DIFUSIÓN Y VISIBILIDAD DE LOS EPRINTS.

BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE.

Jornada de Trabajo para la Difusión del Archivo Institucional de Eprints UCM 16/06/2008

Isabel García Vázquez.

1

INTRODUCCIÓN.

El movimiento open access (OA) está vinculado a las iniciativas o proyectos que favorecen y promueven el acceso a las publicaciones de la comunidad científica sin restricciones de ningún tipo: ni económicas, ni de acceso, ni de derechos de copyright. Este acceso es a través de Internet.

Dos vías o rutas complementarias y paralelas al proceso tradicional de comunicación científica: Una dorada (gold road) o la de la publicación en revistas OA. Otra verde (green road) que alude al archivo o depósito de recursos

digitales en repositorios. Eprint UCM es un repositorio institucional que favorece el acceso y

difusión de la investigación de su comunidad científica. Con Esta Jornada se intenta que tomemos conciencia de:

El desconocimiento de nuestros docentes de la situación del nuevo paradigma de la comunicación científica.

Nuestro papel de mediadores e informadores como parte implicada. Nuestro papel de formadores: dar información, apoyar y orientar. La necesidad de una política de marketing y difusión del OA y del Eprint

UCM entre el PDI de la UCM.

Nuestros docentes-investigadores desconocen

2

¿POR QUÉ AHORA?

1. La tecnología emergente facilita la disponibilidad y visibilidad:o Internet, transmisión de ficheros, publicaciones electrónicas, etc. o Lenguaje XML como sintaxis.o Protocolo (normas que comparten emisor y receptor para la transmisión de

datos) OAI-PMH (Open Archives Initiative , Protocole for Metadata Harvesting) sobre HTTP (Hypertext Transfer Protocol o protocolo de transferencia de hipertexto).

o Interoperatividad: proveedores de datos ofrecen colecciones vía OAI-PMH y los proveedores de servicios construyen servicios usando los metadatos.

o Metadatos o datos estructurados sobre otros datos.

2. El apoyo de la comunidad científica internacional con relevantes grupos de trabajo en :

o Universidad de de Southampton (R. Unido). Desarrolla software Eprints.o MIT (Massachusetts Institute of Technology). Ha desarrollado Dspace junto con

Hewlett Packard.o CERN (European Organization for Nuclear Research).o Universidad de Michigan.o Universidad de Virginia y la U. de Cornell. Han desarrollado Fedora.o Universidad de Old Dominium. o Otras: CNR en Italia, CNRS en Francia y Max Plank en Alemania.

3

¿POR QUÉ AHORA?

3. Nuevas herramientas y servicios:

Estos grupos de trabajo han desarrollado importantes herramientas y servicios (service providers) útiles a nuestros investigadores para:

o Gestión editorial.o Repositorios.o Recuperación y búsqueda de información en

recursos OA.o Medir el impacto en los repositorios mediante

las citas y descargas.o Las estadísticas.o Guardar búsquedas de los usuarios. 4

NUESTROS OBJETIVOS COMO MEDIADORES.

Que conozcan el espacio Open Access: Este conocimiento les permitirá acceder al conocimiento científico de

forma más rápida. Además, les proporcionará un nuevo espacio donde difundir sus publicaciones y hacer accesible la ciencia.

Para que aprendan a utilizar sus herramientas y servicios. Para que aprendan a compartir la información (Síndrome Dr. Jekill and

Hyde) La importancia de ser visibles es fundamental. La localización de los archivos

Eprints en las primeras posiciones de buscadores, directorios y proveedores de servicios posibilita: Una mayor visibilidad. Ésta aumenta la difusión. A mayor difusión, mayor impacto y por tanto,

mayor capacidad de ser citados . Este elemento es fundamental en la actual evaluación curricular. La visibilidad facilita que aumente el número de descargas y citas.

Una mayor difusión del conocimiento científico. Una rápida difusión y uso de la investigación, y por tanto un mayor progreso de la ciencia. Un mayor impacto de la producción científica de una institución. Esto mejora la imagen de dicha

institución. Mayor visibilidad de los investigadores de una institución a nivel nacional e internacional.

Aumenta el impacto. Aumenta la calidad de las enseñanza y la ciencia. Permite acceder al conocimiento científico sin ningún tipo de restricciones

5

CARACTERÍSTICAS DE LOS REPOSITORIOS.

Sistemas conectados a Internet. OAI apoya la creación de repositorios abiertos (conforme

al protocolo OAI-PMH) y distribuidos que contengan los metadatos de los recursos que albergan.

Todos los repositorios están creados con licencias open source y con software desarrollados por grupos de trabajo vinculados a OAI. Los más empleados: Eprints y Dspace.

6

¿CÓMO SE ESTRUCTURA LA COMUNICACIÓN EMISOR-RECEPTOR EN LOS REPOSITORIOS?.

Dos participantes: Proveedores de datos o data providers. Dos

tipos: Repositorios institucionales. Reúnen la producción

intelectual de los miembros de una institución académica como resultado de su actividad docente e investigadora.

Repositorios temáticos. Dirigidos a una comunidad científica en una o varias disciplinas académicas afines.

Proveedores de servicios o service providers. Metadatos o datos descriptivos de sus contenidos Datos u objetos con contenidos. Protocolo OAI-PMH con transacciones sobre HTTP entre el

harvester o recolector y el repositorio. Permite la Interoperatividad con otras máquinas.

7

CAPTURA DE METADATOS DE LOS PROVEEDORES DE SERVICIOS EN LOS PROVEEDORES DE DATOS.

8

RECOLECCIÓN FRENTE A FEDERACIÓN EN LA RI.

Federación.

La información y los servicios están almacenados de forma descentralizada. El proveedor de servicios, cuando el usuario inicia una búsqueda, debe ejecutar la búsqueda de forma remota y de acuerdo a las necesidades del usuario y la lista de proveedores de datos que contenga (diapositiva 11).

Requiere más esfuerzo en cada fuente, pero es más fácil para el sistema local de RI ya que no hay que hacer procesamiento. Se hacen las conexiones con cada repositorio, se hace la estrategia de búsqueda y se muestran los resultados a los usuarios. Uno de sus problemas es la lentitud en la entrega de resultados.

Recolección.

Toda la información que poseen los proveedores de datos (datos/metadatos) se transfieren continuamente al proveedor de servicios, donde se almacena de forma centralizada. Los usuarios realizan aquí sus consultas (diapositiva 10).

Recolectar requiere más esfuerzo en el sistema local de RI ya que es necesario el diseño de los servicios y la recolección continua y automatizada de la información, pero la implementación para los proveedores de datos es más sencilla.

La rapidez en obtener las respuestas sólo depende del procesamiento local. OAI se basa en la recolección de metadatos a través de la implantación del protocolo OAI-PMH.

9

RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN CON OAI.RECOLECCIÓN (HARVESTING)

10

Bases de datosBases de datos

Libros tradicionalesLibros tradicionales

E-PublicacionesE-Publicaciones

Colecciones de museos

Colecciones de museos

ImágenesImágenes

Bibliotecas digitales

Bibliotecas digitales

MetadatosVarios

MetadatosVarios

MetadatosDC, TEI, EAD

MetadatosDC, TEI, EAD

MetadatosMPEG7, DIG35

MetadatosMPEG7, DIG35

MetadatosCIMI, VRAMetadatosCIMI, VRA

Metadatos PRISM

Metadatos PRISM

MetadatosMARC

MetadatosMARC

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

MetadatosDC

MetadatosDC

MetadatosDC

MetadatosDC

Interfaz de usuario

Recursos de información

en Red

Representación de la

Información

RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN CON Z3950.FEDERACIÓN

11

Bases de datosBases de datos

Libros tradicionalesLibros tradicionales

E-PublicacionesE-Publicaciones

Colecciones de museos

Colecciones de museos

ImágenesImágenes

Bibliotecas digitales

Bibliotecas digitales

Recursos de información

en Red

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistema de RI

Sistemas de RI locales

MetadatosMetadatos

MetadatosMetadatos

MetadatosMetadatos

MetadatosMetadatos

MetadatosMetadatos

MetadatosMetadatos

Representación de la

Información

Interfaces del servidor

Z39.50

Clientes Z39.50

Servidor Z39.50

Servidor Z39.50

ClienteZ39.50

Servidor Z39.50

Servidor Z39.50

Servidor Z39.50

Servidor Z39.50

Interfaz de usuario

¿CÓMO SE ESTRUCTURA LA COMUNICACIÓN EMISOR-RECEPTOR EN LOS REPOSITORIOS? PROVEEDORES DE DATOS(PDS)Y PROVEEDORES DE SERVICIOS(PSS).

Un PDs es un administrador de contenidos conectado a Internet. Formado por un hardware, software, datos o contenidos digitales y metadatos que soporta el protocolo OAI-PMH para las transacciones entre el harvester o recolector y el repositorio o PD. Se pueden construir desde los más básicos (archivo en XML) hasta los más complejos, como son los repositorios. Éstos permiten el almacenamiento, la navegación y la búsqueda. Hoy, cada vez más ofrecen servicios de valor añadido. Así, los tenemos desde una base de datos, una revista electrónica, un repositorio o un sistema de almacenamiento de objetos de aprendizaje.

Un PSs es u programa encargado de recolectar información ofrecida por los proveedores de datos (metadatos) en un sistema centralizado utilizando el protocolo OAI-PMH. Una vez centralizado construye una serie de servicios de valor añadido para el usuario final que ha emitido la búsqueda.

La comunicación entre PD y PS se realiza utilizando OAI-PMH que se basa en HTTP en peticiones get /post (pregunta/respuesta)con respuestas en ficheros XML.

12

¿CÓMO SE ESTRUCTURA LA COMUNICACIÓN EMISOR-RECEPTOR EN LOS REPOSITORIOS? PROVEEDORES DE DATOS(PD)Y PROVEEDORES DE SERVICIOS

Existen seis procedimientos definidos en OAI-PMH que se pueden solicitar a un proveedor de datos: Identify: descripción del repositorio. ListMetadataFormats: lista de todos los tipos de

metadatos de formatos bibliográficos albergados en el repositorio.

listSets: recupera un conjunto de registros. Selección según diferentes criterios ( materias, lenguaje, tipología documental)

ListIdentifiers: lista de identificadores OAI únicos alojados en el repositorio.

ListRecord: recupera registros completos. GetRecord: recupera un registro concreto.

13

DIAGRAMA DE LA CAPTURA DE METADATOS DE LOS PROVEEDORES DE SERVICIOS EN LOS PROVEEDORES DE DATOS.

14

CAPTURA DE METADATOS DE LOS PROVEEDORES DE SERVICIOS EN PROVEEDORES DE DATOS SEGÚN EL ESQUEMA DE FICHEROS ABIERTOS QUE IMPLEMENTAN EL PROTOCOLO OAI-PMH.

15

PROVEEDORES DE DATOS. ALGUNOS EJEMPLOS.

El registro de los repositorios en algún registro o directorio internacional es fundamental para la difusión y visibilidad de sus contenidos:

Registro de proveedores de datos: OAI. http://www.openarchives.org/Register/BrowseSites ROAR: http://roar.eprints.org/ . Más de mil repositorios registrados

de más de sesenta países, 5 tipos de proveedores de datos (temáticos, institucionales, tesis, revistas, etc. y más de 12 sistemas de software. Contiene enlace a otros servicios añadidos como son estadísticas de crecimiento de los repositorios institucionales y una zona para los nuevos registros.

Directorio de repositorios institucionales: OpenDOAR: http://www.opendoar.org/ .Ofrece búsquedas por

repositorios, por contenidos y estadísticas. Posee varias herramientas interesantes. Policies tool analiza las políticas de gestión del repositorio. Opendoar Search permite la búsqueda a texto completo de los contenidos. Está basada en Google Custom Search Engine. OpenDOAR Charts permite analizar perfiles de los repositorios por diversas variables.

Listado repositorios institucionales (IFLA Seúl, 2006): http://www.ifla.org/IV/ifla72/papers/151-Oliver_Swain-en.pdf

16

PROVEEDORES DE DATOS. ALGUNOS EJEMPLOS.

17

PROVEEDORES DE DATOS. ALGUNOS EJEMPLOS.

En España: Listado de repositorios españoles en OpenDOAR:

http://www.opendoar.org/countrylist.php?cContinent=Europe#Spain

Directorio de repositorios institucionales en España en acceso abierto y registrados en DOAR Y OpenDOAR: http://www.iata.csic.es/~bibrem/OPEN_ACCESS/Google_search-repositorios.html

18

PROVEEDORES DE SERVICIOS.

Registro de proveedores de servicios en OAI: http://www.openarchives.org/service/listproviders.html. Se recogen 32 proveedores de servicios: OAIster, ARC, METALIS,AVANO, Callima, BASE, CASSIR, CitebaseSearch, CYCLADES, ColLoib, Clio-i, DL_KARVEST, DP9, GEO-LEO, IcITE, MeIND, METALIS. Perseus, PEIADI, SAIL, SCIENTIFIC COMMONS, PUBLIC KNOWLEDGE HARVESTER, Scirus, etc.

Sugerimos la visita y consulta desde el registro de proveedores de servicios para conocer su funcionamiento y tipo de información complementaria. A continuación comentaremos algunos de los más importantes:

ARC de la Universidad de Old Dominium. http://arc.cs.odu.edu/ AVANO. Universidad de La Pérouse. Recursos electrónicos sobre

ciencias marinas y acuáticas. http://www.ifremer.fr/avano/ CitebaseSearch. U. de Southampton . Recursos sobre

matemáticas, informática, neurociencias y biomedicina. Mide el impacto de los trabajos en repositorios OAI a través del número de citas y descargas de los mismos. http://www.citebase.org/search

METALIS. http://metalis.cilea.it/

19

PROVEEDORES DE SERVICIOS

OAIster http://www.oaister.org/

Pionero en el desarrollo de servicios de búsqueda federada. Proyecto de la University of Michigan Libraries. Contiene actualmente más de 9,700,000 de registros de más de 700

instituciones. Recolector de carácter generalista. Posibilidad de integrarlo con herramientas para la gestión de enlaces

(OpenURL). Conforme al Protocolo OAI-PMH. Mensualmente envía metadatos a Google y Yahoo. Alcance internacional. Incluye los repositorios españoles. Futuros desarrollos:

• Mejorar criterios de ordenación de resultados.• Limitación de búsqueda por f echas.• Limitar búsquedas a determinados repositorios.• Eliminar registros duplicados en los resultados de la búsqueda

Citebase

20

PROVEEDORES DE SERVICIOS. Scientific Commons. Casi 20 millones de documentos de más de

900 repositorios. Lista de autores con sus publicaciones, información sobre el período de publicación y los coautores. Índice de citas. http://www.scientificcommons.org/

SAIL. Busca documentos de ciencia e ingeniería en más de 74 proveedores de datos. http://metalis.cilea.it/

En España: DRRD, Directorio y Recolector de Recursos Digitales del

Ministerio de Cultura y de las Comunidades Autónomas: http://roai.mcu.es/es/inicio/inicio.cmd

E-Ciencia. Buscador de archivos abiertos . Univesidades de la Comunidad de Madrid, Comunidad de Madrid y MADROÑO: http://www.madrimasd.org/informacionidi/e-ciencia/default.asp

RECOLECTA: http://www.recolecta.net:8080/arc3/ . Portal desarrollado por la FECYT (Fundación Española de Ciencia y Tecnología) y REBIUM (Red Española de Bibliotecas Universitarias). Tiene por objeto promover el acceso a la investigación que se está desarrollando en las distintas instituciones académicas españolas y facilitar su uso y visibilidad.

21

PROVEEDORES DE SERVICIOS.

En América Latina: Portal de Archivos Abiertos de América Latina:

http://lanic.utexas.edu/project/laoap/indexesp.html

22

23

DIRECCIONES DE INTERÉS.

24

OAI. Información sobre OAI, OAI-PMH y proveedores de datos y servicios: http://www.openarchives.org

SHERPARomeo. Políticas de derechos de autor y autoarchivo: http://www.sherpa.ac.uk/projects/sherparomeo.html

Políticas institucionales: SHERPAJULIET. Recoge las políticas institucionales a favor del open access de

entidades encargadas de financiar proyectos de investigación. http://www.sherpa.ac.uk/juliet/

ROARMAP. Políticas concretas a favor del auto-archivo. http://www.eprints.org/openaccess/policysignup/

Wellcome Trust. Políticas institucionales en favor del auto-archivo. http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD002766.html

Research Councils UK. http://www.rcuk.ac.uk/access/2006statement.pdf NIH (National Institute of Health). http://publicaccess.nih.gov/ Unión Europea :

http://erc.europa.eu/pdf/ScC_Guidelines_Open_Access_revised_Dec07_FINAL.pdf

Otras: Declaraciones OCDE Y la UNESCO en 2005. Software e iniciativas asociadas:

E-Prints: http://www.eprints.org Dspace: http://www.dspace.org Fedora: http://fedora.org CDSWare: http://cdsware.cern.ch

DIRECCIONES DE INTERÉS.

Revistas open access: Tecnociencia : E-revistas: http://www.tecnociencia.es/e-revistas Tiempos Modernos: Revista Electrónica de Historia Moderna:

http://www.tiemposmodernos.org/ Portal de Revistas científicas UCM.

http://www.ucm.es/BUCM/revistasBUC/portal/modulos.php?name=principal&col=1

DOAJ (Directory of open Access Journals) : http://www.doaj.org/ De la Universidad de Lund. Se pueden acceder a más de ochenta mil artículos de más de tres mil cuatroscientas revistas en abierto.

Open Archives Forum : http://www.oaforum.org/index.php

Estadísticas y evolución de la situación actual de los repositorios españoles (Melero, Remedios ; López medina, Alicia ; Prats, Jordi): http://eprints.rclis.org/archive/00013177/01/poster-ID162.pdf 25

DIRECCIONES DE INTERÉS. Algunos repositorios temáticos:

E-LIS (Eprints in Library and Information Science) http://eprints.rclis.org

@rchiveSIC http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/ DLIST (Digital Library of Information Science and Technology)

http://dlist.sir.arizona.edu/ ArXIC. Especializado en física, matemáticas, informática y

biología. http://arxiv.org/ Cogprints. Psicología, neurociencias y biología.

http://cogprints.org/ Repec. Centrado en el área de economía. http://repec.org/ PubmedCentral. Medicina, biomedicina y ciencias de la vida.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/ Buscadores en repositorios institucionales y temáticos:

Scirus. http://www.scirus.com/ Google Search. http://scholar.google.es/schhp?hl=es TDR (Tesis Doctorales en Red) . Buscador global de tesis

españolas a texto completo. http://global.tesisenred.net/ 26

CONCLUSIONES. El personal (encargado o no del apoyo a la docencia y la

investigación) de la BUC debe incentivar al docente al auto-archivo.

Debemos ser los mediadores en el acercamiento de los docentes-investigadores al espacio open access.

Es sólo el comienzo. El proceso será largo y tedioso. Ofrecer nuestros conocimientos, información y apoyo tienen que ser nuestra armas aliadas.

Los grupos de trabajo a nivel internacional y las herramientas y servicios que ofrecen debe ser una carta de presentación.

Somos pioneros en la creación de archivos institucionales. Acerquemos a nuestros investigadores al OA. (Informe de la Encuesta al PDI de la UCM. En la Intranet BUC).

Debemos demostrar su utilidad: Maximiza y acelera la visibilidad de los resultados de la

investigación. Favorece el impacto de las publicaciones.

27

CONCLUSIONES.

Publicidad de Eprints UCM en los departamentos. Algunas ventajas respecto al tradicional sistema de

publicación científica: Publicación inmediata , con o sin revisión por

especialistas, frente a la demora de casi un año de las grandes editoriales.

La rapidez favorece la visibilidad inmediata, que a su vez favorece el impacto en la comunidad científica.

Menor gasto para las instituciones académicas . Importancia de un respaldo internacional incipiente:

IFLA, OCDE, Welcome Trust, Unón Europea, gobiernos de diversos países del mundo.

28

Muchas gracias por su atención.

igvazquez@buc.ucm.es

29

DIFUSIÓN Y VISIBILIDAD DE LOS EPRINTS.

BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE.Jornada de Trabajo para la Difusión del Archivo

Institucional de Eprints UCM 16/06/2008Isabel García Vázquez.

30