DATOS GENERALES DE LA RESOLUCIÓN:

1.- ÓRGANO QUE EMITE LA RESOLUCIÓN Y NOMBRE DE QUIEN DICTÓ LA RESOLUCIÓN. Jueza Primero de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado; Licenciada Liliana Angell González. 2.- NÚMERO DE RESOLUCIÓN. 284/2012 3.- FECHA DE RESOLUCIÓN. 06 seis de noviembre de 2013 dos mil trece 4.- INSTANCIA PROCESAL EN LA QUE SE EMITE LA RESOLUCIÓN. Primera Instancia 5.- TIPO DE PROCEDIMIENTO. Juicio ordinario civil (pérdida de la patria potestad y guarda y custodia, así como actos de violencia cometidos en agravio de menores. 6.- DERECHO MATERIA DE ANÁLISIS. Derecho Familiar 7.- ORDENAMIENTO JURÍDICO OBJETO DE ANÁLISIS. Código Civil para el Estado de Chiapas. 8.- INSTRUMENTO O CRITERIO INTERNACIONAL INVOCADO Convención sobre los derechos de los niños Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 9.- MEDIDAS DE REPARACIÓN ADOPTADOS. No existe. 10.- VOTACIÓN POR LA QUE FUE APROBADA. Unilaterial (Primera Instancia) 11. VOTOS CONCURRENTES O DISIDENTES No existe.

PARTICULARIDADES DE LA RESOLUCIÓN.

12.- EXTRACTO DE LOS HECHOS.

La parte actora en la vía de Ordinaria Civil, promovió Juicio de Pérdida de la Patria Potestad

y Guarda y Custodia, así como los actos de violencia atribuibles respecto de tres menores, en

contra de su exesposa, solicitando la custodia provisional del las menores, aduciendo

violencia familiar por parte de la demandada y de su amasio.

2

13.- JUSTIFICACIÓN QUE EXPONGA LOS MOTIVOS ARGUMENTATIVOS POR LO QUE

SE CONSIDERA QUE LA RESOLUCIÓN PROTEGE Y SALVAGUARDA DERECHOS

HUMANOS O BIEN, EMITIDA CON PERSPECTIVA DE GÉNERO.

En términos general se hace mención sobre el principio de igualdad del hombre y la mujer,

que el otorgamiento de la guarda y custodia de un menor de edad no debe ser basado en

perjuicios de género.

14.- DEBERÁ INDICARSE LAS FOJAS EN DONDE SE ENCUENTRAN LOS

ARGUMENTOS PRINCIPALES POR EL CUAL SE PROPONE LA SENTENCIA

DEFINITIVA O PROYECTO INNOVADOR.

Fojas 16 a la 25.

EXP. No. 284/2012

3

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS

JUZGADO PRIMERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

TUXTLA.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 6 seis de noviembre de

2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V I S T O S para resolver los autos que integran el

expediente original número 284/2012, relativo al JUICIO

ORDINARIO CIVIL (PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD Y

GUARDA Y CUSTODIA, ASÍ COMO ACTOS DE VIOLENCIA

COMETIDOS EN AGRAVIO DE LAS MENORES

***************************************, promovido por

***************************************, en contra de

***************************************, y,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A N D O

1.- Mediante escrito recibido por oficialía de partes

común el 1 uno de marzo de 2012 dos mil doce, compareció a

este Juzgado ***************************************, para promover

en la vía de Ordinaria Civil, Juicio de Pérdida de la Patria Potestad

y Guarda y Custodia, así como los actos de violencia atribuibles

respecto de las menores ***************************************, en

contra de ***************************************, y de quien reclama

4

las siguientes prestaciones: “a) La custodia provisional del las

menores ***************************************, ya que

“las mismas han sido objeto de violencia familiar por parte de la

“demandada y de su amasio el C. ****************************, quien

“con el consentimiento de la hoy demandada, ha cometido actos

“lascivos en contra de mis menores hijas e inclusive tengo el temor

“fundado que hayan sido objeto de VIOLACION por parte del

“citado señor en contubernio con la hoy demandada. b) Que por

“resolución judicial se declare que la demandada cometió actos de

“violencia familiar en contra de mis menores hijas

****************************************************************************

“ conforme a los artículo 319 Ter del Código Civil del

“estado de Chiapas; ya que la demandada consintió y provoco que

“mi menor hija ***************************************, fuese

“VIOLADA ANALMENTE por su amasio el señor

***************************************; así como también la

demandada ha consentido y “provocado que su amasio el señor

*************************************** “cometa actos lascivos en

contra de mis menores hijas e inclusive “tengo el temor fundado

hayan sido objeto de VIOLACION por “parte del citado señor en

contubernio con la hoy demandada. c).- “Que por resolución

judicial se declare la perdida de la patria “potestad en contra de la

hoy demandada, respecto de mis “menores hijas

*************************************** conforme al artículo 439

“fracción III del Código Civil del Estado. La perdida de la patria

EXP. No. 284/2012

5

“potestad de mi primera hija se sustenta en virtud a que con el

“consentimiento de la demandada, permitió que su amasio el

“señor ***************************************, VIOLARA ANALMENTE

a mi “menor hija ***************************************; y, la perdida

de la “patria potestad de mis menores hijas

***************************************, se sustenta ya “que ya que las

mismas han sido objeto de violencia familiar por “parte de la

demandada y de su amasio el C.

***************************************, quien con el consentimiento de

la hoy demandada, ha “cometido actos lascivos en contra de mis

menores hijas e “inclusive tengo el temor fundado hayan sido

objeto de “VIOLACION por parte del citado señor en contubernio

con la hoy “demandada, además que como lo dije, la demandada

permitió “que el señor C. ***************************************

VIOLARA a mi hija “***************************************.” Fundó su

demanda en hechos y consideraciones de derecho que a su

interés convino, los cuales en obvio de mayores repeticiones y por

economía procesal se tienen aquí por reproducidos como si a la

letra se insertaran. A su demanda anexó los documentos públicos

fundatorios de su acción, citó los preceptos legales que consideró

aplicables al caso y culminó con los petitorios de estilo.- - - - - - - - -

2.- Por auto de 5 cinco de marzo del año en cita, se dio

entrada a la demanda en la vía y forma propuesta, se ordenó dar

6

vista a la Ministerio Público adscrita, así mismo correr traslado y

emplazar a la demandada, para que dentro del término de ley

contestara la demanda instaurada en su contra, obra en autos la

diligencia de emplazamiento de 21 veintiuno siguiente, ocurriendo

a juicio la demandada mediante escrito recibido el 28 veintiocho

de marzo del actual, teniéndose por contestada en tiempo y forma

legal, a través del proveído de 9 nueve de abril del año en

mención, en auto de 19 diecinueve de abril del presente año, se

apertura la fase de alegatos, y finalmente, en auto de 18 dieciocho

de octubre de 2013 dos mil trece, se ordenó traer los autos a la

vista de la Juzgadora, para dictar la sentencia que en derecho

corresponda, la cual se dicta al tenor del siguiente:- - - - - - - - - - - -

C O N S I D E R A N D O

I.- Este Juzgado es competente para conocer y

resolver del presente juicio, de conformidad con los artículos 145,

146 y 158 fracción XII del Código de Procedimientos Civiles

Vigente y 81 fracción I del Código de Organización del Poder

Judicial ambos del Estado, este juzgado es competente para

conocer y resolver el presente juicio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II.- De conformidad con lo dispuesto por el numeral 81

del mismo cuerpo de leyes, las sentencias deben ser claras,

precisas y congruentes con las demandas y contestaciones, y con

EXP. No. 284/2012

7

las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,

condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los

puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate.- - - - - - - - - - - -

III.- En la especie compareció ante este órgano

jurisdiccional el promovente, demandando en la Vía Ordinaria Civil

(Juicio de Pérdida de la Patria Potestad y Guarda y Custodia, y

actos de violencia en agravio de menores), en contra de

***************************************, y de quien reclama las

prestaciones citadas en el primer resultando de esta sentencia,

precisando en los hechos planteados en su escrito inicial de

demanda, se le conceda la guarda y custodia de sus menores

hijas, expresando medularmente, que con la demandada contrajo

matrimonio, procreando tres hijas, pero por incompatibilidad de

caracteres se salió del domicilio conyugal el 12 doce de marzo de

2008 dos mil ocho, posteriormente, la enjuiciada le demandó

alimentos recayendo en el expediente número 1065/2008 del

índice del Juzgado Cuarto de lo Familiar de este Distrito Judicial,

condenándolo a pagar el 55% cincuenta y cinco por ciento a favor

de su esposa e hijas, así mismo, le demandó el divorció el cual fue

improcedente, y por la separación la demandada empezó a vivir

con el señor ***************************************, pero en julio de

2011 dos mil once, notó que sus hijas no querían seguir viviendo

con su progenitora, hasta que su hija

8

*************************************** se fue con él y le dijo que la

actual pareja de su mamá abusó de ella, por lo cual denunció el 22

veintidós de septiembre de 2011 dos mil once ante la Fiscalía

Especializada e Protección a los Derechos de la Mujer,

radicándose la averiguación previa número 757/UEDSYVF1/2011,

además dice que la señora ha cometido actos de violencia junto

con el señor *************************************** dañando la

integridad física y psicológica de sus hijas, sin que la demandada

haya evitado que continuara ocurriendo, quedando demostrado la

pérdida de la patria potestad pues comprometió la salud,

seguridad, integridad y moralidad de las menores.- - - - - - - -

Por su parte la demandada, al dar contestación a la

demanda manifestó, ser cierto que están casados y que

procrearon a las hijas que indican, de igual manera, que el actor le

proporciona el porcentaje que refiere por concepto de alimentos,

así mismo, que vive en unión libre con

***************************************, siendo falso, que el

promevente quiera vivir con sus hijas pues lo único que quiere es

no pagar la pensión alimenticia, pues el actor las abandonó y no

se ha interesado en ellas, por otra parte, dice que lo declarado por

su hija es mentira ya que el actor la obligó pues en el dictamen

médico concluyeron que no había sido violada, por lo cual aduce

que es para quitarle la pensión y ponerla en mal frente a sus

hijas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EXP. No. 284/2012

9

IV.- Entablada la litis en los términos referidos, lo que

procede es entrar al estudio de la acción intentada por el actor,

consistente en la pérdida de la patria potestad de sus menores

hijas, y en atención a que los hechos narrados por el accionante

están encaminados a demostrar como causa para que la

demandada pierda la patria potestad sobre sus hijas, la

establecida en el artículo 439, fracción III, del Código Civil para el

Estado, que a la letra dice: "Cuando por las costumbres

“depravadas, malos tratos, explotación o abandono de los deberes

“de quien la ejerza, pudiera comprometerse la salud, la seguridad,

“la dignidad, la integridad o la moralidad de los menores, aun

“cuando estos hechos no sean penalmente punibles.” - - - - - - - - -

V.- En este orden de ideas, el promovente para

acreditar los elementos constitutivos de su acción ofreció como

pruebas las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Copias certificadas de las actas de nacimiento de

***************************************, con las cuales acredita que

son hijas legitimas de los contendientes, y que cuentan con la

edad de 12 doce y 6 seis años, respectivamente, las cuales tienen

valor probatorio en términos de los artículos 334 fracción IV y 398

del Código de Procedimientos Civiles.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - -

10

Copia certificada del acta de matrimonio registrada con

el número 00026, foja 19012, libro 01, de 12 doce de junio de

2001 dos mil uno, efectuada ante la Oficialía 01 del Registro Civil

de Osumacinta, Chiapas, la cual demuestra el matrimonio que

contrajo con la demandada, que tiene valor probatorio en términos

de los artículos 334 fracción IV y 398 del Código de

Procedimientos Civiles, por tratarse de certificación expedida por

autoridad del Registro Civil, en relación con el numeral 46 de la

Ley Sustantiva Civil Vigente en la Entidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Copias fotostáticas certificadas del expediente número

99/2009 del índice del Juzgado Cuarto de lo Familiar de este

Distrito Judicial, relativo al Juicio de Divorcio Necesario, promovido

por ***************************************, en contra de

***************************************, en las cuales se aprecia que

obra sentencia de 5 cinco de noviembre de 2009 dos mil nueve,

declarando subsistente el vínculo matrimonial de éstos, así mismo,

el escrito de demanda de alimentos y sentencia de 8 ocho de

agosto de 2008 dos mil ocho, relativo al juicio especial de

alimentos, en el cual se condenó al hoy promovente a

proporcionar a favor de su esposa e hijas, el 55% cincuenta y

cinco por ciento, de todas y cada una de sus percepciones,

documental que tiene valor probatorio de conformidad con lo

dispuesto por los artículos 334 fracción V y 398 del Código de

EXP. No. 284/2012

11

Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, demostrando el

porcentaje que les proporciona a su esposa e hijas, por concepto

de alimentos, así como la subsistencia del vínculo matrimonial

celebrado entre las partes del presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - -

Copias fotostáticas certificadas de la averiguación

previa número 757/UEDSYVF1/2011, de 22 veintidós de

septiembre de 2011 dos mil once, ante la Unidad Especializada en

Delitos Sexuales y Violencia Familiar Primer Turno, con motivo a

la denuncia que hizo el promovente, respecto a hechos

delictuosos de violación, cometidos en agravio de la menor

***************************************, en contra de

***************************************, las cuales tienen valor en

términos de los preceptos antes citados, con la que pretende

acreditar la agresión realizada a la menor por la pareja de la

demandada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Confesional ficta a cargo de la demandada, la cual se

valora en términos de lo dispuesto por los artículos 329 con

relación al 393 del Código Adjetivo Civil, de la cual se obtiene que

es cierto que la menor *************************************** le dijo

que su amasio había abusado sexualmente de ella pero le indicó

que no comentara nada sino la golpearía, así mismo, ser cierto

que amenazó a sus otras hijas, y que solapo a su amasio para

cometer delitos en agravio de las menores, sin que hiciera algo al

12

respecto, además que tampoco les creyó, probanza con la cual

demuestra la conducta por parte de la demandada en cuanto a

desproteger a sus hijas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Testimonial a cargo de

***************************************, de la cual se aprecia que

conocen a las partes del presente juicio y a sus hijas, quienes

están separados, el actor proporciona una pensión alimenticia del

55% cincuenta y cinco por ciento de sus percepciones a favor de

su esposa e hijas, la demandada vive con otra persona, y las

menores desde el 2011 dos mil once le dijeron al promovente que

no querían vivir con su mamá, y el 22 veintidós de septiembre del

año en cita, levantó una denuncia por violación en contra de su

hija mayor, consignando la averiguación previa en cual ordenaron

orden de aprehensión en contra de ***************************, así

como el acta administrativa número 185/2012 en agravio de las

menores ***************************************, cometido por la

pareja de la demandada, probanza con la cual el actor trata de

demostrar el daño causado a sus hijas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI.- Por su parte, la demandada ofreció diversas

pruebas para justificar sus excepciones, entre las que destacan la

confesional del actor, la cual aún cuando tiene valor probatorio

pleno en términos de lo previsto por el artículo 391 del Código

Procesal de la materia, en nada favorece a la oferente toda vez en

EXP. No. 284/2012

13

su contenido no existió confesión alguna que le perjudicara al

actor, pues únicamente contestó ser cierto que conoce a la

demandada con la cual está casado y procreó hijos.- - - - - - - - - - -

Testimonial a cargo de

***************************************, de las cuales se aprecia las

deponentes fueron uniformes y contestes al señalar que conocen

a las partes, quienes están casados, procrearon 3 tres hijas, pero

están separados, y finalmente que la demandada no ha maltratado

a sus hijas, testimonios los cuales se valoran en términos del

artículo 406 del Código Procesal Civil, con la cual la demandada

trata de demostrar que no ha maltratado a las menores. - - - - - - - -

VII.- Ahora bien, y tomando en cuenta las probanzas

anteriormente descritas, esta autoridad considera que es

parcialmente procedente la acción intentada por el promovente,

pues se advierte la imposibilidad material por parte de la

enjuiciada de ejercer la patria potestad de sus menores hijas, pues

se actualiza la fracción III del artículo 439 del Código en comento,

estos es, el supuesto consistente en que la demandada abandonó

los deberes que le correspondían atender como madre de las

menores antes citadas, comprometiendo con ello la salud,

seguridad, dignidad e integridad de éstas, y se dice lo anterior, por

cuanto si bien las probanzas exhibidas no acreditan los extremos

14

exigidos para determinar la pérdida de la patria potestad, sin

embargo, son suficientes para decretar, en el caso, una medida

alternativa consistente en la suspensión de la misma.- - - - - - - - - -

Determinación a la que se llega del análisis de las

copias certificadas del expediente penal número 622/2012,

remitido mediante oficio de 17 diecisiete de mayo de 2013 dos mil

trece, por la Licenciada ***************************************, Fiscal

del Ministerio Público Unidad Especializada en Delitos Sexuales y

Violencia Familiar, Primero en Turno, en contra de

***************************************, como probable responsable del

delito de Encubrimiento, en agravio de la sociedad y de las

menores ***************************************, y con fecha 7 siete de

marzo de 2013 dos mil trece, fue ordenada la aprehensión de la

hoy demandada al considerarse satisfechos los requisitos del

artículo 19 Constitucional, con base en las pruebas ofrecidas como

lo fueron la declaración del hoy promovente, de las menores, la

comparecencia de la demandada, entre otros, de los que se

desprende que la omisión por parte de la demandada puso en

riesgo la salud, seguridad, dignidad, integridad física y

psicoemocional de sus hijas, pues le refirieron lo que les hacía

*************************************** (pareja de ésta), sin que

hubiera hecho algo al respecto, como se corrobora de la

comparecencia de las menores llevadas ante esta autoridad en la

audiencia de 16 dieciséis de mayo de 2012 dos mil doce,

EXP. No. 284/2012

15

testimoniales y confesional ficta, ofrecidas por el promovente,

incumpliendo con la obligación de garantizar el bienestar de sus

hijas, pues al ser su mamá confiaron que al decirle las protegería

de esa persona y haría algo para evitar que continuará esa

situación.- - - - - - - - - - --

Sin que pasen desapercibidas, las copias certificadas

de la averiguación previa número 757/UEDSYVF1/2011, en contra

de ***************************************, por el delito cometido en

agravio de la menor ***************************************, así como

las copias certificadas de la averiguación previa número

333/UEDSYVF2/2012, remitidas mediante oficio de 14 catorce de

marzo de 2012 dos mil doce, por la Licenciada

***************************************, Fiscal del Ministerio Público

Mesa de Trámite 2 Sexuales y Violencia, y la tarjeta informativa de

17 diecisiete de septiembre de 2013 dos mil trece, suscrito por el

Licenciado ***************************************, Juez Tercero del

Ramo para la Atención de Delitos Graves de los Distritos

Judiciales de Chiapa, Cintalapa y Tuxtla, con residencia en

Cintalapa, Chiapas, en el que hizo constar el estado procesal de la

causa penal número 204/2011, instruida en contra de

***************************************, por violación equiparada y

agravada de ***************************************, por el cual con

fecha 13 trece del mes y año en cita, se dictó formal prisión en

16

contra, las cuales tienen valor probatorio en términos de los

artículos 334 fracción II y V y 398 del Código de Procedimientos

Civiles, de las cuales se aprecia que fue una conducta realizada

por la pareja de la demandada, y que la promovente no denunció

ante una autoridad competente, permitiendo que se realizara la

misma pues no tomó las medidas necesarias para salvaguardar el

interés superior de éstas, para que no les ocasionara un perjuicio

en su sano desarrollo y estabilidad psicológica y emocional.- - - - -

Consecuentemente, se determina SUSPENDER la patria

potestad que ejerce la señora ***************************************,

sobre las menores en cita.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII.- Ahora bien, se procede al estudio de la guarda y

custodia de las menores, tomando en cuenta que las infantes

actualmente viven con su progenitor como se aprecia de la

diligencia de 21 veintiuno de marzo de 2012 dos mil doce,

realizada por la actuaria judicial adscrita a este juzgado, quien se

constituyó en compañía del actor a la casa hogar alegre odres

nuevos ubicada en Rivera Cerro Hueco del callejón cerro hueco

143, para efecto de que le fueran entregadas las menores

***************************************, ya que fueron albergadas en

ese lugar en tanto se resolviera su situación jurídica, como se

aprecia de las copias fotostáticas certificadas de la averiguación

previa número 333/UEDYCF2/2012, quienes en un principio

estaban bajo la guarda y custodia de su mamá.- - - - - - - -

EXP. No. 284/2012

17

Atento a lo anterior, y una vez analizadas las constancias

que obran en autos, y las comparecencias de las menores de 16

dieciséis de mayo de 2012 dos mil doce, y atendiendo lo previsto

al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, por La Convención de los Derechos del Niño ratificada

por el Senado de la República el 19 de junio de 1990, que entrara

en vigor el 21 de octubre del mismo año, 3, 4, 6 y 7 de la Ley para

la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, 25

de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 24 del

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales, 24 de la Convención Americana Sobre Derechos

Humanos, el 19 de la Declaración de los Derechos del Niño, y el

Protocolo de Actuación para quienes Imparten Justicia en casos

que afecten a Niñas, Niños y Adolescentes, publicado el 29

veintinueve de mayo de 2000 dos mil en el Diario Oficial de la

Federación, y 69 fracción VI del Código de Atención a la Familia y

Grupos Vulnerables para el Estado, en la que expresaron su

voluntad y deseo de continuar viviendo con su papá, pues la

primer menor de nombre ***************************************,

manifestó vivir con su progenitor, la pareja de éste, y sus

hermanas, la actual pareja de su papá se hace cargo de sus

cosas, la atiende, su mamá no las cuidaba, no era cariñosa, no

quiere vivir con su progenitora, se siente feliz viviendo con su papá

18

porque la cuida, de igual manera, la menor

***************************************, dijo vivir con su papá, que la

pareja de su papá le lava y le plancha su ropa, se siente bien

viviendo con él y quiere estar ahí, y finalmente, la comparecencia

de ***************************************, la cual manifestó que vive

con su progenitor, antes vivía con su mamá pero le pegaba por

cualquier cosa, le creía más a su pareja, viviendo con su

progenitor no hay gritos, se lleva bien con la pareja de su papá, su

mamá las tenía por la pensión que le daba su padre, él no le pega,

quiere seguir viviendo a su lado, actuación judicial que tiene valor

probatorio de conformidad con el artículo 400 del Código de

Procedimientos Civiles, y en la que se aprecia que éstas viven con

su progenitor y la voluntad expresa de continuar a su lado.- - - - - -

Por lo tanto, queda de manifiesto que no desean vivir con su

señora madre, y con las pruebas aportadas como lo son las

confesionales, testimoniales, comparecencias, documentales

públicas exhibidas, el interés del promovente de reclamar su

custodia, y atendiendo al principio de igualdad, en el que el

hombre y la mujer gozan de los mismos derechos, y en cuyo seno

y funcionamiento han de participar, cooperar a fin de realizar las

tareas de la casa, cuidado de los hijos, educación y desarrollo,

esta autoridad considera que puede reportar mayor beneficio a las

menores el estar con el padre, más que con la madre, pues se

aprecia que tienen un desenvolvimiento tranquilo y cómodo que

EXP. No. 284/2012

19

una familia requiere, ya que el actor está al pendiente de ellas, las

lleva y va por ellas a la escuela, revisa sus tareas, es cariñoso, y la

relación con la pareja de su padre es favorable, quien también

participa en el cuidado de las menores al estar al pendiente de su

ropa y comida, por lo que, tomando en cuenta el interés superior

de las menores, reporta mayor beneficio el quedar bajo la custodia

de su padre, ya que de no ser así significaría un cambio hasta

cierto punto drástico que iría en perjuicio del bienestar de éstas,

pues es evidente que se han acostumbrado a ese hogar en el que

actualmente conviven y se desenvuelven bajo la tutela de una

persona que cuida de su salud y su formación tanto moral como

intelectual, pues durante el tiempo en que éstas han estado

conviviendo con su progenitor la figura de éste, ha tenido para

ellas un significado importante, que debemos admitir sin

menoscabar la importancia que una madre tiene en el hogar, el

mantener un estado de cosas más benéfico a la familia, por tanto

existe razones suficientes para decretar que la guarda y custodia

sea asignada al padre, el cual está obligado de velar por la

seguridad e integridad de sus hijas, así como el cuidado de dirigir

su educación, de vigilar su conducta, sus relaciones y el formar su

carácter, de conformidad con los artículos 3, 7, 18, 19 y 27 de la

Convención sobre los Derechos del Niño. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

20

Lo anterior, se robustece con la tesis aislada

localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

décima Época, por la Primera Sala, libro VIII, Mayo de 2012, tomo

I, Página 1097, que dice: “GUARDA Y CUSTODIA DE LOS

“MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A

“SU OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A AQUEL

“ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO PARA EL

“MENOR (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228,

“FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO

“DE MÉXICO). Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la

“Suprema Corte de Justicia de la Nación, no existe en nuestro

“ordenamiento jurídico una suerte de presunción de idoneidad

“absoluta que juegue a favor de alguno de los progenitores pues,

“en principio, tanto el padre como la madre están igualmente

“capacitados para atender de modo conveniente a los hijos. Así

las “cosas, el intérprete, al momento de aplicar el inciso a), de la

“fracción II, del artículo 4.228 del Código Civil del Estado de

“México, que dispone que si no se llega a ningún acuerdo respecto

“a la guarda y custodia, los menores de diez años quedarán al

“cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el menor",

“deberá atender, en todo momento, al interés superior del menor.

“Lo anterior significa que la decisión judicial al respecto no sólo

“deberá atender a aquel escenario que resulte menos perjudicial

“para el menor, sino, por el contrario, deberá buscar una solución

“estable, justa y equitativa que resulte lo más benéfica para éste.

EXP. No. 284/2012

21

“La dificultad estriba en determinar y delimitar el contenido del

“interés superior del menor, ya que no puede ser establecido con

“carácter general y de forma abstracta; la dinámica de las

“relaciones familiares es extraordinariamente compleja y variada y

“es dicha dinámica, así como las consecuencias y efectos que la

“ruptura haya ocasionado en los integrantes de la familia, la que

“determinará cuál es el sistema de custodia más beneficioso para

“los menores. Así las cosas, el juez habrá de valorar las

“especiales circunstancias que concurran en cada progenitor y

“determinar cuál es el ambiente más propicio para el desarrollo

“integral de la personalidad del menor, lo cual se puede dar con

“ambos progenitores o con uno solo de ellos, ya sea la madre o el

“padre. En conclusión, la tutela del interés preferente de los hijos

“exige, siempre y en cualquier caso, que se otorgue la guarda y

“custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor del

“padre o de la madre), que se revele como la más benéfica para el

“menor.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así mismo, la tesis localizable en la novena época en

el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXIV,

agosto de 2011, página 225, del rubro y texto: INTERÉS

“SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIÓN DE LA

“GUARDA Y CUSTODIA. Como criterio ordenador, el interés

“superior de los menores previsto en el artículo 4o. de la

22

“Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha de

“guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia. Dicho de otro

“modo, el interés del menor constituye el límite y punto de

“referencia último de la institución de la guarda y custodia, así

“como de su propia operatividad y eficacia. En esta lógica, a la

“hora de decidir la forma de atribución a los progenitores de la

“guarda y custodia, hay que tener en cuenta que la regulación de

“cuantos deberes y facultades configuran la patria potestad,

“siempre está pensada y orientada en beneficio de los hijos,

“finalidad que es común para el conjunto de las relaciones

“paterno-filiales; y este criterio proteccionista se refleja también en

“las medidas judiciales que han de adoptarse en relación con el

“cuidado y educación de los hijos. En definitiva, todas las medidas

“sobre el cuidado y educación de los hijos deben ser adoptadas

“teniendo en cuenta el interés de éstos, que no el de los padres,

“pues no son las condiciones psicológicas o afectivas de los

“progenitores las que determinan las medidas a adoptar, sino

“exclusivamente el bienestar de los hijos. El criterio antes

“reseñado vincula tanto a los órganos jurisdiccionales como al

“resto de los poderes públicos e, incluso, a los padres y

“ciudadanos, de manera que han de adoptarse aquellas medidas

“que sean más adecuadas a la edad de los menores, para ir

“construyendo progresivamente el control acerca de su situación

“personal y proyección de futuro, evitando siempre que el menor

EXP. No. 284/2012

23

“pueda ser manipulado, buscando, por el contrario, su formación

“integral y su integración familiar y social.” - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así como, la tesis aislada constitucional localizable en

la décima época, del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1, página 1112, que dice:

“PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. EL

“OTORGAMIENTO DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE UN

“MENOR DE EDAD NO DEBE ESTAR BASADO EN

“PREJUICIOS DE GÉNERO. Tradicionalmente, la justificación de

“las normas civiles que otorgan preferencia a la madre en el

“otorgamiento de la guarda y custodia de los menores de edad se

“fundamentaba en una idea preconcebida, bajo la cual, la mujer

“gozaba de una específica aptitud para cuidar a los hijos. Esta

“justificación era acorde con una visión que establecía una clara

“división de los roles atribuidos al hombre y a la mujer. El género

“resultaba un factor determinante en el reparto de funciones y

“actividades, lo que conllevaba un claro dominio social del hombre

“sobre la mujer, la cual se concebía únicamente como madre y

“ama de casa que debía permanecer en el hogar y velar por el

“cuidado y bienestar de los hijos. Esta idea no es compartida por

“esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y

“resulta inadmisible en un ordenamiento jurídico como el nuestro,

“en el cual el principio de igualdad entre hombres y mujeres resulta

24

“uno de los pilares fundamentales del sistema democrático. La

“tendencia clara, en estos tiempos, marca el rumbo hacia una

“familia en la que sus miembros fundadores gozan de los mismos

“derechos y en cuyo seno y funcionamiento han de participar y

“cooperar a fin de realizar las tareas de la casa y el cuidado de los

“hijos. La mujer ha dejado de ser reducida al papel de ama de

“casa y, por el contrario, ejerce en plenitud, con libertad e

“independencia, la configuración de su vida y su papel en la

“familia. Esta Primera Sala también se separa de aquellas

“justificaciones basadas en que la presunción de ser la madre la

“más apta y capacitada para el otorgamiento de la guarda y

“custodia, tiene sustento en la realidad social y en las costumbres

“imperantes dentro del núcleo social nacional. Es un hecho notorio

“que el funcionamiento interno de las familias, en cuanto a

“distribución de roles entre el padre y la madre, ha evolucionado

“hacia una mayor participación del padre en la tarea del cuidado

“de los menores, convirtiéndose en una figura presente que ha

“asumido la función cuidadora. Dicha evolución no se ha

“generalizado en todas las familias, pero sí puede evidenciarse en

“muchas de ellas y dicha dinámica debe tener reflejo en la medida

“judicial que se adopte sobre la guarda y custodia de los hijos

“menores. En clara contraposición con el pasado, en el que el

“reparto de las tareas de la casa, incluido el cuidado de los hijos,

“venía impuesto por la tradición como algo dado, ahora, el reparto

“de las funciones familiares ha de ser objeto de discusión, de

EXP. No. 284/2012

25

“negociación, de pacto entre los cónyuges. Si se respeta el marco

“de la necesaria e insustituible libertad y autonomía de las partes

“(los miembros de la pareja), cualquier reparto resulta

“perfectamente válido, eficaz y merecedor de protección. En

“cualquier caso, lo relevante es que no existe una sola realidad en

“la que la mujer tenga como función única y primordial, el cuidado

“de los menores.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IX.- En aras de prevenir algún posible daño

psicológico, incluso corregirlo, si es que lo hubiera, los padres,

deben asumir una responsabilidad absoluta respecto de sus

menores hijas, pues el hecho de que se encuentren separados no

implica que no puedan ser excelentes guías paternales, incluso

mejores que si vivieran juntos, por cuanto se encuentran obligados

a compensar el terrible inconveniente que a las menores les

produjo la separación. Por lo consiguiente, para ayudar a la niña y

a los niños a que no sufran incertidumbre alguna respecto a su

futuro, y por el contrario, que crezcan tranquilas y sanas en todos

los ámbitos personales y ante la sociedad, es menester que las

aludidas menores sean protegidas, y que sus progenitores actúen

honestamente en cuando a sus sentimientos filiales, y en especial

en cuanto al derecho de las aludidas infantes a convivir con su

progenitora, para que fortalezcan entre ellos los lazos de amor y

respeto. De ahí que los progenitores deben asumir

26

responsabilidad su misión, con la mejor disposición, para seguir

conviviendo con sus menores hijas, educándolas consiente e

integralmente, incluso inculcándole valores y principios

conductuales, pues la paternidad nunca termina con una

separación o incluso con el divorcio, por lo que ambas partes

deben permitir de que se lleve a cabo la convivencia en beneficio

evidente de sus menores hijas, libre de celos, de resentimientos o

de envidias, fungiendo como verdaderos padre, plenos e íntegros,

inculcándole sentimientos de amor, de inspiración, de superación,

de esperanza, y sobre todo, de responsabilidad, evitándole así, en

la medida de lo posible, cualquier conflicto emocional, personal o

judicial que involucre a las menores, por lo que esta autoridad

concede a la enjuiciada, el derecho de que conviva con sus hijas

lugar neutral y vigilado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En tal orden de ideas, con fundamento en el artículo

982 del Código de Procedimientos Civiles, al tratarse de un asunto

familiar, y por corresponder a esta Juzgadora decretar medidas

para preservar integralmente los intereses de las menores, ya que

ello encuadra dentro del concepto de la protección de la familia, y

al no existir ningún acto o falta grave cometida por el actor, que

pudiera perjudicar la salud e integridad de sus menores hijas, y

que desde luego no permitiera su normal desarrollo sano, deben

permanecer al lado de su progenitor por ser la persona quien

reporta más beneficio para cuidarlas, mayormente que las

EXP. No. 284/2012

27

menores, comparecieron manifestando su deseo de seguir

viviendo con su progenitor.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Al respecto, tiene aplicación la tesis sustentada por el

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito,

visible en la página 1206, Tomo XVI, Octubre 2002, Novena

Época, del Semanario Judicial de la Federación que a la letra dice:

“GUARDA Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE

“CONSIDERANDO EL INTERÉS SUPERIOR DE NIÑAS, NIÑOS

“Y ADOLESCENTES CONFORME A LA CONVENCIÓN SOBRE

“LOS DERECHOS DEL NIÑO. El derecho a la guarda y custodia

“de una niña, niño y adolescente, implica considerar no sólo las

“pruebas ofrecidas por las partes con las que pretendan demostrar

“una adecuada capacidad para el cuidado del menor, sino que

“atendiendo al beneficio directo de la infancia, el juzgador también

“debe considerar el interés superior de la niña, niño y adolescente

“como presupuesto esencial para determinar quién tiene derecho

a “la guarda y custodia. Ello, porque conforme a lo dispuesto por el

“artículo 4o. constitucional que establece el desarrollo integral, el

“respeto a la dignidad y derechos de la niñez, así como los

“artículos 3o., 7o., 9o., 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobre

“los Derechos del Niño, ratificada por México el veintiuno de

“septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, que establece

“que los Estados garantizarán que los tribunales judiciales velen

28

“por el interés superior del niño, los juicios en los que se vean

“involucrados derechos inherentes de las niñas, niños y

“adolescentes, como el caso en que se demande la guarda y

“custodia, debe tenerse como presupuesto esencial el interés

“superior del niño y darle intervención al Ministerio Público, para

“que en su carácter de representante de la sociedad, vele por los

“derechos de los infantes y adolescentes”.- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Encuentra apoyo, en la tesis de la Novena Época,

emitida por la Primera Sala, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, tomo XXXIII, Febrero de 2011, de la

página: 616, que al texto y rubro indica: “JUICIOS DE GUARDA Y

“CUSTODIA. DE ACUERDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

“DEBE VALORARSE LA TOTALIDAD DEL MATERIAL

“PROBATORIO QUE OBRA EN AUTOS. De acuerdo al interés

“superior del niño, en los procedimientos que directa o

“indirectamente trascienden los derechos de los menores, el juez

“debe decidir atendiendo al mayor beneficio del menor por lo que

“debe valorar todos los elementos probatorios que tenga a su

“alcance. En tal sentido, aun cuando en la demanda de guarda y

“custodia se omitan plantear hechos que podrían resultar

“perjudiciales para los menores, tal omisión no limita al juzgador a

“valorar el material probatorio en autos que pudiera corroborar tal

“situación”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EXP. No. 284/2012

29

Así también, tiene aplicación la tesis aislada de la

Novena Época, sustentada por la Primera Sala, del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXIII, Febrero de

2011, de la Página: 615, la cual es del rubro y texto siguiente:

“INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EN CASO DE QUE DEBA

“SER SEPARADO DE ALGUNO DE SUS PADRES, EL

“ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL NO

“ESTABLECE UN PRINCIPIO FUNDAMENTAL QUE

“PRIVILEGIE SU PERMANENCIA, EN PRINCIPIO, CON LA

“MADRE. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

“Nación ha interpretado el artículo 4o. de la Constitución Política

“de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que el interés

“superior del menor debe ser criterio rector para elaborar y aplicar

“las normas en todos los órdenes relativos a su vida y, acorde con

“ello, responsabiliza por igual al padre y a la madre de satisfacer

“sus necesidades y la consecución de su desarrollo integral, pues

“es en el mejor interés del menor que ambos se responsabilicen

“en igual medida. Sin embargo, el Estado tiene la facultad

“constitucional de separarlo, en ciertos casos, de alguno o de

“ambos padres, a fin de brindarle una mayor protección, sin que

“para ello la Ley Fundamental establezca una regla general para

“que su desarrollo integral sólo pueda garantizarse cuando

“permanezca al lado de su madre, pues el juez cuenta con la

“prerrogativa de valorar las circunstancias particulares para

30

“garantizar el respeto a sus derechos. Consecuentemente, si los

“hombres y mujeres son iguales ante la ley, y en específico,

“respecto del cuidado y protección de sus hijos, ambos son

“responsables de velar por el interés superior del menor, resulta

“claro que, en caso de que deba ser separado de alguno de sus

“padres, el artículo 4o. constitucional no establece un principio

“fundamental que privilegie su permanencia, en principio, con la

“madre”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

X.- Considerando, que los progenitores tienen derecho

de convivir con sus menores hijas, por tanto, con fundamento en

los artículos 4o. constitucional, artículos 3o., 7o., 9o., 10, 12, 18,

19, 20 y 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño, artículo

1, 8, 9, 19 de la Declaración de los Derechos del Niño, “el niño, por

“su falta de madurez física y mental, necesita protección y

“cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto

“antes como después de su nacimiento…”, el artículo 3 de la Ley

para la Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolecentes,

y 1, 2, 61, 66, 67, 68 fracción I, y 69 fracción IV del Código de

Atención a la Familia y Grupos Vulnerables para el Estado, 256,

256 bis, 279, 280 y 281, 412, 418, del Código Civil y 981, 982 del

Código de Procedimientos Civiles, que prevén el derecho que

tiene el niño a la convivencia y contacto directo con ambos padres,

quienes tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la

crianza y desarrollo de las niños en razón de su responsabilidad

EXP. No. 284/2012

31

en el cumplimiento de los deberes para con sus hijas, que

comprende no sólo la formación corporal, sino espiritual,

emocional y social que propicie el acrecentamiento de la

capacidad de las menores, de ahí que la sociedad esté interesada

en que las menores puedan convivir con ambos padres cuando

ello sea benéfico para éstas, y para ello el Estado debe garantizar

a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos,

otorgando facilidades a los particulares para que coadyuven al

cumplimiento de los derechos de la niñez, y dado que los

preceptos citados de la Convención sobre los Derechos del Niño,

tienden a establecer los principios rectores que deben atender las

autoridades para respetar y preservar los derechos de los niños,

en merito a ello, esta Juzgadora, en atención al interés superior de

las menores y ante las circunstancias apuntadas, se declara que

el actor, debe ejercer la custodia y cuidado de sus menores hijas,

pero ello no es óbice para que con fundamento en el párrafo

segundo del artículo 412 del Código Civil, pueda la demandada,

convivir con sus menores hijas, pues si bien se decretó la

SUSPENSIÓN de la patria potestad que ejerce sobre ellas, resulta

benéfico que convivan con su progenitora para un buen desarrollo

psicoemocional, atendiendo al interés superior de éstas y al

derecho que tienen de convivir con sus progenitores.- - - - - - - - - -

Robustecido con la Jurisprudencia, localizable en la

Novena Época, en el Semanario Judicial de la Federación y su

32

Gaceta, por la Primera Sala Civil, 1a./J. 97/2009, página 176, que

dice: “PATRIA POTESTAD. SU PÉRDIDA NO CONLLEVA

“INDEFECTIBLEMENTE IMPEDIR QUE EL MENOR EJERZA EL

“DERECHO DE CONVIVENCIA CON SUS PROGENITORES.

“Una de las consecuencias de la pérdida de la patria potestad es

“que el progenitor condenado no tenga derechos respecto de sus

“hijos, es decir, la privación de todo privilegio relativo a exigir la

“obediencia y el respeto de los menores, la facultad de llevar su

“representación legal, la administración de sus bienes y decidir,

“participar y opinar sobre asuntos inherentes a su educación,

“conservación, asistencia, formación y demás relativos a los

“aspectos no patrimoniales de quien ejerce la patria potestad. Sin

“embargo, independientemente de las consecuencias apuntadas –

“que se relacionan directamente con los derechos que otorga al

“progenitor el ejercicio de la patria potestad-, de ello no se aprecia

“que su pérdida conlleve indefectiblemente que deba impedirse al

“menor ejercer el derecho de convivencia con sus progenitores en

“tanto que, por un lado, ese derecho no es exclusivo de los

“padres, sino también de los hijos y, por el otro, no todas las

“causales de pérdida de la patria potestad son de la misma

“gravedad. En ese orden de ideas resulta indispensable atender al

“interés superior del menor, para lo cual deben propiciarse las

“condiciones que le permitan un adecuado desarrollo psicológico y

“emocional, que en la mayoría de los casos implica la convivencia

“con ambos progenitores, independientemente de que ejerzan o

EXP. No. 284/2012

33

“no la patria potestad sobre aquél; de ahí que el juez de lo familiar

“habrá de atender a la gravedad de la causal que originó la

“pérdida de la patria potestad para determinar si la convivencia

“pudiera importar algún riesgo para la seguridad o desarrollo

“adecuado del menor, en el entendido de que si determina dicha

“pérdida pero no del derecho de convivencia, ello obedecerá a que

“subsiste el derecho del menor a obtener un desarrollo psico-

“emocional adecuado y a que las condiciones particulares así lo

“permiten, mas no porque el progenitor condenado pueda exigir el

“derecho de convivencia. Contradicción de tesis 123/2009. Entre

“las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

“del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

“Civil del Séptimo Circuito. 9 de septiembre de 2009. Unanimidad

“de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente:

“Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Mariana

“Mureddu Gilabert. Tesis de jurisprudencia 97/2009. Aprobada por

“la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha

“veintitrés de septiembre de dos mil nueve.” - - - - - - - - - - - - - - - -

De igual manera, la jurisprudencia localizable en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, P./J. 61/2008,

página 7, XXVII, Junio de 2008, del rubro y texto siguiente:

“PATRIA POTESTAD. EL SUPUESTO NORMATIVO QUE

“IMPONE SU PÉRDIDA POR ABANDONO INJUSTIFICADO DEL

34

“HOGAR CONYUGAL POR MÁS DE 6 MESES, ES UNA

“SANCIÓN CIVIL QUE TRANSGREDE EL ARTÍCULO 22 DE LA

“CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

“MEXICANOS. Del indicado precepto se advierte que la

“Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos proscribe

“cualquier tipo de sanción excesiva (penal, civil, administrativa,

“etcétera), lo que incluye, entre otras, las que afecten a terceras

“personas vulnerables y no involucradas, así como las que no

“contengan las reglas adecuadas para que las autoridades

“impositoras puedan fijar su monto o cuantía según su gravedad.

A “partir de esta base, la pérdida de la patria potestad como

“consecuencia de la declaración de divorcio por abandono

“injustificado del hogar conyugal por más de 6 meses es una

“sanción civil que transgrede el artículo 22 constitucional, pues

“aunque no es inusitada, sí resulta excesiva, toda vez que tiene

“por efecto privar absolutamente de la titularidad de derechos

“derivados de la patria potestad al cónyuge culpable, que

“presenta, además, el riesgo de afectar el interés superior del niño

“(ya que el abandono del hogar conyugal no implica

“necesariamente el abandono del niño), de manera que el carácter

“excesivo y desproporcional de dicha medida deriva de la

“posibilidad de que produzca un impacto sobre terceros

“vulnerables e indefensos. Asimismo, es inconstitucional porque el

“legislador ha establecido -a priori- la sanción de pérdida de la

“patria potestad para todo abandono injustificado del hogar

EXP. No. 284/2012

35

“conyugal, sin dejar al juzgador la posibilidad de graduarla o de

“imponer una medida alternativa (por ejemplo, una simple

“suspensión de la patria potestad), lo que impide valorar la

“pertinencia de aplicar o no dicha sanción según las

“particularidades del caso concreto, siendo que el legislador no

“debe descartar, en abstracto, la posibilidad de que la pérdida de

“la patria potestad lejos de beneficiar, afecte los derechos del niño.

“Contradicción de tesis 21/2006-PL. Entre las sustentadas por la

“Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la

“Nación. 28 de junio de 2007. Mayoría de seis votos. Disidentes:

“Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna

“Ramos, José Fernando Franco González Salas, Mariano Azuela

“Güitrón y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Margarita Beatriz

“Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva García.El Tribunal

“Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número

“61/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito

“Federal, a veinte de mayo de dos mil ocho.” - - - - - - - - - - - - - - - -

Por tanto, la convivencia autorizada deberá celebrarse

entre la progenitora con las menores, y con el fin de no violentar

los derechos de convivencia en comento, la convivencia tendrá

lugar en las Instalaciones que ocupa el Sistema Para el Desarrollo

Integral de la Familia Estatal, ubicado en libramiento norte oriente

sin número, esquina paso limón, colonia Patria Nueva de esta

ciudad capital, los días viernes de cada semana, de las 13:00

36

trece a 16:00 dieciséis horas, por lo que la progenitora tiene

quince minutos más como margen de tolerancia para retirarse de

dicho lugar, contados a partir de que el citado horario fenezca, y

para el caso, de que exista imposibilidad de realizarse la

convivencia, ésta deberá avisar con anticipación al progenitor de

las menores, además, dicho derecho de convivencia se hará

efectivo siempre en presencia de la psicóloga que dicha institución

designe, teniendo a su vez la progenitora de los menores, la

obligación de realizar alguna actividad relacionada con su

formación cultural, física o de recreación y sano esparcimiento, por

ende requiérase al actor, para efectos que sea quien lleve a

dichas oficinas a los citadas infantes, para que éstas a su vez,

puedan convivir con su progenitora, dado que la aludida

convivencia sirve para fortalecer los lazos de amor, respeto,

seguridad, confianza, madurez, alta autoestima y cuidados de su

progenitora, por lo que se considera que pueden convivir con su

progenitora en dichas instalaciones, y así evitar cualquier tipo de

confrontación entre los progenitores. Además se hace necesario

que las partes, así como sus hijas, reciban terapia psicológica

individual y familiar, debiendo girarse oficio a la dependencia

citada, para efectos de que designe psicólogo que brinde el

servicio de referencia. - - - - - - - - - - - - - - -

Se hace necesario se realicen las visitas controladas y

las terapias psicológicas de manera individual y familiar, para

EXP. No. 284/2012

37

efecto de que el Estado cumpla con la finalidad de velar que la

integración y convivencia familiar sean adecuadas, lo cual será

llevado a cabo durante los próximos tres meses a partir de que

cause ejecutoria la presente resolución, debiendo informar

mensualmente la citada dependencia los resultados obtenidos.- - -

Tiene aplicación al respecto la Jurisprudencia,

sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Segundo Circuito correspondiente a la Novena Época, publicado

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI,

Agosto de 2002, visible a página 1165 del rubro y texto siguientes:

“MENORES DE EDAD. EN JUICIO SOBRE SU GUARDA Y

“CUSTODIA ES NECESARIO ESTABLECER UN RÉGIMEN DE

“CONVIVENCIA CON SUS PADRES (LEGISLACIÓN DEL

“ESTADO DE MÉXICO). Conforme a la legislación del Estado de

“México, el régimen de convivencia de los menores no

“emancipados encuentra sustento en el artículo 267 del Código

“Civil, que prevé su instauración y fijación como consecuencia del

“decretamiento del divorcio de los padres. No obstante, tratándose

“de los juicios sobre guarda y custodia de dichos menores, sin

“duda debe hacerse extensiva la adecuación y aplicación de ese

“régimen, por actualizarse idénticas situaciones jurídicas y

“materiales derivadas de la separación de los ascendientes, que si

“bien como objetivo principal obliga a establecer la guarda del

38

“menor a favor de uno de ellos, en forma complementaria conlleva

“a la necesidad de precisar las circunstancias en torno a las cuales

“el diverso ascendiente habrá de convivir con los hijos y de

“cumplimentar sus obligaciones derivadas de la patria potestad

“que sobre los mismos mantiene”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así también, la tesis de jurisprudencia II.3o.C. J/4,

Novena Época, sustentada por los Tribunales Colegiados de

Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, XVI, Octubre de 2002, página 1206, que reza: “GUARDA

“Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE CONSIDERANDO EL

“INTERÉS SUPERIOR DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES

“CONFORME A LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS

“DEL NIÑO. El derecho a la guarda y custodia de una niña, niño y

“adolescente, implica considerar no sólo las pruebas ofrecidas por

“las partes con las que pretendan demostrar una adecuada

“capacidad para el cuidado del menor, sino que atendiendo al

“beneficio directo de la infancia, el juzgador también debe

“considerar el interés superior de la niña, niño y adolescente como

“presupuesto esencial para determinar quién tiene derecho a la

“guarda y custodia. Ello, porque conforme a lo dispuesto por el

“artículo 4o. constitucional que establece el desarrollo integral, el

“respeto a la dignidad y derechos de la niñez, así como los

“artículos 3o., 7o., 9o., 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobre

“los Derechos del Niño, ratificada por México el veintiuno de

EXP. No. 284/2012

39

“septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, que establece

“que los Estados garantizarán que los tribunales judiciales velen

“por el interés superior del niño, los juicios en los que se vean

“involucrados derechos inherentes de las niñas, niños y

“adolescentes, como el caso en que se demande la guarda y

“custodia, debe tenerse como presupuesto esencial el interés

“superior del niño y darle intervención al Ministerio Público, para

“que en su carácter de representante de la sociedad, vele por los

“derechos de los infantes y adolescentes.”- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Encuentra apoyo en la tesis jurisprudencial, emitida por

el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo

Circuito, de la Novena Época, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, tomo XXXIII, Abril de 2011, Tesis: II.2o.C.

J/30, Página: 1085, del rubro y texto siguiente: “CONVIVENCIA,

“RÉGIMEN DE. PRINCIPIOS JURÍDICOS QUE DEBEN

“TENERSE EN CUENTA PARA SU CORRECTO DESARROLLO

“ENTRE MENORES Y SUS PROGENITORES, CUANDO ÉSTOS

“SE ENCUENTRAN SEPARADOS O DIVORCIADOS. En

“observancia irrestricta a las garantías individuales que a favor de

“los menores consagran los artículos 4o. de la Constitución

“Política de los Estados Unidos Mexicanos, del 1o. al 41 de la

“Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada en la ciudad

“de Nueva York, de los Estados Unidos de Norteamérica y

40

“ratificada por el Estado Mexicano el veintiuno de septiembre de

“mil novecientos ochenta y nueve, la cual es obligatoria en cuanto

“a su observancia por parte de los órganos jurisdiccionales del

“Estado, según lo dispuesto por el artículo 133 constitucional,

“atendiéndose incluso a las prevenciones de la Ley para la

“Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes,

“publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de

“mayo de dos mil, en cuya exposición de motivos se establece la

“necesidad de allegarse una legislación encaminada a la

“protección de los derechos de los menores, que a su vez fuesen

“tutelados no solamente por instituciones especializadas y

“específicas, sino por los tribunales de justicia y toda la sociedad,

“para integrarlos plenamente a ella y permitirles el goce pleno de

“sus derechos como seres humanos; es indiscutible y

“preponderante que para determinar prudente y objetivamente un

“régimen de convivencia entre los menores con sus progenitores,

“que por alguna razón se encuentren separados o divorciados, los

“órganos jurisdiccionales y cualquier autoridad deberán tener en

“cuenta los referidos principios jurídicos, así como que respecto de

“la patria potestad, guarda y custodia, y el derecho a un régimen

“de visitas y convivencias, el artículo 4.205 del Código Civil del

“Estado de México previene que en caso de separación de

“quienes ejerzan la patria potestad, el Juez habrá de resolver lo

“conducente en derecho en torno a la controversia suscitada

“teniendo siempre en cuenta lo mejor para los intereses de los

EXP. No. 284/2012

41

“hijos menores de edad. En orden con lo anterior, es indispensable

“precisar que en los casos de desintegración familiar provocados

“por la separación de los cónyuges, los hijos resultan ser los

“menos responsables y, sin embargo, son los que más la resienten

“en el ámbito psicológico, social y económico. Luego, en aras de

“ese supremo derecho que tienen los niños de ser amados y

“respetados, sin condición alguna, sus progenitores deben ejercer

“la guarda y custodia en un ambiente de comprensión, amor y

“máximo respeto, recurriéndose a terapeutas especializados en

“salud mental, con la única finalidad de entablar una mejor relación

“de convivencia con sus menores hijos, despojándose de todo

“resentimiento que llegase a perjudicarles, de modo tal que la

“convivencia de los infantes con uno y otro de sus padres, no debe

“generarles ningún desequilibrio emocional sino, por el contrario,

“que al convivir con cada uno de ellos se sientan queridos,

“respetados y protegidos, nunca manipulados o utilizados para

“satisfacer diversos intereses. Entonces, en aras de prevenir algún

“posible daño psicológico, incluso corregirlo, si es que lo hubiere,

“los padres deben asumir una responsabilidad absoluta respecto

“de sus menores hijos, pues el hecho de que se encuentren

“divorciados o separados de ningún modo implica que no puedan

“ser excelentes guías paternales, incluso mejores que si vivieran

“juntos, por cuanto se encuentran obligados a compensar el

“terrible inconveniente que a los niños les produce la separación

42

“de aquéllos. Por consiguiente, en términos de lo que estatuye el

“numeral 4.203 del código sustantivo en cita, para ayudar a los

“niños a que no sufran incertidumbre alguna respecto de su futuro

“y, por el contrario, que crezcan tranquilos y sanos en todos los

“ámbitos personales y ante la sociedad, es menester que los

“menores sean protegidos, y que sus progenitores actúen honesta

“y responsablemente en cuanto a sus sentimientos filiales, y así,

“prescindirán de egoísmos al disputarse la guarda y custodia, y en

“especial en cuanto al derecho de los aludidos infantes a convivir

“con sus progenitores, fortaleciéndose entre ellos los lazos de

“amor y respeto. De ahí que los referidos menores, no deben ser

“inmiscuidos en los conflictos de sus padres, quienes deben

“asumir responsablemente su misión, con la mejor disposición,

“para seguir conviviendo con sus menores hijos, educándolos

“consciente e integralmente, incluso, inculcándoles valores y

“principios conductuales, pues la paternidad nunca termina con

“una separación o el divorcio, por lo que ambos deben permitir que

“se lleve a cabo una convivencia en beneficio evidente de sus

“hijos, libre de celos, resentimientos o envidias, fungiendo como

“verdaderos padres, plenos e íntegros, inculcándoles sentimientos

“de amor, inspiración, superación, esperanza y, sobre todo, de

“responsabilidad, evitándose así, en la medida de lo posible,

“cualquier conflicto emocional, personal o judicial que involucre a

“dichos niños, por lo que, a partir de esa referencia podrán

“organizar su futuro, pues no tienen la mínima opción de

EXP. No. 284/2012

43

“desampararlos, por su corta edad. En ese orden, y de acuerdo

“con el artículo 4.207 del Código Civil del Estado de México, las

“anteriores reflexiones encuentran sustento en el hecho de que el

“derecho de familia es un conjunto de normas jurídicas dirigidas a

“regir la conducta de los miembros del grupo familiar entre sí,

“propiciándose así las condiciones para que se desarrollen las

“relaciones conyugales y consanguíneas constituidas por un

“sistema de derechos y obligaciones, poderes, facultades y

“deberes entre consortes y parientes e, incluso, tales facultades y

“deberes de carácter asistencial surgen entre los padres, hijos,

“parientes colaterales (hermanos, tíos, sobrinos, etcétera), y tienen

“como objetivo tutelar y fortalecer las relaciones y los derechos

“entre ascendientes y descendientes, sujetándose a las normas

“fundamentales establecidas para la protección de los hijos”.- - - - -

En consecuencia, se ordena girar oficio

correspondiente, para efectos de que brinde las facilidades

necesarias para que la madre, pueda convivir con las menores, los

días y horarios establecidos, con la única limitante de negarse a

hacerlo cuando no se presente en estado de sobriedad para dicho

derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

44

No se hace condena en costas en esta instancia en

virtud de no actualizarse alguna de las hipótesis relativas en el

artículo 140 del Código de procedimientos Civiles del Estado. - - - -

Por lo anteriormente expuesto y fundado, este

Juzgado:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

R E S U E L V E

PRIMERO: Se ha tramitado legalmente en la Vía

Ordinaria Civil (PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD Y

GUARDA Y CUSTODIA, ASÍ COMO LOS ACTOS DE

VIOLENCIA QUE LE SON ATRIBUIBLES RESPECTO DE LAS

MENORES ***************************************, promovido por

***************************************, en contra de

***************************************, en el que el actor acreditó

parcialmente los elementos constitutivos de su acción.- - - - - - - - -

SEGUNDO: Se SUSPENDE, la patria potestad que

ejerce la señora ***************************************, sobre sus

menores hijas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TERCERO: Se CONCEDE a la demandada el derecho

de convivir con sus menores hijas, en términos del párrafo

EXP. No. 284/2012

45

segundo del artículo 412 del Código Civil en el Estado, en los

términos citados en el considerando X. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CUARTO: En consecuencia, se ordena girar el oficio

correspondiente, para efectos de que brinde las facilidades

necesarias para que la madre, pueda convivir con las menores los

días y horarios establecidos, con la única limitante de negarse a

hacerlo cuando no se presente en estado de sobriedad para dicho

derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -

QUINTO: Se DECRETA la guarda y custodia de las

menores a favor del actor, sin perjuicio del derecho de convivencia

a favor de la demandada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEXTO: No procede condenar al pago de costas en

virtud que no se actualizó ninguna de las hipótesis prevista en el

artículo 140 del código adjetivo civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SÉPTIMO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y

CÚMPLASE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así lo resolvió y firma la Licenciada LILIANA ANGELL

GONZÁLEZ, Juez Primero de lo Familiar de este Distrito Judicial,

46

ante la Licenciada NADIA LÓPEZ DÍAZ, Segunda Secretaria de

acuerdos, con quien actúa y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -