(Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
74
1 A.N.E.P. CONSEJO DE EDUCACIÓN INICIAL Y PRIMARIA ESTÁNDARES DE CALIDAD PEDAGÓGICA DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES Uruguay 2012-2013
-
Upload
monica-parodi -
Category
Education
-
view
823 -
download
3
description
Estándares de calidad Pedagógica de Recursos Educativos Digitales (RED)
Transcript of (Dcte estándares de calidad pedagógica de red)
1
A.N.E.P.
CONSEJO DE EDUCACIÓN INICIAL Y PRIMARIA
ESTÁNDARES DE CALIDAD PEDAGÓGICA
DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES
Uruguay
2012-2013
2
Director General del CEIP Maestro Héctor Florit
Sra. Consejera Magister Irupé Buzzetti
Sra. Consejera Licenciada Mirtha Frondoy
Insp. Técnica Maestra Mª Cristina González
Insp. General Maestra Sara Muñoz
Directora del Departamento CEIBAL Tecnología, Insp. Mª Cristina Nassi
Coordinadores: Insp. Elizabeth Mango, Insp. Jorge Delgado, Dra. Lidia Barboza
Coordinación del proyecto:
M.D. Mag. Mónica Parodi
Coordinadora del Portal Ceibal
Comisión Técnica:
Docentes integrantes de los Portales Ceibal y Uruguay Educa:
Mtra. Lic. Soledad Rodríguez Morena
Mtra. Esp. Marianela Orrego
Mtra. Prof. Isabela Urdampilleta
Lic. Beatriz González
Mtra. Prof. Mery Cresci
Mtra. Prof. Virginia Canabal
Mtra. Verónica Gaínza
Mtra. Dir. Mag. Mónica Parodi
Agradecemos especialmente a la Dra. Lidia Barboza Norbis por sus valiosos
aportes, así como a los docentes Contenidistas de los portales Ceibal y
Uruguay Educa, que hicieron posible la validación de RED, aplicando los
saberes que este trabajo recoge.
3
PROLOGO
La relevancia que han adquirido en los últimos años los recursos educativos
digitales en los procesos de enseñanza y la evidente variedad de los mismos
en el mercado pedagógico actual, nos invita a analizar: a) por un lado la
relevancia de estos nuevos “materiales didácticos” en articulación con nuestro
currículo y b) la pertinencia de estos recursos a la hora de su contextualización
en nuestras escuelas.
Creemos que hoy nos enfrentamos a una verdadera “reforma educativa” que
tiende cada vez más a la “virtualización” de la enseñanza y, por esta razón,
consideramos que es imprescindible que todos los docentes posean los
conocimientos que los orienten en la selección inteligente de aquellos recursos
que están a disposición en los portales nacionales e internacionales y en las
plataformas educativas.
Si bien es cierto que un porcentaje de educadores consultan diariamente estos
sitios web, también es cierto que un porcentaje muy reducido de Maestros ha
tenido la oportunidad de aprender a analizar y seleccionar los recursos digitales
relevantes y pertinentes para sus alumnos.
Es la primera vez que un grupo de expertos uruguayos, pertenecientes al
Equipo de Maestros Contenidistas de los Portales Ceibal y Uruguay Educa, se
reúnen para producir una obra de esta naturaleza que define conceptos
relacionados a este tema y desarrolla indicadores de evaluación en pos de
brindar herramientas de análisis para una adecuada selección de estos
materiales disponibles en la web.
Esperamos que los colectivos docentes tomen decisiones sobre el potencial
tecnológico y didáctico de estos recursos y que estos, a su vez, ayuden a
resolver mejor los problemas de enseñanza en las aulas.
Mtra. Insp. Cristina Nassi
4
INDICE
Página Prólogo……………………………………………………………………………….... 3 Introducción…………………………………………………………………………… 5 Capítulo 1. Presentación de portales educativos Ceibal y Uruguay Educa…… 6 Capítulo 2. Recursos Educativos Digitales………………………………………. 14 Capítulo 3. Estándares de Calidad Pedagógica de RED………………………. 28 Capítulo 4. Registro de Evaluación Calificada………………………………….. 35 Bibliografía…………………………………………………………………………… 37 Glosario………………………………………………………………………………. 43 Anexos………………………………………………………………………………. 45
5
INTRODUCCION
El presente trabajo ha sido elaborado con el objetivo de construir criterios para
evaluar Recursos Educativos Digitales (RED) sobre la base de Estándares de
Calidad Pedagógica.
El mismo está organizado en capítulos, abordando los siguientes tópicos:
El primer capítulo realiza un breve recorrido acerca del surgimiento de los
portales educativos en Latinoamérica haciendo especial hincapié en los
portales Uruguay Educa y Ceibal.
En el segundo capítulo se presentan los Recursos Educativos Digitales (RED)
desde la perspectiva de la enseñanza y el aprendizaje; su caracterización,
tipología y las posibilidades de uso en distintas modalidades. Al finalizar este
capítulo se amplía el concepto de RED a REA, Recursos Educativos Abiertos; y
el valor que estos presentan para la comunidad educativa.
El tercer capítulo está dirigido puntualmente a conceptualizar y explicitar qué se
entiende por Estándares de calidad pedagógica, los indicadores, los criterios y
el procedimiento para evaluar un RED.
El capítulo 4 introduce la Ficha de Registro de Evaluación Calificada para
detectar la calidad pedagógica de RED de los portales Uruguay Educa y Ceibal
y sus diferentes ítemes.
Finalmente en el capítulo 5, se presentan las Conclusiones extraídas a partir de
la información obtenida de los registros enviados por los evaluadores y de la
encuesta realizada a estos diversos actores.
Se culmina el trabajo con la Bibliografía, un Glosario y Anexos.
Esperamos que este trabajo constituya un aporte a los docentes al momento de
planificar actividades con RED disponibles en los portales educativos Ceibal y
Uruguay Educa, repositorios de aulas virtuales y sitios de la web.
Considerar los criterios tecnológicos y pedagógicos propuestos facilitará la
selección de recursos de alta calidad en función del grado escolar, los
objetivos de la planificación y las características del contexto. Asimismo, estos
criterios podrán ser referentes para la creación de nuevos RED por parte de los
docentes.
6
CAPÍTULO 1: ANTECEDENTES DE LOS PORTALES EDUCATIVOS
En el escenario mundial, Uruguay lleva adelante a partir de 2007 un innovador
proyecto socioeducativo, nominado “Plan C.E.I.B.A.L.” (Conectividad
Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea)1, en base a un
modelo 1:1, cada niño y maestro de educación pública (de 1° a 6° año),
accede a una computadora personal, una XO, en todo el territorio uruguayo.
Ceibal se inscribe en la Agenda de Políticas Públicas, respondiendo al plan de
equidad a nivel nacional.
El Plan Ceibal -instalado en Laboratorio Tecnológico del Uruguay, (LATU)- es
creado y regulado al comienzo, por una novedosa gerencia colectiva integrada
por representantes de Presidencia de la República, ANEP, CEIP, ANII, ANTEL,
AGESIC, MEC y LATU.
Actualmente, en 2012, es gestionado por un Consejo de Dirección, integrado
por delegados de las siguientes instituciones: Ministerio de Educación y
Cultura, Ministerio de Salud Pública, Poder Ejecutivo, Educación Pública,
Ministerio de Economía y Finanzas.
A partir del mismo, se ha venido gestando una revolución tecno-educativa en
Uruguay acompañada a nivel macro, con la creación de portales educativos,
evaluaciones en línea, ferias Ceibal, etc., y cambios en las formas de enseñar y
de aprender, a nivel áulico e individual, por parte de estudiantes y docentes.
Desde el Consejo de Educación Inicial y Primaria (CEIP), se han instrumentado
las siguientes “Orientaciones de políticas educativas del Consejo de Educación
Inicial y Primaria. Quinquenio 2010 – 2014 (Documento 1, setiembre 2010)”,
definiendo los siguientes objetivos institucionales:
• Promover y asegurar aprendizajes relevantes y de calidad similar a
todos los niños.
1 Por ley n° 18.719 de 2011
7
• Instituir a la escuela como espacio de participación comunitaria y de
implementación de políticas públicas de infancia.
En cuanto al Plan Ceibal se busca promover el uso educativo de las
tecnologías, alentando la innovación e inclusión social, lo que implica un salto
cualitativo en la modernización del CEIP.
A su vez, en 2011, El Consejo de Educación Inicial y Primaria crea el
Departamento Ceibal Tecnología Educativa, con su Dirección y tres
componentes claves a nivel nacional: la Coordinación de Formación y
Contenidos Digitales, Coordinación de Evaluación e Investigación Educativa y
la Coordinación de Centros Tecnología Educativa
Desde la Coordinación de Formación y Contenidos Digitales del Departamento
Ceibal Tecnología Educativa, se coordina y supervisa el trabajo de los
docentes contenidistas de CEIP en los portales educativos: Uruguay Educa
(ANEP) y Ceibal (portal del Plan CEIBAL).
Hoy mucho se habla de los portales educativos y de los servicios y recursos
que brindan, pero el origen de los portales educativos no tiene larga data. En
Latinoamérica surgen por la necesidad de los gobiernos de difundir sus
políticas educativas y también de reunir en un mismo espacio a la comunidad
educativa. Es por ello que son de acceso gratuito y trabajan en la búsqueda de
incrementar el número de visitantes y de miembros registrados. Esto permite
detectar el nivel de recepción que tiene en la población destinataria el servicio
brindado.
Los portales destinados a los actores de la educación (docentes y estudiantes)
brindan recursos para usar en el aula y son fuente de información,
constituyéndose así en espacios para la realización de proyectos e
investigaciones.
Los portales educativos no pueden ser meramente repositorios de recursos
educativos digitales que sustituyan a los textos escolares. Tal como plantea
8
Área aludiendo a Gimeno (1999): “los materiales textuales escolares son
recursos traductores de un programa oficial que median entre el curriculum
prescrito y el curriculum práctico”. Los recursos educativos digitales deben por
sus características y potencialidades ir más allá de la información y facilitar el
aprendizaje del usuario.
1.1. Portal educativo de la ANEP “Uruguay Educa”
En 2005 la ANEP disponía del portal Todosenred, desarrollado en el marco del
Programa de Conectividad Educativa suscrito en agosto de 2002 entre ANEP,
Presidencia de la República y ANTEL (a través de su consultora HG). El
proyecto fue financiado hasta fines de 2004 por el Banco Interamericano de
Desarrollo, a través del Fondo Japonés de Consultoría (Martinis, 2010).
La evaluación realizada por las nuevas autoridades (2007), teniendo en cuenta
un informe técnico realizado por el BID en 2004, determinó que el portal
Todosenred no cumplía con los requisitos mínimos necesarios. En función de
ello se resolvió retirarlo de circulación y comenzar a trabajar en la construcción
de un portal que efectivamente cumpliera la función de tal, y favoreciera la
incorporación de las TIC en el sistema educativo uruguayo en beneficio de
estudiantes, docentes y familias (Martinis, 2010).
En el proceso de desarrollo del nuevo portal educativo se contó con el respaldo
técnico de Fundación Chile, organismo asesor del gobierno chileno
especializado en la temática. En 2007 se firmó un convenio de asistencia
técnica entre la ANEP y Fundación Chile, financiado con rubros del Proyecto
MEMFOD. El trabajo en conjunto entre equipos técnicos de ambas
instituciones, permitió que el 29 de setiembre de 2008 la ANEP presentara
públicamente su nuevo portal educativo, denominado Uruguay Educa (Martinis,
2010).
Durante el proceso de concepción y preparación del portal Uruguay Educa la
cooperación técnica con Fundación Chile facilitó la capacitación de un conjunto
9
de docentes y técnicos de la ANEP, con el objetivo de permitir la construcción
de una identidad propia y su conducción local. El financiamiento de las
actividades permanentes del portal es provisto a través del Proyecto de
Inversión 917 del CODICEN de la ANEP, el cual desde 2007 provee la cifra de
2.000.000 de pesos uruguayos anuales (Martinis, 2010).
El portal Uruguay Educa parte de la premisa que la educación se concibe como
un derecho humano fundamental, el cual debe ser garantizado por el Estado a
lo largo de toda la vida de todos los habitantes, facilitando la continuidad
educativa.
En este marco legal y político el portal educativo de ANEP Uruguay Educa
tiene como objetivo: la creación de contenidos y la adaptación de recursos
digitales para potenciar el trabajo de los docentes y mejorar así la calidad de
los aprendizajes (Mango, 2011). Su perfil está orientado a la atención al
docente.
Uruguay Educa está integrado por los diferentes subsistemas de ANEP
(Consejo de Educación Inicial y Primaria, Consejo de Educación Secundaria,
Consejo de Educación Técnico Profesional y Consejo de Formación en
Educación) y responde a las políticas educativas del Sistema Nacional de
Educación.
En cuanto a la gestión de Uruguay Educa, un elemento relevante a señalar, es
el alto nivel de descentralización. En efecto, cada Consejo desconcentrado
posee equipos de docentes productores de contenidos. Cada subsistema,
posee absoluta independencia técnica para alojar en el portal los contenidos
que entienda pertinentes (Martinis, 2010).
Es importante señalar que, desde el 13 de noviembre de 2008, el portal
Uruguay Educa ha accedido a la calidad de miembro pleno de la Red
Latinoamericana de Portales Educativos (RELPE) sitio al que se accede a
través de: http://www.relpe.org/
10
Esta Red integra a todos los portales educativos públicos y oficiales de los
sistemas educativos de América Latina. Ello permite un contacto fluido con
responsables y docentes de los diversos portales, así como el intercambio de
contenidos digitales, proyectos educativos, experiencias e información.
El 28 de abril de 2008, mediante un llamado abierto por área de conocimiento
para docentes del Consejo de Educación Inicial y Primaria, se conforma el
equipo de contenidistas de dicho subsistema, la mayoría continúa
desempeñándose en la actualidad. Se realiza el lanzamiento oficial del portal el
29 de setiembre de 2008.
El 13 de abril de 2010, Uruguay Educa se radica en la Dirección Sectorial de
Planificación Educativa – Departamento de Tecnología Educativa de
CODICEN, según acta nº 20 Resolución nº 27.
A partir del 2 de febrero de 2011 el equipo de contenidistas de Educación Inicial
y Primaria pasa a depender del Departamento Ceibal-Tecnología Educativa del
CEIP.
En enero de 2012 se realiza un nuevo llamado a docentes contenidistas por
área de conocimiento.
En 2013, el equipo de Uruguay Educa está integrado por un Coordinador
ejecutivo, una Coordinadora de Contenidos de Educación Inicial y Primaria, un
Coordinador de Contenidos de Secundaria, una Coordinadora de Contenidos
de Formación Docente, once docentes contenidistas de Educación Inicial y
Primaria, quince docentes contenidistas de Secundaria, un docente de
Educación Técnico Profesional, una profesora de Formación Docente, un
Coordinador de Soporte técnico y una editora.
En cuanto a la producción del portal, actualmente se encuentran publicados
más de 10.000 recursos educativos digitales como: artículos, imágenes,
juegos, presentaciones, sitios, textos, software, sonidos, videos, propuestas
didácticas, efemérides, constelaciones de recursos.
El portal Uruguay Educa constituye una herramienta valiosa para un sistema
11
educativo inmerso cada vez más en la tecnología, sirviendo de apoyo tanto a
docentes como a estudiantes en la medida que ofrece recursos educativos
digitales adaptados y clasificados según los planes de estudio, con sustento
disciplinar y didáctico.
4.1. El Portal Ceibal
En el caso del portal CEIBAL, portal socioeducativo del Plan CEIBAL que tiene
por fundamento la inclusión digital y la inclusión social, en coherencia con los
objetivos del mismo, su actividad se planifica como apoyo al currículo educativo
en todos sus niveles, apoya la alfabetización digital y el acceso a la información
pero también promueve el uso autónomo, tendiente a la personalización
educativa y a la educación permanente para usuarios escolarizados y no
escolarizados. En el primer caso, cuando hablamos de apoyo al currículo es
porque el reto más importante de la educación hoy, es hacer frente a este
cambio cultural que comporta la sociedad de la información y la comunicación,
es decir, el desafío de educar en el marco de una cultura digital. Se trata de
alfabetizar digitalmente, pero esto supone ir más allá, significa enseñar y
aprender con otros, participar y colaborar, en las prácticas sociales y culturales
que producirán conocimiento y que hoy se encuentran mediadas, de una u otra
manera, por las tecnologías digitales.
Este portal ha recibido un impulso desde el momento en que fueron entregadas
las primeras computadoras portátiles como parte del Modelo 1 a 1, en el año
2007. Su perfil está orientado a la atención del alumnado.
Desde sus inicios ha estado integrado por docentes del Consejo de Educación
Inicial y Primaria, así como de especialistas en el diseño de materiales digitales
y de educación a distancia. No obstante, cuenta con un pequeño equipo que
trabaja desde el LATU y que ha sido variable en el tiempo: corrector de estilo,
diseñador web y Jefe o Gerente del Portal.
A partir del año 2008 se crearon ocho cargos de maestros contenidistas del
Consejo de Educación Inicial y Primaria, para cubrir las diferentes áreas de
12
conocimiento del Programa de Educación Inicial y Primaria (2008), en la
creación de contenidos.
En setiembre de 2009, se crea el cargo de Coordinador/a de Contenidistas de
CEIP, quien orienta y supervisa la labor junto a la Coordinadora de Contenidos
del Centro Ceibal, cubriendo el ámbito didáctico-pedagógico como tecnológico,
de todos los recursos educativos que crean las docentes contenidistas.
En 2010, desde el Centro Ceibal para el apoyo a la Educación de la Niñez y de
la Adolescencia se realizó un llamado para cuatro contenidistas de Educación
Media que dependen directamente del Coordinador de Portal del LATU y
realizan contenidos para Educación Secundaria.
En 2013, el Portal Ceibal trabaja con nueve docentes contenidistas y su
correspondiente coordinadora de Educación Inicial y Primaria, dependientes
del Departamento de Ceibal - Tecnología Educativa, junto a la Coordinadora y
los Contenidistas de Educación Media.
Durante el año en curso, en dicho Portal se ha logrado la creación de más de
400 RED, que sumados a los realizados desde 2008 a la fecha suman más de
1.500 recursos educativos digitales de alta calidad y de extrema complejidad en
su elaboración, como Unidades Interactivas (UTI), E-Propuestas, E-
Actividades, Recorridos para el Aula, Objetos de Aprendizajes, Proyectos, etc.,
los que demandan recursos humanos altamente cualificados como los
docentes contenidistas que trabajan hoy en ambos portales educativos.
4.3. Forma de trabajo: teletrabajo
Existe un proyecto de Reglamento que regula la modalidad de teletrabajo de
los docentes contenidistas del Consejo de Educación Inicial y Primaria,
elaborado por la Comisión integrada por la Inspectora General Susana Varela,
la Inspectora Directora del Departamento Ceibal-Tecnología Maestra
Inspectora Cristina Nassi, la Doctora Graciela Romano por División Jurídica y la
Maestra Raquel Bruschera por ATD. Este Reglamento menciona únicamente
13
las obligaciones del docente contenidista.
Los docentes contenidistas del Consejo de Educación Inicial y Primaria, de los
portales Uruguay Educa y Ceibal cumplen una carga horaria de cuarenta (40)
horas semanales. A través de dicha dedicación, se ve reflejada la producción
semanal, desde el aspecto cuantitativo como cualitativo de los recursos
producidos, por área de conocimiento, y por contenidista, supervisado por la
Coordinadora del Consejo de Educación Inicial y Primaria, en su respectivo
portal educativo.
La misión del docente contenidista es la de crear recursos educativos digitales
para los portales Uruguay Educa y Ceibal, junto a la elaboración y participación
en proyectos pedagógicos mediados por las tecnologías, dictado de cursos en
territorio y en línea, entre otros.
Cada docente contenidista debe contar con las herramientas necesarias para
desarrollar las tareas asignadas (computadora, conexión a internet, bibliografía
en constante actualización, en soporte papel como digital, impresora, escáner,
hojas de papel A4, CD, DVD, pendrive, filmadora, cámara fotográfica, etc.), ya
que se desempeña como diseñador web, diseñador gráfico, webmáster,
corrector, creativo, programador, etc., acorde a la Web 2.0.
Ello ha implicado un esfuerzo constante por parte de los contenidistas, de la
mano de hacerse de tiempos para formarse y actualizarse en conocimientos
didáctico-disciplinar, tecnológico, social, comunicacional, competencias claves
para desarrollar la función de docente contenidista, quienes en definitiva, a
través de los portales educativos, representan al subsistema al que pertenecen,
facilitan y muestran a la nación y al mundo, sobre qué trabajamos los docentes
en Uruguay, cómo lo hacemos y si lo hacemos con calidad.
En otros países, los portales educativos cuentan con un equipo
multidisciplinario, para la elaboración de RED.
14
CAPÍTULO 2: RECURSOS EDUCATIVOS DIGITALES
2.1. Posicionamiento frente a la enseñanza y el apr endizaje
Concebimos a la enseñanza y al aprendizaje desde el enfoque constructivista.
Nos apoyamos en el concepto de aprendizaje significativo de Ausubel, un claro
exponente de las teorías organicistas o constructivistas (constructivismo
endógeno) (Pozo y Woolfolk, 1999).
De acuerdo con Ausubel un aprendizaje es significativo cuando “puede
relacionarse, de modo no arbitrario y sustancial (no al pie de la letra) con lo que
el alumno ya sabe” (Ausubel, Novak y Hanesian, 1978 en Pozo, 1997, p. 211).
Este autor se centra en la organización del conocimiento en estructuras
cognoscitivas y en las reestructuraciones resultantes de la interacción entre las
estructuras del sujeto y la nueva información (Pozo, 1997).
Este enfoque aporta el encuadre y sustento teórico desde donde creamos los
Recursos Educativos Digitales.
Ausubel concibe al aprendizaje como un continuo entre el aprendizaje por
repetición y el aprendizaje significativo. Asimismo concibe la estrategia de
instrucción como un continuo entre la enseñanza puramente receptiva y la
enseñanza basada en el descubrimiento espontáneo (ver cuadro a
continuación).
15
2.2. Competencias digitales
En la Ley General de Educación Nº 18.437 (artículo Nº 18) se pone de
manifiesto la voluntad del Estado respecto a que todos los educandos de la
enseñanza pública obligatoria accedan a las tecnologías de la información y
comunicación para estimular su máximo aprovechamiento y apropiación.
A partir de la implementación del Plan Ceibal se ve la necesidad de fortalecer
los procesos de enseñanza y aprendizaje mediados por tecnologías. En este
sentido, cobra relevancia el concepto de competencias digitales:
“En la actualidad, el concepto de competencia digital se reforma con la
aparición y el uso de nuevas herramientas de informática social, que dan lugar
a nuevas habilidades relacionadas con la colaboración, intercambio, apertura,
reflexión formación de la identidad, y también a los desafíos tales como la
calidad de la información, confianza, responsabilidad, privacidad y seguridad.
Como las tecnologías y sus usos evolucionan, con ellos surgen nuevas
habilidades y competencias y, por tanto, el enfoque de la competencia digital
debe ser dinámico y revisarse regularmente.” (ITE, 2011, p. 10).
De acuerdo con Lidia Barboza (2012) es posible identificar por lo menos tres
enfoques de la integración de las TIC a las escuelas, que en algunos aspectos
son complementarios:
● los que entienden que las TIC son herramientas tecnológicas o un
recurso didáctico;
● los que conciben a las TIC como proceso y producto de la cultura digital,
y por ello posibilitan el debate sobre las competencias digitales;
● los que revisan los modelos pedagógicos y el currículo mediado por las
TIC en cada nivel del sistema educativo.
Esta autora propone una selección de seis competencias digitales que han sido
adaptados de los Estándares Nacionales sobre Tecnología Educativa para
estudiantes propuestos por la Sociedad Internacional para la Tecnología en
Educación (Internacional Society for Technology in Education, ISTE, 2007):
16
● Creatividad e innovación
● Comunicación y colaboración
● Investigación y fluidez de información
● Pensamiento crítico, resolución de problemas y toma de decisiones
● Ciudadanía digital
● Cuidado, uso y funcionamiento de la Tecnología y conceptos asociados
En palabras de Lidia Barboza:
“Este aporte consiste en un marco de referencia preliminar, que se sugiere sea
tomado y discutido por los actores directamente involucrados en la integración
de las TIC en las escuelas: decisores de política educativa de TIC, inspectores,
directores y maestros en instancias de Coordinación y Acuerdos Nacionales.
Producto de esta discusión sería necesario establecer un documento de
Competencias Digitales de la Educación Inicial y Primaria de Uruguay. Cabe
hacer notar que actualmente ninguno de los niveles del sistema educativo de
Uruguay ha iniciado una discusión sobre este asunto que se juzga prioritario en
el estado de situación de integración de las TIC a las aulas mediante el Plan
CEIBAL.” (2012, p. 4).
2.3. Concepto y tipología de RED
Según Fernando Mortera Gutiérrez (2011), el advenimiento de las TIC
(Tecnologías de la Información y de la Comunicación) ha posibilitado, desde la
primera década del siglo XXI, la distribución y la circulación digital del
conocimiento en instituciones educativas, organizaciones y gobiernos. El
desarrollo de Internet y de sus potencialidades ha impulsado la aparición de
manifestaciones educativas novedosas y significativas, como los recursos
educativos digitales y los REA (Recursos Educativos Abiertos), dentro de los
que se destacan los OA (Objetos de Aprendizaje).
De acuerdo con Tuomi (2006), un recurso educativo es una acción o un
suministro de materiales que puede utilizarse para organizar y apoyar las
17
experiencias de aprendizaje. En el contexto de la enseñanza y el aprendizaje
asistido por la computadora, los recursos digitales se conciben como
contenidos formativos almacenados en un repositorio digital (por ejemplo:
fichero de texto, de sonido o de vídeo). La ventaja de los recursos educativos
digitales, frente a otro tipo de recursos, es que pueden utilizarse y copiarse sin
acabar con sus existencias.
“Un recurso puede ser un contenido que implica información y/o un software
educativo, caracterizado éste último, no solamente como un recurso para la
educación sino para ser utilizado de acuerdo a una determinada estrategia
didáctica. De esta manera un recurso, conlleva estrategias para su uso. Estas
pueden ser implícitas o explícitas o pueden estar relacionadas con el logro de
los objetivos, por ejemplo, ejercitación, práctica, simulación, tutorial, multi o
hipermedia, hipertexto, video, uso individual, en pequeños grupos, etc.”
(Rabajoli e Ibarra: 2008).
El docente es clave para la selección y utilización de los recursos educativos
digitales. Por ello, es indispensable formar a los maestros para que desarrollen
habilidades que le permitan enfrentarse, con posibilidades de éxito, a la
cantidad abrumadora de información a la que se puede acceder en la
actualidad (Rabajoli: 2012).
Existe una amplísima gama de tipologías de recursos educativos digitales. Por
un lado, si tenemos en cuenta las características del formato digital, podemos
considerar los siguientes tipos de recursos: textos, ilustraciones o imágenes,
animaciones, audio, video, 3D e hipermedia.
DEFINICIÓN FORMATOS EJEMPLOS
TEXTOS Contenido escrito HTML, DOC,
RTF,
PDF,ASCI,
XML…
Textos literarios y
técnicos,
comentarios…
ILUSTRACIONES Imágenes GIF, JPG, Fotografías, dibujos,
18
estáticas BMB, TIFF,
PCX, CDR,
WMF…
esquemas, gráficos…
ANIMACIONES Secuencia de
imágenes en
movimiento no
reales.
Quick time,
MPEG, AVI,
…
AUDIO Secuencia sonora MIDI, Real
Audio, WAV,
MP3,…
Música, locuciones,
efectos sonoros,…
VIDEO Secuencia de
imágenes reales.
Avi, Real
Video, Quick
Time, MPEG,
…
Escenificaciones,
fenómenos,
descripción de
procesos…
3D Imagen
interactiva en 3D,
escenarios en 3D,
etc.
VRML, Ipix,
Quick Time,…
Fotografía y espacios
en 3D
HIPERMEDIA Permite moverse
por varios ítems e
informaciones en
distintos formatos.
HTML, Flash,
Shockwave,
EXE.
Web, aplicaciones
interactivas
multimedia, tutoriales,
presentaciones,…
Formatos de los recursos educativos digitales. Extraído de Rabajoli (2007)
“El formato del documento electrónico es otro aspecto muy importante a la hora
de desarrollar un material. La elección del formato, aumentará la visibilidad de
nuestra información, una elección errónea de un formato no estandarizado o no
adaptable a uno de los reproductores más extendidos puede conducir a la
frustración en el aprendizaje. La elección y planificación de las estructuras
hipertextuales adecuadas (jerárquica, mixta, reticular, lineal, ramificada…), nos
ayudará a establecer un recorrido óptimo por los contenidos, según el modelo
19
de estudio que diseñemos” (Lara, Saigi y Duart:2003)
Por otro lado, pueden tenerse en cuenta otros criterios de clasificación de
recursos educativos digitales. Cabero (1997) distingue los siguientes:
- Sensorialista: los recursos educativos digitales se clasifican en función de
los sentidos cuyo procesamiento implica. Así, encontramos recursos
visuales, auditivos y audiovisuales.
- Grado de realismo: se clasifican de acuerdo a la semejanza con la
realidad o al grado de abstracción que implican.
- Instruccional: se consideran las posibles funciones didácticas que pueden
cumplir los recursos educativos digitales.
Finalmente, y sin pretensiones de agotar un tema tan complejo, mencionamos
la clasificación de Rabajoli (2007), quien, apoyándose en Litwin (2000) y Lugori
(1997), distingue tres tipos de recursos educativos digitales: para el trabajo
individual, para el trabajo colectivo y objetos de aprendizaje.
● Recursos para el trabajo individual
- Modalidad tutorial:
El recurso cumple la función de tutor; brinda información y puede contemplar
actividades de evaluación. Generalmente se accede a ellos desde Internet.
Suelen estar diseñados para un público determinado. Un ejemplo sería un
tutorial sobre Moodle.
- Modalidad de demostración:
El recurso permite visualizar los cambios que ocurren si se cambian las
variables en un determinado proceso. Por ejemplo: demostración de un
teorema.
- Modalidad de ejercitación y práctica:
El recurso presenta problemas para ser resueltos, brinda ejemplos y ofrece
20
soluciones. Su objetivo suele ser consolidar conocimientos o servir de
autoevaluación antes, durante o después de una instancia de formación. Por
ejemplo: ejercicios interactivos.
- Modalidad de simulación:
El recurso presenta artificialmente una situación real a través de medios
gráficos e interactivos. Permiten al estudiante vivir una experiencia guiada en
un escenario pedagógico. Por ejemplo: videos animados.
- Modalidad de juego:
Este tipo de recursos promueven habilidades cognitivas complejas. Los
videojuegos, por ejemplo, constituyen uno de los accesos más directos por
parte de los niños a la cultura informática.
- Modalidad de consulta:
Se trata de documentos textuales, hipertextuales o multimedia que permiten ser
consultados. Por ejemplo: enciclopedias digitales, museos virtuales.
● Recursos de creación colectiva
Surgen como producto de talleres virtuales. En estos se promueve un trabajo
colaborativo, que implica cooperación entre sus miembros y realización de un
producto. Ejemplos de ellos, son las actividades de escritura interactiva.
● Objetos de Aprendizaje
Los objetos de aprendizaje (OA), denominados en inglés “Learning Objects”
(LO), constituyen una forma de producción y de difusión del conocimiento
digitalizado a través del uso de las herramientas de comunicación que
posibilitan la Internet. En el transcurrir del tiempo, se han transformado en su
naturaleza de recursos educativos exclusivos en términos de propiedad
intelectual, a recursos educativos abiertos y disponibles de manera gratuita
para todos bajo estándares de licenciamientos flexibles y asequibles.
21
En esta línea, un objeto de aprendizaje puede ser definido como “una entidad
informativa digital desarrollada para la generación de conocimiento, habilidades
y actitudes, que tiene sentido en función de las necesidades del sujeto y que
corresponde con una realidad concreta” (Ramírez: 2007).
Según Fernando Jorge Mortera Gutiérrez (2011) cada objeto de aprendizaje
contiene: un tema, una unidad de contenido, un objetivo, así como metadatos
(información descriptiva sobre el contenido, tema, nivel, etc.) conocidos como
descriptores del recurso educativo. Actualmente son considerados, a nivel
mundial, como unas de las innovaciones tecnológicas más importantes en la
generación del diseño instruccional de materiales.
Este tipo de recursos son recursivos en sí mismos, lo que significa que pueden
componerse de uno o más (sub) objetos digitales. En este sentido, cobra
importancia el concepto de “granularidad”, que refiere al alcance o “gránulo” del
objeto digital (la definición de un concepto, un tema, un módulo o, inclusive, un
curso completo) (Burgos: 2010).
En efecto, el modelo de los objetos de aprendizaje es de origen
fundamentalmente tecnológico. Estos recursos educativos digitales tienen una
estructura con una jerarquía composicional de niveles de granularidad
(segmento de un tema o recorte temático) que va desde los objetos de
información (imágenes, video, textos planos), objetos de aprendizaje, hasta
conjuntos más complejos de contenido educativo (secciones, unidades, redes
temáticas, cursos, entre otros). Willey considera que es necesario concebirlos
como átomos y tener en cuenta que:
22
● no todo átomo es combinable con cualquier otro;
● los átomos sólo pueden ser ensamblados en ciertas estructuras acordes
a su propia estructura interna.
Los objetos de aprendizaje requieren ser almacenados en un repositorio o
banco de objetos. Estos permiten la combinación de contenido y la
organización de objetos acumulados en los servidores.
Deben respetar los cuatro principios básicos del “Scorm” (Sharable Content
Object Reference Model):
*ser reutilizables: implica su uso en distintos contextos y su posible
resignificación por parte de quien los toma y modifica;
*ser accesibles: se puede llegar a ellos desde distintos sitios gracias a sus
metadatos;
*ser interoperables: pueden ser usados en distintas plataformas, y
*ser durable: deben poder conservar su vigencia en el tiempo.
Se
gún Rabajoli (2012) los objetos de aprendizaje son un tipo de recursos
educativos digitales abiertos que contemplan las necesidades del aprendizaje
23
personalizado y autónomo. Favorecen, asimismo, la innovación educativa ya
que estos recursos pueden ser reutilizados por los docentes, quienes pueden,
a su vez, introducir cambios en los recursos de acuerdo a las necesidades de
su grupo de clase. En este sentido, son recursos que tienen un gran potencial
generativo, adaptativo y escalable.
“Un buen objeto de aprendizaje es completo en sí mismo y profundiza,
abarcando distintos aspectos sobre un punto en particular de conocimiento.
Desde el momento que alguien tiene necesidad del mismo, puede utilizarlo a
diferentes niveles y con un desarrollo coherente. La construcción de itinerarios
que permiten la personalización del proceso de aprendizaje en función de las
características especiales de cada curso y de cada perfil de estudiante, puede
plantearse mediante el uso de objetos de aprendizaje” (Rabajoli:2007).
Diversos organismos internacionales han comenzado a realizar propuestas de
normas y estándares para que los objetos de aprendizaje puedan ser utilizados
por todos, ya que, actualmente, no se cuenta con un sistema de indexación
organizado que le facilite la búsqueda a docentes y a estudiantes.
2.4. Recursos Educativos Abiertos (REA)
La Declaración de París de 2012 sobre los REA fue adoptada oficialmente en el
Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos (REA) de 2012, realizado
en la sede de la UNESCO en París del 20 al 22 de junio de 2012. Desde el
2002 la UNESCO se había convertido en la organización anfitriona de la
discusión internacional en torno a esta temática, con la contribución de la
Fundación Flora y William Hewlett.
Los REA son un claro exponente del movimiento del Open Access (acceso
abierto), caracterizado por el desarrollo de software de código abierto, de los
estándares de licenciamiento flexibles y de la creación y provisión de
contenidos abiertos para cursos educativos.
24
La fundación William and Flora Hewlett Foundation define los REA como
“recursos destinados para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación que
residen en el dominio público o que han sido liberados bajo un esquema de
licenciamiento que protege la propiedad intelectual y permite su uso de forma
pública y gratuita o permite la generación de obras derivadas por otros. Los
Recursos Educativos Abiertos se identifican como cursos completos, materiales
de cursos, módulos, libros, videos, exámenes, software y cualquier otra
herramienta, materiales o técnicas empleadas para dar soporte al acceso de
conocimiento” (Atkins, Seely y Hammond: 2007).
Según López García (2007) estos recursos comprenden:
● Contenidos educativos : cursos completos, materiales para cursos,
módulos de contenido, objetos de aprendizaje, libros de texto, materiales
multimedia (texto, sonido, vídeo, imágenes, animaciones), exámenes,
compilaciones, publicaciones periódicas (diarios y revistas), etc.
● Herramientas : software para apoyar la creación, entrega, uso y
mejoramiento de contenidos educativos abiertos. Esto incluye
herramientas y sistemas para desarrollar comunidades de aprendizaje
en línea.
● Recursos de implementación : licencias de propiedad intelectual que
favorezcan la publicación abierta de materiales, principios de diseño,
adaptación y localización de contenido y materiales para apoyar el
acceso al conocimiento.
¿Qué desafíos presentan los Recursos Educativos Abiertos? A grandes rasgos,
se pueden identificar los siguientes:
• Los derechos de autor y licencias: Implican nuevas relaciones entre la
comunidad académica, las casas editoriales y la creciente comunidad de
prosumidores.
25
• Calidad y relevancia : Se refiere a la disponibilidad ilimitada de recursos
versus la necesidad de aseguramiento de su calidad y pertinencia.
Procesos de gestión de la calidad
Extraído de Junta de Extremadura (2008) “El conocimiento libre y los REA”
A continuación se detallan algunos abordajes posibles para el aseguramiento
de la calidad y relevancia:
• Respaldar la calidad por la categoría de la institución que los produce.
Esto incluye procesos internos de revisión y valoración de los recursos,
previos a su publicación.
• Revisión, valoración y evaluación de los recursos por un visor externo.
Esto otorga credibilidad al proceso de revisión, ya que se hace en base
a criterios acordados e implica cierto grado de objetividad.
• Establecer una forma de retroalimentación de los usuarios (encuesta
permanente, comentarios, ficha de evaluación, acceso a la cantidad de
veces que fue usado, etc.). El usuario debe poder evaluar la calidad del
recurso.
26
Asimismo, la sostenibilidad de las iniciativas de producción de REA implica:
• la fidelización de los usuarios;
• que la institución aprenda de la comunidad de usuarios qué cosas
funcionan y por qué;
• la posibilidad de difusión rápida y de gran alcance;
• que las comunidades fuertes influyan en el comportamiento de los
usuarios.
Por lo general, quienes crean REA permiten que cualquier persona utilice sus
materiales, les realice modificaciones y, además, que los comparta con otros.
Otro punto a considerar son las licencias que restringen las modificaciones
(obras derivadas y uso comercial). Las licencias Creative Commons o CC se
inspiran en la licencia GPL (General Public License) perteneciente a la Free
Software Foundation. Se centran en posibilitar un modelo legal ayudado por
herramientas informáticas, para así facilitar la distribución y el uso de
contenidos.
Fuente:http://w3.ua.es/ite/tallerCDD/licencias/tipos_de_licencia_creative_comm
ons.html
En el cuadro anterior se aprecia el significado de cada ícono, para el uso
adecuado de las fuentes en cada recurso digital.
27
Encontramos una serie de licencias Creative Commons, de diferentes
configuraciones, que permiten a los autores poder decidir la manera en la que
su obra circulará en Internet. De esta forma, se fomenta la libertad para citar,
reproducir, crear obras derivadas y darlas a conocer públicamente, bajo ciertas
restricciones.
2.5. Repositorios digitales
Fernando Mortera Gutiérrez (2011) entiende que los repositorios digitales son
espacios que residen en servidores específicos en donde se alojan los recursos
educativos digitales existentes en la WWW. Estos espacios son regulados por
protocolos informáticos (metadatos, lenguaje XML, etc.) y estándares
computacionales. Se encuentran disponibles y accesibles para los usuarios de
Internet; permiten almacenar, buscar, recuperar, consultar y acceder a recursos
educativos digitales de todas las áreas del conocimiento.
De acuerdo con Haddad y Draxler (2002), los repositorios digitales
(Contentware) constituyen un tema central para las instituciones educativas, no
solo por motivos económicos, informáticos, administrativos, sino por sus
implicancias en el cambio educativo a implementar en el aula (presencial o
virtual), ya que reformulan las estrategias de la enseñanza tradicional a través
de la introducción de una nueva tecnología en las aulas.
28
CAPÍTULO 3: Estándares de calidad pedagógica de los RED
3.1. ¿Qué entendemos por calidad?
Según Miguel López Mojarro (2002), la calidad “suele ser” hija de la reflexión,
del diseño y de la experimentación. Este autor plantea: “El modelo es el recurso
que la reflexión pone a nuestro alcance para definir perfecciones antes de la
acción o prever problemas, o subsanar deficiencias o ajustar métodos.”
Calidad equivale a satisfacción , en grado lo más alto posible, de unos y otros,
de todos aquellos a quienes afecta la existencia de un centro educativo; en
este caso a la comunidad educativa usuaria de nuestros portales educativos.
“Conocer los recursos, permite organizarlos; conocer los recursos, permite
mejorar la posible satisfacción; conocer para mejorar, esto, es justamente
evaluar” (López Mojarro, 2002).
Dicho autor plantea además que la calidad tiene tres apoyos claves:
• “Evaluación , en tanto conocimiento previo, simultáneo y posterior.
Soporte de una acción fiable y en la dirección adecuada”.
• “Planificación, como recurso que sistematice las acciones
encaminadas a la mejora. Requisito indispensable del trabajo bien
hecho”.
• “Innovación, en la medida en que se incorporan valores nuevos o se
mejoran los existentes , en la dirección de la mejora pretendida” (pp. 13
-14).
En consonancia con la coordinación de Formación y Contenidos Digitales del
Departamento Ceibal Tecnología Educativa de CEIP, se han puesto en práctica
los lineamientos que guían la creación de RED en cuanto a que: “se apostará a
la calidad de los recursos publicados en cuanto al enfoque pedagógico –
didáctico – disciplinar, seleccionando un soporte tecnológico adecuado que
potencie los procesos de enseñanza y de aprendizaje. Se jerarquizarán los
29
contenidos programáticos más debilitados, teniendo en cuenta las necesidades
e intereses de los docentes y la comunidad educativa (Mango, 2012).
3.2. ¿Qué es un estándar?
Hemos considerado la semantización del término “estándares”.
De acuerdo con el diccionario de la RAE, vigésima segunda edición, un
estándar “(…) sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia. Tipo,
modelo, patrón, nivel.”
Con estos parámetros, evaluamos los recursos educativos digitales, generando
criterios que intenten explicarlos, en forma más flexible y abierta, alineados a
un paradigma crítico.
3.3. Indicadores
Según Jaeger (1978), los indicadores son todas las variables que:
a) representan un status agregado o un cambio de cualquier grupo de
personas, objetos, instituciones o elementos que se encuentran bajo
estudio, y
b) son esenciales para informar sobre ese status o su cambio para
comprender sus condiciones.
Lozano (2001) señala que son los datos que los sistemas escolares emplean
para definirse, describirse, analizarse, legitimarse y monitorearse, en alguno de
sus aspectos.
Asimismo, Ogawa y Collom (2005) entienden que los indicadores son:
“medidas estadísticas que describen aspectos esenciales de la escolarización
que permiten el monitoreo y evaluación de las escuelas, programas y
30
estudiantes a partir de estas actividades, se derivan los juicios de valor sobre la
situación del sistema educativo y se provee información relevante para las
acciones de política.” (pp. 2-3).
Para Morduchowicz (2006), los indicadores cumplen funciones informativas y
evaluativas ya que dan cuenta del progreso y los cambios de una determinada
variable. Este autor sostiene que los indicadores “…deben proveer información
en contexto, permitir el análisis de tendencias y proyectar situaciones futuras.”
(p. 3).
Con la puesta en común de estos conceptos, se toman los RED elaborados y
adaptados por los docentes contenidistas del CEIP en los portales educativos
Uruguay Educa y Ceibal como objetos a ser evaluados. Creemos fundamental
esta etapa experimental, cimiento para que los docentes que deseen crear y
subir RED a los repositorios de los portales puedan guiarse por un conjunto de
indicadores organizados en base a dos criterios: tecnológico y didáctico-
pedagógico.
3.4. Criterios a considerar para la evaluación de R ED
Instrumento: Registro de observación calificada.
Tiempo de observación : Durante el uso o lectura del RED.
Referencias: Cada indicador propuesto se vale de niveles
de alcance.
Niveles de alcance:
1- NP- No pertinente
2- Insuficiente/Malo
3- Regular
4- Suficiente/Bueno
5- Excelente
31
Criterio A. Tecnológico
Este criterio, abarca la evaluación del RED en
base a tres indicadores siguientes:
Indicadores:
A.1.Diseño y presentación El diseño de la información audiovisual
favorece el adecuado procesamiento de la
información.
A.2.Usabilidad Facilidad de navegación, interfaz predictiva
para el usuario y calidad de los recursos de
ayuda de la interfaz.
A.3. Accesibilidad El diseño de los controles y la presentación de
la información están adaptados para personas
con Necesidades Educativas Especiales (NEE)
- atención a la diversidad - y dispositivos
móviles acordes a las mismas.
Criterio B. Didáctico-
pedagógico del RED
Este criterio, agrupa la evaluación del RED en
diez indicadores cualitativos centrales a la
ingeniería didáctica del mismo.
Indicadores:
B.1. Pertinencia El RED se encuentra acorde al Programa de
Educación Inicial y Primaria (2008) Deberá
estar estructurado y diseñado para ser una
guía cultural en la educación presencial y
virtual.
Cabe aclarar que las temáticas que se abordan
en los RED no siempre coinciden
estrictamente con los contenidos del programa;
pueden ser recortes del contenido.
32
En caso de que el RED aborde un emergente,
este debe estar explicitado.
B.2. Sustento teórico Bibliografía actualizada que de un buen
soporte a la información vertida en el RED.
B.3.Desarrollo El RED debe considerar:
- tema o contenido (¿qué enseñar?)
- secuencia didáctica
- objetivos o propósitos (¿para qué
enseñar?)
- recorrido didáctico (partir de ideas
previas, presentar consigna/s, tener una
secuencia interna lógica en la
presentación de los conceptos y sus
atributos, etc.)
Además, el RED debe promover la reflexión, el
análisis y la criticidad.
B.4.Problematización El RED debe poder desencadenar conflictos
cognitivos a través de preguntas disparadoras
o de una situación problema.
También debe incluir estrategias para la
búsqueda de información y facilitar el
autoaprendizaje.
B.5.Interdisciplinariedad El RED debe estar pensado desde un enfoque
interdisciplinario; este le permitirá al estudiante
ampliar e integrar los contenidos de las
diferentes áreas del conocimiento.
33
B.6. Creatividad El RED debe ser atractivo y reflejar estrategias
inusuales e innovadoras.
B.7 Empleo de aplicaciones
multimediales
El RED debe presentar un equilibrio entre lo
que se enseña (contenidos) y los recursos
multimediales utilizados para favorecer el
aprendizaje, considerando la personalización
del mismo y la atención a la diversidad.
B.8.Potenciación de la
actividad lúdica.
El RED debe integrar mecanismos de juego
como mediadores de conocimiento.
B.9.Comunicación y uso de
vocabulario científico y
técnico.
El RED debe ser adecuado a la edad del
alumnado, al área de conocimiento y al
contexto.
B.10. Nivel de
profundización
El RED debe permitir profundizar en el tema a
través de enlaces o hipertextos que aporten
sugerencias y/o proyecciones sobre el tema.
Fuente: Indicadores correspondiente al criterio didáctico pedagógico, elaborado
por M.D Mag. Mónica Parodi (creado en 2010 y actualizado en noviembre de
2012 por equipo técnico del proyecto).
Observaciones (Realice las valoraciones referidas al RED que crea oportunas,
las que son importantes para ser tenidas en cuenta)
3.4. Establecimiento de estándares de calidad, medi ante asignación de
calificaciones por nivel
Los Recursos Educativos Digitales se puntúan utilizando una escala del 1 al 5
(según los niveles de menor a mayor calidad) y poder evaluar los criterios de
calidad tecnológico y didáctico-pedagógico, a través de sus indicadores.
34
En caso de que un indicador no se evalúe porque no es pertinente al RED, se
elegirá el nivel NA (No Aplica). Ver en Capítulo 4, aplicación de Registro de
Evaluación Calificada (REC), en ejemplificación sobre RED de los portales
Ceibal y Uruguay Educa.
“El estándar se establece en ACEPTABLE o NO ACEPTABLE.
Aceptable significa que el Recurso Educativo Digital cumple por lo menos el 60
% de los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia.
No aceptable significa que el RED cumple con menos del 60 % de los
indicadores de calidad establecidos para la suficiencia.” (Barboza, 2012).
¿Cómo realizar la valoración de un Recurso Educativ o Digital?
1. Un RED debe ser evaluado a través de la valoración de 13 indicadores, lo
que implica que si a cada uno le damos el máximo valor (5), el puntaje mayor
sería de 65 puntos, equivalente al 100%.
2. Si hubiere un RED con algún indicador que No Aplica (NA), el puntaje mayor
variará de este modo:
* si son 12 indicadores evaluados, porque hay uno que No Aplica (NA), el
máximo es de 60 puntos, equivalente a 100%.
* si son 11 indicadores evaluados, porque hay dos que No Aplica (NA), el
máximo es de 55 puntos, equivalente a 100% y así sucesivamente.
3. Sume los valores obtenidos en total y realice el porcentaje correspondiente,
el que deberá alcanzar un mínimo del 60%, para lograr la condición de
aceptabilidad.
4. Un valor inferior al 60%, no valida el RED, por lo que deberá realizarse la
reformulación del mismo.
35
CAPÍTULO 4: APLICACIÓN DE ESTÁNDARES SOBRE LOS RED Con el objetivo de detectar la calidad pedagógica de RED de los portales Uruguay Educa y Ceibal, se ha creado la siguiente ficha de Registro de Evaluación Calificada:
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Lugar y fecha
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Área de Conocimiento URL
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
A1Comentarios A2. Usabilidad A2.Comentarios A3. Accesibilidad A3.Comentarios
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia B1.Comentarios B2. Sustento teórico B2.Comentarios B3.Desarrollo B3.Comentarios B4.Problematización
36
B4.Comentarios B5.Interdisciplinariedad B5.Comentarios B6.Creatividad B6.Comentarios B7.Uso de aplicaciones multimediales
B7.Comentarios B8.Potenciación de la actividad lúdica
B8.Comentarios B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
B9.Comentarios B10.Nivel de profundización
B10. Comentarios Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: ……..
2. Puntaje máximo posible:……………….
3. Puntaje obtenido: …………................
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente:…………
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
Resultado final:
Nota: Se ejemplifican REC en Anexos.
37
BIBLIOGRAFÍA ANEP- CEIP (2010) Orientaciones de políticas educativas del Consejo de
Educación Inicial y Primaria. Quinquenio 2010 – 2014 (Documento 1, setiembre
2010).Rosgal S.A.
ÁREA MOREIRA, Manuel (1996): "La tecnología educativa y el desarrollo e
innovación del currículum", en Actas del XI Congreso Nacional de Pedagogía,
Tomo I. Ponencias. San Sebastián.
ÁREA MOREIRA, Manuel (1999): "Los materiales curriculares en el contexto de
los procesos de diseminación y desarrollo del currículum", en el libro Diseño,
desarrollo e innovación del vitae. Madrid, Síntesis.
BARBOZA NORBIS, Lidia (2012) Protocolo de Evaluación de Recursos
Educativos Digitales (RED). Coordinación de Investigación y evaluación en
Tecnología Educativa del Departamento Ceibal Tecnología Educativa del
Consejo de Educación Inicial y Primaria.
BARBOZA NORBIS, Lidia (2012): Competencias digitales en el aula: aporte
para re-hacer la escuela desde la Educación Inicial en el Uruguay.
BRASLAVSKY, Cecilia (2004) Diez estrategias para promover la calidad de la
educación en un mundo en movimiento. XIX Semana Monográfica Santillana,
22 al 26 de Noviembre de 2004. Uruguay.
CABERO ALMENARA, Julio (1991): "Los medios audiovisuales en España", en
Encuentros nacionales "Las nuevas tecnologías en la educación". Santander.
CASTRO DE PAZ, Juan; Área Moreira, Manuel (1996): Los materiales
curriculares y las necesidades educativas especiales. Universidad de La
Laguna. España.
38
CASASSUS, J. Estándares en educación: conceptos fundamentales.
Documentos Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la
Educación.UNESCO.
http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001836/183652s.pdf
CHEVALLARD, Yves (1997): “La transposición didáctica. Del saber sabio al
saber enseñado”. Aique. España.
Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos 2012 Miércoles 20 –
Viernes 22 Junio, 2012. Sede de la UNESCO, París, Francia Adopción de la
Declaración de París de 2012 sobre los REA.
http://www.unesco.org/new/es/communication-and-information/events/calendar-
of-events/events-websites/world-open-educational-resources-congress
DÍAZ BARRIGA, Frida y Gerardo Hernández Rojas (1998): Estrategias
docentes para un aprendizaje significativo. Una interpretación constructivista.”
México, McGraw-Hill.
Diseño de Recursos Digitales Educativos. Reflexiona sobre las bases y
directrices que deben regir un proyecto de producción de recursos digitales
educativos y pone de manifiesto la necesidad de tener en cuenta determinados
aspectos didácticos y técnicos a la hora de diseñar un recurso digital educativo.
http://canaltic.com/blog/?p=889 en canalTIC.COM – Uso educativo de las TIC.
DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ, G. et al (2005) Estudio comparativo internacional
sobre modelos estandarizados de evaluación y marcas de calidad de
materiales educativos digitales. CNICE, Ministerio de Educación de España.
Disponible en http://ares.cnice.mec.es/informes/11/versionpdf.pdf
EDUTEKA Recursos Educativos Abiertos (REA) en:
http://www.eduteka.org/OER.php
Recursos digitales para la educación y la cultura. Volumen SPDECE.
Disponible: http://ccita2010.uca.es/c/document_library/get_file?uuid=03428cb8-
f542-40b3-adcd-192fb36334fe&groupId=14125
39
ENLACES-UNESCO/ OREALC Santiago de Chile. Estándares TIC para la
formación inicial docente. Una propuesta en el contexto chileno.
FAINHOLC,B.(2001) CONTEC 2001. Disponible en:
www.me.gov.ar/hweb/proy/cediproe
FAINHOLC,B. (2000)Publicación CEDIPROE.
FAINHOLC, B. (1990) Las propuestas multimediales en Educación. Bs As.
Publicación CEDIPROE
GIMENO SACRISTÁN, José (1988): El currículum: Una reflexión sobre la
práctica. Madrid, Morata.
Instituto de Tecnologías Educativas (2011). Competencia Digital. Departamento
de Proyectos Europeos.
Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI-ESP) Manual
de usuario. Disponible en:
http://www.unizar.es/CBSantander/images/2010/OER/Instrumento%20para%20
la%20evaluacion%20de%20objetos%20de%20aprendizaje-LORI.pdf
JAN, Hylén. Recursos Educativos Abiertos: oportunidades y desafíos
Disponible en: http://www.oecd.org/edu/ceri/37351085.pdf OECD’s Centre for
Educational Research and Innovation
JUNTA DE EXTREMADURA (2008): “El conocimiento libre y los recursos
educativos abiertos”. Disponible en: http://www.oecd.org/edu/ceri/42281358.pdf
LÓPEZ GARCÍA, Juan Carlos (2007): “Recursos educativos abiertos”.
Disponible en: http://www.eduteka.org/OER.php
40
LUGO, M.T. y V.Kelly (2010) Tecnología en educación ¿Políticas para la
innovación?
Buenos Aires: IIPE-UNESCO. Disponible en http://www.iipe-buenosaires.org.ar
EdReNe (2008) Repository Strategies. Disponible en:
http://edrene.org/results/deliverables/EdReNeD3.4TSR_Repository_strategies.p
df
MANGO, Elizabeth (2011, marzo). Informe Seminario Latinoamericano de
experiencias nacionales 1 a 1. Reunión Técnica de Jefes de Portales de la Red
RELPE. Buenos Aires.
MARTINIS, Pablo (2010). “La incorporación de las TIC a la Educación Pública.
Realidades y desafíos”. En ANEP-CODICEN (2010): Una transformación en
marcha. Políticas instrumentadas por el CODICEN 2005-2009. Montevideo.
MAURI, T. et al (2005) La calidad de los contenidos educativos reutilizables:
diseño, usabilidad y prácticas de uso. En RED. Revista de Educación a
Distancia. Monográfico II.- Diseño, Evaluación y Descripción de Contenidos
Educativos Reutilizables (I). Disponible en:
http://revistas.um.es/red/issue/view/2531
MONTERA GUTIÉRREZ, Fernando Jorge (2011): “Desarrollo de una
metodología de búsqueda e implementación de Objetos de Aprendizaje (OA) y
Recursos Educativos Abiertos (REA) para la identificación de mejores prácticas
académicas: Una guía de referencia”. Disponible en:
http://www.ruv.itesm.mx/convenio/catedra/recursos/material/ci_38.pdf
MORDUCHOWICZ, Alejandro (2006): Los indicadores educativos y las
dimensiones que los integran”. Disponible en:
http://www.google.com.uy/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=
0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.iipe-
buenosaires.org.ar%2Fsystem%2Ffiles%2Fdocumentos%2Findicadores_educa
tivos.pdf&ei=qu99UNaSG42y9gSikYGwBQ&usg=AFQjCNEdsIWjaV7MpZvDAZ
2NYsoVUuS3ig
41
PARODI, Mónica (2009) Generación XO ¿Aprendices o enseñantes?.
Disponible en:
http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?GUID=3
91589de-9668-43c4-83c7-26bdd9133dc9&ID=204264
PERE MARQUES (1999) Entornos Formativos Multimedia: elementos,
plantillas de evaluación/criterios de calidad, en línea:
http://peremarques.pangea.org/calidad.htm
POZO, Juan Ignacio (1997). Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid, Ed.
Morata.
PROYECTO MEKOS. Recursos educativos en línea. Documento estratégico.
Disponible en: http://ares.cnice.mec.es/mcs/generales/dep.html
RABAJOLI, G. (2007): “Recursos educativos digitales”. Disponible en:
http://archivo.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2007/07/recursos_digitales.pdf
RABAJOLI, G. (2012): Recursos digitales para el aprendizaje: una estrategia
para la innovación educativa en tiempos de cambio . FLACSO, clase nº 2,
curso: Aulas Web 2.0 (2012).
RAMA, Claudio La educación transnacional: el tercer “shock” en la Educación
superior en América Latina [PDF]. Disponible en:
http://www.cned.cl/public/secciones/SeccionSeminario/doc/48/cse_articulo404.
RAMA, Claudio. Las nuevas fronteras de la Educación superior en América
Latina [PDF]. Disponible en:
http://www.rsu.uninter.edu.mx/doc/antecedentes_contexto/LasNuevasFronteras
delaEducacionSuperiorenAmericaLatina.pdf
42
RELPE (2004) Declaración de Santiago. Acuerdo de Cooperación Regional en
Políticas de Informática Educativa y Acta de Constitución de la Red
Latinoamericana de Portales Educativos. Disponible en http://www.relpe.org
SÁNCHEZ, J. y CONTRERAS, Paloma (2012): De cara al prosumidor. En
Revista de Comunicación y Tecnologías emergentes | ISSN: 1697–8293
C/ Salud, 15 5º dcha. 28013 – Madrid | CIF: G - 84075977
Trabajos del V Simposio Pluridisciplinar sobre Diseño y Evaluación de
Contenidos
Educativos Reutilizables (SPDECE 2008). En RED Revista de Educación a
Distancia Año IX. Número monográfico IX. Noviembre 2009. Disponible en:
http://www.um.es/ead/red/M9/intro.pdf
UNESCO (2012): “Congreso Mundial de Recursos Educativos Abiertos 2012”.
Disponible en: http://www.unesco.org/new/es/communication-and-
information/events/calendar-of-events/events-websites/world-open-educational-
resources-congress
Wikipedia Creative Commons
Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
WOOLFOLK, Anita (1999). Psicología Educativa. México, Prentice Hall.
43
GLOSARIO
AGESIC: Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información
ANEP: Administración Nacional de Educación Pública
ANII: Agencia Nacional de Investigación e Innovación
ANTEL: Administración Nacional de Telecomunicaciones
ATD: Asamblea Técnico Docente
BID: Banco Interamericano de Desarrollo
CEIBAL: Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en
Línea"
CEIP: Consejo de Educación Inicial y Primaria
Centro Ceibal: "Centro Ceibal para el Apoyo a la Educación de la Niñez y la
Adolescencia" (ex CITS). Funciona en las instalaciones del LATU.
Centros Ceibal Tecnología Educativa (CCTE): Funcionan en cada
Inspección Departamental. Dependen del Departamento Ceibal Tecnología
Educativa. Están regulados por el Coordinador Nacional de Centros Ceibal
Tecnología Educativa.
CITS: Centro para la Inclusión Tecnológica y Social
CODICEN: Consejo Directivo Central
DCTE: Departamento Ceibal-Tecnología Educativa . Funciona en el Consejo
de Educación Inicial y Primaria, depende del mismo. Es gestionado por un
Director. Del mismo depende el Coordinador Nacional de Centros Ceibal
Tecnología Educativa, el Coordinador de Formación y Contenidos Digitales y el
Coordinador de Evaluación e Investigación Educativa.
ITE: Instituto de Tecnologías Educativas.
LATU : Laboratorio Tecnológico del Uruguay.
MEC: Ministerio de Educación y Cultura.
NEE: Necesidades Educativas Especiales
OA: Objeto de Aprendizaje
OEI: Organización de Estados Iberoamericanos
RAE: Real Academia Española
REA: Recursos Educativos Abiertos
RED: Recursos Educativos Digitales
RELPE: Red Latinoamericana de Portales Educativos
44
TIC: Tecnologías de la Información y de la Comunicación
UNESCO: Organización de las Naciones Unidas para la Educación
45
ANEXOS
46
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Beatriz Otón
Lugar y fecha Montevideo, 26 de febrero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Seductoras e irresistibles... ¡las flores! Área de Conocimiento
Ciencias de la Naturaleza – Disciplina: Biología
URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/Seductoras%20e%20irresistibles___%20%C2%A1las%20flores!1.aspx
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios: El diseño equilibra adecuadamente los formatos textuales con formatos multimedia de forma que la información de ambos se complementa y resulta suficiente para la comprensión. No hay distractores que confundan. Los textos son concisos y organizados. A2. Usabilidad X A2.Comentarios: Posee las herramientas necesarias de navegación, es intuitivo, no desorienta al usuario. Puede recorrerse en forma lineal o utilizando los avances que presentan los títulos del árbol. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios: No está adaptado apersonas con capacidades especiales. Es visible desde dispositivos móviles.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios: Contempla contenidos curriculares del Programa de Educación Inicial y Primaria. En el recurso se desarrolla el tema propuesto.
47
B2. Sustento teórico X B2.Comentarios: Presenta bibliografía pertinente y actualizada que se manifiesta en el desarrollo del recurso. B3.Desarrollo X B3.Comentarios: Desarrollo muy adecuado, plantea tema, propósitos, desarrolla una secuencia lógica de acuerdo al contenido que no parte de las ideas previas. B4.Problematización X B4.Comentarios: Problematiza a partir de una historieta que presenta el tema de la polinización desde el punto de vista sistémico y funcional. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios: No aplica. Es un recurso creado en el marco de la disciplina Biología. B6.Creatividad X B6.Comentarios: Es un recurso atractivo que utiliza diversos recursos multimedia muy adecuados al interés de los destinatarios. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios: El recurso se apoya en variados recursos multimedia: imágenes, video, animaciones, juego, en forma equilibrada que favorecen la atención a la diversidad. B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios: Utiliza juegos para la integración de conceptos y la autoevaluación. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios: Adecuado al nivel de los usuarios y al contexto. B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios: El formato de OA no permite la redirección en el desarrollo del recurso. En la ficha se realizan sugerencias para el tratamiento del tema y profundización. Observaciones………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 12
2. Puntaje máximo posible: 60
3. Puntaje obtenido: 56
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 93%
48
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
93%
Resultado final:
El recurso supera ampliamente los mínimos requeridos para la aceptabilidad
49
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Soledad Rodríguez
Lugar y fecha Montevideo, 19 de diciembre de 2012
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Descubriendo Caperucitas en la literatura infantil. Primera parte:
Lectura de distintas versiones del cuento tradicional. Portal Uruguay Educa.
Área de Conocimiento
Área del Conocimiento de Lenguas y área del Conocimiento Artístico (Literatura).
URL http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=214252
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios La estructura visual propicia la identificación efectiva de los elementos presentes en pantalla. El texto es legible. La escritura es clara, concisa y sin errores. El color y diseño son estéticos. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El recurso presenta textos, imágenes, presentaciones y videos. La plataforma del portal Uruguay Educa no posibilita mayores niveles de accesibilidad.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda contenidos programáticos del área del Conocimiento de Lenguas y del área del Conocimiento Artístico (Literatura) (5 años, 1º y 2º año). B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Presenta fundamentación didáctica y disciplinar. B3.Desarrollo X B3.Comentarios
50
La propuesta didáctica explicita contenidos programáticos, propósitos, presenta una secuencia de actividades, se exploran ideas previas, se presentan consignas de forma implícita, y se trabaja un concepto (secuencia narrativa) haciendo mención a sus atributos. A través de la lectura de diferentes versiones del cuento Caperucita Roja se abordan diversas inferencias discursivas. El RED busca promover la reflexión, el análisis y la criticidad. B4.Problematización X B4.Comentarios La propuesta plantea preguntas disparadoras y se proponen estrategias de búsqueda de información en los textos sugeridos. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios Se proponen actividades del área del Conocimiento de Lenguas y del área del Conocimiento Artístico (Literatura). Como sugerencia se presentan actividades vinculadas a Artes Visuales. B6.Creatividad X B6.Comentarios La propuesta integra diversos recursos educativos digitales (imágenes, videos, presentaciones) y aplicaciones de la Web 2.0. También se sugieren actividades de la XO para el desarrollo de la propuesta. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios Presenta equilibrio entre lo que se enseña y los recursos digitales. Para las distintas actividades se sugieren recursos educativos digitales específicos. B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios Se sugieren aplicaciones de las XO y software en línea para complementar las actividades. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios Se utiliza vocabulario acorde al área de conocimiento y a los destinatarios (docentes). B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios Acorde a los grados escolares. Se posibilita profundizar en el tema a través de sitios sugeridos, etc. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 13
2. Puntaje máximo posible: 65
3. Puntaje obtenido: 59
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 91 %
51
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
X
Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 91% en su valoración.
52
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Beatriz González
Lugar y fecha Montevideo, 27 de enero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Sunken Treasure (juego) Área de Conocimiento
Área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés).
URL http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?GUID=d33f36a4-e985-4fcd-84ad-fc0035a5e16a&ID=214479&FMT=218
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios Diseño atractivo con presentación del juego a cargo de un personaje en una imagen “voki”. A2. Usabilidad X A2.Comentarios Descarga lenta de la ppt. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios Acordes a las posibilidades ofrecidas por el Portal Uruguay Educa.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso es un juego para el Área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés) destinado a Inicial 5 años y escolares de 1º a 6º año.. Presenta el desafío de un juego de mesa con cartas que contiene 36 preguntas y que propone la búsqueda de un tesoro escondido. Promueve el desarrollo de la oralidad y el vocabulario específico de la disciplina estimulando la comunicación entre los estudiantes. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Coherente y apropiado. B3.Desarrollo X B3.Comentarios
53
Acorde a los diferentes niveles de los destinatarios. B4.Problematización X B4.Comentarios Apropiada. Fomenta actividades de búsqueda, elección y toma de decisiones. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios La propuesta didáctica fue creada específicamente para el área del Conocimiento de Lenguas, Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras (Inglés) B6.Creatividad X B6.Comentarios Es un recurso adaptado. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios Sin comentarios B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios Las características del recurso fomentan la actividad lúdica. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios Vocabulario acorde al área del conocimiento pertinente y al de los destinatarios (docentes). B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios No se plantea. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 13
2. Puntaje máximo posible: 60
3. Puntaje obtenido: 46
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 76 %
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
X
54
Resultado final: Considerando el puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 76% en su valoración.
55
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Esther Moleri
Lugar y fecha Montevideo, 26 de febrero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Relaciones interfigurales: cuadrado y triángulos Área de Conocimiento
Matemática
URL http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=214350
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios: Pese a la estructura poco flexible del formulario para propuestas didácticas del Portal Uruguay Educa, se logró una buena y equilibrada presentación. Contiene propuestas interactivas, que aportan valor agregado, significativo para el aprendizaje que se pretende potenciar. Las consignas para el alumno son claras y precisas. Ídem los aportes para el docente. A2. Usabilidad X A2.Comentarios: Interactivo y potente. Emplea dos actividades realizadas en GeoGebra que se ejecutan en línea. Cabe acotar al respecto que las mismas, por ser applets que funcionan en base a Java, requieren del equipo la actualización del plugins correspondient para su correcta ejecución. El mismo es proporcionado por el propio applet de Java. En caso de no abrirse directamente la actividad, hacer clic sobre el mensaje emergente y automáticamente comienza cargarse. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios: Brinda orientaciones para que también pueda realizarse la propuesta empleando otras herramientas tecnológicas, como por ejemplo Dr. Geo
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO
56
B1. Pertinencia X B1.Comentarios: Acorde a lo que se plantea en los objetivos. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios: Si bien el sustento teórico de la autora no se expresa explícitamente, subyace en las propuestas para el alumno y en los aportes para el docente. Es ajustado a los lineamientos actuales en la didáctica de la Matemática y a los presentes en el Programa de Educación Inicial y Primaria vigente. B3.Desarrollo X B3.Comentarios: Ordenado, secuenciado, claro y concreto. B4.Problematización X B4.Comentarios: Todas las actividades contenidas en la propuesta didáctica parten de la problematización y la búsqueda de estrategias de resolución personales, a partir de la experimentación reflexiva y la argumentación. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios: Recurso específicamente creado para el trabajo en el Área del Conocimiento Matemático. B6.Creatividad X B6.Comentarios: Las propuestas presentadas son innovadoras, creativas y muy potentes para el trabajo de los contenidos geométricos que aborda. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios: Incluye dos actividades realizadas en Geogebra (abiertos a ser realizados en aplicaciones similares) y enlaces a sitios relacionados con la temática abordada. B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios: Las propuestas interactivas que contiene el recurso potencian la incorporación de conceptos y la interrelación de los mismos a través del juego con sentido didáctico, donde la exploración dirigida a partir de claras consignas concentran la actividad del estudiante hacia los objetivos disciplinares planteados por el docente. Potencian la exploración, el análisis, la comparación, la reflexión, la argumentación y la búsqueda de relaciones, entre otras acciones básicas y fundacionales del trabajo en matemática. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios: Correcto y ajustado al público destinatario: en ocasiones para el docente, en otras para el estudiante. B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios: Dada las características del software empleado (Geogebra), se habilita y favorece la profundización de conocimientos por exploración, análisis y razonamiento, contemplándose de esta manera los diferentes niveles de desempeño de los estudiantes. Facilita material ampliatorio complementario para el que el docente pueda consultar. Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
57
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 12
2. Puntaje máximo posible: 60
3. Puntaje obtenido: 59
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 98%
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
98%
Resultado final: Recurso aceptable de acuerdo a los indicadores evaluados.
58
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Virginia Canabal
Lugar y fecha Montevideo, 27 de febrero de 2013.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Pinceladaspor descubrir. ODEA
Área de Conocimiento
Artística
URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/Pinceladas%20por%20descubrir.
aspx
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios- El diseño y la presentación son muy adecuados para el tema. Posee un equilibrio
entre la cantidad de información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios- La navegación es rápida e intuitiva en las actividades que se proponen. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El editor Exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se
encuentra adaptado para personas con NEE.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios- Se relaciona directamente con contenidos específicos del Programa escolar de los
niveles para los que se propone. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios- Los contenidos se presentan con rigurosidad técnica. B3.Desarrollo X B3.Comentarios- Existe coherencia entre los objetivos y las actividades.
59
B4.Problematización x B4.Comentarios- Se sugiere establecer comparaciones con otros artistas.
B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios- Es posible el abordaje desde la Historia. B6.Creatividad x B6.Comentarios- Presenta estrategias visualmente creativas y atractivas para los estudiantes. B7.Uso de aplicaciones multimediales
x
B7.Comentarios- Se utilizan aplicaciones multimedia diferentes, con buena calidad de audio, imágen y
sonido. B8.Potenciación de la actividad lúdica
x
B8.Comentarios- Se sugiere la experimentación con variados software de la XO para explorar la paleta
de colores. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
x
B9.Comentarios- Adecuado para el nivel para el cual fue pensado el recurso. B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios- Las sugerencias didácticas son adecuadas para ampliar el nivel de profundización
sobre el tema.
Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados:
…13…..
2. Puntaje máximo posible:………65……….
3. Puntaje obtenido: …………..55..............
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente:…85%…
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
85% -------------
60
Resultado final: El 100% corresponde a 65 puntos. Esta puntuación se obtiene considerando un nivel de Excelencia (5 puntos) en cada uno de los trece criterios. El 60% corresponde a 39 puntos. De acuerdo al puntaje este recurso cumple con los estándares por alcanzar un 92% en su valoración.
61
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Verónica Gaínza San Millán
Lugar y fecha Montevideo, 20 de diciembre de 2012.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título “La Brigada de la Justicia Ambiental”
Área de Conocimiento
Social- Geografía
URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/La%20Brigada%20de%20la%20Justicia%
20Clim%C3%A1tica.aspx
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios- El diseño y la presentación son adecuados para el tema que se plantea. Posee un
equilibrio entre la cantidad de información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios- Algunas actividades de las realizadas en LIM deberían tener más indicaciones de uso.
La navegación es rápida e intuitiva en la mayoría de las actividades que se proponen. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El editor Exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se
encuentra adaptado para personas con NEE.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia x B1.Comentarios- Si bien no se relaciona con un contenido específico del Programa escolar, permite
abordar varios conceptos que se presentan en forma recurrente. B2. Sustento teórico x B2.Comentarios- Los contenidos se presentan con rigurosidad técnica, sin sesgos ni omisiones. Son
acordes al enfoque ambientalista que se plantea desde el Programa Escolar 2008. B3.Desarrollo x
62
B3.Comentarios- Existe coherencia entre los objetivos, las actividades y la evaluación propuesta. B4.Problematización x B4.Comentarios- Desde el planteo del tema, los diálogos en la animación y las actividades se busca
problematizar el contenido a trabajar.
B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios- Se realiza un doble abordaje desde la Geografía y desde la Construcción de la
ciudadanía que enriquece el tema. B6.Creatividad x B6.Comentarios- Presenta estrategias visualmente creativas y atractivas para los estudiantes. B7.Uso de aplicaciones multimediales
x
B7.Comentarios- Se utilizan aplicaciones multimedia diferentes, con buena calidad de audio y de
sonido: videos, animaciones, presentaciones. B8.Potenciación de la actividad lúdica
x
B8.Comentarios- Las actividades planteadas son más de tipo reflexivo. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
x
B9.Comentarios- Adecuado para el nivel para el cual fue pensado el recurso (tercer nivel de E.
Primaria) B10.Nivel de profundización
x
B10. Comentarios- Faltan en la ficha algunas sugerencias didácticas que amplíen el nivel de
profundización sobre el tema.
Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados:
…13…..
2. Puntaje máximo posible:………65……….
3. Puntaje obtenido: …………..58..............
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente:…89%…
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
89% -------------
63
Resultado final: El 100% corresponde a 65 puntos. Esta puntuación se obtiene considerando un nivel de Excelencia (5 puntos) en cada uno de los trece criterios. El 60% corresponde a 39 puntos. De acuerdo al puntaje este recurso cumple con los estándares por alcanzar un 89% en su valoración.
64
REGISTRO DE EVALUACIÓN CA LIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Ma Jimena de Freitas de Souza
Lugar y fecha Montevideo, 28 de febrero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título El ballet Área de Conocimiento Conocimiento Artístico – Música URL http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verConte
nido.aspx?ID=207044
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios Diseño claro y adecuado para la temática propuesta. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad x A3.Comentarios La incorporación de la voz narradora puede ampliar la accesibiliad en el recurso.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios Es un recurso que aborda un contenido programático del área del ConocimientoArtístico
65
(Música) . B2. Sustento teórico x B2.Comentarios Coherente y apropiado. B3.Desarrollo x B3.Comentarios Acorde a los diversos intereses de los destinatarios. B4.Problematización x B4.Comentarios Ofrece elementos para ampliar el conocimietno de la música y el baile. B5.Interdisciplinariedad x B5.Comentarios Podría relacioanrse con el área del Conocimiento Social. B6.Creatividad x B6.Comentarios Es muy interesante la asociación de imágenes. B7.Uso de aplicaciones multimediales
x
B7.Comentarios El recurso aporta una riqueza de imágenes que valoriza el aporte teórico. B8.Potenciación de la actividad lúdica
x
B8.Comentarios Sin comentarios. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
x
B9.Comentarios Adecuado y preciso en cuanto al área de conocimiento que le susutenta. B10.Nivel de profundización
x
B10. Comentarios Muy potente como aporte disciplinar.
66
Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
● Total de indicadores valorados: …13..
● Puntaje máximo posible:……65….
● Puntaje obtenido: …………........48......
(Suma de todos los puntos logrados)
● Porcentaje correspondiente:…70 %…
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
x
Resultado final:
De acuerdo al puntaje obtenido el Recurso Educativo Digital denominado “Ballet” cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 70 % en su valoración.
67
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Silvana Realini Cujó
Lugar y fecha Montevideo, 26 de febrero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título ¡Te descontamos el IVA!
Área de Conocimiento Matemática
URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/te-descontamos-el-iva.aspx
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios- El diseño es atractivo, con imágenes que invitan a continuar recorriéndolo. La
estructura visual propicia la identificación de los mensajes que se quieren comunicar. El texto es claro,
conciso y sin errores.
A2. Usabilidad X A2.Comentarios- Las instrucciones de uso son claras para el usuario-destinatario. La navegación por
el objeto es fácil, intuitiva y ágil.
A3. Accesibilidad X A3.Comentarios- El diseño de los controles y la presentación de la información no están adaptados para
personas con Necesidades Educativas Especiales (NEE).
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios - El recurso plantea un contenido del Programa escolar 2008. B2. Sustento teórico X B2.Comentarios- Adecuado. B3.Desarrollo X B3.Comentarios- El mismo es coherente en cuanto a los objetivos que persigue, las actividades que
plantea y la evaluación que propone. B4.Problematización X
68
B4.Comentarios - Posee situaciones que problematizan al usuario permitiéndole avanzar en la
construcción del conocimiento. Incluye situaciones de ejercitación que favorecen el autoaprendizaje.
B5.Interdisciplinariedad x
B5.Comentarios- Aborda un contenido que se puede vincular con otros contenidos de Ciencias
Sociales. B6.Creatividad x B6.Comentarios – Atractivo visualmente. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios – Presenta un equilibrio entre lo que se enseña y los recursos multimediales utilizados
para favorecer el aprendizaje.
B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios - Las actividades que presenta tienen un formato lúdico y atractivo para el usuario. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios - Vocabulario muy adecuado a la edad de los estudiantes para el cual fue diseñado
(10-12 años), así como al área del conocimiento matemático y al contexto. B10.Nivel de profundización
x
B10. Comentarios – No se indican recursos relacionados que complementen el mismo.
Observaciones……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados:
…13…..
2. Puntaje máximo posible:…65…….
3. Puntaje obtenido: …………59...........
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente:…91%
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
91%
Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido, este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 91% en su valoración.
69
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Sandra Acevedo
Lugar y fecha
Montevideo, 26 de febrero de 2013
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título El agua en la huerta. Portal CEIBAL. Área de Conocimiento
Área del Conocimiento de las Ciencias de la Naturaleza (Geología)
URL http://www.ceibal.edu.uy/ODEAS/Paginas/El%20agua%20en%20la%20huerta.aspx
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios Muy buena presentación del tema. Se aprecia un buen diseño del recurso, con tamaño de texto y letra legible, colores acordes y equilib rada información escrita y visual. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación es rápida e intuitiva en la mayoría d e las actividades que se proponen acorde con la navegabilidad permitida por el propio software. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El editor exelearning permite ser visualizado desde diferentes dispositivos. No se encuentra adaptado para personas con discapacidades diferentes.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda contenidos programáticos del área del Conocimiento del conocimiento de la Naturaleza. (Geología) 2° año: Los componentes orgánicos e inorgánicos del suelo. 3er año: La relación del agua y del suelo: permeabilidad y p orosidad. El desarrollo del mismo a lo largo del recurso es m uy pertinente . B2. Sustento teórico X
70
B2.Comentarios Presenta un avance conceptual desde lo didáctico y pedagógico muy correcto. El mismo se manifiesta a lo largo de su navegación y en las diferentes actividades planteadas. Los conceptos manejados a lo largo del mismo, se re fuerzan con animaciones donde el usuario realiza las experiencias de forma virtual, a través de animaciones multimedia. B3.Desarrollo X B3.Comentarios Presenta un desarrollo pertinente y adecuado al con tenido tratado. B4.Problematización X B4.Comentarios Adecuada problematización. Promueve a lo largo del mismo la duda y la reflexión. En el inicio del mismo se parte de una problematización r eal que invita al usuario a buscar las explicaciones a lo largo del desarrollo del recurso . B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios El recurso es realizado de la propia disciplina. En las sugerencias didácticas se promueve la interdisciplinaridad y se le da ideas a l docente sobre como vincular y qué. B6.Creatividad X B6.Comentarios Presenta un gran atractivo visual y muy creativas a nimaciones. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios Presenta variadas aplicaciones multimediales, en es pecial animaciones realizadas en flash donde el usuario interactúa con las aplicacio nes. B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios No presenta este recurso actividades lúdicas. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios Presenta un claro vocabulario científico y técnic o, acorde al área de conocimiento y a los destinatarios. B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios Muy bueno. A lo largo del mismo se va apreciando la profundización conceptual. En “Sugerencias didácticas” se profundiza aún más con ideas aportas a los docentes. OBSERVACIONES:………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
71
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 13
2. Puntaje máximo posible: 65
3. Puntaje obtenido: 52
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 95 %
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
X
Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educati vo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficie ncia por alcanzar un 95% en su valoración.
72
REGISTRO DE EVALUACIÓN CALIFICADA (REC) Nombre y apellido del evaluador
Marianela Orrego
Lugar y fecha
Montevideo, 19 de diciembre de 2012
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL RED Título Reconstrucción del pasado indígena. Portal Uruguay Educa. Área de Conocimiento
Área del Conocimiento Social (Historia).
URL http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=211609
Observaciones cuali-cuantitativas de RED (utilice “X” donde corresponda y comentarios que amerite)
Criterios/ Niveles de
Calidad
1 2 3 4 5 NO APLICA
A.TECNOLÓGICO A1. Diseño y presentación
X
A1Comentarios La estructura visual propicia la identificación efectiva de los elementos presentes en pantalla. El texto es legible. La escritura es clara, concisa y sin errores. El color y diseño son estéticos. A2. Usabilidad X A2.Comentarios La navegación por el recurso es fácil, intuitiva y ágil. A3. Accesibilidad X A3.Comentarios El recurso presenta textos, imágenes, presentaciones y videos. La plataforma del portal Uruguay Educa no posibilita mayores niveles de accesibilidad.
B.DIDÁCTICO – PEDAGÓGICO B1. Pertinencia X B1.Comentarios El recurso aborda un contenido programático del área del Conocimiento Social – Historia. Educación Primaria (tercer año). B2. Sustento teórico X B2.Comentarios Presenta fundamentación didáctico-disciplinar. B3.Desarrollo X B3.Comentarios La propuesta didáctica explicita contenidos programáticos, propósitos, presenta una secuencia de actividades, se exploran ideas previas, se presentan consignas de forma implícita, se trabaja el concepto de “patrimonio” abordando sus atributos. Mediante la gestión de fuentes
73
escritas, iconográficas y audiovisuales se procura promover la construcción por parte de los alumnos de nuevas perspectivas sobre los habitantes originarios del Uruguay. El RED busca promover la reflexión, el análisis y la criticidad. B4.Problematización X B4.Comentarios La propuesta plantea preguntas disparadoras y se proponen actividades de reflexión y de búsqueda de información en los materiales sugeridos. B5.Interdisciplinariedad X B5.Comentarios La propuesta didáctica fue creada para el abordaje de contenidos específicos del área del Conocimiento Social (Historia). Como sugerencia se presentan actividades vinculadas al área del Conocimiento Artístico (Artes Visuales). B6.Creatividad X B6.Comentarios La propuesta integra diversos recursos educativos digitales (imágenes, videos, presentaciones). También se sugiere el uso educativo de diferentes aplicaciones de la XO. B7.Uso de aplicaciones multimediales
X
B7.Comentarios Presenta equilibrio entre lo que se enseña y los recursos digitales empleados. Para las distintas actividades se sugieren recursos educativos digitales específicos, de esta manera, se posibilita la personalización y adaptación atendiendo a la diversidad. B8.Potenciación de la actividad lúdica
X
B8.Comentarios En la etapa de institucionalización del conocimiento se propone la creación de juegos a través de la aplicación Memorizar de la XO. B9.Comunicación y uso de vocabulario científico – técnico
X
B9.Comentarios Se utiliza vocabulario acorde al área del conocimiento y a los destinatarios (docentes). B10.Nivel de profundización
X
B10. Comentarios Acorde al grado escolar. Se posibilita profundizar en el tema a través de sitios sugeridos, proyecciones, etc. OBSERVACIONES:…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Valoración total del RED
1. Total de indicadores valorados: 12
2. Puntaje máximo posible: 60
3. Puntaje obtenido: 55
(Suma de todos los puntos logrados)
4. Porcentaje correspondiente: 92 %
74
Estándares Aceptable No aceptable Cumplimiento de un mínimo de 60 % de los indicadores, para su aceptabilidad
X
Resultado final: De acuerdo al puntaje obtenido este Recurso Educativo Digital cumple con los indicadores de calidad establecidos para la suficiencia por alcanzar un 92% en su valoración.
