)ILB/RTCjéVARAI-,

Contrcwa'T

ERiMinisterio

de Agricultura y Riego I del AguaAutoridad Nacional ^i^unal Nacional

tesólución de -b

rControversías Hídricá

'Decenio de las Personas con Discapacidaden el Peni'•^/ío efela Diversiricación Productivay del Fortalecimiento de la Educación'

RESOLUCIÓN N" ^3^ -2015-ANA/TNRCH

3 O OCT. 2015

EXP.TNRCH

CUT

IMPUGNANTE

MATERIA

ÓRGANOUBICACIÓNPOLÍTICA

1017-2014

92732-2014

Municipalidad Distrital de ChupuroProcedimiento administrativo

sancionador

AAA Mantaro

Distrito : ChupuroProvincia : HuancayoDepartamento : Junín

SUUILLA:

Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por ¡a Municipalidad Distrital de Chupuro contra la ResoluciónDirectoral N° 319-2014-ANA-AAA X MANTARO, al haberse acreditado la infracción.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recursode apelación interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chupuro contra la Resolución DirectoralN® 319-2014-ANA-AAA X MANTARO. emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Mantaro mediante lacual se sancionó solidariamente a la citada Municipalidad y a la sociedad denominada Brynajom S.R.L. conuna multa equivalente a 10 UIT por haber construido obras hidráulicas en el río Mantaro sin contar con laautorización de la Autoridad Nacional del Agua.

DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

La Municipalidad Distrital de Chupuro solicita que se deje sin efecto la sanción impuesta mediante laResolución Directoral N° 319-2014-ANA-AAA X MANTARO.

3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

3.1. Mediante la Resolución de Alcaldía N® 021-2014-MDCH/A se declaróen emergencia la riberadel ríoMantaro, lacual nunca fuecuestionada o impugnada, porlo tantoes eficaz y tiene validez paraproducirtodos sus efectos legales.

3.2. Al amparo de lo señalado en losartículos 259° y260° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricosy la resolución de alcaldía descrita en el numeral anterior, se dispuso la medida de emergencia, porello se realizó la construcción de los espigones a fin de evitar el desbordedel río Mantaro e inundarloscultivos aledaños que ocasione perjuicio a iosagricultores ynoen beneficio de la planta chancadorade la sociedad denominada Brynajom S.R.L., como se pretende sustentar en la Resolución DirectoralN° 319-2014-ANA-AAA X MANTARO.

4. ANTECEDENTES:

Actuaciones previas al Inicio del procedimiento administrativo sancionador

4.1.

4.2.

Con el Oficio N® 051-2014-MDCH/A de fecha 26.03.2014, la Municipalidad Distrital de Chupurocomunicó a la Administración Local de Agua Mantaro que declaró en estado de emergencia el árearibereña de su jurisdicción debido a las continuas lluvias que debilitaron ladefensa ribereña y pusieronen riesgo la infraestructura del estadio municipal, la poza de oxidación, terrenos de cultivos y lacafetera que une varios pueblos aledaños.

La Municipalidad Distrital de Viques con el Oficio N° 075-2014-MDV/A de fecha 27.03.2014, interpusounadenuncia en laAdministración Local de Agua Mantaro sobreunaconstrucción deespigones en elrío Mantaro por la sociedad denominada Brynajom S.R.L. contratada por la Municipalidad Distrital deChupuro, mencionando que dichaconstrucción ocasionaríael desvío del cauce del río Mantaro hacia

HUERTAS

•<Nac

S>CofH"?*

SANCWEZ

Nacvo^dV&Cortw«^

/Vacio*'*

la jurisdicción del distrito de Viques.

4.3. Con ei Oficio (M) N" 031-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO de fecha 04.04.2014, laAdministración Local de Agua Mantaro programó unainspección ocular paraeldía08,04.2014, citandopara dicha diligencia a las Municipalidades Distritales de Chupuro y de Viques.

4.4. El 08.04.2014, la Administración Local de Agua Mantaro realizó una inspección ocular en la margenizquierda del río Mantaro constatando la existencia de la construcción de dos espigones ejecutadosporlaMunicipalidad Distrital de Chupuro en coordinación conlasociedad denominada Brynajom S.R.LEndichadiligencia el representante de lacitada Municipalidad señalóque la obrase ejecutó con el finde proteger la laguna de oxidación de Chupuro ante el aumento del caudaldel rio Mantaro que pusoen peligro dicha infraestructura.

Por medio del Oficio N° 01/2014 BRYNAJOM S.R.L. de fecha 21.04.2014, la sociedad denominadaBrynajom S.R.L. solicitó a la Administración Local de Agua Mantaro la autorización para realizaracciones de emergencia para proteger la planta chancadora ubicada en la margen derecha del ríoMantaro.

4.6. Mediante el Oficio H" 651-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO de fecha 22.04.2014, laAdministración Local de Agua Mantaro comunicó a la sociedad denominada Brynajom S.R.Lque lasolicitud de autorización de ejecución de obras de emergencia resulta improcedente, debido a que loscasos de atención poremergencia son atendidos cuandoexistan crecientes extraordinarias y cuandoellas pueden ocasionar inminente peligro de centros poblados y áreas productivas conforme loestablece el Reglamento de la Leyde Recursos Hídricos.

4.7. A través del Informe Técnico N' 053-2014-ANA-ALA-AAA X MANTARO/RAVA de fecha 28.04.2014,la Administración Local de Agua Mantaro concluyó que las obras ejecutadas no obedecen a ningunaemergencia, debido a que a partir del mes de abril disminuye el caudal del río Mantaro, porque lasprecipitaciones ya no son continuas y se inicia la época de estiaje, por lo que deberá iniciarse unprocedimiento sancionador contra la Municipalidad Distrital de Chupuro y a la sociedad denominadaBrynajom S.R.L. porejecutar obras en las fuentes naturales sin autorización de laAutoridad Nacionalde Agua,

Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador

4.8. Mediante la Notificación (M) N" 020-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO de fecha28,04.2014, laAdministración Local de Agua Mantaro comunicó el inicio delprocedimiento sancionadora laMunicipalidad Distrital de Chupuro ya lasociedad denominada Brynajom S,R.L. porconstruir obrasenel rio Mantaro (dosespigones con rocas sueltas) sinautorización de laAutoridad Nacional delAgua,hecho que se encuentra tipificado como infracción en materiade recursos hídricos en el numeral 3 delarticulo 120° de la Ley de Recursos Hídricos. concordado con el literal b) del artículo 277® de suReglamento, porlo quese otorgó unplazo de cinco días paraque presenten sus descargos.

4.9. Por medio de la Carta N" 035-2014-A/MDCH de fecha 05.05.2014, la Municipalidad Distrital deChupuro presentó su descargo adjuntando;

a) La Resolución de Alcaldía N" 021-2014-MDCH/A mediante lacual se declaró en emergencia ladefensa ribereña del río Mantaro en su jurisdicción,

b) La Memoria Descriptiva del proyecto "Tratamiento de Cauce para el Control del Rio Mantaro-Sector y Distrito de Chupuro".

c) La Resolución Administrativa N° 712-2013-ANA-ALA-MANTARO a través de la cual se autorizóla instalación de la planta chancadora en la margen derecha de la faja marginal del ríoMantaro afavor de la sociedad denominada Brynajom S.R.L.

4.10. A través del escrito presentado en fecha 07.05.2014, la sociedad denominada Brynajom S.R.Linterpuso recurso de reconsideracióncontra la Notificación 020-2014-ANA-AAA-X-MANTARO-ALA-MANTARO señalando que los trabajos realizados en las riberasdel ríoMantaro se realizaron en méritoa un contrato que suscribió con la Municipalidad Distrital de Chupuro,

JOSÉHUERTAS

vaCAL

Conticp^

4.11. Con el escrito de fecha 14,05.2014, la sociedad denominada Brynajom S.R.L solicitó la nulidad delprocedimiento administrativo sancionadoriniciado mediante la Notificación N°020-2014-ANA-AAA-X-MANTARO-ALA-MANTARO, debido a que no procedería ningún tipo de sanción en su contra porquecuenta con un contrato suscritocon la Municipalidad Distrital de Chapuro.

4.12. Mediante el Oficio N" 090-2014-MDV/A de fecha 19.05.2014, la Municipalidad Distrital de Viquescomunicó a la Administración Local de Agua Mantaro que la Municipalidad Distrital de Chupuro y lasociedad denominada Brynajom S.R.L. están ejecutandoobras de construcción en horas de la nochey porla madrugada.

4.13. Por medio del Informe N° 055-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO/RVA-MMP de fecha

21.05.2014, la Administración Local de AguaMantaro señaló que;

a) En la inspección ocular de fecha 28.04.2014, se constató la construcción de dos espigones, elprimero ubicado entre las coordenadas UTM (WGS-84) 473721 mE- 8654969mN y 473743 mE-8654929mN yel segundo ubicado entre las coordenadas UTM {WGS-84) 473666 mE-8654865mN y 473675 mE - 8654821 mN, con una dimensión de 45 metros de longitud, los mismos quefueron ejecutados por la sociedad denominada Brynajom S.R.L. y la Municipalidad Distrital deChupuro.

b) En el río Mantaro se observó la existencia de una planta chancadora ubicada entre lascoordenadas UTM (WGS-84) 473440 mE- 86544655 mN y de un terraplén deteriorado que sirvecomo ingresopara losvehículos pesados hacia la chancadora,obras ejecutadas por la sociedaddenominada Brynajom S.R.L., loscuales pretenden proteger con tos dos espigones construidospor la citada sociedad sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua.

c) Se constató laexistencia de unadefensa ribereña de 1200 metros de longitud yvarios espigonesde 25 metros de longitud constmida por el PERPEC hace muchos años atrás, cuyainfraestructura en la actualidad sin/e como protección de la poza de oxidación, del estadiomunicipal yde áreas agrícolas ante un peligro de crecidasextraordinarias.

4.14. Mediante la Resolución Directoral N" 319-2014-ANA-AAA X MANTARO de fecha 25.06.2014, laAutoridad Administrativa del Agua Mantaro declaró:

a) Improcedente el recurso de reconsideración presentado por la sociedad denominada BrynajomS.R.L. porque la notificación de inicio del procedimiento administrativo sancionador no tiene lacalidad de acto definitivo.

b) Sancionar solidariamente a la Municipalidad Distrital de Chupuro y a la sociedad denominadaBrynajom S.R.L. con unamulta equivalente a 10UIT por haberincumdo en lainfracción tipificadaen el numera! 3 del articulo 120' de la Ley de Recursos Hidricos concordante conel literal b)delarticulo 277® de su Reglamento, aprobado porel Decreto Supremo N" 001-2010-AG.

c) Como medida complementaria dispuso la paralización de la obra y reponer el cauce, la fajamarginal y demás bienes asociados a su estado original.

Actuaciones posteriores a la imposición de la sanción administrativa

4.15. Con el escrito ingresado ei 30.07.2014, ía Municipalidad Distrital de Chupuro interpuso recurso deapelación contrala Resolución Directoral N® 319-2014-ANA-AAA XMANTARO.

5. ANALISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocer yresolver el presente recurso de apelación, de acuerdo con el artículo 22° de la Ley N® 29338, Ley deRecursos Hídrícos. losartículos 14°y15® delReglamento de Organización yFunciones de laAutoridadNacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N" 006-2010-AG, así como el artículo 20" de suReglamento Interno, aprobado porResolución Jefatural H° 096-2014-ANA.

Admisibilidad del recurso

El recurso de apelación hasido interpuesto dentro de losquince (15) días hábiles de notificado el actoimpugnado y cumple con losrequisitos previstos en losartículos 209® y21 r de la Ley N® 27444, Ley

AGUiU

<WACIOíií^

VOC*i.

^5Contra '̂*'

<SACIO/V^

5óNACíav;>

tSon\trT^^^^

del Procedimiento Administrativo General, por loque es admitido a trámite.

6. ANÁLISIS DE FONDO

Respecto a la intervención de la Autoridad Nacional del Agua en la ejecución de obras deinfraestructura hidráulica

6.1. El artículo 104® de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos establece que la Autoridad Nacionaldel Agua aprueba la ejecución de obras de infraestructura pública o privada que se proyecten en loscauces ycuerpos de agua naturalesy artificiales, así comoen los bienes asociados correspondientes.

6.2. En ese sentido, el artículo 212® del Reglamento de la mencionada Ley. aprobado por el DecretoSupremo N® 001-2010-AG, establece que laAutoridad Administrativa del Agua autoriza la ejecuciónde estudiosy la ejecución de obrasde proyectos de infraestructura hidráulica que se proyecten en lasfuentes naturalesde agua.

El numeral 260.1 del artículo 260® del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, establece que encaso de crecientes extraordinarias y cuando puedan representar inminentes peligros, se podráejecutar, sinautorización previa, obras de defensa provisionales concarácter de emergencia, dándosecuenta a laAutoridad Nacional del Aguadentrodel plazomáximo de diez {10) días a partir de su inicio.

6.4. El articulo 273® del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, dispone que para la ejecución deaccionesestnjcturales, sean del sector público o privado, es indispensable recabarautorización de laAutoridad Nacional del Agua, salvo en los casos de emergencia. La Autoridad Nacional del Aguadispondrá la realización de ia inspección ocular pertinente, en laque se detenninará la ubicación, tipo,características, orientación y materiales de construcción de las obras de encauzamiento, defensas ocualquier acción estnjctural propuesta. Salvo en los casos de emergencia o de peligro inminente, seexigirá el respectivo estudio.

Respecto a la infracción atribuida a la Municipalidad Distrital de Chupuroy a la sociedad denominadaBrynajomS.R.L

6.5. El numeral 3 delartículo 120® de la Ley de Recursos Hídricos, establece que constituye infracción enmateria de recursos hídricos "La ejecución o modificación de obras hidráulicas sin autorización de laAutoridad Nacional del Agua".

6.6. En el literal b)delartículo 277® del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos se considera comounainfracción en materia de recursos hídricos a la acción de construir o modificar, sin autorización de laAutoridad Nacional del Agua, obras de cualquier tipo, pemianentes o transitorias, en las fuentesnaturales de agua, los bienes naturales asociados a ésta o en la infraestnjctura hidráulica mayorpública. Su configuración ha sido desarrollada poreste Tribunal en el fundamento 6.5de la ResoluciónN® 127-2014-TNRCH de fecha22.07.2014 recaída en el Expediente TNRCH N" 104-20141.

6.7. En el expediente administrativo materia de análisis se advierte que la Municipalidad Distrital deChupuro y la sociedad denominada Brynajom S.R.L. incurrieron en la infracción señalada en el literalprecedente conforme se acreditade los siguientesmediosprobatorios;

a) El acta de inspección ocular realizada el 04.01.2013, en la cual se dejó constancia que laMunicipalidad Distrital de Chupuro en coordinación con la sociedad denominada BrynajomS.R.L. ejecutaron la construcción de dos espigonesejecutados en la margen izquierda del ríoMantaro,

b) El Informe N® 055-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO/RVA-MMP en el que seindicó que la Municipalidad Distrital de Chupuro y la sociedad denominada Brynajom S.R.Lhan construido sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua una obra permanente(constnjcción de dos espigones) en una fuente natural de agua (margen izquierda del ríoMantaro).

Véase Resolución 127-2014-ANA/TNRCH. recaída en el Expediente 104-2014,Publicado el 22.07.2014. En;<http://www-3na.90b.pe/mediay939399/127'/o20cut%2062965-12%20exp.%20104-14%20aaa%20<iicfi%20petcaracocha,pdf>

. ^<5

9» Con*

Respecto al argumento del recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chupuro

6.8. En relación conelargumento señaladoen el numera 3.1 de lapresenteresolución, este Tribuna! señalalosiguiente:

6.8.1 El Decreto Supremo N° 074-2009-PCM2, en su artículo 4° establece que los GobiernosRegionales y Locales en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones, deben concordar con lasPolíticas Nacionales y Sectoriales para la atención de las emergencias de conformidad con loestablecido en el Plan Nacional de Operación de Emergencias aprobado por el DecretoSupremo N° 098-2007-PCM.

Asimismo, en su artículo 5" establece que los referidos Gobiernos, frente a una situación depeligro inminente o ante la ocurrencia de una emergencia por desastres, pueden declarar laSituación de Emergencia en el ámbito de sus respectivas Entidades, de conformidad con loestipulado en la Leyde Contracciones del Estado y su Reglamento.

6.8.2 En la evaluación realizadaal expediente se advierte que la Autoridad Administrativa del AguaMantaro al emitir la Resolución Directoral N° 319-2014-ANA-AAA X MANTARO no cuestionóla validez de la Resolución de Alcaldía N°021-2014-MDCH/A, sino que evaluósi en el ámbitodel río Mantaro se presentaban crecidas extraordinarias y si existía el inminente peligro a quese refiere el numeral 260.1 del artículo 260® del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos,habiéndose detennlnadotécnicamente que no se presentaronninguno de lossupuestos a quese refiere el mencionado dispositivo legal: motivo por el cual, la Municipalidad Distrital deChupuro y la sxiedad denominada Brynajom S.R.L. estaban obligadas a obtener laautorización previa de la Autoridad Administrativa del Agua.

6.9. Con referencia alargumento señaladoen el numera 3.2de lapresenteresolución, este Tribunal señalaque:

6.9.1 Conforme se indicó en el numeral 6.3 de la presente resolución el numeral 260.1 del artículo260® del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, contempla que en caso de crecientesextraordinarias y cuando ellas puedan ocasionar inminente peligro, se podrá ejecutar, sinautorización previa, obras de defensa provisionales con carácter de emergencia, dándosecuenta a la Autoridad Nacional del Agua.

6.9.2 Enel presente caso, se advierte que si bien la Municipalidad Distrital de Chupuro declaró enemergencia la ribera del río Mantaro el 25.03.2014 y locomunicó a laAdministración Local deAgua Mantaro el 26.03.2014; en los Infonnes Técnicos N® 053-2014-ANA-ALA-AAA XMANTARO/RAVA y N® 055-2014-ANA-AAA X MANTARO-ALA-MANTARO/RVA-MMP se haseñalado que la declaratoria de emergencia se realizó cuando no existía crecientesextraordinarias y no se identificó zonas en inminente peligro.

6.9.3 En consecuencia, al noconcurrir lossupuestosde excepción previstos en el numeral 260.1 delarticulo 260° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, para poderejecutarobras encaso de emergencia sin autorización, la Municipalidad Distrital de Chupuro y la sociedaddenominada Brynajom S.R.L. estaban obligadas a obtener la autorización previa tal como seindicó en el numeral 6.8.2de la presente resolución,

6.10. Por loexpuesto, en los numerales precedentes, este Tribunal considera que no se pueden ampararlos argumentos del recurso de apelación de la Municipalidad Distrital de Chupuro. debiéndosedesestimar el mismo.

Vista laopinión contenida en el Infonne Legal N® 748-2015-ANA-TNRCH-ST yporlasconsideraciones expuestas,este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas.

^HfrClOíi^ ' Uneamientos Generáes parala Implementación delmecanismo de alertapermanente paa laatención de emergencia, en losórganosdelSistema Nación^ de DefensaOvil.

luciapelfína"5.ui2 6s,.

TA

AGLIILÍR HUERTAS

' vac»

RESUELVE:

1® Declarar INFUNDADO e! recurso de apelación Interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chupuro contrala Resolución Directoral N" 319-2014-ANA-AAA X MANTARO.

2° Dar poragotada la víaadministrativa.

Regístrese, notifíquese ypublíquese en el portal web de laAutoridad Nacional del Agua.

WfiMfÜELFINA RUIZ GSTblCPRESIDENTA

-^GWCWi;.

RTO GUEVARA PEREZ

VOCAL

k0^

WXmS AGUILAR HUERTASVOCAL

N ORTIZ SAm^HVOCAL