de la Cuenca de México - dunza.com.mx en Libros... · namiento de los ecosistemas, ya que al igual...

• Octavio Monroy-Vilchis • Héctor Rangel-Cordero

• Marcelo Aranda • Alejandro Velázquez

• Francisco J. Romero

os mamíferos de hábitattemplados del surde la Cuenca de México

RESUMEN

Los mamíferos juegan un papel muy importante en el funcio-

namiento de los ecosistemas, ya que al igual que otros organis-

mos, se encargan de regular las poblaciones de especies tanto

vegetales como animales, ya sea de manera directa o indirecta.

La región de montaña del sur de la Cuenca de México presenta

actualmente 59 especies de mamíferos, de los cuales la mayor

parte son de afinidad Neártica. Se reportan 16 especies de ma-

míferos voladores y 43 terrestres, los cuales son divididos en

arborícolas, trepadores e hipógeos. Del total, 14 especies son

exclusivas de la República Mexicana, es decir endémicas del

país. Se presentan datos de diversidad comparando áreas que se

comprenden dentro de toda la zona de estudio en la cual se apro-

vechan de diferente manera por lo menos 18 especies de mamí-

feros. Así mismo, se comentan los problemas fundamentales

que afectan a la mastofauna de la región y se sugieren alternati-

vas y recomendaciones para su conservación.

142

1

ESTUDIOS PREVIOS DELOS MAMÍFEROS EN LA REGIÓN

a zona sur de la Cuenca de México se encuentra en laporción central del Eje Neovolcánico Transversal, en una zonadonde convergen las dos grandes regiones biogeográficas delcontinente americano. Esta posición favorece la presencia devarias especies, haciendo de ésta una zona con una alta diversi-dad de mamíferos.

Dentro de los vertebrados, los mamíferos son los animalesque han merecido mayor estudio y con los que el hombre hatenido una estrecha relación. Desde un principio ha sido elgrupo con el cual el hombre ha convivido mayormente debidoa que le ha proporcionado muchos bienes y servicios, comoalimento, cobijo y transporte, entre otros. Esto probablementese deba a que es el grupo de vertebrados con el que está más

emparentado.

El presente estudio constituye una revisión y recopilación dela información disponible para la región de montaña del sur de laCuenca de México, de la que se llevaron a cabo verificacionesen campo. La intención del presente trabajo es dar a conocer lagran diversidad mastofaunística del área, y con esto contribuira resaltar la importancia de los bosques templados que aúnpersisten en la región.

Desde el punto de vista mastofaunístico, la Cuenca de Méxi-co ha sido una de las zonas más estudiadas en el país. Múltiplesinvestigadores han realizado colectas en la zona de estudio yuna muestra de esto son los reportes de la década de los treinta,incrementándose notablemente de la década de los sesenta alos ochenta sucesivamente. Las instituciones nacionales quetienen en sus colecciones ejemplares de la zona, son: el institutode Biología y la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacio-nal Autónoma de México, la Escuela de Ciencias Biológicas enel Instituto Politécnico Nacional, la Universidad Autónoma

143

144 • Biodiversidad de la Cuenca de México

del Estado de Morelos y la Universidad Autónoma Metropoli-

tana-Iztapalapa.

Ceballos y Galindo (1984) hacen una revisión acerca de losestudios realizados hasta entonces en la zona, refiriendo su traba-jo principalmente a aspectos de sistemática e historia natural.

Recientemente, por la necesidad de conocer más sobre la bio-logía y relación de las especies con su ambiente físico y biológi-co, se han realizado trabajos enfocados más a temas tales comoecología, manejo y conservación. Un ejemplo de esto se ilustraen el trabajo de Velázquez et al. (1996a) en el cual los editoresconjuntan, a manera de monografía, toda la información sobreel conejo zacatuche (Romerolagus diazi) y anexan una lista demamíferos simpátricos. En todas las contribuciones sobre ma-míferos se destaca la alta riqueza y diversidad de este grupo y sesugieren trabajos detallados del gran número de especies queestán al borde de la extinción, ya sea local o global (Velázquez,1988).

IMPORTANCIA ECONÓMICAY ECOLÓGICA DE LOS MAMÍFEROS

La contribución de la fauna silvestre a la economía local y en

particular la de los mamíferos es substancial, principalmente

en los sectores rurales. En varias regiones rurales de América

Latina y África la fauna silvestre proporciona ca. 70 por ciento

de la proteína consumida anual (Pérez-Gil et al., 1996). En los

ecosistemas rurales templados y fríos, los armadillos, tlacua-

ches, conejos, liebres, jabalíes y venados son frecuentemente

consumidos. Alrededor del 45 por ciento de los mexicanos

habitan en este tipo de ecosistemas y cada uno consume en

promedio un kilogramo de carne de vertebrados silvestres al

año. Una aproximación modesta del valor indirecto de este re-

curso sería de 20.00 pesos por kilogramo, lo que representaría

un ahorro a la economía nacional de 800 millones de pesos

(Pérez-Gil et al., 1996).

La industria peletera nacional e internacional emplea espe-

cies mexicanas de mamíferos como el gato montés, zorra y co-

yote, entre las más importantes. Por ejemplo, de 1950 a 1980,

el precio de las pieles de gato montés y coyote se incrementa-

ron un 131.6 y un 250.8 por ciento respectivamente. Esto ha

v

Los mamíferos de hábitat templados del sur de la Cuenca de México* 145

tenido una repercusión en las poblaciones silvestres, ya que la

demanda empezó a rebasar la oferta natural. El coyote, porejemplo, después de haber sido considerado como especie no-civa por sus altas densidades en casi todos los ecosistemas, pasóa ser una de las 15 especies más cazadas dentro de la lista de losEstados Unidos y el quinto de mayor demanda para fines pele-teros. Este mercado ha llegado a generar divisas por encima devarios millones de dólares al año (Pérez-Gil et al., 1996).

Desde una perspectiva ecológica, los mamíferos son muyimportantes en las comunidades donde habitan, y para dar unejemplo, aquí se resumen algunas de sus funciones en los eco-sistemas. Existen especies de plantas que para su reproduccióndependen de procesos de polinización, tarea que en algunoscasos depende exclusivamente de mamíferos (murciélagos, prin-cipalmente). Los mamíferos también juegan un papel funda-mental como especies dispersoras de semillas, ya que muchasde éstas al pasar por el tracto digestivo de algún mamífero desin-hiben el estado de latencia y son excretadas en condicionesadecuadas para su germinación (v. gr. coyotes y zorras). Existenotras especies de mamíferos que se alimentan principalmentede insectos y otros invertebrados, consumiéndolos en grandescantidades (v. gr. zorrillos, tejones y mapaches). Muchos deestos invertebrados representan un peligro potencial para laagricultura, y sin la presencia de sus depredadores naturalespodrían convertirse en plagas.

Mamíferos menos visibles (v gr. tuzas) ayudan con sus túneles ymadrigueras a la aireación del suelo, y por sus hábitos tambiénlas hay reguladoras del crecimiento y distribución de plantas,de poblaciones de vertebrados e incluso de plagas potenciales.Otro punto que resalta la importancia de los mamíferos es ellugar que ocupan en el ecosistema, no solamente como regula-dores de otros organismos, sino también de poblaciones de sumisma especie, es decir, como los demás que forman parte delos eslabones de las cadenas tróficas tanto como depredadorescomo presas (Aranda etal., 1995; Martínez, 1994). Este aspecto esde vital importancia, ya que sin abundantes poblaciones de herbí-voros, como ratones y conejos, sería casi imposible que existie-ran los carnívoros como el lince y el coyote. Por todo ello esimportante el papel que tienen los mamíferos en la regulacióny funcionamiento de los ecosistemas, lo que trae como conse-cuencia grandes beneficios a costos ínfimos para el humano.


Figura 6.1Afinidad de la mastofauna de la región demontaña del sur de la Cuenca de México. Deltotal de las especies reportadas, 68 por cientoson de afinidad neártica y 32 por cientoneotropical,

AFINIDAD BIOGEOGRÁFICA Y RIQUEZADE MAMÍFEROS EN LA REGIÓN

La distribución de los mamíferos depende de factores geográficos,climáticos y ecológicos, además de las relaciones de éstos conotras especies del mismo o de otros grupos taxonómicos. Existenasí regiones con fauna característica cuya composición y abun-dancia permiten inferir y sustentar tanto la historia natural delas especies como de los lugares geográficos en que se localizan.

En la zona de estudio, el origen de la mastofauna a nivel de

especies se encuentra repartido de la siguiente manera: 40 especies

de afinidad Neártica y 19 de afinidad Neotropical (Figura 6.1)

siendo la afinidad neártica la de mayor proporción ca. 2:1(Anexo 6.1).

La mastofauna de la zona de estudio comprende 59 especies

que representan el 13.11 por ciento del total de especies terres-

tres reportadas para la República Mexicana (cfr. Cervantes et al.,1994; Ramírez-Pulido et al., 1996). Éstas se encuentran agru-

padas en 18 familias, que equivalen a su vez al 52 por ciento

del total registrado para el país (Anexo 6.1).

Los grupos mejor representados son los murciélagos (Chi-roptera) y los ratones (Rodentia), con cuatro familias cada unoy con 15 y 12 géneros respectivamente. Los murciélagos pre-sentan 16 especies, mientras que los roedores presentan 22 es-pecies (Figura 6.2).

Los mamíferos han desarrollado diferentes hábitos para ha-cer un uso diferenciado y óptimo de los recursos, tratando deevitar así la competencia (Figura 6.3). Con base en estas carac-terísticas y habilidades desarrolladas, es posible dividirlos envoladores y no voladores, y estos últimos a su vez en terrestres,

Los mamíferos de hábitat templados del sur de la Cuenca de México • 147

20

16

1

u

á 91ro

z 5 s

3 3 2 2 2 21 1 1 1 1 1 1

0 ap arobrote laro^ a^ aM^ aros Ja^^ aro^ aro^ e aro^ aro^ a ^ â^^ aaro^ brote ami arosc ,3{ ^ ^ c o ; ^ ^

oó'ot^Q.ctio ye.4^. sco aô ^s^

^ s o4 s ^

0^,7 ^ C^£sô ô Qo^,<,roC^ôc5o ^,^ ^^Le C

^ ^^ ^ô

z C O^

trepadores (son terrestres pero tienen habilidad para trepar alos árboles), arborícolas, e hipógeos (son terrestres pero vivenla mayor parte de su vida bajo la tierra (Figura 6.3).

Terrestres

Figura 6.2Número de especies de mamíferos (agrupadaspor familia) reportados para la región demontaña del sur de la Cuenca de México(Fuente: Velázquez y Romero, 1996).

Voladores Trepadores Hipógeos Arborícolas

Especies Porcentaje

También los mamíferos han desarrollado diferentes dietas,existiendo así los que se alimentan de frutos (frugívoros), deinsectos (insectívoros), de semillas (granívoros), de polen (poli-nívoros), de néctar (nectarívoros), de vegetales (herbívoros), decarne (carnívoros), de sangre (hematófagos), y tanto de vegeta-les como animales (omnívoros ; Figura 6.4). Existen organis-mos que tienen dos dietas principales , o hasta tres, dependien-do de la disponibilidad del recurso (Anexo 6. l).

Figura 6.3Número de especies de mamíferos del sur de laCuenca de México de acuerdo con su tipo dehábitos. La primera barra en la gráficamuestra los números totales y la segunda losporcentajes. Las especies terrestres son las demayor número.


Figura 6.4En total se identificaron nueve estrategias

alimentarias que se pueden deducir de las

variedades de dieta representada por lamastofauna en la región de montaña del surde la Cuenca de México. El grupo de los

insectívoros es el mejor representado.

Cuadro 6.1Cuadro comparativo de cinco localidades en

donde se han realizado estudiosmastofaunísticos. El cuadro muestra lavariación entre taza, lo que demuestra loheterogéneo y poco sistemático de los trabajosrealizados (Fuente: Velázquez y Romero, 1996).

35 4-

30

25

20

15

10

5

o

1c

29

20

2

04

o

11

3 3 3

El Cuadro 6.1 sintetiza el análisis de la diversidad mastofaunís-tica que se comparó a partir de los estudios en cinco localida-des de la región sur de la Cuenca de México: Desierto de losLeones y La Marquesa, Sierra de las Cruces, Sierra Chichinau-tzin, Zempoala y Tepoztlán. Estos sitios naturales representanimportantes áreas naturales protegidas que circundan una con-siderable porción hacia la parte sur y suroeste de la gran metró-poli de la Ciudad de México.

Del análisis anterior es considerable y notoria la importanciaque guardan las regiones: Sierra Chichinautzin y Zempoala,las cuales ubican la mayor representación del taxa mastofaunís-tico de la zona. Al respecto no se debe soslayar la poca infor-mación que se tiene, como por ejemplo en la Sierra de las Cruces,donde es evidente que los muestreos que en ésta se han realizadoson aún escasos, y que por sus diversas condiciones al igual queotras zonas, no se debe menospreciar.

Por otro lado, en la zona de estudio se presentan 14 especiesendémicas que representan el 10 por ciento del total para Méxi-


co. Esto resalta la importancia de conservar la zona, ya queademás de estas especies, el 30 por ciento son exclusivas del EjeNeovolcánico Transversal.

Con base en lo anterior se pueden considerar cinco especies

en alguna de las categorías de riesgo: el tlalcoyote (Taxidea taxus)

y el murciélago (Leptonycteris nivalis) como especies amenaza-

das, la tuza (Cratogeomys merriami) como una especie rara, y el

puma (Puma concolor) y el conejo zacatuche (Romerolagus día-

z1) considerados en peligro de extinción (Anexo 6.1). Aunque

en la actualidad todavía faltan por conocer diversos aspectos

biológicos y ecológicos del conejo zacatuche, éste es una de las

especies de mamíferos que más se han estudiado en la zona

(Velázquez, 1994; Velázquez et al., 1996a). En contraste, los es-casos registros del puma son muy antiguos

y poco se sabe de él en la región, sin embar-

go los locatarios aseguran su presencia en

áreas altas y aisladas de poca accesibilidad,

llegando eventualmente a bajar a los valles.

Por ello, el puma se incorporó en el Anexo

6.1 pero no se consideró para los análisis.

Toda esta representación mastofaunística

se encuentra en una área que cubre apenas

el 0.125 por ciento del territorio nacional,

lo cual le otorga un significado relevante a

esta región, si se considera que una gran ri-

queza de la mastofauna mexicana se localiza

en una área relativamente pequeña. El he-

cho de que existan aún en la zona de estudio

especies de carnívoros como los aquí men-

cionados, indica el grado de conservación

que guardan algunas áreas naturales de esta

región, dado que estos organismos ocupan

la cúspide de las cadenas tróficas. No obs-

tante, muchas de las poblaciones de estas

especies están siendo afectadas considerable-

mente, lo que representa un gran reto de or-

ganización y planeación ecológica para los

gobernantes y habitantes de la región de

montaña del sur de la Cuenca de México.

Actualmente no existen muchas regiones

que puedan albergar este mosaico masto-

faunístico. Desgraciadamente, son diversos

factores los que están ocasionando que es-

Los mamíferos son el grupo de animales másperseguidos y, en consecuencia, sobresalientesde la región. A pesar de la fragmentación,reducción y deterioro de su hábitat, el hombreno ha logrado minar por completo el granacervo mastozoológico característico de estazona. Las especies de talla grande y medianacomo los pumas, linces, coyotes y venados,entre otros, son los más vulnerables a losprocesos de deterioro ambiental, no obstanteexisten aún evidencias de su presencia en loslugares más alejados de la frontera urbana,como es el caso del lince Lynx rufus.


tas especies tengan poblaciones cada vez más bajas y que sean

restringidas a sitios más pequeños, por lo que se les encuentra

con menor frecuencia en sitos particulares (Monroy-Vilchis,

1996).

La gente ha utilizado desde tiempos remotos la mastofaunaen la región, ya sea de manera directa o indirecta. En la zona deestudio, los habitantes de la región han aprovechado por lomenos 18 especies de mamíferos de diferente manera: para ali-mentarse de ellas (como es el caso de conejos y venados, prin-cipalmente), para fabricar utensilios (como sucede con el arma-dillo), por atribuirles propiedades curativas (como el tlacuachey el zorrillo), por creencias religiosas (como es el caso del coyo-te); además se sabe que también se les caza para traficar o ven-der sus pieles (como en los casos del gato montés, cacomixtlesy mapaches, entre otros mamíferos medianos y grandes).

PROBLEMÁTICA Y PERSPECTIVASDE CONSERVACIÓN

Cuando se piensa en problemas que pueden afectar a los ma-míferos y las posibilidades que tienen éstos de subsistencia, in-variablemente se viene a la mente la cacería que se hace deellos. Sin embargo, en lo que respecta a este tema, los mamífe-ros de la región enfrentan problemas de diversa índole y ori-gen, los cuales pueden ser agrupados en cuatro rubros genera-les de acuerdo con su magnitud de impacto.

Primero, se pueden indicar los problemas cuyas consecuen-cias son irreversibles, como lo es el caso de la destrucción desus hábitat naturales a causa de diversos procesos, principal-mente de urbanización. De continuar este proceso, como se havisto en los últimos 40 años, el futuro de muchos mamíferos yen general la biodiversidad de esta zona será desalentador ycatastrófico. Es necesaria y urgente una buena planeación quesobreponga la conservación ecológica de esta región y particu-larmente de estas especies sobre cualquier otro tipo de interés,y que permita conciliar la conservación del recurso mastofaunís-tico con el desarrollo de una mejor calidad de vida de los habi-tantes de las ciudades circunvecinas. El cambio de uso de suelode agroforestal a urbano es incompatible con la conservaciónde la biodiversidad y en este caso, de manera particular, con lasobrevivencia de los mamíferos nativos del lugar.


Segundo, los problemas cuyas consecuen-

cias provocan la transformación del hábitat,

la fragmentación y la descompensación de

especies, pero que ocasionalmente pueden ser

reversibles bajo un ordenamiento ecológico,

programas de restauración ecológica (y no so-

lamente de reforestación), una vigilancia estric-

ta, así como un manejo adecuado. Aquí se

consideran aspectos tales como la destrucción

y fragmentación parcial de sus hábitat para ha-

bilitar tierras para las actividades agropecua-

rias, la extracción de suelo forestal de manera

extensiva o parcialmente continua, incendios

forestales muy extensivos y constantes, la

apertura de caminos para el tránsito local,

así como los efectos provocados por la cace-

ría intensiva principalmente practicada por

grupos de cazadores deportivos y, no me-

nos importante, la cacería local extensiva.

Tercero, los problemas derivados de diver-sas actividades productivas mal planificadas que provocan in-

directamente la afectación de poblaciones de distintas especies,

ya sea originando un incremento desmedido de unas cuantas o

más frecuentemente la disminución de muchas de ellas sin lle-

gar a la desaparición. En este caso se pueden considerar: la aper-

tura de potreros en grandes extensiones y un control no selec-

tivo de los roedores considerados como plaga; la depredación

que se da por la introducción de animales domésticos; los in-

cendios forestales locales provocados para habilitar alimento

para el ganado en las épocas de estiaje, o los que se realizan sin

ninguna planeación y control para evitar incendios catastrófi-

cos mayores; el desarrollo turístico desvinculado de los recur-

sos naturales y aun el que se dice ecoturístico por el simple

hecho de entrar a un bosque, pero que generalmente carece de

los inventarios y análisis necesarios de la flora y fauna de los

sitios utilizados y, por lo tanto, faltante de una adecuada pla-

neación y desarrollo. En conjunto, se puede resumir en un apro-

vechamiento local mal planificado, cuyos problemas podrían

reducirse sustancialmente si se implementaran planes de ma-

nejo de recursos naturales con base en estudios biológicos, lo

cual inclusive redituaría económicamente a los habitantes de la

zona, considerando el potencial de aprovechamiento que tiene

esta región.

En nuestra cultura, los roedores son especiesrelativamente poco conocidas y las másdespreciadas de la mastofauna. Sin embargo,estos organismos son muy importantes por susfunciones ecológicas (v. gr. controlan y regulanla vegetación así corno algunas poblaciones deinsectos, y se constituyen como la base de lascadenas alimenticias). De las 22 especies deroedores presentes en la zona, sólo tres sonpotenciales de convertirse en una amenaza paralos cultivos, pero las técnicas que se utilizan ensu control no son específicas, afectando a laspoblaciones de otras especies como Peromyscusdifficilis.


Finalmente, como uno de los problemas importantes, se con-sideran aquéllos derivados de la falta de información tanto po-pular como científica, así como la carencia de una cultura am-biental provocada por la transformación de la cultura rural auna cultura urbana, ambas desconocedoras del valor real de lasespecies de la región en lo general y de las endémicas y autócto-nas en lo particular. Cabe mencionar que muchos de estos pro-blemas no son exclusivos para los mamíferos, ya que su situa-ción puede ser generalizada para otros taxa.

Entre los mamíferos de la región que han sido principalmen-

te afectados por las actividades mencionadas, se encuentra el

conejo zacatuche (Romerolagus diazi) al grado que a nivel espe-

cífico está en inminente peligro de extinción. Resultados de

diversos estudios permiten demostrar el impacto que la mayo-

ría de estas actividades han ocasionado sobre la pérdida y cali-

dad de hábitat, reducción del tamaño de las poblaciones, frag-

mentación del área de distribución y sus efectos directos sobre

las estructuras sociales y reproductivas de las colonias estable-

cidas de esta especie (Velázquez et al., 1996b). Así por ejemplo,

el crecimiento anárquico de la Ciudad de México hacia el sur

del Distrito Federal y de los cascos urbanos rurales, o la aper-

tura de nuevos caminos para el tránsito local de vehículos mo-

torizados y la construcción de carreteras pavimentadas y auto-

pistas de alta velocidad, han provocado irreversiblemente la

desaparición de extensas áreas boscosas de alta calidad para ésta

y muchas otras especies. Aunado a ello, las áreas agrícolas y

pecuarias se han visto invadidas y desplazadas conforme avan-

za dicho desarrollo urbano, provocando la apertura de nuevas

áreas para el cultivo en terrenos predominantemente de uso

forestal (Benítez et al., 1987; López-Paniagua et al., 1996). Este

fenómeno se ha visto incrementado exponencialmente duran-

te los últimos cuarenta años, y el efecto provocado ha sido la

pérdida irreversible de hábitat tanto del conejo zacatuche como

de todas las demás especies de flora y fauna silvestres que habi-

tan en la región (Velázquez, 1988; Romero et al., 1991; Veláz-

quez et al., 1996a).

En adición, es importante mencionar que al proceso de des-trucción de estos hábitat naturales, provocado por las diversasactividades humanas mencionadas en los cuatro rubros genera-les, también se suenan aspectos como la extracción de roca vol-cánica y de gramíneas o pastos amacollados. Si bien, estas acti-vidades no son tan devastadoras como la urbanización y laapertura de áreas forestales para actividades agrícolas, las áreas


en que se llevan a cabo son afectadas intensivamente como su-cede también en las que se realiza la extracción del suelo fores-tal o los incendios forestales locales, entre otros, trayendo comoconsecuencia la desaparición de los conejos y otras especies.Particularmente, esto retorna mayor importancia al considerarque el conejo zacatuche está relacionado con los pastos amaco-llados, los cuales constituyen un elemento imprescindible delos hábitat donde las poblaciones del zacatuche son más abun-dantes (Velázquez et al., 1996b).

En consecuencia, en la medida que se han generalizado estosfactores de perturbación en diversas áreas de la región, se haprovocado que las poblaciones del Romerolagus tiendan a res-tringirse a sitios altos y poco accesibles de los volcanes en quese distribuye (Romero y Cervantes, en prensa). Con base en lasobservaciones y recorridos realizados en la región durante 15años, se puede decir que este mismo proceso de insularizacióny patrón de aislamiento restringido se lleva a cabo tambiéncon otras especies como es el caso del puma (Puma concolor)en la Sierra Zempoala y el Volcán Chichinautzin. El tlalcoyote(Taxidea taxus) prácticamente ha quedado restringido en laDelegación Milpa Alta en el Distrito Federal limitado exclusi-vamente al Valle de la Vía entre los poblados de Milpa Alta alnorte, el Volcán Chichinautzin al sur, el Volcán Tláloc al este,y la autopista México-Cuernavaca al oeste, siendo ésta la po-blación más sureña de toda la distribución geográfica de la es-

No todos los tlacuaches son iguales... El que seilustra en la foto es Didelphys marsupialiscaracterístico de zonas cálidas secas, perorecientemente se ha obtenido el segundoregistro en los bosques templados del sur de laCuenca de México, después de 30 años dehaberse documentado el primero, lo cual es unindicio de la alta diversidad de especiespresentes en la región. A pesar del deterioroambiental que aquí existe y de haberserealizado estudios detallados por más de 15años, aún siguen apareciendo este tipo deregistros para sorpresa nuestra.


pecie. Debe destacarse que no existen registros verídicos de es-tas dos últimas especies desde hace más de una década y actual-mente se desconoce el estado que guardan estas poblaciones enáreas tan restringidas. De no ejecutarse un ordenamiento eco-lógico y un plan de manejo adecuados, estas tres especies demamíferos serán las primeras de este grupo en desaparecer dela zona sur de la Cuenca de México, como ha sucedido en otrasregiones, y en particular, en el caso del conejo zacatuche, seprovocará no solamente su desaparición local sino su extin-ción en el mundo entero.

Para el caso de los mamíferos en general y para los de estaregión específicamente, la actividad de cacería es un problemarelevante poco documentado, que se agrava aún más por tratar-se de una zona decretada de manera oficial en veda permanen-te. Al respecto, como en muchas otras partes, esta actividadpuede dividirse en tres tipos diferentes en función de su magni-tud de impacto: las capturas ocasionales que realizan los pobla-dores locales durante sus labores de campo; la cacería que serealiza con armas de fuego por parte de los mismos, y la cace-ría que se realiza como una actividad comercial y deportiva.

Para el primer caso, es común que los campesinos durantesus labores se encuentren ocasionalmente con diversas especiesde fauna, las cuales son capturadas y extraídas vivas de sus há-bitat naturales. Los zacatuches son capturados generalmentede esta manera, los cuales son encerrados en jaulas pajareras enlos traspatios de las casas, y bajo estas condiciones terminanpor morir al poco tiempo. Esto mismo sucede con especiestales como las ardillas, principalmente las arborícolas (Sciurusaureogaster) y ocasionalmente con los ardillones (Spermophi-llus variegatus).

Respecto a la cacería que se realiza con armas de fuego por

parte de los pobladores locales, constituye en lo general un

problema mayor que el anterior. Éstos suelen cazar conejos delgénero Sylvilagus, principalmente al conejo montés S. cunicu-larius, aunque es más frecuente la cacería del conejo castellanoS. floridanus. Esta actividad se realiza principalmente con fines

de alimentación y para el aprovechamiento de pieles y huesos anivel local, y es extendida en toda la región sur de la Cuenca de

México, particularmente en las zonas boscosas del norte del

Estado de Morelos y el sur del Distrito Federal. Este tipo de

cacería en ocasiones se dirige a animales de mayor talla como

los coyotes (Canis latrans), los linces (Lynx rufus) y el puma

(Puma concolor), cuando éstos bajan a las granjas y a las áreas


de pastoreo. Actualmente se realizan estudios sobre la distribu-ción de estas especies, pero aún se desconoce el estado que guar-dan sus poblaciones (Monroy-Vilchis, 1996), sin embargo, esun hecho que de continuar la persecución de estas especies, sevislumbra un futuro poco alentador.

El tercer tipo de cacería es el más preocupante por diversas

razones, pero sobre todo porque se realiza generalmente a nivel

de grupos organizados, ilegal e intensivamente, y sin ningún

control debido a que no existe vigilancia en toda la zona. Se

han observado grupos de hasta 15 ó 20 personas armadas, in-

clusive con vehículos de campo para rondas nocturnas y equi-

pados con luces de alta intensidad. Aunque se sabe que estos

grupos están dirigidos a la búsqueda de animales de talla me-

diana como el lince y el venado, sus presas también incluyen a

los conejos del género Sylvilagus o cualquier otra especie que

logran detectar. En diversas ocasiones se han encontrado bebe-

deros y estaciones olfativas con cebos de sal, implementados

para la cacería del venado (O(Iocoileus virginianus). Según la

información que se ha obtenido de los pobladores locales, es

consistente que este tipo de cazadores sean externos o ajenos a

dichas comunidades. Sin embargo, estas actividades ilícitas di-

fícilmente se podrán controlar sin estudios adecuados, sin una

vigilancia estratégica, y sin una organización institucional que

permita y ejerza la aplicación correcta de decretos, reglamen-

tos y leyes.

Se puede concluir que la alta riqueza mastofaunística que

caracteriza a la región de montaña del sur de la Cuenca de

México está cerca de los umbrales de sobrevivencia, y que es

necesaria y urgente la ejecución de acciones dirigidas a la recu-

peración de poblaciones específicas de las especies bajo mayor

riesgo. De no ser así, más del 50 por ciento de las especies regis-

tradas podrían desaparecer localmente en poco tiempo.

1

Anexo 6.1Las especies con un asterisco (') son endémicas del Eje NeovolcánicoTransversal, las que presentan dos asteriscos ('^ °) son endémicas de laRepública Mexicana . Se muestra la af nidad.: 1= Neártica y 2=Neotropical;El estatus : A=amenazada, P=en peligro de extinción , R = rara; El hábito:V=volador, Te=terrestre , Tr=trepador, A=arhorícola , H=hipógeo; La dieta:Om=omnívoro, Gr=garnívoro, Fr =frugívo ro, In=insectívoro,Ca=carnívoro , He=herbívoro , Po=polinívoro, N=nectarívoro,I17n=hematófago). El listado incluye 60 especies , sin embargo sólo seanalizaron 59 ya que el puma (Puma concolor) no se incorporó en losanálisis porque no ha habido registros por más de 30 años en la zona deestudio (Fuente: Velázquez y Romero, 1996).

TAXA AFINIDADDE RCIÓN

E RIESGOIHÁBITO DIETA

Orden DidelphoidiaFamilia MarmosidaeSubfamilia Marmosinae

1. A9;xr^^:osa c.771escc^rs`" 2 Ti- Om

Familia DidelphidacSubfamilia Didelphinae

2. Drlcclpbbi, ^nar:ûpialis 2 Tr Om3. De^1rll>hr^ .irînr,^rr,:r 2 Ti- Om

Orden InsectívoraFamilia SoricidaeSubfamilia Soricinae

4. Sorcx oreopolus 1 Te In5. Sor-c'r sarr<ûrei 1 Te In

Orden ChiropteraFamilia Mormoopidae

6. Ptrrnnotus parucllu 2 V In

Familia PhvllostomidaeSubfamilia Macrotinae

7. alac rotos z aterhousü 2 V In

Subfamilia Micronycterinae8. Micronycteris mnegalotis 2 V In

Subfamilia Desmodontinae9. DcsYnodus rotünáus 2 V Hnl

Subfamilia Phvllostominae

10. Anoura geoffrrryi 2 V InPoN11. Artiheus járea 1censis 2 V Fr1n

12. Dermanura azteca 2 V Frln13. Glossophaga soricina 2 V InPoN

14. Leptonycteris nivalis 2 A V PoNFrln

15. Slrnrnir;r lilium 2 V V1

Familia VespertilionidaeSubfamilia Vespertilioninae

16. Eptesicus f uscos 1 V In

157


TAXA AFINIDADCONDICIÓN

HABI'I'O DIE It:DF, RASGO

17. Lasiurus cinereus* 1 V In18. Myotis californicus 1 V In19. Myotis velifer 1 V In20. Plecotzrs mexiczznus^" V In

Familia Molossidae

21. 7adarida hrasiliensis 2 V In

Orden XenartrhaFamilia DasypodidaeSubfamilia Dasypodinae

22. Dasypus no ^cme1nctus 2 Te InFrCa

Orden LagomorphaFamilia LeporidaeSubfamilia Leporidae

23. Romerola,us diazi 1 P Te He24. Sylwilaus canaicularius"' 1 Te He2.5. 1 Te He

Orden RodentiaSuborden SciurognathiFamilia SciuridaeSubfamilia Sciurinae

26. Sciura s aureogaster 1 A GrFrln27. Spermophilusadocetus''`' 1 Te GrFrin28. Sperrnophilus :,variegatus 1 Te HeIn

Familia GeomyidaeSubfamilia Geomnvinae

29. Cratogeomys tylorhinus'',,. 1 H GrHe30. Crato^eonns r^zerri_arni 1 R IT GrITe

Familia HeteromyidaeSubfamilia Heteromyinae

31. Ramts irroratats^"' 1 Te Gr

Suborden HystricognathiFamilia MuridaeSubfamilia Sigmodontinae

32. Baiomys taylari 1 1,e Gr1n

33. ^^'eotorna mexicana 1 Te He34. Neotomodon alstoni * 1 Te He35. Peromyscus aztecus 1 Te HeIn

36. Peromyscus boylii 1 Ti- HeIn37. Peroryscus difficilis 1 Ti- HeIn38. Peromyscus maniculatus 1 Tr Om39. Peromyscus rnelanotis',' 1 Te HeIn40. Peromyscus truei 1 Te HeIn41. Reithrodontomys chrysopsis* 1 Te HeGrln42. Reithrodontomys fulvescens 1 Tr HeIn43. Reithrodontomys megalotis 1 Te HeGrln44. Reithrodontomys surnichrasti 1 Te Gr


TAXA AFINIDADCONDICIÓNDE RIESGO

HÁBITO DIETA

45. Sigmodon blspulus 2 le IIeGi-11146. Siglnodon lclrcotls _' le I-IeGrln

Subfamilia Arvicolinae lo`47..^ficrotus niexicaluu 1 Te I-le

Orden CarnívoraFamilia Canidae

48. Canis latrans 1 Te Om

49. 1 %-oc1-o11 rinrr^°nar^'erltclrs 1 le Oni

Familia ProcyonidaeSubfamilia Bassariscinae

50. Bassariscus astrrtus 2 Ti- Om

Subfamilia Procyoninae

51. Azstar Marica 2 Ti- Om52. P1C1C'o : ^ut^rr 1 'l'r Om

Familia MustelidaeSubfamilia Mustelinae

53. ^111utel;z Jicnata 1 Te Ca

Subfamilia Melinae

54. Taxidea taxus 1 A Te Om

Subfamilia Mephitinae

55. Conepatus nicsolcucus 1 Te In

56..tlep/nt1$ wacrnma 1 Te Om

57. Spilogale putorius 1 Te Om

Familia FelidaeSubfamilia Felinae

58. Lynx ruJNs 1 Tr Ca

59. Punza con¿-olor- 1 P Te Ca

Orden ArtiodactylaFamilia Cervidae

60. Odocoileus virginianus 1 Te He

de la Cuenca de México - dunza.com.mx en Libros... · namiento de los ecosistemas, ya que al igual...

Documents

Transcript of de la Cuenca de México - dunza.com.mx en Libros... · namiento de los ecosistemas, ya que al igual...