repositorio.ug.edu.ecrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/20782/1/PROYECTO DE... · Web viewAl...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO

CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

Proyecto de investigación

Previo a la obtención del título de:

Ingeniero Agropecuario

Tema

Evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces - Ecuador

Autor

Egner Abraham Peralta Arana

Tutor

Ing. Jorge Meza Aguilar M.Sc.

Los Ríos-Ecuador

2016

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO

CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

Proyecto de investigación

Previo a la obtención del título de:

Ingeniero Agropecuario

Tema

Evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces - Ecuador

TRIBUNAL DE SUSTENTACION

APROBADO POR:

_______________________Ing. Lauro Díaz Ubilla M.Sc

PRESIDENTE

_________________________________ __________________________________Ing. Francisco Muñoz Montece M.Sc Ing. Albino Fernandez Mendoza M.Sc

PRIMER VOCAL SEGUNDO VOCAL

La responsabilidad del contenido de este proyecto de investigación corresponde inéditamente a Egner Abraham Peralta Arana, y el patrimonio intelectual de la misma a la Facultad de Ciencias para el Desarrollo de la Universidad de Guayaquil.

Egner Abraham Peralta Arana

DEDICATORIA

Esto va para mis padres, tíos, primos y amigos, que vean reflejado en mi lo que ellos no

pudieron ser.

Para aquel joven que no tuvo la oportunidad de ingresar a una Universidad, que no tuvo la

facilidad como muchos la tienen y no la aprovechan.

Para mis compañeros de aula que desertaron en el transcurso de la carrera.

Para Daniel Juvenal Arana Veliz (+) y Alejandro Fernando Peralta Vera (+), familiares

cercanos que se fueron a otra vida, mientras realizaba esta investigación.

Para todo aquel que tenga un sueño y no lo ha cumplido todavía, que si alguien les dijo que no

y les cerró la puerta, es porque ellos tampoco pudieron y no pueden hacerlo y quieren que tú

tampoco lo logres.

AGRADECIMIENTOS

Sin duda alguna a Dios, por estar ahí cuando el resto no estaba, cuando iba por darme por

vencido noté que el caminaba conmigo, cuya presencia me dio fuerzas para seguir.

A mis padres: Sr. Abraham Roberto Peralta Ronquillo y Sra. Gabriela Victoria Arana Veliz,

por ser mi pilar fundamental, por ser mi base, a mi hermana: Mitzy Johanna Peralta Arana.

A mis mamitas: Gabriela Adelaida Velez Castro y Epifania del Carmen Ronquillo Pérez.

A mis tíos: Oscar, Daniel, Bacilio, Clemente, Alejandro, Adela, Jaime, Vicenta, Iván, Patricia,

Marcos, Marina, Andrés, Letty, Dolores, por el apoyo moral, psicológico y emocional.

A Luis Andrés Briones Peralta y Yilber Maximiliano Cordero Suárez, compañeros que

siempre estuvieron allí en el transcurso de estos cinco años y que siempre estarán después de

este proceso.

A mi tutor: Ing. Jorge Javier Meza Aguilar M.Sc, por brindarme su amistad y por aportar de

conocimientos importantes que permitieron que esta investigación se ejecute con éxito.

Al Sr. Moisés Macías, por brindarme su amistad y confianza, y por haber hecho que esta

investigación continúe.

A Eduardo Rizo, Eddy Murillo, David Junco, José Cueto, Wilmer Roca, Alexander Gómez,

Armando Vergara, y a la Ing. Cecibel Franco por el apoyo indispensable en este trabajo.

Al Ing. Jonathan Palma y a todo el personal del área de planificación agrícola de la FACDE,

por la experiencia laboral necesaria que aportaron a mi vida.

Al Sr. Segundo Alvarado (Don Roche), que sin pedirle, me prestó de su tiempo y ayuda

desinteresada en el momento que más la necesitaba. Excelente persona.

Al ejército ecuatoriano por inculcar en mí, el honor la disciplina y la lealtad.

A mis maestros: Ing(s). Jorge Meza, Galo Salcedo, Reina Medina, Amalia Vera, Cesar

Tamayo, Vicente Paini, Lauro Díaz, Ricardo Ochoa, Francisco Muñoz, Albino Fernández y

Dr (s). Omar Reyes, Héctor Díaz, Consuelo Díaz, Rafael Aspiazu, por los conocimientos

impartidos.

A mis compañeros de aula, por las bromas, anécdotas y por la infinita amistad: Angela, Johan,

Yuri, Viviana, Michel, Fabio, Digna, Jairo, Katrina, etc. Valla donde valla siempre los

recordare, a cada uno por sus virtudes y defectos.

A todo el personal de la FACDE por hacer posible que cumpla uno de mis anhelos, ser

Ingeniero Agropecuario.

ÍNDICEPág.

ÍNDICE DE CONTENIDO I

INDICE DE CUADROS V

RESUMEN VII

SUMMARY VII

I INTRODUCCIÓN 1

1.1 Antecedentes 2

1.2 Justificación 3

1.3 Situación problematizadora 4

1.3.1 Descripción del problema. 4

1.3.2 Problema. 4

1.3.3 Preguntas de investigación. 4

1.3.4 Delimitación del problema. 4

1.3.4.1 Espacial 4

1.3.4.2 Temporal. 4

1.4 Objetivo general 5

1.4.1 Objetivos específicos. 5

II MARCO TEÓRICO 6

2.1 Gusano sanduchero (Hedylepta indicata) 6

2.1.1 Metamorfosis. 6

2.1.1.1 Huevo. 6

2.1.1.2 Larva. 6

2.1.1.3 Pupa. 6

2.1.1.4 Adulto 6

2.1.2 Biología. 6

2.1.3 Etología. 7

2.1.4 Daños. 7

2.2 Control de plagas 7

2.2.1 Con insecticidas sintéticos. 7

2.2.2 Con insecticidas botánicos. 8

2.3 Plantas con propiedades insecticidas 8

2.3.1 Ají (Capsicum frutescens) 8

I

2.3.1.1 Descripción. 8

2.3.1.2 Distribución. 9

2.3.1.3 Usos. 9

2.3.2 Ajo (Allium sativum). 9

2.3.2.1 Descripción 10

2.3.2.2 Distribución 10

2.3.2.3 Usos. 10

2.3.3 Cebolla roja (Allium cepa). 11



2.3.3.3 Usos. 12

2.3.4 Altamisa (Ambrosia peruviana) 12



2.3.4.3 Usos. 12

2.4 Trabajos realizados con las plantas 13

III MARCO METODOLÓGICO 15

3.1. Característica del lote experimental. 15

3.1.1 Material de siembra. 15

3.1.2 Factores de estudios. 15

3.1.3 Tratamientos. 16

3.1.4 Métodos.

3.1.4.1 Inductivo.

3.1.4.2 El análisis.

3.1.4.3 Síntesis.

3.1.5.4 El método experimental.

17

17

17

17

17

3.1.5 Diseño experimental. 17

3.1.6 Modelo matemático. 17

3.1.7 Pruebas de rangos múltiples 18

3.1.8 Delineamiento experimental. 18

3.2 Manejo del lote experimental 18

II

3.2.1 Preparación del terreno. 18

3.2.2 Trazado de las parcelas. 18

3.2.3 Siembra. 19

3.2.4 Fertilización. 19

3.2.5 Control de malezas. 19

3.2.6 Control fitosanitario. 19

3.2.7 Aplicación de insecticidas. 19

3.2.7.1 Preparado de ají. 20

3.2.7.1.1 Ingredientes 20

3.2.7.1.2 Preparación 20

3.2.7.2 Preparado de ajo. 20



3.2.7.3 Preparado de altamisa. 21



3.2.7.4 Preparado de cebolla. 21



3.3 Datos tomados 21

3.3.1 Eficacia de los tratamientos. 21

3.3.2 Numero de hojas pegadas en cada tratamiento 22

3.3.3 Cantidad de insectos vivos antes del tratamiento. 22

3.3.4 Porcentaje de insectos muertos después del tratamiento. 22

3.4 Instrumentos

3.4.1 Materiales de oficina 3.4.2 Materiales de campo

3.4.3 Equipos

3.4.4 Insumos

22

22

23

23

23

IV RESULTADOS

4.1 Determinar cuál insecticida botánico es el más eficaz en el manejo del

gusano sanduchero

24

24

III

4.1.1 Eficacia de los tratamientos 24

4.2 Establecer cual dosis ejerce mejor manejo sobre el gusano sanduchero de

la soya 25

4.2.1 Conductividad eléctrica y pH de las soluciones 25

4.2.2 Numero de hojas pegadas por tratamiento 25

4.2.3 Numero de larvas vivas antes del tratamiento. 27

4.2.4 Numero de larvas muertas a las 24 horas después de la aplicación 29

4.2.5 Numero de larvas muertas a las 48 horas después de la aplicación 31

4.2.6 Numero de larvas muertos a las 72 horas después de la aplicación 33

V DISCUSIÓN 36

VI CONCLUSIONES Y 38

VII RECOMENDACIONES 39

IV BIBLIOGRAFÍA 40

ANEXOS 43

Índice de cuadros

Cuadro 1. Tratamientos en la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo Pág.

IV

del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L

Merril) en la zona de Vinces. 16

Cuadro 2. Distribución de nutrientes en el cultivo de soya en kg/ha en la

evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero

(Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de

Vinces

19

Cuadro 3. Cantidad de agua y producto en centímetros cúbicos utilizado en la

aplicación de insecticidas, en la evaluación de insecticidas botánicos en

el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya

(Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.20

Cuadro 4. Eficacia de los tratamientos en la evaluación de insecticidas botánicos

en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya

(Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.24

Cuadro 5. Conductividad eléctrica y pH de los insecticidas en la evaluación de

insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta

indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.25

Cuadro 6. Numero de hojas pegadas en cuatro metros cuadrados y porcentaje de

incidencia de lavas de Hedylepta indicata en 4-25 m2 en la evaluación

de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta

indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.26

Cuadro 7. Número de larvas vivas por tratamiento antes de la aplicación, en la


(Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de

Vinces.28

V

Cuadro 8. Número de insectos muertos a las 24 horas después de la aplicación, en

la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano

sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la

zona de Vinces.30

Cuadro 9. Número de insectos muertos a las 48 horas después de la aplicación, en

la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano


zona de Vinces.

31

Cuadro 10. Número de insectos muertos a las 72 horas después de la aplicación,

en la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano


zona de Vinces.

34

VI

Resumen

La “Evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta

indica) en soya (Glycine max L Merril), se desarrolló en el recinto San José de la parroquia

Antonio Sotomayor cantón Vinces. Teniendo como objetivo principal, evaluar la efectividad

de cuatro insecticidas botánicos, en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indica) en

soya; y los específicos. Determinar cuál insecticida es el más eficaz en el manejo del gusano

sanduchero y establecer cuál de las dosis ejerce mejor control, el material genético utilizado

fue la variedad P-34, el diseño experimental utilizado fue completamente al azar en arreglo

bifactorial, empleando la prueba de Tukey al 0,05 % de probabilidad estadística. Los

tratamientos fueron los insecticidas a base de ajo (Allium sativum), cebolla (Allium cepa), ají

(Capsicum frutescens) y altamisa (Ambrosia peruviana), en tres dosis cada uno.1, 25 L/ha, 1,

75 L/ha y 2,25 L/ha respectivamente, dando un total de 13 tratamientos incluido un testigo

absoluto, las aplicaciones se realizaron a los 50 y 70 días de emergido el cultivo y las

evaluaciones antes de las aplicaciones y a las 24-48-72 horas posteriores a las mismas. Los

datos evaluados fueron: número de hojas pegadas, cantidad de insectos vivos antes del

tratamiento, porcentaje de insectos muertos después del tratamiento y eficacia de los

tratamientos. Los resultados demostraron que el mejor insecticida fue el ají (A1) con 31 larvas

muertas, la mejor dosis (B3) 2, 25 L/ha con 19 larvas muertas, mientras que la interacción A1 x

B3 (ají x 2, 25 L/ha) con 32 larvas muertas lo que representa el 62,75 % tuvo la mayor

eficiencia.

Palabras clave: Gusano sanduchero (Hedylepta indicata), Soya (Glycine max), insecticidas

Botánico.

VII

SUMMARY

"Evaluation of botanical insecticides in controlling worm sanduchero (Hedylepta indica) in

soybean (Glycine max L Merril), was developed on the premises of the parish San José

Antonio Sotomayor Vinces canton. Its main objective, to evaluate the effectiveness four

botanical insecticides in the control of sanduchero worm (Hedylepta indica) in soybeans; and

specific. Determine which insecticide is most effective in controlling the sanduchero worm

and establish which doses exerts greater control, genetic material used was the variety P-34,

the experimental design was completely randomized in bifactorial arrangement using test

Tukey 0.05% statistical probability. The treatments were based insecticides garlic (Allium

sativum), onion (Allium cepa), pepper (Capsicum frutescens) and feverfew (Ambrosia

peruviana), three doses each 1.25 L / ha, 1.75 L / ha and 2.25 L / ha respectively for a total of

13 treatments including an absolute control, applications were performed at 50 and 70 days of

culture emerged, evaluations were performed before applications and 24-48-72 hours

subsequent thereto. The data were evaluated: Number of stuck sheets, number of live before

treatment, percentage of dead insects after treatment and efficacy of treatments insects. The

results showed that the best insecticide was aji (A1) with 31 dead larvae, the best dose (B3)

2.25 L / ha with 19 dead larvae, while interaction A1 x B3 (aji x 2.25 L / ha) with 32 dead

larvae representing 62.75 % had the highest efficiency.

Keywords: Worm sanduchero (Hedylepta indicata), soybean (Glycine max), botanical

insecticides.

VIII

I. INTRODUCCIÓN

La constitución del Ecuador, aprobada en Montecristi en el 2008, dispone entre los derechos

del buen vivir la seguridad alimentaria, la cual constituye un objetivo estratégico y una

obligación del Estado garantizar que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades

alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y culturalmente apropiados de forma

permanente. Motivo por el cual la presente investigación busca una alternativa ecológica (uso

de insecticidas botánicos) para el manejo de insectos plagas y así obtener un producto más

limpio en uno de los principales cultivos desarrollados en el Ecuador como lo es la soya.

La soya (Glycine max) es una leguminosa cultivada en la región costa del Ecuador,

debido a su alto contenido nutricional es un producto considerado como parte de la canasta

básica de los ecuatorianos, siendo la harina y leche de soya los productos derivados más

consumidos (Chavez & Sánchez, 2012).

Este cultivo en muchas ocasiones se ha visto afectado en su normal crecimiento,

desarrollo y rendimiento por fito-parasitos especialmente insectos y hongos, entre los

primeros merecen una atención especial por los altos niveles poblacionales que alcanzan y

los daños que producen al cultivo la: Diabrotica spp, Colaspis spp, Hedylepta indicata,

Bemisia spp y Epinotia aporema, mientras que en las segundas destacan: Phakopsora

pachyrhizi, Colletotrichum dematium y Peronospora manshurica. Estas afecciones

parasitarias se han incrementado paulatinamente por varios factores entre los que se puede

mencionar: mal manejo del cultivo, destrucción de sitios de refugio para la entomofauna

benéfica, eliminación de biocontroladores, uso inapropiado de pesticidas entre otras (Vera,

2004).

Estos fito-parásitos han hecho que los productores de soya en la costa ecuatoriana

inviertan una gran cantidad de dinero para su control y evitar así el daño causado a la planta

con su consiguiente descenso de los rendimientos, utilizando para ello excesivas cantidades

de agroquímicos, perjudiciales no solo para la salud humana sino también para el ambiente,

lo cual está ocasionando un desequilibrio en el ecosistema por la eliminación de los

enemigos naturales, incremento de la resistencia de ciertas plagas y enfermedades a

algunas materias activas , lo que contribuye al incremento de las poblaciones insectiles

(Meza, 2015)

Para garantizar la inocuidad de los alimentos, un ambiente equilibrado y una

agricultura sustentable y sostenible, se deben de buscar otras alternativas de manejo o usar

las que existen, pero con mayor cuidado, de tal manera que resulten menos contaminantes

tanto para la salud humana y ambiental (Altieri, 2000).

Una buena alternativa para el manejo de plagas es el uso de plantas con propiedades

insecticidas, con las cuales se puede elaborar los (insecticidas botánicos), los cuales han

demostrado tienen buenas propiedades contra insectos, son de baja residualidad, son fáciles

de elaborar y aplicar y además tienen distintos modos de acción, pues lo pueden hacer

como: repelentes, supresivos o disuasivos (Brechelt, 2004).

Por lo antes mencionado el presente trabajo de investigación se orientó, a

determinar la eficacia de cuatro extractos vegetales en el manejo de una de las principales

plagas en el cultivo de soya como lo es el gusano sanduchero.

1.1 Antecedentes

Algunas investigaciones han mostrado que el 50% de las intoxicaciones y el 75% de los casos

de muerte por pesticidas suceden en países de la región tropical, a pesar que en esta región

solo se aplica el 15 % de los pesticidas utilizados a nivel mundial.

Existen diferentes clases de pesticidas, de ellos los insecticidas son los más tóxicos

para el ser humano, pues permanecen por largo tiempo en la cadena alimenticia, otros son

sumamente cancerígenos o causan mutaciones y reacciones alérgicas por lo que debe

restringirse su uso (Brechelt, 2004).

Los insecticidas botánicos son una alternativa, pues disminuyen el efecto de

contaminación a causa de los insecticidas químicos, contribuyen a aminorar los costos de

producción de los agricultores, debido a que son productos no persistentes, y poseen baja

posibilidad de resistencia a las plagas por ser específicos, no tóxicos a animales de sangre

caliente, ni al hombre, además de degradarse rápidamente (Vasquez, 2013).

Sin embargo, son necesario y de amplio uso, como lo hace el ecuador para el control

del gusano sanduchero de la soya (Hedylepta indicata) está presente en todo el territorio

nacional, causando graves daños en el cultivo al alimentarse de las hojas, reduciendo la

actividad fotosintética de la planta y el rendimiento del cultivo (Ecured, 2006).

Tanto en explotaciones grandes (200-1000 ha) así como en lotes o parcelas

pequeñas esta plaga puede ocasionar daños severos y reducir los rendimientos del cultivo

hasta en un 50 % (Morel & Morel, 2011).

1.2 Justificación.

La aplicación de insecticidas botánicos en el manejo de plagas es una alternativa ecológica y

económicamente rentable, la materia prima de los cuales están constituidos no son costosos,

están disponibles todo el tiempo, tienden a disminuir los costos de producción del cultivo,

contribuyen de una u otra forma a la recuperación de la capa de ozono del planeta, capa que se

ha venido destruyendo desde la llamada “revolución verde” que dio origen a un sinnúmeros de

agroquímicos (contaminantes).

Conociendo los efectos que ocasionan los insecticidas de síntesis, el consumidor ha

empezado a reclamar productos sanos, libres de contaminantes. Ahora se sabe que

solamente una integración hacia las condiciones naturales va a permitir una producción

estable, ecológicamente sana, económicamente rentable y permanente (Brechelt, 2004).

Con la aplicación de insecticidas botánicos se reduce el índice de contaminación

ambiental producidos por plaguicidas sintéticos. Se dice que más del 98 % de los

insecticidas y el 95 % de los herbicidas aplicados llegan a un destino diferente del

buscado, incluyendo especies vegetales y animales, aire, agua, sedimentos de ríos y mares y

alimentos. La contaminación ocurre cuando las partículas de las sustancias activas de los

plaguicidas suspendidas en el aire son llevadas por el viento a otras áreas (Brechelt, 2004).

1.3 Situación problematizadora

1.3.1 Descripción del problema.

Excesivas aplicaciones de agroquímicos para el manejo de plagas y enfermedades,

ocasionando un desequilibrio biológico en la entomo-fauna, así mismo los agroquímicos

contribuyen a la destrucción de la capa de ozono debido a las sustancias residuales que

contienen.

De acuerdo a estudios realizados por la Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Alimentación (FAO) los agroquímicos se incluyen en una gran variedad de

contaminantes que tienen efectos ecológicos, influyen o tienen efectos negativos sobre la

vida en la superficie del suelo, siendo el agua el principal elemento contaminado por

efectos de la escorrentía de los mismos (FAO, 2009).

1.3.2 Problema.

Frecuentes aplicaciones de insecticidas químicos para el manejo del gusano sanduchero

(Hedylepta indicata) de la soya, han generado un desequilibrio biológico y resistencia de los

gusanos a estas materias activas.

1.3.3 Preguntas de investigación.

Al presente trabajo de investigación se le plantearon las siguientes preguntas:

¿Cuál de los cuatro insecticidas botánicos a usarse en el control del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) generó mejor control?

¿Con que dosis se obtuvo mejores resultados?

1.3.4 Delimitación del problema.

1.3.4.1 Espacial.

La investigación se llevó a cabo en la época seca (verano), en los terrenos del Sr. Moisés

Macías, ubicado en el recinto San José de la parroquia Antonio Sotomayor perteneciente al

cantón Vinces de la provincia de Los Ríos, cuya zona es la más afectada por la incidencia del

gusano sanduchero (Hedylepta indicata).

1.3.4.2 Temporal.

La presencia del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) está presente en el recinto San José

desde el 2013, disminuyendo la producción del cultivo. El trabajo de investigación en campo

tuvo una duración de tres meses y se realizó de septiembre-diciembre de 2015.

1.4 Objetivo general Evaluar la efectividad de cuatro insecticidas botánicos en el manejo del gusano

sanduchero (Hedylepta indicata) de la soya.

1.5 Objetivos específicos Determinar cuál insecticida botánico es el más eficaz en el manejo del gusano

sanduchero (Hedypeta indicata) de la soya.

Establecer cuál de las dosis ejerce mejor manejo sobre el gusano sanduchero

(Hedypeta indicata) de la soya

II. MARCO TEÓRICO

2.1 Gusano Sanduchero (Hedylepta indicata)2.1.1 Metamorfosis

Según Castillo, (2009) se tiene lo siguiente:

2.1.1.1Huevo.Es ovalado, mide 0,6 x 0,82 mm, recién ovipositado es de color blanquecino y próximo a

eclosionar toma un color amarillento.

2.1.1.2 Larva.

En su máximo desarrollo mide 15,3 mm de longitud, presenta dos manchas semicirculares en

la parte dorso lateral del protórax, una banda longitudinal de color verde oscuro en la parte

media del dorso, patas torácicas de color marrón; presenta cinco pares de pseudo-patas de

color verde claro, todo el cuerpo presenta tubérculos con setas de color marrón claro.

2.1.1.3 Pupa.

Inicialmente es de color marrón claro, cuando se acerca la emergencia del adulto toma un

color marrón oscuro, en los que darán origen a machos que miden 9,3 mm y hembras de 10,0

mm de longitud.

2.1.1.4 Adulto.La expansión alar en machos es de 17,3 mm y en hembras de 18,2 mm. Presenta un color

amarillo dorado y en estado de reposo las alas se disponen en forma de abanico, formándose

tres líneas transversales de forma ondulada y de color oscuro.

2.1.2 Biología.

Castillo, (2009) reporta lo siguiente:

Periodo de incubación : 5-6Periodo larval : 14-18 Periodo pupal : 6-9 Periodo adulto : 6-8 Ciclo de desarrollo : 31-41 días

2.1.3 Etología.

Los adultos son polillas nocturnas y se caracterizan por tener un comportamiento sedentario

durante el día, cada hembra oviposita de 165-466 huevos en los foliolos de la hoja, en grupos

de 10 o más. La larva es lucífuga y recién emergidas tejen una fina tela de seda y restos de

heces donde se empupa, juntando dos foliolos adyacentes o enrollando solo uno, formando así

una protección dentro de la cual se desarrollan y alimentan las larvas (Molineros & Castro,

2013).

2.1.4 Daños.

Hedylepta indicata causa daño al cultivo desde los 25 días de edad hasta el llenado de grano,

al alimentarse de las hojas que pega unas contra otras, formando un nido de hojas congregadas

donde realiza comeduras, las hojas dañadas muestran zonas más claras inicialmente y luego

más oscuras sobre la epidermis exterior. En casos severos las hojas se secan y la planta

produce vainas de menor tamaño (Molineros & Castro, 2013).

2.2 Control de plagas

2.2.1 Con insecticidas sintéticos.

Vásquez (como cito Gliessman, 2008) después de la segunda guerra mundial, los plaguicidas

sintéticos se han convertido en la herramienta más usada en el manejo de plagas. Estas

sustancias químicas tienen como atractivo el ofrecer a los agricultores una solución rápida

contra las plagas que afectaban sus cultivos y por tanto a sus ganancias. Pero este uso

exagerado ha contribuido al surgimiento de nuevas plagas, ocasionado problemas ambientales,

sociales y económicos.

Se ha demostrado a través de investigaciones, que los insecticidas químicos afectan

en mayor grado a arañas e insectos predadores (menos numerosos). Los insectos que

sobreviven no tienen depredadores y se vuelven más resistentes a ciertas sustancias activas,

por lo que los niveles poblaciones de insectos plagas se disparan grandemente.

Convirtiéndose en fitófagos atraídas por plantas de vitalidad disminuida, burlan los

insecticidas y la situación del productor se vuelve cada vez más dramática (Forero, 2000).

2.2.2 Con insecticidas botánicos.

Los insecticidas botánicos fueron muy populares, entre los años 1930-1940, pero fueron

completamente desplazados por los insecticidas sintéticos producidos en los países

industrializados, entre los años 1950-1960. Sin embargo, el interés en desarrollar y usar

productos botánicos para el manejo de plagas se está incrementando nuevamente en los

últimos años, debido al impacto negativo de los productos de síntesis en el ambiente y salud

humana, a las estrictas regulaciones gubernamentales e internacionales y a la creciente

demanda por productos alimenticios sanos y sin residuos de plaguicidas (Cano, et al., 2004).

Sotomayor (como cito Vera, 2004), indica que actualmente la agricultura orgánica,

tiene alternativas para el manejo de plagas, entre las cuales se pueden mencionar el uso de

extractos vegetales como los de: ajo, cebolla, ají, y otros que han dado resultados

alentadores en el control de insectos perjudiciales para los cultivos.

2.3 Plantas con propiedades insecticidas

2.3.1 Ají (Capsicum frutescens).

Es un arbusto de la familia de las solanáceas, una de las cuatro especies cultivadas del

género Capsicum, este género proporciona algunas de las variedades cultivadas más picantes

de ají.

2.3.1.1 Descripción.

La planta alcanza 1m de altura, aunque su tamaño varía de acuerdo a la riqueza del suelo y a la

temperatura, desarrollándose en mayor grado en climas más cálidos, presenta un follaje más

denso y compacto que otras especies de Capsicum.

Las hojas son ovoides, lisas, de color verde bastante claro y miden unos 8 cm de

largo. Es habitualmente bianual, aunque puede sobrevivir hasta seis años, pero la

producción de frutos disminuye abruptamente con la edad, y se la conserva sólo por su

valor decorativo.

Las flores se presentan individualmente, la corola es lisa de color blanquecino o

verdoso, los frutos son bayas amarillas o verdes, tornándose de color rojo intenso al

madurar. De acuerdo al cultivar, miden entre dos y cinco centímetros de largo, los frutos se

desprenden fácilmente del pedúnculo y así facilitan su dispersión por las aves, que son

insensibles a la capsaicina. Una planta vigorosa puede producir más de 120 frutos (USDA,

2002).

2.3.1.2 Distribución.

A diferencia de las otras formas domésticas de Capsicum, no se cuenta con evidencia fósil de

su existencia en los yacimientos arqueológicos americanos, pero se supone que se desarrolló

en Norteamérica y Centroamérica, difundiéndose paulatinamente por el área del Caribe y el

norte de Sudamérica en Venezuela, Ecuador, Perú (USDA, 2002).

2.3.1.3 Usos.

La pulpa contiene una elevada cantidad de capsaicina, que es una sustancia de pungencia

elevada (sensación de picante) que al ser aplicada sobre los insectos plaga, que se alimentan de

las hojas, genera una sensación de ardor en todo su cuerpo; como consecuencia de su

aplicación los insectos plaga dejan de alimentarse y de dañar las plantas, además se ha

reportado mortandad sobre todo en insectos más pequeños y también la migración a otros

lugares lo que confirma su efecto repelente

Los insectos que son sensibles a este preparado son los más pequeños y los que

poseen cuerpo de consistencia blanda como: los pulgones, mosca minadora. Y algunas

larvas de polillas o mariposas, siempre y cuando éstas se encuentren en sus primeros

estadíos, es decir, que recién haya eclosionado de los huevos

El modo de acción de Capsicum frutescens es por ingestión, inhibiendo el apetito de

los insectos, ejerciendo una acción insecticida, repelente y antiviral. También actúa la

disuasión de la alimentación y oviposición, llegando hasta la toxicidad aguda e

interferencia con el crecimiento y desarrollo de los insectos (Sincelejo, 2008).

2.3.2 Ajo (Allium sativum).

Es el género de las cebollas, ajos, puerros y cebolletas, el aroma es característico de todo el

género pero no todos los miembros poseen ese sabor fuerte (Hirschegger, 2010).

2.3.2.1 Descripción.Es una planta perenne con hojas planas y delgadas, de hasta 30 cm de longitud.

Las raíces alcanzan fácilmente profundidades de 50 cm. El bulbo, de piel blanca, forma

una cabeza dividida en gajos que comúnmente son llamados dientes. Cada cabeza puede

contener de 6-12dientes, cada uno de los cuales se encuentra envuelto en una delgada capa de

color blanco o rojizo. Cada uno de los dientes puede dar origen a una nueva planta, debido a

que posee en su base una yema terminal que es capaz de germinar incluso sin necesidad de

plantarse previamente (Katzer, 2012).


La mayoría de las especies de Allium son nativas del hemisferio norte, principalmente en Asia.

Unas pocas son nativas de África y América Central y del Sur. Las especies crecen en

diversas condiciones de suelos sean estas: bien drenados a suelos húmedos y orgánicos; más

crecen en lugares soleados, un sinnúmero de especies también lo hacen en bosques o incluso

en pantanos o agua (Katzer, 2012).

2.3.2.3 Usos.

Allium sativum tiene un sinnúmero de usos tanto en el ámbito gastronómico, medicinal, como

también en el área agrícola. El ajo, conocido por todos como alimento, para condimentar

comidas a las que da un sabor muy característico, es una alternativa natural para el control de

plagas como: ácaros, babosas, minadores, chupadores, barrenadores, masticadores, áfidos,

bacterias, hongos y nematodos. Se puede utilizar de varias maneras, en extracto, purines y

maceración, tenemos que tener en cuenta que los ajos tienen que ser de origen silvestres o

ecológicos, pues estos tendrán mayores principios activos, que si han recibido abonos

químicos y así mantendrán todo su potencial repelente y toda la fuerza de sus principios

activos (Gimeno, 2008).

http://es.wikipedia.org/wiki/Bulbo_(bot%C3%A1nica)

http://es.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ADz_(bot%C3%A1nica)

http://es.wikipedia.org/wiki/Hoja

Actúa por ingestión, causando ciertos trastornos digestivos, ocasionando que el

insecto deje de alimentarse. En algunos casos causa cierta irritación en la piel de las orugas.

Es sistémico de alto espectro, es absorbido por el sistema vascular de la planta. El cambio

de olor natural de la planta evita el ataque de las plagas. El extracto de ajo es

completamente biodegradable, no cambia el olor y sabor de frutas y vegetales, o de

cualquier cultivo donde se aplique. El olor a ajo en el entorno desaparece en unos minutos

después de la aplicación (Abad & Piedra, 2011)

2.3.3 Cebolla roja (Allium cepa).Allium cepa, comúnmente conocida como cebolla, es una planta herbácea perteneciente a la

familia de las amaryllidáceae. Es la especie más ampliamente cultivada del género Allium, el

cual contiene varias especies que se denominan cebolla y que se cultivan como alimento

(Medina J. , 2016)


Allium cepa presenta un sistema radicular formado por numerosas raicillas fasciculadas, de

color blanquecino, poco profundas, que salen a partir de un tallo a modo de disco, o disco

caulinar. Este disco caulinar presenta numerosos nudos y entrenudos (muy cortos), y a partir

de éste salen las hojas.

Las hojas tienen dos partes claramente diferenciadas: una basal, formada por las

vainas foliares engrosadas como consecuencia de la acumulación de sustancias de reserva,

y otra terminal, formada por el "filodio", que es la parte verde y fotosintéticamente activa

de la planta. Las vainas foliares engrosadas forman las "túnicas" del bulbo, siendo las más

exteriores de naturaleza apergaminada y con una función protectora, dando al bulbo el color

característico de la variedad, las hojas se disponen de manera alterna

Las flores son de tipo umbela y presenta numerosas flores monoclamídeas de color

blanco-verdoso, formadas por seis pétalos, seis estambres y un gineceo tricarpelar

sincárpico con ovario súpero y trilocular, con dos primordios seminales por cada lóculo, la

polinización es entomófila, el fruto es de tipo cápsula, conteniendo semillas pequeñas de

color negro, que presentan una cara plana y la otra convexa (Valenzuela, 2006)

http://es.wikipedia.org/wiki/Entom%C3%B3fila

http://es.wikipedia.org/wiki/Gineceo_(bot%C3%A1nica)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Monoclam%C3%ADdea&action=edit&redlink=1

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_radicular

http://es.wikipedia.org/wiki/Planta_herb%C3%A1cea


La especie Allium cepa es originaria de Asia Central. En la actualidad está ampliamente

distribuida por todo el mundo puesto que es una de las hortalizas más consumidas

(Valenzuela, 2006)

2.3.3.3 Usos.La cebolla posee propiedades similares a las del ajo, pero en un grado más suave. En la

antigüedad era una hortaliza utilizada como repelente de insectos debido a su olor fuerte.

2.3.4 Altamisa (Ambrosia peruviana).Ambrosia peruviana es una especie de planta medicinal perteneciente a la familia de

las asteráceas


Es una planta herbácea anual que crece en pequeños arbustos, con un aroma intenso.

El tallo es ramificado poblado de hojas hasta la cima, alcanza una altura de aproximadamente

1 m. Las hojas son ovales con el ápice afilado, pedúnculo corto y con poco pelo en los dos

lados, más en el reverso. La flor es hermafrodita con la inflorescencia en forma de espiga

(Harriman, 2009).


Se encuentra distribuida en Puerto Rico, Jamaica y algunas islas de las Antillas Menores;

también en México y países como Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia (Harriman, 2009).

2.3.4.3 Usos.Se puede utilizar como insecticida, bactericida y fungicida orgánico para el control de plagas y

enfermedades en cultivos y jardines, en donde además cumple una buena función como planta

ornamental. Muy utilizada en infunciones para repeler insectos (Harriman, 2009)

2.4 Trabajos realizados con los insecticidas botánicos

Salazar et., al. 2003 indican que aplicando ají a una concentración del 60 % (600 cc/l) alcanzó

el 83, 12 % de eficacia. Dato que obtuvo de su trabajo de investigación realizado en

laboratorio sobre el control de mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum) con extractos

vegetales en el cultivo de frijol.

Vera, (2004) En su investigación sobre el: “Estudio comparativo del uso de

repelentes botánicos e insecticidas en el control de insectos plagas en el cultivo de la soya

(Glycine max L) en la zona de Vinces”. Aplicó un preparado de ajo, ají y cebolla, en dosis

de 5000 cc/ha, obteniendo una eficacia en el control de Hedylepta indicata del 90, 34 %. En

su trabajo también aplicó un preparado de altamisa en dosis de 500-600 cc/ha del cual

obtuvo 90,67 % de eficacia en el manejo del gusano sanduchero.

Vinueza, (2009) en su investigación sobre: “Evaluación de entomopatogenos,

extractos vegetales y fertilización nitrogenada para el manejo integrado de la"negrita" del

tomate (Prodiplosis longifila)”, aplicó extracto de cebolla en dosis del 2800 cc/ha con un

pH de 3.95, obteniendo el 13, 80 % de eficacia. También aplico ají en dosis de 2800

cc/ha con un 25.00 % de eficacia. Ajo en 2000 cc/ha con un 42, 10 % de eficacia.

Bastidas, (2 012) indica que aplicando ají (Capsicum frutescens) se alcanza el 37, 67

% de eficacia en el control de larvas. Dato que obtuvo en su trabajo de investigación

realizado en la provincia de Riobamba denominado: Evaluación de la eficacia de cuatro

productos orgánicos con tres dosis de aplicación para el control de trips (Frankliniella

occidentalis) en el cultivo de rosa (Rosa spp), variedad esperance, bajo invernadero.

Trujillo, (2012) investigó sobre: el control de plagas foliares de la col a base de

compuestos orgánicos en la granja Santa Inés, concluyendo que el compuesto natural a base

de ají (Capsicum frutescens) en dosis de 600 cc/ha, constituyó una alternativa viable para

el control de áfidos debido a que tuvo una alta efectividad minimizando la población de

estos insectos.

Archilla & Jimenez, (2012) realizaron una investigación titulada: “Evaluación de

tres diluciones de un extracto de Allium sativum y su posible uso como insecticida natural

contra el Zabrotes subfasciatus (gorgojo común del frijol) en grano almacenado”. Utilizo

extracto de ajo a una concentración de 20 %, concentración con la que obtuvo el 30.00 %

de mortalidad de los insectos.

Vasquez, (2013) En su investigación sobre estudio de la: Actividad larvicida y

antibacteriana de Ambrosia peruviana, indica que utilizando el extracto de altamisa a una

concentración de 200 ppm la tasa de mortalidad de las larvas a las 24 horas es del 10 % y la

inhibición del paso a pupa fue del 100 %.

Romero, (2008) en su trabajo de investigación denominado: Uso de insecticidas

botánicos a base de neem y ají en el control de plagas del tomate (Lycopersicum sculentum

mill) variedad floradade en el cantón Piñas, utilizo una dosis de 3000 L/ha, con un pH de

6,73, obteniendo el 90 % de eficacia.

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1 Característica del lote experimental.

La investigación se llevó a cabo en la época seca (verano) en los meses de septiembre-

diciembre del 2015, en los terrenos pertenecientes al Sr. Moisés Macías, ubicado en el recinto

San José de la parroquia Antonio Sotomayor perteneciente al cantón Vinces de la provincia de

Los Ríos, las coordenadas geográficas son: 1º 66‘de latitud Sur, 79 º 79‘de longitud

Occidental, altura de 14msnm, temperatura promedio de 26 ºC y precipitación anual promedio

de 1400 mm. (Google maps, 2016)

3.1.1 Material de siembra.

El material de siembra fue la variedad de soya Soyica P-34. La cual presenta las siguientes

características agronómicas:

Altura de planta: 70-80 cm

Altura de carga: 18 cm

Días de floración: 35-40 días

Ciclo vegetativo: 100-110 días

Frutos por plantas: 79

Semillas por frutos: 2-4

Peso de 100 semillas: 19 g

Rendimiento kg/ha: 2800

3.1.2 Factores de estudios.

El presente trabajo de investigación se evaluó cuatro insecticidas orgánicos en tres dosis.

Factor I: Cuatro insecticidas

Factor D: Tres dosis

3.1.3 Tratamientos.Los tratamientos estuvieron constituidos por los cuatro insecticidas botánicos y tres dosis más

un testigo absoluto por cada repetición.

Cuadro 1. Tratamientos en la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano

sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de

Vinces.

Insecticidas

Dosis foliar L/ha

Dosis 1 Dosis 2 Dosis 3

Ajo 1,25 1,75 2,25

Ají 1,25 1,75 2,25

Cebolla 1,25 1,75 2,25

Altamisa 1,25 1,75 2,25

Testigo Absoluto 0,00 0,00 0,00

3.1.4 Métodos.

En la investigación se utilizaron los siguientes métodos:

3.1.4.1 Inductivo.

Es el que va de lo particular a lo general, se utilizó en los objetivos específicos del proyecto

pues la dosis eran las particularidades que nos condujeron a la generalidad que son los

productos.

3.1.4.2 El análisis.

Fue el proceso de deducción en el cual se separó el todo en partes para poder examinarlo, se

utilizó en los resultados del proyecto.

3.1.4.3 Síntesis.

Fue lo contrario del análisis, reunió todas las partes de todo lo que se analizó, se utilizó en la

discusión, conclusiones y recomendaciones.

3.1.4.4 El método experimental.

Fue un proceso en la cual se manipularon una o más variables, se controló y midió cualquier

cambio en otras variables, se utilizó en la aplicación del ensayo en el campo.

3.1.5 Diseño experimental.

Se aplicó el diseño experimental completamente al azar en arreglo bifactorial (I x D) de cuatro

por tres, más un testigo absoluto, con tres repeticiones. Como factor I se consideró a los

insecticidas orgánicos (ajo, cebolla, ají y altamisa), como factor D a las dosis (1,5-1,75-2,25

L/ha) expresando un arreglo de doce tratamientos.

3.1.6

Modelo matemático

Yijk = µ + Ii+ Dj + (µ . β)ij+ Єijk

µ= Efecto de la media

Ii= Efecto de nivel “i-ésimo” del factor insecticidas

Dj= Efecto del nivel “jota-ésimo” del factor dosis

(I. D)ij= Efecto debido a la interacción del “i-ésimo” nivel del factor insecticidas con el “jota-

ésimo” nivel del factor dosis

Єijk= Efecto aleatorio o Error experimental

3.1.7 Pruebas de rangos múltiples.

Fuentes de variación Grados de libertad

Tratamiento

Testigo

Factor I (Insecticidas)

Factor D (Dosis)

Interacción I x D

Error experimental

Total

t-1 12

1

(i-1) 3

(d-1) 2

(i-1) (d-1) 6

ixd-1(r-1) 24

(i.d.r-1)-1 35

Por medio del análisis de varianza fueron evaluados los datos de campo y las medias de los

tratamientos para comprobar, se utilizó la prueba de rangos múltiples de Tukey al 5 % de

probabilidad estadística.

3.1.8 Delineamiento experimental

Tipo de Diseño Completamente al AzarNúmeros de tratamientos 13

Número de repeticiones 3

Números de parcelas 39

Números de hileras por parcelas 12

Ancho de la parcela (m) 5

Longitud de hileras (m) 5

Distancia entre parcelas (m) 2

Distancia entre repeticiones (m) 2

Área de cada parcela (m2) 25

Área útil del ensayo (m2) 975

Área total (m2) 2139

3.2 Manejo del lote experimental

Se realizaron las siguientes labores:

3.2.1 Preparación del terreno.

Se procedió a la limpieza del terreno, se utilizó una rozadora mecánica, para después realizar

el arado, donde se realizaron dos pases de romplow a una profundidad de 0,20 m.

3.2.2 Trazado de las parcelas.

Una vez preparado el terreno se midieron las parcelas de acuerdo a las dimensiones

preestablecidas; es decir, 5m de longitud por 5 m de ancho, con una separación entre parcelas

y repeticiones de 2 m.

3.2.3 Siembra.

La siembra se la realizó de forma manual y directa por semilla, con distancias de 0,40 m entre

hileras y 0,20 m entre plantas, colocando una semilla por sitio.

3.2.4 Fertilización.

Se realizó de acuerdo al rendimiento potencial esperado del cultivo (3 tm/ha). Se hicieron tres

aplicaciones, la primera en el momento de la siembra, la segunda a los 20 días después de la

germinación y la tercera a los 45 días.

Cuadro 2. Distribución de nutrientes en el cultivo de soya en kg/ha en la evaluación de

insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en

soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.

Aplicaciones N P2O5 K2O

Siembra 32,2 51,96 70,01

20 días 80,5 70,01

45 día 48,3

3.2.5 Manejo de malezas.

Se lo realizó utilizando paraquat en post-emergencia modalidad dirigida en dosis de 2 L/ha, y

el control mecánico se lo hizo manualmente con machete.

3.2.6 Manejo de enfermedades.

Se hicieron monitoreos constantes al cultivo para detectar presencia de enfermedades, pero no

hubo incidencia de ningún agente infeccioso (roya y mildiu), pero si una alta incidencia de

fumagina (Capnodium spp) debido a una alta población de mosca blanca (Bemisia tabaci).

3.2.7 Aplicación de insecticidas.

Antes de aplicar los insecticidas botánicos se procedió a medir el pH y la CE de la soluciones,

posteriormente se contabilizó y registró el número de larvas vivas de Hedylepta indicata en

cuatro metros cuadrados por cada tratamiento, luego se realizaron las aplicaciones de los

tratamientos asignados en cada parcela, estas aplicaciones se hicieron a los 50 y 70 días

después de la germinación del cultivo, las evaluaciones para ver el número de insectos vivos y

muertos después de las aplicaciones se efectuaron a las 24-48-72 horas, los valores obtenidos

se promediaron.

Cuadro 3. Cantidad de agua y producto en centímetros cúbicos utilizado en la aplicación de

insecticidas, en la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano

sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de

Vinces.

Dosis cc/H2O cc/producto m2

1,25 500 3, 12 25

1,75 500 4, 37 25

2,25 500 5, 62 25

Las preparaciones fueron las siguientes:

3.2.7.1 Preparado de Ají.

3.2.2.1.1 Ingredientes.

100 g de ají

1 L agua

3.2.7.1.2 Preparación.

Se licuaron los 100 g de ají, luego se los mezclo con la cantidad de agua establecida para

después cernir y aplicar en las dosis previamente establecidas.

3.2.7.2 Preparado de ajo.


100 g de ajo pelado

1 L agua

3.2.7.2.2 Preparación

Se licuaron los 100 g de ajo, luego se los mezclo con la cantidad de agua establecida, se cernió

y se aplicó en las dosis previamente establecidas.

3.2.7.3 Preparado de Altamisa.


1 lb de altamisa

4 L agua


Se puso a hervir los 4 L de agua, cuando el agua alcanzó su punto de ebullición se colocó la

altamisa. Luego se procedió a tapar el recipiente y apagar la hornilla, se dejó serenando por 12

horas, para finalmente cernir y aplicación en las dosis previamente establecidas.

.

3.2.7.4 Preparado de Cebolla.

3.2.7.4.1 Ingredientes

1 lb de cebolla

2 L agua


El primer paso fue cortar la cebolla en pedazos pequeños, el segundo licuarla, se mezcló con

los 2 L de agua, finalmente se cernió y se aplicó en las dosis convenidas.

3.3 Datos tomados

3.3.1 Eficacia de los tratamientos.

Se determinó la eficacia general de los insecticidas; es decir, se sumó las larvas muertas a las

24-48-72 horas y se sacó el promedio respectivo, utilizando la fórmula propuesta por

Henderson y Tilton (1955).

Formula:

% eficacia (1 -

Cd * Td) x100

Ca * Ta

Donde:

Cd= Infestación en parcela testigo después del tratamiento

Td= Infestación en parcela tratada después del tratamiento

Ca= Infestación en parcela testigo antes del tratamiento

Ta= Infestación en parcela testigo antes del tratamiento

3.3.2 Numero de hojas pegadas en cada tratamiento

Se procedió a contar el número de hojas pegadas en 4 m2 dentro del área útil de cada

tratamiento para determinar la incidencia de larvas de Hedylepta indicata, esta labor se la

realizó cuando el cultivo tenía 50 y 70 días, se sumaron los resultados y dividió para dos.

3.3.3 Cantidad de insectos vivos antes del tratamiento.

Un día antes de la aplicación de los tratamientos se procedió a registrar el número de insectos

vivos en cada uno de los tratamientos, esta actividad se la realizó en 4 m2 dentro del área útil

de cada parcela, para lo cual se construyó un marco de 2 x 2 m.

3.3.4 Porcentaje de insectos muertos después del tratamiento.

Se contó el número de larvas de Hedylepta indicata muertas a las 24-48-72 horas posteriores a

la aplicación de los productos. Para lo cual se tomaron 4 m2 por cada tratamiento en donde se

procedió al registro de larvas muertas.

3.4 Instrumentos3.4.1 Materiales de oficina

Cuadernos de apuntes Pendrive Discos grabables

3.4.2 Materiales de campo Machetes

Estaquillas Manguera Cinta

3.4.3 Equipos Bombas de mochila

Bomba de agua

Licuadora

Cámara fotográficas

Computadoras

Calculadoras

3.4.4 Insumos Ajo

Ají

Cebolla

Altamisa

Herbicida

Fungicida

Fertilizante

IV. RESULTADOS

4.1 Determinar cuál insecticida botánico es el más eficaz en el manejo del gusano

sanduchero de la soya

4.1.1 Eficacia de los tratamientos.

De acuerdo al análisis propuesto por Henderson y Tilton (1955) se determinó el porcentaje

para cada tratamiento, siendo el I1 x D3 (ají x 2,25 L/ha) el tratamiento más eficaz pues logró

matar al 62,75 % de las larvas, mientras el tratamiento I4 x D1 (altamisa x 1,25 L/ha) obtuvo el

menor porcentaje de mortalidad en larvas 15,91 % (ver anexo 6).

Cuadro 4. Eficacia de los tratamientos en la evaluación de insecticidas botánicos en el manejo

del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la

zona de Vinces.

TratamientosLarvas vivas antes de la aplicación

Larvas muertas después de la

aplicación

Porcentaje de larvas

muertas

Porcentaje de larvas

vivasI1 x D3 = Ají x 2,25 51 32 62,75 37,25

I1 X D2 = Ají x 1,75 48 30 62,50 37,50

I1 X D1 = Ají x 1,25 46 28 60,87 39,13

I2 X D2 = Ajo x 1,75 42 16 35,71 61,90

I2 X D3 = Ajo x 2,25 56 19 33,93 66,07

I3 X D3 = Cebolla x 2,25 51 16 33,33 68,63

I2 X D1 = Ajo x 1,25 53 16 28,30 69,81

I3 X D2 = Cebolla x 1,75 53 16 30,19 69,81

I3 X D1 = Cebolla x 1,25 50 13 26,00 74,00

I4 X D2 = Altamisa x 1,75 48 11 22,92 77,08

I4 X D3 = Altamisa x 2,25 42 9 21,43 78,57

I4 X D1 = Altamisa x 1,25 44 8 15,91 81,82

I0D0 = Testigo 45 0 0,00 0,00

4.2 Establecer cuál de las dosis ejerce mejor manejo sobre el gusano sanduchero de la

soya

4.2.1 Conductividad eléctrica y pH de las soluciones.

La conductividad eléctrica y pH de las soluciones se las tomó en el laboratorio antes de

aplicarse en los tratamientos previamente establecidos, siendo los resultados para cada uno de

los insecticidas los siguientes (ver cuadro 5).

Cuadro 5. Conductividad eléctrica y pH de los insecticidas en la evaluación de insecticidas

botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya

(Glycine max L merril) en la zona de Vinces.

InsecticidasC.E

mS/cm pH

Ajo 2,21 6,73

Ají 2,01 6,51

Altamisa 2,88 7,57

Cebolla 0,731 6,99

4.2.2 Número de hojas pegadas por tratamiento

Se realizó el conteo de hojas pegadas en 4 m2 del área útil de cada tratamiento, realizado el

análisis de varianza se pudo determinar que los datos difirieron estadísticamente, el coeficiente

de variación fue 22,20 (ver cuadro 6).

Los datos obtenidos muestran que para el factor I (insecticidas) si difieren

estadísticamente los resultados, siendo el I3 (cebolla) con 100 hojas pegadas la más alta (ver

cuadro 6), no sucede lo mismo con los resultados del factor D (dosis) cuyos datos no difieren

estadísticamente, siendo el D1 fue el que obtuvo el mayor número de hojas pegadas 91,42 en

total (ver cuadro 6)

Realizado el análisis de los resultados para el numero de hojas pegadas con la prueba de

Tukey al 5 % de probabilidad estadística, se encontró que no difieren estadísticamente las

medias de los tratamientos, numéricamente el I3 x D2 (cebolla x 1,75 L/ha) fue el tratamiento

con el mayor número de hojas pegadas 120,33 en total, y el tratamiento que presento el menor

número de hojas pegadas fue el I2D3 (Ajo x 2,25) con 70,00.

Cuadro 6. Número de hojas pegadas por parcela en la evaluación de insecticidas botánicos en

el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L

Merril) en la zona de Vinces.

Factor I (Insecticidas) Promedio de hojas pegadasI3 = Cebolla 100 a*

I1 = Ají 91 ab

I4 = Altamisa 83 ab

I2 = Ajo 74 b

Tukey (5 %) 23,12

Factor D (Dosis) L/ha Promedio de hojas pegadasD1 = 1,25 91 a

D2 = 1,75 89 a

D3 = 2,25 81 a

Tukey (5 %) 24,85

Tratamiento L/ha Numero de hojas pegadasI3 D2 = Cebolla x 1,75 120 a*

I1 D1 = Ají x 1,25 105 a

I3 D3 = Cebolla x 2,25 94 a

I4 D1 = Altamisa x 1,25 93 a

I1 D3 = Ají x 2,25 89 a

I3 D1 = Cebolla x 1,25 85 a


I2 D1 = Ají x 1,25 83 a

I1 D2 = Ají x 1,75 81 a

I0 D0 = Testigo 77 a


I2 D2 = Ajo x 1,75 72 a

I2 D3 = Ajo x 2,25 70 a

Tukey (5%) 57,13

*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad

4.2.3 Numero de larvas vivas antes del tratamiento.

Los resultados de la cantidad de larvas vivas antes de las aplicación no difieren

estadísticamente (ver cuadro 7) el coeficiente de variación fue 21,85.

Los resultados del número de larvas vivas en el factor I no difieren estadísticamente

(ver cuadro 7), sin embargo el tratamiento que obtuvo el mayor número de larvas vivas fue el

I3 (Cebolla) con 50 larvas vivas. Caso similar sucede en el factor D, pues los datos no difieren

estadísticamente, siendo el D3 (2,25 L/ha) el que presento la más alta cantidad de larvas vivas

50 en total (ver cuadro 7)

La prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística nos muestra que las medias no

difieren estadísticamente, en donde el tratamiento que presentó el mayor número de larvas

vivas de Hedylepta indicata fue el I2D3 (ajo x 2,25) con 56 larvas (ver cuadro 7), seguido por

el I3D3 (cebolla x 1,75) con 53 larvas vivas, mientras el que presentó el menor número de

larvas vivas fue el tratamiento I2D2 (ajo x 1,75) con 42 larvas vivas (ver cuadro 7).

Cuadro 7. Número larvas vivas por tratamiento antes de la aplicación, en la evaluación de

insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en


Factor I (Insecticidas) Promedio de larvas vivasI3 = Cebolla 51,11 a*

I2 = Ajo 50,11 a

I1 = Ají 48,28 a

I4 = Altamisa 48,28 a

Tukey (5 %) 11,53

Factor D (Dosis) L/ha Promedio de larvas vivasD3 = 2,25 50,13 a

D1 = 1,25 48,50 a

D2 = 1,75 47,50 a

Tukey (5 %) 9,93

Tratamientos Promedio de larvas vivasI2D3 = Ajo x 2,25 56 a*

I3D2 = Cebolla x 1,75 53 a

I2D1 = Ajo x 1,25 53 a

I1D3 = Ají x 2,25 51 a



I1D2 = Ají x 1,75 48 a

I4D2 = Altamisa x 1,75 48 a

I1D1 = Ají x 1,25 46 a

I0D0 = Testigo 45 a



I2D2 = Ajo x 1,75

Tukey (5 %) =

42 a

31,28


4.2.4 Número de larvas muertos a las 24 horas después de la aplicación.

En el anexo 3 se encuentran los resultados del análisis de varianza para los cuadrados medios

de los tratamientos, donde se puede observar que para el factor I (insecticidas) se encontró alta

significancia estadística, para el factor D (dosis) no se registra significancia y en la interacción

I x D si se encontró significancia estadística entre las medias de los tratamientos al 5 % de

probabilidad estadística, siendo el coeficiente de variación 21,30 %. Mientras en el cuadro 8 se

muestran los resultados para la variable número de larvas muertas a las 24 horas después de la

aplicación.

Al analizar los resultados para el factor I (insecticidas) con la prueba de Tukey al 5% de

probabilidad estadística, se encontró que si difieren estadísticamente las medias de los

tratamientos, donde el I1 (ají) fue el tratamiento con el mayor número de larvas muertas 21,

mientras el I4 (altamisa) registró la menor cantidad de insectos muertos siete. Para el factor D

(dosis) no difieren estadísticamente; sin embargo, la que más mortalidad ocasionó fue la D2

(1,75 L/ha) con 13 insectos muertos por tratamiento.

En la interacción I x D se pudo determinar que los datos difirieron estadísticamente,

siendo el tratamiento I1 x D2 (ají x 1, 75 L/ha) donde se encontró la más alta cantidad de larvas

muertas 22, seguido del tratamiento I1 x D3 (ají x 2,25 L/ha) con 20 larvas muertas, mientras

que el tratamiento I4 x D3 (altamisa x 2,25 L/ha) registró la menor cantidad con 6 larvas

muertas en total.

Cuadro 8. Número de insectos muertos a las 24 horas después de la aplicación, en la

evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta

indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.

Factor I (Insecticidas) Promedio y porcentaje de larvas muertas

I1 = Ají 21 (26,32 %) a*

I2 = Ajo 12 (13,62 %) b

I3 = Cebolla 11 (14,54 %) b

I4 = Altamisa 7 (08,73 %) b

Tukey (5 %) 3,48

Factor D (Dosis) L/ha Promedio y porcentaje de larvas muertas

D2 = 1,75 13 (27,08 %) a

D3 = 2,25 12 (25,00 %) a

D1 = 1,25 12 (25,00 %) a

Tukey (5 %) 2,82

Interacción I x D Promedio y porcentaje de larvas muertas

Promedio y porcentaje de larvas vivas

I1 x D2 = Ají x 1,75 22 (45,83 %) a* 26 (54,17 %)

I1 x D3 = Ají x 2,25 20 (39,22 %) ab 31 (60,78 %)

I1 x D1 = Ají x 1,25 20 (43,48 %) ab 26 (56, 52 %)

I2 x D3 = Ajo x 2,25 13 (23,21 %) ab 43 (76,78 %)

I3 x D2 = Cebolla x 1,75 12 (22,64 %) ab 41 (77,35 %)

I2 x D2 = Ajo x 1,75 12 (28,57 %) ab 30 (71,42 %)

I2 x D1 = Ajo x 1,25 11 (20,75 %) ab 42 (79,24 %)

I3 x D1 = Cebolla x 1,25 11 (22,00 %) ab 39 (78,00 %)

I3 x D3 = Cebolla x 2,25 10 (19,61 %) ab 41 (80,39 %)

I4 x D2 = Altamisa x 1,75 8 (16,67 %) ab 40 (83,33 %)

I4 x D1 = Altamisa x 1,25 6 (13,64 %) b 38 (86,36 %)

I4 x D3 = Altamisa x 2,25 6 (14,29 %) b 36 (85,71 %)

I0 x D0 = Testigo 0 (00,00 %) b 45 (100,00 %)

Tukey (5 %) 7,88


4.2.5 Numero de insectos muertos a las 48 horas después de la aplicación

Realizado el análisis de varianza se pudo determinar que hubo alta significancia estadística

para el factor I (insecticidas), caso contrario sucedió con el factor D (dosis) que no existió

significancia estadística. Al interactuar los dos factores I x D se encontró significancia

estadística, el coeficiente de variación fue de 42,95 % (ver anexo 4).

Analizando los resultados con la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística, se

encontró diferencia entre las medias de los tratamientos para el factor I (insecticidas) a las 48

horas después de la aplicación, siendo el tratamiento I1 (ají) el que alcanzó el mayor número

de larvas muertas cinco en total, mientras el tratamiento donde se encontró el menor número

de mortalidad fue I4 (altamisa) con una larva.

En el factor D (dosis) no hubo diferencia estadística significativa, sin embargo la dosis

que mayor cantidad de larvas muertas registro fue I3 (2,25 L/ha) con tres larvas.

Al interactuar los dos factores I x D (insecticidas x dosis) si hubo diferencia

significativa, siendo el I1 x D2 (ají x 1,75 L/ha) el que obtuvo mejores resultados con cinco

larvas muertas de Hedylepta indicata, mientras en el tratamiento I4 x D1 (altamisa x 1,25 L/ha)

no se encontró larvas muertas (ver cuadro 9).



(Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en la zona de Vinces.


I1 = Ají 5 (6,33 %) a

I2 = Ajo

I3 = Cebolla

3 (3,40 %) b

2 (2,64 %) b

I4 = Altamisa 1 (1,25 %) b

Tukey (5 %) 1,67

Factor D (Dosis) L/ha Promedio y porcentaje de larvas muertas

D3 = 2,25 3 (6,25 %) a*

D2 = 1,75 2 (4,17 %) a

D1 = 1,25 2 (4,17 %) a

Tukey (5 %) 1,56



I1 x D3 = Ají x 2,25 5 (09,80 %) a 26 (50,98 %)

I1 x D1 = Ají x 1,25 4 (08,70 %) ab 22 (47,82 %)

I1 x D2 = Ají x 1,75 4 (08,33 %) abc 22 (45,83 %)

I2 x D3 = Ajo x 2,25 3 (05,36 %) abc 40 (71,42 %)

I3 x D3 = Cebolla x 2,25 3 (05,88 %) abc 38 (74,50 %)

I2 x D2 = Ajo x 1,75 2 (04,76 %) abc 28 (66,66 %)

I2 x D1 = Ajo x 1,25 2 (03,77 %) abc 40 (75,47 %)

I3 x D2 = Cebolla x 1,75 2 (03,77 %) abc 39 (73,58 %)

I4 x D3 = Altamisa x 2,25 2 (04,76 %) abc 34 (80,95 %)

I4 x D2 = Altamisa x 1,75 1 (02,08 %) bc 39 (81,25 %)

I3 x D1 = Cebolla x 1,25 1 (02,00 %) bc 38 (76,00 %)

I4 x D1 = Altamisa x 1,25 0 (0,00 %) c 38 (86,36 %)

I0 x D0 = Testigo 0 (00,00 %) c 45 (100,00 %)

Tukey (5 %) 3,87


4.2.6 Numero de insectos muertos a las 72 horas después de la aplicación.

En el anexo 5 se puede ver los resultados del análisis de varianza, aplicando Tukey al 5% de

probabilidad estadística, donde para el factor I (insecticida) existió alta significancia

estadística, mientras en el facto D (dosis) y en la interacción I x D (insecticida x dosis) si hubo

significancia, el coeficiente de variación fue de 71,97 %.

Analizando las medias de los tratamientos con la prueba de Tukey al 5 % de

probabilidad estadística, se determinó que en el factor I (insecticidas) los datos difieren

estadísticamente, siendo el tratamiento I1 (ají) el que dio mejor resultado por la mayor cantidad

de larvas muertas cinco en total, mientras el I4 (altamisa) con una larva muerta de Hedylepta

indicata fue el de menor resultado. En el factor D (dosis) existió diferencia estadística, siendo

la D3 (2,25 L/ha) la que obtuvo mayor número de larvas muertas cuatro en promedio, en tanto

la D1 (1,75 L/ha) con dos larvas muertas fue la menos eficaz.

En la interacción de los dos factores I x D (insecticidas x dosis) también existió

diferencia estadística, siendo I1 x D3 (ají x 2,25 L/ha) con siete larvas muertas de Hedylepta

indicata el mejor tratamiento, mientras el tratamiento I4 x D1 (altamisa x 1,25 L/ha) con una

larva muerta fue donde se encontró la menor cantidad de insectos muertos.


evaluación de insecticidas botánicos en el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta



I1 = Ají 4 (6,33 %) a*

I3 = Cebolla

I2 = Ajo

3 (3,96 %) ab

2 (2,27 %) b

I4 = Altamisa 1 (1,25 %) b

Tukey (5 %) 2,54

Factor D (Dosis) Promedio y porcentaje de larvas muertas

D3 = 2,25 4 (8,00 %) a*

D2 = 1,75 2 (4,00 %) a

D1 = 1,25 2 (4,00 %) a

Tukey (5 %) 2,15



I1 x D3 = Ají x 2, 25 7 (13,73 %) a* 19 (37,25 %)

I3 x D3 = Cebolla x 2, 25 4 (07,84 %) ab 16 (31,37 %)

I1 x D1 = Ají x 1, 25 4 (08,70 %) ab 18 (39,13 %)

I1 x D2 = Ají x 1, 75 4 (08,33 %) ab 12 (25,00 % )

I2 x D3 = Ajo x 2, 25 3 (05,36 %) ab 37 (66,07 %)

I2 x D1 = Ajo x 1, 25 2 (03,77 %) ab 37 (69,81 %)

I3 x D2 = Cebolla x 1, 75 2 (03,77 %) ab 37 (69,81 %)

I4 x D2 = Altamisa x 1, 75 2 (04,17 %) ab 37 (77,08 %)

I4 x D3 = Altamisa x 2, 25 1 (02,38 %) ab 33 (78,57 %)

I3 x D1 = Cebolla x 1, 25 1 (02,00 %) ab 37 (74,00 %)

I2 x D2 = Ajo x 1, 75 1 (02,38 %) ab 26 (61,90 %)

I4 x D1 = Altamisa x 1, 25 1 (02,27 %) b 23 (64, 00 %)

I0 x D0 = Testigo 0 (00,00 %) b 45 (100,00 %)

Tukey (5 %) 6,7


V. DISCUSIÓN

De acuerdo a los resultados obtenidos en la presente investigación y confrontándolos con

investigaciones similares realizados bajo otras condiciones climáticas y utilizando en ciertos

casos ingredientes activos y plagas diferentes se tiene.

En el factor I (insecticidas), el I1 (ají) obtuvo el mejor resultado con 31 larvas muertas lo

que representa el 38,98 %, logrando con ello una reducción significativa de la población del

insecto, resultados similares reporta Bastidas, (2012) quien en su trabajo de investigación

aplicó Ají (Capsicum frutescens) en el cultivo de rosa (Rosa spp) para el control del trips

(Frankliniella occidentalis) registrando el 37,67 % de eficacia. Como se puede notar hay

similitud en los resultados obtenidos, tanto Hedylepta como Frankiniella que son insectos de

cuerpos blandos, ya que en las evaluaciones de campo realizadas el mayor número de larvas

muertas del sanduchero correspondían todos los estadios.

Para el factor D (dosis) la que alcanzo la más alta mortalidad fue la D 3 (2,25 L/ha) con

19 larvas muertas lo que en porcentaje representa el 39,25 %. Estos resultados no coinciden

con Vera (2004), quien en su investigación utilizando una dosis de 5000 cc/ha alcanzó el

94,34 % de mortalidad de larvas de Hedylepta indicata., esto obviamente se debe a una

concentración del 111 % mayor a la utilizada en esta investigación. También difieren con los

resultados obtenidos por Salazar (2003) quien en su trabajo de investigación aplicó 60 cc/l

alcanzando un 83, 12 % de eficacia sobre la mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum) del

frejol. Esto puede ser a la mayor dosis utilizada y a que las moscas blancas tienen el cuerpo

más blando que el sanduchero y están más expuestas al momento de aplicar el producto.

En la eficacia de los tratamientos, el que presentó mayor cantidad de insectos muertos

fue I1 x D3 (ají x 2,25 L/ha) con un pH de 6,51, con 32 larvas muertas del gusano sanduchero

(Hedylepta indicata) lo que representa el 62,75 % de eficacia, estos resultados no tienen

relación con los encontrados por (Vinueza, 2009), quien en su trabajo de investigación

realizado para controlar la negrita del tomate (Prodiplosis longifila) empleó ají (Capsicum

frutescens) en una dosis de 2 800 cc/ha obteniendo el 25,00 % de mortalidad en larvas. El

mayor porcentaje de larvas muertas del gusano sanduchero puede ser debido a que su ciclo de

vida es mayor que el de Prodiplosis, por lo que estuvo mayor tiempo expuesta al tratamiento,

también porque ingiere directamente la parte tratada. Los datos obtenidos en esta investigación

tienen similitud a los datos encontrados por Maza (2013) quien realizó una investigación para

controlar el caracol (Achatina fulica) en el cultivo de arroz (Oriza sativa), utilizando ají en

dosis de 150 cc/L, alcanzando el 61 % de eficacia esto puede ser debido a que en este ensayo

se aplicó una elevada dosis de ají 30 L/ha. De la misma manera no coinciden con los

encontrados por Romero (2008) quien aplico ají (Capsicum frutescens) a una dosis de 3000

L/ha y un pH de 6,73 obteniendo el 90 % de eficacia del producto, esto pudo ser debido a que

en esta investigación se aplicaron 750 cc más.

VI. CONCLUSIONES

En base a los resultados obtenidos se concluye lo siguiente.

El insecticida botánico que provocó la mayor cantidad de larvas muertas a las 24-48-

72 horas fue el ají, con 21-5-5 respectivamente.

La dosis (factor D) que mejor manejo al gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

según el análisis estadístico fue la de 2,25 L/ha con 19 larvas muertas.

El tratamiento que mejor resultado presento fue el (I1 x D2) ají con un pH de 6,51, en

dosis de 1,75 L/ha con 22 larvas muertas en promedio a las 24 horas, mientras que a

las 48-72 fue el (I1 x D3) ají con 2,25 L/Ha.

El tratamiento más eficaz fue el I1 x D3 (ají a una dosis de 2,25 L/ha) con el 62,75 de

larvas muertas.

La efectividad de los insecticidas botánicos mostró un comportamiento descendente

durante las evaluaciones realizadas. Pues la mayor mortalidad se obtuvo a las 24 horas

y fue disminuyendo hasta las 72 horas, en función del tiempo.

En base a los resultados se acepta la Ho que decía: “Al menos un insecticida botánico

logrará controlar al gusano sanduchero (Hedylepta indicata)”

VII. RECOMENDACIONES

En base a las conclusiones se recomienda:

Aplicar al cultivo soya (Glycine max L Merril) el insecticida botánico elaborado con

ají en dosis de 2,25 L/ha para el manejo del gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

porque obtuvo los mejores resultados.

Aplicar insecticidas botánicos con pH de 6,5-7,5 y con C.E no mayor a 2,01 mS/cm,

pues a más baja conductividad eléctrica mejor eficacia de los productos.

Realizar otras investigaciones aplicando dosis más altas, para ver si se logra

incrementar la eficacia de los tratamientos.

IV BIBLIOGRAFÍA

Altieri, M. (2000). Teoría y práctica para una agricultura sustentable. México: Serie Textos Básicos para la Formación Ambiental.

Benitez, R. C., & Mancia, M. A. (1 de septiembre de 2008). Evaluacion de la accion repelente, insecticida y protectora de los extractos acuosos de Allium Sativum (Ajo) Contra el Zabrotes subfasciatus (Gorgojo Comun) del frijol. Obtenido de ri.ues.edu.sv: http://ri.ues.edu.sv/3031/1/16100243.pdf

Bonilla, J. (2012). Preparado a base de aji (Capsicum frutences). Lima: Alternativa Ecologica.

Brechelt, A. (15 de abril de 2004). El Manejo Ecológico de Plagas y Enfermedades. Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina. Republica Dominicana, Republica Dominicana: RAP-AL.

Brou, V. A. (2010). Omiodes indicata (Fabricius) and Omiodes martyralis (Lederer) (Lepidoptera: Pyralidae) in Louisiana. USA: So. Lepid. Noticias 32: 165-166.

Castillo, P. (2009). Plagas del cultivo de la soya. Tumbes - Perú: Universidad Nacional de Tumbes.

Chavez, G. G., & Sánchez, K. E. (15 de agosto de 2012). Escuela Superior Politécnica Del Litoral. Obtenido de Desarrollo de una Conserva a partir de Texturizado de Soja con Sabor a Pollo y Vegetales como una Alternativa de Producción en una Industria de Conservasion: http://www.dspace.espol.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/123456789/31038/D-79672.pdf?sequence=-1&isAllowed=y

Ecured. (2016 de febrero de 2006). Manejo Integrado de Plagas. Obtenido de ecured.cu: http://www.ecured.cu/Gusano_pega_hojas

FAO. (28 de agosto de 2009). Perspectivas para el medio ambiente. Obtenido de fao.org: http://www.fao.org/docrep/004/y3557s/y3557s11.htm

Forero, B. R. (28 de agosto de 2000). Ecosistemas, agricultura ecológica u orgánica y visión de Colombia global tropical. Obtenido de iica.int: http://repiica.iica.int/docs/BV/AGRIN/B/F40/XL2000600376.pdf

Gimeno, J. (17 de Junio de 2008). Preparaciones de ajo. Obtenido de ecomaria.com: http://ecomaria.com/blog/el-uso-del-ajo-como-repelente-de-plagas-insectos-y-como-control-de-enfermedades-criptogamicas/

Gonzalez, D. C. (7 de agosto de 2006). Manejo integrado de plagas - Insecticidas botánicos. Obtenido de Monografias.com: http://www.monografias.com/trabajos36/insecticidas-botanicos/insecticidas-botanicos2.shtml

Grenón, D. A. (2014). Impacto Ambiental de Plaguicidas. Argentina: Universidad Nacional del Litoral - Facultad de Ciencias Agrarias - http://www.ciasfe1.com/archivos/noticias/documentos/Impacto%20ambiental%20de%20plaguicidas106.pdf.

Harriman, N. A. (6 de marzo de 2009). Ambrosia peruviana. Obtenido de tropicos.org: http://www.tropicos.org/Name/2704452?projectid=7

Hirschegger. (2010). Origins of Allium ampeloprasum horticultural groups and a molecular phylogeny of the section Allium (Allium; Alliaceae. EE.UU: Molecular Phylogenetics and Evolution.

Katzer, G. (5 de agosto de 2012). Garlic (Allium sativum L.). Obtenido de gernot-katzers-spice-pages.com: http://gernot-katzers-spice-pages.com/engl/Alli_sat.html

Medina, J. (22 de 06 de 2016). La cebolla. Obtenido de http://www.idiaf.gov.do/: http://www.idiaf.gov.do/publicaciones/Publications/cebolla_guia_idiaf/HTML/files/assets/downloads/cebolla.indd.pdf

Meza, J. (2015). Problema de Insecticidas Organicos. Vinces: Facultad de Ciencias Para el Desarrollo.

Molineros, H. S., & Castro, P. J. (23 de Julio de 2013). Respuesta agronomica del cultivo de soya (Glycine max L) a la aplicacion de cinco bioestimulantes foliares, en el sitio ventanilla, canton Ventanas provincia de Los Rios. Obtenido de usfx.bo: http://www.usfx.bo/nueva/vicerrectorado/citas/AGRARIAS_7/Ingenieria%20Agronomica/41.pdf

Morán. (2011). Uso de insecticidas botanicos para el control de plagas en el cultivo de frejol (Phaseolus vulgaris) en la granja Santa Inés. Machala - Ecuador: Universidad Tecnica de Machala.

Morel, F., & Morel, F. (2011). Recomendaciones técnicas para productores de soja de la provincia de Misiones. Control integrado de plagas. Argentina: INTA.

PAO. (2009). Productos naturales para el control de plagas y enfermedades. Guayaquil: Direccion de proyectos especiales - Programa de Agricultura Organica.

Ramírez, L. J., González, J. M., & Pérez, M. E. (15 de Julio de 2014). El manejo de plagas y el uso de plaguicidas en la agricultura . Obtenido de monografias.com: http://www.monografias.com/trabajos98/manejo-plagas-y-uso-plaguicidas-agricultura/manejo-plagas-y-uso-plaguicidas-agricultura.shtml

Rondón, N. L. (13 de mayo de 2013). Evaluación preliminar de actividad insecticida de lectina ASA II a partir de ajo (Allium sativum), sobre Tecia solanivora. Obtenido de bdigital.unal.edu.co: http://www.bdigital.unal.edu.co/12945/1/nurylyssethcarre%C3%B1o.2013.pdf

Romero, L. (2008). Uso de insecticidas botánicos a base de neem y ají en el control de plagas del tomate (Lycopersicum sculentum) variedad floradade en el cantón Piñas. Obtenido de http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/1268

Sincelejo. (2008). Plaguicidas organicos, planta con acción insecticida. Colombia: Programa Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria.

Trujillo. (2012). Control de plagas foliares de la col a base de compuestos organicos en la granja Santa Ines. Machala - Ecuador: Universidad Tecnica de Machala.

USDA. (14 de enero de 2002). Programa Nacional de Recursos Genéticos. Obtenido de usda.gov: http://www.ars.usda.gov/is/espanol/pr/2002/020114.es.htm

Vasquez, N. (04 de mayo de 2013). Actividad larvicida y antibacteriana de Ambrosia peruviana. Xii Congreso Colombiano De Fitoquímica. Cartagena de Indias, Cartagena de Indias, Colombia: Universidad de Cartagena.

Vera, C. (2004). Estudio comparativo del uso de repelentes botánicos e insecticidas en el control de insectos plagas en el cultivo de la soya (Glycine max) en la zona de Vinces. Vinces: Instituto Tecnologico Agropecuario de Vinces.

Vinueza, R. I. (17 de agosto de 2009). Evalucaion de entomopatogenos, extractos vegetales y fertilizacion nitrogenada para el manejo integrado de la"negrita" del tomate (Prodiplosis longifila). Obtenido de repositorio.educacionsuperior.gob.ec: http://repositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/971/1/P-SENESCYT-0040.pdf

ANEXOS

Anexo 1. Número de hojas pegadas por parcela en la evaluación de insecticidas botánicos en

el control del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L

Merril) en la zona de Vinces.

FV GL CM F Cal F tabla 0,05 %

Factor A 3 1048,38NS 2,57 3,01Factor B 2 316,52 NS 0,67 3,40Interacción I x D 6 597,36 NS 1,61 2,51Error 24 369,94Total 35C.V (%) = 71,97

NS = No significativo* = Significativo ** = Altamente significativo

Anexo 2. Número de larvas vivas antes de la aplicación de insecticidas en la evaluación de

insecticidas botánicos en el control del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en



Factor A 3 81,83 NS 0,81 3,01Factor B 2 23,31 NS 0,24 3,40Interacción I x D 6 61,15 NS 0,55 2,51Error 24 110,90Total 35C.V (%) = 71,97


Anexo 3. Número de insectos muertos a las 24 horas después de la aplicación, en la

evaluación de insecticidas botánicos en el control del gusano sanduchero (Hedylepta



Factor A 3 603,31** 11,20 3, 01Factor B 2 14,22 NS 0,18 3,40Interacción A X B 6 169,47 * 2,82 2, 51Error 24 60,13Total 35C.V (%) = 21, 30






Factor A 3 39,59 ** 10,89 3, 01Factor B 2 6,79 NS 1,33 3,40Interacción A X B 6 12,42 * 3,25 2, 51Error 24 3,82Total 35C.V (%) = 42,95






Factor A 3 45,53 ** 5,42 3, 01Factor B 2 20,60 NS 2,13 3,40Interacción A X B 6 18,32 NS 2,17 2, 51Error 24 8,44Total 35C.V (%) = 71,97


Anexo 6. Eficacia de los tratamientos en la evaluación de insecticidas botánicos en el control

del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en soya (Glycine max L Merril) en

la zona de Vinces.

Fórmula propuesta por Henderson y Tilton (1955)

% eficacia (1 -

Cd * Td) x100

Ca * Ta

Dónde:

Cd= Infestación en parcela testigo después del tratamiento

Td= Infestación en parcela tratada después del tratamiento

Ca= Infestación en parcela testigo antes del tratamiento

Ta= Infestación en parcela testigo antes del tratamiento

A1 x B1

% Eficacia (1 -45 x 32 = 1440

= 0,63) 1 – 0,63 x 100 = 37,25%45 x 51 = 2295

A1 x B2

% Eficacia (1 -45 x 30 = 1 350

= 0,62) 1 – 0,62 x 100 = 37,50 %45 x 48 = 2160

A1 x B3

% Eficacia (1 -45 x 28 = 1260

= 0,61) 1 – 0,61 x 100 = 39,13 %45 x 46 = 2070

A2 x B1

% Eficacia (1 -45 x 16 = 720

= 0,38) 1 – 0,38 x 100 = 61,90 %45 x 42 = 1890

A2 x B2

% Eficacia (1 -45 x 19 = 855

= 0,34) 1 – 0,34 x 100 = 66,07 %45 x 56 = 2520

A2 x B3

% Eficacia (1 -45 x 16 = 720

= 0,31) 1 – 0,31 x 100 = 68,63 %45 x 51 = 2295

A3 x B1

% Eficacia (1 -45 x 16 = 720

= 0,30) 1 – 0,30 x 100 = 69,81 %45 x 53 = 2520

A3 x B2

% Eficacia (1 -45 x 16 = 720

= 0,30) 1 – 0,30 x 100 = 69,81 %45 x 53 = 2520

A3 x B3

% Eficacia (1 -45 x 13 = 585

= 0,26) 1 – 0,26 x 100 = 74,00 %45 x 50 = 2250

A4 x B1

% Eficacia (1 -45 x 11 = 495

= 0,23) 1 – 0,23 x 100 = 77,08 %45 x 48 = 2160

A4 x B2

% Eficacia (1 -45 x 9 = 405

= 0,21) 1 – 0,21 x 100 = 78,57 %45 x 42 = 1890

A4 x B3

% Eficacia (1 -45 x 8 = 360

= 0,18) 1 – 0,18 x 100 = 81,82 %45 x 44 = 1980

R2

R1

R3

Anexo 7. Plano de campo en la evaluación de insecticidas botánicos en el control del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en


I: InsecticidasD: DosisR: RepeticionesAncho de parcela: 5 mLargo de parcela: 5 m Área de parcela: 25 m2

Distancia entre parcelas: 2 mDistancia entre repeticiones: 2 m Área útil: 975 m2

Área total del experimento: 2135 m2

I4-D3 I2-D2 Testigo I2-D3 I3-D1 I1-D2 I4-D1 I2-D1 I1-D1 I4-D2 I3-D2 I1-D3 I3-D3

I2-D3 I1-D3 I2-D2 I4-D1 I1-D2 I2-D1 I1-D1 I4-D3 I4-D2 I3-D3 Testigo I3-D1 I3-D2

I2-D1 I4-D3 I4-D2 I2-D3 I1-D3 I2-D2 I3-D3 I4-D1 I1-D2 Testigo I1-D1 I3-D2 I3-D1

ActividadesMeses (semanas)

Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero

Preparación y trazado del

terrenox x

Siembra x

Control de malezas x x x

Control de enfermedades x x x x

Aplicación de insecticidas x x x

Toma de datos x x

Procesamiento de datos x x x x x x x x

Anexo 8. Cronograma de actividades en la evaluación de insecticidas botánicos en el control del gusano sanduchero (Hedylepta


Anexo 9. Presupuesto utilizado en la evaluación de insecticidas botánicos en el control del gusano sanduchero (Hedylepta indicata) en


Actividad Cantidad Unidad V/unitario V/totalPreparación de suelo 1 Ha 30 30Trazado del terreno 1 Jornal 8 8Siembra 5 Jornal 8 40,00Control de malezas 2 Jornal 8 24Control de enfermedades 1 Jornal 8 8Aplicación de insecticidas 3 Jornal 8 24Toma de datos 12 Jornal 8 96

Procesamiento de datos 20 Jornal 5 100Total: 330

Insumo y Materiales Cantidad Unidad V/unitario V. totalSemilla 30 kilogramo 2,33 70Herbicida 1 Litro 20 20Fertilizante 7 Saco 40 280Fungicida 1 Litro 25 25

Insecticidas

Ajo 1 Libra 0,50 0,50Cebolla 1 Libra 0.50 0,50Altamisa ----------------- Libra -------------------- ---------------------Ají ----------------- Libra -------------------- ---------------------

Latillas 164 Volumen 0,10 16,40Total: 412Total: 742

Figura 1. Trazado de la parcelas Figura 2. Identificacion de las parcelas

Figura 3. Daños ocasionados por el gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

Figura 4. Daños ocasionados por el gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

Figura 5. Hojas pegadas ocasionadas por el gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

Figura 6. Hojas pegadas ocasionadas por el gusano sanduchero (Hedylepta indicata)

Anexo 10.

Figura 7. Toma de pH y Conductividad eléctrica

Figura 8. Toma de pH y Conductividad eléctrica

Figura 9. Conteo de larvas vivas de Hedylepta indicata antes de la aplicación

Figura 10. Preparando mezcla para la aplicación de los insecticidas botánicos

Figura 12. Conteo de larvas muertas a las 24 horas después de la aplicación.



repositorio.ug.edu.ecrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/20782/1/PROYECTO DE... · Web viewAl...

Documents

Transcript of repositorio.ug.edu.ecrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/20782/1/PROYECTO DE... · Web viewAl...