Declaracin indagatoria durante la instruccin Por Santiago Lpez

I. Introduccin El Cdigo Procesal Penal de la Nacin (CPP Nacin) establece cules son los requisitos para que, en el marco de la instruccin, pueda recibrsele declaracin al imputado. Tambin establece el modo preciso en el que debe recibrsele esa declaracin. En este punto la norma procesal debe ser vista como el medio que reglamenta la garanta a ser odo que tiene toda persona imputada en un proceso penal, de conformidad con lo establecido constitucionalmente (CN 18, CADH 8, y PIDCyP 14). Debe tenerse en cuenta, antes de abordar este captulo, el hecho de que en nuestro sistema la etapa de instruccin (en hiptesis nicamente un medio para arribar a la etapa de debate y que, por lo tanto, no debera prolongarse ms de cuatro meses, CPP Nacin, 207) insume la gran mayora de los recursos que el Estado aplica a los procesos penales, dejando, en general, para la etapa de juicio, simplemente, la incorporacin de elementos probatorios producidos con anterioridad, o bien la mera formalidad del dictado de sentencia con omisin de debate (CPP Nacin, 293) tras acuerdo entre imputado y Ministerio Pblico. En ese contexto, a menudo, la instancia ms trascendente en la que el imputado tiene la posibilidad de ser escuchado por un funcionario del Poder Judicial es, precisamente, en la declaracin indagatoria que se le recibe durante la etapa de instruccin. Por lo dems, una modificacin al CPP Nacin relativamente reciente ha determinado que sea el Ministerio Pblico el rgano que reciba la declaracin indagatoria en las investigaciones vinculadas con determinados delitos relacionados con los casos de secuestros. Tambin trataremos, en el presente captulo, la problemtica que ello ha suscitado.

II. Requisito necesario para la procedencia del llamado a prestar declaracin indagatoria II. 1. Consideraciones generales El Cdigo Procesal Penal, en su artculo 294, establece que: Cuando hubiere motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en la comisin de un delito el juez proceder a interrogarla. Por lo dems, ese mismo artculo es el que establece, a continuacin, la obligacin para el magistrado de recibir esta declaracin de modo inmediato (a lo sumo en el trmino de 24hs) si la persona imputada se encuentra detenida. El plazo es prorrogable por otro igual en caso de que el magistrado, por determinado motivo, no pudiere recibir la declaracin en aquel trmino, o bien si el imputado as lo solicita para designar defensor. La frmula transcripta, indudablemente, establece como requisito necesario para que pueda disponerse la recepcin de la declaracin indagatoria la existencia de un grado de sospecha determinado acerca de la existencia de un delito y, lgicamente, de la participacin en l de la persona a que se convoca. Esta prerrogativa, en conjunto con las prescripciones del art. 123 del CPP Nacin que obliga a que los autos deban ser motivados y, en definitiva, la exigencia que en ese sentido impone un rgimen republicano a toda resolucin judicial, echa por tierra cierta idea, ms o menos difundida , acerca de que la convocatoria a prestar declaracin indagatoria es un resorte exclusivo del juez de instruccin que puede ser adoptada sin necesidad de expresin de motivos, tras lo cual parece esconderse la idea de la innecesariedad de constatacin rigurosa de los extremos exigidos por el CPP Nacin. Cabe aqu mencionar, al menos tangencialmente, la semejanza de esa frmula motivo bastante para sospechar, con la que se describe el estndar probatorio necesario para dictar el procesamiento de quien fue indagado, que exige que hubiere elementos de conviccin suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que aqul [el imputado] es culpable como partcipe de ste (cfr. CPP, 306). Entiendo que, ms all de alguna leve variacin en los trminos, ambos requisitos (estndar probatorio necesario para convocar al imputado a prestar declaracin indagatoria y estndar probatorio necesario para dictar auto de procesamiento) son equivalentes. Consecuentemente, un llamado a indagatoria slo ser posible en la medida en que ya exista probabilidad positiva de la participacin del convocado en los hechos objeto de imputacin. A la vez, si el indagado no desvirta ese grado de sospecha, corresponder el dictado de su 1 De hecho, es habitual encontrar resoluciones en las que, simplemente, se hace una mencin genrica que apela a una frmula vaca tal como: existiendo el grado de sospecha requerido por el art. 294, convquese a prestar declaracin indagatoria a, sin ninguna otra argumentacin. procesamiento, en tanto permanecer inclume ese estado de sospecha que motiv su citacin.

II. 2. La (i)rrecurribilidad del llamado a prestar declaracin indagatoria Del mismo modo que un auto de procesamiento carente de fundamentacin podr ser cuestionado (mediante recurso de apelacin o mediante el planteo de nulidad pertinente, segn sea el caso), no habra motivos para no cuestionar, tambin, un vicio semejante en un llamado a indagatoria. La jurisprudencia mayoritaria, no obstante, sostiene que la resolucin que dispone el llamado a prestar declaracin indagatoria resulta irrecurrible. As, resulta ilustrativo de esa idea mayoritaria el pronunciamiento de la Sala B de la CNPE en el que se sostuvo: El auto por el que se ordena el llamado a prestar declaracin indagatoria no es apelable, atento a que no est expresamente declarado as, ni causa un gravamen irreparable a quien es citado en aquel carcter para ejercer su defensa material y quien podr, al comparecer al acto y si as lo quiere, hacer uso del derecho a negarse a declarar () La decisin de llamar a un imputado a prestar declaracin indagatoria es una de las facultades propias del juez instructor, que slo requiere como sustento la circunstancia que se haya conformado, a criterio del juzgador, el estado de sospecha a que se alude por el art. 294 del CPP. Ms all de que el auto que ordena el llamado a prestar declaracin indagatoria no se encuentre contemplado entre las resoluciones expresamente declaradas recurribles por el Cdigo Procesal, lo cierto es que no cabe descartar que, en ocasiones, pueda causar gravamen irreparable, lo que lo pondra, en esos casos, entre las resoluciones recurribles. Una supuesta imposibilidad de que un llamado a indagatoria cause gravamen irreparable. A esa supuesta imposibilidad tambin se refiri la Sala B de la CNPE al sostener que: El auto que ordena el llamado a prestar declaracin indagatoria no es apelable, atento a que no est expresamente declarado as ni causa gravamen irreparable (en los trminos del art. 499 CPP) a quien es citado en aquel carcter para ejercer su defensa material. Por lo dems, debe tenerse en cuenta que el llamado a prestar declaracin indagatoria trae aparejado consecuencias gravosas para la persona citada, lo que permite descartar el argumento obrante en la ltima cita efectuada (por lo dems, muy difundido) que seala que la citacin a indagatoria, por ser un acto de defensa, no puede causar gravamen al imputado y que, por lo tanto, es siempre irrecurrible. Vase que por un lado la declaracin indagatoria es un acto de coercin en tanto, una vez dispuesto, se llevar a cabo con prescindencia de la voluntad del citado y, de ser necesario, importar el traslado compulsivo de la persona convocada (ello, claro est, sin perjuicio del derecho de negarse a declarar que asiste a todo imputado, derecho que no implica, en modo alguno, una posibilidad de no concurrir al acto). Por otro lado el llamado a prestar declaracin indagatoria es, conforme con lo prescripto en la ley 25.9905 , el primer acto procesal que puede considerarse secuela de juicio y que, consecuentemente, interrumpe la prescripcin de la accin penal. Indudablemente, objeciones de ndole pragmtica (tales como que si se admitiese en algn caso la posibilidad de recurrir un llamado a indagatoria habra una avalancha de recursos) resultan inoponibles a las prerrogativas legales vigentes. El hecho de que el llamado a indagatoria deba ser fundado y, por lo tanto, que deba existir el estado de sospecha al que se alude, surge inequvocamente de la jurisprudencia de la propia CSN. Siguiendo con esa lnea, la Cmara Federal de la Ciudad de Buenos Aires (CFCC) sostuvo que No obstante ser el llamado a prestar declaracin indagatoria una facultad del juez, se trata por cierto de una potestad reglada, en tanto el ordenamiento procesal () exige motivo bastante de sospecha para disponerlo Por lo dems, la otra Sala de esa misma Cmara en un pronunciamiento mediante el cual rechaz la pretensin de la defensa (que solicitaba la nulidad del llamado a prestar declaracin indagatoria) dej abierta la posibilidad de que se declare la nulidad del llamado a indagatoria si se verifica su falta de fundamentacin. As, se ha dicho que: El decreto de llamado a prestar declaracin indagatoria, como regla general, no resulta apelable en los trminos del art. 449 y siguientes del C.P.P.N. En este contexto y salvo en un supuesto de arbitrariedad por falta de fundamentacin, la va de nulidad, aparece como una forma indirecta para internar convertir ese acto procesal en una decisin apelable. De all se deriva, a contrario sensu, que en casos en los que efectivamente existe arbitrariedad por falta de fundamentacin, el cuestionamiento por va de nulidad resulta procedente. En este punto, finalmente, cabe hacer ver que el fallo precedentemente citado trata de un pedido de nulidad basado en que el llamado a indagatoria tuvo por finalidad evitar la prescripcin de la accin. Se desprende de lo anteriormente transcripto que si no hubiese habido motivos para el llamado a indagatoria y ste slo tuviese como objeto evitar que se dictase la prescripcin, entonces s podra haberse decretado la nulidad de ese llamado. Un caso que guarda cierta analoga es el precedente Martnez de Hoz, donde los jueces de la Corte concluyeron que el dictado de la prisin preventiva era nulo en tanto era arbitrario y tena por objeto, nicamente, evitar la prescripcin de la accin.

III. Las caractersticas que hacen a la validez de la declaracin indagatoria III. 1. Presencia del juez (prerrogativas legales versus praxis) La regulacin que el Cdigo Procesal establece en relacin con la declaracin indagatoria est contenida en los artculos 294 a 305. En primer trmino, el CPP Nacin prescribe que sea el juez quien interrogue a la persona respecto de la cual existen sospechas: el juez proceder a interrogarla (CPP Nacin, 294). Con posterioridad, la imposicin de que sea el juez a cargo de la investigacin quien dirija personalmente la declaracin del imputado se repite en otros pasajes: el juez informar detalladamente al imputado cul es el hecho que se le atribuye (CPP Nacin, 298), el juez podr formular al indagado las preguntas que estime convenientes (CPP Nacin, 299), entre otros que ponen en cabeza del juez todos los actos fundamentales a llevarse a cabo durante la indagatoria. En suma, la presencia del juez en la declaracin indagatoria del imputado, dirigiendo ese acto, no es una cuestin opinable o de interpretacin, es una incuestionable directiva impuesta legalmente. De todos modos, y aun cuando no haya sido posible hallar datos estadsticos al respecto, la prctica indica que, cuanto menos, existen muchos casos en los que el juez no participa, siquiera parcialmente, de la audiencia en que se recibe declaracin al imputado. Un reciente pronunciamiento de la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires (CNCC) se ocup, puntualmente, de este supuesto. En este caso se plante la nulidad de la declaracin indagatoria recibida al imputado debido a la ausencia del juez en ese acto (extremo fctico que no resultaba controvertido). La Sala I resolvi que habindose afectado la intervencin del juez en los actos en los que su participacin es obligatoria (art. 167, inc. 2, CPP Nacin), corresponde declarar la nulidad de la declaracin indagatoria. Es evidente, sobre todo si se repara en que los propios jueces advierten que est en juego el derecho a ser odo (principio integrante del cmulo de prerrogativas que hacen al derecho de defensa en juicio), que la nulidad decretada parte de la base de que la declaracin en ausencia del juez constituye, precisamente, una afectacin a este derecho. Insistimos, mientras subsista una regulacin acerca del modo en que debe instrumentarse un derecho constitucional, el apego estricto a esa regulacin es condicin de validez del procedimiento que, de lo contrario, vulnerara no slo la clusula legal, sino tambin, y por transitividad, el derecho de jerarqua constitucional. Los alcances de este fallo, entonces, son claros en un primer punto, si el magistrado est ausente de la audiencia en que se recibe declaracin indagatoria al imputado esa declaracin resulta nula (del mismo modo que todo aquello obrado como consecuencia de esa declaracin). Sostener que el magistrado debe supervisar y dirigir el acto conforme con sus deberes (esto es, conforme con las pautas legales sentadas en los arts. 294 y ss., reseadas al inicio de este punto) implica, necesariamente, sostener que debe ser el juez a cargo de la causa quien debe interrogar por los datos personales al imputado, hacerle conocer los hechos que se le atribuyen, invitarlo a manifestar lo que desee hacer constar como su descargo, as como invitarlo a sugerir las pruebas que entiende til a su defensa. El juez tambin deber, personalmente, determinar si existen preguntas que resultan tiles y, en su caso, formularlas, para lo cual, claro est, es necesario que escuche atentamente lo manifestado por el imputado. Adems, deber comunicarle al imputado las disposiciones legales sobre libertad provisional. Por lo dems, el art. 304 del CPP Nacin establece que El juez deber investigar todos los hechos y circunstancias pertinentes y tiles a que se hubiere referido el imputado de donde tambin se deriva la necesidad de que sea el magistrado a cargo de la causa quien escuche directamente todo el descargo que formula el imputado pues, de lo contrario, se corre el riesgo de que en la intermediacin se pierda algn tramo del descargo y, consecuentemente, que el juez prescinda de investigar alguna circunstancia que haga a la defensa de quien es sometido a proceso. Con lo dicho, cabr concluir que la Sala I de la CNCC en el ltimo de los pasajes transcriptos en cuanto indica que no se le exige que sea el taqugrafo de todas las audiencias se refiere, nicamente, a esa circunstancia y a aquellas que guardan analoga con sta (por ejemplo, no ser exigible que el juez permanezca en el lugar mientras se imprime el acta de la audiencia, o bien mientras el imputado estudia el contenido de los elementos de prueba obrantes en la causa cuya existencia el juez le hizo conocer).

III. 2. Descripcin del hecho imputado El art. 298 indica que: El juez informar detalladamente al imputado cul es el hecho que se le atribuye. Esa informacin importa, necesariamente, una descripcin del hecho completa y pormenorizada, de manera tal que esta imputacin originaria ponga al imputado en condiciones de conocer acabadamente qu se le imputa y con ello ejercer acabadamente su defensa en ese acto si decide declarar. No basta una mencin somera del hecho atribuido; por el contrario se requiere en este acto una especfica y minuciosa descripcin. Tngase presente que la intimacin originaria servir de plataforma fctica para una posterior resolucin jurisdiccional: procesamiento, falta de mrito o sobreseimiento. Adems, indudablemente, el derecho a ser odo al que antes aludamos, slo estar satisfecho en tanto, previamente, se conozca con detalle cul es el hecho objeto de imputacin. Va de suyo que nadie puede defenderse de algo que no conoce. En este sentido expresa MAIER: a fin de garantizar el derecho del imputado a ser odo [se lo debe poner] en conocimiento de la imputacin correctamente deducida; () en verdad, no tendra ningn sentido expresar el derecho a ser odo, ni regular pormenorizadamente la necesidad de una imputacin correcta para darle vida, si no se previera el deber de comunicar al perseguido la imputacin que a l se le dirige. Y agrega: Como se trata de hacer conocer la imputacin, el acto por el cual se la intima () debe consistir, as, en la noticia ntegra, clara, precisa y circunstanciada del hecho concreto que se atribuye al imputado. No se cumple esta condicin de validez si slo se advierte sobre la ley penal supuestamente infringida, o se da noticia del nomen iuris del hecho punible imputado, o se recurre, para cumplir la condicin, a conceptos o abstracciones que no describen concretamente la accin u omisin atribuida.Esta deseable solucin, que importa la nulidad de aquella declaracin en la que no se consign, con detalle, la descripcin del hecho imputado, ha sido sostenida en algunos casos por la jurisprudencia. As, se ha dicho que: La ausencia de un relato claro y preciso de los hechos prima facie tpicos que se le atribuyen a los imputados elemento ste que resulta indispensable a los fines del juicio de mrito respecto de la conducta endilgada a los procesados y que exige el cdigo de rito (conf. art. 308 del CPP Nacin) carencia que por s determina la nulidad de tal pronunciamiento. Tal omisin y la salvaguarda del derecho de defensa en juicio, llevan a declarar la nulidad de sus declaraciones indagatorias y por extensin de la resolucin de merito dictada Se ha dicho tambien, en este sentido, que no es nula la declaracin indagatoria en cuya acta se omiti transcribir el ilcito atribuido al imputado y las pruebas existentes en su contra, si de ello surge que en presencia del defensor el juez inform verbalmente al imputado las formalidades requeridas por el 298 del CPP.Debe partirse del carcter escrito que reviste la etapa de instruccin, de all que resulte exigible que se plasme en el acta el modo en el que se describe el hecho.

III. 3. Ausencia de juramento y expresa prohibicin de coacciones Otros requisitos establecidos en la legislacin que fija las pautas del procedimiento que debe llevarse a cabo al recibir declaracin indagatoria al imputado tambin han generado controversia en el plano judicial. Recurdese que, conforme lo indica el art. 296 del CPP Nacin, El imputado podr abstenerse de declarar. En ningn caso se le requerir juramento o promesa de decir verdad ni se ejercer contra l coaccin o amenaza ni medio alguno para obligarlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad ni se le harn cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesin. La inobservancia de este precepto har nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad penal o disciplinaria que corresponda. Pues bien, en algunos casos ocurre que surgen sospechas respecto de personas que haban prestado declaracin testimonial en el marco de la investigacin, circunstancia en que se debe relevar del secreto a esa persona. Se ha presentado el caso en el que se omiti efectuar esto ltimo, o sea, se recibi declaracin indagatoria a quien haba prestado antes testimonial, sin relevrselo del juramento oportunamente prestado. Existen precedentes sobre este tema en la Cmara Nacional de Casacin (CNCP). As, al declararse la nulidad de esa declaracin indagatoria, se menciona que si bien en ese caso se cumplieron las restantes formalidades e, incluso, el imputado tuvo asistencia tcnica en ese acto, a quien se le recibi juramento de decir verdad y se le hizo conocer las penas de los que se conducen con falsedad, se lo constrie legal y moralmente a decir verdad en cuanto supiera y fuere preguntado y es lgico suponer que esa restriccin a su libertad de decir lo que quiera o no decir lo que no quiera pese gravemente en su nimo y, mientras no se lo releve expresamente de aqul, lo gobierna durante toda la causa. En el mismo fallo se agrega, como parte de un voto concordante, que con el vicio apuntado: se infringi el principio constitucional que prohbe la autoincriminacin. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tambin se ha pronunciado sobre el tema, no debe confundirse el respeto a los recaudos que tienden a asegurar la proteccin del ejercicio de una garanta constitucional con la incolumnidad de la garanta misma, pues suponer que una hipottica omisin formal que en el caso no ha afectado la libre determinacin del imputado a declarar pudiera causar la nulidad del acto, implicara convertir a los medios tendientes a proteger el ejercicio de aquella garanta en una garanta en s misma, con olvido del carcter meramente instrumental que tales medios revisten. Este fallo de la Corte, es conteste con una lnea que traa ese tribunal (con conformaciones distintas de la actual) en la que se sostuvo la ausencia de nulidad en casos en que, pese a la omisin de hacerle saber al imputado el derecho de negarse a declarar, ste no declaraba o bien, hacindolo, no se autoincriminaba. As, la CSN ha convalidado declaraciones en las que no surga expresamente que el juez haya hecho conocer al imputado el derecho de negarse a declarar. Se dijo que: El magistrado actuante dio cumplimiento con el mandato constitucional de que nadie debe ser obligado a declarar contra s mismo, si consta que el procesado no se opuso a que se le tomara declaracin indagatoria. Cabe sealar, tambin, que la facultad que el Cdigo Procesal otorga a las personas que prestan declaracin indagatoria consistente en que su defensor puede estar presente facilita el cumplimiento de las pautas que se vinculan con la prohibicin expresa de que se ejerza, contra el imputado, cualquier tipo de coaccin. En efecto, el CPP Nacin en su art. 295 seala: A la declaracin del imputado slo podrn asistir su defensor, y el ministerio fiscal. El imputado ser informado de este derecho antes de comenzar con su declaracin. Desde luego la mera ausencia del defensor no acarrea nulidad alguna desde el momento en que la presencia de ste en el acto de la indagatoria es facultativo, aunque, claro est, el imputado debe conocer que le asiste ese derecho. Por lo dems, claro est, la eventual constatacin de cualquier tipo de coaccin acarrea, indefectiblemente, la nulidad de la declaracin indagatoria en que hayan tenido lugar. En este sentido, la propia redaccin del art. 296 del CPP Nacin, antes transcripto, advierte la amplitud de la norma, en cuanto al espectro de conductas que abarca, ya que puede concluirse que se prohbe todo menoscabo a la libertad del imputado en su declaracin. No ha habido en nuestro medio, discusin judicial profusa acerca de algunos supuestos que traen aparejadas polmicas diversas (por ejemplo los llamados sueros de la verdad).

IV. Indagatoria ante el Ministerio Pblico El Cdigo Procesal Penal, tras la modificacin introducida por la ley 25.760, prescribe que, en los casos de los delitos tipificados en los artculos 142 bis y 170 del CP, sea el Fiscal de la causa quien reciba declaracin al imputado (ver CPP Nacin, 212 bis). La actual redaccin del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en ese artculo, es la siguiente: No obstante lo establecido en el artculo 213 inciso a), cuando hubiese motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en la comisin de alguno de los delitos previstos por los artculos 142 bis y 170 del Cdigo Penal de la Nacin, o en alguna otra infraccin penal cuya investigacin resulte conexa con aqullas, el Fiscal proceder a recibirle declaracin, salvo que el imputado manifestase su voluntad de declarar ante el juez. Cuando la declaracin sea recibida por el Fiscal, ste proceder de acuerdo con lo establecido por los artculos 294 y siguientes de este Cdigo. Concluida la diligencia, el Fiscal remitir copia de todo lo actuado al juez, al solo efecto de que ste resuelva la situacin del imputado (artculos 306 y siguientes). Cuando la declaracin sea recibida por el juez, el Fiscal le remitir inmediatamente las actuaciones, conservando copia de sus partes pertinentes a efectos de continuar con la investigacin. En ambos casos, antes de comenzar la declaracin, deber informarse detalladamente al imputado, si correspondiese, las disposiciones contenidas en el artculo 41 ter del Cdigo Penal de la Nacin. El juez deber pronunciarse en el trmino improrrogable de cinco (5) das desde la realizacin de la audiencia. La resolucin ser apelable, sin efecto suspensivo, dentro del trmino de cuarenta y ocho (48) horas. Segn surge del propio debate previ a la sancin de la ley en cuestin y ms all de los cuestionamientos que pueda merecer en virtud de la inidoneidad del medio empleado para alcanzar el objetivo buscado el objeto central de esta iniciativa es promover una investigacin penal eficaz que permita descubrir a los culpables de este tipo de delitos y someterlos a las consecuencias de sus actos. Muchas veces hemos dicho que el solo endurecimiento de las penas no acta de manera eficaz para disuadir al delincuente, y que lo nico que puede disuadir a un delincuente de la comisin de ese delito es cuando tiene la certeza de que ser atrapado, condenado y que deber cumplir una condena.

V. Algunas consideraciones finales Finalmente, a modo de conclusin, y en relacin con las menciones efectuadas acerca de la frecuente prolongacin de la etapa de instruccin mucho ms all de parmetros razonables, lo que conlleva la necesidad de que la declaracin del imputado, en esa etapa, est revestida de todas las prerrogativas vistas que tienden a resguardar los derechos de la persona sometida a proceso cabe sealar que en lugar de admitir cierta flexibilizacin en la aplicacin de las prerrogativas que hacen al debido proceso, aparece deseable la implementacin de normas que agilicen el proceso penal imposibilitando la apelacin a la falsa disyuntiva que propone eficacia o garantismo. En ese contexto, tambin aparece posible una instruccin menos formalizada, sustancialmente menos aflictiva para el imputado en la que puede pensarse, incluso, en la prescindencia de una declaracin del imputado si este no lo solicita. As, por ejemplo, en los casos de flagrancia, en los que estn dados todos los requisitos necesarios para llevar a una persona a juicio, aparece como innecesario, directamente, la realizacin de una instruccin preparatoria. Bastara, por ejemplo, otorgar un plazo acotado e impostergable al Ministerio Pblico para que presente la acusacin y ofrezca toda la prueba necesaria para dar comienzo, sin ms, al debate oral. En efecto, de este modo se permitira la realizacin del juicio en muy pocos das desde acontecido el suceso. Evitara dispendios innecesarios; acotara la eventual prisin preventiva a esos pocos das desde la detencin en flagrancia hasta la realizacin del juicio; y permitira una amplia defensa ante los jueces del caso por parte del imputado, inmediacin en la que sera mucho ms difcil que se vulneren las garantas que hacen a toda persona sometida a proceso en relacin con el derecho a ser odo donde se sostuvo.

Derecho de contar con un abogado defensor:Fallo Rojas Molina, Jose:Dictamen del procurador general.Se condena a Rojas por el delito de homicidio a la pena de 10 aos y 7 meses de prisin. No puede reputarse negacin de garantas constitucionales el hecho de q el defensor del procesado, nombrado x este, ninguna defensa presentara en primera instancia, maxime cdo los defensores en segunda y tercera instancia q alegaron esa pretendida causal de nulidad tampoco han ofredcido pruebas o argumentos q pudieran producir la modificacin de la sentencia recurrida. Negligencia en la q ha incurrido dicho defensor, a fin de no incluirlo para lo sucesivo en las listas de abogados para nombramiento de oficio.