Decodificación y reconstrucción de los sentidos en el lenguaje

Introducción, diferencias entre lenguaje común y lenguaje científico

[email protected] Elizabeth Pinos

Mostrar los sentidos presentes en un texto académico.


Resumir el capítulo 7 de La comunicación humana en el mundo contemporáneo / Carlos Fernández Collado ; Laura Galguera García -- 3a.Ed. -- México, D.F., México : McGraw-Hill Interamericana2008


Lógica Aristotélica Premisas.


"Así como no debe llamárseme matemático por saber de memoria la demostración de todos los teoremas, sino únicamente cuando estoy en capacidad de realizar uno por mi propio juicio,


así tampoco debe llamárseme filósofo porque sé de memoria los razonamientos de Platón y Aristóteles, sino tan sólo cuando estoy en capacidad de declararr especto de ellos; de lo contrario, no tendré ciencia, sino sólo historia". Descartes,


CONTEXTO CIENTÍFICO La ciencia ha venido desarrollándose intensamente desde que Galileo nos enseñó a valorar el experimento como prueba de la teoría


Los analíticos sostienen ante todo que la ciencia es un lenguaje.


La ciencia prefiere un lenguaje formal y específico


Muerte: La muerte encefálica es considerada por la comunidad científica como la muerte.

La muerte encefálica implica el cese de tres funciones: respiratoria, motora y de vigilancia o conciencia.

(Urriarte;2009)


Porque nuestro lenguaje cotidiano es impreciso, vago, ambiguo, inexacto, confuso.


Por ejemplo, alguien dice:

“Me muero de hambre”


Estos casos son falacias, es decir, formas incorrectas de razonar.

Las falacias nos dan a entender que los malentendidos se dan por usar mal el lenguaje o por no tener claridad a la hora de expresarnos.

Específicamente estamos ante la falacia de equívoco.


Pero, con la Lógica la falta de claridad desaparece. Ejemplo:

Si corro, me canso y sudo. Esto lo puedo expresar de manera más

simple diciendo simplemente:

p entonces q y r. En símbolos:

p → ( q ∧ r ).


Ahora bien, sucede que la lógica estudia el razonamiento desde el aspecto de su validez, y además sabemos que todas las ciencias razonan.


Por lo tanto, la lógica se convierte en el lenguaje de la ciencia. Si podemos hablar de la ciencia será mediante la lógica que nos va a permitir mayor rigor para unificar las teorías científicas.


Esto se conoce como Epistemología. La Filosofía Analítica se concentra en el

tema fundamental del lenguaje. Esta sobrevaloración del lenguaje es el

llamado giro lingüístico.


Es preciso darse cuenta que varios problemas podrían arreglarse siendo más cautelosos y claros con nuestro lenguaje.


A veces los malentendidos engendran no solo equivocaciones sino odios o incluso guerras.


¿Nunca has tenido la sensación de que todo hubiera ido mejor si no hubieras dicho o escrito tal o cual palabra? ¿Nunca te has arrepentido de enviar un correo electrónico que nos sabías que iba a afectarlo todo por no saber con exactitud quienes lo leerían?


Pero, otra razón no tan moral por la cual es importante estudiar el lenguaje es porque es el principal vehículo del conocimiento.


Como hemos apreciado todas las ciencias usan un lenguaje particular. Gracias al lenguaje compartimos conocimientos y aumentamos el saber.


5 categorías propias de la psicología y su significado


La Filosofía Analítica comenzó a principios del siglo XX en el mundo inglés rebelándose contra la corriente del entonces imperante idealismo absoluto hegeliano usando el método del análisis lógico del lenguaje.

Su objetivo primordial fue, y es, el de clarificar los temas filosóficos a través de la argumentación, el análisis y el rigor lógico.


Esta búsqueda derivó inevitablemente en una investigación exhaustiva del significado y el lenguaje. El término “Filosofía Analítica” se comenzó a utilizar a comienzos del siglo XX e intentó más que nada denotar una metodología, una forma de proceder.


Digamos que un día vas a un hospital a hacerte un análisis de orina porque para trabajar en tal o cual lugar te piden un examen médico. Cuando finaliza el proceso ¿qué te entregan? Una papelito que tiene el nombre de análisis. En ese documento se especifica los componentes de tu orina.


Entonces, ¿qué es analizar? Es dividir en partes, separar algo en sus componentes básicos. La Filosofía Analítica trata sobre el análisis de los conceptos particularmente a través del lenguaje: tomamos un concepto, lo analizamos, es decir, lo separamos en partes y mostramos cómo se combinan esas partes para producir el concepto.


La idea principal es que el significado de una oración es el significado de sus partes, asimismo el significado de una palabra depende del significado de sus mínimos elementos


Por ejemplo, ¿cómo comprenderíamos la proposición tan enigmática de Parménides que dice “El ser es, y el no ser no es”?


¿qué queremos decir con “ser”? ¿y con “no ser”? ¿y con “es” o “no es”? ¿qué quiso decir Parménides?


Digamos que el “ser” sea “todo”, ¿qué sería entonces el “no ser”? La “nada”.


Y ahora interpretemos la palabra “es” como significando “existe”

¿cómo interpretamos entonces lo que “no es”?

Simplemente es lo que “no existe”.


Pues bien ahora, reconstruyamos la frase de Parménides:

◦ El ser es y el ser no es

◦ “El todo existe, y la nada no existe”.


Vemos pues que la filosofía analítica aclara, dilucida, precisa, define, no confunde, no enreda más las cosas, no aturde, no desorienta, no desconcierta.


Piensa en la palabra “Eudemonismo” ¿Qué significa? Lo que significan sus partes cuando se combinan de cierta manera.


“Eu” significa “buen”, y

Demonismo viene de “demonio” que, entre otras cosas, quiere decir “genio”


Así pues “Eudemonismo” significa “buen genio”, estar de buen humor, ser feliz.


En sentido amplio, lo analítico se relaciona con las distintas virtudes intelectuales como: la claridad, la argumentación, la apertura a la objeción (déjate refutar ¡Así aprenderás más!), la formulación rigurosa, la honestidad de pensamiento, el no ser oscurantista con las cosas.


Muchos filósofos pertenecieron a esta corriente, desde Gottlob Frege, posteriormente Russell y Wittgenstein.


Veamos algunos de los logros concretos de la Filosofía Analítica.

En la práctica social (aquella actividad realizada para satisfacer necesidades) nosotros sostenemos conversaciones


Máxima de cantidad Máxima de calidad. Máxima de Relación Máxima de forma


1.1. Haga que su contribución a la conversación sea tan informativa como se requiera

1.2. No haga que su contribución sea más informativa que lo necesario


Por ejemplo: Alguien me pregunta

“¿Cuál es la teoría de Platón sobre el saber?” Yo solo debería responder sobre la gnoseología de

Platón y nada más.

Si comenzara a decir teorías éticas de Platón según los medievales y modernos me. saldría del tema, tan solo debemos informar sobre lo preguntado.


O digamos me preguntan “¿Qué hora es?”

Y uno responde “Es una cierta hora determinada”.

O alguien me interroga “¿Dónde queda el Parque Las Américas?” Y yo le respondo “Cerca de aquí”.

En estos dos últimos casos lo que se dice es demasiado general y, por lo tanto, hay un exceso de información.


2) Máxima de Calidad:

2.1. No diga lo que crea falso

2.2. No diga aquello de lo cual carezca de evidencia adecuada


Otros ejemplos: “Por haberte cruzado con ese gato negro, tendrás un mal día”.

“Los extraterrestres raptan a las personas para hacerles exámenes rectales”.

“El año 2012 será el fin del mundo”


3) Máxima de Relación: 3.1. Sea relevante, esté relacionada con el

tema del que se está hablando; no lo que no viene al caso.


Ejemplos: “¿Qué buscas debajo del poste de luz?” “Mis llaves” “¿Estas seguro que se te han perdido por acá?” “No, pero es que acá hay más luz”.


Otros casos: “Mi tío está muy viejito. Por lo tanto,

debemos meterlo en un asilo de ancianos” “El avión está malogrado. Por lo tanto, el

piloto es un incompetente”

¿Tiene algo que ver lo concluido con la premisa?


4) Máxima de Forma: 4.1. Evite ser ambiguo 4.2. Sea breve, conciso y ordenado


Los siguientes casos violan esta máxima: a. No pude llegar puntual porque el perro de mi

tío me distrajo. b. Ofrecemos los mejores trajes y además se

venden vestidos para novias usadas. c. Se vende perro. Come de todo. Le gustan

muchos los niños. d. He puesto la denuncia de robo porque

anoche le disparé a un ladrón en pijama . e. García Marquez ganó el premio nobel.

Nació el 27 de marzo de 1927 en Aracata, Colombia


Debemos practicar la capacidad de síntesis, es preciso explicar las cosas con la menor cantidad de palabras posibles para ser breves.


Realizó la mayor contribución individual al estudio de la lógica en la historia de esta disciplina y sentó las bases para el estudio riguroso del lenguaje que iba a caracterizar a la filosofía analítica.


Gottlob Frege fue el primero en identificar la distinción entre los axiomas lógicos y las reglas que son necesarias para realizar una deducción


Dio los primeros pasos hacia la axiomatización de la lógica, creó el cálculo proposicional y refinó la noción aristotélica de la cuantificación.


Proposición Categórica Aristóteles Frege (símbolos actuales)

Todo S es P SaP ∀x(S(x)→P(x))


Ningún S es P SeP ∀x(S(x)→∼P(x))


Algún S es P SiP ∃x(S(x)∧P(x))

Algún S no es P SoP ∃x(S(x)∧∼P(x))


Y básicamente intentó descifrar cuáles son los patrones de inferencia válidos involucrados en dichos enunciados: un logro verdaderamente importante. Pero el principal problema con la lógica aristotélica es que presentaba una visión muy empobrecida de lo que puede afirmarse.


El enunciado: “Hay al menos un hombre que se enamora de todas las mujeres” no puede enmarcarse fácilmente dentro del tipo de enunciados que Aristóteles tenía en consideración (recordemos que no estudia las relaciones).


El gran avance de Frege fue ver cómo organizar estos enunciados diferentes de manera sistemática y una de sus grandes innovaciones fue explicitar el uso de las variables en la lógica.


Para lograr entender esto tenemos que cambiar las nociones de

sujeto y predicado por las de objeto y función.


Por ejemplo, “La nieve es blanca”, en esta oración notamos el sujeto (nieve) y el predicado (blanca).


¿Cómo lo simbolizaría Frege? Para entenderlo debemos recordar lo que es una función en matemática.


Decimos F(x) = x5 + x. Estudiemos el primer miembro y el segundo miembro.

La función es una operación matemática que se aplica a x.

Ahora pasemos al ámbito del lenguaje cotidiano. Yo puedo decir F(x) = x es arquitecto.


En pocas palabras decimos: A(x), que se lee x es arquitecto. En el caso original: n=nieve, B=ser-blanca, B(n) se lee hay un objeto que

es “n” que tiene la propiedad de “ser blanca”.


Notemos que la nieve ha sido considerada como un objeto y lo blanco como una propiedad de ese objeto o como una función (“ser blanco”). Puestas así las cosas Frege construye un nuevo lenguaje: la lógica de 1er grado.


Introdujo este sistema de variables y cuantificadores lo cual le permite expresar una variedad mucho más amplia de enunciados y proveer una explicación mucho más integral de lo que puede ser el razonamiento lógico.


Pasemos a describir sus principales elementos:

1) Individuos: a, b, c, d, … 2) Predicados: F, G, H, I, … 3) Relaciones: R, S, T, … 4) Cuantificadores: ∀ (Para todo), ∃ (Algún) 5) Conectores: ∧, ∨, →, ↔, ∼ 12 6)Ordenación: ( ), [ ], { }


Ejemplos de simbolización:

Juan es abogado: A(j)


Todo abogado es profesional:

∀x(A(x)→P(x))


Juan es doctor y Lucho es profesor: D(j)∧P(l)


Juan maquilla a María: M(j, m)


Si Carlos es abogado, entonces Carlos es profesional: A(c)→P(c)


Todo hombre es mortal ∀x (H(x)→M(x))


Sócrates es hombre H(s) Sócrates es mortal C. M(s)


“Hay al menos un hombre que se enamora de todas las mujeres”

de la siguiente manera: ∃x { H(x) ∧ ∀z [ M(z)→E(x,z) ] }


que se lee: “Existe un x tal que x es un hombre y para todo z, si z es una mujer, entonces x se enamora de z”.


Pero ¿por qué usar el nuevo lenguaje formal de Frege en vez del lenguaje natural u ordinario?

Desde el Génesis, que considera la diversidad como un castigo divino que impide la cooperación entre los hombres, hasta Voltaire, que la califica como “una de las mayores plagas que asolan a la humanidad”


Muchos han lamentado la inmensa barrera que para la intercomunicación humana supone la multiplicidad de las lenguas.


Recordemos la narración de la Torre de Babel que aparece en el capítulo 1 11 (versículos 1-9) de la Biblia y que cuenta que los hombres estaban en la 1 “En ese entonces se hablaba un solo idioma en toda la tierra. Al emigrar al oriente, la gente encontró una llanura en la región de Sinar, y allí se asentaron.


Un día se dijeron unos a otros: «Vamos a hacer ladrillos, y a cocerlos al fuego» Fue así como usaron ladrillos en vez de piedras, y asfalto en vez de mezcla. Luego dijeron: «Construyamos una ciudad con una torre que llegue hasta el cielo. De ese modo nos haremos famosos y evitaremos ser dispersados por toda la tierra.»


Pero el Señor bajó para observar la ciudad y la torre que los hombres estaban construyendo, y se dijo: «Todos forman un solo pueblo y hablan un solo idioma; esto es sólo el comienzo de sus obras, y. empresa de construir una torre que llegara al cielo.


Yahveh o Dios para evitar el éxito de la empresa, hizo que los constructores comenzasen a hablar diferentes lenguas, luego de lo cual reinó la confusión y se dispersaron.


Notamos pues la importancia de contar con un solo idioma que nos permita la unión de las ideas. Este lenguaje es sin dudas el lenguaje científico.


La lógica trata de ser un lenguaje que se sirva para comunicar a todas las diversas ciencias. Si uno preguntara: “¿Cuál es el idioma más hablado del mundo?”, la respuesta sería: “El inglés”, pues hasta los chinos, que son numerosos, aprenden el inglés.


En la época de Frege el idioma culto más hablado entre entendidos intelectuales era el latín. Pero los filósofos del siglos XVII, buenos conocedores del latín, eran conscientes de que esa lengua, además de ser difícil, presentaba todo tipo de defectos y ambigüedades, como cualquier otra lengua natural, defectos que solo podrían ser superados con la construcción de una lengua filosófica artificial.


Dice Frege: “Creo que la mejor manera de ilustrar la relación de mi escritura conceptual con el lenguaje de la vida es compararla con la relación del microscopio con el ojo. El ojo es muy superior al microscopio, si consideramos el alcance o la flexibilidad con que se acomoda a las más distintas situaciones.


Sin embargo, considerado como aparato óptico muestra muchas imperfecciones, de las que apenas nos damos cuenta debido a su íntima conexión con nuestra vida espiritual. En cuanto nuestras metas científicas plantean grandes exigencias a la precisión de la distinción, el ojo se muestra insuficiente. El microscopio, por el contrario, está perfectamente adaptado a tales menesteres aunque precisamente por ello es inaplicable a todo lo demás”


En otro lugar Frege escribe lo siguiente: “Los defectos señalados tienen su fundamentos en una cierta blandura y maleabilidad del lenguaje, que por otro lado es la condición de su desarrollo y de su múltiple aplicabilidad. El lenguaje puede ser comparado en este sentido con la mano, que, a pesar de su adaptabilidad a todo tipo de tareas, a veces no nos basta. Por eso todo lo que se propongan lo podrán lograr. Será mejor que bajemos a confundir su idioma, para que ya no se entiendan entre ellos mismos.”


De esta manera el SEÑOR los dispersó desde allí por toda la tierra, y por lo tanto dejaron de construir la ciudad. Por eso a la ciudad se le llamó Babel, porque fue allí donde el Señor confundió el idioma de toda la gente de la tierra, y de donde los dispersó por todo el mundo ” .nos creamos manos artificiales, herramientas para tareas específicas, que trabajan más precisamente de lo que podría hacer la mano ¿Cómo es posible tal precisión? Precisamente por la rigidez de la herramienta, por la inmutabilidad de sus partes, es decir, por las propiedades cuya ausencia en la mano explica su versatilidad. Tampoco nos basta el lenguaje de palabras. Necesitamos un sistema de signos, del que cualquier ambigüedad esté ausente, y a cuya estricta forma lógica no se le pueda escapar el contenido”


En resumen: la referencia de una expresión es el objeto al que señala y su sentido expresa la forma en que el objeto se presenta o el camino que lleva a él. Las motivaciones para hacer esta distinción radican en querer entender la naturaleza del significado


Decodificación y reconstrucción de los sentidos en el lenguaje

Education

Transcript of Decodificación y reconstrucción de los sentidos en el lenguaje