Decretos de Necesidad y Urgencia-CASO RODRIGUEZ

7/25/2019 Decretos de Necesidad y Urgencia-CASO RODRIGUEZ

1/62

Decretos de necesidad y urgencia. El caso Rodrguez

SUMARIO: I. Introduccin. II. !orcelli" !eralta y la #onstitucin

re$or%ada. III. &a re'isin (udicial. I). El caso Rodrguez y la legiti%acin

*ara accionar. ). #onclusin.

I. Introduccin

Desde los comienzos de nuestra organizacin constitucional el Poder Ejecutivo

recurri a la prctica del dictado de normas de contenido materialmente legislativo y

cuya sancin corresponda al Congreso, de acuerdo con la distribucin de

competencias establecida en la Constitucin Nacional, fundamentalmente en su

anterior art !" y actual "#$%&

Estas normas fueron dictadas bajo la forma de decreto, 'ue con el tiempo adoptaron

la denominacin, com(n en la doctrina y en el derec)o comparado$*&, de +decretos

de necesidad y urgencia, )aciendo referencia a las circunstancias, generalmente

e-traordinarias o e-cepcionales, 'ue justificaban su dictado

Precisamente fueron tales circunstancias de naturaleza especial las 'ue provocaron,

al comps de la crisis vivida en la .rgentina en los (ltimos cincuenta a/os y 'ue

lleg a su e-presin ms e-plosiva en el final de la d0cada pasada$1&, una gran

frecuencia en el recurso a este medio de e-cepcin y por consiguiente una mayor

necesidad de definir el instituto desde el punto de vista doctrinario y, especialmente,

jurisprudencial

.s en los (ltimos diez a/os se produjeron los primeros pronunciamientos de la

Corte 2uprema conteniendo un desarrollo doctrinal del tema En %334 la reforma

constitucional introdujo el instituto en el art 33 inc 15 de la Constitucin y, muy

rpidamente dic)a regulacin constitucional obtuvo su primera interpretacin

$si'uiera parcial, ajustada al caso planteado& por parte de la Corte 2uprema

2e trat, a'uel (ltimo, del caso en el cual se impugn la validez de un decreto de

necesidad y urgencia $DN6& 'ue regul la privatizacin por concesin de un n(mero

importante de aeropuertos nacionales 7a decisin de la Corte gener una fuerte

pol0mica, fundamentalmente de contenido poltico y no jurdico, por la clara decisin

de ciertos sectores partidistas de involucrar a la Corte 8'uiz para condicionar sus

decisiones8 en debates 'ue deberan transcurrir por otros carriles

Pero antes de analizar a'uel interesantsimo fallo, veamos rpidamente si la reforma

constitucional de %334 incorpor modificaciones de importancia al planteo

e-clusivamente jurisprudencial relativo a los DN6

II. !orcelli" !eralta y la #onstitucin re$or%ada99a 7a jurisprudencia anterior a la reforma constitucional

En el a/o %3:# el Presidente .lfonsn dict uno de los DN6 ms importantes, por su

contenido y efectos, de los (ltimos tiempos; el dec %7?8@, %%#%& por

el cual se modific nuestro signo monetario y su valor, a la vez 'ue se alteraron

gen0ricamente ciertas relaciones contractuales a trav0s del mecanismo del

denominado +desagio

En la causa +Porcelli, 7uis . c @anco de la Nacin .rgentina, del *< de abril de

%3:3 $Aallos 1%*;###&, la Corte, realiz dos afirmaciones de importancia; %& el

anlisis de la constitucionalidad del DN6 en cuestin, por la incompetencia del

rgano emisor, carece de inter0s actual, ya 'ue por el art 1# de la ley *14%< $.dla,>7?98D, 4


2/62

Congreso es incompatible con la afirmacin de una deficiencia insalvable en razn

del origen del DN6 2i bien la Corte fue muy parca en su apro-imacin al tema, de la

lectura del fallo parece resultar 'ue la ratificacin legislativa sanea la posible

incompetencia material en el dictado de la norma, cuestin 'ue 'ueda, entonces,

fuera del alcance de la intervencin de los tribunales Es decir, la validez del DN6

'ueda sometida a la autoridad del Congreso, sin 'ue ello importe limitar el poder de

revisin judicial en lo 'ue )ace al contenido del decreto, control al 'ue puede 'uedar

sujeto como ocurre con cual'uier norma jurdica

Poco tiempo despu0s la Corte tuvo ocasin de e-playarse un poco ms sobre la

cuestin En +Peralta, 7uis . c Estado nacional $Aallos 1%1;%#%1& $7a 7ey, %33


3/62

tenido un conocimiento de modo y por un lapso suficientes de la situacin planteada

en autos, sin 'ue )aya mediado por su parte rec)azo de lo dispuesto por el Poder

Ejecutivo, ni repudio de conductas anlogas por parte de a'u0l, 'ue por el contrario

ratifica

asta a'u la doctrina de +Peralta en la materia Por supuesto 'ue el fallo tiene una

importancia enorme en lo 'ue respecta a otras cuestiones diferentes, tambi0n

discutidas en la causa; la admisin de la va del amparo para cuestionar la

constitucionalidad de leyes y decretos, luego receptada por el art 41 de la

Constitucin Nacional, en la reforma de %334$#&, y la doctrina de la +emergencia 8en

realidad, la parte central del fallo8 aplicable tanto a las normas emanadas del

Ejecutivo como del Congreso Es decir, en el desarrollo de +Peralta la doctrina de la

+emergencia no es un re'uisito para la validez de los DN6, sino para la validez de

cual'uier norma jurdica 'ue, mediando un inter0s sustancial del Estado y siendo la

norma de emergencia razonable y proporcionada a la situacin 'ue pretende

enfrentar, avance sobre derec)os patrimoniales, en las condiciones 'ue el fallo

establece, cuyo anlisis y comentario son ajenos a este trabajo

99b 7a cuestin en la Constitucin de %334

7a reforma constitucional de %334 sigui esta doctrina jurisprudencial, aun'ue con

matices diferenciadores de gran importancia prctica

El instituto de los DN6 fue incorporado por el reformador constituyente dentro del

art 33 8atribuciones del Poder Ejecutivo8 en su inc 15 'ue, estrictamente, se refieren

a las competencias colegislativas del Presidente; +Participa de la formacin de las

leyes con arreglo a la Constitucin 8dice el primer prrafo de la norma8 las promulga

y )ace publicar De esta manera 'ueda claro 'ue la sancin de un DN6 es,

potencialmente, parte del proceso de formacin de las leyes, con iniciativa en elPresidente, por cuanto, como veremos ms adelante, es un medio con el 'ue cuenta

el Poder Ejecutivo para instar la sancin de una ley por parte del Congreso 6n

medio de especial significacin y fuerza ya 'ue, frente al silencio del Congreso luego

de sancionado de DN6, este es 8contin(a siendo8 una norma jurdica, una

disposicin de +carcter legislativo, como lo califica la Constitucin Es decir, una ley

en sentido material, de acuerdo con la )abitual calificacin doctrinaria$!&

El art 33 inc 15 realiza una afirmacin tajante; +El Poder Ejecutivo no podr en

ning(n caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de

carcter legislativo Pero inmediatamente despu0s de esta terminante y severa

pro)ibicin, introduce la e-cepcin y con ella regula el r0gimen de los DN6;+2olamente cuando circunstancias e-cepcionales )icieran imposible seguir los

trmites ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin de las leyes F

podr dictar decretos por razones de necesidad y urgenciaF Por tratarse de una

e-cepcin a la regla pro)ibitiva enunciada al principio, y por insertarse en el inc 15

seg(n lo comentado antes, 'ueda claro 'ue estos DN6 son +disposiciones de

carcter legislativo .simismo se e-cluyen de la e-cepcin, por lo 'ue 'uedan

siempre alcanzadas por la pro)ibicin general, las +F normas 'ue regulen materia

penal, tributaria$"&, o el r0gimen de los partidos polticosF

7a norma constitucional establece dos re'uisitos sustanciales )abilitantes para el

dictado de un DN6; .& la razn de necesidad y urgencia, de naturaleza e-cepcional,en resolver una determinada situacin poltica, social, econmica o cual'uier otra


4/62

'ue precise de una respuesta legislativa y @& 'ue a'uella circunstancia de e-cepcin

imposibilite seguir +los trmites ordinarios previstos para la sancin de las leyes,

esto es el r0gimen, de naturaleza procesal, establecido en el Captulo ? de la Parte

2egunda, Gtulo Primero, 2eccin Primera, de la Constitucin Nacional, +De la

formacin y sancin de las leyes

. Necesidad y urgencia e-cepcionales; En +Peralta, como ya vimos, la Corte e-iga

como re'uisito fundamental para la procedencia del DN6, la e-istencia de +una

situacin de grave riesgo social, 'ue incluso es capaz de poner en peligro la propia

unidad nacional Para el constituyente de %334, en cambio, basta con una situacin

de e-cepcin, es decir no ordinaria o conforme al curso regular de los

acontecimientos de la vida social ay, en el lenguaje de la Constitucin, un menor

dramatismo, 'ue comporta naturalmente una menor dosis de e-igencia a la )ora de

valorar la validez del DN6 Gal circunstancia e-cepcional puede ser de cual'uier

naturaleza y tener cual'uier tipo de efectos sobre la situacin colectiva, o a(n

particularizada de un grupo de personas o tambi0n, de una sola persona, ya 'ue

cuando +Peralta e-ige la generalidad de los efectos de la medida de emergencia,

esto lo )ace para admitir la validez de la +emergencia en cuanto tal 8del instituto de

la emergencia como limitante de ciertos contenidos de derec)os patrimoniales8 y no

del DN6 'ue puede tener un contenido +ordinario, es decir, puede afrontar una

situacin e-cepcional, urgente, con normas 'ue no avancen sobre los alcances de

los derec)os constitucionales de los particulares Hecu0rdese 'ue la situacin

e-cepcional justifica el origen 8por el rgano8 de la sancin de la norma, y no su

contenido Puede )aber leyes de +emergencia 8en la terminologa de +Peralta,

como tambi0n DN6 de la misma naturaleza Pero pueden sancionarse DN6,

justificado en los t0rminos de art 331 de la Constitucin Nacional, sin contenido deemergencia

7a situacin de e-cepcin debe precisar de una necesidad de ser resuelta con

urgencia Ia no se trata de una solucin brindada a trav0s una medida +s(bita,

como en +Peralta, 'ue ronda el secreto, como el +Porcelli, sino simplemente de la

rapidez en la adopcin de la solucin del caso

@& 9mposibilidad de seguir el trmite legislativo ordinario; El criterio del constituyente

es sencillo y amplio; si nos encontramos ante un caso e-cepcional 'ue re'uiere ser

enfrentado con urgencia y, por cual'uier razn 8ya 'ue el constituyente no distingui8

es imposible aguardar a la finalizacin del procedimiento constitucional para la

formacin y sancin de las leyes, el DN6 'ueda )abilitado 7a imposibilidad esproducto de la misma razn de urgencia, ya 'ue puede ocurrir, siempre seg(n las

circunstancia del caso concreto, 'ue la medida precisada, de aguardarse su sancin

por el Poder 7egislativo, sea tarda o inconveniente, o insuficiente para responder

rpidamente a la necesidad Por este motivo, en la economa del art 331, el Poder

Ejecutivo )a visto ampliadas sus atribuciones de colegislador, ya 'ue puede instar la

accin del Congreso $suponiendo 'ue 0sta se encuentre retrasada& a trav0s del

DN6, en tanto y cuanto 0ste re'uerir de la aprobacin legislativa e-presa, aun'ue,

como veremos, sin carcter suspensivo de los efectos del DN6 en cuestin Esta

interpretacin 'uedar confirmada cuando analicemos los re'uisitos procesales

relativos a la validez del DN6Debemos detenernos en este punto a los efectos de comprender la verdadera


5/62

naturaleza jurdica del DN6, conforme lo regula nuestra Constitucin Nacional Es

decir, no en abstracto, sino en nuestro sistema concreto y en razn de sus efectos

prcticos

asta la reforma de %334, el DN6 'uedaba reservado $sin perjuicio de abusos 'ue

pudieron )aber ocurrido a lo largo de nuestra )istoria constitucional& a los casos en

'ue era necesario enfrentar una +situacin de grave riesgo social con +medidas

s(bitas 8siempre seg(n +Peralta8 ante las cuales el trmite parlamentario se

presentaba como absolutamente inconveniente, ya sea por su demora natural, por

su posible publicidad, por la complicacin generada en los intereses inmediatos de

partidos 8naturales de la democracia, pero no admisibles frente al riegos de

disolucin social al 'ue tambi0n )izo referencia +Peralta8 reflejados en la demora del

debate en Comisin, o la presentacin de proyectos alternativos llamados +tapn,

ya 'ue tienden slo a obstaculizar la marc)a del proyecto principal, o la negativa de

dar 'urum, etc0tera

Con la reforma la regulacin se modific con matices de gran importancia .nte el

mismo clima parlamentario $ya ocurrido o de previsible ocurrencia& el Poder

Ejecutivo se ve obligado $necesidad& a enfrentar una urgencia social 'ue tiene

caractersticas e-cepcionales 8no ordinarias8 y para ello 8y slo en tales casos8 bajo

pena de +nulidad absoluta e insanable, la Constitucin le permite dictar la norma y,

al )acerlo, obligar al Congreso a tomar una decisin al respecto, positiva o negativa

De lo contrario, la consecuencia de una posible continuacin de la inactividad del

Congreso ser la vigencia de la norma sancionada por el DN6 asta %334, en

cambio y seg(n lo sugerido por la Corte, el DN6 vena a paliar la crisis social y el

Congreso 'uedaba con una situacin de mayor pasividad .un cuando tanto

+Porcelli como +Peralta )acen referencia al papel del Congreso y lo merit(an a losefectos del anlisis de la validez del DN6 8conocimiento de la medida, reflejado a la

toma de posteriores decisiones legislativas 'ue la suponen, falta de rec)azo e-preso

o por la adopcin de alguna ley contradictoria8 no se encontraba regulada, como s

lo )ace la Constitucin de %334, la obligacin de un pronunciamiento e-preso, )asta

con plazos brevsimos para ello

Por eso sostenemos 'ue en el nuevo art 331, el DN6 no es slo un recurso

desesperado, para enfrentar una crisis social )asta amenazante de la misma unidad

nacional No slo la Constitucin no impone estos re'uisitos, sino 'ue en realidad,

coloca al instituto del DN6 como parte del proceso de formacin de las leyes, dentro

de las competencias del Presidente como colegislador .s, en realidad, y siempre'ue se trate de una situacin de urgencia no ordinaria, el DN6 es tratado por la

Constitucin ms desde la perspectiva del Congreso 'ue desde la ptica del

Presidente Este tiene, sin duda, la atribucin, pero esa atribucin es para forzar al

Congreso a decidir 8'ue no la tiene por otro camino en nuestro r0gimen

constitucional8 con la consecuencia, frente al silencio del legislador, de la plena

vigencia del DN6 con los efectos propios de una ley

En el nuevo r0gimen constitucional, en consecuencia el Poder Ejecutivo tiene mayor

libertad 'ue antes para recurrir al remedio del DN6$:& Con ello fuerza la accin del

Congreso, pero tambi0n 'ueda sometido a 0sta con una rigurosidad 'ue ni +Porcelli

ni +Peralta )aban considerado7o e-puesto ser mejor advertido al considerar los re'uisitos procesales del instituto,


6/62

impuestos por el art 33 inc 15 de la Constitucin

. .cuerdo general de ministros; El DN6 debe ser decidido en +acuerdo general de

ministros, los 'ue debern refrendarlos juntamente con el jefe de gabinete Este

+acuerdo general de ministros$3&no se encuentra regulado por la Constitucin, en lo

'ue respecta a sus formalidades, aun'ue lo podra )acer una futura ley de

ministerios ientras tanto, la e-istencia del +acuerdo se e-presa y formaliza con el

refrendo conjunto, del DN6, por todos los ministros, incluyendo al jefe de gabinete,

tal como lo e-ige la norma comentada, con los efectos generadores de

responsabilidad solidaria 'ue establece el art %


7/62

$despac)o, entendi0ndose 'ue puede )aber despac)o por mayora y otros por

minora& asesorando a los plenarios de cada Cmara acerca de la cuestin,

dictamen 'ue no es vinculante para 0stas 7a Comisin se debe e-pedir

e-presamente 8para +su e-preso tratamiento dice la Constitucin, aun'ue relativo a

la decisin de las Cmaras8 dentro del plazo de diez das

En caso de incumplimiento, la Constitucin no prev0 sancin alguna 2e trata de un

plazo indicativo, como todos los formulados al 7egislativo, 'ue el Constituyente

estableci para indicar la e-trema urgencia del tratamiento del DN6 Pero no )ay

sancin, ya 'ue no resultara posible, en la economa de la Constitucin,

establecerla para los legisladores ientras tanto el DN6 contin(a vigente ya 'ue, al

e-igir la Constitucin el +e-preso tratamiento, )a eliminado toda posibilidad de

decisin tcita acerca de la conformidad o disconformidad con el DN6 9ncluso )acer

aguardar la vigencia del DN6 a la conformidad e-presa de la Comisin @icameral, o

del Congreso, sera una interpretacin contradictoria con el carcter de urgente de la

medida, la 'ue justifica, precisamente, su dictado De todas maneras, nada impide

'ue superado el plazo de diez das, cual'uiera de las Cmaras $seg(n las reglas de

la Cmara de origen, 'ue en la prctica slo importan para la materia del

+reclutamiento de tropas, ya 'ue la tributaria est pro)ibida en lo 'ue )ace a su

regulacin por DN6& se avo'ue al tratamiento del tema, a(n mediando silencio de la

Comisin @icameral, ya 'ue se )abra agotado el plazo imperativo 'ue para su

intervencin obligada establece la Constitucin No es 'ue la Comisin @icameral

pierda su competencia, en el supuesto 'ue no e-ista avocacin de cual'uiera de las

Cmaras, pierde su competencia e-clusiva, lo 'ue )abilita la intervencin directa

8decisin discrecional8 de a'u0llas En cambio, no podra esto ocurrir durante este

plazo de diez das, ya 'ue la Constitucin impone a'u la actuacin de la Comisin@icameral, encontrndose esta constituida$%%& Ntese 'ue, e-istiendo urgencia en

la consideracin legislativa del DN6, si el Congreso as lo desea, el despac)o de la

Comisin y la decisin de los plenos de las Cmaras pueden ocurrir en el mismo da

7a Comisin debe elevar su despac)o, dentro del plazo antes se/alado, +al plenario

de cada Cmara Fel 'ue de inmediato considerarn las Cmaras En la

interpretacin te-tual constitucional parecera 'ue e-iste una intervencin simultnea

de ambas Cmaras, pero esto no puede ocurrir, ya 'ue necesariamente debe e-istir

una Cmara de origen y otra revisora, a los efectos del procedimiento del art :% en

caso de mediar disconformidad entre la decisin de ambas Cmaras 7a solucin

sera la misma, incluso, si se admitiera la tesis 'ue afirma 'ue la aprobacin orec)azo del DN6 puede )acerse por resolucin, ya 'ue la disconformidad pueda

tambi0n a'u e-istir, lo 'ue obligara a aplicar, por analoga, el procedimiento del

citado art :% En consecuencia, la Comisin @icameral debe enviar el despac)o a

una Cmara, 'ue actuar como Cmara de origen, lo 'ue decidir por mayora o

bien, de admitirse 'ue el jefe de gabinete debe enviar el DN6 al Presidente de una

de las Cmaras, se encontrar obligada por esta decisin tomada en el seno del

Poder Ejecutivo 'ue no es repugnante con su atribucin constitucional ordinaria

relativa a los mensajes sobre proyectos de ley

D El tratamiento en plenario; 7a decisin sobre la aprobacin o rec)azo del DN6 la

debe tomar el Congreso por el pleno de ambas Cmaras Esta es una decisine-presa, tal como lo se/ala el mismo art 331 y resulta de la e-igencia del art :* de


8/62

la Constitucin; +la voluntad de cada Cmara debe manifestarse e-presamenteB se

e-cluye, en todos los casos, la sancin tcita o ficta De manera 'ue no podra

sostenerse 'ue, por ejemplo en un determinado plazo fijado por la ley reglamentaria

y frente al silencio del Congreso, el decreto 'uedase rec)azado u aprobado 6na

norma de este tipo sera claramente inconstitucional El Congreso no tiene ning(n

plazo para e-pedirse, ni si'uiera el indicativo 'ue el constituyente utiliz para otros

institutos, ni sancin alguna para el caso de silencio ientras tanto, el DN6 contin(a

vigente

E 7a aprobacin o rec)azo; Debe distinguirse la aprobacin o rec)azo del DN6 a

los efectos del r0gimen del art 331, de la norma derogatoria 8incluso por

contradiccin8 o modificatoria posterior 7a aprobacin no modifica en nada a la

vigencia del DN6, 'ue siempre es a partir de su sancin y publicacin, aun'ue tiene

8frente al mero silencio del Congreso8 dos efectos prcticos de importancia; fortifica

la seguridad jurdica, completando el proceso 'uerido por el constituyente, es decir

la manifestacin e-presa del legislador y, concordantemente, impide un rec)azo

posterior .s el DN6 podra ser slo derogado o modificado por otra norma de

jerar'ua legal, u otro DN6 si se dieran las condiciones 'ue )abilitan a su dictado

Nunca podra ser derogado o modificado por un decreto ordinario Pero, debo

recordar nuevamente, aun'ue nunca sea aprobado e-presamente por el Congreso,

el DN6 rige con la plenitud de sus efectos El rec)azo plantea cuestiones ms

delicadas No puede el Congreso sancionar un rec)azo si ya aprob el DN6, en este

caso el rec)azo sera inconstitucional KPuede rec)azar s, aun'ue no aprob

e-presamente el DN6, sancion leyes 'ue lo suponen, es decir, 'ue parten del

presupuesto de su vigenciaL Ia mencionamos 'ue la aprobacin, como el rec)azo,

debe ser e-presa, por un acto 8ya veremos de 'u0 naturaleza8 dirigidoespecficamente a tal finalidad El rec)azo posterior a una ley o a leyes 'ue suponen

la vigencia del DN6 es vlido y, seg(n los casos, podra significar la derogacin

institucional de tales leyes, siempre 'ue el rec)azo tenga forma de ley El rec)azo

puede tener diferentes contenidos, con efectos tambi0n distintos; a& por defectos

formales sustanciales $falta de refrendo, falta de envo, envo tardo&; en este caso el

decreto padece nulidad absoluta cayendo retroactivamente sus efectos, sin perjuicio

de las relaciones jurdicas de buena fe nacidas a su amparoB b& disconformidad con

la valoracin de la razn de necesidad y urgencia; tambi0n acarrea la nulidad

absoluta del DN6 con los mismos alcancesB c& disconformidad con el contenido del

DN6 con conformidad o sin manifestacin acerca de la razn de necesidad yurgencia; este caso es similar a los efectos de una ley derogatoria posterior

8mediando o no aprobacin8 con efectos a partir de la vigencia de la nueva ley

Gambi0n puede ocurrir 'ue el DN6 contenga, total o parcialmente, regulaciones

relativas a las materias e-cluidas del instituto por el art 331 Estas normas estarn

siempre afectadas por una nulidad absoluta e insanable de pleno derec)o, por lo

'ue, en este caso, ni si'uiera podran estar protegidas las relaciones jurdicas de

buena fe Debe ser distinguida la ley derogatoria del rec)azo Este debe ser e-preso

y especfico, con los efectos ya vistos 2i la ley del Congreso no rec)aza, sino

simplemente deroga, estamos simplemente frente al caso ordinario de una ley

posterior derogatoria de otra anterior, pero no es el rec)azo a los efectos del art331 KCul debe ser la forma de la aprobacin o rec)azoL 2eg(n el dictamen de la


9/62

Comisin de .suntos Constitucionales del 2enado ya citado, 0ste debe ser )ec)o

por resolucin de cada una de las Cmaras Cabe disentir con tal criterio, ya 'ue es

inconveniente a los efectos prcticos y de seguridad jurdica 7a aprobacin o

rec)azo del DN6 debe ser por ley Es una ley ordinaria, con su tramitacin y r0gimen

de relacin entre la Cmara de origen y la Cmara revisora, sancin y promulgacin

Puede ser vetada total o parcialmente por el Poder Ejecutivo 8como toda ley8 con el

r0gimen de insistencia del art :1 de la Constitucin Nacional Este criterio puede ser

contradic)o de interpretarse de una manera te-tual rigurosa la redaccin del art

331 'ue, como ya vimos, parece )abilitar el tratamiento simultneo del DN6 por

cada Cmara 2in embargo esta interpretacin es antifuncional, ya 'ue no resuelve

el problema de la disconformidad entre las decisiones de las Cmaras 8una aprueba

y otra rec)aza8 al no e-istir el r0gimen de Cmara de origen y Cmara revisora De

esta manera la accin del Congreso 'uedara paralizada 8y el decreto siempre

vigente, salvo una posterior ley derogatoria8 lo 'ue contradice la clara intencin del

Constituyente, 'ue fue la de forzar al Congreso a e-pedirse 6na salida 'ue el

legislador podra dar a la cuestin es admitir el r0gimen de las resoluciones, incluso

simultneas, si 0stas son conformes En caso contrario, el tratamiento de la

aprobacin o rec)azo debera tener el trmite ordinario legislativo, con Cmara de

origen en el 2enado $tradicionalmente considerada de mayor representatividad

institucional& salvo la (nica e-cepcin ya mencionada ms arriba

III. &a re'isin (udicial

En el ya citado caso +Hodrguez $7a 7ey, %33"8A, ::4& la Corte realiz dos

afirmaciones terminantes 'ue aclaran este difcil aspecto del instituto En el

Considerando *1, el tribunal se/al; +F esa norma $se refiere al DN6& como

integrante del ordenamiento jurdico, es susceptible de eventuales cuestionamientosconstitucionales 8antes, durante o despu0s de su tratamiento legislativo y cual'uiera

fuese la suerte 'ue corriese en ese trmite8 siempre 'ue ante un +caso concreto F

conforme las e-igencias del art %%! de la Constitucin Nacional, se considere en

pugna con los derec)os y garantas consagrados en la 7ey Aundamental Es decir,

el DN6 puede ser cuestionado constitucionalmente por su contenido, y por el

agraviado, siempre, a(n antes de ser enviado al Congreso, o durante el trmite

legislativo para su aprobacin o rec)azo, e incluso despu0s de su eventual

aprobacin por el Poder 7egislativo Es 'ue se trata de una norma jurdica, y como

tal, puede ser confrontada con la Constitucin 8o con normas de mayor jerar'ua, en

el caso los tratados no incorporados a la Constitucin mencionados al inicio del art"# inc ** o las normas del derec)o de la integracin, dictadas en consecuencia del

derec)o originario o tratados respectivos8 a los efectos de desafiar su validez,

respetando los restantes e-tremos 'ue )abilitan la revisin judicial de

constitucionalidad En este sentido, continu la Corte; +.l respecto, resulta

incuestionable la facultad de los tribunales de revisar los actos de los otros poderes

8nacionales o locales8 limitada a los casos en 'ue se re'uiere ineludiblemente su

ejercicio para la decisin de los juicios regularmente seguidos ante ellos Por'ue

entonces esa facultad se reduce +simplemente a un elemento integrante del poder

de sustanciar y decidir un juicio en 'ue el tribunal debe conocer, en uso de las

atribuciones 'ue la Constitucin le otorga $*!% 62 #*#, #44B sentencia del juez2ut)erland, in re .dMins v C)ildrens ospital& Es decir, una reafirmacin lisa y llana


10/62

del principio tradicional del control difuso de la constitucionalidad de las normas

jurdicas

. la vez, en el Considerando %4& la Corte analiz el cumplimiento, por parte del DN6

:4*=3" $.dla, 7?998D, 4113& de los re'uisitos formales e-igidos por la Constitucin,

encontrndolos satisfec)os $Considerando %#& Esto parece indicar 'ue el

cumplimiento de tales re'uisitos formales es tambi0n susceptible de revisin judicial,

lo mismo 'ue con respecto a la no incursin del Poder Ejecutivo, a trav0s del DN6,

+en las materias ta-ativamente vedadas

Pero en el mismo Considerando %#& la Corte realiz una importante aclaracin; +De

este modo $ya revisados los re'uisitos formales& atendiendo al te-to constitucional

plasmado por la reforma del a/o %334, la norma referida slo puede considerarse

sometida al pertinente contralor del Poder 7egislativo de la Nacin, a 'uien

corresponde pronunciarse acerca de la concurrencia de los e-tremos 8de valoracin

poltica8 'ue )abilitan el ejercicio de la facultad e-cepcional del Poder Ejecutivo, as

como de la oportunidad, m0rito y conveniencia de su contenido

De esta manera no slo la oportunidad, m0rito y conveniencia de lo decidido por el

DN6 escapan del control judicial $como ocurre con cual'uier ley o decreto, salvo los

casos e-tremos de irrazonabilidad manifiesta, para la doctrina 'ue acepta este

criterio& sino tambi0n la condicin de la )abilitacin del ejercicio de la atribucin

presidencial 8la e-cepcional razn de necesidad y urgencia8 'ue es, seg(n la

Constitucin, una cuestin de valoracin poltica$%*&

7a solucin dada por la Corte se ajusta al te-to constitucional y al sentido com(n

Hegulado el instituto por la Constitucin de la manera en 'ue ya lo )emos analizado,

0ste genera $adems de su introduccin en el ordenamiento jurdico& una relacin

entre el Poder Ejecutivo y el Poder 7egislativo, 'ue es de naturalezainstitucional$%1&y por definicin, no justiciable ue e-ista necesidad y urgencia en

enfrentar normativamente una situacin de la vida comunitaria, y 'ue 0sta, por

razones e-cepcionales no pueda cumplirse a trav0s de los procedimientos

ordinarios, es una cuestin estrictamente poltica, sometida al debate democrtico

'ue el Congreso, de acuerdo con el 331, necesariamente debe realizar No puede el

Congreso ser sustituido, en este cometido, por el Poder Oudicial No puede la

definicin de la condicin )abilitante para el dictado del DN6 'uedar sometida $en

nuestro r0gimen de control difuso de constitucionalidad& a sentencias 'uizs

contradictorias, vinculadas con los casos concretos trados a conocimiento de

distintos jueces 'ue debern merituar diferentes datos circunstanciales 7aaceptacin o rec)azo de la e-istencia de la necesidad y urgencia es una atribucin

privativa del Congreso .s lo es claramente luego de la reforma de %334, e incluso

antes, si consideramos analgicamente lo afirmado en +Peralta con respecto a la

+emergencia Esta tambi0n poda ser revisada judicialmente en su contenido y

alcances, pero no en lo 'ue )ace a la declaracin misma, 'ue es siempre una

atribucin legislativa El art 331 de la Constitucin Nacional instituy un mecanismo

e'uilibrado en el r0gimen del DN6 7e otorg importantes atribuciones al Poder

Ejecutivo, pero lo someti totalmente a la decisin del Congreso Este +totalmente

es tambi0n +e-clusivamente $en el punto analizado, no en cuanto al contenido,

forma y materias del DN6& ya 'ue de lo contrario podra la aprobacin ser tac)adajudicialmente de inconstitucional por la ine-istencia de la necesidad y urgencia 2i


11/62

esto es as, tambi0n seria vlida la alternativa contraria, cuando a un interesado

concreto lo beneficiase la vigencia del DN6 2u rec)azo por el Congreso, fundado

en la ine-istencia de la razn )abilitante, podra ser cuestionado judicialmente, y

concluir el juez de la causa en 'ue la razn de necesidad y urgencia y la situacin

e-cepcional 'ue impide aguardar la ordinaria tramitacin legislativa, realmente

e-istieron, invalidando el rec)azo El sistema sera a todas luces irracional Por lo

menos, se encuentra alejado del te-to y sentido de la norma constitucional 'ue,

insisto, en el punto slo 'uiso establecer un sistema de vinculacin entre el Ejecutivo

y el 7egislativo, aumentando las atribuciones colegisladoras del primero y las

atribuciones de control y de (ltima decisin del segundo, y, sobre todo, forzando la

decisin de este (ltimo

I). El caso Rodrguez y la legiti%acin *ara accionar

Esta (ltima cuestin no se vincula para nada con el r0gimen de los DN6 En el punto

8la legitimacin para accionar8 la Corte trat un tema ya reiterado en su

jurisprudencia centenaria, y lo resolvi, con los matices del caso, de la misma

manera como lo )aba )ec)o en sus constantes y co)erentes precedentes Gampoco

se vincula, obviamente, con el tema de los DN6, la va elegida por la Corte para

entrar en el conocimiento del caso Gambi0n a'u el tribunal fue co)erente con una

reiterada, aun'ue e-cepcional, jurisprudencia de la (ltima d0cada 2in embargo

dedicaremos unas refle-iones a estas cuestiones estrictamente procesales por'ue

los comentarios del caso 8muc)os superficiales o apresurados, algunos politizados8

se )an detenido sorprendentemente en estas materias tan trilladas, 'ue no podan

recibir 8en el caso +Hodrguez8 otra solucin y 'ue )ubieran debido conducir, por el

contrario, a la ms severa descalificacin de las sentencias de las instancias

inferiores por contradecir abiertamente la jurisprudencia inalterada de la Corte, conargumentos 'ue, como veremos, superan a lo tolerable dentro de las opciones

razonables de la interpretacin jurdica

El desarrollo del caso puede sintetizarse como sigue El obierno nacional decidi

otorgar en concesin la operacin, mantenimiento y ampliacin de un n(mero

determinante de aeropuertos nacionales e internacionales 9nterpretando 'ue tal

decisin encontraba la declaracin legislativa pree-istente, entendi 'ue no era

indispensable suficiente apoyo en legislacin calificando a la actividad como +sujeta

a privatizacin e-igida por los arts :5 y 35 de la ley *1!3! $.dla, >79>8C, *444&B de

Heforma del Estado En realidad, se trat de un cambio de poltica ya 'ue desde

)acia ms de un a/o atrs el 2enado )aba dado sancin a un proyecto de ley en elmismo sentido, 'ue se encontraba blo'ueado en la Cmara de Diputados Arente a

un estado verdaderamente crtico del sistema aeroportuario, por la falta casi total de

inversiones desde el a/o %3":, incapaz de satisfacer las e-igencias de una

e-plosiva creciente demanda, con graves problemas de seguridad y sin

posibilidades de financiacin estatal 8por la poltica presupuestaria en definitiva

decidida por el mismo Congreso8 el inmediato y previsible colapso del sistema 8en

un rea tan delicada8 obligada a decidir remedios e-peditivos

Como ya se dijo, considerando 'ue la posibilidad de otorgar la concesin contaba

con suficiente apoyo legal, al margen de lo regulado en la ley *1!3!, los decs

$simples& 1"# del *4=4=3" y #


12/62

grupo de legisladores 8a los 'ue luego ad)iri el Defensor del Pueblo8 plantearon

una accin de amparo 'ue tuvo acogida en las instancias judiciales ordinarias, con lo

cual el proceso de privatizacin por concesin 'uedaba nuevamente paralizado 2in

consentir la sentencia de Cmara y alegando una situacin e-cepcional de parlisis

de la accin gubernamental e imposibilidad de enfrentar la cuestin de necesidad y

urgencia por las vas legislativas ordinarias 8'ue continuaban paralizadas8 el Poder

Ejecutivo sancion el DN6 :4*=3", ratificando los anteriores y dando as

cumplimiento a la e-igencia de la ley declarativa de la necesidad de la privatizacin,

'ue )aba decidido la Ousticia Para la sancin del DN6 :4* se cumplieron todas las

formalidades establecidas en el art 331 de la Constitucin, fue enviado al Congreso

en tiempo y forma y )asta recibi la aprobacin de la Comisin de .suntos

Constitucionales del 2enado $citada en nota %%& Contra este decreto, y mientras se

desarrollaba el trmite parlamentario para su consideracin, accionaron nuevamente

los mismos legisladores, obteniendo de un Ouzgado de primera instancia una medida

cautelar suspendiendo los efectos del DN6 en cuestin Nuevamente con el

procedimiento licitatorio interrumpido, el Poder Ejecutivo, a trav0s del Oefe de

abinete plante una apelacin directa ante la Corte 2uprema de Ousticia 'ue, como

ya vimos, fue admitida 7a Corte resolvi dejar sin efecto la medida apelada por

)aber +sido dictada con ausencia de jurisdiccin $Considerando *1& con los

fundamentos 'ue luego analizaremos en detalle

9? a 7a va de acceso

7a Corte admiti su intervencin directa en el caso +Hodrguez siguiendo una lgica

jurisprudencial 'ue ya )aba sido anunciada por los inistros Nazareno y olin0

JConnor $actuales Presidente y ?icepresidente del tribunal, respectivamente& en la

causa +Dromi$%4&, el famoso caso vinculado con la privatizacin de la empresa.erolneas .rgentinas En +Dromi en realidad se )aba planteado lo 'ue se conoce

en nuestro medio como recurso +per saltum, ya 'ue busca instar la intervencin de

la Corte 2uprema frente a una decisin recurrible de un juez de primera instancia,

saltando la intervencin de la Cmara de .pelacin

Esta va encuentra su antecedente en la prctica de la Corte 2uprema

norteamericana 8el llamado +certiorari before judgement8 en una jurisprudencia

inaugurada en %:3", a/os ms tarde reconocida legislativamente y 'ue lleva a la

fec)a ms de %


13/62

la demora en la tutela del derec)o comprometido cuya naturaleza re'uiere

consideracin inmediata; en el caso se investigan )ec)os relacionados con un

presunto enfrentamiento entre elementos subversivos y fuerzas armadas y de

seguridad de resultas del cual fueron muertos varios detenidos +Corresponde, sin

ms, e-pedir pronunciamiento respecto de los puntos substanciales contenidos en el

proceso llegado a la Corte en virtud de la contienda negativa de competencia

trabada entre dos cmaras federales, si ello no importa la e-tensin de la

competencia de la Corte a supuestos no previstos por las leyes reglamentarias de

a'u0lla, sino solamente de la oportunidad en 'ue )a de ejercitarse la jurisdiccin

ine'uvocamente acordadaF $para evitar 'ue el& aparente respeto a las formas

procedimentales, termine produciendo la impotencia del propio rgano jurisdiccional

al 'ue a'u0llas deben servir

Pero fue en +Dromi $!=3=%33


14/62

o sea negando la competencia si la misma no e-iste 7a Corte tiene a su cargo la

obligacin de preservar el correcto ejercicio de la funcin judicial y ello se e-tiende

naturalmente a determinar cuando un tribunal es competente y cuando no lo es, aun

cuando el conflicto se )aya trabado con un rgano no judicial De ello depende la

independencia del Poder Oudicial, pues tan amenazada se encuentra esta (ltima

cuando otro poder avanza sobre a'u0l, como cuando un rgano judicial ingresa en

una zona 'ue le es ajena

En su voto en +Dromi los jueces citados sostuvieron; +ue dado el carcter de esta

(ltima cuestin, no poda el juez abordar el objeto de la pretensin 'ue le )aba sido

sometida como un pedido de amparo, sin 'ue ello implicara prescindir de un recaudo

esencial para )abilitar su intervencin Hemitidas las actuaciones a este tribunal F

el e-amen de estas circunstancias autoriza a pronunciarse al respecto, toda vez 'ue

se )a cuestionado los alcances y la e-istencia misma de las atribuciones

e-teriorizadas por el juez federal interviniente 2i bien la cuestin no aparece

configurada como una contienda de las 'ue, en condiciones normales incumbe a

esta Corte decidir en ejercicio de las atribuciones 'ue le confiere el art *4 inc "5 del

dec8ley %*:#=#:, lo cierto es 'ue tal como )a sido planteada encierra en la realidad

de los )ec)os un virtual conflicto fundado en el desconocimiento de la competencia

de un magistrado Con esta perspectiva, sin perjuicio de los efectos implicados en la

solucin a 'ue se )a de arribar en definitiva, no resulta e-aminar si concurren los

re'uisitos propios del recurso e-traordinario, toda vez 'ue esta no es la va por la

cual esta Corte asume su intervencin en la causa Por otra parte, de acontecer una

cuestin institucionalmente grave $cuya e-istencia autorizara al tribunal a superar

e-cepcionalmente recaudos procesales 8v gr Aallos; *4!;*1" $7a 7ey, 3:8#

incluso para el mencionado recurso, como lo se/ala el voto de la mayora y 'ue noe-iste en el presente caso& ella no residira a'u en la naturaleza del asunto

planteado, sino en la intervencin de un magistrado del Poder Oudicial de la Nacin

'ue, en abierto apartamiento de su competencia, )a alterado el e'uilibrio de

funciones in)erentes a la forma republicana de gobierno

En este prrafo se encuentra el n(cleo de la argumentacin del voto concurrente,

'ue luego como ya dije, se convertira en la jurisprudencia reiterada del tribunal, en

los casos e-cepcionales en los 'ue le toc aplicarla

Como veremos, el tema en cuestin $tanto en +Hodrguez como en +Dromi& era la

falta de legitimacin para accionar de los diputados actores, o ms estrictamente, la

ine-istencia de una +contienda, +controversia, +causa o +caso, en el sentido delart %%! de la Constitucin $'ue en el fondo es una cuestin de falta de legitimacin,

ya 'ue slo los legitimados pueden promover una causa, y slo son legitimados si

pueden plantear a un adversario derec)os propios controvertidos por a'u0l& 'ue

conduce ms 'ue a la falta de competencia, a la falta de jurisdiccin del juez ante el

cual el falso caso se plantea Pero en la especie, la ine-istencia de causa deriva de

la e-istencia de otra sede donde resolver la cuestin 8en +Dromi y en +Hodrguez la

sede era el mismo Congreso, del 'ue los actores formaban parte, en los otros casos

'ue luego mencionaremos, se presentaban distintas sedes8 y por ello la cuestin es

asimilable a un conflicto de competencia en los t0rminos del art *4" del dec8ley

%*:#=#:, donde la Corte debe resolver si e-iste la competencia judicial en s misma,es decir, la jurisdiccin judicial


15/62

.s, en la causa +.ntonio Erman onzlez y otros $Aallos; 1%1;%*4*& la minora en

disidencia en a'uella ocasin $compuesta por los inistros Aayt, Nazareno, olin0

JConnor y uintana Gern& intervino directamente invocando la misma norma y

determinando el tribunal competente, aun cuando no se )aba planteado una

cuestin o conflicto +judicial de competencia

Pero fue en el caso +6nin Jbrera etal(rgica c Estado nacional$%3&donde ms

claramente la Corte insisti con esta doctrina; +ue, en m0rito a lo e-puesto, aun'ue

la cuestin de competencia no aparezca en t0rminos formales y con todos los

re'uisitos preciso es tenerla por configurada en el caso atento al e-plcito planteo del

presentante 8el cual ms all de su +nomen juris, importa denunciar la ine-istencia

de jurisdiccin por parte del magistrado interviniente8 y a razones de economa

procesal 'ue permiten prescindir de eventuales defectos de planteamiento de este

tipo de cuestiones FEllo es as por cuanto es deber de esta Corte, en su carcter

de Gribunal 2upremo, ejercer las atribuciones 'ue le confiere el art *4 inc "5 del

dec8ley %*:#=#:, toda vez 'ue advierta en las actuaciones 'ue se )a sometido al

Estado nacional a la decisin de un magistrado 'ue resulta por ley carente de

jurisdiccin $Considerando :& +ue en tales condiciones cabe concluir 'ue el

magistrado interviniente carece de atribuciones para entender en la cuestin 'ue le

)a sido sometida 2u decisin al respecto, emitida con ausencia de jurisdiccin, se

encuentra afectada de invalidez, conforme lo tiene resuelto la Corte en casos

anlogos $cita precedentes& $Considerando %


16/62

antes& 7a pretensin de los legisladores, actores en el juicio, tiene otra sede para su

solucin, otro rgano competente, 'ue no es el Poder Oudicial sino el Congreso;

+ue, precisamente, en el caso se pretende 'ue esta Corte intervenga en una

contienda suscitada entre el Poder Ejecutivo y algunos miembros de la Cmara de

Diputados antes de 'ue +el procedimiento poltico normal tenga la oportunidad de

resolver el conflicto $oldRater et al vs Carter, Presidente de los Estados 6nidos,

444 62 33! y cita del considerando precedente&, lo 'ue resulta inadmisible ya 'ue el

Poder Oudicial no debe involucrarse en controversias de esta ndole, donde se lo

pretende utilizar, al margen de las limitaciones previstas en el art %%! de la

Constitucin Nacional como rbitro 8prematuro8 de una contienda 'ue se desarrolla

en el seno de otro poder $Considerando %:& Hecordemos 'ue los actores eran

diputados nacionales, y no particulares agraviados por la regulacin efectuada en el

DN6 Ellos sostuvieron en su demanda 'ue la sancin del DN6 les impeda ejercer

su +derec)o $ya veremos 'ue tal +derec)o no e-iste como tal& a legislar, cuando en

realidad la Constitucin no slo le otorga las atribuciones, sino 'ue +obliga al

Congreso a e-pedirse acerca de la validez del DN6 Distinta sera la situacin de

una demanda planteada por un agraviado personal, directo y concreto, como la

Corte se encarga de remarcar al remitir al Considerando *1, 'ue ya )emos

transcripto ms arriba +Por el contrario 8contin(a la Corte en el Considerando %:8 la

cuestin propuesta, propia de la dinmica de la vida poltica, debe resolverse dentro

del marco institucional 'ue la Constitucin fija; el onorable Congreso Nacional

Decidir de otro modo implicara interferir en el ejercicio de funciones del rgano 'ue

e-presa, en su m-imo grado, la representacin popular en una de las materias ms

delicadas 'ue le )a asignado la reforma constitucional de %334 2e trata, en efecto,

de una nueva atribucin 8correlacionada con la 'ue se le atribuye al Presidente de laNacin8 cuyo ejercicio e-ige un tratamiento parlamentario con relieves diferentes del

'ue re'uieren la formacin y sancin de las leyes, actuacin 'ue demanda el

funcionamiento armnico de ambos rganos en esta nueva actividad colegislativa y

si bien la novedad de la atribucin 'ue se incorpora al te-to constitucional puede

provocar dificultades en su tratamiento interno, y tal vez interrogantes sobre su

incidencia respecto del procedimiento normal de la actividad legislativa, resulta

evidente 'ue la solucin para superarlas en ning(n caso puede consistir en anular

8en sus efectos8 el trmite propio del instituto incorporado en %334Q s adelante

afirm; +ue la presente decisin no implica el ejercicio de una suerte de jurisdiccin

originaria por parte de la Corte 8en e-presa contravencin al art %%! de laConstitucin Nacional8 ni la admisin de un salto de instancia, sino 'ue el tribunal

cumple una actividad institucional en su carcter de guardin e int0rprete final de la

7ey Aundamental, en orden al adecuado respeto del principio de separacin de los

poderes del Estado consagrado en a'u0llaB y en orden a asegurar, como titular de

uno de ellos, su coordinado accionar $Considerando *%&, para concluir 'ue +F en

tales condiciones, cabe concluir 'ue la decisin controvertida )a sido dictada con

ausencia de jurisdiccin, por lo 'ue se encuentra afectada de invalidez conforme lo

tiene resuelto la Corte en casos anlogos F $siguen citas de fallos, Considerando

*1&

2e trata de una absoluta falta de jurisdiccin por ausencia de causa judicial, 'ue laCorte resolvi ejerciendo sus atribuciones constitucionales como cabeza del Poder


17/62

Oudicial y conforme con sus propios precedentes, seg(n lo rese/ado por el

Procurador eneral en su e-tensamente fundado dictamen al 'ue la Corte remiti en

el Considerando # del fallo comentado

9?@ Causa o controversia y separacin de poderes

Este es en realidad en n(cleo de la cuestin en el caso +Hodrguez Hecordemos

'ue la +causa fue iniciada por un grupo de diputados nacionales alegando, entre

otras razones, 'ue la sancin del DN6 :4*=3" menoscababa el derec)o 'ue los

asista de participar en la sancin de las leyes 2implemente, les impeda legislar

Ia vimos 'ue 8fuera de toda consideracin formal8 tal afirmacin es e-actamente

contradictoria con el r0gimen del art 33 inc 15 de la Constitucin Nacional, 'ue

precisamente )a ideado un sistema destinado a forzar la actividad legislativa del

Congreso El DN6 es as, en dic)o sistema constitucional, no slo una medida de

e-cepcin para enfrentar una situacin 'ue necesita ser remediada o regulada de

manera urgente, sino, siempre en tales circunstancias, una actividad colegislativa del

Presidente 'ue se integra con el cometido del legislador, 'uien, obligatoriamente,

debe aprobar o rec)azar el DN6, so pena de mantener 0ste la produccin de sus

efectos propios durante el tiempo de su vigencia De manera 'ue lejos de impedir la

actividad legislativa, la sancin del DN6 la provoca de una manera muc)simo ms

intensa 'ue la mera promocin de un proyecto de ley por parte del Poder Ejecutivo

7a decisin de la Corte en +Hodrguez es, sustancialmente, muy simple; la accin

intentada fue improcedente por la ausencia de +caso judicial, lo 'ue determina la

ausencia, tambi0n de jurisdiccin judicial para entender en ella, jurisdiccin 'ue

'ueda limitada 8es decir, 'ue slo se encuentra )abilitada8 mediando la e-istencia de

una +causa o +controversia en los t0rminos del art %%! de la Constitucin Nacional

Como es sabido, para nuestra Constitucin el Poder Oudicial es parte del +obiernoAederal 8la regulacin del Poder Oudicial se encuentra dentro de la Parte 2egunda,

+.utoridades de la Nacin, Gtulo Primero, +obierno federal, en su 2eccin

Gercera, de la Constitucin8 y as es una de las ramas de tal obierno Pero +Dentro

del campo de sus competencias, cada uno de ellos $se refiere a los tres +poderes&

cumple con la aludida funcin de gobernar a la Nacin Goca a esta Corte 2uprema,

en tal orden de separacin de funciones, conducir la administracin de justicia con

arreglo a las leyes 'ue la reglamentan, guiada, en todo trance, por el norte trazado

en la Constitucin, esto es; +afianzar la justicia $+Dromi, Considerando %#& El lmite

estricto de la competencia del Poder Oudicial 8jurisdiccin8 se encuentra en el

concepto de causa, esto es la e-istencia de un litigio concreto, entre partesadversarias, donde la afirmacin del derec)o de uno contradiga la procedencia del

derec)o del otro y donde, tales derec)os en juego, sean de una naturaleza personal,

concreta, inmediata con relacin a la pretensin ejercida en la demanda o en su

contestacin, sustancial y no meramente accesoria, actual y no simplemente

eventual $conf, +Dromi, Considerando %*& Esta siempre )a sido la jurisprudencia

reiterada del tribunal, 'ue tambi0n en +Dromi se encarg de reiterar .s cit

$Considerando %*& los precedentes +@aeza 87a 7ey, %3:48D, %


18/62

diputados nacionales con la finalidad 'ue se declarara la nulidad del proceso

legislativo 'ue concluy con el dictado de la ley *41


19/62

Congreso toda vez 'ue, con prescindencia de 'ue este (ltimo cuerpo posea o no

a'uel atributo procesal, es indudable 'ue el demandante no lo representa en juicio

$Considerando %1&

Debe entenderse, definitivamente 'ue en nuestro sistema constitucional no e-iste

una va judicial para resolver eventuales conflictos entre el Poder Ejecutivo y el

Poder 7egislativo En el juego de e'uilibrios establecido por la Constitucin, las

decisiones de ambos poderes, cuando c)ocan, tienen su remedio dentro de las

competencias 'ue la propia Constitucin le )a otorgado a cada uno de ellos El

Congreso puede sancionar leyes 'ue e-presa o implcitamente e-tingan la vigencia

de decretos del Poder Ejecutivo, incluso tratndose de reglamentos autnomos, por

lo menos si admitimos una interpretacin amplia del inc 1* del art "# de la

Constitucin El Presidente puede vetar las leyes del Congreso, total o parcialmente

$en este (ltimo caso con limitaciones& y los legisladores pueden insistir en la ley

vetada Esto es en cuanto al proceso legislativo Pero )ay otras relaciones, como las

vinculadas con el voto de censura y eventual remocin por el Congreso, del inistro

Oefe de abinete, el pedido de informes y la interpelacin a cual'uiera de los

ministros, el denominado +juicio poltico, etc, todos de gran trascendencia poltico8

institucional

En ninguno de estos casos le corresponde intervenir al Poder Oudicial 8salvo en los

supuestos e-tremos de violacin manifiesta del derec)o de defensa, en el +juicio

poltico, donde claramente e-ista, entonces, un derec)o personal y directo del

agraviado$*%&8 'uien slo puede conocer en +causas donde agraviados directos

defiendan un derec)o propio, aun'ue tal agravio nazca de una norma sancionada

por cual'uiera de las otras ramas del obierno y cuando, para )acer lugar a la

pretensin, resulte preciso la declaracin judicial de la invalidez de dic)a normaAuera de estos supuestos, los +conflictos de poderes son ajenos al Poder Oudicial y

se resuelve dentro de a'uel sistema de relaciones establecido por la Constitucin

Para ello, cada uno de los +poderes 8Ejecutivo y 7egislativo8 cuentan con su propio

sistema de funcionamiento interno, dado por la Constitucin, las leyes o sus propios

reglamentos, con sus propias caractersticas, donde sobresalen las del Congreso,

como cuerpo colegiado, deliberativo y sometido, dentro de las normas, a la voluntad

de la mayora, mayora 'ue muc)as veces se logra a trav0s de acuerdos y

negociaciones propias del proceso democrtico

Precisamente esto es lo 'ue ocurre con el r0gimen de los DN6 Como se )a visto, la

Constitucin dise/ al respecto un sistema de colaboracin y control entre elPresidente y el Congreso, donde el Poder Oudicial no tiene intervencin En realidad

los jueces pueden intervenir fuera de esa relacin 8es decir, sin directa vinculacin

con ella8 cuando el agraviado concreto por el contenido de la norma, inicie un +caso

donde la declaracin de su invalidez sea directamente conducente para la proteccin

o reconocimiento de su derec)o En definitiva, como ya fue dic)o, se trata de un

problema de separacin de poderes, 'ue busca evitar convertir al Poder judicial en

una +superlegislatura, carente de legitimacin democrtica directa, interviniendo en

cuestiones 'ue tienen su propio cauce de desarrollo en el proceso democrtico de

debate de las ideas, de toma de decisiones ajenas a la aplicacin de la norma

jurdica para la resolucin de contiendas entre adversarios 'ue contraponen, en elcaso, sus derec)os contradictorios Ni el Presidente ni el legislador pueden intervenir


20/62

8por lo menos tomando decisiones con fuerza de cosa juzgada8 en la resolucin de

estos (ltimos conflictos Gampoco puede el juez intervenir en la resolucin de los

anteriores, seg(n nuestro sistema constitucional Es una cuestin de separacin de

poderes

2e presenta as una ntima relacin entre la ine-istencia de +causa 8y por ende la

ine-istencia de jurisdiccin judicial8 y la falta de legitimacin para accionar$**& En

t0rminos generales slo puede demandar en juicio 'uien puede alegar estar

sufriendo un da/o, o en inminencia de sufrirlo, en un derec)o propio, reconocido as

por el ordenamiento, por una situacin concreta y no meramente eventual o

)ipot0tica, agravio 'ue proviene de la conducta activa u omisiva de otra u otras

personas 'ue, a la vez pueden alegar ante los tribunales la estricta postura

contradictoria con relacin a la sustentada por a'uel eventual agraviado y siempre

'ue del reconocimiento del derec)o de uno derive una obligacin para el otro Como

se )a visto es esta la interpretacin tradicional y permanente 'ue nuestra Corte

2uprema de Ousticia )a )ec)o del viejo art %%< de la Constitucin de %:#1 8art %%!

de la Constitucin de %3348 siguiendo los precedentes 8confirmados )asta el

presente, como veremos8 de la Corte 2uprema de los Estados 6nidos con relacin a

la interpretacin del .rtculo 999, 2eccin * de la Constitucin +de Ailadelfia de %":"

2in legitimacin no )ay +causa, ya 'ue no )ay partes adversarias Por ello no )ay

jurisdiccin judicial, so pena de invadir el Poder Oudicial mbitos no autorizados por

el citado art %%! Gambi0n es posible la formulacin inversa; si la cuestin suscitada

debe resolverse, por imperio normativo o por su propia naturaleza, en un mbito

distinto del judicial 8por ejemplo, la disputa entre dos rganos de la .dministracin

centralizada8 y por lo tanto no e-iste la )abilitacin para +demandar en juicio, no )ay

legitimacin para accionar, ya 'ue la legitimacin es un concepto estrictamenteprocesal $aun'ue la falta de legitimacin puede encontrar su razn en lo establecido

por la ley sustantiva& valorable e-clusivamente a los efectos de la generacin de un

+caso judicial y por tanto determinante a los efectos de la jurisdiccin judicial 'ue

regula el art %%! Causa y legitimacin son, entonces, dos conceptos jurdicos

complementarios

En el caso +Hodrguez, la Corte fue muy clara al respecto Ia en el Considerando :

advirti 'ue le corresponde al tribunal +F como parte de su deber de se/alar los

lmites precisos en 'ue )an de ejercerse a'uellas potestades $las propias de +rgano

supremo de la organizacin judicial e int0rprete final de la Constitucin& 8con

abstraccin del modo y la forma en 'ue el punto le fuera propuesto8 establecer si lamateria de 'ue se trata est dentro de su poder jurisdiccional, 'ue no puede ser

ampliado por voluntad de las partes, por ms 'ue 0stas lleven ante los jueces una

controversia cuya decisin no les incumbe y 0stos la acojan y se pronuncien sobre

ella a trav0s de una sentenciaF $cursiva agregada& +F Por tal motivo, en las

causas 'ue 8como en el sub lite8 se impugnan actos cumplidos por otros poderes en

el mbito de las facultades 'ue les son privativas, la funcin jurisdiccional no alcanza

al modo de ejercicio de tales atribuciones, en cuanto de otra manera se )ara

manifiesta la invasin del mbito de las facultades propias de las otras autoridades

de la Nacin $Considerando %


21/62

judicial $Considerando %% y tambi0n %!& Por ello en el caso +F no e-iste

justificacin para la re'uerida intervencin del Poder Oudicial en una cuestin

seguida por los poderes polticos y pendiente de tratamiento por parte de uno de

ellos, el Congreso de la Nacin De otro modo se estaran desconociendo las

potestades de 0ste (ltimo, rgano a 'uien, como depositario de la voluntad popular,

la Constitucin atribuye una e-cluyente intervencin en el contralor de los decretos

de necesidad y urgencia, delicada funcin poltica propia del legislador 'ue no puede

ser interferida en el modo de su ejercicio por el Poder judicial sin grave afectacin

del principio de divisin de poderes $Considerando %", ya transcripto ms arriba&

Esta idea se reitera en el Considerando %:, para afirmar luego, insistiendo en 'ue le

corresponde a la Corte garantizar el +adecuado respeto del principio de separacin

de los poderes del EstadoF y F asegurar, como titular de uno de ellos, su

coordinado accionar $Considerando *%& Es el principio de separacin de poderes el

'ue impone +el necesario autorrespeto por parte de los tribunales de los lmites

constitucionales y legales de su jurisdiccin $Considerando **&, salvo 'ue el

cuestionamiento de la accin de otro +poder aparezca en +un Tcaso concreto

$Considerando *1, ya citado& y a'u +la revisin judicial no es ni ser abdicada por el

Poder Oudicial cuando la tac)a de inconstitucionalidad $+de decretos de la

naturaleza del impugnado en el sub lite& +sea introducida por parte de 'uien

demuestre la presencia de un perjuicio directo, real y concreto 8actual o en ciernes8

$donde& la cuestin ser indudablemente justiciable y este poder $el judicial& ser

8por mandato constitucional8 competente para resolver el caso planteado en los

t0rminos de la ley *"Q $Considerando *4& Es decir, causa y legitimacin, dos

conceptos 'ue van indisolublemente unidos$*1&

.'u se destaca el gravsimo error cometido, en el caso, por las instancias de gradoPrecisamente, en las primeras de las impugnaciones 'ue un grupo de diputados

plante contra los decretos $simples u ordinarios& vinculados con la privatizacin de

los aeropuertos, la sala *da de la Cmara Aederal en lo Contenciosoadministrativo,

al resolver sobre una medida precautoria concedida en la instancia inferior, encontr

la posibilidad de +la afectacin del derec)o subjetivo de los legisladores de cooperar

en la formacin de la voluntad p(blica de sancionar la norma, mencionando +el

derec)o de los autores $diputados& a ejercer su funcin participando en la formacin

de la voluntad del rgano 8Poder legislastivoF $+Nieva, .lejandro y otros c Poder

Ejecutivo Nacional 8decreto 1#"=3" s=amparo, sentencia del %< de julio de %33"& lo

'ue reiter al resolver la cuestin de fondo Esto es repetido por la jueza Crdoba,a)ora en la impugnacin del DN6 :4*=3" en su decisin del *4 de setiembre de

%33"

Este es un error +terminal, ya 'ue 8sin perjuicio de 'ue el DN6 e-cita la actuacin

del Congreso, lejos de impedirla8 no e-iste +derec)o subjetivo en el ejercicio de la

funcin del Poder, o en su caso, de la competencia del rgano El derec)o, al

respecto, slo se manifiesta en supuestos de agravios personales; por ejemplo, no

reconocer el +ttulo del legislador, ya sea en general o para una sesin concreta,

impedirle su voto, o su acceso al recinto de la Cmara, pero no con relacin al orden

normal del proceso legislativo, al juego de mayoras y minoras, a las reglas del

'urum y su ausencia, al veto presidencial de una ley 8por ejemplo8 y la falta deinsistencia por parte del Congreso o de una de sus ramas, a la decisin de la


22/62

Cmara de no tratar un determinado proyecto de ley, o de tratarlo, o, precisamente,

a la accin del Congreso frente a la sancin de un DN6

7a funcin$*4&del rgano constitucional 8y, en el caso del Poder 7egislativo, el

rgano es colegiado, mientras cada legislador forma parte del proceso de toma de

decisiones del rgano, o del ejercicio de su funcin8 no es un derec)o, es una

potestad, 'ue se ejerce a trav0s de un procedimiento y sobre ciertas materias

determinadas por las reglas constitucionales de competencia +KCul es la

naturaleza jurdica de la competenciaL 8se pregunta el maestro arien)off$*#& +7a

competencia 8sostiene8 no constituye un derec)o subjetivo $con cita en Aorst)off,

arca Grevijano Aos y 2tassinopoulos& Constituye una obligacin del rgano T7a

competencia 8cita a Aorst)off8 es un concepto de la esfera institucional, en la cual los

derec)os subjetivos son desconocidos, por'ue estos slo se dan entre

personas$*!& 7as instituciones en cuanto tales no pueden ser titulares de derec)os

subjetivosF 7a competencia concede a la autoridad dotada de ella el derec)o $y,

naturalmente, tambi0n el deber& de )acer uso de las facultades implicadas en la

competencia Pero la autoridad no tiene un derec)o a la competencia

No e-iste tal derec)o subjetivo, sino el ejercicio de una funcin 'ue, en el caso de

los legisladores, se inserta en y se confunde con la funcin misma del rgano

constitucional colegiado De lo contrario, cada tratamiento de un proyecto de ley

generara agravios en los supuestos derec)os de los legisladores descontentos

Este no es nuestro sistema constitucional

9?C 7a jurisprudencia norteamericana

7a decisin recada en la causa +Hodrguez tampoco es novedosa 8en cuanto a la

doctrina relativa a la e-istencia de la +causa judicial8 si la comparamos con los

precedentes del m-imo tribunal de los Estados 6nidosPrecisamente el *! de junio de %33" la Corte 2uprema de a'uel pas resolvi un

caso 8+Haines, AranMlin v @yrd, Hobert %%" 2 Ct*1%*8 de e-traordinaria similitud

con +Hodrguez Es interesante destacar cmo los dos tribunales, ante supuestos

jurdicos y fcticos semejantes, utilizaron una misma lnea argumental, llegando a

id0ntica conclusin$*"&

En +Haines un grupo de legisladores impugnaron judicialmente 8con 0-ito en las

instancias inferiores8 la constitucionalidad de la denominada +7ine 9tem ?eto .ct 'ue

le otorga al presidente la autoridad de cancelar 8estrictamente, vetar8 parcialmente

las leyes 'ue concedan ciertas autorizaciones de gastos y beneficios fiscales

Naturalmente, luego de ese veto parcial, el Congreso puede insistir en las medidasobjetadas por el Ejecutivo Es de destacar 'ue la propia ley otorga la legitimacin a

cual'uier miembro del Congreso, o a cual'uier agraviado particular, para impugnarla

judicialmente ante la Corte de Distrito de Columbia

7os actores sostuvieron la inconstitucionalidad de la ley alegando 'ue ella e-panda

los poderes presidenciales En especial argumentaron 'ue la ley los agraviaba a

ellos directa y concretamente en +sus competencias oficiales por tres razones; a&

por alterar los efectos legales y prcticos de todos los votos 'ue ellos pudieran emitir

en proyectos de ley 'ue contuvieran tales items susceptibles de veto, b& los

disminuye en su rol constitucional en el proceso legislativo y c& altera el balance

constitucional de poderes entre las ramas 7egislativas y Ejecutivas7a Corte rec)az la demanda, con voto de su Presidente He)n'uist, acompa/ado


23/62

por JConnor, 2calia, Uennedy, G)omas y los votos concurrentes de 2outer y

insburg, con las disidencias de 2tevens y @reyer

El razonamiento de C)ief Oustice He)n'uist parte de la nocin de +caso o

+controversia contenido en el .rtculo 999, 2eccin * de la Constitucin, al 'ue lo

llama un re'uerimiento fundamental $de lec)o de piedra, +a bedrocM re'uirement&

citando la doctrina de fallos anteriores; +Ning(n principio es ms fundamental para el

propio rol de la Ousticia en nuestro sistema de gobierno 'ue la limitacin de la

jurisdiccin de los tribunales federales a verdaderos casos o controversias I

agreg; +6n elemento del re'uisito del caso8o8controversia es 'ue los actores,

basados en su 'ueja $pretensin& deben establecer 'ue ellos se encuentran

legitimados para demandar $standing to sue& F $para lo cual& a& el actor debe alegar

un da/o personal razonablemente vinculable con la alegada conducta ilegal del

demandado y 'ue sea probable de ser solucionado a trav0s de la medida solicitada

El actor debe tener un +inter0s personal en la disputa y el da/o serle

+particularizado Gambi0n 'ue el agravio alegado +pueda ser legal y judicialmente

conocible, lo 'ue e-ige 'ue la disputa sea +tradicionalmente considerada como

capaz de ser resuelta a trav0s del proceso judicial El fallo destaca 'ue la e-igencia

de estos re'uisitos 8en la vinculacin +caso8o8controversia con legitimacin8 )a sido

tradicional en la jurisprudencia de la Corte 2uprema 'ue +desde los principios de su

)istoriaF )a constantemente declinado de ejercer cual'uier otro poder 'ue a'uellos

'ue eran estrictamente judiciales en su naturaleza y esos re'uisitos +)an sido

especialmente vigorosos cuando entrar a conocer sobre los m0ritos de la disputa

nos )ubiese forzado a decidir si una accin tomada por otra de las ramas del

obierno Aederal era inconstitucional Gal e-igencia, basada en el art 999, sec *, +es

construida sobre la (nica bsica idea 8la idea de la separacin de poderes8+En la nota 1 ya la Corte avanza la afirmacin de 'ue el Congreso no puede derogar

el re'uisito de la legitimacin del art 999, sec *, otorgndole tal legitimacin a 'uien,

de otra forma no la tendra +Nosotros reconocemos, por lo tanto, 'ue la decisin del

Congreso de otorgar legitimacin 8como ocurre en el caso8 elimina cual'uier

limitacin prudencial de la legitimacin y significantemente abre el riesgo de

conflictos no 'ueridos con el Poder 7egislativoF

Naturalmente )ay casos en 'ue el legislador goza de legitimacin, siempre bajo

a'uella previsin constitucional .s la Corte cita los precedentes +PoRell, donde

sostuvo 'ue un miembro del Congreso tiene legitimacin para desafiar judicialmente

su e-clusin de la Cmara de Diputados $+ouse of Hepresentatives& y suconsiguiente p0rdida de salario, y +Coleman, en donde se dijo 'ue los legisladores

tenan +un estricto, directo y adecuado inter0s en mantener la efectividad de sus

votos, en un caso donde, tratndose una enmienda a la Constitucin y estando la

votacin empatada, el obernador del Estado, ejerciendo la presidencia del 2enado

local, emiti el voto de desempate en favor de la enmienda .ll la Corte sostuvo 'ue

si tal procedimiento fuese invlido, de acuerdo con el ordenamiento local 8para lo

cual reenvi la causa a la instancia inferior8 los legisladores demandantes tenan

legitimacin ya 'ue, en tal supuesto, +sus votos negativos a la ratificacin de la

enmienda )aban sido privados $inconstitucionalmente& de validez$*:& 7a Corte

americana destac la diferencia de +Haines con +PoRell; +Primero, los actores no)an sido puestos en un especial desfavorable tratamiento en oposicin a los otros


24/62

iembros de sus respectivos cuerpos Ellos sostienen 'ue la ley les causa un tipo

de agravio institucional $la disminucin de su poder de legislar&, el cual

necesariamente da/a a todos los iembros del Congreso y a ambas Cmaras del

Congreso igualmenteF 2egundo, los actores no alegan 'ue ellos )an sido

despojados de algo sobre lo cual ellos personalmente tienen derec)oF Por el

contrario, el fundamento de su legitimacin 'ue alegan, est basado en la p0rdida de

poder poltico, no en la p0rdida de un derec)o particular, el cual convertira al agravio

en ms concreto . diferencia de FPoRell, el agravio pretendido $a'u& no $se

refiere& a alguna capacidad privada, sino e-clusivamente por'ue ellos son iembros

del Congreso 7o mismo ocurre con +Coleman En +Haines los legisladores no

pretenden 'ue sus votos fueron desconsiderados en su valor En la votacin de la

ley +sus votos tuvieron pleno efecto Ellos simplemente perdieron la votacinF En el

futuro $cual'uiera de las Cmaras& pueden aprobar o rec)azar leyes

presupuestariasF .dems $el Congreso& puede rec)azar la ley o e-ceptuar de ella

a alguna determinada partida Es decir, la cuestin se soluciona en el proceso

normal y ordinario del debate y toma de decisin legislativa, en el democrtico juego

de mayoras y minoras

+En suma 8dice la Corte8 los actores no )an alegado un agravio contra ellos como

individuos $contra PoRell& el agravio institucional 'ue ellos alegan es absolutamente

abstracto y disperso $contra Coleman& F Nosotros tambi0n notamos 'ue nuestra

conclusin no impide a los iembros del Congreso de un adecuado remedio $en el

seno del Congreso& ni tampoco lo )ace con respecto a una impugnacin

constitucional $por cual'uiera 'ue sufra un agravio judicialmente cognoscible por

aplicacin de la ley&F$*3& Por ello la Corte concluy en 'ue los actores, como

miembros del Congreso +no tienen un suficiente inter0s personal en esta disputa yno )an alegado un suficiente agravio concreto, como es necesario para ad'uirir la

legitimacin establecida en el art 999 $de la Constitucin& 7a sentencia de la Corte de

Distrito es revocada, y el caso es devuelto con instruccin de rec)azar la demanda

por falta de jurisdiccin

Como se ve, la lnea argumental en +Haines y en +Hodrguez, dos casos

prcticamente contemporneos, es la misma, lo 'ue es lgico, por'ue son similares

las circunstancias fcticas e id0nticas la norma y el sistema constitucional aplicables

). #onclusin

7a regulacin de los DN6 por la Constitucin de %334 es, todava, muy novedosa

Aalta el paso del tiempo, con sus ingredientes de aplicacin prctica, anlisisdoctrinarios e interpretacin judicial Pero ya es posible adelantar algunas

consideraciones al respecto 8'ue es lo 'ue )emos )ec)o8 y sobre todo, aprovec)ar

este primer pronunciamiento judicial 'ue adelanta consideraciones de gran

importancia

El caso +Hodrguez levant gran polvareda poltica Pero los juristas no debemos

confundir los campos En una democracia es legtimo 'ue los polticos enfrenten un

fallo judicial desde la perspectiva de la crtica partidaria 7os juristas, cual'uiera sea

nuestra opcin poltica, debemos ce/irnos a las circunstancias del caso y a la ley

aplicable, incluso iluminada por la jurisprudencia tradicionalmente establecida en la

materia.un as corresponde reconocer 'ue no todos los polticos 'ue se )an opuesto al


25/62

dictado del DN6 :4* 8y por ello, al fallo de la Corte8 )an tenido, sobre este (ltimo,

una actitud parcial Cabe destacar, en este sentido, la postura de los diputados

Aederico 2torani y Carlos .lvarez 'ue, al dirigirse al Presidente de la Nacin

e-igiendo la inclusin del tratamiento del DN6 :4*=3" en el perodo de sesiones

e-traordinarias del Congreso, )an tomado como base del reclamo, precisamente, el

fallo de la Corte, con t0rminos de alabanza y de conformidad con el mismo,

manifestacin 'ue nos permitimos transcribir a modo de conclusin; +F

Heafirmamos nuestra discrepancia con los argumentos esgrimidos por el Oefe de

abinete de inistros en cuanto a 'ue una pretendida lentitud en el trmite

parlamentario oblig al Poder Ejecutivo a dictar los decretos N5 1"#, #


26/62

de necesidad y urgencia; estado actual del problema, 7. 7EI, %33*8@, 3%"B

.HC9. PE7.IJ, anuel, +Derec)o Constitucional Comparado, p %!1, adrid,

%3!4 Estrictamente )ablando, la Constitucin Espa/ola $art :!& los denomina

+disposiciones legislativas provisionales +'ue tomarn la forma de Decretos8leyes

Para la Constitucin 9taliana $art ""& son +disposiciones $+provvedimenti&

provisionales con fuerza de ley, denominndolos la doctrina +decretos8leyes,

CH92.A6779, ?ezio y P.7.D9N, 7ivio, +Commentario breve alla Costituzione, p

4"!, Cedan, Padova, %33


27/62

el +m0rito acerca de la decisin de dictar un DN6 le corresponde en (ltimo t0rmino

al Congreso, no dej de destacar 'ue, en ese caso, no se presentaban la

circunstancias e-cepcionales 'ue )aban justificado la solucin dada en +Peralta

Por ello la Corte confirm la declaracin de inconstitucionalidad de los citados DN6

Esta doctrina fue reiterada por la Corte en +7a @ellaca c Estado nacionalD9,

causa 7!* >>>9, del *" de diciembre de %33!, 7a 7ey, %33"8C, %*#B +Nobleza

Piccardo 2. c D9, causa N:* >>?999B +Uupc)iM, 7uisa c @anco Central de la

Hep(blica .rgentina, causa U1 >>>99 y +Cic Grading c Aisco Nacional, causa C

**% >>>, todas del %" de marzo de %33: En estas dos (ltimas la Corte declar la

inconstitucionalidad del decreto #!79>8C, *#"1B

>79>8D, 1"11&, en la medida 'ue el tributo fue percibido con anterioridad a la ley 8en

+Cic Grading c Estado nacional, causa C %%"" >>?999, de igual fec)a, en cambio,

se rec)az la inconstitucionalidad del tributo percibido con posterioridad a la ley8

se/alando 'ue +F la ratificacin legislativa F carece de incidencia respecto de

dic)a conclusin $ya 'ue& resulta improcedente cual'uier interpretacin 'ue

conduzca a asignar efectos convalidantes, con carcter retroactivo, a la ratificacin

legislativa o a la reiteracin del te-to del decreto en una ley posteriorF

$:&7a reforma de %334 limit las atribuciones presidenciales en varios aspectos .s

al crear la figura del inistro Oefe de abinete y su relativo sometimiento al

Congreso $ver @.HH., Hodolfo C, +El Oefe de abinete en la Constitucin

.rgentina, Ed .beledo Perrot, @uenos .ires, %33#&B en el proceso de designacin de

los jueces inferiores del Poder OudicialB al independizar de la rbita del Poder

Ejecutivo $en realidad, de la rbita de los tres poderes& al inisterio P(blico, o, por

va indirecta, al reforzar ciertos institutos de control, 'ue 'uedan en jurisdiccin delCongreso, como la .uditora eneral de la Nacin y el Defensor del Pueblo Pero en

lo 'ue respecta al DN6, la atribucin presidencial 'ued fortificada, por mayor

amplitud en la )abilitacin de su sancin y esta virtualidad de forzar la accin del

Congreso al 'ue se )a )ec)o referencia en el te-to

$3&2in perjuicio de 'ue la ley de ministros 'ue se dicte conforme con la nueva

Constitucin, regule la cuestin de diferente manera, debemos considerar, mientras

tanto, 'ue el +acuerdo general de ministros es el mismo instituto 'ue el +acuerdo de

gabinete al 'ue se refieren los incs 45 y !5 del art %


28/62

Ousticia el %" de diciembre de %33" en el recurso directo planteado en tales

actuaciones 'ue la Corte caratul +Hodrguez, Oorge 8jefe de gabinete de ministros

de la Nacin s=plantea cuestin de competencia El argumento, entre otros,

sostenido por los actores en +Nieva 8un grupo de legisladores 'ue impugnaron la

validez del DN6 :4*=3"8 fue precisamente la inconstitucionalidad del decreto por la

imposibilidad de cumplir a su respecto con el trmite e-igido por la Constitucin,

atento a la falta de sancin de la ley reglamentaria del instituto y la ine-istencia de la

Comisin @icameral Permanente, lo 'ue les imposibilitaba ejercer sus atribuciones

de control sobre el decreto 7os legisladores accionantes sostuvieron 'ue la sancin

del DN6 en cuestin les impeda legislar y por ello demandaban su nulidad por la va

de la declaracin de inconstitucionalidad El planteo fue rec)azado en el dictamen

del Procurador eneral Nicols @ecerra, en los siguientes t0rminos; +Desde mi punto

de vista, dic)a afirmacin se encuentra totalmente alejada de la realidad, puesto

'ue, as como lo sostiene el presentante de autos $El jefe de gabinete Hodrguez en

su apelacin directa& a los actores nunca les estuvo impedido ejercer su funcin

como legisladores Por el contrario, disponen de un doble curso de accin para

llevarla a cabo; uno, consistente en agotar los trmites parlamentarios necesarios

para convertir en ley el proyecto sobre privatizacin de aeropuertos aprobado por el

2enado de la Nacin 'ue actualmente se encuentra a consideracin de la Cmara

de Diputados 'ue, precisamente, integran los accionantes $se refiere a un proyecto

legislativo sobre la misma materia 'ue se encontraba blo'ueado desde )aca un a/o

y medio en Diputados&B y otro, sancionar una ley contraria a la ratificacin del dec

:4*=3", aun cuando no se )aya creado la Comisin @icameral prevista por el art 33

de la Constitucin Nacional El argumento es de estricta lgica, pues la creacin de

la Comisin @icameral es de resorte e-clusivo del Congreso y su falta de sancin nopuede significar el impedimento del ejercicio de una potestad constitucional de otro

Poder 8el Ejecutivo8 cuando la norma constitucional es en s misma operativa,

conteniendo, en el te-to del art 33, todos los elementos esenciales para su ejercicio

2in duda 'ue, ante la ine-istencia de la Comisin @icameral, el Congreso puede

suplir tal ausencia por la actuacin de cual'uier otra Comisin con competencia

pertinente y resolver en el pleno de cada Cmara .s lo )izo, en definitiva, la

Comisin de .suntos Constitucionales del 2enado 'ue tom intervencin en el tema,

dictaminando en favor de la aprobacin del DN6 :4* Esta Comisin tambi0n opin

sobre la cuestin de la ausencia de la Comisin @icameral, desestimando el

argumento 7a Corte, en el Considerando %1 de +Hodrguez sostuvo; +ue, como seobserva, la clusula constitucional citada $se refiere al art 331& prev0 un especfico

mbito de contralor en sede parlamentaria para los decretos de necesidad y

urgencia Dic)o contralor, por otra parte, no se encuentra subordinado en su

operatividad a la sancin de la +ley especial contemplada en la (ltima parte del

precepto, ni a la creacin de la +Comisin @icameral Permanente, ya 'ue, de lo

contrario, la mera omisin legislativa importara privar +sine die al titular del Poder

Ejecutivo Nacional de una facultad conferida por el constituyente Por lo dems, lo

cierto es 'ue el rgano de contralor 8a 'uien corresponde ratificar o desaprobar los

decretos8 es el Congreso de la Nacin, a 'uien le compete arbitrar los medios para

emitir su decisin, conforme la Constitucin Nacional y del modo 'ue entiendaadecuado a las circunstancias en 'ue se e-pida al respecto En disidencia el doctor


29/62

Aayt )izo m0rito de la falta de sancin de la ley especial reglamentaria para sostener

la invalidez del DN6 :4*, sin considerar la lgica pura del voto de la mayora, ni

tampoco la misma prctica constitucional llevada a cabo por el Congreso del 'ue

formaban parte los actores En efecto, como ya mencion en el te-to, la constitucin

otorga a la misma Comisin @icameral el contralor $siempre consultivo& sobre los

decretos de promulgacin parcial de las leyes Desde la sancin de la reforma

constitucional de %334 fueron varios los casos en 'ue el Poder Ejecutivo ejerci esta

atribucin, en algunos de los cuales el Congreso insisti con la porcin +vetada de

la norma, o bien consinti el +veto, sin perjuicio de la ausencia de la Comisin

@icameral Permanente

$%*&Conf, CH92.A6779 y P.7.D9N, ob cit, p 4:1 El +vicio de )abilitacin

$carencia del presupuesto 'ue el art "" configura como +casos e-traordinarios de

necesidad y urgencia& es saneado por la +conversin del decreto en ley formal +En

otros t0rminos 8dicen los autores siguiendo a la Corte Constitucional8 la ratio del

artculo en e-amen atribuye +a las Cmaras y slo a ellas la valoracin de la

oportunidad del recurso al decreto8ley y por tanto al juicio sobre la necesidad y

urgencia de la decisin 2e trata, ciertamente, de una valoracin esencialmente de

m0rito y por tanto vedada al control de la Corte constitucional Esta podra revisar el

+e-ceso de poder como vicio de la ley de conversin, pero ello slo ante casos

evidentes y tangibles

$%1&?er al respecto; @.HH., Hodolfo C, +.spectos Ourdicos del Presupuesto,

H0gimen de la .dministracin P(blica, N5 3:, noviembre de %3:! y .H9ENJAA,

iguel 2, ob cit t 99, p ""# y siguientes

$%4&Dromi, Oos0 Hoberto $inistro de Jbras y 2ervicios P(blicos de la Nacin&

s=avocacin en autos; Aontenla, ois0s Eduardo c Estado nacional Aallos;1%1;:!1

$%#&2obre el particular ver @9.NC9, .lberto, +El certiorari before judgement o

recurso per saltum en la Corte de los Estados 6nidos, ED, %438":", y CHEJ @.I,

oracio D, +Hecurso e-traordinario por salto de instancia, Ed .strea, @uenos .ires,

%33


30/62

contraria a la constante jurisprudencia de la Corte, incluso con su actual

composicin, y 'ue )aba provocado tambi0n gran repercusin social y agitacin

poltica 2in duda el paso del tiempo puede modificar la forma en 'ue las personas

aprecian los )ec)os semejantes, pero yo me 'uedo con la sensacin de 'ue,

objetivamente, el +caso aeropuertos era institucional y materialmente ms grave, y

ms urgente, 'ue el +caso .erolneas Por ello me es difcil entender el cambio de

valoracin del juez Petracc)i, aun'ue, por supuesto, lo respeto

$%3&2entencia de fec)a 1=4=3!, 7. 7EI, %33!8@, 1#


31/62

conoca el caso +Haines, todava no publicado oficialmente a esa fec)a De lo

contrario, lo )abra citado

$*:&.(n as +Coleman recibi una votacin dividida, con cuatro votos en favor de la

falta de legitimacin, entre ellos, nada menos 'ue el del Oustice AranMfurter 7a cita

de +Coleman tiene importancia para el caso +Hodrguez ya 'ue fue utilizada por la

Diputada 8y jurista8 Elisa Carri en la audiencia 'ue nuestra Corte convoc a las

partes, 'uizs el primer +oral argument de su )istoria Pero es evidente 'ue

+Coleman, como para +Haines, es ajeno a lo discutido en +Hodrguez

$*3&De )ec)o la +7ine 9tem ?eto .ct est siendo impugnada ante la Corte, como

consecuencia del veto presidencial a disposiciones legales otorgando beneficios

impositivos a )ospitales de la Ciudad de Nueva IorM y a productores agropecuarios

Gambi0n a'u un juez inferior declar la inconstitucionalidad de la ley, llegando los

casos directamente a la Corte 2uprema En el caso tambi0n se discutir la cuestin

de la legitimacin, aun'ue los actores $la Ciudad de Nueva IorM, en uno, y los

productores agropecuarios en el otro& se encuentra en mejor posicin 'ue en

+Haines al respecto +G)e NeR IorM Gimes, febrero *: de %33:

!u+licado en:7. 7EI %33:@, %1!*

26.H9J; 9 9ntroduccin X 99 +Porcelli, +Peralta y la Constitucin reforma

Decretos de Necesidad y Urgencia-CASO RODRIGUEZ

Documents

Transcript of Decretos de Necesidad y Urgencia-CASO RODRIGUEZ