Defensa Acusación 26/04

Estimada y soberana asamblea, quisiéramos exponer nuestra defensa ante la acusación cursada por el señor Francisco Sepúlveda, primeramente realizando una revisión de los hechos ocurridos y el contexto que circunda a esta:

El día 17 de abril se llevó a cabo una sesión de asamblea informática, la cual fue convocada por los diversos grupos de Facebook dedicados a los estudiantes de la carrera, en los tiempos estipulados en el estatuto informático (mínimo 44 horas antes). Las posturas y mociones planteadas en dicha asamblea fueron llevadas posteriormente a la sesión de consejo de federación celebrada el mismo día.

Referente a la acusación “.[..] A que la Mesa Coordinadora se arrogó el derecho a pronunciarse políticamente sobre un tema sin consultar válidamente a toda la comunidad de estudiantes de pregrado del DI.[...]” quisiéramos señalar que actuamos con absoluta convicción de que los pensamientos que expresamos en forma de voto no eran nuestros, sino de la Asamblea Informática presente ese día. No podemos desconocer que faltamos a la letra del estatuto, haciéndolo sin intención alguna de manipular la discusión de los temas ni sus resultados. No obstante, creemos ciertamente que no faltamos al espíritu del estatuto, el cual debiese ser el asegurar los canales democráticos de participación, esto se comprueba con el hecho que la participación ese día fue la más alta del año hasta esa fecha.

Frente a la acusación “La actuación de la Mesa Coordinadora en este evento sienta un terrible precedente, validando la desautorización de nuestra institucionalidad [...]” en este punto además de reiterar la nula experiencia existente respecto al uso y training del presente estatutos, quisiéramos señalar que nunca existió por nuestra parte violar el espíritu de los estatutos, fue nuestra intención siempre abogar por la mayor participación y representación posible, acorde a los principios en los cuales consideramos se enmarcan las dos grandes entidades que como bien mencionó el acusador son los estatutos y la asamblea Informática. Quisiéramos consultarles entonces ¿Considera la asamblea que nosotros como mesa violamos o tuvimos la intención de violar el espíritu de los estatutos?

Otro antecedente importante en el marco de esta acusación, es señalar la petición efectuada por el señor Francisco Sepúlveda a nuestra directora de departamento Sra. Cecilia Reyes vía mail, donde textualmente el acusador señala: “solicito a todas las instancias formales del Departamento de Informática DESCONOCER a la Mesa Coordinadora del CEE Informática como representante oficial de los

estudiantes de pregrado del DI, hasta que se restablezca el orden estatutario de nuestra orgánica estudiantil.”. A lo que la profesora Cecilia Reyes respondió: “Me parece que la solicitud que haces de "DESCONOCER a la Mesa Coordinadora del CEE Informática como representante oficial de los estudiantes de pregrado del DI", debemos conversarla detenidamente y entre todos. Ustedes son parte de una comunidad que ha dado muestras de que el dialogo es posible.” Cabe señalar que este correo fue enviado a dirección el día 20 de abril, cuatro días antes de que la asamblea fuese informada de este procedimiento. Por medio de esta acción, Francisco Sepúlveda implícitamente se arroga la facultad de pasar por sobre la soberanía de la asamblea y sus estatutos en los cuales recae la validez de la actual mesa coordinadora.

Asimismo, encontramos faltas graves a este proceso el intento de monopolización de la certidumbre en la interpretación de los estatutos (dado el desconocimiento generalizado de la asamblea en torno a éstos) desde la falta a la verdad y la omisión en reiteradas ocasiones por parte del acusante, tales como:

”El correo masivo es el medio oficial en los estatutos” Cabe señalar que el medio oficial establecido en los estatutos no es el correo masivo, sino que una página Web de acceso público.

Los estatutos dan como facultad a la mesa coordinadora la elección de los medios oficiales, por lo cual la elección de Facebook como medio oficial es soportada por los estatutos; con esto se puede desestimar la intención de dejar sin información a un grupo de personas a menos que se reconozca en ello un error en los estatutos o una intención del legislador en dar la posibilidad de perjudicar a un grupo determinado seleccionando los medios de manera intencional.

Hace una lectura antojadiza a los estatutos, dando la impresión en la asamblea de que no tiene más opciones que pronunciarse sobre una pregunta  y posibles respuestas redactadas por el mismo, que difieren de lo mandatado en los estatutos.

Dado que existe una gran cantidad de nuevos miembros de la asamblea, creemos importante mencionar también que los estatutos actuales fueron aprobados el 21 de diciembre del año recién pasado, tal como lo informó públicamente en su página oficial (http://tricelinfo2011.blogspot.com/ ). Debido a lo anterior es necesario señalar que no existe historia ni cultura previa de uso de este estatuto ni de la totalidad de sus aristas observadas en el ejercicio del mismo, en la práctica, el uso de este estatuto no va más allá de 3 meses. Este nuevo

documento cambia y/o reglamenta diferentes aspectos que en el antiguo reglamento no eran abordados. Esto no significa de manera alguna que desechemos nuestra culpa por desconocimiento, al contrario, es nuestro deber como el de todo miembro del CEE conocer los estatutos que nos rigen, sin embargo como toda organización humana estamos propensos a errores, más cuando los cambios son tan recientes.

Quisiéramos también enfatizar que la “acusación” es una figura legal cuyo fin es la revocación de los cargos de uno o más integrantes acusados, en este caso la mesa en pleno, en ningún caso el uso de esta figura intenta ayudar a mejorar la gestión, transparencia, representatividad, etc., de una Mesa Coordinadora. Se entiende entonces que la aceptación o rechazo de la acusación tendrá como consecuencia directa la destitución de los miembros de esta mesa directiva y posibles sanciones entre las que se barajan la exclusión política de los implicados por tres períodos académicos entre otros.

Solicitamos nuevamente nuestras más sinceras disculpas a la Asamblea Informática ante los errores cometidos. Desde ya nos comprometemos, a trabajar y organizarnos en un proceso de constante aprendizaje, apegándonos aún más a nuestros Estatutos, pero por sobre todo, velando por la participación de toda la asamblea informática, y que sus decisiones y opiniones sean llevadas a nivel de universidad cuando así sea necesario. En caso de que la acusación sea aceptada, desde ya les agradecemos por habernos entregado esta oportunidad de representarlos y trabajar junto a ustedes.

Quisiéramos también mencionar que nuestros cargos siempre han estado y estarán a disposición de la asamblea, creemos firmemente que la fiscalización de las bases ayudan a mantener un ambiente de transparencia y confianza, las críticas bien intencionadas y bien canalizadas pueden ayudar a mejorar nuestra gestión y evitar errores, ayudando así a la comunidad en general. Los invitamos más que nunca a acercarse a nosotros, a asistir a todas las instancias de representación posibles, para que sean ustedes mismos quienes califiquen si nuestra mesa directiva está representando adecuadamente la voz de nuestra comunidad.

Finalmente acogiéndonos al Articulo 53  sobre "Proceso de revocación ordinario"- letra e)  que señala “Una vez terminada la fase de alegatos y consultas por parte de la Asamblea General Informática, esta última podrá determinar inmediatamente si la acusación es aceptada, rechazada, o , en su defecto, derivar la decisión a un referendo” quisiéramos dejar en claro que la pregunta a responderse en esta sesión o en la sesión que estime conveniente la asamblea para pronunciarse

sobre la acusación cursada es si la acusación es aceptada o rechazada.

Quedamos atentos a todas las preguntas o peticiones que estimen convenientes.