DEFIENDEN SU INOCENCIA

EL CONFIDENCIAL (12/10/2014)

Consejeros de Bankia atacan: defienden su inocencia con un ex superjuez del supremo

Los consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia que se sienten traicionados por la nueva dirección del banco y por el ministro de Economía, Luís de Guindos, no se van a quedar de brazos cruzados, pese a la condena social que ya han recibido por el uso irregular de las tarjetas de crédito. Varios de los afectados han pedido un informe a un prestigioso exmagistrado del Tribunal Supremo para preparar su defensa legal.

Según informan fuentes próximas a algunos de los consejeros de Bankia que han sido acusados de gastar dinero de la entidad financiera para disfrute personal han pedido asesoramiento jurídico a Enrique Bacigalupo, un ex juez de la Sala Segunda de lo Penal del Alto Tribunal, organismo en que practicó la judicatura entre 1987 y 2011.

Enrique Bacigalupo.Las mismas fuentes esperan que el primer documento de defensa lo tenga el

magistrado la próxima semana. Pero las primeras conclusiones señalan que en Caja Madrid había dos tipos de tarjetas, unas calificadas como black, totalmente fraudulentas, y otras completamente legales, aprobadas por el consejo de administración en 1988. El informe preliminar sostiene que estas segundas, junto con las dietas, constituían las retribuciones de los consejeros, que las podían utilizar libremente.

“Las tarjetas de los consejeros no eran opacas ni fantasmas”, aseveran fuentes próximas a los acusados de Bankia. Defienden que estaban “registradas y contabilizadas en las cuentas de Gastos de órganos de gobierno” y, en consecuencia, sometidas a la revisión de la auditoría interna, de la externa -la que hacía Deloitte- y la supervisión del Banco de España.

Este es el motivo por el que varios consejeros y directivos no han devuelto el dinero gastado con las tarjetas que si consideraban oficiales. Por ello, además, acusan a Caja Madrid de no haber hecho las retenciones a cuenta del IRPF sobre la totalidad de las retribuciones, ya que desde el punto de vista fiscal es el pagador el que debe de comunicarlo a la Agencia Tributaria. Se trata de una retribución más como la de un empleado cualquiera.

Más aún, exponen que los servicios técnicos de la entidad financiera entregaban a los consejeros los certificados de ingresos y retenciones, sin especificar los conceptos, para que ellos hicieran posteriormente sus declaraciones de Hacienda. El borrador argumenta que los miembros del consejo de administración no elaboraban los citados certificados y que entendían que eran acordes a la normativa fiscal, puesto que habían sido realizados por los especialistas de Caja Madrid.

Los consejeros y directivos tenedores de tarjetas acusan a Caja Madrid de no haber hecho las retenciones sobre la totalidad de las retribuciones, ya que desde el punto de vista fiscal es el pagador el que debe comunicarlo a la Agencia Tributaria

Las mismas fuentes no han querido identificar a los consejeros que han solicitados los servicios de Enrique Bacigalupo, un experto que llevó entre otras casos mediáticos el de Filesa, el de la financiación ilegal del PSOE, y el de Sogecable contra el juez Javier Gómez de Liaño. Después de dejar el Tribunal Supremo en 2011, el magistrado se incorporó al despacho internacional DLA Piper, el mayor del mundo, y posteriormente a Olswang yA25 Economistas y Abogados. Su hijo, Mariano Bacigalupo, es también un reconocido jurista que trabaja en Tornos Asociados.

Aunque prefieren mantener en el anonimato a los consejeros, la argumentación se asemeja mucho a la que Juan Iranzo, uno de los beneficiarios de las tarjetas presuntamente oficiales, ha hecho en el consejo de Red Eléctrica para defender su inocencia y no dimitir. José Antonio Moral Santín, el consejero que más dinero gastó -456.522 euros- está entre los clientes de Bacigalupo, junto con Estanislao Rodríguez Ponga.

VOZPOPULI (14/10/2014)

La estrategia de los imputados por las tarjetas: guardar si lencio ante las acusaciones

Rodrigo Rato pretende responsabilizar al equipo anterior, alegando que dio continuidad a un "estado de cosas preexistente". Desde el anterior equipo, Sánchez-Barcoj responsabilizará a su superior, Miguel Blesa, de la concesión y fijación de límites de crédito. Blesa guardará silencio ante las preguntas de las acusaciones y sólo responderá al Ministerio Público.

El presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y su número dos, el director general de la entidad, Ildefonso Sánchez-Barcoj, así como el ex presidente de Bankia, Rodrigo Rato, han diseñado ya su estrategia judicial de cara a la citación del juez Andreu el próximo jueves para que expliquen el caso de las tarjetas opacas. El problema de sus defensas es que los tres llegan a la comparecencia ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, con tres defensas enfrentadas, según revelan fuentes de los equipos jurídicos de la causa.

Rodrigo Rato tiene previsto responsabilizar a sus antecesores alegando desconocimiento durante su etapa de mandato en Bankia. Para ello, sus abogados pretenden incorporar a la causa un dictamen jurídico encargado por la propia Bankia al bufete Herbert Smith Freehills en el que se argumenta que los 245.200 euros que se pagaron durante la presidencia del ex ministro de Economía del PP a 20 directivos entre enero de 2011 y mayo de 2012 no son responsabilidad de Rodrigo Rato y su equipo sino de “un estado de cosas preexistente”.

“ E s t a m o s a n t e u n a c o n d u c t a e n a p a r i e n c i a d e n a t u r a l e z a f u n d a m e n t a l m e n t e o m i s i v a " , a l e g a n l o s a b o g a d o s d e B a n k i a s o b r e R a t o

La defensa de Rato asume algunos de los postulados de ese informe de 7 páginas fechado el pasado 16 de junio que asegura que “estamos ante una conducta en apariencia de naturaleza fundamentalmente omisiva que consiste en tolerar la continuación de un estado de cosas”, es decir, que carece de una responsabilidad que debe atribuirse al equipo anterior por cuanto "el designio o génesis, en el sectivo activo o positivo que exige la norma, sería atribuible a quienes inicialmente pudieran haber tomado la decisión en el seno de Caja Madrid”. En la práctica, eso significaría responsabilizar a quien fue presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y a quien fue director general de la entidad, Ildefonso Sánchez-Barcoj.

La defensa de Sánchez-Barcoj también pasa por apartarse de la toma de decisiones. Para ello, el ex número dos de Caja Madrid pretende sostener que la concesión de tarjetas y la fijación de límites de crédito correspondía al máximo responsable de la entidad, es decir, Blesa.

Sin embargo, su línea de defensa choca con los documentos remitidos por Bankia al FROB(Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) que revelan que él fue quien diseñó el esquema y llevó la contabilidad paralela que permitió que el sistema siguiera en vigor. Según esa documentación, la "gestión de tarjetas" era realizada "por don Ildefonso Sánchez-Barcoj, miembro del Comité de Dirección de Caja Madrid". "Según se ha verificado -añade ese escrito- la gestión de estas tarjetas se realizaba y gestionaba de forma separada al resto de tarjetas de empresa de la entidad" y que ello se hacía, precisamente, a través del equipo de personas más cercano a Sánchez-Barcoj. En este sentido, el informe recalca que "las comunicaciones sobre la concesión de nuevas tarjetas o modificaciones de límite asociado a las mismas eran gestionadas" por el entonces 'número 2' de Caja Madrid "a través" de sus "secretarias", que eran finalmente las que se encargaban de dirigir "estas peticiones al Departamento de Tarjetas". Esas acciones pueden, por tanto, comprometer su línea de defensa.

Miguel Blesa queda, así, como el eslabón más débil en su defensa. Por ese motivo, los abogados del ex presidente de Caja Madrid, según fuentes de su entorno, pretenden alegar falta de dolo e incluso desconocimiento de que la contabilidad y el uso de esas tarjetas estuviera fuera del circuito oficial. Blesa sólo responderá a las preguntas del Ministerio Público y la Abogacía del Estado pero no a las de las acusaciones particulares entre las que figuran los usuarios de banca, ADICAE, o la formación política UPyD.

La Fiscalía Anticorrupción había adelantado que pretendía acusarlo por delito societario y de apropiación indebida. Sin embargo, la Fiscalía General del Estado parece haber frenado esa intención al asegurar que antes de hablar de delitos "vamos a ser prudentes a la hora de poder establecer la calificación de los hechos". El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha pedido a Anticorrupción que "reflexione sobre cómo se han producido los elementos, llegará a una conclusión".

Blesa, Rato y Sánchez-Barcoj se enfrentan a una  petición de penas de hasta 10 años de cárcel e inhabilitación. Prestarán declaración pasado mañana. 

VOZPOPULI (15/10/2014)

Escándalo financiero.

El úl t imo grat is total del 'c lan de las tar jetas black' : un seguro pagado por Bankia cubrirá su defensa jurídica

Los 86 consejeros bajo sospecha por el uso de las 'visas opacas' tienen la posibilidad de sufragar los gastos de abogado con una póliza de responsabilidad civil suscrita por Caja Madrid y, en menor medida, por su sucesora, a las que saquearon. Una veintena de ellos, imputados en la pieza principal del sumario, ya han contratado prestigiosos (y caros) bufetes.

El paso por los tribunales del caso de las tarjetas opacas puede salirles muy barato económicamente a los 86 exconsejeros de Caja Madrid y Bankia acusados de haber hecho un uso indebido de las mismas. Mientras ocupaban sus puestos, las propias entidades financieras suscribieron una póliza de seguro de responsabilidad civil que cubrirá buena parte de las minutas de los abogados que éstos contraten para defenderse ante los tribunales por su gestión. De este modo, se da la paradoja de que los dos bancos a los quesaquearon 15,5 millones de euros con sus 'visas black' han abonado el dinero que les puede permitir sufragar el desembolso necesario para eludir cualquier responsabilidad legal por dichos hechos. Es el último 'gratis total' del ya bautizado como 'clan de las tarjetas black'.

E l p a g o d e l a s m i n u t a s n o e s t á y a e n m a n o s d e l a e n t i d a d f i n a n c i e r a s i n o d e l a c o m p a ñ í a c o n l a q u e f i r m ó l a p ó l i z a , M a p f r e

Desde la propia entidad financiera se reconoce a Vozpópuli dicha circunstancia aunque se limitan a señalar que este tipo de seguros es habitual en las grandes empresas. También recalcan que el pago o no de las minutas ya no está en manos de Bankia, que sólo abonó la de los consejeros de su etapa, sino de la compañía con la que se firmó la póliza, en este caso Mapfre. Otras fuentes del sector consultadas coinciden en este punto y añaden que será la aseguradora la que decida finalmente si paga o no dichos gastos y hasta qué cantidad, a la vista de las circunstancias de cada uno. También apuntan que de confirmarse la existencia de un delito o se pruebe la negligencia de los directivos en el desempeño de su cargo, Mapfre puede esgrimir esta circunstancia para no cubrir los honorarios de los letrados defensores.

No es la primera vez que se plantea que dicha póliza, pagada en su mayor parte por la extinta Caja Madrid, tiene que hacer frente al pago de abogados de exdirectivos de la entidad encausados. De hecho, de la treintena de exconsejeros imputados en la parte principal del 'caso Bankia' desde hace dos años, una veintena de ellos parecen dispuestos a acogerse a esta posibilidad. Entre ellos se encuentran, precisamente, los tres directivos que declararán este jueves en la Audiencia Nacional ante el

juez   Fernando Andreu  por el uso de las tarjetas opacas: los expresidentes   Miguel Blesa   y   Rodrigo Rato , y el presunto 'cerebro' de las polémicas 'visas black', Ildefonso Sánchez-Barcoj. Así, el primero está siendo defendido por Carlos Aguilar, del despacho CMS Albiñana & Suárez de Lezo. El dirigente del PP, por su parte, ha optado por Ignacio Ayala, del despacho Oliva-Ayala.

Exjueces y exfiscales en el 'caso Bankia'Dos abogados de prestigio, y minutas elevadas, que no son los únicos de renombre

que ya han hecho acto de presencia en el 'caso Bankia' de la mano de imputados que pueden acogerse al seguro de responsabilidad civil. Así, en la causa también están personados como defensores de encausados el exmagistrado del Tribunal Supremo Enrique Bacigalupo y el exjuez de la Audiencia Nacional, Carlos Bueren, además de los exfiscales de este último órgano judicial Luis Jordana de Pozas y Enrique Molina. También ha participado el penalista Miguel Bajo, que llevaba la defensa de Luis Bárcenas hasta el ingreso del extesorero en prisión.

U n a v e i n t e n a d e d i r e c t i v o s y a e n c a u s a d o s e n l a p i e z a p r i n c i p a l d e l ' c a s o B a n k i a ' y a h a n c o n t r a t a d o c o s t o s o s b u f e t e s p a r a s u d e f e n s a  

La existencia de este seguro de responsabilidad civil fue una de las últimas exigencias que hicieron los exconsejeros de Bankia cuando en mayo de 2012 el nuevo equipo directivo comandado por José Ignacio Goirigolzarri se hizo con las riendas de la entidad. El acta número 23 del Consejo de Administración del banco celebrado el 25 de mayo de 2012 recoge cómo uno de los nueve altos directivos que en aquel momento estaba a punto de dejar su cargo reclamó el compromiso por escrito del nuevo equipo de suscribir una póliza "para asegurar la responsabilidad civil de consejeros y exconsejeros".

El autor de la propuesta fue Antonio Tirado Jiménez, no afectado por el escándalo de las tarjetas ya que se incorporó a Bankia desde otra de las entidades fusionadas, Bancaja. No obstante, los salpicados ahora conocen perfectamente dicho compromiso. De hecho, uno de los principales protagonistas, el miembro de IU   José Manuel Moral Santín, destacaba en una entrevista concedida hace unos días al diario El Mundo, su existencia y calificaba el seguro de responsabilidad civil de "preceptivo". Un último gratis total para alguien que derrochó 456.500 euros con su 'visa black'.