Del Sen. David Jiménez González, Presidente de la Comisión ...

Del Sen. David Jiménez González, Presidente de la Comisión del Distrito Federal, con la que remite Informe de actividades 2005. CONTENIDO SEMBLANZA PARTICIPACIONES DEL SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Secretario de Seguridad Pública Federal, para que cese al Comisionado Carlos Tornero Díaz, al Director del Centro Federal de Readaptación Social "La Palma" y a su Jef e de Custodios y que el Titular del Ejecutiv o, realice una rev isión exhaustiva del personal de la Secretaría de Seguridad Pública que labora en los Penales Federales y también se exhorta a la Auditoria Superior de la Federación para que en el ámbito de su competencia realice las auditorias correspondientes en todos los CEFERESOS y de la situación patrimonial del personal administrativ o y de custodia. Punto de Acuerdo sobre la propuesta de adición, no aprobada por el Senado de la República, a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005, suscrita por la Senadora Laura Alicia Garza Galindo. Iniciativa con Proyecto de Decreto que ref orma los artículos 14 y 15, de la Ley Federal de Competencia Económica. Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 59 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (reelección legislativa inmediata).

Iniciativa con Proy ecto de Decreto que ref orma el primer párraf o, del Apartado b, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo sobre la solicitud de opinión consultiva a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con relación al desaf uero del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, presentada por la Senadora Leticia Burgos Ochoa. Participación en la discusión del Dictamen de la Comisión de Justicia, el que contiene Punto de Acuerdo por el que se determina que los integrantes de las trece ternas propuestas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplen con los requisitos de idoneidad para ocupar el cargo de Magistrado Electoral de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Iniciativa con Proy ecto de Decreto por el que se ref orman los artículos 73, f racción XXVI, 81, 82, 84, 85 y 99, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo para que las autoridades de la Secretaría de Seguridad Pública presenten al Senado de la República programa institucional para el Centro de Tratamiento para v arones de San Fernando.

SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ Torre del Cabal lito Piso 5, Oficina 11 Reform a 10 Col. Tabacalera México DF, 06030 Tels. 53.45.30.00 Exts 3340 3449 Fax: 3810 http://jimenez.senado.gob.mx [email protected]

Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y del Distrito Federal, con punto de acuerdo en relación con las características e implicaciones del Proy ecto de Transporte denominado "Diseño Conceptual, Funcional, Operacional y Proy ecto Ejecutiv o del Corredor Estratégico Insurgentes". Iniciativa con Proy ecto de Decreto que ref orma los artículos 76, f racción X; y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 16 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene Proy ecto de Decreto por el que se ref orma el párraf o cuarto y se adicionan los párrafos quinto, sexto y séptimo, recorriéndose en su orden los restantes del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Justicia para adolescentes). Iniciativa con Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Excitativ a en relación con la designación de un magistrado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Ref orma Agraria; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proy ecto de decreto por el que se ref orman y adicionan div ersas disposiciones de la Ley Agraria y de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios. Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas del Distrito Federal; de Puntos Constitucionales; y de estudios legislativos, que contiene proyecto de Decreto que ref orma los artículos 123, 124, 125, 127 Y 129; se adicionan dos párraf os segundo y tercero al artículo 124 y un párraf o segundo al artículo 125 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, de Derechos Humanos, de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que ref orma el Código Penal Federal. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una f racción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Participación en la discusión de la Proposición con Punto de Acuerdo en relación al desastre prov ocado por el huracán "Katrina", en Estados Unidos.

Iniciativa con proy ecto de decreto por el que se reforman los artículos 45, 71, 73, 115, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de posibilitar la existencia de órganos de gobierno y coordinación metropolitanos. Pronunciamiento para referirse al Vigésimo Aniv ersario de los sismos de 1985. Interv ención en la comparecencia del Secretario de la Def ensa Nacional, para el análisis del V Inf orme de Gobierno. Punto de Acuerdo por el que se inv ita a los Titulares de las Secretarías de Medio Ambiente y de Transporte y Vialidad del Gobierno del Distrito Federal, Dra. Claudia Sheinbaum Pardo y Lic. Francisco Garduño Yánez, a sostener una reunión de trabajo urgente con la Comisión del Distrito Federal para tratar el tema de la construcción de una segunda ruta del metrobús sobre Paseo de la Reforma. Interv ención en la comparecencia del C. Lic. Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para el análisis del V Informe de Gobierno. Interv ención en la comparecencia del C. Lic. Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para el análisis del V Informe de Gobierno. Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo por el que se solicita al

Ejecutiv o Federal el apoy o para los sectores sociales y empresariales del Estado de Chiapas, con motiv o de los desastres ocasionados por el huracán "Stan". Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo sobre los 15 años de existencia del Instituto Federal Electoral. Iniciativa con proy ecto de decreto que reforma el artículo 277, tercer párrafo, de la Ley General de Salud. Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo en relación a los dev astadores ef ectos causados en nuestro país por los huracanes “Stan” y “Wilma”. Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo en relación con la situación en el Estado de Chiapas, a causa del huracán "Stan". Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Energía; y de Estudios Legislativ os, Primera; el que contiene Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 15 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el ramo del petróleo; 253 y 368 quáter del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales (Calif icar como delitos graves el robo y adulteración de combustibles). Punto de Acuerdo por el que se inv ita al Jef e de Gobierno del Distrito Federal a una reunión de trabajo para explicar el proyecto de construcción del Metrobús en la Avenida Ref orma. Punto de Acuerdo que exhorta al Senado Mexicano a rendir homenaje al Doctor Ignacio Burgoa Orihuela. Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo que exhorta al Senado Mexicano a rendir homenaje al Doctor Ignacio Burgoa Orihuela. Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativ os con Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta; Ley del Impuesto al Valor Agregado; Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Serv icios; y Ley del Impuesto Sobre Automóviles Nuev os (Miscelánea Fiscal). Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el último párrafo, del artículo 198, del Código Fiscal de la Federación. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se ref orma el artículo 147; se adiciona un penúltimo párraf o al artículo 152, se reforma el artículo 194; y se adiciona un segundo párrafo al artículo 307, todos del Código Federal de Procedimientos Penales. Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativ os Segunda, el que contiene Proyecto de Decreto por el que se ref orma el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 121 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Comentarios a la Excitativa a las Comisiones del Distrito Federal y Estudios Legislativ os, a presentar el dictamen correspondiente a la iniciativ a para ref ormar y adicionar los artículos 73, 76, 89, 108, 109, 110, 111 y 122 de la Constitución mexicana, en materia de reforma política del Distrito Federal; presentada por el senador Raúl Ojeda Zubieta (PRD). Iniciativa con Proyecto de Decreto por la que se adiciona un segundo párrafo al artículo 47 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Propuesta de modificación al artículo 148 bis del Código Penal Federal contenido en el Dictamen que contiene proy ecto de decreto por el que se ref orman div ersas disposiciones en Materia de Terrorismo Internacional. Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Iniciativa que contiene Proy ecto de Decreto, por el que se modif ica la fracción VIII del artículo 73 de la Ley de Amparo. Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, el que contiene proy ecto decreto por el que se ref orma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Precisiones respecto a la Iniciativa que ref orma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el Diputado Iván García Solís.

ACTIVIDADES DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL

Reuniones de trabajo Foro La Ciudad de México y la Inseguridad Pública Foro El Proceso Electoral del 2006 en la Ciudad de México

ACTIVIDADES EN EL EXTRANJERO

EUROPA

ACTIVIDADES EN MORELOS

SEMBLANZA

David Jiménez, un prestigio ganado a pulso

Nació en la ciudad de Cuernavaca, Morelos. Es Licenciado y Doctor en Derecho por la UNAM y la Univ ersidad Panamericana, donde obtuvo la “Summa Cum Laude”, la máxima distinción que entrega la univ ersidad.

Ha sido Catedrático en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos,

en la UNAM y en la Universidad Anáhuac.

Al servicio del Estado de Morelos, entre otros cargos f ue Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, Procurador General de Justicia, Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia y Secretario General de Gobierno.

Ha sido Presidente Municipal de Cuernavaca (1973–1976) y en dos ocasiones Diputado Federal

por el Primer Distrito con cabecera en Cuernav aca.

Desde el año 2000 es Senador de la República por el Estado de Morelos. Es Presidente de la Comisión del Distrito Federal, e integrante las comisiones de Justicia, Desarrollo Rural y de Hacienda y Crédito Público. Grados Universitarios

• 1966 Licenciado en Derecho por la UNAM

• 1996 Postgrado en Derecho Fiscal por la Univ ersidad Panamericana, México, DF

• 1996 Postgrado con mención honorífica en la especialidad de Derecho Administrativo por la Univ ersidad Panamericana, México, DF

• 1998 Postgrado en la especialidad de Derecho Financiero Internacional por la Univ ersidad Panamericana, México, DF

• 2002 Postgrado con mención honoríf ica en la especialidad de Amparo por la Univ ersidad Panamericana, México, DF

• 2003 Postgrado con mención honoríf ica en la especialidad de Derecho Penal por la Univ ersidad Panamericana, México, DF

• 2004 Doctor en Derecho con el reconocimiento “Summa Cum Laude”, por la Univ ersidad Panamericana, México, DF; la máxima distinción que entrega la univ ersidad.

Actividades Docentes

• 1967

Catedrático de la asignatura de Derecho Procesal Civ il, segundo curso, Facultad de Derecho, UNAM

• 1968 Catedrático de la asignatura Problemas Económicos de México, Escuela de Administración de Empresas, Univ ersidad Autónoma del Estado de Morelos

• 1969 -1972 Catedrático de la asignatura de Derecho del Trabajo, primer curso, Escuela de Derecho, Univ ersidad Autónoma del Estado de Morelos

• 1978 Catedrático de la asignatura de Derecho Procesal del Trabajo, Facultad de

Derecho, Universidad Autónoma del Estado de Morelos

• 1981 Catedrático de la asignatura Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, UNAM

• 1997 - 1998 Catedrático de la asignatura Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, Univ ersidad Autónoma del Estado de Morelos

• 1998 Catedrático de la asignatura Retos y Realidades de México, Univ ersidad Anahuac, México, DF

Cargos Públicos

• 1967 Secretario Privado del Gobernador Constitucional del Estado de Morelos

• 1968-1970 Representante del Gobierno del Estado de Morelos ante la Comisión Agraria Mixta

• 1968-1970 Jef e del Departamento del Patrimonio del Estado de Morelos y Regularización de la Pequeña Propiedad Rural

• 1968-1970 Secretario de la Junta Estatal de Agua Potable y Alcantarillado en el Medio Rural en el Estado de Morelos

• 1970-1972 Presidente de la Comisión Estatal de Vigilancia Electoral del Estado de Morelos

• 1970-1973 Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos

• 1970-1973 Presidente del H. Tribunal de Arbitraje del Estado de Morelos

• 1973-1976 Secretario de la Junta Federal de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio

de Cuernav aca, Morelos

• 1976-1977 Procurador General de Justicia del Estado de Morelos

• 1982-1983 Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos

• 1983-1985 Secretario General de Gobierno del Estado de Morelos

• 1988-1992 Delegado del Departamento del Distrito Federal en Azcapotzalco

• 1992 Director General de Gobierno del Departamento del Distrito Federal

• 1992-1994 Subprocurador de Asuntos Jurídicos y Política Criminológica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal

• 1997-1998 Coordinador General de Proyectos Estratégicos del Banco Nacional de Obras y Serv icios Públicos

Cargos de Elección Popular

• 1973-1976 Presidente Municipal Constitucional de Cuernav aca, Morelos

H. Asamblea de Representantes del Distrito Federal I Legislatura

• 1994-1997 Representante a la I Asamblea Legislativ a del Distrito Federal por el XIX Distrito

Electoral en Azcapotzalco

• 1994-1997 Presidente de la Comisión de Hacienda de la H. I Asamblea Legislativ a de Representantes del Distrito Federal

• 1995 Presidente del Comité Mixto para la División Territorial del Distrito Federal

• 1995-1997 Integrante de la Comisión de Gobierno de la H. I Asamblea Legislativ a de Representantes del Distrito Federal

H. Congreso de la Unión

• 1979-1982 Diputado Federal por el Primer Distrito del Estado de Morelos (Cuernavaca)

• 1979-1982 Coordinador de la Comisión de Ref orma Agraria de la H. Cámara de Diputados

• 1980-1981 Secretario de la H. Cámara de Diputados, LI Legislatura

• 1985-1988 Diputado Federal por el Primer Distrito del Estado de Morelos (Cuernavaca)

• 1985-1988 Coordinador de la Diputación Federal de Morelos de la H. Cámara de Diputados

• 1985-1988 Representante de la Diputación Federal de Morelos ante la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados

• 1985 Secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la H. Cámara de Diputados, LIII Legislatura

• 1985-1988 Presidente de la Comisión de Justicia de la H. Cámara de Diputados, LIII Legislatura

• 1987 Integrante de la Comisión Interparlamentaria México – España (Madrid, España)

• 1987 Integrante de la Comisión Interparlamentaria México – Estados Unidos (Cancún, México)

• 1987 (Dic.) Presidente de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados, LIII Legislatura

• 1988 Presidente de la Primera Comisión de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, LIII Legislatura

• 2000 Senador de la República por el Estado de Morelos, Presidente de la Comisión del Distrito Federal e integrante de las Comisiones de Justicia, Desarrollo Rural, así como la de Hacienda y Crédito Público

PARTICIPACIONES DEL SENADOR

DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ

LIX LEGISLATURA 2° AÑO DE EJERCICIO

COMISIÓN PERMANENTE 1er RECESO

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Secretario de Seguridad Pública Federal, para que cese al Comisionado Carlos Tornero Díaz, al Director del Centro Federal de Readaptación Social "La Palma" y a su Jefe de Custodios y que el Titular del Ejecutivo, realice una revisión exhaustiva del personal de la Secretaría de Seguridad Pública que labora en los Penales Federales y también se exhorta a la Auditoria Superior de la Federación para que en el ámbito de su competencia realice las auditorias correspondientes en todos los CEFERESOS y de la situación patrimonial del personal administrativo y de custodia, presentada por la Diputada Lizbeth Rosas Montero, del PRD.1

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros senadores y diputados:

Realmente la posición de nuestros compañeros de Acción Nacional en este asunto tan delicado es inexplicable. ¿Qué tienen que v er los datos estadísticos que se puedan estar dando en otras partes del país o en otros países con la serie de irregularidades que se están presentando en los Centros de Readaptación Social a niv el f ederal? ¿Qué tiene que v er el que un personaje pudiera estar recluido en uno de ellos, cuando estamos v iendo las def iciencias que se están dando en esta materia en todos los Centros de Readaptación Social Federal?

Lo que nos debe de preocupar, y eso es en lo que nosotros insistimos, ¿qué es lo que está haciendo el Ejecutivo Federal para no v er todos estos síntomas de descomposición que se están dando en un área tan delicada como son la Dirección General de los Centros de Readaptación Social Federal? ¿Qué es lo que está pasando en cada una de estas direcciones que se encuentran en La Palma, en el Estado de México; en Puente Grande, en el Estado de Jalisco o en Matamoros, Tamaulipas? Ahí se está dando este tipo de problemas, este tipo de f enómenos.

¿Qué no entienden que lo más importante que puede brindar un gobierno, sea el federal, sea estatal, del Distrito Federal o un municipal, es garantizar la integridad física de los componentes de una sociedad de una comunidad?

Si nosotros que estamos observ ando este tipo de f enómenos, nos hemos percatado que lo que menos hay en esos centros de máxima seguridad, es eso: la seguridad. Pues ¿qué implica a los simples ciudadanos que transitamos todos los días por las calles de la Ciudad de México o de alguna otra parte de la República en donde no estamos vigilados, superv isados, por parte de las propias autoridades?

¿Qué no tenemos nosotros que analizar que de acuerdo con el artículo 18 de la Constitución, una de las responsabilidades f undamentales del Ejecutiv o Federal, es llev ar a cabo la ejecución de las sentencias que dicta el Poder Judicial Federal cuando se han cometido estos ilícitos?

¿Qué no es responsabilidad directamente de la Secretaría de Seguridad Pública estar pendiente de lo que está pasando en todos los CEFERESOS?

¿Qué no se están dando cuenta que éstos se han conv ertido en v erdaderos centros operadores del crimen organizado, que está buscando la desestabilización del Estado Mexicano?

¿Qué no se han dado cuenta que están af ectando los principios técnicos de la sociedad mexicana?

1 Realizados en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 5 de enero de 2005.

¿A dónde v amos a llegar? ¿A que termine el sexenio y sin que se haya hecho absolutamente nada en esto que es tan importante para la v ida de nuestro país como es la seguridad pública, como son los Centros de Readaptación Social y como es la aplicación de la justicia?

Yo considero que no solamente basta con que citemos al Secretario de Seguridad Pública, sino que en consecuencia debe el Presidente Fox actuar privilegiando los derechos de la sociedad mexicana y garantizándole su seguridad, poniendo en esos lugares, en esos cargos de altísima responsabilidad, a personas que sepan, que conozcan, que estén preparadas, que tengan experiencia y que tengan inteligencia para manejarlo ¡Eso es lo que estamos esperando! Hoy día, en el Sistema Nacional Penitenciario encontramos tres tipos de personas de readaptación, los mínimos, los medios y los de máxima seguridad.

¿Acaso necesitamos hacer una serie de ref ormas como aquí se está diciendo a los ordenamientos legales, entre ellos la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que establece con toda claridad quienes son los responsables en cuanto a los Centros que se encargan de estar v elando por la ejecución de las penas en materia federal? ¿Qué no estamos atentos a lo que dice la Ley de Normas Mínimas en este tema tan importante? Posiblemente alguien saltará y dirá: ¡no, pues se tienen que preserv ar los derechos humanos que prev alezcan ahí!; por supuesto, la Legislación Nacional está muy pendiente de esto hoy día y también a nivel internacional existen más de 200 instrumentos internacionales que se refieren directamente al tratamiento de los internos.

Pero esto de ninguna manera v iene siendo una disculpa para que se deje de aplicar lo que las propias ley es están estableciendo como obligación para aquellos serv idores públicos que tienen la obligación de controlar y de mantener f uncionando correctamente estos Centros de Readaptación Social.

Y algo que es sumamente preocupante es que ha habido algunos que se han atrevido a opinar que el Ejército Mexicano sea el que se encargue de la administración de los Centros de Readaptación Social, imagínense ustedes, si estamos v iendo primero la inexperiencia que se tuvo con un Comisionado de la Policía Federal Prev entiv a, que no sabía dar ni siquiera una explicación de los lamentables hechos que sucedieron en Tláhuac, tenemos un marco legal por lo cual deben de ajustarse las autoridades f ederales.

Finalmente, yo haría una exhortación al Presidente de la República, para que ponga personas capaces, preparadas y con conocimientos sobre esta materia para que de esta manera no se esté f raguando la desestabilización política del país dentro de estos Centros de Readaptación Federal Social, que nos esté atacando a la sociedad mexicana sino por el contrario que sean verdaderamente Centros de Readaptación Social en donde se cumpla estrictamente con la ley, eso es lo que está pidiendo el pueblo de México: seguridad y justicia.

Punto de Acuerdo sobre la propuesta de adición, no aprobada por el Senado de la República, a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005, suscrita por la Senadora Laura Alicia Garza Galindo.2

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Compañeras y compañeros diputados y senadores, este punto de acuerdo que propone mi compañera la Senadora Laura Alicia Garza Galindo, podemos div idirla en dos partes; la primera sería con el propósito de inf ormar a los señores diputados de los acontecimientos que se v erif icaron los primeros días de diciembre, cuando en el Senado de la República estudiamos, analizamos, discutimos y emitimos un dictamen relacionado con la Ley de Ingresos para el año 2005, para el ejercicio del 2005.

Y la otra parte, es para pedirle a la Auditoría Superior de la Federación para que lleve a cabo la f iscalización de todos aquellos proyectos, aquellas inversiones diferidas por parte de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad.

2 Presentada en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 12 de enero de 2005.

En los días en que analizamos la Minuta que nos f ue remitida por la Cámara de Diputados, en una reunión de trabajo en la que nos encontrábamos varios senadores, entre ellos el Senador Bartlett, el Senador Héctor Larios y su serv idor, llegamos a adv ertir que en la Minuta aparecía una nuev a columna en el Artículo 5º, una columna que no estaba contemplada en la Minuta que nos fue remitida respecto a la inversión f inanciada directa , por eso lo importante de este punto de acuerdo que v oy a dar lectura que es la que nos está proponiendo la Senadora Laura Alicia Garza Galindo, es f undamentalmente para que la Cámara de Diputados esté muy pendiente en cuanto a la autorización de la deuda de contratación por nuevos proyectos por parte de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.

En la Minuta comentada, la Cámara de Diputados había autorizado un endeudamiento de alrededor de 23 mil 50 millones de pesos pero en esta nuev a columna a las que he hecho referencia, aparecía una adición de 37 mil 58 millones de pesos que hacen un total de 70 mil 558 punto 9 millones. Y como esta nuev a columna en donde aparece esta cantidad tan importante de 37 mil 58 millones de pesos, por supuesto no tiene un sustento de carácter financiero, de ahí que nosotros le estemos diciendo a los diputados que pongan especial interés y cuidado en cuanto al ejercicio presupuestal sobre lo que se aprobó en relación a la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio del 2005 en cuanto al presupuesto.

Y el otro punto que es pedirle a la Auditoría Superior de Fiscalización para que llev e a cabo un seguimiento puntual de este tipo de activ idades. De tal manera que nuestra compañera Laura Alicia Garza Galindo, somete a su consideración el siguiente Punto de Acuerdo.

A las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, f ue presentado para su revisión procedente la Minuta de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2005 aprobada por la honorable Cámara de Diputados para integrar el dictamen correspondiente.

Posterior a la revisión f ue presentado el proyecto de dictamen definitivo para su aprobación en Comisiones y en el pleno del Senado de la República, sin embargo, en el Artículo 5º relativ o a la inv ersión f inanciada directa, deuda para la contratación de nuev os proy ectos para Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, se adicionaba una nueva columna de inversión f inanciada condicionada, con un incremento por 37 mil 508.4 millones de pesos, con lo que el monto aprobado por la H. Cámara de Diputados se incrementaba de 23 mil 058.5 millones de pesos hasta 60 mil 558.9 millones de pesos.

En v irtud de que la Cámara de Senadores no puede iniciar ni tiene f acultades de iniciar un adeudo de esta naturaleza, que como todos nosotros sabemos, primero se discute y analiza y se dictamina por parte de la Cámara de origen, que en este caso era la Cámara de Diputados y por ser exclusiv a competencia de nuestra Colegisladora la pretendida visión, por supuesto, no f ue autorizada por el Senado de la República.

En consecuencia la ejecución de proy ectos ref eridos bajo ese mecanismo de f inanciamiento carece de sustento f inanciero, lo que se considera importante de ser inf ormado a nuestra Colegisladora.

Se solicita que la Auditoría Superior de Fiscalización realice el seguimiento de los proy ectos de inf raestructura dif eridos en el registro del gasto público, aplicables a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, establecidos en el Anexo 13 del presente presupuesto de egresos de la f ederación para el ejercicio 2005, especialmente los mecanismos de f inanciamiento, bajo los cuales son aquellos realizados, a fin de que se cumpla con los requisitos legales correspondientes.

Atentamente firman la Senadora Laura Alicia Garza Galindo, y por supuesto que también nosotros la suscribimos. Muchas gracias por su atención.

LIX LEGISLATURA 2° Año de Ejercicio

2° Periodo Ordinario

Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 14 y 15, de la Ley Federal de Competencia Económica.3

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores, la presente iniciativa que someto a la consideración de este Honorable Pleno es para hacer algunas consideraciones respecto dos artículos de la Ley Federal de Competencia.

Dentro de un par de días, el pueblo de México conmemorará un aniv ersario más de nuestra Constitución Política, este documento magno que nos hemos dado los mexicanos y que sin lugar a dudas desde 1917 ha configurado al Estado Mexicano, le ha dado a los municipios, a los estados y a la Federación sus atribuciones, competencias, y obligaciones, pero también ha establecido con toda precisión y claridad, su prohibición; de tal manera que todas las leyes y los actos de autoridad, deben ajustarse a lo que disponen los preceptos constitucionales.

La Constitución como Carta Fundamental de los Mexicanos, es la que nos garantiza a todos y cada uno de nosotros el poder ejercitar con absoluta libertad -sin ninguna interferencia- nuestras activ idades, pero f undamentalmente establece la obligación de que las autoridades ajusten sus actos a la Constitución y a las ley es.

El artículo 28 de nuestra Constitución habla de una de las prohibiciones a las que hago ref erencia, la prohibición del establecimiento de los monopolios, de activ idades o prácticas monopólicas, de los estancos y de la exención de impuestos a los que se refiere el mencionado precepto.

Pero también en el artículo 117, y aquí es uno de los puntos donde debemos de poner especial atención, establece una de las prohibiciones que se dan para los estados de la República, para las entidades f ederativ as, y en el tema que nos ocupa es el que se ref iere a la Fracción V del Artículo 117 de nuestra Carta Fundamental en donde se establece la prohibición total respecto a ciertas actividades que pudieran desarrollar los estados de la f ederación.

La Ley Reglamentaria del artículo 28 Constitucional es la Ley Federal de Competencia Económica, esta ley crea un organismo que se encarga de observarla, de v igilar su cumplimiento y de sancionar aquellas prácticas que pudieran ir en contra de la propia ley y del mismo artículo 28 de la Constitución, y este organismo desconcentrado que depende directamente de la Secretaría de Economía es la Comisión Federal de Competencia Económica.

Hasta ahí estaríamos nosotros observ ando lo que la Constitución prohíbe respecto a las prácticas monopólicas: el establecimiento de los monopolios, etcétera, lo que hice referencia en lo que se refiere a este

3 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 3 de febrero de 2005.

aspecto y la prohibición tajante para los estados de la República y las atribuciones que podría tener este organismo desconcentrado que es la Comisión Federal de Competencia.

Pero para poder tener un conocimiento respecto del propósito de esta iniciativ a, se hace necesario que hagamos ref erencia a lo que la Ley Federal de Competencia Económica señala en cuanto a los preceptos 14 y 15 que la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido mediante jurisprudencia: su inconstitucionalidad, es decir, la actividad que desarrolla la Comisión de Competencia respecto al análisis de ev aluación y declaración que pudiera haber de aquellos actos que, considerando ella, pudieran ser contrarios a la f racción V del artículo 117 en relación al tránsito, es decir, a la introducción o a la salida de las mercancías y servicios tanto nacionales o extranjeras que quedarían, como hasta ahora lo dice el artículo 14 y 15 de esta ley, respecto a declararlas que podrían ser consideradas inconstitucionales.

Aquí el punto central es que esta Comisión, de acuerdo con el criterio que ha establecido la Corte en cuanto a la interpretación de estos dos preceptos no puede, de ninguna manera, declarar la inconstitucionalidad en donde se presenten algunos de estos actos en donde algún estado pudiera tener una ingerencia en cuanto a la prohibición o no respecto a la entrada o salida de las mercancías o la prestación de serv icios y por qué no puede hacer esto esta Comisión, porque de acuerdo con nuestra Carta Fundamental que dice, con toda precisión, cuáles son las instancias en donde se pueden debatir la constitucionalidad o no de las leyes, es decir, quién es quién en la competencia para hacer una declaratoria de inconstitucionalidad, y de acuerdo con lo que dice la Carta Fundamental, no es esta Comisión la que puede hacer la declaratoria de inconstitucionalidad respecto a estos dos preceptos que pudiera haber encuadrado las actividades de los estados.

El artículo 14 de esta ley establece en los términos de la f racción V del artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no producirán ef ectos jurídicos los actos de autoridades estatales cuy o objeto directo o indirecto, sea prohibir la entrada a su territorio o la salida de mercancías o serv icios de origen nacional o extranjero, y el artículo 15 que nos remite a éste, dice lo siguiente: La Comisión podrá inv estigar de of icio a petición de parte si se está en presencia de los actos a que se refiere el artículo anterior y, en su caso, declarar su existencia. La declaratoria será publicada en el Diario Of icial de la Federación y podrá ser impugnada por la autoridad Estatal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No son ellos los mecanismos los que v an a declarar la inconstitucionalidad o no del acto a lo que se ref iere el artículo 14, sino que serán los Tribunales Federales que por su propia naturaleza y por disposición de la Constitución, los encargados de saber si efectiv amente se v iolentó o no nuestra Carta Fundamental.

Por eso nosotros, siguiendo el criterio que ha quedado por medio de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de manera clara, def initiva en cuanto a la interpretación de estos dos preceptos declarándolos completamente inconstitucionales.

Por tal motivo, nosotros presentamos a la consideración de ustedes un decreto que nos permita corregir esta def iciencia de esta ley y adecuarla al precepto constitucional y respetar los dispositiv os de la misma. De tal manera que y o propongo ante ustedes el siguiente Decreto:

ARTÍCULO ÚNICO.- SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 14 Y 15 DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA, para quedar como sigue:

"Artículo 14. En los términos de la f racción V del artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades estatales no podrán prohibir la entrada a su territorio o la salida de mercancías o serv icios de origen nacional o extranjero.

Artículo 15. La Comisión podrá investigar de of icio o a petición de parte, si se está en presencia de los actos a que se ref iere el artículo anterior y, en su caso, lo hará del conocimiento de la autoridad f ederal que corresponda, para que ejerza las acciones conducentes."

De esta manera, salv amos estos preceptos que hoy día tiene esta ley y la adecuamos a los dispositivos de nuestra Constitución.

Yo considero que la mejor manera de honrar a nuestra Constitución es que todas las ley es que nosotros expidamos y todos los actos que las autoridades emitan, se ajusten a lo que establece con toda claridad y precisión la Constitución General de la República, la constitución de todos los mexicanos.

Muchas gracias por su atención.

Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 59 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (reelección legislativa inmediata).4

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Estimadas compañera y estimados compañeros senadores:

Quisiera ref erirme a algunos aspectos que es importante tener en consideración. Unos de carácter histórico y otros fundamentalmente de carácter práctico.

Los de carácter histórico aquí ya se han apuntado con toda precisión por parte de algunos compañeros que lo único que yo haría era únicamente y exclusivamente en insistir en la v isión que se ha dado a principios del siglo XX, debido a nuestra gesta rev olucionaria respecto a dos principios f undamentales que han dado v ida a la democracia de nuestro país: El principio del sufragio efectiv o y de la no reelección.

¿Qué f ue lo que hizo la Rev olución Mexicana con este principio de la no reelección? Si no dar rotundamente, confirmar la eliminación, ev itar la creación de aquellas oligarquías que quieren perpetuarse, a trav és de los nombres y de las herencias de carácter político y de carácter social.

Por eso, uno de esos principios caló tan hondo que el pueblo de México ha decidido no aceptar la reelección.

Nos olvidemos durante treinta años el pueblo de México padeció una camarilla, una oligarquía, el del Porf iriato que trajo como consecuencia un mov imiento social que le costó a la Nación cerca de un millón de vidas de mexicanos.

Este sistema prohibió la reelección absoluta del Presidente de la República y de los gobernadores de los estados.

4 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 10 de febrero de 2005.

No así, la de los legisladores, la de los senadores, la de los diputados al Congreso de la Unión, como a los diputados a los Congresos locales, y a los presidentes municipales.

Esta situación ha dado como consecuencia en nuestra experiencia política para enriquecer nuestra vida democrática aspectos tan sensibles que han enriquecido v erdaderamente la vida política de México.

No hace muchos años que no ampliamos la edad ciudadana para que participaran en la vida política de México los jóvenes de 18 años.

¿Qué no hace pocos años también reducimos la edad también para que participaran los jóv enes en los cargos de elección popular? Entre ellos para que tuv ieran acceso a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores.

Nosotros consideramos que el ev itar la reelección inmediata será, sin duda, una muralla, una v alladar, un obstáculo para ser imposible que crezcan, que nazcan y que se f ortalezcan ese tipo de cotos de poder que a todos a veces aun hoy día en diferentes partes de nuestro país se nos presentan como camarillas.

No es la primera vez en que se ha tocado este tema y, sin duda, no será la última. Pero también deberemos de estar atentos a esta situación porque tendremos que v er algunos aspectos que en cuanto al ejercicio práctico de aquellos cargos a los que hemos accedido por medio del v oto, del sufragio popular, hemos sentido la responsabilidad pública y la responsabilidad política.

He sido Presidente Municipal de la capital de mi Estado Morelos, de Cuernav aca de 1973 a 1976, de 29 años y eso me permitió llegar a conocer los problemas que tienen las grandes ciudades de nuestros estados, joven pero con una experiencia y a adquirida con anterioridad.

He sido dos v eces diputado f ederal por Cuernav aca, después de haber sido Presidente Municipal y esto me permitió el volv er a tener la conf ianza de mis electores, para que y o llegar al Congreso de la Unión a representar a mi distrito y a mi estado.

Inclusive he sido representante a la Asamblea del Distrito Federal por el XIX Distrito de Azcapotzalco, con la confianza de los electores, una vez que me vieron actuar como delegado político en esa delegación de la Ciudad de México.

Y hoy ocupo, gracias a la voluntad de los electores de Morelos, el honrosísimo cargo de Senador de la República de mi estado.

Esta experiencia legislativa me ha permitido constatar, que no solamente aquellos que han tenido muchos años en la Cámara de Diputados, en el Senado y en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, llegan a ser los mejores legisladores.

He v isto con un gran gusto, con un halago como los jóv enes, como los hombres maduros que llegan por primera vez son los que inyectan un dinamismo tremendo, espléndido a los órganos legislativos.

Son aquellos que entusiasmados se entregan a las tareas para estudiar, analizar y proponer dentro de sus comisiones soluciones para los grandes y grav es problemas que tiene la ciudad y el pueblo de México.

Si nosotros aceptáramos la reelección inmediata, acabaríamos con uno de los puntos más delicados que tenemos dentro de nuestra sociedad y de nuestra v ida democrática: la mov ilidad política.

Y al ev itar la movilidad política y la mov ilidad social en nuestro país, estaríamos definitivamente enf rentando problemas sumamente serios.

¿Por qué vamos a acotarles, porque v amos a cerrarles el camino a aquellos jóvenes, aquellos hombres, aquellas mujeres que quieren participar en la v ida pública y política de nuestro país?

Yo vería definitiv amente como un tremendo atraso el que se diera la reelección inmediata de los Senadores y de los Diputados, y también aún mismo, de los Presidentes Municipales.

Esos cargos no son como premio o no son la manera para que alguien llegue y reine y no gobierne, porque de esta manera estaríamos nosotros haciendo otro tipo de calificación.

Además de la mov ilidad política que nosotros la f renaríamos, no podemos nosotros decir, tanto de rendición de cuentas, de experiencia, etcétera, respecto al ejercicio de nuestras tareas legislativ as.

La experiencia muchos la hemos adquirido fuera y dentro de los recintos legislativos, conociendo los problemas que hay en nuestros estados y en nuestro país, y tratando de encontrar en el caso del Poder Legislativ o, las leyes que permitan enf rentarlos y solucionarlos.

La rendición de cuentas, la podemos dar y la tenemos que dar en nuestros respectiv os inf ormes que anualmente, debemos presentar ante la sociedad en nuestro estado, y ahí nos juzgaran, si la tarea la que nos dieron, a la que nos mandaron a la Ciudad de México, ha sido v erdaderamente cumplida.

Quisiera comentar que he estado en la Univ ersidad de mi Estado y en la Univ ersidad La Salle, en reuniones con otros compañeros, por supuesto no f ueron senadores, f ueron diputados f ederales algunos de otros partidos políticos.

Y comentamos y sometimos a consideración de los alumnos de la Facultad de Derecho de estas univ ersidades, esta posibilidad de la reelección inmediata.

Quiero comentarles con toda sinceridad, que el 95 % de los asistentes, dijeron no a la reelección inmediata y sí al cumplimiento de las obligaciones que debemos de tener los legisladores ante el pueblo de México.

Muchas gracias, señor Presidente.

Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el primer párrafo, del Apartado b, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.5

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor Presidente, con su venia.

Compañeras y compañeros senadores:

El día de hoy presento ante ustedes una Iniciativa de modif icación al artículo 123 Constitucional en su apartado B que se relaciona con la prestación de los servicios que los empleados, que los trabajadores al serv icio del Estado, encuentran dentro de este apartado, regulada dicha relación.

México desde que se constituyó como una Nación independiente, ha tenido f undamentalmente tres constituciones que han marcado la v ida de nuestro país, la Constitución de 1824 donde quedó establecido hasta el día de hoy, por fortuna, un sistema f ederal basado en una div isión de poderes. Esta Constitución de 1824, dejó en el ser nacional, la convicción que el mejor sistema para que los mexicanos pudiéramos encontrar nuestra identidad y nuestro camino, era el sistema f ederal en el cual cada una de las entidades, cada uno de nuestros estados, se sentiría representado en un Congreso Nacional.

De ahí la importancia de este sistema que quedó establecido en 1824. En 1857 la reacción que tuv o el pueblo de México, después de viv ir una serie de décadas que convulsionaron la vida social y la v ida política de la República, en donde tuvimos la presencia de un personaje que en once ocasiones ascendió a la Presidencia de la República como fue Antonio López de Santanna, reaccionó de tal manera que estableció también como uno de los principios básicos dentro de esta Carta Fundamental de 1857 las garantías constitucionales en f avor del indiv iduo, a f avor del gobernado.

5 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 15 de febrero de 2005.

Y ahí mediante discusiones muy acaloradas, pero enriquecedoras se dieron debates extraordinarios sobre la posición liberal que habría de adoptar nuestro país.

Y la Constitución de 1917, la primera en el mundo, en donde por v ez primera, se establece de manera clara, contundente, los derechos sociales de un pueblo como el nuestro, que v en reflejadas estas garantías constitucionales en el artículo 27 y en el artículo 123.

Esta Constitución de 1917, que hoy rige todav ía la v ida de los mexicanos, se ha encargado de establecer principios esenciales, tanto para el reconocimiento de los derechos de estas clases, la campesina o la trabajadora, como para darles un marco jurídico por medio del cual, el estado, por medio de sus dif erentes órganos, les da la oportunidad de impartir, entre otras cosas justicia.

Nosotros hemos establecido, en varias ocasiones, y lo hemos dicho en esta tribuna, que el mov imiento armado de 1910 es aquel que recoge las inquietudes y las aspiraciones de una sociedad que se había v isto agredida por una dictadura que llev aba y a más de 30 años. Esa dictadura había complicado no solamente los derechos y las garantías indiv iduales de los pobladores de nuestra República, sino que había, inclusiv e fomentado, constituido y fortalecido las oligarquías y los priv ilegios en las dif erentes zonas y partes de nuestro país.

De tal manera que la reacción social que se tiene en 1910 es una reacción reiv indicatoria del pueblo de México, reiv indicatoria para las clases más desprotegidas económica, social y jurídicamente también.

Y ahí que el movimiento armado de 1910, además de los postulados f undamentales de carácter político como fue la no reelección y el suf ragio ef ectivo, aparecieran los reclamos sociales del pueblo de México, justicia para los campesinos y justicia para los trabajadores; y ahí el artículo 27 y el 123 correspondientes.

De tal suerte, que el día de hoy al analizar el artículo 123 de nuestra Carta Fundamental, v emos que existen, debido a los antecedentes históricos por medio del cual este precepto ha ev olucionado y ha experimentado modificaciones desde la Ley Federal de 1931 hasta la f echa, en donde encontramos cómo se establece la relación de trabajo dentro de las activ idades o de los sectores priv ados y cómo se establece una relación de trabajo dentro del sector público.

De ahí que nosotros hay amos analizado, hayamos estudiado y reflexionado basándonos sobre criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo que se ref iere al apartado “A” y al apartado “B” del Artículo 123 de nuestra Carta Fundamental.

El Artículo 123 de nuestra Carta Fundamental establece una serie de garantías de derechos que vienen a proteger al trabajador, que regulan las relaciones que se prestan entre éste y el patrón, entre éste y el Estado.

Pero en 1931 no teníamos claramente especif icado en qué condiciones prestaban sus serv icios los trabajadores al serv icio del Estado, si se regían todos por el Artículo 123 o había necesidad de elaborar un

estatuto que comprendiera este tipo de prestación laboral y que tuv iera un tratamiento dif erente a lo que establecía este precepto constitucional.

En 1941 teniendo como antecedente el año de 1938 se elaboran los estatutos que v endrían a dar pauta para que el gobierno, para que los poderes públicos pudieran regir las relaciones de sus trabajadores.

Y no es sino hasta la presidencia de Adolf o López Mateos cuando se establece con toda claridad la necesidad de adicionar al Artículos 123 un apartado en donde tuviera la regulación, la relación de trabajo de los servidores públicos a los poderes f ederales y al gobierno del Distrito federal.

De ahí surge, el apartado “B” en donde se establece claramente cómo se regirán las relaciones laborales con los poderes de la Unión.

Y así se dice en el Artículo 123: el Congreso de la Unión sin contrav enir las bases siguiente deberá expedir ley es sobre el trabajo las cuales regirán, y habla el apartado “A” y desde luego se crea y se adiciona el apartado “B” para regir la relación de los trabajadores que prestan su serv icio en los poderes de la Unión, con el gobierno del Distrito Federal, como también se da en su caso en las entidades de nuestros estados con los poderes locales y con los mismos ay untamientos.

Y al expedir en 1963 la Ley del Trabajo de los Serv icios del Estado, se contempla que organismos descentralizados también deberían de quedar comprendidos dentro del apartado “B”, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación, analizando este precepto constitucional y tomando en consideración lo que dice el apartado “B” decidió mediante jurisprudencia establecer un criterio que las relaciones de los trabajadores con los organismos descentralizado no caerían dentro del supuesto que prev alece este apartado “B” sino del apartado “A”.

De tal manera que el Artículo Primero de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, resultaba inconstitucional, pues que la Corte había considerado que estos trabajadores deberían de estar considerados dentro del apartado “A”.

Para ev itar esta conf usión y hacer acorde el apartado “B” con el Artículo primero de la Ley de Trabajadores al Serv icio del Estado, la propuesta que someto a la consideración de ustedes es una modif icación al apartado “B” mediante una adición en donde queden comprendidos los trabajadores de los organismos descentralizados como trabajadores también al servicio público.

Y esto se entiende en f orma natural, la administración centralizada ha crecido de una manera extraordinaria desde tiempo atrás desde hace años, y se han constituido una serie de organismos descentralizados para poder cumplir con las funciones que tiene el Estado.

De tal manera que hoy consideramos que resulta prudente y conveniente proponer ante este Pleno mediante esta iniciativa una adición al apartado del 123 para que queden comprendidos dentro de él desde luego los trabajadores de los organismos descentralizados.

Someto a su consideración el siguiente decreto.

Artículo Único.- Se ref orma el primero párrafo del apartado “B” del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 123: El Congreso de la Unión sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir ley es sobre el trabajo, las cuales regirán:

Apartado “B”: Entre los Poderes de la Unión, el gobierno del Distrito Federal, las instituciones y organismos públicos descentralizados y sus trabajadores.

Transitorio. Único.- Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Of icial de la Federación.

Muchas gracias, por su atención.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo sobre la solicitud de opinión consultiva a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con relación al desafuero del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, presentada por la Senadora Leticia Burgos Ochoa.6

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Estimadas compañeras y compañeros senadores, quisiera puntualizar algunos de los aspectos que se dijeron aquí en esta tribuna.

En primer lugar, se dijo que no existe disposición alguna en donde se prev ea la f igura del desacato por parte de alguna de las autoridades administrativ as –pueden ser f ederales, pueden ser locales– y que al no estar contempladas, pues tampoco pudieron estar prev istas en algún código penal en donde estableciera una sanción determinada por incurrir en esta conducta, en la del desacato.

Yo quiero precisar, porque si no dejaríamos una impresión a todo el pueblo de México que nos está observ ando en esta sesión, que parecería ser que los Senadores de la República no conocemos la Carta Magna y quiero comentar que en el Artículo 107 de nuestra Constitución, en su f racción XVII, se establece con absoluta claridad la f igura del desacato, y dice:

XVII. La autoridad responsable será consignada a la autoridad correspondiente, cuando no suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo…”

Esto viene a colación porque el juicio de desaf uero que se le está siguiendo al Jef e de Gobierno del Distrito Federal es precisamente por haber incurrido en un desacato, por no haber acatado una suspensión que f ue otorgada, primero, por un Juez de Distrito y ratificada después por un Tribunal Colegiado de Circuito. El problema que se tiene hoy en día, es por haber incurrido la autoridad responsable (autoridad del gobierno del Distrito Federal, jef e del gobierno de la Ciudad de México) en no haber acatado y respetado una resolución judicial en el cual se le decía, que se abstuviera de ejecutar una serie de actos, puesto que había sido otorgada esa suspensión.

Esta disposición constitucional nos remite a aquella ley que rige todo el procedimiento que se refiere tanto al juicio de amparo, como al incidente de suspensión que –como todos nosotros sabemos– consiste en una prov isional que puede ser otorgada primero por el Juez de Distrito correspondiente, por la autoridad judicial correspondiente, tratándose de las dif erentes formas en que puede interponerse un amparo y , segundo, en declararla def initiv a, como f ue el caso que sucedió en el desacato que les comento.

La Ley de Amparo también prevé con toda claridad en su Artículo 206, que aquella autoridad responsable que no llegue a respetar una suspensión otorgada por una autoridad judicial f ederal (llámese Juez de Distrito o Colegiado) se hará acreedor a una sanción que se le equipara al del abuso de autoridad.

6 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 24 de febrero de 2005.

Abuso de autoridad que se encuentra perf ectamente descrito en el Código Penal del Distrito Federal, como en el Código Federal Penal y en ambas figuras se establecen las sanciones en que pueden incurrir aquellos que dejaron de obedecer una resolución judicial, como es en el caso que nos ocupa del desacato.

En el primer caso, tratándose del Código Penal del Distrito Federal, se establece con toda exactitud que la sanción puede ser de 1 a 8 años y un multa de 100 a 500 v eces el salario mínimo. La sanción en el Código Federal, es desde luego, un poco mayor.

De tal suerte, que lo que yo quiero puntualizar en esta tribuna es que es verdad que la f igura del desacato se encuentra perf ectamente clarificada y establecida en nuestros ordenamientos constitucionales y legales, la desobediencia respecto a las resoluciones de los poderes judiciales.

Y en cuanto a la jerarquía de las ley es que se establece en el Artículo 133 de nuestra propia Carta Fundamental, habla por supuesto, de que la primacía la tiene la Constitución.

Pero, quiero decirles también, que en cuanto a los tratados internacionales no solamente la firma y la aprobación del Senado surten los ef ectos para nuestro orden jurídico normativo, sino como normas de producción –que así son considerados los tratados internacionales– tienen forzosamente que pasar por un matiz que será el Congreso de la Unión, que elaborará las normas de aplicación para que éstas queden incorporadas a nuestro ordenamiento jurídico y puedan tener, desde luego, la v igencia, la ef icacia que la propia ley establece.

De tal suerte, que sí se encuentra perf ectamente establecida en nuestros ordenamientos legales la f igura del desacato y, por consiguiente, se encuentran también consignadas las responsabilidades para aquellas autoridades en que hayan incurrido en ello. Muchas gracias por su atención.

Participación en la discusión del Dictamen de la Comisión de Justicia, el que contiene Punto de Acuerdo por el que se determina que los integrantes de las trece ternas propuestas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplen con los requisitos de idoneidad para ocupar el cargo de Magistrado Electoral de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.7


Señoras y señores senadores: es muy importante el tema que se está tocando el día de hoy. Yo quisiera inf ormarle a todos ustedes, a la gran may oría, que de acuerdo con lo que el trámite dio en su momento la Mesa Directiv a al turnar estas propuestas de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, le dio la f acultad a la Comisión de Justicia para citar a cada uno de los integrantes de las 13 ternas para que comparecieran ante los miembros de la Comisión de Justicia; circunstancia que así se hizo durante el mes de octubre.

7 Presentada en sesión pública ordinaria del miércoles 2 de marzo de 2005.

Ahí estuvimos citados todos los miembros de la Comisión de Justicia, no hubo una sola de las solicitudes de presentación de los miembros de esta Comisión que no se hubieran turnado a cada uno de nosotros. Ahí se cumplió totalmente la f ormalidad y los requisitos que establecen la Ley Orgánica y el Reglamento respectivo.

La Comisión de Justicia trabajó en la encomienda que se nos dio por parte de la Mesa Directiva y examinamos a todos y cada uno de los integrantes de las 13 ternas que nos fue turnada a la Comisión de Justicia.

Analizamos y examinamos a los comparecientes, cada uno de ellos participó con absoluta libertad, sin limitación alguna y expusieron –de acuerdo con las preguntas que nosotros les formulamos– cuáles eran no solamente los deseos o las aspiraciones que pudieran tener para ser designados magistrados electorales, puesto que todos y cada uno de ellos, reunían los requisitos de legibilidad para poder ser designados y electos –como dice la Constitución y dice la Ley Orgánica– como magistrados electorales de cada una de estas salas regionales.

Por consiguiente, la Comisión de Justicia cumplió con su cometido y la cumplió con cabalidad. Por eso, el día de hoy que está siendo sometida a nuestra consideración esta propuesta de quienes f ueron en el momento en que fueron examinados los que consideramos nosotros que reunieron ciertos requisitos que los hacían más idóneos de los otros, fundamentalmente.

Por eso, es muy importante que escuchemos la propuesta de la Comisión de Justicia, que una v ez que analizó a cada uno de los comparecientes en su momento, consideró que los más aptos, son los que están sometiendo a consideración del Pleno, la propia Comisión de Justicia.

C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA : ¿No cree usted que hubiera sido lógico que esta adición que se leyó hace unos momentos debería de haber v enido en la Gaceta Parlamentaria para conocerlo con anticipación?

Ahora y a lo ley eron, ya nos aprendimos de memoria todos los nombres, ya analizamos todo el pleno cuál es currículo de cada uno de ello. ¿No hubiera sido lógico por respeto, un días más, que en la Gaceta Parlamentaria v iniera esta adición? Que es la más importante de todo el dictamen; esta decisión, que todos son aptos, de acuerdo, a quién se está proponiendo, que es lo que se acaba de leer, debería haber v enido. Nos deberían de haber informado antes.

¿Cómo v amos a votar, los demás, sin el conocimiento concreto de quiénes son?

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Si nosotros ponemos atención en el dictamen de la propia Comisión de Justicia, en los últimos artículos del propio dictamen, establece con toda claridad que va a ser sometida a consideración de este Pleno cada una de las ternas en donde, ef ectivamente, se reunieron los requisitos de legibilidad de cada uno de los integrantes de las mismas.

Pero aquí era importante y para nosotros ilustrativ o, el tener la opinión de la Comisión de Justicia para conocer de todos ellos, de cada uno de estos comparecientes cuál f ue el que para nosotros los que estuv imos en el examen, reunieron ciertos requisitos de may or elegibilidad que los otros y eso es lo que está haciendo la Comisión de Justicia en este momento, diciéndoles a cada uno de ustedes, señores senadores, que a juicio de la Comisión de Justicia, estamos nosotros considerando que los más aptos para desempeñar estos cargos de magistrados electorales de las salas regionales son los que aquí se han mencionado.

Por consiguiente, al dar cumplimiento a uno de estos considerandos y resultandos del dictamen presentado por la Comisión de Justicia a consideración de nosotros.

C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Es decir, lo que estamos nosotros cuestionando simplemente es que una v otación tan importante como ésta debería dársele tiempo al pleno para analizarla. No dudamos para nada de lo que ha hecho la Comisión, ni ponemos en duda lo que se hace en la Comisión. Lo que no suena lógico en cuanto a procedimiento, es que la parte central del dictamen se lea como una adición y no vinieran en la Agenda Legislativ a para poderla analizar. No estamos yendo en contra, lo que pediríamos el tiempo para analizarla, saber qué vamos a v otar los demás.

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Yo creo que sí sabe y le voy a decir por qué sí sabe. Sí sabe porque ha sido comunicado a todos y cada uno de nosotros quiénes integran cada una de las ternas. Entonces, el interés que usted está demostrando para saber cuáles son los méritos de cada uno de ellos, usted y a lo sabe. Lo que estamos haciendo aquí, es inf ormarle a todo el pleno cuál ha sido a criterio de la Comisión de Justicia a aquellos propuestos para ocupar los cargos de Magistrados Electorales en las dif erentes circunscripciones regionales, los que hemos considerado, repito, más idóneos o más apto para desempeñar esta responsabilidad.

No nos estamos sacando de la manga nombres nuev os. Son los mismos que han estado señalados en el cuerpo de este dictamen dentro de cada una de las ternas. Lo que está haciendo la Comisión es manif estar a ustedes cuál es la opinión de sus integrantes respecto a la elección de cada uno de ellos.

Pero, por supuesto, que queda a consideración del Pleno el de poder votar por cualquiera de lo que consideraran ustedes más apto que inclusive que aquellos que está proponiendo la propia comisión.

De tal manera que no se está violentando de ninguna f orma el procedimiento de presentación de este dictamen que está a consideración de todos y cada uno de nosotros.

Esa sería la respuesta, señor presidente.

Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 73, fracción XXVI, 81, 82, 84, 85 y 99, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.8


Compañeras y compañeros senadores: desde hace ya v arios años en las campañas políticas se hablaba de la necesidad de llevar a cabo una reforma integral del Estado.

Este planteamiento tuv o eco en las diferentes agrupaciones y partidos políticos y empezaron a constituirse grupos dentro de las propias f racciones tanto en la Cámara de Diputados como en la del Senado, y también un grupo específico para tratar todo aquello relacionado con este gran tema que es, sin duda alguna, de un interés y trascendencia importante para la v ida de nuestro país: la Ref orma del Estado.

Recientemente se constituyó otro grupo más, encabezado por algún ex legislador f ederal, para que se pudiera analizar en todos sus aspectos lo que ellos consideran la Ref orma Integral del Estado. Pero lo cierto es que no ha habido aportación concreta alguna para que pudiéramos ir avanzando en aquellos puntos que pudieran tener un signif icado o importancia toral para la ref orma del Estado.

8 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 10 de marzo de 2005.

Ante este panorama y tomando en consideración los f oros de la Ref orma del Estado que el año pasado realizó la Comisión del Distrito Federal, consideramos que era importante que en el Senado diéramos un paso, aunque no f uera completo; total dentro de esa v isión integral de la Ref orma del Estado que podría signif icar un avance dentro de esta línea y pudieran tomarse en consideración algunas transf ormaciones o modif icaciones directamente en nuestra Carta Fundamental, que nos permitieran avanzar en lo que nosotros conocemos como la “Ref orma del Estado”.

Desde que nos constituimos como país independiente, desde el año de 1824 cuando se expidió la primera Constitución Federal de nuestro país, se estableció la institución de la Vicepresidencia, que a través de los años f ue desapareciendo hasta nuestros días. Basta recordar que en la Constitución de 1824 se instituía la figura de la Vicepresidencia de una forma dif erente a la que voy a someter a consideración de ustedes, puesto que la experiencia que tuvimos durante el siglo XIX f ue que el Vicepresidente de la República, de acuerdo con este ordenamiento constitucional, sería aquel que hubiera obtenido el segundo lugar en las v otaciones, creando una atmósfera de enfrentamiento entre el Presidente de la República y el Vicepresidente, contendiéndose por la titularidad del Poder Ejecutivo Federal.

Esto trajo como consecuencia una gran inestabilidad dentro del ámbito político de nuestro país que tuv o repercusiones también en el ámbito económico de la República.

Las ley es constitucionales al ver esta situación eliminaron la figura de la Vicepresidencia, pero crearon una por medio de la cual la sustitución del Presidente de la República v endría a hacerse por medio del Congreso de la Unión, directamente por el Senado, a propuesta de una terna de la Cámara de Diputados.

Posteriormente las bases orgánicas mantuv ieron la supresión de la institución de la Vicepresidencia, y el Presidente del Consejo de Gobierno, era el que tomaba la decisión de designar quién podría ser el sustituto de aquel que hubiera tenido la falta.

En 1847 en el acta de ref ormas se dijo que el Presidente interino sería aquel que f uera designado directamente por los diputados.

Y nosotros sabemos que durante el Constituy ente del 56 y 57 del Siglo XIX desaparece la figura del Vicepresidente también, a dif erencia de lo que había sucedido con la Constitución de 1824. Pero en ese Constituy ente, también se elimina la figura del Senado de la República, es decir, quedan suprimidos el Senado de la República y la institución de la Vicepresidencia.

Y entonces, ¿cuál sería la solución que nos daban en aquel entonces los constituy entes para cuando se presentara la falta absoluta del Presidente de la República? ¿Quién sería el que podría sustituirlo? La propia Constitución decía que el que vendría a sustituir la f alta del Presidente de la República sería el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No es sino hasta el año de 1876 cuando se establece de una manera f ormal un mecanismo por medio del cual, la ausencia del Ejecutiv o Federal sería suplida por el Secretario de Relaciones Exteriores y por el Secretario de Gobernación.

No olv idemos que ya para el año de 1874 se restablece nuevamente el sistema bicamaral en nuestro país, al reincorporarse nuev amente dentro del Congreso de la Unión la Cámara de Senadores, pero no es sino hasta el año de 1904 en donde nuevamente llega a restablecerse la figura de la Vicepresidencia.

Todo lo que nosotros sabemos que aconteció en esta primera década del siglo XX y que dio pauta al gran mov imiento social mexicano que todos conocemos como la Revolución Mexicana, trajo como consecuencia que la f igura del Vicepresidente también fuera objetada y fuera señalada acremente; de tal suerte que en el Constituy ente de 1916 y 1917 no se contempló la f igura del Vicepresidente.

Hoy día, tenemos que en nuestra Carta Fundamental encontramos prevista cuál sería la situación que se presentaría en nuestro sistema normativo, en nuestro sistema constitucional ante la f alta temporal o la f alta absoluta del Titular del Poder Ejecutivo Federal, y para ello tendríamos que remontarnos al artículo 84 y al artículo 85 de nuestra propia Carga Magna, de tal suerte que encontramos dos f iguras que podrían v enir a suplir la falta temporal o absoluta del Poder Ejecutivo Federal.

El presidente prov isional, el presidente interino y el presidente sustituto, la Constitución establece con toda claridad cuándo se da una y cuándo se da la otra situación.

Por ejemplo, si el Presidente de la República llegara a f altar en f orma absoluta a su f unción por determinadas razones en los dos primeros años estando en sesiones el Congreso de la Unión, éste desde luego se reuniría para elegirse en Colegio Electoral y designar un Presidente Interino para que el mismo Congreso, a los 10 días de haber sido designado el Presidente Interino, expida la conv ocatoria para la elección de Presidente Constitucional que tendría a cargo el término del periodo por el cual se había ya electo al que está dando muestras de una f alta absoluta del precepto que establece el 84 de nuestra Constitución General de la República.

Pero si el Congreso no estuviera reunido y nada más estuviera la Comisión Permanente, ¿Qué es lo que pasaría? ¿Tendría f acultades la Comisión Permanente para nombrar al Presidente Interino? La Constitución dice que no. La única f acultad que tiene la Comisión Permanente, mientras que conv oca al Congreso de la Unión para poder llev ar a cabo la elección y poder nombrar al Presidente Interino, es proceder al nombramiento de un presidente prov isional, es ahí donde se da la figura del Presidente provisional.

Una v ez que se han dado estos supuestos lo cual no es nada sencillo, sino que es un procedimiento complejo, y más de acuerdo con la composición plural que hoy día tiene nuestro Congreso, el cual hipotéticamente tendría que lanzar esta convocatoria y llevar a cabo la elección dentro de los 14 meses y no más de 18 meses después de que f ue designado el Presidente Interino, ya ni se complica de una manera importante el proceso de la designación del Presidente interino.

Pero si la ausencia del Presidente de la República f uera dentro de los cuatro últimos años de su gobierno y fuera una f alta absoluta ¿Qué llegaría a suceder? El Congreso de la Unión tendría la f acultad de designar al Presidente sustituto que tendría que terminar el periodo por el que fue electo el Presidente que ha estado en el supuesto de la falta absoluta dentro de los cuatro últimos años.

De tal manera que encontramos estas f iguras de presidente prov isional, presidente interino y presidente sustituto y un mecanismo para llev ar a cabo este tipo de designación y de elección para que se hagan cargo del Poder Ejecutivo, y resulta hoy día verdaderamente complicado este tipo de procedimiento.

Por tal razón, y o he querido presentar ante ustedes una iniciativ a que nos permita recoger y dar satisfacción a nuestra vida democrática, poder llevar a cabo un procedimiento más ágil, más sencillo y ev itar, en lo f uturo, que se pudiera complicar políticamente el país en caso que se dieran las ausencias o las f altas temporales o definitivas del Jef e del Ejecutivo Federal.

Lo que y o les expongo, es que hagamos algunas modif icaciones a nuestra Constitución que nos permitan crear y considerar nuev amente la institución de la Vicepresidencia. Una Vicepresidencia diferente a la que contemplaba la Constitución de 1824. Aquí, el Vicepresidente sería el que escogiera el candidato a la Presidencia de la República y sería en f órmula, que sería sometida a consideración en el momento de la elección al pueblo de México; para que de esta manera, democráticamente, pudiera ser electo el Presidente y el Vicepresidente. Y en caso de faltas temporales o absolutas, se diera esta sustitución del Vicepresidente por el Presidente.

Pero les quedaría a ustedes la duda que en caso de que fueran tanto el Vicepresidente como el Presidente los que tuvieran encuadrados dentro del supuesto de la f alta absoluta, ¿qué es lo que sucedería? Pues, entonces, tendríamos nosotros que ajustarnos -y esa es mi propuesta mía- a la que actualmente establece la Constitución, el procedimiento a que me he ref erido hace unos momentos. Es decir, que sea la Comisión Permanente la que designe al Presidente Prov isional, la conv ocatoria para que nos reunamos el Congreso de la Unión para la asignación del Presidente Interino o, en su caso, si son de los cuatro últimos años, pues al Presidente sustituto.

De esta forma, tendríamos tranquilidad en cuanto al manejo de la f igura de la Presidencia y de la Vicepresidencia, y nos daría, por supuesto, una legitimación de carácter democrático por la que el que el Vicepresidente, en caso de f alta temporal o absoluta del Presidente, pudiera asumir esta responsabilidad.

Estas figuras, no son nuevas, existen también en algunos países del mundo, entre ellos Estados Unidos. Pero la situación que se da dentro del procedimiento para ocupar esta v acante que pudiera ser temporal o def initiv a del Presidente, la contemplamos en esta iniciativ a.

Por tal motiv o, señor Presidente de la Mesa Directiva, le pido y o a usted que en v irtud de que son v arios preceptos los que y o propongo que se modif iquen y que son el artículo 73, fracción XXVI, el artículo 81, 82, 84, 85 y 99, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que el decreto que contempla estas modif icaciones a todos estos preceptos quede inserto íntegramente, tanto en la v ersión estenográf ica como en la Gaceta Parlamentaria, para que de esta manera las personas, los estudiosos, no solamente los señores senadores que han dado muestra fehaciente de ello durante muchas ocasiones, puedan tener acceso a esta iniciativa que hoy someto a consideración de todos y cada uno de ustedes.

Por su atención, muchas gracias, compañeras senadoras y compañeros senadores.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo para que las autoridades de la Secretaría de Seguridad Pública presenten al Senado de la República programa institucional para el Centro de Tratamiento para varones de San Fernando.9


Coincidimos totalmente con la exposición que aquí ha hecho el Senador Fauzi Hamdán Amad. Yo creo que su participación ha sido diáfana y nos ha dado una muestra real de lo que está aconteciendo en otros sistemas de readaptación social, fundamentalmente aquellos que se dedican o están destinados para rehabilitar a los jóvenes, a los adolescentes.

Pero esto podría quedar inconcluso, en el sentido de que no podemos hacer a un lado, y eso y a lo tocó usted al mencionar a los f uncionarios de la Secretaría de Seguridad Pública Federal y también sería aplicable esta recomendación a los Secretarios de Seguridad Pública de los Estados y del propio Distrito Federal, el que hablemos del f enómeno tan grave que está af ectando a los adolescentes, que han visto en las principales ciudades de nuestro país, entre ellos Cuernav aca, Morelos y el Distrito Federal, un incremento substancial en cuanto al consumo de estupefacientes, fundamentalmente de la marihuana y de la cocaína.

Los que han caído en este tipo de problemas han sido f undamentalmente los jóvenes de 12 a 18 años, y nosotros tenemos que instrumentar ya no solamente una medida de rehabilitación, como se puede dar en estos centros de readaptación social; porque inclusiv e creo y o que en la próxima semana dentro de la Comisión de Justicia analizaremos las reformas constitucionales sobre la justicia para los adolescentes cuando cometan alguno de los supuestos que prevé el Código Penal como delito y la ley que tendrá que regir la materia.

Pero en lo que tenemos que poner muchísima atención es en las medidas de prevención para ev itar que el consumo de esos estupefacientes se dé desde las escuelas, fundamentalmente en la primaria y en la secundaria; y eso nos debe de alertar a todos los padres de familia y f undamentalmente a las autoridades.

No podemos nosotros decir -como lo dijeron las autoridades del Distrito Federal y lo han dicho las autoridades de mi Estado, de Morelos- que existen y a detectados miles de centros de distribución de droga, que son pequeños changarros, como los llama el Presidente de la República hoy día, como es el caso de los estanquillos y demás en donde la distribución de las drogas está al por mayor.

No es posible que a la salida de las escuelas se les v endan las drogas a los niños que salen de las primarias y de las secundarias. Yo considero que es muy importante que todos tengamos un sólido compromiso en el combate a las drogas.

Pero sí que también en ese inf orme detallado que usted está pidiendo a las autoridades nos expliquen cuál v a a ser la política que tendrán ellos que aplicar para contrarrestar en f orma ef iciente el consumo de drogas en las escuelas, en las secundarias, en las primarias y en las preparatorias. Yo creo que eso es f undamental. 9 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 10 de marzo de 2005.

Mientras que esto no suceda, mientras que no estén perf ectamente coordinadas las autoridades locales y las autoridades f ederales no v amos a poder contrarrestar el f enómeno de la f armacodependencia. Tenemos que tener actitudes enérgicas tanto en nuestros estados como en el Distrito Federal, y que la f ederación también participe en una f orma decidida. Solamente así podremos contrarrestar el f enómeno de la delincuencia y los delitos contra la salud.

Muchas gracias por su atención.

Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y del Distrito Federal, con punto de acuerdo en relación con las características e implicaciones del Proyecto de Transporte denominado "Diseño Conceptual, Funcional, Operacional y Proyecto Ejecutivo del Corredor Estratégico Insurgentes".10

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Nada más para puntualizar en el tema que nos ocupa en este momento.

Primero quiero decirles que la Capital de la República, y lo he dicho en inf inidad de ocasiones, no solamente está gobernada por los tres órganos de gobierno del Distrito Federal, sino también por los Poderes Federales, entre ellos, nosotros, sin lugar a dudas.

Por otra parte, ef ectivamente, se está realizando una obra con una gran opacidad, como es el Metrobus que va a correr desde San Ángel hasta Los Indios Verdes. Estamos siendo nosotros testigos de este tipo de obra.

Lo que no nos gusta, y nos llama mucho la atención, es que en esta obra se está afectando el medio ambiente, la ecología de esta arteria tan importante de la capital del país.

Y segundo lugar, en que no está lo suficientemente claro el costo de esta obra, y ¿cuáles son las medidas que se tomaron para la licitación de las mismas?

Y usted Senador Raymundo Cárdenas, me podrá decir: “Esto es una función que le corresponde a la Asamblea Legislativa”, como lo acaba usted de mencionar hace un momento en la tribuna.

Nada más que quiero comentarle lo siguiente: Ante la actitud que han tenido los Asambleístas del PRD en el Distrito Federal, en donde, sin recato ni pudor político, han hecho modif icaciones, inclusive a su Ley Orgánica, para poder establecer mecanismos dif erentes a los que tenían vigencia hasta hace poco, entre ellos, por ejemplo, la designación de un sustituto del Jefe de Gobierno, en donde f ue aprobado, única y exclusivamente por la may oría perredista.

10 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 17 de marzo de 2005.

De tal manera que lo que queremos, es que exista una v erdadera inf ormación a los habitantes del Distrito Federal, y se tomen en cuentan las opiniones de aquellas zonas que están alrededor de esta importante arteria, como es el de la Avenida Insurgentes. Eso se lo que se está pidiendo.

Y que se dé una información amplia y bastante a uno de los Poderes Federales, al Poder Legislativ o, y específ icamente al Senado, respecto a esta obra, que sin duda alguna está siendo cuestionada por muchísimos, por muchísimos habitantes del Distrito Federal.


Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 76, fracción X; y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 16 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.11

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor Presidente.

Estimadas compañeras y compañeros senadores, creo que es el momento oportuno de presentar esta iniciativa que mi compañero Jorge Franco Jiménez, Senador por Oaxaca y su servidor Dav id Jiménez González, senador por Morelos, respecto a una institución que sin duda ha sido f undamental como representante de la sociedad mexicana.

La f igura del Ministerio Público data de muchos años atrás, es más, algunos investigadores, historiadores y tratadistas de derecho penal, tratan de encontrar las fuentes en la antigua Grecia, en Roma, en la época de Italia, en Francia, en España, en la época de la Colonia, en nuestro país y durante todo el siglo XI X de la República Mexicana.

Pero no es hasta el año de 1903, hace aproximadamente 102 años en donde adquiere una carta de naturalización esta institución del Ministerio Público, en donde se desv incula y a def initiv amente como un auxiliar de la administración de justicia para adquirir una autonomía funcional que le permita, como representante de la sociedad y como una de las obligaciones, atribuciones y f unciones del estado, al representar a la sociedad, el de poder convertirse en un órgano persecutor de las conductas delictivas de los integrantes de esta sociedad.

De tal manera que el representante de la sociedad mexicana que se vea agraviada cuando alguno de sus miembros o no miembros de ella llega y comete una conducta tipificada en nuestras ley es penales como delitos, tiene la función, la atribución y la obligación de la persecución del sujeto activ o del delito para que éste sea sancionado de acuerdo con lo que establece las ley es penales.

11 Presentada a nombre propio y a nombre del Senador Jorge Eduardo Franco Jiménez del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en sesión pública ordinaria del jueves 31 de marzo de 2005.

Durante el siglo XX y principios de este, se ha pretendido mejorar esta noble institución del Ministerio Público, y para ello se han aportado ideas de tratadistas en derecho penal relev antes en nuestro país que han pretendido otorgarle una mayor independencia y autonomía en sus f unciones al Ministerio Público circunstancia que por supuesto no se ha logrado a pesar de que existe, como lo apuntaba hace un momento, hace más de 102 años.

En el año 2004, el Presidente de la República manda un conjunto de iniciativas de reformas a nuestro sistema de seguridad pública y de justicia penal en el ámbito federal, mismas que han sido turnadas a varias comisiones del Senado de la República, entre ellas, la Comisión de Justicia.

Y hemos puesto especial atención en cuanto al estudio, análisis y reflexión de las propuestas que hace el Presidente, desde aquella simple y sencilla modif icación en cuanto a su denominación, como aquellas que pueden significar un cambio de estructura f undamental en cuanto a la operatividad del Ministerio Público.

Para ello, además de la propuesta del Ejecutivo Federal, si han escuchado otras, y si han analizado también otras propuestas que quieren llegar a ese fin, el otorgarle una mayor autonomía y dependencia a esa institución.

La hemos estudiado con toda la responsabilidad y el detenimiento que es preciso para estos asuntos tan importantes y trascendentales para la vida de la República.

Unos, quieren otorgarle una autonomía a la Institución del Ministerio Público que esté totalmente ajena a los poderes del Estado, independiente que tenga una autonomía tal, que no tenga un control por parte de otra entidad, para que ésta, según se ref lexiona, pueda actuar con absoluta libertad y no reciba presión alguna o de alguna otra naturaleza, sea policía, económica, social, etcétera.

Y pretenden, por supuesto, hacer participar a la sociedad mediante la creación de órganos ciudadanos que puedan verif icar el f uncionamiento de esta institución.

Nosotros consideramos que no es el medio para darle, para dotarle de una v erdadera autonomía e independencia al Ministerio Público. Nosotros consideramos que si bien es cierto, que hoy día, de acuerdo con nuestra Constitución, el artículo 89 de que establece las f acultades del Presidente de la República para proponer al Senado la designación del Procurador General de la República, así como el artículo 102 del propio ordenamiento f undamental que nos hemos dado los mexicanos para que este, es decir, el Presidente de la República pueda remov erlo libremente, es donde nosotros estamos realmente reparando, ante esta situación, porque v emos que hay una dependencia, por no llamarla sumisión, que puede darse dentro de esta esf era al Poder Ejecutivo; es decir, al Presidente de la República.

¿Cómo podríamos desv incular esta dependencia o “sumisión” del Ministerio Público (que encabeza el Procurador General de la República) del Ejecutivo Federal? Es la propuesta que el Senador Franco Jiménez y su servidor hacemos ante ustedes, que tengamos un mecanismo distinto en cuanto a la remoción o destitución del Procurador General de la República.

La de los Estados quedaría bajo la responsabilidad de los Congresos Locales y no de la nuestra.

¿Cómo hemos pensado nosotros que podemos f ortalecer la autonomía f uncional y la independencia del Ministerio Público del Ejecutiv o Federal?

Aceptamos que se llev e a cabo de acuerdo con lo que establece la Constitución en cuanto a las f acultades del Presidente de proponer al Senado la designación del Procurador. Pero una v ez que lo ha hecho automáticamente el Presidente de la República y a no puede remov erlo ni destituirlo de su f unción; y lo que estamos haciendo es que nuestra propuesta sea el Senado de la República -porque aquí está representado el pacto f ederal- el que pueda llev ar a cabo la remoción o destitución del Procurador General de la República como una de las facultades exclusivas del Senador.

Al respecto, es importante tomar en cuenta la experiencia reciente que hemos v ivido en muchos de nuestros Estados; así, en el Estado de Morelos, la designación del Procurador General de Justicia, se hace mediante una terna que el Gobernador f ormula al Congreso Local, para que éste, una vez v aloradas las propuestas, decida por mayoría calif icada cuál es la persona que designará como Procurador General del

Estado. Cabe agregar que saltan a la v ista muchos inconv enientes en este tipo de procedimiento de designación; el primero, es el de la f alta de responsabilidad de quien nombró al Procurador, pues el Gobernador dice que lo que él hizo f ue presentar una propuesta al Congreso, y éste se escuda en una decisión colectiv a, en donde queda diluida la responsabilidad de quien lo designa.

Otro inconveniente es que muchos de los integrantes del Congreso no son profesionales o estudiosos del Derecho y menos aún del Derecho Penal, y actúan más por intereses partidistas y personales, que por serv ir a la sociedad, lo que implica que al f inal del camino, nadie resulta responsable de la designación.

En consecuencia, propongo a esta Soberanía la presente Iniciativa de ref orma a la Constitución General de la República y a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, con el fin de mejorar y robustecer nuestro sistema de procuración de justicia, y en f orma particular la institución del Ministerio Público; para alcanzar tal propósito propongo a través de la presente Iniciativ a, prev er las hipótesis para remov er al Procurador General de la República, dejando esta f acultad al Senado de la República y ya no al Ejecutiv o Federal.

Esta facultad de remoción o destitución quedaría comprendida en una f racción X del artículo 76, y la actual fracción X se recorrería quedando redactada igual a como se encuentra actualmente. Dicha f racción establecería como f acultad exclusiv a del Senado de la República el de llev arla a cabo siempre y cuando se llegaran a satisfacer los supuestos que la propia Constitución señala, y la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En cuanto a quién o quiénes pudieran hacer esta solicitud, la Constitución y Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, comprenderían al Presidente de la República, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Diputados y al Senado de la República, éstas últimas requerirían que f uera hecha por simple mayoría.

Consideramos que de esta f orma, contribuiremos a la independencia y autonomía que se reclama del Ministerio Público, a f in de que deje de estar bajo la inf luencia del Presidente de la República, evitando además, persecuciones políticas, circunscribiéndolo a un régimen de estricta legalidad.

Por lo expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía, la presente Iniciativa con proyecto de ref orma de los artículos 76, f racción X; y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 16 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al tenor del siguiente Decreto:

Artículo Primero.- Se adiciona una f racción al artículo 76 de la Constitución General de la República, para quedar de la siguiente manera:

"Artículo 76. Son facultades exclusivas del Senado:

I . aIX....

X. Remov er al Procurador General de la República; y

XI. Las demás que la misma Constitución le atribuy a."

Artículo Segundo. Se adiciona un párrafo sexto y nuev e fracciones al apartado A, del artículo 102, de la Constitución General de la República, para quedar de la siguiente manera:

"Artículo 102. A. La ley organizará el Ministerio Publico de la Federación, cuy os f uncionarios serán nombrados y removidos por el Ejecutivo, de acuerdo con la ley respectiva. El Ministerio Público de la Federación estará presidido por un Procurador General de la República, designado por el Titular del Ejecutiv o Federal con ratificación del Senado o, en sus recesos, de la Comisión Permanente.

Para ser Procurador se requiere: ser ciudadano mexicano por nacimiento; tener cuando menos treinta y cinco años cumplidos el día de la designación; contar, con antigüedad mínima de diez años, con título

prof esional de licenciado en derecho; gozar de buena reputación, y no haber sido condenado por delito doloso. El procurador podrá ser remov ido libremente por el Ejecutivo.

Incumbe al Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicación de las penas e interv enir en todos los negocios que la ley determine.

El Procurador General de la República intervendrá personalmente en las controversias y acciones a que se refiere el artículo 105 de esta Constitución.

En todos los negocios en que la Federación f uese parte; en los casos de los diplomáticos y los cónsules generales y en los demás en que deba interv enir el Ministerio Público de la Federación, el Procurador General lo hará por sí o por medio de sus agentes.

El Procurador General de la República y sus agentes, serán responsables de toda falta, omisión o violación a la ley en que incurran con motivo de sus funciones.

Para la remoción del Procurador General de la República, se requerirá solicitud del Presidente de la República, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores, entratándose de la solicitud de alguna de éstas, la misma deberá formularse aprobándose por simple mayoría.

I. El Procurador General de la República, podrá ser removido por alguna de las siguientes causas: II. Notoria ineptitud en el desempeño del cargo; III. La comisión de delitos voluntarios, cuya pena implique privación de la libertad; IV. Realizar actos u omisiones que impliquen deterioro en el prestigio de la Institución o que impidan que

cumpla con las facultades que se le confieren; V. Ejecutar actos que constituyan infracción o abuso de las facultades que le confiere la Constitución y

las leyes federales que de ella emanan; VI. Llevar a cabo actos que afecten el orden público o las relaciones con los Poderes de la Unión;

VII. El ataque a las Instituciones democráticas y a la libertad de sufragio; VIII. La violación grave y sistemática a las garantías individuales y sociales; IX. La renuencia en el acatamiento de resoluciones judiciales; y X. La realización de actos que impliquen el uso indebido de fondos y recursos federales.

La f unción de consejero jurídico del Gobierno, estará a cargo de la dependencia del Ejecutivo Federal que, para tal efecto, establezca la ley.

...".

Artículo Tercero.- Se ref orma el artículo 16 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para quedar como sigue:

"Artículo 16. .......

Para la remoción del Procurador General de la República, se requerirá solicitud del Presidente de la República, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores, entratándose de la solicitud de alguna de éstas, la misma deberá f ormularse aprobándose por simple mayoría.

El Procurador General de la República, podrá ser remov ido por alguna de las siguientes causas.

Yo quisiera pedirle al señor Presidente, para no extenderme en cuanto también a las causales que quedarían insertas en el artículo 16 de la Ley Orgánica, puesto que son similares a las que establece la propia Constitución.

De tal manera, estimados compañeras y compañeros senadores, esta es la propuesta que nosotros estamos sometiendo a su consideración para darle una v erdadera f ortaleza, autonomía e independencia del

Poder Ejecutivo Federal al Ministerio Público y que sea, como lo ha querido el pueblo de México, que sea un v erdadero representante de la sociedad que esté encargo de la persecución de los delitos y ponga a disposición a aquéllos que presuntamente lo hay an hecho, a disposición, repito, de las autoridades judiciales.

Muchas gracias por su atención”.

Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene Proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo cuarto y se adicionan los párrafos quinto, sexto y séptimo, recorriéndose en su orden los restantes del artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Justicia para adolescentes).12

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Estamos totalmente de acuerdo en que debe de existir una legislación moderna y adecuada que responda a las realidades por las que atraviesa nuestro país en el sistema de impartición de justicia para los adolescentes, lo que queremos todos los mexicanos es que f uncionen nuestras instituciones de seguridad, procuración e impartición de justicia.

No estamos de acuerdo con la propuesta de las comisiones dictaminadoras, di mi voto en contra por v arias razones, y entre ellas destaco que, dentro de la propia exposición de motiv os existen una serie de imprecisiones y a v eces hasta de mala inf ormación, respecto al dictamen que está siendo sometido a nuestra consideración.

Por ejemplo, cuando af irman las comisiones en su página 3, en donde no hay pena sin culpabilidad, seguramente se ref erían que no hay pena sin ley. Es uno de los principios, quizás fue un lapsus mentis de los miembros de esta comisión.

Pero también hay otras situaciones muy grav es que parecen no distinguir del asunto que estamos nosotros tratando el día de hoy, que es el de dotarle a la Federación como a las entidades federativas, la oportunidad de establecer un régimen normativ o por medio de la expedición de ley es que serían las reglamentarias del Artículo 18 de la Constitución, respetando como se dice en el mismo precepto constitucional, el ámbito de competencias de las esf eras de las entidades federativas y del Distrito Federal.

Se alude a la Conv ención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño estableciendo, que solamente podían tener medidas de internamiento aquellos adolescentes que se encontraban ubicados dentro de las edades de los 14 a los 18 años, quedando excluidas los de 12 a 14 años.

Yo quiero decir lo siguiente: La conv ención a la que se ref ieren los miembros de las comisiones dictaminadoras, dice con toda claridad en su inciso b): “Ningún niño será priv ado de su libertad ilegal o arbitrariamente”. En eso estamos totalmente de acuerdo, ahí la convención habla de los niños, pero también hace la dif erencia entre éstos y los adolescentes y lo que estamos proponiendo al pleno de la Asamblea, es que se tome en consideración esta dif erencia y que sean los adolescentes los que se encuentren dentro del concepto este que establece el Artículo 18 dentro de sus párraf os cuarto, quinto y sexto.

Por tal motiv o, y o considero que es muy importante que ref lexionemos sobres los siguientes aspectos:

Primero tenemos que ver cuál sería el ef ecto de dejar sin la sanción por la comisión de delitos grav es cometidos por los adolescentes de los 12 a 14 años, y en qué manos quedarían éstos en caso de que todos supiéramos que ellos no podrían ser considerados dentro de las medidas de internamiento, por supuesto daríamos pauta nada menos que al auge que se ha v enido dando en nuestro país y en otras latitudes del orbe que el crimen organizado tome en consideración estas circunstancias legales para poder f omentar, incrementar esta activ idad de conductas ilícitas por parte de estos sujetos que como han sido considerados imputables; imputables dentro del concepto de la propia ley que la Constitución en el artículo 18 nos da la pauta para entenderla.

12 Realizada en sesión pública ordinaria del jueves 31 de marzo de 2005.

Por otro lado, si queremos ser tan respetuosos del sistema f ederal y f ortalecer a nuestras entidades, y o considero que no podemos meterles, bajo ningún aspecto una camisa de f uerza a los estados de la República y al Distrito Federal para poder legislar en la materia, y debemos de dejar la responsabilidad a cada uno de los estados para que los adolescentes de 12 a 14 años pueden ser motivo de internamiento a consideración cuando se han cometido los delitos grav es a que se ref iere el Código Penal y no establecer desde un principio el criterio que la Federación pueda hacer al respecto.

De tal manera que nosotros consideramos que deben de tomarse en consideración estos presupuestos para que le demos, f undamentalmente a los adolescentes un tratamiento especial, sí un tratamiento diferente a los delincuentes mayores de edad, indudablemente, puesto que si nosotros sabemos y entendemos que la justicia de adolescentes, tiene rasgos que la caracterizan de una manera clara, diáf ana a la aplicación normal de las conductas delictiv as cometidas por los adultos.

¿Por qué pedimos que se excluy a la edad de los 12 a 14 años, como dice la propuesta de las Comisiones? Lo queremos hacer por esta razón; porque queremos dejar que la justicia de los adolescentes parta de 12 a 18 años y que si alguno de los adolescentes de los 12 a 14 años ha cometido una conducta ilícita, un delito considerado grav e como es el homicidio, por ejemplo, pueda quedar inclusiv e a criterio del juez de instrucción, el que deberá de dictar la sentencia, el que considera que es posible el internamiento del adolescente, debido a la grav edad de la conducta y a su comportamiento.

Por eso la ley debe de quedar perfectamente clara al reglamentar el artículo 18 Constitucional, la dif erencia que se hace entre los 12 y 14 años y los 14 y 18 años. Por tal motiv o, dejemos a las Legislaturas de los Estados que sean, conforme a sus realidades, porque son distintas las entidades del norte, del centro, del sur y del sureste de la República en cuanto al tratamiento de los menores inf ractores, basta recordar que muchos de los estados del país, la edad f ijada para los menores no es la de 18, es la de 16 años, ef ectivamente, esos y a son responsables de las conductas delictivas como adulto, y lo que estamos nosotros haciendo con esta reforma es aumentar la edad del adolescente a los 18 años, pero no quitemos la posibilidad de sancionar aquel adolescente que por la gravedad del delito que cometió y a consideración del juez instructor debe de ser recluido en un centro de internamiento, pero no como castigo, sino para su rehabilitación, porque a f inal de cuentas eso es lo que nos estamos llevando todos nosotros, la rehabilitación y la incorporación a la sociedad de los adolescentes, f undamentalmente.

Por eso, la propuesta que y o hago en este momento, y someto a consideración de ustedes, parte sobre un principio elemental. Sí queremos una justicia de adolescentes moderna y adecuada a la realidad que viv e nuestro país, que responda a los reclamos de seguridad pública que está haciendo la sociedad mexicana en todas y cada una de las entidades de la República.

Por eso, nosotros con toda claridad decimos lo siguiente:

“Artículo 18. ….

…. ….

La Federación, los Estados y el Distrito Federal establecerán sistemas integrales de administración de justicia para adolescentes, en los que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitución para todo individuo, pudiéndose celebrar convenios de carácter general entre los gobiernos federal y los de las entidades federativas a efecto de que recíprocamente se auxilien en la atención de los adolescentes sujetos a medidas cautelares y de seguridad, especialmente de internamiento. El sistema será aplicable únicamente a las personas imputadas de realizar una conducta tipificada como delito por las leyes penales, cuando tengan más de doce años cumplidos y menos de dieciocho años de edad.

La aplicación del sistema estará a cargo de autoridades especializadas en la procuración y la administración de justicia para adolescentes, así como para la ejecución de las sanciones, de acuerdo con los lineamientos establecidos por esta Constitución y las leyes que al efecto se expidan. Dichas instancias deberán actuar atendiendo al interés superior del adolescente y a su protección integral.

Las f ormas alternativas al juzgamiento deberán observarse en la aplicación de la de administración de justicia para adolescentes, siempre que resulte procedente. En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observ ará la garantía del debido proceso legal y el sistema procesal acusatorio. Las sanciones deberán ser proporcionales a la conducta realizada y tendrán como f in la adaptación social y f amiliar del adolescente. La privación de la libertad se utilizará sólo como medida de último recurso y por el tiempo más brev e que proceda, en términos de la legislación aplicable.

Las personas menores de doce años que en su caso, hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley, únicamente serán objeto de asistencia social.

… …”

Esa es la propuesta que yo hago, y entrego a la Mesa Directiv a:

1. El proyecto de esta propuesta para que sea aceptada en cuanto a la redacción del artículo 18 de la Constitución.

2. La Ley General de Justicia para los adolescentes, donde está comprendido absolutamente todo lo que tienen que hacer las autoridades que interv ienen en ellas, que todas son especializadas, el Ministerio Público para adolescentes, el juez de instrucción para adolescentes, el juez de ejecuciones penales para adolescentes, el Director de la Asistencia en cuanto a la Ejecución de las Penas para los Adolescentes y los recursos que establece la propia ley para impugnar las resoluciones mismas del os jueces que conocen de este asunto.

3. Las propuestas de modificaciones, adiciones y de ref orma que estoy presentando respecto a la iniciativ a que presentó el Ejecutivo Federal en marzo del año pasado respecto al sistema integral de justicia penal para la República, es decir, las modif icaciones al Código de Procedimientos Penales, al Código Penal, a la Ley de Adolescentes, a la Ley de Normas Mínimas que se convierte en las leyes que tendrán que regular este tipo de conductas y también a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.

4. Mi proy ecto de dictamen de ref ormas constitucionales respecto a la Ley de Amparo y a la nuev a visión que tenemos de la propia Ley de Amparo.

Entrego a usted mi propuesta de modificación al Artículo 18 Constitucional.

Iniciativa con Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.13

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Es conv eniente señalar que el Distrito Federal tiene una especial relevancia como la capital del Estado Mexicano. Así mismo debe destacarse desde luego que si bien es cierto que los Poderes Federales han tenido competencia para gobernar el Distrito Federal por ser la sede en donde dichos poderes se asientan, es un hecho que dichos Poderes Federales, en especial el Congreso de la Unión y el Ejecutivo Federal, han dado a los habitantes del Distrito Federal prerrogativas de las que gozan todos los habitantes del país en sus respectivas entidades, como lo son los derechos de votar y ser v otados para los cargos de elección popular, que son en la actualidad los de Jef e de Gobierno del Distrito Federal, Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, Jefe Delegacional y los integrantes de los Comités Vecinales. Igualmente, tienen los habitantes del Distrito Federal el derecho de participar en los plebiscitos y los ref erendos que ev entualmente se organicen para tratar asuntos de interés colectiv o. Es de enf atizar también que a trav és de normas aprobadas por el H. Congreso de la Unión, se han otorgado amplísimas f acultades a los órganos de Gobierno del Distrito Federal (Ejecutiv o, Legislativo y Judicial locales).

Los artículos 44 y 122 de la Constitución establecen expresamente que el Gobierno del Distrito Federal estará a cargo de los Poderes Federales, esto es, Congreso de la Unión, Presidente de la República y Tribunales de la Federación; así como de los órganos de Gobierno del Distrito Federal, esto es Asamblea Legislativ a, Jef e de Gobierno y Tribunal Superior de Justicia.

Si al Congreso de la Unión le corresponde, de acuerdo con el artículo 122 de la Constitución inciso A fracción II, expedir el Estatuto de Gobierno, lógico es, que tiene la competencia para modificar, adicionar o suprimir preceptos que se encuentren en él, con el propósito de fortalecer sus instituciones.

Entendemos que la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal cuenta con amplia competencia para legislar en todas las materias que expresamente le son señaladas en la Constitución y en el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, así como también tiene atribuciones para presentar iniciativas de ley es o decretos en materias relativas al Distrito Federal, ante el Congreso de la Unión. Las materias relativas al Distrito Federal que pueden presentarse por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal como iniciativas de ley, son exclusivamente las materias relativas a su gobierno interno, y no de aquellas cuya competencia corresponde al Congreso de la Unión como órgano legislativo supremo para el Distrito Federal.

El artículo 122 Constitucional, otorga al Congreso de la Unión la competencia para expedir el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, documento que contiene expresamente las facultades y competencias de los órganos de Gobierno del Distrito Federal.

El Distrito Federal no es un estado de la Federación, sino que es el ámbito espacial que todos los estados de la Federación señalaron para que, sin ser parte del territorio de ninguno de ellos, fuera un espacio común para todos los Estados de la Federación y para que sobre el mismo tuvieran su asiento los Poderes Federales, de tal manera que los Poderes Federales no estuv ieran supeditados a la soberanía de un Estado en particular ni al Gobierno Local correspondiente.

Son los Poderes Federales los que histórica, política y constitucionalmente han gobernado desde el Distrito Federal a toda la Federación, y también han dado las bases para el Gobierno del propio Distrito Federal, pues por su origen mismo en esta circunscripción nacional ejercen la competencia originaria.

En la década de los nov enta los órganos de Gobierno Locales del Distrito Federal y sus habitantes, vieron enriquecidos sus ámbitos de competencia y de derechos políticos, respectivamente, como resultado de un transparente y amplio proceso de concertación armónica entre la Federación, las autoridades del Distrito Federal y sus habitantes, que condujeron a los acuerdos que quedaron plasmados en el actual texto del artículo 122 Constitucional.

En este mismo artículo se crearon también órganos de Gobierno de carácter local, a los que se les dotó de un v asto ámbito de competencias. A la Asamblea Legislativa se le otorgaron atribuciones para expedir ley es en todas las materias propias de un Gobierno Local; es decir, no existe ninguna materia que requiera el

13 Presentada en sesión pública ordinaria del miércoles 6 de abril de 2005.

Gobierno Local para poder gobernar el Distrito Federal con toda plenitud y libertad. El Congreso de la Unión se reserv ó para sí f acultades mínimas que son aquellas que resultan esenciales para que los Poderes de la Unión puedan seguir siendo los titulares originarios del Gobierno del Distrito Federal. Las f acultades que actualmente tienen los Poderes de la Unión respecto al Distrito Federal, se ref ieren a la deuda pública que puede contraer el Gobierno Local; al mando de la f uerza pública que por mandato constitucional debe ejercer el Ejecutivo Federal en el ámbito nacional, a las responsabilidades de los servidores públicos y a la expedición del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en el que se f ijan y garantizan estos principios.

La Asamblea Legislativ a del Distrito Federal cuenta con 66 miembros Diputados, de los cuales 40 son electos por el principio de may oría, y 26 por el principio de representación proporcional.

Si el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, es el que norma el marco democrático de las instituciones del Distrito Federal, se hace necesario hoy día que estos postulados encontrados en él, sean lo suf icientemente válidos para que ley es o decretos puedan por may oría o por las dos terceras partes (mayoría calif icada) de los miembros de la Asamblea Legislativ a sean modificados.

No se puede entender que en la toma de decisiones en la gobernabilidad de la capital del país, por simple may oría se determine un asunto de trascendencia, no sólo para el Distrito Federal, sino puede ser que v aya más allá de su espacio territorial, teniendo repercusiones nacionales, como es el caso de la designación del sustituto del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

¿Cómo exigimos para la destitución de un Jefe Delegacional una votación calif icada, y no para el Jef e de Gobierno? La importancia de este último rebasa con mucho cualquier proporción que quisiéramos darle con aquellos.

Por ello es conv eniente entender y comprender qué signif icado y alcance puede tener el concepto de v otación.

La v otación es la culminación del trabajo legislativo, es la f ormación f inal de la v oluntad colectiva a trav és de la manifestación de la v oluntad individual de cada uno de los integrantes del Cuerpo Colegiado.

Votar es el procedimiento propio para tomar decisiones en cuerpos de iguales, en los que la organización responde no a un sistema autoritario v ertical, en el que unos pocos mandan y todos los demás obedecen, sino a un sistema horizontal en el que la voluntad de cada uno v ale igual que la de los demás y en la que las resoluciones se toman por mayoría o por v otación calificada.

El v oto tiene un elemento interno, que es la operación de la v oluntad libre que consiste en optar en el interior de la persona, por una de las diversas posibilidades que se presenten a su inteligencia, y tiene un elemento externo, que es la manif estación a través de signos objetivos y observables de la decisión interna.

Al v otar, se manif iesta la v oluntad a f avor o en contra de un dictamen o de una parte de éste, y para que se considere aprobado se requiere un número determinado de v otos a fav or, que tienen como contrapartida todos los otros no expresados a f avor, que son los votos en contra y las llamadas abstenciones.

Finalmente, hay que recordar que la ley otorga efectos diferentes, al número de v otos emitidos y exige en ciertos casos una mayoría especial.

En primer lugar, existe, la llamada mayoría simple, que es la que representa cualquier número de v otos que sea may or que el de las de más opciones.

En seguida tenemos la llamada mayoría absoluta, que signif ica que la ley exige que la v otación a f avor de una determinación cuente con más de la mitad de los votantes.

Finalmente, la mayoría calificada es un número más alto que la may oría absoluta y se exige por la Constitución o por la ley para algunas determinaciones especialmente importantes para las que el legislador presume que se requiere un consenso may or de las asambleas; generalmente, esta may oría calif icada es de dos terceras partes de v otos, que se establecen para asuntos trascendentes en la v ida nacional y en la del Distrito Federal.

Sin duda un aspecto trascendente para la v ida política del Distrito Federal, es lo relativ o a la integración de sus órganos locales de gobierno, siendo uno de ellos la Jefatura de Gobierno y el titular de la misma, por lo que las faltas absolutas de quien tiene encargado la f unción ejecutiv a en la entidad es un tema que preocupa y que debe abordarse con toda seriedad y cuidado.

Actualmente el Estatuto de Gobierno, en sus artículos 56, 61, 62 y 66, prev é v arios supuestos en los casos de ausencia del titular del Ejecutivo Local:

1. En caso de f alta temporal que no exceda de treinta días naturales, el Secretario de Gobierno en f unciones se encargará del despacho de los asuntos de la Administración Pública del Distrito Federal por el tiempo que dure dicha falta. (Artículo 61)

2. Cuando la f alta del Jef e de Gobierno del Distrito Federal sea superior a treinta días naturales, se convertirá en absoluta y la Asamblea Legislativa designará a un sustituto que concluirá el periodo respectiv o en los términos del presente Estatuto.(Artículo 61)

3. Asimismo, se prev é el caso de que el Jef e de Gobierno del Distrito Federal pueda solicitar a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal licencia para separarse del cargo por un periodo hasta de ciento v einte días naturales, en cuyo caso el Secretario de Gobierno en f unciones quedará encargado del despacho; para el caso de que al concluir el término de licencia concedida no se presentare, se reputará como f alta absoluta y la Asamblea Legislativ a nombrará un sustituto que concluy a el encargo. (Artículo 62)

4. Remoción, previsto en los artículos 56 y 66.

De igual forma, dicho ordenamiento establece que: "La Comisión de Gobierno emitirá dictamen sobre la procedencia de la designación, de conf ormidad con lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y en su caso, sobre la aceptación por causas grav es de la renuncia presentada.

En cuanto al tipo de votación exigida para designación del sustituto que habrá de terminar el encargo del Jef e de Gobierno, ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, ni el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal hacen mención alguna o señalan requisito para tal designación.

Hasta hace poco la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa, en su artículo 92 establecía: "El nombramiento del Jef e de Gobierno requerirá del voto af irmativo de la may oría calificada de los integrantes de la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal", empero, el pasado 10 de marzo, durante la sesión del Primer Periodo Extraordinario de sesiones del Segundo Año de Ejercicio, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal modif icó dicho ordenamiento para que el nombramiento del Jef e de Gobierno sustituto requerirá del v oto af irmativo de la mayoría absoluta de los integrantes de la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal, siendo un retroceso en el proceso continuo de desarrollo de la vida democrática del Distrito Federal.

Los diputados que conf ormaron la II Legislatura de la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal (2000 - 2003) modif icaron la mencionada ley la que estuvo v igente hasta el 10 de marzo del presente año, y decía: "El nombramiento del Jefe de Gobierno sustituto requerirá del voto afirmativo de la mayoría calificada de los integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal".

Con esto, se buscaba priv ilegiar el diálogo, consenso y toma de acuerdos entre los distintos grupos parlamentarios representados, para que la decisión tuv iera una may or legitimidad.

Más aún preocupa la lógica empleada para tal determinación, toda v ez que para la designación de otro tipo de funcionarios y servidores públicos, así como para otros procesos; se exige la may oría calificada y para quien v a a ser responsable y titular de la administración pública de una ciudad tan compleja y con grandes requerimientos, sólo se establezca la may oría simple. Como ejemplo de ello tenemos:

a) El nombramiento del Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, requerirá del voto afirmativ o de las dos terceras partes de los miembros que integran la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal. (Artículo 102 de la Ley Orgánica de la Asamblea del Distrito Federal)

b) El Consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General, serán elegido sucesivamente, por el v oto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Asamblea Legislativa, a propuesta de los grupos parlamentarios. Conf orme al mismo procedimiento, se designarán tres consejeros electorales suplentes generales. La ley determinará la duración en el cargo así como las reglas y el procedimiento correspondientes. El Consejero Presidente y los consejeros electorales durarán en su cargo siete años. (Artículo 125 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal).

c) Remov er a los Jefes Delegacionales, por las causas grav es que establece el presente Estatuto, con el v oto de las dos terceras partes de los diputados que integren la Legislatura. (Artículo 42, f racción XXVII del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal).

Una decisión de tal envergadura, no sólo af ecta a los habitantes del Distrito Federal, sino también al país en su conjunto y un cambio de tal trascendencia, no puede tampoco estar sujeto a coyuntura política alguna. Se requiere una visión de largo plazo y un diseño institucional que responda a las necesidades de una ciudad única, que garanticen unidad, congruencia y continuidad territorial en su administración y en el diseño de políticas públicas.

Por tal motivo se propone ref ormar la f racción XXIII del artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que consagra las f acultades que la Asamblea Legislativ a tiene para designar en caso de falta absoluta del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, por renuncia, ausencia absoluta o por cualquier otra causa, un sustituto que termine el encargo, para que esta designación se llev e a cabo por el v oto de las dos terceras partes de los diputados que integren la Legislatura buscando con esto lograr el equilibrio imprescindible entre democracia, ef icacia gubernamental y consenso entre todas las corrientes de expresión y pensamiento representadas en la Asamblea Legislativa.

De tal manera que me permito presentar esta Iniciativa con proyecto de decreto por el que se ref orma el artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, al tenor del siguiente Decreto:

Artículo único.- Se ref orma la f racción XXIII del artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, para quedar de la siguiente manera:

"Artículo 42. La Asamblea Legislativa tiene f acultades para, llegamos hasta la f racción XXIII: Designar en caso de falta absoluta del Jef e de Gobierno del Distrito Federal, por renuncia o cualquier otra causa, por el v oto de las dos terceras partes de los diputados que integren la Legislatura, un sustituto que termine el encargo.

En tanto se designa un sustituto que termine el encargo del Jefe de Gobierno, las ausencias las cubrirá el Secretario de Gobierno en funciones, hasta por un término improrrogable de 30 días naturales."

Esta es la propuesta que les dejo a ustedes y pido respetuosamente al señor Presidente de la mesa le dé el turno a la Comisión del Distrito Federal y a la de Estudios Legislativ os. Gracias por su atención.

Excitativa en relación con la designación de un magistrado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.14

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor Presidente, con su permiso.

Estimadas compañeras y estimados compañeros senadores:

Hoy más que nunca los mexicanos tenemos que buscar la manera de f ortalecer a nuestras instituciones democráticas.

Los mexicanos a trav és del tiempo hemos decidido seguir a v eces caminos dif íciles para poder encontrar las f órmulas que nos permitan garantizar el ejercicio de nuestras libertades, el ejercicio de nuestros derechos democráticos, y que se resuelv an en caso de que éstos pudieran tener algunas controversias; instituciones capaces, honestas, experimentadas que permitan darle certeza y seguridad al ejercicio de nuestros derechos.

De unos años a la f echa, los mexicanos nos hemos dado instrumentos que nos permitan conocer, def ender y dirimir nuestra participación democrática en los dif erentes cargos de elección popular, tanto a niv el local como a niv el nacional.

Por eso es muy importante que aquellas instituciones, aquellos órganos que nosotros les hemos dado la competencia y la atribución para conocer de estas controversias, de estos conflictos, para que mediante una resolución, puedan quedar totalmente solucionados, sin llegar -como sucedía no hace muchos años- a enfrentamientos políticos estériles en donde los que perdían eran los ciudadanos de nuestro país.

Uno de los puntos centrales que hemos dejado constancia en esta tribuna en muchas ocasiones, ha sido que todos debemos de ajustar nuestros actos, fundamentalmente a la Constitución y a las leyes que de ella emanen. La supremacía de la Carta Fundamental no deja lugar a dudas cuando en su artículo 133 establece su jerarquía.

Pero no sería suficiente el que nosotros única y exclusiv amente nos concentráramos en la lectura de algún precepto de la Carta Magna. Es necesario que al analizar cada uno de ellos, tengamos la necesidad de interpretar, de aplicar armónicamente las ley es que lo reglamentan.

Por eso el día de hoy que someto a consideración de la Mesa Directiva esta excitativa a la Comisión de Justicia del Senado de la República, la cual dispone fundamentalmente, a que no se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 99 de la Constitución en relación con el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.

Quiero comentarles que en la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, en el artículo 187 se habla de una Sala Superior llamada Tribunal Federal Electoral, el TRIFE, sala que estará integrada por siete miembros. Esos siete miembros que son propuestos por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tienen que ser analizados mediante ternas por el Senado de la República cuando éste se encuentre en sesiones y solamente por la Comisión Permanente cuando se den los recesos legislativ os; de tal manera que una interpretación congruente, armónica es lo que establece el artículo 99 de la Constitución en relación con el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.

El artículo 99 de la Constitución habla con toda claridad que: “Los magistrados, tanto regionales como de la Sala Superior que son propuestos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, serán aprobados después de examinarlos por las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado de la República, y si es encuentra en receso el Congreso, entonces esta facultad se traslada a la Comisión Permanente”.

Pero hay algo más importante, esta propuesta interna que manda el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al Senado de la República, data del 26 de enero de este año y de acuerdo con el artículo 198 al que he hecho ref erencia, el Senado de la República o la Comisión Permanente sólo disponen

14 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 12 de abril de 2005.

de 8 días para hacer el nombramiento correspondiente; a la Comisión de Justicia se le turnó este asunto, el de la designación del magistrado que integraría la Sala Superior del TRIFE, hasta el día de hoy no ha sido presentado el dictamen de esta Comisión, pero quiero apuntar una cosa más, no es que no se hay a reunido la Comisión de Justicia para analizar a los integrantes de la terna que mandó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, todos los integrantes de la Comisión de Justicia nos reunimos, encabezados por su Presidente, el Senador Jesús Galván y por su Secretario, el Senador Orlando Paredes, y otros compañeros que formamos parte de esta Comisión. Ahí analizamos, examinamos, consideramos y escuchamos a los tres ponentes.

Tenemos una idea muy clara de la calidad de los mismos, de su experiencia, sus conocimientos en esta importante materia; por consiguiente, señor Presidente, creo que es oportuno, antes que termine este periodo de sesiones ordinarias, que dando cumplimento a esta obligación que tiene el Senado de la República y por respeto a todos los compañeros senadores, la Comisión de Justicia presente ante el pleno su dictamen para que nosotros podamos v otar quién será el que integre esta v acante en la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral.

Es todo, señor Presidente. Muchas gracias.

Participación en la discusión del Dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria y de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.15

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, seño presidente.

He querido tomar la palabra, compañeras y compañeros senadores, para comentar que este artículo 17 de ninguna manera está restringiendo la v oluntad del titular de los derechos que pueda tener sobre el patrimonio ejidal o comunal, el campesino en este caso el ejidatario o el comunero.

El artículo 17 le da esa facultad total y def initiv amente al ejidatario o al comunero por lo que dice: El ejidatario tiene la f acultad de designar a quién deba sucederle”, y esta v oluntad absoluta que tiene cualquier persona, no solamente el ejidatario, cualquier indiv iduo que esté totalmente dentro del uso de sus facultades podrá designar quiénes van a ser sus beneficiarios, quiénes v an a ser sus herederos.

Pero este artículo 17 lo que establece con toda claridad, y aquí hay que observar la puntuación de este precepto para poder comprender el alcance del mismo. Si lo leemos de corrido y no le damos la puntuación que está establecida dentro del dictamen, entonces podemos entrar en conf usión.

“El ejidatario tiene la facultad de designar a quien deba sucederle en sus derechos sobre la parcela y en los demás inherentes a su calidad de ejidatario, para lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas y el orden de preferencia conforme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos a su fallecimiento. Para ello podrá designar, respetando este orden de preferencia, al cónyuge, a la concubina o concubinario en su caso, a uno de los hijos, a uno de los ascendientes, y a falta de ellos a cualquier otra persona de las que dependan económicamente de él.

La designación del sucesor en los términos del presente artículo se hará sin perjuicio de los derechos que pudieran corresponder al cónyuge supérstite derivado del régimen de sociedad conyugal, para el caso de que así se acreditara; tampoco se podrán preterir los derechos de los hijos menores o dependientes económicos del finado, e igualmente, respecto de los ascendientes que por su edad avanzada o condiciones físicas también fueran considerados dependientes económicos del ejidatario o ejidataria fallecido. En estos casos, el Tribunal Agrario promoverá lo conducente para llamar a todos los interesados y de oficio recabará los elementos probatorios que se requieran”.

15 Realizada en sesión pública ordinaria del martes 26 de abril de 2005.

Respecto a lo que dice el orden de pref erencia conforme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos a su f allecimiento, para ello podrá designar, y yo creo que la palabra podrá designar por supuesto que está correctamente establecido en este precepto, porque es la f acultad que tiene el ejidatario de designar a quien él considere que es el que debe de heredar el esf uerzo de su v ida, el esfuerzo de su trabajo.

Podrá designar, no deberá, porque si le ponemos el deberá le estamos, implicando y a una obligación y le estamos limitando su facultad para poder decidir a quién quiere dejar el patrimonio de toda su v ida.

C. SENADOR JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ PRATS: Señor Senador si dice usted que el ejidatario está en amplia libertad para designar a quien sea, ¿qué caso tiene la lista del penúltimo renglón del artículo 17?

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Lo que quiero decir es que tenemos que leer con toda precisión el párraf o II del 17.

La gran confusión estriba en que estamos confundiendo el régimen conyugal, por una simple y sencilla razón, hay un régimen cony ugal de separación de bienes y hay un régimen conyugal de sociedad cony ugal.

Entonces en este asunto tenemos que hacer la precisión, cuando hay separación de bienes hay que poner atención que ciertos bienes a quienes corresponde y quién tiene la posibilidad, la facultad y el derecho de disponer de ellos. Y en cuanto a la sociedad cony ugal, que es lo que establece el párraf o II del artículo 17, por supuesto se tiene que respetar, no solamente en el derecho agrario, sino en el derecho civ il.

Muchos de los que estamos aquí estamos casados por régimen de separación de bienes y otros por sociedad cony ugal, la aplicación de la ley, por supuesto, va a ser diferente en uno y en otro caso, porque es la opción que nos da la propia ley para decidir.

Pero en el caso del artículo 17 lo que se está estableciendo en primer lugar es la libertad que tiene aquel que le corresponde el derecho de designar absolutamente con toda libertad quiénes pueden ser sus sucesores, quiénes pueden ser sus herederos.

Y, en segundo lugar, lo que establece el artículo 17 es proteger efectiv amente a aquellos que f ormando parte de ésta sociedad f amiliar, y o la llamaría así, tienen que estar debidamente protegidos desde el punto de vista del derecho social.

Es decir, aquellos que están comprendidos dentro de un régimen matrimonial, y a sea paternal o maternal, como ustedes lo quieran decidir, tienen f orzosamente que cumplir con sus obligaciones como tal. Pero la ley lo que está en este momento estableciendo son dos cosas muy importantes:

Una, la f acultad, la libertad, el derecho de poder designar a sus herederos, el ejidatario, que eso no se la podemos coartar absolutamente en nada, porque sería una disposición inconstitucional, y sería f ácilmente controvertido.

Segundo, no debemos de llegar a confundir lo que es la sociedad conyugal. Si la sociedad conyugal llega y tiene aplicación tendrá forzosamente que respetarse los principios que se establece para este tipo de matrimonio, sin duda.

¿Qué es lo que se procura aquí? Es aquellos casos en que pudiera darse, inclusiv e en que el testador muriera sin testamento, sin haber dejado sucesor. Entonces están los juicios intestamentarios, porque aquí en el párraf o II dice: la asignación del sucesor en los términos del presente artículo se hará sin perjuicio de los derechos que pudiera corresponder al cóny uge supérstite deriv ado del régimen de sociedad cony ugal.

Eso es elemental, por supuesto, no podemos hacer a un lado a la esposa si están casados sobre un régimen de sociedad cony ugal. Tampoco dice: “se podrá pref erir los derechos de los hijos menores o dependientes económicos del finado”, por supuesto se esta protegiendo a aquellos que no tienen la capacidad de poder def enderse en una situación determinada que los pudiera dejar en un estado de indefensión.

Pero lo que está v iéndose en este artículo 17 es f undamentalmente dos cosas: primero, la libertad que debe de tener el ejidatario para designar quiénes posiblemente pudieran ser sus sucesores y ; segundo, un régimen cony ugal que tendría que respetarse de acuerdo con las normas, que como dice el Senador Rodríguez Prats, estaría de acuerdo y regido por el derecho civil las sociedades conyugales, que no están regidas por ninguna manera por un derecho agrario, como es el caso.

Por eso es que este párraf o II del artículo 17 habla de la sociedad cony ugal. De tal manera que creo que una v ez explicada esta situación en cuanto a la interpretación que le debemos de dar al artículo 17, tanto en su primer párrafo o en el segundo, podría despejar todo tipo de dudas en cuanto a los herederos de aquel f inado ejidatario.

Queda perf ectamente establecida la libertad del ejidatario para designar a sus herederos y en caso de que el ejidatario no designara a sus herederos, muriera intestado, tendrá forzosamente que pedirse la prelación que establece la propia ley para la adjudicación de los bienes del mismo.

Se habla de aquella figura de la sociedad cony ugal cuando está se ha hablado con el ejidatario y con su esposa, y desde luego a f alta de ella el estatus que guarda la concubina en relación con el ejidatario.

El artículo 17 establece en el párraf o segundo el cual dice: En cuanto a la f ormulación de sus herederos, dice: lo cual bastará que el ejidatario formule una lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas y el orden de pref erencia conf orme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos a su f allecimiento.

Esto es muy claro, y estamos dando toda la libertad al ejidatario para decidir a quienes al que debe corresponder los bienes que él puede haber dejado, por una parte.

Por otro lado, si queremos entender toda esta propuesta de ref ormas, no debemos olvidar los siguientes preceptos.

¿Qué es lo que está facultándose en el artículo 18 de estas reformas que estamos nosotros comentando el día de hoy? Las f acultades que tiene el Tribunal Agrario para decidir sobre estos asuntos, sobre estos aspectos, las resoluciones, las sentencias que está dictando, artículo 18 de este dictamen, perdón, que está siendo sometido a su consideración.

Y quiero decirles que ante las resoluciones que emita el Tribunal Superior Agrario, los medios de impugnación que pueden hacerse valer es el Juicio de Amparo y Amparo Directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito. De tal manera que aquí no interv iene para nada la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El que conocerá de la resolución que emita al respecto el Tribunal Superior Agrario será conocido por el Tribunal Colegiado de Circuito, de tal f orma que ese es el procedimiento que se v iene dando, pero en el caso que nos ocupa en esta discusión, son fundamentalmente las hipótesis que prev é el mismo artículo 17 de la propia Ley del Tribunal Agrario, que es la facultad, la libertad, el derecho que tiene el ejidatario para hacer una lista de la sucesión respecto a sus bienes. Si éstos no se encuentran listados y el ejidatario llega y

f allece, tendrá que respetarse la situación que guardan, de acuerdo con su parentesco, aquellos que se presumen ser herederos del de cuy us.

Y tercero. La situación en el cual se desenv uelve la sociedad cony ugal que está perf ectamente prev ista en el Código Civil y que tendrán f orzosamente que ajustarse estos preceptos ahí. No se puede inv entar una sociedad cony ugal dif erente a la que prev é el Código Civ il.

De tal manera, estimadas compañeras y compañeros, que creo yo que la interpretación que estamos haciendo del artículo 17 para que pueda tener una total y completa comprensión tiene que v erse todo el articulado completo de este dictamen que está siendo sometido a nuestra consideración.

Y vuelv o a repetir, no conocería de estos problemas la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sería un Tribunal Colegiado, después de la resolución que emita la Sala Superior, el Tribunal Superior Agrario, que es el que llega en última instancia a resolver este tipo de conf lictos. Muchas gracias, señor presidente.

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas del Distrito Federal; de Puntos Constitucionales; y de estudios legislativos, que contiene proyecto de Decreto que reforma los artículos 123, 124, 125, 127 Y 129; se adicionan dos párrafos segundo y tercero al artículo 124 y un párrafo segundo al artículo 125 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.16

C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Con su permiso, señor presidente.

Estimadas compañeras y compañeros senadores, desde diciembre del 2003 se presentó una iniciativ a, en la cual consiste en que se le dieran may ores facultades a los órganos electorales del Distrito Federal, para f ortalecer el sistema democrático en la capital del país.

Esta iniciativ a f ue turnada, entre otras comisiones, a la del Distrito Federal, las cuales, una v ez llev adas a cabo su análisis, su estudio, elaboraron un dictamen que f ue presentado en el período de sesiones ordinario anterior.

En ella, se establecía dentro del articulado las modificaciones al artículo 123, 124, 125, 126, 127y 129 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Y, entre otras cosas, dentro de la propia iniciativ a se dictaminó la posibilidad de prorrogar el periodo de los consejeros electorales del Distrito Federal por un año más; es decir, estos que terminan su gestión en enero del 2006 podrían hacerlo hasta el 2007.

El contenido de esta iniciativa que encontramos hoy en el dictamen que sometemos a su consideración, abarca rubros sumamente importantes:

- Darle una may or autonomía presupuestal al Instituto Electoral del Distrito Federal. - Otorgarle f acultades para resolver cualquier diferencia en materia laboral al Tribunal

Electoral del Distrito Federal. - La prórroga de los consejeros electorales del 2006 al 2007.

En el artículo primero transitorio, se establece que el Consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal en f unciones, cuyo periodo concluy e el 18 de enero de 2006, por única ocasión continuarán desempeñando su encargo hasta el 30 de enero del 2007.

Esta propuesta, por supuesto, responde f undamentalmente a algo que nos ha preocupado absolutamente a todos, que los órganos encargados de preparar y de desarrollar los procesos electorales, así dedicar los resultados de una elección sean aquellos que han estado involucrados desde el inicio hasta la

16 Realizada en sesión extraordinaria del miércoles 29 de junio de 2005.

etapa f inal del proceso electoral tomando en consideración su experiencia, sus conocimientos y su imparcialidad en el desempeño de sus f unciones.

Por tal motiv o, en el artículo primero transitorio de este dictamen, considerando algunas reflexiones que han hecho mis compañeros senadores del Partido de la Rev olución Democrática con el Partido Acción Nacional y de mi propio Partido, el Partido Revolucionario Institucional, hemos acordado el proponer al Pleno del Senado la siguiente redacción respecto al artículo primero transitorio.

“Se f aculta a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por esta única ocasión a prorrogar la duración en el encargo a los actuales consejeros electorales del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal hasta el 30 de enero de 2007”.

Lo signamos el Presidente de la Comisión del Distrito Federal, el Senador Jesús Galván, el Senador Federico Ling Altamirano, el Senador Héctor Larios, el Senador Demetrio Sodi de la Tijera y su servidor Dav id Jiménez González como Presidente de la Comisión del Distrito Federal.

Señor Presidente de la Mesa Directiva, quisiera que f uera usted tan amable en someter a consideración del Pleno esta nuev a propuesta de redacción al artículo primero transitorio del presente dictamen.

Este dictamen no se está presentando bajo la mesa y el desconocimiento de las fracciones, entre ellas, la del PRD.

Esta iniciativa que se presentó en diciembre del 2003 f ue conocida por todos y cada uno de nosotros. El dictamen se dio en primera lectura en este salón del pleno, en el cual compañeros del PRD, PAN y del PRI, pedimos que no se sometiera a segunda lectura y su discusión en el pleno, tomando en consideración algunas ref lexiones que querían hacer algunos compañeros senadores en aquel entonces.

Y decidimos aplazar esta discusión, por consiguiente de ningún modo se está presentando de manera sorpresiva este dictamen el día de hoy en este periodo extraordinario, y menos aún por la puerta de atrás. Por otro lado, y o creo que es oportuno el que se aclare que la Asamblea de Representantes del Distrito Federal no tiene competencia para modificar el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Qué equivocado está.

Es muy claro quienes son los que tienen la f acultad, la competencia otorgada por la Constitución General de la República para poder llev ar a cabo modificaciones al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Y es el Congreso de la Unión, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.

No es ninguna actitud tramposa, tampoco es ninguna actitud de tratar de sorprender. Se sorprende al que no ha leído, se sorprende al que no conoce, se sorprende al que no está atento, se sorprende al que ignora en un momento dado cuáles son las facultades que podemos tener, y no ha sido el objeto ese de sorprender a nadie; tan es así que hemos f irmado, nada menos que un miembro de su f racción, el Senador Demetrio Sodi del PRD, la propuesta de una nuev a redacción al artículo 1º transitorio del dictamen.

El asunto que nos trae a esta tribuna y que es motiv o de discusión, no es un asunto intrascendente, es de la mayor trascendencia para la v ida democrática del Distrito Federal.

No es producto de una ocurrencia del autor de esta iniciativa, no, es tomando en consideración, argumentos que aquí se han dado por todas las f racciones políticas que se encuentran representados en el Senado de la República, del PRD, del PAN, del Partido Verde Ecologista, de Conv ergencia y de mi partido, el Rev olucionario Institucional.

Todos hemos ocupado esta tribuna para plantear asuntos que nos lleven a f ortalecer nuestro ámbito democrático; que nos lleven a garantizar elecciones limpias, creíbles, con órganos ciudadanizados que nos den la tranquilidad de que las próximas elecciones del 2006, sean claras, transparentes, imparciales y que se respete la v oluntad de los ciudadanos del Distrito Federal.

La prórroga, en el cual nosotros estamos planteando y sometiendo a su consideración, es con base en ello, no es para quitar ninguna facultad a la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal. ¡No! Sino en la propuesta nueva que estamos haciendo los compañeros senadores, es en el sentido de decirle a la Asamblea Legislativ a del Distrito Federal, la importancia que tiene que los miembros del Instituto Electoral, que tienen bajo su responsabilidad el de preparar y el de llevar a cabo el desarrollo de todo el proceso electoral hasta su culminación en la capital de la República, sean los que lleven a f eliz término este proceso tan importante de carácter democrático en la capital de la República.

No queremos que a mitad del río pongamos gente que no ha sido enterada de cómo se ha abierto el proceso; que de acuerdo con la Constitución, el Estatuto y la Ley Electoral del Distrito Federal, tendrá que hacerse en este año.

El propósito es que f ortalezcamos las instituciones democráticas, en este caso electorales, del Distrito Federal. Y dejémosle esta responsabilidad a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal para que la tome en consideración.

No estamos haciendo ningún albazo, ni sorprendiendo a nadie; ni tampoco estamos restando f acultades a este órgano colegiado del Distrito Federal.

Nuestro interés es fortalecer el proceso democrático del Distrito Federal el próximo año del 2006. Nuestro interés es que tengamos órganos confiables en el proceso electoral del 2006.

Por eso, es esta la razón que nos ha motivado en cuanto a una nuev a propuesta del artículo 1º transitorio.

Muchas gracias.

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, de Derechos Humanos, de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que reforma el Código Penal Federal.17

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor Presidente; estimadas compañeras y compañeros senadores.

Qué importante son los asuntos que esta tarde están siendo sometidos a nuestra consideración. En primer término esta ref ormas constitucionales que el día de hoy las Comisiones de Justicia; Puntos Constitucionales, y de Estudios Legislativos, han presentado a nuestra consideración.

Pero sería injusto y poco ético sino hiciéramos mención al esf uerzo y al trabajo que se realizó por un grupo de compañeros senadores con prestigiados juristas, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ministros jubilados también de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, magistrados de Tribunales Colegiados y Unitarios, como presidentes de muchos Tribunales de Justicia de los Estados y

17 Realizada en sesión extraordinaria del miércoles 20 de julio de 2005.

f undamentalmente la participación de muchos de nuestros compañeros en v arios f oros que tuv imos la oportunidad de realizar en la Comisión del Distrito Federal para analizar estos trascendentes temas.

Por eso quiero hacer un justo y merecido reconocimiento a aquellos que hicieron posible la realización de estos foros que nos permitió adentrarnos dentro de estudio de estas ref ormas tan transcendentes del artículo 17, 18, 19, 20 y 21 de nuestra Constitución.

En primer lugar, al Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, el Senador Diego Fernández de Cev allos, que no escatimó esfuerzo alguno y nos brindó todo su apoy o para que pudiéramos realizar estos foros en la Comisión del Distrito Federal y pudiéramos sacar los proyectos de decreto sobre las ref ormas que están siendo sometidas a consideración de ustedes junto con muchos de los compañeros que participaron en ellos.

Por eso, también es justo y conv eniente que hagamos un reconocimiento a los diferentes senadores que de las distintas fracciones del Senado de la República.

Al compañero Federico Ling Altamirano; al Fauzi Hamdan Amad; al compañero Jesús Galván Muñoz; también al compañero Demetrio Sodi de la Tijera; a Rutilio Escandón, Doroteo Zapata; Laura Alicia Garza Galindo; a nada menos que a nuestra compañera Dulce Maria Sauri Riancho; a Joel Ayala, que también participó en los f oros y a muchos de los que están aquí presentes que, sin lugar a dudas fueron los que impulsaron, los que dieron v ida a esta participación.

Y en f orma especial quiero mencionar a algunos que no f altaron una sola v ez a estos f oros, el Senador Manuel Bartlett Díaz; Doroteo Zapata; Arely Madrid; Martha Tamayo y a muchos de los que aquí en este momento se encuentran presentes estuvieron atentos durante más de un año analizando y estudiando estos temas de una gran trascendencia para la vida jurídica de nuestro y f undamentalmente como instrumentos indispensables para dar respuesta a lo que la sociedad mexicana ha venido demandando: Seguridad pública, procuración e impartición de justicia.

Por eso, quise hacer uso de la palabra para hacer un justo reconocimiento a toda esta participación y al apoy o que usted nos brindó tan generosamente, señor presidente.

El derecho en general tiene como finalidad encauzar la conducta humana. Y este encauzamiento de la conducta humana es lo que hace posible la v ida gregaria. Por ello el derecho penal es f undamental para garantizar la superviv encia misma del orden social.

La naturaleza del derecho penal es esencialmente punitiv a, es lo que permite criar y conserv ar el orden social. El derecho penal, que es una de las ramas del derecho público interno, relativo a los delitos, a las penas y a las medidas de seguridad, tiene por objeto inmediato la creación y conservación del orden social.

Por eso el día de hoy , una v ez que hemos aprobado las ref ormas constitucionales, nos toca el analizar lo que v ienen siendo las ley es secundarias o reglamentarias de estos preceptos constitucionales.

Se ha tocado el Código Penal Federal, la Ley de Ejecución de Sanciones Penales, entre otras. Y esto ha permitido el que en las comisiones se hay a presentado propuestas de dif erentes Senadores de la República que hicieron posible que saquemos por consenso este dictamen que está siendo sometido a nuestra consideración.

Ahí encontramos principios legales reconocidos nacional e internacionalmente, como la presunción de inocencia, el esclarecimiento judicial de los hechos, la relev ancia de la acusación, la imparcialidad del juez, por una parte; y, por la otra, principios procesales, es decir, al lado del derecho sustantiv o, el derecho adjetivo, consistentes fundamentalmente en oralidad, en la inmediación, la publicidad, la contradicción, la concentración y la economía procesal y algo que ha sido sumamente importante y trascendente en este estudio: la profesionalización de la Defensa Penal.

Principios de oportunidad, en donde se trata desde el momento mismo en que se abre la av eriguación previa y queda en manos del Ministerio Público el de llev ar a cabo su integración para poder hacer la consignación y pedir el ejercicio de la acción penal. En la aplicación de este principio tan importante como es el de la oportunidad, se puede dar nada menos que la f igura de la conciliación. Y esta figura de la conciliación permanece en esa etapa y en las subsecuentes, es decir, una v ez que se ha llev ado la sujeción del proceso, en donde las partes, tanto el sujeto activ o del delito como el pasiv o, es decir, el of endido, pueden llegar a resolver sus problemas.

Pero una cosa importante más, se establece inclusive dentro de la aplicación de este principio que pueda también llev arse a cabo la suspensión del proceso para que pueda llegar a haber un arreglo entre las partes que están interv iniendo dentro de juicio.

Es muy importante lo que se acaba de comentar por parte de mis compañeros, que en las f iguras que lleguen a quedar insertas en el Código Penal, tienen que ser de tal manera tan claras, tan precisas que no exista la menor duda que cuando una conducta ilícita, considerada como delito por el Código Penal, no tenga ni el encargado de procurar justicia, en este caso el Ministerio Público como el impartidor de ella, los jueces, los magistrados ninguna duda de que se han llenado todos los requisitos que pueden configurar la conducta delictiv a.

Por eso, es muy importante que en ella entendamos que una vez que se lleve a cabo la conf iguración de lo que nosotros hemos señalado como delito, puedan encontrarse la tipicidad que es uno de los elementos f undamentales para que pueda quedar encuadrada la conducta del sujeto pasivo dentro de los tipos delictivos que el propio código establece. Y debe de reunir otra serie de requisitos, entre los que destacan: la antijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, la punibilidad y las condiciones objetiv as de punibilidad.

Se puede, y con razón, que algunos de estos principios que y o he comentado no necesariamente son elementos definitorios para establecer el tipo delictiv o. Sí, puede ser por ejemplo, la imputabilidad que no es más que un presupuesto lógico para que se pueda dar uno de esos principios, que es el de la culpabilidad.

Ha sido tan importante que durante los f oros a que hice ref erencia en mi primera intervención, pudiéramos haber analizado con todo detenimiento, con todo cuidado esta iniciativa que nos mandó el Ejecutiv o Federal desde marzo del año pasado y hay amos podido llegar a un acuerdo todos los senadores de las dif erentes f racciones y de las diferentes comisiones para poder presentar los dictámenes que están siendo sometidos a nuestra consideración.

Por todo ello estamos totalmente de acuerdo en que estos dictámenes que están siendo sometidos a consideración de nosotros sean aprobados por unanimidad. Y así daremos respuesta a lo que la sociedad mexicana ha v enido reclamando, además de la seguridad pública, una procuración y una impartición de justicia que responda a los momentos actuales de este México que tanto queremos y que pueda sentir la sociedad que, ef ectivamente, tiene los instrumentos legales suf icientes para poder combatir con toda firmeza, con toda energía las conductas delictivas. Muchas gracias por su atención.

LIX LEGISLATURA 3er AÑO DE EJERCICIO

1er PERIODO ORDINARIO

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.18

El Senador Fernando Gómez Esparza, a nombre de v arios senadores, incluyendo al Senador David Jiménez González, presentó esta iniciativa, cuy o propósito es deducir las primas de seguros de v ida para personas físicas. Se aplicará de manera escalonada, a partir de su aprobación, en el primer año, 50% de la prima pagada; para el segundo año, 75%; y a partir del tercer año, 100% de la prima pagada.

En el sector seguros una manera de f ortalecer el ahorro interno, es que se permita la deducibilidad de las primas del seguro de vida para personas físicas, el costo f iscal inicial se compensaría en el largo plazo con el hecho de que la conserv ación del seguro de v ida tendría un amplio beneficio social, otorgándose una may or protección a las f amilias y un f uerte impulso al ahorro, f ortaleciendo con ello la economía del país al tiempo de eliminar cargos al gobierno.

La propuesta se acompaña de un mecanismo de deducibilidad escalonada que opere a partir del primer año de v igencia de la póliza, es decir el primer año 50% de la prima pagada, el segundo año un 75 de la prima pagada y a partir del tercer año 100% de la prima pagada sería deducible. El esquema propuesto f avorece la competitividad de las aseguradoras. El planteamiento propiciará la conservación del seguro, lo que impactará en una disminución de los costos sociales, así como un aumento en la captación de ahorro a largo plazo. En div ersos países, las primas de seguros de v ida son deducibles. El criterio utilizado para determinar el monto deducible está basado en alcanzar una suma asegurada suf iciente para generar anualidades o rentas razonables a los beneficiarios, por un período de entre 10 y 15 años.

Participación en la discusión de la Proposición con Punto de Acuerdo en relación al desastre provocado por el huracán "Katrina", en Estados Unidos.19

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Estimadas compañeras y estimados compañeros. Con su permiso señor presidente.

18 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 6 de septiembre de 2005. 19 Realizada en sesión pública ordinaria del martes 6 de septiembre de 2005.

Durante cinco años, en esta tribuna, y no pocas v eces, hemos exigido que las autoridades respeten estrictamente la Constitución y todo el orden normativo, todo el orden legal, que es la única manera en que nosotros podamos fortalecer nuestro Estado de Derecho.

Es inconcebible que una autoridad como el Ejecutivo Federal, ante una situación como la que conocemos que está pasando en los Estados Unidos, no hay a tenido la atingencia de abrir la Constitución y de saber que para que puedan salir nuestras Fuerzas Armadas es indispensable la autorización del Senado de la República.

Yo me pregunto, no solamente si se lo habrá dicho o no el señor Secretario de Relaciones Exteriores; sino f undamentalmente el Secretario de Gobernación el que debe de estar al pendiente de este tipo de trámites que deben de darse en el Congreso.

Pero no solamente se trata de un simple trámite, aunque tengamos alguna iniciativ a que en su momento será analizada y discutida por este Pleno, en donde podría darse la autorización en casos extremos, como este, de que el Ejecutiv o Federal pudiera dar la autorización de la salida de tropas para prestar un auxilio oportuno.

Yo creo, sinceramente, que lo que tenemos nosotros que hacer es dejar constancia que el Congreso, y específicamente el Senado de la República, desde un principio ha estado abierto totalmente para que se mande de inmediato todo el auxilio necesario, dentro de nuestras capacidades a aquella zona de los Estados Unidos, a Luisiana, a Nuev a Orleáns para poder ay udar a toda aquella gente sin distinción de nacionalidad, sin distinción de raza, sin distinción de nada, son seres humanos que han padecido una de las peores tragedias debido a un fenómeno climatológico, pero de ahí a que nosotros podamos romper un dispositiv o constitucional tomando en consideración la falta de activ idad del Ejecutivo Federal, la f alta de conocimiento en cuanto al cumplimiento de un dispositiv o constitucional, dista mucho a que pasemos sobre de ellos y que se pueda actuar como lo señala la Constitución.

Aquí, públicamente dejamos constancia una v ez más, que el Senado ha demostrado su interés en que el Gobierno de México acuda a la may or brevedad posible a prestar el auxilio que requiere esa zona dev astada de los Estados Unidos, pero que el Presidente de la República se ajuste todos y cada uno de sus actos a la Constitución, que v iva el régimen de legalidad para que podamos estar satisfechos, viv iendo todos los mexicanos en un estado de derecho que es lo que existe en nuestra sociedad.

El argumento que acaba de dar el Senador César Jáuregui respecto a que el Estado de Derecho se constituy e por las ley es y también por la costumbre y la práctica, por supuesto no es aplicable en estos momentos, él lo sabe mejor que nadie, como buen jurista que es, que existen inclusiv e disposiciones y para no ir más lejos, el Código Civ il, en donde se establece con toda claridad que no puede alegarse uso, práctica en contrario a las normas establecidas, porque e resultarían v iolatorias a las garantías constitucionales.

Es decir, el uso, la práctica en contrario, la costumbre, etcétera, podría tener aplicación cuando tuv iéramos una laguna de ley, en donde pudiéramos integrar ese vacío o se diera el caso de una interpretación. Pero no es el caso, la Constitución señala expresamente que la salida de las tropas tendrá que ser aprobada por el Senado de la República.

Yo no le veo mayor dif icultad al asunto, sino que la lentitud que ha caracterizado a este gobierno, al gobierno “Foxista”, es el no hacer las cosas correctamente y oportunamente, pues hoy más que nunca el Senado le ha dicho una y otra v ez, el Senado está en la mejor disposición de autorizar inmediatamente la salida de nuestras tropas para ir a dar el apoy o que requiere la zona devastada del sur de los Estados Unidos, lo único que le pedimos al Presidente de la República, que cumpla con lo que dice la Constitución, que es el mandamiento, la Carta Fundamental de todos los mexicanos y es la que nos garantiza el que v iv amos en un estado de derecho. Muchas gracias.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 45, 71, 73, 115, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de posibilitar la existencia de órganos de gobierno y coordinación metropolitanos.20

20 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 8 de septiembre de 2005.

El Senador Demetrio Sodi de la Tijera, a nombre de v arios senadores, incluyendo al Senador David Jiménez González, presentó esta iniciativa, cuy o propósito es posibilitar la existencia de órganos de gobierno y coordinación metropolitanos.

Así como establecer la f igura de zonas metropolitanas dentro de los límites territoriales de dos o más estados o de un mismo estado.

Y crear consejos metropolitanos, los cuales desempeñarán funciones de carácter ejecutiv o.

En la actual fase de globalización, un sistema jerarquizado de metrópolis y ciudades región, estructura los flujos mundiales de capital, mercancías, personas, nuev as tecnologías e inf ormación. La organización y f uncionamiento de las zonas metropolitanas supera f ronteras administrativas y se adapta a un nuev o orden mundial en el que priv a el intercambio.

En el caso de las metrópolis y ciudades región los problemas urbanos adquieren rasgos de gran complejidad, ya que al desbordar los límites de los municipios que las generaron, su administración está fragmentada entre v arios gobiernos locales que poseen escasos recursos para enf rentarlos y tienen muy limitados medios de coordinación en materia de planeación, inversión y gestión en conjunto.

En la may oría de los casos, las zonas metropolitanas de México han alcanzado un alto grado de complejidad estructural y han generado importantes problemas de gestión pública urbana. Tan sólo en el año 2020 habrá 18 concentraciones urbanas de más de un millón de habitantes en nuestro país, en las que habitará el 45.38 por ciento de la población.

Las zonas metropolitanas en México presentan nuevos y complejos problemas de planeación, inv ersión y gestión urbana que no han sido resueltos por el marco constitucional y legal v igente, ni por las estructuras político administrativ as en uso.

Pronunciamiento para referirse al Vigésimo Aniversario de los sismos de 1985.21

C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros senadores, creo que f ue un acierto que la Mesa Directiv a el día de hoy iniciara la sesión recordando aquéllos trágicos días del 19 y 20 de septiembre de 1985. Y guardando un minuto de silencio por aquellas personas que fueron miles de personas las que perdieron la v ida en esos aciagos días, tanto en el Distrito Federal como en algunas otras partes del país.

La ocasión propicia para recordar algunos hechos que v ivimos algunos compañeros que estamos el día de hoy en el Senado de la República y que nos tocó viv ir con gran intensidad como Diputados Federales en la LIII Legislatura al Congreso de la Unión.

Muchos de nosotros sentimos el temblor todavía en nuestras casas, y estoy hablando en mi caso, en la Ciudad de Cuernavaca, en donde también se sintió con una gran intensidad y causó estragos en la capital de mi estado, Morelos.

Pero los que más llegaron a sufrir, f ueron los habitantes del Distrito Federal, entre las diez u once de la mañana, los diputados del PRI recibimos una conv ocatoria urgente para reunirnos, ese mismo día a las cinco de la tarde en el Palacio Legislativ o de San Lázaro. Ahí estaban los hoy senadores Doroteo Zapata y Federico Ling Altamirano.

En nuestra f racción tomamos la determinación de incorporarnos inmediatamente en todos aquellos programas y acciones que tenían que v er con el apoy o y la ayuda que los legisladores de la LIII Legislatura deberíamos dar a los af ectados por los sismos.

Todav ía los que llegamos a San Lázaro en la tarde del día 19 de septiembre, no nos habíamos percatado de la magnitud del sismo en la Ciudad de México, cuando terminamos la reunión, alrededor de las siete y media de la noche, porque estaba totalmente prohibido pasar por ciertas áreas de la ciudad, a mí se

21 Expresado en sesión pública ordinaria del martes 20 de septiembre de 2005.

me permitió el recorrer la unidad de Tlatelolco y era v erdaderamente un espectáculo dantesco, terrible de lo que había pasado ahí, v er los edificios caídos completamente, todo a obscuras, nada más escuchábamos las sirenas de las ambulancias por todos lados.

Esa experiencia que nos dejó estos sismos del 19 y del 20 de septiembre nos hizo v er con una gran claridad la f uerza de v oluntad, la decisión solidaria de los habitantes del Distrito Federal para hacer f rente a este evento de la naturaleza que había causado una herido profundo a la capital de la República.

Vimos espectáculos tan f uertes, cadáv eres que llev aban en los automóv iles particulares, en camionetas pick up’s, porque eran insuf icientes las ambulancias para poderlos trasladar a uno de los sitios en donde se estaban concentrando todos ellos, en el parque del Seguro Social.

Unos dicen que f ueron 10 mil las personas que perdieron la v ida, otros dicen que 15 mil o 20 mil, quizás más, lo cierto es que fueron miles de personas entre niños, jóv enes, hombres y mujeres que perdieron la v ida.

Pero el reconocimiento que se debe el día de hoy es aquellos que arriesgando su v ida intentaron salv ar las otras que se encontraban atrapados en las casas, en edif icios, hospitales, en todas aquellas construcciones que se habían v enido abajo, sin importar su propia v ida. En esas circunstancias cabe hacer mención y subrayar el comportamiento que tuv ieron los habitantes del Distrito Federal, la solidaridad que se dio en toda la Ciudad de México. Hemos v isto, inclusiv e recientemente, que en otros sitios af ectados por la f uerza de la naturaleza se v en actos o conductas reprobables, como el hurto y la rapiña. En aquellos dos días aciagos para el Distrito Federal no hubo tales actos, sino f ue la manera de manif estar fundamentalmente, jóv enes, mujeres y hombres, una solidaridad nunca antes vista en la capital de nuestro país.

Por eso al recordar el día de hoy estos lamentables hechos, nos damos cuenta que han pasado 20 años y qué bueno que el pueblo de México no ha olvidado esos trágicos acontecimientos, pero no los ha olv idado para dejar constancia que tanto el gobierno f undamentalmente, el f ederal como el local, como la misma sociedad, debemos estar preparados para resistir cualquier tipo de fenómenos de esta naturaleza, debemos de tener una cultura de protección civ il que nos permita dar una respuesta inmediata a cualquier ev ento y que v enga a af ectar la v ida cotidiana de los habitantes de la capital del país como de otras entidades del país.

Por eso al guardar un minuto de silencio por los que perdieron la v ida, recordamos, a compañeros diputados federales que ya no v olvimos a v er nunca más, no recuerdo si f ueron tres o cuatro los que perdieron la v ida, entre ellos, Jorge Jure Cejín, un compañero Diputado del Estado de Yucatán.

Hoy quise hacer uso de la palabra para no dejar pasar este hecho de reconocimiento a la f uerza de v oluntad, a la solidaridad manifestada por el pueblo de México y en especial de los habitantes del Distrito Federal para hacer frente a estos f enómenos naturales y decir: que aquí la Ciudad de México siguió en pie y lo estamos v iendo el día de hoy, hoy hay una ciudad f uerte, pujante, con sus problemas, por supuesto, pero sin duda nos dio una muestra de una gran capacidad de respuesta, esta sociedad del Distrito Federal. Muchas gracias por su atención.

En este mismo tema el Senador Raymundo Cárdenas Hernández expresó:

“Uno de los elementos que quedaron al descubierto en los sismos de hace v einte años f ue la corrupción. Es evidente que no fueron muertes naturales las de los jóvenes que se quedaron prensados en el Colegio de Bachilleres o en el CONALEP. Es ev idente que no f ue muerte natural la de las costureras que estaban en lugares no propios para que hubiera industrias. El Estado Mexicano, dominado por un partido no quiso más que echarle tierra al asunto, que no se supiera a f in de cuentas nada. Hoy es tiempo tal v ez de inv itar al gobierno a que abra el expediente y genere un inf orme.

El 19 de septiembre de 1985 también generó una mov ilización en el Distrito Federal, que después se expresó en el 88, y que en mucho explica a la transición democrática de México. El hecho de que el pueblo del Distrito Federal tuviera derecho a v otar después de esa movilización, y la forma como se ha expresado el pueblo del Distrito Federal, logrando la alternancia en el 97, y luego votando en sentido distinto para lograr la alternancia en el Poder Ejecutivo Federal, nos habla de que ésta sociedad del Distrito Federal ha estado a la v anguardia de la transición democrática”.

A lo que el Senador David Jiménez González manifestó: Qué lamentable el querer utilizar esta tribuna en estos días para sacar prov echo o tajada de carácter político, se v en como av es de rapiña. En vez de haber ref lexionado sobre el gran esfuerzo que realizaron los habitantes del Distrito Federal para poder lev antar nuevamente aquellas zonas dev astadas de la capital de la República.

Aquí podría y o v enir a decir que el gobierno en aquel entonces tuv o que llevar a cabo una serie de expropiaciones de miles de metros cuadrados para poder edif icar miles de viv iendas para los damnificados.

Aquí hay una compañera que participó en esa etapa de reconstrucción de la Ciudad de México, la distinguida legisladora de nuestra Cámara, la Senadora Laura Alicia Garza Galindo.

Pero nosotros no v enimos a recordar si el 85 sirvió como un movimiento político para poder llegar al 88 y saltarnos de allá al 97, porque sería mezquino el que nosotros quisiéramos utilizar un argumento como el que v ino a hacer uso nuestro compañero Raymundo Cárdenas en el sentido de una tajada política en benef icio de su partido que en aquel entonces ni siquiera existía.

Pero además está muy cerca de las personas que participaron en ese tipo de actividades en la reconstrucción de la Ciudad de México. Usted puede acudir f ácilmente a uno de los que participaron en la reconstrucción del Distrito Federal, el Licenciado Manuel Camacho Solías, que usted bien conoce.

Por otro lado, quisiera decirles que lo que v enimos aquí es hacer un acto de ref lexión profunda, como representantes de la República, para que nosotros dejemos constancias que se hace necesaria la coordinación y la articulación de la sociedad civ il con sus autoridades del Distrito Federal como las f ederales, para que en casos que se presente nuevamente este tipo de fenómenos tengamos la respuesta inmediata para poder hacer f rente a las circunstancias que estuvieran af ectando la conv ivencia; y no solamente de los habitantes del Distrito Federal, sino de otras muchas zonas de la República que también están expuestas a este tipo de f enómenos naturales, como Morelos, Oaxaca, Michoacán, Guerrero y otras más.

No solamente se sintió el fenómeno aquí en la capital del país, lo sentimos en varias entidades de la República, y creo yo que f ue una muestra de una gran solidaridad nacional el que de todas partes; de todos los Estados del país, vinieran en auxilio también de los habitantes del Distrito Federal.

Yo no quiero hablar de procesos electorales del 85, 88 ó 97, porque me tendría que ref erir a lo que pasó en 1991 en el Distrito Federal en ese sentido, también actividades políticas, pero no quiero caer en mezquindades, quiero hacer uso de la palabra como un justo reconocimiento a los que perdieron la v ida en aquellos trágicos días el 19 y 20 de septiembre 1985, y un acto de solidaridad con aquellos jóvenes, hombres y mujeres del Distrito Federal que mostraron ante los ojos no solamente de la Nación, sino del mundo, la respuesta que debe de esperar un pueblo como el nuestro, cuando se encuentra atravesando por este tipo de circunstancias.

Por eso honramos la memoria de los que murieron y hacemos un reconocimiento para los que están viv iendo aún aquí en el Distrito Federal, en esta gran ciudad, que es la capital de todos los mexicanos. Muchas gracias.

Intervención en la comparecencia del C. General Gerardo Clemente Ricardo Vega García, Secretario de la Defensa Nacional, para el análisis del V Informe de Gobierno.22

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Nos da muchísimo gusto que esté usted aquí. En lo particular a mí siempre el Ejército ha sido una institución de la may or respetabilidad para el pueblo de México.

Mi padre f ue un revolucionario zapatista que después de haber terminado la Rev olución Mexicana se incorpora al Colegio Militar y llega a ser hijo del Colegio Militar y miembro también de la Escuela de Aplicación, que posteriormente llegó a ser la Escuela Superior de Guerra, en donde salieron los diplomados de Estado May or.

Tanto mi niñez, mi adolescencia, mi juv entud, inclusive mi madurez, me tocó v er la ev olución del Ejército Mexicano y conocer hombres que participaron en las dif erentes f uerzas rev olucionarias, las carrancistas, las villistas, las zapatistas, etcétera.

Y siempre consideré que esos hombres, como hoy, tuvieron presente el bienestar del país, el bienestar de la República y of recieron – inclusive - en condiciones sumamente difíciles sus propias v idas para darle a México lo que hoy poseemos, una República Democrática llena de libertad, en donde podemos exponer lo que pensamos y decir lo que queremos decir.

A trav és de los años el Ejército ha acrecentado su respetabilidad, la evolución que han tenido las Fuerzas Armadas hoy v emos que af ortunadamente se han dedicado a participar en apoy ar a la población que se encuentra azotada por fenómenos naturales o por cualquier otro tipo de desgracias. El Ejército es sinónimo de tranquilidad, de garantía y de conf ianza.

Basta uno recorrer las carreteras del país cuando encontramos un retén del Ejército Mexicano, uno tiene una sensación de aliv io, de tranquilidad, de seguridad. No así cuando son las policías federales prev entiv as o las policías estatales. De ahí la gran dif erencia.

Por eso mi cuestionamiento, tomando en consideración que usted ha hecho una labor extraordinaria al f rente de la Secretaría, sería lo siguiente, circunstancia que a mí me preocupa, porque una institución que los mexicanos respetamos, como una de las que más respetamos sin duda al Ejército Mexicano, no queremos que se v ea disminuida de ninguna manera su presencia ante la población y ante la sociedad; y que no pierda esa credibilidad y esa confianza que tenemos hoy día.

Me preocupa por lo siguiente: en el artículo 21 de nuestra Carta Fundamental se establece que la inv estigación y la persecución de los delitos le corresponde al Ministerio Público, quien se auxiliará de las policías judiciales. No habla por supuesto de nuestra institución, de esta extraordinaria institución que es el Ejército Mexicano.

22 Realizada el 27 de septiembre de 2005.

Me preocupa el que se establezca un programa o una serie de acciones o se instrumenten acciones que conjuntamente el Ejército con las policías estatales y judiciales federales lleven a cabo para la persecución de los delincuentes, como se ha llamado este operativ o “México Seguro”, que no sé dentro de la totalidad de los miembros del Ejército qué porcentaje de elementos de la institución participan en este tipo de activ idades, porque si seguimos nosotros en ese sentido, pues no v an a alcanzar los elementos del Ejército para dar la protección a todos y cada uno de los municipios que tenemos en el país, que son más de 2’470, y en todos ellos, algunos más, en algunos menos, tenemos f enómenos de naturaleza delictiv a. Por una parte.

Por otro lado, está en la mente de nosotros que el crimen organizado es un medio de contaminación muy fuerte para los cuerpos de prevención del delito, que son las policías fundamentales. Y esta situación pudiera llegar a contaminar a esta institución de la cual nosotros tanto hemos cuidado y tanto presumimos los mexicanos de ella, del Ejército de México.

Por eso es nuestra preocupación también el que se pudiera llegar a dar en un momento cuando participan las fuerzas policíacas para combatir el crimen organizado, pues pudiera contaminarse los elementos del Ejército.

Por otro lado, sabemos que hay aproximadamente 30 mil hombres que están combatiendo la siembra de amapola y marihuana. Los hemos v isto actuar en la Sierra de Apatzingán, en la de Guerrero, en la de Sinaloa. Y vemos que no es un trabajo fácil, si no f uera por el Ejército y a tendríamos verdaderamente una f lorería en todo el territorio nacional.

Pero aquí lo importante es que v eamos cómo nos ajustamos al marco constitucional. En el cual los estados establecen cierto tipo de prohibiciones; y en donde se establece con toda claridad cuál v a a ser la f unción del Ejército en tiempos de paz.

Por ejemplo, el artículo 129 de la Carta Fundamental dice: “en tiempos de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más f unciones que las que tenga exactamente conexión con la disciplina militar, solamente habrá comandancias militares fijas y permanentes en los castillos, f ortalezas y almacenes que dependan inmediatamente del gobierno de la unión; o en los campamentos, cuarteles o depósitos que, f uera de las poblaciones, estableciera para la estación de tropas”.

Por otro lado, algo que nos llega a preocupar sobremanera es las famosas reuniones que tienen los gobernadores f ronterizos, f undamentalmente aquellos Estados que son ribereños, que llegan a llev ar a cabo reuniones con los estados norteamericanos; cinco norteamericanos, entre ellos Texas, si mal no recuerdo Lousiana, Mississipi, etcétera, y los nuestros que v an desde Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo.

En una interv ención que tuve en la Comisión Permanente adv ertía que derivado de esos acuerdos y conv enios de los gobernadores norteamericanos con los nuestros, fundamentalmente los nuestros estaban y endo más de lo que les f aculta la Constitución, al celebrar inclusiv e medidas de protección y entre ellas sobre salía ya aquellas relacionadas con los actos terroristas.

Y me alarmó aún más el conocer que había algunos acuerdos en donde estaban ellos v irtualmente cerrando el Golf o de México desde la Península de la Florida con la Península de Yucatán, que es la parte central del Golf o en donde tenemos y acimientos petroleros y de gas extraordinarios.

Y todavía me preocupó más el saber que en caso de que las Fuerzas Armadas, la Armada de México, no tuviera la capacidad de respuesta para la def ensa de nuestras costas o para la def ensa de cualquier acto terrorista, pues podría darse la autorización a los marinos norteamericanos para que pudieran ellos realizar esa actividad de vigilancia y de custodia y evitar cualquier acto terrorista en México o en la costa de los cinco estados norteamericanos. Y en esa línea virtual, imaginaria de Florida a Yucatán estaría una especie de frontera en donde llegarían los buques y serían trasladados los contenedores a buques pequeños para realizar y a desde luego las maniobras en cada uno de los puertos.

Y y o podría seguirle diciendo algunas cosas más, pero sí quisiera escuchar esta opinión porque desde mi manera de pensar y desde mi sentimiento que tengo hacia el Ejército, que no es más que de admiración, de respeto y de cariño, como digo por haber sido mi padre soldado, general también; entonces quiero escuchar de una voz autorizada como la de usted, que se ha desempeñado brillantemente al f rente de

la Secretaría de la Def ensa Nacional y creo yo que el Ejército ha actuado adecuadamente y ha estado dentro de la línea de la modernización; pero me inquieta en estos puntos, que le he expuesto.

Punto de Acuerdo por el que se invita a los Titulares de las Secretarías de Medio Ambiente y de Transporte y Vialidad del Gobierno del Distrito Federal, Dra. Claudia Sheinbaum Pardo y Lic. Francisco Garduño Yánez, a sostener una reunión de trabajo urgente con la Comisión del Distrito Federal para tratar el tema de la construcción de una segunda ruta del metrobús sobre Paseo de la Reforma.23

El Senador Demetrio Sodi de la Tijera, a nombre de los Senadores Cecilia Romero Castillo y David Jiménez González, presentó este punto de acuerdo.

C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Con su permiso, señor presidente.

Esta propuesta que hacemos, los Senadores Demetrio Sodi, Cecilia Romero y su servidor, tiene como fundamento tratar de conserv ar, hasta donde sea posible, la riqueza histórica de la capital del país, conserv ando aquello que la ha caracterizado durante muchísimos años.

Para ello me remonto a os antecedentes históricos de la Av enida de Insurgentes.

Durante la presidencia de Plutarco Elías Calles (1924 – 1928) inicia la construcción de esta extraordinaria av enida, que es la comunicación de uno de los lugares más bellos que tiene este país, que es Cuernav aca, mi Estado Morelos.

Lo que hace Plutarco Elías Calles, al abrir esta extraordinaria y bella Avenida de Insurgentes, en donde se sembraron centenas de f resnos; en donde se pensaba que iba a haber una especie de túnel de tantos árboles que iba a tener la av enida, y que en muchas de las parte de ella así fue, pues se incorporó a San Ángel; incorporó a Coyoacán, y hasta Churubusco, todas estas zonas que todos nosotros conocemos de la capital del país.

Lázaro Cárdenas en 1936, establece mediante un decreto la creación de parques nacionales como las Cumbres del Ajusco; las Fuentes Brotantes de Tlalpan, que llegan y se incorporan a esta importantísima vía de la Ciudad de México.

Miguel Alemán, en esta vía importante, nada menos a un costado, inaugura la Univ ersidad Nacional Autónoma de México, Ciudad Univ ersitaria.

Y también Adolf o Ruiz Cortines, sigue impulsando el embellecimiento de estas av enidas.

23 Presentado en sesión pública ordinaria del martes 27 de septiembre de 2005.

Y ahora nos encontramos que con la construcción de este Metrobús, la Av enida de los Insurgentes, donde se instalaron estaciones para que pudieran abordar los usuarios el Metrobús, no son, v erdaderamente estaciones, son tejavanes, que están, v erdaderamente arriesgando la integridad física de los usuarios.

Además, que vino a afear toda la Av enida de los Insurgentes; también la complicó, desde el punto de vista del tránsito, la vialidad se ha v enido deteriorando.

Por consiguiente, esa obra que se realizó del Metrobús en la Av enida de los Insurgentes, acabó con árboles; acabó con cierta f luidez de los v ehículos en la misma arteria, y por supuesto la deslució totalmente.

No queremos que pase eso con Paseo de la Reforma, tomando en cuenta que esta av enida se empezó a construir en la época de Maximiliano, en el Siglo XIX.

Una v ez que triunf a la República sobre la intervención francesa, le cambian el nombre del “Paseo del Emperador”, por el “Paseo de la Ref orma”, que viene siendo uno de los más bellos paseos que tenemos en el Distrito Federal.

En el año de 1866, se construy e ese extraordinario Monumento de Cristóbal Colón; en 1887, el Monumento a Cuauhtémoc; y para conmemorar el 100 Aniv ersario de la Independencia de nuestro país, se construye, en la época de Don Porfirio Díaz, el Monumento a la Independencia de la Nación.

De tal manera, que esta extraordinaria vía que corre desde Santa Fe, y que desemboca hasta La Villa, pasando por lugares extraordinariamente históricos y hermosos de nuestra ciudad, como viene siendo la Zona Rosa; la Colonia Juárez; Tlatelolco, donde se encuentran las Tres Culturas, extraordinaria zona arqueológica de nuestra ciudad.

Pues ahora quieren, además de ponerle las colas de lagarto en las partes centrales de los camellones, quiere af ectarla con un Metrobús en el Paseo de la Ref orma.

Yo creo, y coincido totalmente con mis compañeros, que es importante que se escuche a los que van a resultar - en f orma inmediata - af ectados, que son los v ecinos. Y ¿Por qué no? A aquellos que tienen un interés especial, como nosotros, en que la Ciudad de México siga conservando su belleza y su esplendor.

Existen otros mecanismos, por los cuales se puede incrementar el transporte colectiv o y dar una respuesta a ello.

Por eso, nosotros pedimos, que en la comparecencia de la Dra. Claudia Sheinbaum, venga y nos explique qué es lo que van a hacer en el Paseo de la Reforma.

Y no v amos a aceptar, aquello que la af ecte; aquello que venga y deteriore esta importante arteria del Distrito Federal, que ha sido símbolo de la capital de la República.

Por eso, nosotros, los priístas, apoyaremos este punto de acuerdo, para que a la mayor brevedad posible, de acuerdo con la Mesa Directiv a, se cite a comparecer a estos funcionarios del Distrito Federal para que nos den una amplísima justif icación acerca de este proyecto del Metrobús en el Paseo de la Reforma.


Intervención en la comparecencia del C. Dr. Guillermo Ortiz Martínez, Gobernador del Banco de México, para el análisis del V Informe de Gobierno.24

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Hay una cosa que me preocupa, han estado hablando de los excedentes del petróleo, se ha hablado de los recursos que se dan a los Estados, y eso me preocupa sobremanera, el de destinar una parte de ellos al pago de la deuda, de los Pidiregas y de una inv ersión a la inf raestructura.

Yo le preguntaría al Dr. Guillermo Ortiz, lo siguiente: Hemos tenido una experiencia muy fuerte en nuestro país que parece ser que se nos olv ida, los años 70, la época de López Portillo, en donde el barril del petróleo llegó a tener una cotización extraordinariamente alta, y v imos cómo llegó el gobierno federal tomando en consideración esa riqueza que teníamos que saber cómo administrarla, nos llev ó a endeudarnos de 20 mil a 80 mil millones de dólares, y cuál sería el resultado que poco tiempo después, y muy poco tiempos después el barril llegó a seis o siete dólares, si mal no recuerdo.

Entonces tuv imos, desde un endeudamiento impresionante, una caída del petróleo impresionante también, y dejamos de tener ingresos por el petróleo muy f uertes.

Aquí lo que v eo, a partir del 2002, 2003, 2004, en este 2005 todo se v e color de rosa en cuanto al precio del petróleo, y estamos hablando si pagamos, si construimos, si hacemos, y una parte se v a a gasto corriente, ese es terrible y alarmante.

Nosotros qué esperamos si es que se da una caída del petróleo respecto a la situación que prev alece hoy día en las 32 entidades de la República, en una de ellas, el Distrito Federal, en donde se están dando recursos, excedentes del petróleo, y que el día de mañana no los v amos a tener, porque no los v amos a tener.

Y en esta política equiv ocada, de despilfarro del gobierno del Presidente Fox, de una desatención totalmente a Petróleos Mexicanos para una recapitalización y otorgarle un régimen f iscal que le permita tener la f ortaleza para seguir adelante, y que sea el día de mañana, como lo ha sido también un punto de desarrollo no solamente a niv el nacional, sino en cada una de nuestras entidades.

Ustedes tienen alguna v isión a dos tres años, no lo veamos para el 2006, porque entonces estamos cortos, estamos aparentando manejar esta situación desde el punto de vista electoral, no para lo que v eamos al 2007, 2008, 2009, que es el problema que v amos a tener, vamos a tener una población may or de la que tenemos en nuestro Estados hoy día, v amos a tener un requerimiento de may or prestación de los serv icios públicos de los que están requiriendo nuestros municipios, nuestras ciudades, y v amos a tener que realizar inv ersiones en nuestros Estados.

¿Entonces de dónde vamos a recuperar cuando se caigan los precios del petróleo y no tengamos esos recursos, los excedentes, que se les dan a los Estados, de dónde los v an a sacar los Estados? ¿O v amos a viv ir hasta nunca jamás con los precios del petróleo que tenemos?

24 Realizada el 4 de octubre de 2005.

Intervención en la comparecencia del C. Lic. Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para el análisis del V Informe de Gobierno.25

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Bienv enido señor secretario, como siempre, aquí en el Senado de la República lo esperamos con gusto y con los brazos abiertos. Porque platicar con usted e intercambiar algunas ideas y ref lexiones es muy importante para nosotros los legisladores.

En su interv ención me despejó muchísimas dudas, y f undamentalmente una grav e preocupación. Debido a los excedentes del petróleo, pues se han dado parte a las entidades f ederativas, y estos recursos que se han dado a las entidades federativas, pues han generado inv ersiones en algunos aspectos que pueden ser rentables, puesto que si estos destinos de estos recursos se dan a actividades que deben de ser no recurrentes, pues podemos tener algún desarrollo.

Pero desaf ortunadamente no es así. A veces esos recursos v an a parar al gasto corriente de los Estados. Y esto genera v erdaderamente un problema.

El día de mañana quizá el precio del petróleo no v a a hacer tan alto, como lo experimentó este año 2005.

Aunque af ortunadamente, desde el 2001 hasta la f echa, los ingresos petroleros en México, han ido aumentando en f orma considerable, y más este 2005.

A nosotros nos preocupa mucho que este dinero no esté bien canalizado y bien destinado. Y hemos peleado por que se le dé a PEMEX un régimen f iscal especial, para que pueda fortalecer la paraestatal, y podamos tener una empresa petrolera competitiv a a niv el mundial y poder, desde luego, v er el presente, el f uturo inmediato y el futuro a largo plazo de la explotación de nuestros recursos energéticos.

Por eso le comento que, me dio mucho gusto escucharlo, el hacer este planteamiento. Y me gustaría que la Secretaría de Hacienda, el gobierno f ederal concretamente, pudiera revalorar en cuanto a los destinos de esos excedentes petroleros, lo que pudiera ir a parar a las entidades y lo que pudiera destinarse, aún más, para Petróleos Mexicanos, para su fortalecimiento.

Para nosotros es muy importante Petróleos Mexicanos. Pues es una empresa de todos los mexicanos, como aquí se ha dicho. Por una parte.

Y por otro lado, fíjese usted que ahora que lo escucho, en donde estamos experimentando recaudaciones importantes de Impuestos Sobre la Renta, etcétera, la pregunta que y o le quisiera hacer es que si se ha prev isto hoy día por parte de la Secretaría de Hacienda el de dar su apoy o a aquellos estados que han sido af ectados por los huracanes y por las precipitaciones pluviales tan f uertes que hemos tenido en este 2005.

25 Realizada el 5 de octubre de 2005.

Por ejemplo, el caso de Chiapas que es v erdaderamente alarmante la parte de la costa de Chiapas, los 20 y tantos municipios que realmente están en condiciones muy malas; o como el Estado de Veracruz, por ejemplo, que sin ser un Estado tan afectado como Chiapas y a experimenta una pérdida de alrededor de 800 millones de pesos en su sistema de comunicaciones.

De tal manera que y o le preguntaría: ¿se tiene perfectamente establecido un programa de apoyo para todas aquellas entidades que se encuentran en situaciones sumamente delicadas debido al temporal?

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal el apoyo para los sectores sociales y empresariales del Estado de Chiapas, con motivo de los desastres ocasionados por el huracán "Stan".26

C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros senadores:

El punto de acuerdo planteado por el Senador José Antonio Aguilar Bodegas y por el Senador Rutilio Cruz Escandón, merece todo nuestro respaldo y apoyo.

Quiero comentarles que ante estos desastres naturales que ha experimentado no solamente el Estado de Chiapas, sino Oaxaca, Veracruz, Puebla, Hidalgo, etcétera, pues debemos de ser todos absolutamente solidarios con aquellos mexicanos, más de 2 millones, que han sentido, sin duda, los efectos de esta catástrof e.

Pero hay algo muy importante que creo que no se ha tocado todav ía aquí en el planteamiento que han hecho mismo compañeros senadores. Hemos tenido noticias que debido a las torrenciales lluvias y al desbordamiento del río Suchiate se ha presentado un problema que puede tener consecuencias de carácter internacional.

Tierras chiapanecas, f undamentalmente las de la orilla del Suchiate, con la creciente de este río, f ueron desplazadas, y se dio el fenómeno del aluvión, que fue a parar a territorio guatemalteco.

Hay una situación, que nosotros debemos de tomar en consideración. Esa porción de tierra, que f undamentalmente era de ejidos del Suchiate, del lado mexicano, ahora está en el lado de Guatemala. Y basta con que recordemos, que una situación similar ocurrió con la f rontera norte de nuestro país con los Estados Unidos cuando hubo, inclusiv e, algunas disputas de carácter internacional con el Chamizal, que al final de cuentas, en la época del Presidente Adolfo López Mateos, llegaron a una feliz solución.

De la misma manera, es recomendable que el gobierno mexicano no pierda de v ista, que aunque f ueran 45, 70 ó más hectáreas las que pasaron al territorio guatemalteco, tenemos nosotros, f orzosamente,

26 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 13 de octubre de 2005.

que ejercitar nuestras acciones internacionales para recuperar esas tierras, que en principio y al f inal de cuentas, son mexicanas, y que pertenecen a ejidatarios que la trabajaban en el sureste de nuestro país.

De tal manera, que yo rogaría a los compañeros Rutilio Cruz Escandón, y a José Antonio Aguilar Bodegas, que también incorporaran en este punto de acuerdo la intervención del gobierno mexicano ante el gobierno guatemalteco, para dar una solución ef icaz, y desde luego feliz para los chiapanecos respecto a esta f igura que se acaba de presentar con motivo de la creciente del Río Suchiate.

Por su atención, muchas gracias.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo sobre los 15 años de existencia del Instituto Federal Electoral.27

C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: ¡Qué importante tema es el que se está tratando el día de hoy! Nada menos, aquél que tiene que v er, por los órganos ciudadanizados para poder llev ar a ef ecto el proceso electoral a niv el nacional, como es el Instituto Federal Electoral para que podamos darle certeza, le podamos dar claridad a éstos procesos electorales que se av ecinan en el 2006.

El Senador Jorge Zermeño al hacer uso de la tribuna se ref irió a ésta institución que ef ectivamente debemos todos apoyar y que debe de quedar perfectamente consolidada, como es el Instituto Federal Electoral. Y también hizo mención a los procesos electorales, y ahí el Senador Zermeño recalcó que se dan una serie de irregularidades y de presiones de carácter político que la mayor de las v eces lo ejercen los caciques. Palabras más, palabras menos.

Y es cierto, ef ectiv amente existen ciertas personas que quieren ejercer una presión sobre los procesos políticos que se llevan a cabo dentro de los mismos partidos que ejercen este tipo de activ idades en sus respectiv as entidades. Llámese partidos políticos nacionales o partidos políticos locales.

Pero es el caso que no solamente son los caciques que se encuentran ejerciendo ese tipo de presión, este tipo de actividades dentro de los estados, sino más grav e aún es cuando son las autoridades, el gobierno, que se encarga de impulsar, coaccionando inclusive a sus serv idores públicos para que puedan tener una preferencia hacia un partido político o hacia un candidato.

Tal es el caso del Estado de Morelos. Tengo nada menos aquí dos publicaciones de La Jornada y del Diario de Morelos en donde el Instituto de Educación Básica del Estado de Morelos ha estado presionando a todo su personal para que se adhieran al Partido Acción Nacional y, desde luego, participe en actividades proselitistas a fav or de uno de nuestros compañeros del Senado, del Senador Marco Antonio Adame.

Y lo digo porque aquí están los documentos que demuestran esta situación. Y quiero comentarles algo más, el Instituto de Educación Básica de Morelos, que es fundamental, puesto que no solamente se

27 Realizados en sesión pública ordinaria del martes 18 de octubre de 2005.

encuentran comprendidos ahí a los maestros, sino que tienen una vinculación muy estrecha con organizaciones como las de padres de familia, tratan a toda costa de inf luir y de presionar para que puedan adherirse a la candidatura de determinado actor político.

Y eso viene, sin duda, a prostituir el proceso electoral en nuestro Estado. Y eso es en lo que estamos totalmente de acuerdo, Senador Jorge Zermeño, en que no podemos aceptar bajo ningún aspecto que ni caciques y menos el gobierno del estado o de cualquier entidad pueda estar presionando mediante sus instituciones a sus trabajadores o a las clases sociales para que puedan adherirse a fav or de una candidatura o un partido político.

En el caso del Instituto de Educación Básica del Estado se establece desde el 21 de abril de 2005, f irmado por el Director de Planeación Educativ a, Manelik Ramírez, la prohibición expresa de que cualquier trabajador o cualquier mando de dirección de esta institución pueda participar en actos proselitistas a f avor de determinado candidato o de determinado partido.

Por eso sí queremos dejar constancia aquí que exigimos que se dé, no solamente por el IFE dentro de sus atribuciones y competencias, sino también dentro del Instituto Electoral del Estado, una supervisión muy estrecha de lo que las autoridades gubernativas, sean municipales o estatales, están haciendo con actos proselitistas a fav or de un determinado partido político o de un candidato.

Si es que queremos tener elecciones claras, limpias, democráticas, tenemos que exigir un comportamiento ético a los que ejercen actos de autoridad para que eviten inmiscuirse en los procesos electorales de nuestros estados. Queremos que sea la v oluntad popular, los ciudadanos de cada una de nuestras entidades las que decidan el futuro político de nuestros estados.

Por eso vengo aquí a denunciar esta actividad que vienen realizando el Instituto de Educación Básica de Morelos en contra de la democracia de mi Estado. Muchas gracias por su atención”.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 277, tercer párrafo, de la Ley General de Salud.28

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Estimadas compañeras y compañeros senadores: Sin duda uno de los problemas que en los últimos años se han recrudecido y han af ectado no solamente la salud de los mexicanos, sino la salud de millones, de millones de seres humanos en todos el mundo ha sido la adicción al tabaco; es decir, a los cigarros.

Eso representa para el Estado Mexicano un serio y grave problema. Primero, de salud pública, f undamentalmente para aquellos sectores que pueden ser altamente v ulnerables respecto a la adicción del tabaco, como es los niños, los jóv enes y las mujeres.

Y por otro lado, lo que signif ica el gasto médico para poder atender las enf ermedades debida a este tipo de adicciones. Recordemos cuando se aprobó la Ley General de Salud, que aquí algunos de mis compañeros, entre ellos el Senador Miguel Ángel Nav arro, hizo algunos comentarios respecto a la importancia que tenía y también se hizo ref erencia a la situación que prev alecía en determinados estados de la República para que no se vieran afectadas económicamente aquellas que se dedican al cultiv o del tabaco.

Pero lo cierto es que todos coincidimos en que debía haber una disposición que pudiera prever y prev enir el consumo de cigarros por parte de los niños, de los jóvenes y de las mujeres que son los que muestran un índice mayor en cuanto a su consumo.

Si bien es cierto, todas las leyes ordinarias y las secundarias deben de estar de acuerdo a lo que establece la Constitución; de ahí que el legislador tenga especial cuidado que al elaborar toda este tipo de ordenamientos tenga que ajustar en el análisis de cada uno de los preceptos su tarea legislativ a a lo que está señalando la Constitución.

28 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 20 de octubre de 2005.

Y en el caso que me ocupa al presentar esta iniciativa de ref orma al Artículo 277 en su párraf o III, obedece a que debemos forzosamente ir alineando aquellos ordenamientos que por uno u otro motivo han sido declarados anticonstitucionales y que deben ordenarse para que no estén dentro de esta situación, sino que deben de cumplir como la Constitución lo ordena que deben de estar todos los ordenamientos secundarios, todos las ley es ordinarias, de acuerdo a lo que marca nuestra Carta Magna.

Cierto es que en los artículos 2º y 5° de nuestra Carta Fundamental, hablan de las libertades de igualdad y de libertad. Así que, tenemos forzosamente que respetar estos dos principios, estas dos garantías, que son fundamentales dentro de la conviv encia nacional.

De tal manera que, si el artículo 5º de la Carta Fundamental establece la garantía de igualdad para que se den un tratamiento igualitario a todos, y el artículo 2º habla, que todos tenemos las mismas posibilidades de ejercer -en relación con el artículo 5º- el trabajo, la prof esión, el empleo o la activ idad que más nos acomode, siempre y cuando no v ay amos a lesionar el interés, o el orden público, o podamos hacer alguna práctica en contra de las buenas costumbres de la sociedad.

De tal manera, que esta igualdad que se establece dentro del 5º Constitucional, como el de la libertad en el 2º, nos han hecho que ref lexionamos sobre la necesidad de hacer una reforma al párrafo III del artículo 277 DE la Ley General de Salud.

Dicho precepto establece, hoy día, que en ningún caso y de ninguna forma, se podrá expender o suministrar tabaco a menores de edad; no se v enderán o distribuirán cigarros a los consumidores en empaques que contengan menos de 14 cigarros; cigarros sueltos o tabaco picado en bolsas de menos de 10 gramos.

Y en el párrafo III, que es al que nos lleva a presentar esta iniciativ a, se establece:

“No se v enderán o distribuirán cigarrillos en farmacias, boticas, hospitales, ni escuelas de nivel preescolar hasta bachillerato o preparatoria.”

Este párraf o III f ue el que se ha atacado de inconstitucional, porque se ataca estas dos garantías a las que he hecho ref erencia: la de igualdad y de la libertad.

De tal manera, que la Corte un presentado un precedente en la jurisprudencia al declarar el párrafo tercero de este artículo como inconstitucional. Quiere decir que no tendría aplicación este dispositiv o por la resolución de la Corte.

De tal forma, que la Corte al declarar inconstitucional este párrafo III, está autorizado a lo que la v oluntad del legislador quiso que se quedara perfectamente claro como una prohibición de su v enta en las boticas, en las f armacias, en los hospitales o en los centros preescolares, o de enseñanza hasta la preparatoria, para los niños y para los jóvenes.

Al tener una resolución de la Corte, quiere decir que se af ectaban estas garantías de igualdad y de libertad. Lo que constituye, que deja de observ arse lo que el artículo 277 establece, hoy día, en la Ley General de Salud.

¿Cómo podíamos salv ar esta situación? Nosotros, entendiendo que el orden público, como el interés social, que es todo aquello que v iene a beneficiar a nuestra comunidad, que v iene a beneficiar a nuestra sociedad, podíamos salv ar, y poderla adecuar a la Constitución para que este párraf o III no pudiera ser considerado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como inconstitucional, y poder de esta manera adecuarla a la misma carta f undamental, y de obtener el propósito que nos animó a que no se llegaran a v ender este tipo de cigarrillos en los centros que he mencionado.

De tal manera, que hoy someto a su consideración la siguiente reforma al párraf o III del artículo 277, que quedaría de la siguiente manera:

“ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 277, tercer párraf o, de la Ley General de Salud para quedar como sigue:

Artículo 77, párraf o III.- Por razones de orden público e interés social, es ahí donde estamos nosotros incorporando esta modificación al párraf o III del artículo 277, no se v enderán o distribuirán cigarrillos en f armacias, boticas, hospitales, ni en escuelas de nivel preescolar, hasta bachillerato o preparatoria.

TRANSITORIO

ÚNICO.- Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de Xicoténcatl, Sede de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, a los 20 días del mes de octubre del 2005.

Es importante que hagamos que prev alezca este interés que tiene la sociedad, f undamentalmente, para ev itar que en estos centros se expendan cajetillas de cigarros, principalmente a los niños o a los jóv enes.

Y ser congruentes con lo que hace, no muchos meses, aquí también aprobamos, el de poder establecer una jurisdicción concurrente en cuanto a la persecución del delito del narcomenudeo.

De tal manera, que estamos armonizando Ley General de Salud; Código Penal, en muchos de los aspectos, para que puedan ser instrumento de las autoridades, y así poder servir a la sociedad. Muchas gracias por su atención.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo en relación a los devastadores efectos causados en nuestro país por los huracanes “Stan” y “Wilma”.29

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor presidente.

Compañeras y compañeros senadores: hemos escuchado con toda atención las div ersas proposiciones de puntos de acuerdo de nuestros compañeros acerca de los desastres que causaron los ciclones Stan y Wilman en los estados del sur y sureste mexicano.

Y hemos v isto la reacción afortunadamente rápidamente del Ejecutivo Federal; pero consideramos insuf iciente. Y la consideramos insuf iciente a pesar de que se ha señalado que se han otorgado, además de los 9 mil millones de pesos, 3 mil más que serían tomados del Presupuesto del 2006 para hacer f rente a esta situación de emergencia por la que están atravesando nuestros estados sureños, son cerca de 12 mil que es lo que hemos recibido nosotros de inf ormación de carácter oficial.

29 Realizados en sesión pública ordinaria del martes 25 de octubre de 2005.

Si f uera esto cierto, los 12 mil millones de pesos serían insuficientes para hacer f rente al problema que se ha desatado en Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Puebla y en Hidalgo, por citar algunos; sino que se necesitan may ores recursos para poder rehabilitar rápidamente estas zonas en donde hay miles y miles de personas damnif icadas, personas que han perdido absolutamente todo: sus casas, sus muebles e inclusive muchas de ellas han perdido a sus seres queridos.

Ante esta situación, se hace necesario hacer la siguiente reflexión, en el cual me permito someter a consideración de ustedes, con la anuencia de la Presidencia de la Mesa, a que sean incorporados dos puntos de acuerdo más dentro de los que mis compañeros han hecho en el transcurso de esta tarde. Y que consistiría f undamentalmente en lo siguiente.

Que el Gobierno Federal, con los excedentes del petróleo que ha obtenido, y que por cierto ha v endido barato, tenga la disponibilidad de destinarlos directamente hacia esas zonas que han sido af ectadas, son miles de millones de pesos que han ingresado a las arcas públicas de la f ederación con motivo de los precios del petróleo que han sido cotizados nuestros crudos, y eso sin duda v endría a f ortalecer los f ondos para la atención del os desastres naturales.

Pero hay algo más que y o he considerado importante que debe de meditar el Ejecutivo Federal. Se ha hecho gala en los últimos días, no nada menos que aquí mismo en el Senado de la República, en la Comisión de Hacienda, que tenemos alrededor de 60, 65 mil millones de dólares de reserv a internacionales, de todos esos miles de millones de reservas internacionales que tiene el gobierno de México, ¿por qué no destinar 10 mil millones de dólares de esas reserv as directamente para impulsar la reconstrucción, la rehabilitación y construcción de caminos, de escuelas, de hospitales, de casas, de centros de abasto, de la distribución adecuada y nuev amente la prestación de los serv icios públicos que requieren las comunidades? f undamentalmente aquellas que se encuentran alejadas de los grandes centros urbanos de población de cada una de las entidades en donde los que han suf rido más los azotes de estos f enómenos naturales han sido sin duda nuestras comunidades indígenas.

Por eso y o me permito proponerles a ustedes que queden agregados a los puntos de acuerdo que están proponiendo mis compañeros senadores estos dos, que los excedentes de los precios del petróleo que el gobierno f ederal ha captado, también sean destinados para solv entar estas grandes necesidades y grandes problemas por los que atrav iesan esas entidades, y que hagamos una reflexión, si podemos, en su momento, el de poder utilizar de las reservas internacionales un monto total que evitaría, por supuesto el endeudamiento internacional y darle recursos f rescos para poderle entrar a la reconstrucción de los estados que f ueron azotados por el Stan y por Wilma. Muchas gracias por su atención.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo en relación con la situación en el Estado de Chiapas, a causa del huracán "Stan".30

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor presidente. Nos sumamos compañeras y compañeros senadores a la propuesta de Punto de Acuerdo de nuestra compañera Senadora Arely Madrid.

Los que hemos estado pendientes de lo que ha sucedido en el sur y sureste de México, estamos v erdaderamente alarmados, preocupados y a la v ez indignados de lo que está pasando en esos Estados de la República que no han recibido el apoy o del Gobierno Federal para resolv er las enormes carencias y los grandes problemas por los que están atravesando miles y miles y miles de mexicanos.

Aquí es cierto, que se está pidiendo al Gobierno Federal que llev e ayuda, que sea may or de la que ha prestado; pero en este recinto, como en otros más, no se nos ha inf ormado por parte de las autoridades f ederales hasta dónde asciende económicamente los recursos que han destinado para Chiapas, f undamentalmente para los municipios más destrozados y los que se encuentran debajo de esta cordillera que v an desde Frontera Hidalgo, pasando por la destrozada Tapachula, hasta los municipios de Tonalá y de Arriaga.

De tal manera que son más de 20 municipios que se encuentran verdaderamente destrozados y no han recibo o no hemos tenido conocimiento en monto del apoy o y de la ay uda del Gobierno Federal.

En el Estado de Chiapas, a dif erencia de lo que ha pasado en algunas otras entidades como en el caso de Motozintla y Tapachula -para ser específicos- que hemos v isto las imágenes las casas de sus moradores, de sus habitantes, han quedado sepultadas totalmente por el lodo; han quedado sin sus pertenencias más personales.

De tal suerte que si esta ayuda no se cuantif ica para saber si efectiv amente estamos dando la ayuda requerida por los habitantes de Chiapas, Quintana Roo, Yucatán, Veracruz, Oaxaca, Puebla y de Hidalgo, pues nunca v amos a tener un conocimiento preciso si ef ectivamente los f ondos de los recursos para los desastres naturales, como los excedentes del petróleo, están llegando a su destino, para mitigar las penas de los hermanos mexicanos que tienen este tipo de desgracia.

Y quiero decirles también que no basta ponerse en actitudes de reto, en donde se habla con un lenguaje ordinario y lépero para tratar de decir en qué condiciones se encuentran nuestras comunidades indígenas que son las más afectadas dentro de estos fenómenos naturales.

Del tal forma, la SEDESOL, en lugar de estar impulsando campañas políticas en las entidades de la República, deben de esforzar su esf uerzo, deben de encauzar su energía para atender a los damnificados de estas comunidades.

30 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 27 de octubre de 2005.

Por eso quiero dejar aquí en esta Mesa Directiva, a nombre de su servidor que se agregue al punto de acuerdo. Que inf orme el Gobierno Federal a cuánto a ascendido el apoy o económico a Chiapas. Queremos saber cuáles son los montos en dinero y en acciones materiales que se han dado a nuestros hermanos chiapanecos.

Y que SEDESOL deje de hacer promociones políticas y atienda a los damnificados en lugar de palabras groseras y léperas atiendan en v erdad a las comunidades indígenas.

Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros senadores.

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Energía; y de Estudios Legislativos, Primera; el que contiene Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 15 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el ramo del petróleo; 253 y 368 quáter del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales (Calificar como delitos graves el robo y adulteración de combustibles).31

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor Presidente, muchas gracias.

Compañeras y compañeros senadores: por supuesto coincidimos en que tenemos que aprobar las consideraciones aquí expuestas, con las observ aciones que se hicieron, tomando en cuenta que no es posible aceptar que se sigan robando el combustible, que se siga alterando, que se siga dando la introducción de artículos o de combustibles también que vienen a afectar pues al consumo de los mexicanos en cuanto al uso de los mismos.

En lo que no estamos de acuerdo son en las consideraciones de las comisiones dictaminadoras, y lo digo por lo siguiente, en la fracción III cuando habla de estas consideraciones, en la primera, al hablar que las comisiones han estudiado conscientemente este f lagelo que viv e la industria petrolera, se encuentra af ectado por este tipo de conductas, nos lleva a hacer una serie de consideraciones que no responden v erdaderamente a la realidad, dice que tanto la sustracción, el aprovechamiento de los hidrocarburos, sus derivados, la introducción ilegal, la alteración de los mismos, ha traído como consecuencia una serie de males, entre los que destaca la siguiente: una crisis de reserv as petroleras que se está extendiendo a la producción y que y a no debe prolongarse más, la declinación de la producción en algunos campos petroleros es ya una realidad.

Lo que y o quiero puntualizar es que si tenemos una crisis en cuanto a la expectativa f uturo de las reserv as petroleras no es por la alteración, ni por la sustracción que se hace de los ductos de nuestras gasolinas, ¡no!, estamos nosotros teniendo una sobreexplotación de nuestros mantos petroleros que hemos incrementado hasta 4 millones todos los días y que esto está bajando nuestras reserv as petroleras y lo que tenemos que hacer es conservarlas y no incrementarlas.

También es cierto que se está conf igurando esta f igura dentro del Código Penal Federal, pero no viene siendo la gran reforma al Código Penal, eso no es cierto, estamos nosotros ya estableciendo el tipo de delito, el tipo de conducta que debe de ser sancionado por el Código Penal, pero que hay amos hecho con esta aportación una extraordinaria ref orma a dicho ordenamiento deja de ser muy lejos de la v erdad.

Por eso quisiera, señor Presidente, que quedara, dentro de la v ersión estenográf ica de esta sesión, estas consideraciones que y o hago respecto a la fracción III que las consideraciones que hicieron a su vez las comisiones para que quede perf ectamente establecido que no estamos de acuerdo en ellas y que lo que queremos, en suma, son los puntos resolutivos del final del dictamen en donde estamos sancionando con toda celeridad aquellos que alteren, aquellos que sustraigan, aquellos que introduzcan ilegalmente cualquier sustancia o gasolina que vengan y afecten al mercado nacional. Muchas gracias por su atención.

31 Realizada en sesión pública ordinaria del jueves 27 de octubre de 2005.

Punto de Acuerdo por el que se invita al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a una reunión de trabajo para explicar el proyecto de construcción del Metrobús en la Avenida Reforma.32

SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores: he querido hacer uso de esta tribuna el día de hoy por dos razones f undamentales, que he considerado válidas para que ustedes participen, como y o, en lo que a uno de los mexicanos más preclaros; uno de los mexicanos que más sintieron la vida, no solamente en nuestro país, sino de la Capital de la República, dejara un testimonio en los últimos días de su existencia relacionado directamente con la Capital de la República.

Unos días antes de f allecer nuestro querido, admirado y respetado Doctor y Maestro Emérito de la Facultad de Derecho de la Univ ersidad Nacional Autónoma de México, el Maestro Ignacio Burgoa Orihuela, me mandó un documento, que si bien es cierto ha salido y a publicado en alguno de los medios de comunicación, era importante que y o lo diera a conocer por medio del Canal del Congreso, a todo el país.

Y este documento que me mandó el Maestro Burgoa, con f echa 28 de octubre del 2005, unos días antes de f allecer, me mostraba su preocupación sobre lo que se ha venido mencionando sobre el f uncionamiento de lo que ya conocemos hoy como el “Ref ormabus”, es decir, el transporte colectiv o por el Paseo de la Reforma.

El maestro Burgoa, que no solamente destacó como un extraordinario, excepcional y singular jurista, sino también como un espléndido conocedor del pensamiento universal, del pensamiento de nuestro país, pero f undamentalmente de la historia de México y de la historia de la Capital de la República, la Ciudad de México.

Por ello quiero dar lectura a este documento que el Maestro Burgoa me mandó y que tituló “En defensa del Paseo de la Reforma”, que es el que da pauta para que la Mesa Directiva, si así lo considera pertinente, y creo que así será, inv ite al Jef e de Gobierno del Distrito Federal para que asista a la Comisión del Distrito Federal del Senado de la República para que nos dé una amplia explicación sobre este proy ecto del “Ref ormabus” a la que aludió el Maestro Ignacio Burgoa. Y dice así:

“En defensa del Paseo de la Reforma”

En el Gobierno del Distrito Federal ha surgido la tendencia de establecer en el Paseo de la Ref orma una línea de transporte colectiv o que ya se denomina por el vulgo “Ref ormabus”. Esta línea, según inf ormación proporcionada a los medios de comunicación, tendría una longitud de 22 kilómetros y comprendería 22 estaciones. Independientemente de tal tendencia pueda o no resultar útil y ef icaz el propósito que la anima implica una severa afrenta a dicho paseo y genera graves violaciones al estado de

32 Presentado en sesión pública ordinaria del jueves 10 de noviembre de 2005.

derecho, circunstancia esta última que ningún mexicano puede pemitir. Este deber ciudadano ha motiv ado las ref lexiones históricas y jurídicas que se contienen en la presente comunicación dirigida al pueblo de México.

La Ciudad de México es sucesora de la gran Tenochtitlan, que signif ica “junto a la tuna o del nopal”. Fue f undada en 1325 por los mexicas, pueblo indígena cuyo Dios principal era Mexitli o Huitzilopochtli, según sostiene el ilustre José María Marroquí, entre otros insignes investigadores. Af irma que era “la matrona hermosa que los españoles habían admirado v estida siempre de gala con sus vistosos plumajes y sus v aliosos adornos” (La Ciudad de México. Primer Tomo, pág. 20) A partir de su destrucción que acaeció al 13 de agosto de 1521, Hernán Cortés la reedif icó en el mes de nov iembre siguiente y con el f in de borrar hasta los últimos v estigios de lo que f ue, puso sus casas sobre las de Moctezuma y sobre las del templo de Huitzilopochtli, el templo del v erdadero Dios. (Op. Cit. pág. 23).

Con el tiempo, la incipiente ciudad sucedánea de la gran Tenochtitlán se conv irtió en la capital de la Nuev a España. El Barón de Humboldt, que la visitó el año de 1804, asevera que “debe contarse sin duda entre las más hermosas ciudades que los europeos tenían en aquel entonces, a excepción, decía él, de Petersburgo, Berlín, Filadelfia y algunos barrios de Westminster, apenas existe una ciudad de aquella extensión que pueda compararse con la Capital de la Nueva España por el nivel uniforme del suelo que ocupa, por la regularidad y anchura de las calles y por los grandioso de sus plazas públicas.” (Ensay o político sobre el Reino de la Nuev a España.- Obra editada al español en 1822.)

Por v irtud del fenómeno univ ersal de la evolución urbana la Ciudad de México se ha transf ormado notoriamente, esta transformación ha operado en sus múltiples aspectos hasta conv ertirse en una “ciudad moderna”.

Entre tales aspectos de su tradicional cultura descuella el Paseo de la Reforma. Su historia la relata detalladamente Don José María Marroquí en su obra y a inv ocada. A trav és de ella se comprende su simbolismo como un monumento a grandes personajes de México, representados por sendas estatuas que se colocaron lateralmente en div ersas f echas. Por tanto, puede decirse que el Paseo de la Ref orma es la más bella obra que integra la Ciudad de México, comparable a la Av enida parisina, “Los Campos Elíseos”. Es necesariamente respetable por su signif icación como monumento vial en honor a los eximios mexicanos que han interv enido de dif erentes maneras en la historia de nuestro país. Alterar de cualquier modo su más que centenaria signif icación entraña a una especie de deslealtad a la patria y la v ulneración de su cultura histórica.

El maestro hace algunas ref erencias y consideraciones jurídicas. Como Capital de la República y sede de los Poderes Federales, según lo declara enf áticamente el artículo 44 de nuestra Constitución, la Ciudad de México, por tanto, urbanísticamente es el bien inmueble más importante del dominio del Estado mexicano.

No es una urbe que pertenezca a una entidad f ederativ a y que obv iamente a ningún municipio. Como bien inmueble de índole nacional comprende todos los bienes que la integran, tales como las calles, av enidas, calzadas, paseos, parques, jardines, edif icios monumentales y otros muchos que sería prodigio mencionar y que señala la Ley General de Bienes Nacionales publicada el 20 de mayo de 2004. Conf orme a este ordenamiento, tienen este carácter, entre otros bienes, “Las plazas, paseos y parques públicos, cuy a construcción o conserv ación esté a cargo del Gobierno Federal y las construcciones lev antadas por el Gobierno Federal en lugares públicos para ornato, comodidad de quienes lo v isiten”. (Artículo 7, fracción XIII).

A su v ez, el artículo 9 de este ordenamiento dispone que “Los bienes sujetos al régimen de dominio público de la Federación estarán exclusivamente bajo la jurisdicción de los poderes federales. Por su parte, el artículo 96 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal ordena que los bienes inmuebles del dominio público de la federación, ubicados en el territorio del Distrito Federal, estarán única y exclusivamente bajo la jurisdicción de los Poderes Federales. Sin embargo, respecto de dichos inmuebles se deberán acatar en lo conducente las disposiciones que en las materias de Desarrollo Urbano y Protección Civil del Distrito Federal, contengan las leyes que expida la Asamblea Legislativa, los reglamentos correspondientes y las disposiciones administrativas que con base en ella dicte la autoridad competente”.

El Paseo de la Reforma es indiscutiblemente un bien nacional, ésta índole se deriva de su creación, de los monumentos y estatuas que el Gobierno Federal ordenó instalar en sus aceras laterales y demás obras, según consta el libro del señor Marroquí que acabamos de mencionar. En otras palabras, el citado Paseo no es un bien que pertenezca al Distrito Federal. La asev eración contraria sería un absurdo insostenible. Por consiguiente, el Paseo de la Ref orma está comprendido dentro de las disposiciones legales

de la Ley General de Bienes Nacionales, anteriormente señaladas, corroboradas por el artículo 46 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal que ya se transcribió. Este precepto se conf irma por el artículo 138 del mismo Estatuto que excluy e del régimen patrimonial de la mencionada entidad federativa a los bienes pertenecientes de la Federación.

Por eso, nosotros queremos solicitarle a la Mesa Directiv a, primero, que publique en la Gaceta y en el Diario de los Debates íntegramente el texto del Maestro Ignacio Burgoa respecto a este escrito que nos mandó en def ensa del Paseo de la Ref orma, y segundo, que es la propuesta que estoy haciendo sometida a consideración de éste pleno, en el cual el Senado inv ita al Jef e de Gobierno del Distrito Federal para que v enga y nos dé una amplia explicación sobre este proy ecto de lo que se ha llamado el “Ref ormabus” en el Distrito Federal.

Ya que sin duda que el que debe de tener un conocimiento pleno, de este proyecto, debe de ser en primer lugar, el Jef e de Gobierno de la Ciudad de México.

Él tendrá que tener todos los elementos, para que pueda informarnos a nosotros respecto a este proy ecto.

Hemos v isto v arias cosas que se han suscitado en la Ciudad de México, en la pasada administración y en la actual. Y no ha sido, por lo general, el respeto que se deben a estas grandes avenidas, que han sido tradicionales en la v ida de nuestra capital.

Y me ref iero, concretamente, al Paseo de la Reforma. Nos preocupa a todos, aunque no seamos del Distrito Federal, que la capital de la República, como sede de los Poderes Federales y la capital de todos los mexicanos, preserve aquellas vías y monumentos y plazas y jardines históricos, que sin duda alguna, son patrimonio de todos los mexicanos.

Por eso, se hace necesario, que venga y nos de una explicación amplia, clara y precisa del proyecto que pudiera tener las autoridades de la Ciudad de México, respecto al Paseo de la Reforma.

Sabemos que existen otros proyectos más, relacionadas con arduas arterias. Pero nada más que no podemos compararlas con el Paseo de la Reforma, que tiene un simbolismo muy especial, para los mexicanos, y no solamente para los capitalinos.

De tal manera, que ese sería el razonamiento que yo haría. Además, que coincido con el Maestro Burgoa, en la f undamentación jurídica, de carácter constitucional y legal; que nos da también el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, para conserv ar estos tipos de bienes del dominio público, que están a cargo de los Poderes Federales.

Esa es la razón fundamental, y que tenemos la necesidad de enterarnos de lo que v a a pasar.

Y en el caso mío, en lo particular, como Presidente de la Comisión del Distrito Federal, es mi responsabilidad y obligación estar total y def initiv amente enterado, si este proy ecto es el que se va a realizar en el Paseo de la Ref orma; para saber hasta qué grado puede af ectar, lo que le preocupaba al Maestro Burgoa, o si no, que no vay a a realizarse la obra, y que el Paseo de la Ref orma se mantenga como hasta ahora, como uno de los patrimonios de la capital del país, de los habitantes del Distrito Federal y de todos los mexicanos.

Gracias, señor presidente.

Punto de Acuerdo que exhorta al Senado Mexicano a rendir homenaje al Doctor Ignacio Burgoa Orihuela.33

El Senador Guillermo Herrera Mendoza, a nombre propio y del Senador David Jiménez González presentó este punto de acuerdo; el cual señala que es una responsabilidad ineludible de los Poderes Públicos y de las instituciones, reconocer y rendir homenaje a los mexicanos que se han distinguido por sus aportaciones en los diversos campos de la ciencia y la academia.

Es un asunto de primera importancia que las futuras generaciones conozcan la obra de quienes con su trabajo se han signif icado como un orgullo para la Nación, y que han incidido de manear determinante en el rumbo que han seguido las generaciones predecesoras.

El Senado de la República no se puede abstener de manifestar su respeto y reconocimiento a un mexicano notable que dejó huella en el campo del derecho constitucional y que sentó las bases para el entendimiento y correcta aplicación del derecho de amparo en nuestro país, y que con su dedicación inagotable en la academia, desde el espacio univ ersitario, contribuyó a f orjar varias generaciones de abogados,

El pasado domingo 6 de nov iembre falleció en la ciudad de México el Doctor en Derecho Ignacio Burgoa Orihuela, hombre de ideas y convicciones f irmes, maestro emérito de la Facultad de Derecho de la Univ ersidad Nacional Autónoma de México, quien se significo durante toda su vida profesional, como gran def ensor del derecho, con una inigualable capacidad analítica y una siempre certera v isión critica del orden legal mexicano.

Un mexicano orgulloso de serlo, comprometido con las instituciones, que se convirtió por esf uerzo propio en un pilar del derecho mexicano. Pese a su gran sencillez como ser humano siempre estuv o consciente de su v alor como estudioso del derecho, contribuyendo de manera muy especial para que su Alma Mater, la Univ ersidad Nacional Autónoma de México, se situara entre las mejores del mundo, en materia de derecho.

El Doctor Burgoa, ref erencia siempre obligada en el trabajo legislativo en materia de derecho constitucional y de amparo, deja tras de sí una obra para el presente y el f uturo legislativ o del país. Fue un jurisconsulto que supo estar a la altura de las adversidades de la República, que v ertió en sus opiniones, siempre la razón a aquel que la tuviese con el respaldo de la ley.

El f allecimiento del Doctor Burguoa representa una gran pérdida no sólo para el mundo académico y el gremio de abogados, en donde deja un gran vacío, sino también para esta Soberanía que en innumerables ocasiones acudió a sus doctrinas como apoyo para legislar a fav or del bienestar de la Nación; y, desde luego, para el país entero que ya no contará físicamente con la mente brillante que el Doctor signif icaba para el pueblo mexicano, por su gran espíritu humanista y defensor de los derechos sociales, def ensor de los grupos v ulnerables.

Queda su obra incólume para las f uturas generaciones, en ella, el maestro seguirá f ormando indirectamente a f uturos abogados que sin duda se v erán permeados por su incansable espíritu defensor de la legalidad y la Constitución; el legado del maestro es incuestionable; como testigos de su tenacidad y determinación quedan sus libros, lectura obligada para todos quienes tienen la noble aspiración de ser abogados, buscando como él, a la justicia como bien superior de la humanidad. Deja entre nosotros su espíritu, con gran ejemplo de serv icio y de humildad para todos los mexicanos.

Por lo antes expuesto y fundado se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO: Se solicita a esta Soberanía, guardar un minuto de silencio en memoria del Doctor en derecho Ignacio Burgoa Orihuela, quien falleció el día 6 de noviembre de 2005.

33 Presentado en sesión pública ordinaria del jueves 10 de noviembre de 2005.

SEGUNDO: Se solicita a esta Soberanía que apruebe la realización de un merecido homenaje solemne, en el patio central de este recinto legislativ o, con motivo del lamentable fallecimiento del Doctor en Derecho Ignacio Burgoa Orihuela.

Por razones de oportunidad y atendiendo a su naturaleza, se propone este asunto a la consideración de este honorable Pleno, como de urgente y obvia resolución.

Comentarios respecto a la proposición que contiene Punto de Acuerdo que exhorta al Senado Mexicano a rendir homenaje al Doctor Ignacio Burgoa Orihuela.34

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. No iba a pedir la palabra ni iba a intervenir después de haber hecho una magnífica exposición mi compañero, el Senador Guillermo Herrera Mendoza.

Pero ante los dos v otos en contra que se dieron para que el Senado rinda homenaje a un distinguidísimo mexicano, como lo fue el Doctor y Maestro Emérito de la UNAM, Ignacio Burgoa Orihuela, y o quiero dirigirme directamente a los senadores Jeffrey Jones Jones y a mi paisano, Marco Antonio Adame, y decirles que quizás por desconocimiento de la v ida de uno de los mexicanos preclaros, no solamente en cuanto a su pensamiento jurídico y su obra jurídica, sino a en cuanto al pensamiento univ ersal, de quien f ue realmente Ignacio Burgoa Orihuela.

Aquí se ha hecho un elogio muy merecido respecto a su obra jurídica, fundamentalmente aquella que abordó con tanta pasión y entusiasmo, como f ue el Derecho Constitucional, y uno enamorado totalmente de una de las instituciones que los mexicanos nos sentimos inmensamente orgullosos, como es la institución del Amparo.

Pero además, estimado Marco Antonio Adame, mi paisano de Morelos, le quiero y o ilustrar de la siguiente manera, no solamente f ue un excelente abogado, un excelente académico, un excelente jurista, sino que además dio muestras de una v alentía, de una hombría de bien, y de un amor a México cuando se desempeñó como Juez de Distrito en el Distrito Federal, en donde amparó a muchísimos ciudadanos mexicanos, en contra de los actos de autoridad que arbitraria e ilegalmente lesionaban sus derechos y sus garantías constitucionales.

Yo considero que rendirle aquí en el Senado de la República un homenaje al Maestro Ignacio Burgoa Orihuela, post mortem, es un acto de justicia que hacemos nosotros los representantes de nuestros Estados a un hombre que recorrió todo el país, y que no dejó de dar una sola conf erencia en todas las universidades de nuestras entidades.

Es más, compañero Adame, en múltiples ocasiones, en la Universidad del Estado de Morelos el Maestro Burgoa asistió para poder ilustrarnos y enriquecer la v ida académica de nuestra máxima casa de estudios en nuestra entidad.

Por eso es que he decidido subir a esta tribuna para decirle puntualmente a usted, que se sume a este homenaje en que todos los morelenses, y los mexicanos que sabemos y conocemos la obra del Doctor Burgoa estamos totalmente de acuerdo en que sea en el Senado de la República donde entreguemos esta medalla conmemorativa de nuestro cuerpo colegiado a un ilustre mexicano del siglo XX, que llegó a trascender más allá de las fronteras de nuestro país.

Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros senadores.

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos con Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta; Ley del Impuesto al Valor Agregado; Ley del

34 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 10 de noviembre de 2005.

Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; y Ley del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos (Miscelánea Fiscal).35

En la discusión de este dictamen el Senador David Jiménez González interv ino para hacerle 2 preguntas al Senador Fauzi Hamdan Amad.

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Quisiera hacerle las siguientes pregunta, la primera, cuando se habla en la minuta de la Cámara de Diputados, en la cual nosotros no estamos de acuerdo, ¿qué entendería usted por la agricultura por contrato si se ref iere exclusiv amente a los productores de maíz amarillo del territorio nacional, es decir a los mexicanos, o está abierto a los productores de maíz amarillo de otras latitudes?

Y la segunda pregunta, usted, como muy buen abogado que es, quiero preguntarle lo siguiente, a caso no es cierto que por lo general en los juicios no solamente se agotan éstos, como es en el caso que estamos hoy tratando en la primera instancia, sino que hay otra instancia a la que usted ha hecho referencia y que también el Senador Esteban Ángeles Cerón la hizo, como es la apelación, y y o le podría preguntar a usted, no ha sido una sola vez, sino en v arias ocasiones, tanto la experiencia local como internacional, un f allo de primera instancia puede ser rev ocado y modif icado por una resolución de la segunda instancia, entonces no estemos dando por perdido lo que pudiéramos nosotros alcanzar con un fallo f avorable en segunda instancia.

Yo le preguntaría ¿está usted, ya de una buena vez, prejuzgando o no lo que podría darse en el fallo de la segunda instancia? Esas serian mis dos preguntas para el señor Senador Fauzi Hamdan Amad.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el último párrafo, del artículo 198, del Código Fiscal de la Federación.36


Compañeras y compañeros senadores, creo que es importante hacer notar que dentro de brev es días, estaremos analizando, discutiendo y aprobando el Código Fiscal de la Federación, que viene siendo un complemento a todas aquellas disposiciones de carácter tributario y fiscal, que hemos venido analizando y aprobando aquí en el Senado de la República. La semana pasada, nada menos, aprobamos la miscelánea f iscal, la Ley de Derechos, la Ley de Ingresos, etcétera, pero el instrumento que nos permite hacer realidad todos esos, es el Código Fiscal de la Federación; en el cual encontramos una serie de dispositivos en los cuales se marcan los procedimientos que tienen que dar y qué seguir ante las mismas autoridades

35 Realizada en sesión pública ordinaria vespertina del jueves 10 de noviembre de 2005.

36 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 15 de noviembre de 2005.

administrativ as como ante los órganos jurisdiccionales f ederales, llámese Tribunal Judicial de Justicia Fiscal y Administrativ o Federal como ante el Poder Judicial de la Federación.

Uno de los imperativ os constitucionales que tenemos nosotros en nuestras tareas legislativ as es que toda aquella ley ordinaria que tengamos que expedir y que tenga como consecuencias priv ar de la vida, de la propiedad, de las posesiones, de los bienes y de los derechos de los ciudadanos, tienen que partir sobre un punto esencial, el respeto a la garantía de audiencia que se le debe de otorgar a todos los ciudadanos para que sean oídos y v encidos en un juicio.

Si esto no se da así, estaríamos no solamente v ulnerando uno de los artículos de la Constitución, sino que estaríamos también af ectando a nuestro Estado de Derecho. Caso concreto sería el artículo 14 de nuestra Carta Fundamental, que establece con toda precisión que nadie puede ser priv ado de la v ida, de la libertad, de sus propiedades, bienes o derechos, sino mediante las f ormalidades esenciales del procedimiento y de acuerdo con una ley expedida con anterioridad al hecho.

Ese es el cuerpo que nos permite detectar ahí la sustancia que tiene esta extraordinaria garantía que establece nuestra constitución, la garantía de audiencia que nos llev a de la mano a la garantía de legalidad.

Estas dos garantías de audiencia y de legalidad son las columnas torales que sostienen nuestro régimen jurídico y nuestro estado de derecho.

Si nosotros al legislar no respetamos esos principios que se encuentran plasmados dentro de nuestra Constitución, pues no estaremos ajustándonos a ellas y por consiguiente, nuestro trabajo legislativo puede ser el día de mañana impugnado, y con toda razón y con todo derecho por aquel gobernado que se encuentre af ectado mediante un acto de autoridad que venga a lesionar sus derechos, en este caso aquellos que le asisten y que por disposiciones que no contemplan este tipo de garantías, v ienen y los lesionan.

Por eso es muy importante que nosotros tenemos que elaborar normas que lleguen a prever con toda claridad que se debe de cumplir en aquellos actos de autoridad que v engan a lesionar nuestra esf era jurídica el que se respete este principio toral en la vida de todos los mexicanos, es decir, el de la garantía de audiencia.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que nadie puede ser privado, como lo comentaba hace un momento, de su v ida, de su libertad, de sus propiedades, de sus derechos, sino es mediante un juicio que se siga ante los tribunales, con una ley expedida con anterioridad.

Y esos requisitos a que hace referencia la Corte, pues son clásicos dentro del concepto que nosotros debemos de entender en los casos procedimentales dentro de este tema de la garantía constitucional de audiencia.

Primero, para cumplir con esos requisitos formales o esenciales, procedimentales que, por ejemplo la notif icación que se da al principio de todo juicio, debe de dar el inicio del procedimiento, pero no solamente lo empieza a echar a andar, sino también debe ya de prev er las consecuencias del inicio de este procedimiento.

Segundo, el actor, es decir, aquel que se encuentra af ectado por el acto de autoridad, tiene todo el derecho de of recer las pruebas y que éstas lleguen a desahogarse para que pueda fincar, pues todos los elementos de defensa en contra del acto de autoridad.

Tercero, por otro lado tiene que dársele oportunidad de alegar que sería el tercer elemento de estos principios torales que van conf ormando las formalidades esenciales del procedimiento.

Y cuarto, que el dictado de la resolución no debe de dar sentencia, obedezca desde luego a todos los temas que se han dado dentro del debate y de la resolución dentro de este juicio.

Así pues, hoy día el artículo 198 del Código Fiscal de la Federación en su inciso IV, en su párraf o tercero, establece con toda claridad que el escrito de demanda en que promuev an dos o más personas en contrav ersión a lo dispuesto en lo que establece esta fracción IV se tendrá por no interpuesto, es decir, aquel demandante que trate de impugnar las resoluciones que pudieran tener una conexidad de causa o se pudiera

dar la litisconsorcio y no se llegue y se aclare en la resolución, hoy día el Código Fiscal establece en este segundo párraf o, pues como no se hubiera interpuesto. Y esto, sin lugar a dudas, pues v iene y af ecta la garantía constitucional de audiencia para el Gobernado.

Por eso cuando vemos que dos actores que intentan una acción común y sus pretensiones se encuentran v inculadas, en lugar de que caiga una resolución en el sentido de no tener interpuesta la demanda, el magistrado debe de prevenirlos a que presenten esa demanda, ya sea individualmente o que conjuntamente reuniendo todos los elementos lo puedan hacer, para no caer en un estado de indef ensión y por supuesto, en donde se estén vulnerando la garantía constitucional de audiencia.

Por esa razón la iniciativ a que hoy someto a consideración de ustedes es que este párraf o al que he hecho ref erencia y que está declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, llegue y caiga dentro de la constitucionalidad y no pueda desde luego ser impugnado como tal.

Por eso en nuestra labor legislativ a lo que estamos procurando con esta iniciativa es adecuar a la Constitución éste y muchos otros preceptos en donde hemos presentado un sinnúmero de iniciativas que hemos querido ir adaptando y corrigiendo dentro de nuestro atar legislativo aquellos dispositiv os que pudieran contrav enir a la carta fundamental.

Por eso someto a consideración de todos ustedes el siguiente decreto.

Artículo Único.- Se reforma el último párraf o del artículo 198 del Código Fiscal de la Federación para quedar como sigue:

“Artículo 198.-…. I….. II.…. III….. .…. IV. .…. En cada escrito de demanda sólo podrá aparecer un demandante, salvo en los casos que se trate de la impugnación de resoluciones conexas que af ecten los intereses jurídicos de dos o más personas, mismas que podrán promov er el juicio de nulidad contra dichas resoluciones en un sólo escrito de demanda, siempre que en el escrito designen de entre ellas mismas un representante común, en caso de no hacer la designación, el magistrado instructor al admitir la demanda hará la designación. Si el escrito de demanda que promuevan dos o más personas no cumpliera con lo dispuesto en el párrafo anterior, el Magistrado Instructor mandará prevenir a los promoventes para que en el término de tres días, subsanen la irregularidad advertida y si no se hiciere la aclaración respectiva, se tendrá por no presentada la demanda.”

Transitorio.

Único.- Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Palacio Legislativ o Xicoténcatl, sede de la Cámara de Senadores, del Honorable Congreso de la Unión, a los 15 días del mes de noviembre del año 2005.

Quiero por último puntualizar que también dentro de este texto se contemplan por supuesto tanto aquellas autoridades que tienen que ver directamente con la que está emitiendo el acto para que puedan def ender los derechos que les correspondan, como es el caso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuando se v en af ectados los intereses de la federación.

Hago entrega de esta iniciativ a al señor presidente de la Mesa Directiv a. Y le pido que se publique íntegramente en el Diario de los Debates. Muchas gracias, señor presidente.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 147; se adiciona un penúltimo párrafo al artículo 152, se reforma el artículo 194; y se adiciona un segundo párrafo al artículo 307, todos del Código Federal de Procedimientos Penales.37

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Estimadas compañeras y senadores, esta iniciativa que presento a consideración de ustedes, obedece fundamentalmente a una inquietud que me ha despertado el que todav ía no hayamos dictaminado la Iniciativ a de Seguridad Pública y Justicia Penal presentada el año pasado por el Ejecutiv o que contiene ref ormas en materia de seguridad pública y de impartición de justicia f undamentalmente en el marco penal, que es el Código Penal, el Código de Procedimientos Penales, en donde y a existe una modif icación al artículo 18 de nuestra Constitución, relacionado con la justicia para adolescentes, que por cierto han aprobado la casi totalidad de las Legislaturas de los Estados.

Y en ese sentido, y o quiero recordarles que desde hace más de año y medio, les entregué los proy ectos de dictamen de todo este marco normativo; pero además incluíamos el Proy ecto de Dictamen de las Ley de Amparo, que esperemos que antes que termine este mes tengamos ya resuelto.

Esta iniciativa, que hoy presento, tiene mucho que ver con la materia a la cual se han venido ref iriendo muchos de nuestros compañeros senadores de las diversas fracciones.

Partiendo sobre v arios principios, como el principio de la oralidad, el de la inmediatez y el de la contradicción de tesis; que parecieran ser, de acuerdo con la iniciativa del Presidente de la República, puntos que no se tocan en la actual legislación y que sí abordaba esa iniciativ a.

Pero lo cierto es que a pesar de que tenemos dentro de nuestro sistema jurídico penal esta serie de principios, el procedimiento se hace muy lento, el procedimiento es tardado y desde luego al ser un procedimiento lento y tardado llega y af ecta uno de los puntos centrales de la administración de justicia, que viene siendo su expeditez, es decir, la rapidez con que deben de analizar y de resolv er aquellos casos que son sometidos a consideración de los jueces.

Y esto sucede una vez que el Ministerio Público ha integrado adecuadamente la av eriguación previa y ha ejercitado la acción penal correspondiente para que el juez pueda dictar el auto de sujeción a proceso o el auto de f ormal prisión.

En la presente iniciativa propongo modificaciones a los artículos 147, 152 ,194 y 307 del Código de Procedimientos Penales.

En materia penal f ederal tenemos dos procesos ordinarios y tres sumarios. Estos procesos ordinarios, que f undamentalmente atienden a la duración misma del proceso y de acuerdo con la penalidad que el propio código establece en la realización de ciertas conductas penales, tal y como queda establecido en los artículos 147 y 152.

Por ejemplo, en los juicios ordinarios, cuando y a se ha dictado el auto de f ormal prisión y en el Código Penal se señala una pena máxima que v a más allá de los dos años, una vez que se ha llevado a cabo el auto de sujeción, pues se lleva a cabo todo el procedimiento de la instrucción, es decir, la etapa probatoria. Y este precepto establece que este periodo debe de terminarse en diez meses para que podamos tener y luego respuesta a la expedición de una justicia rápida y expedita, como lo establece hoy día estos dispositivos penales.

Cuando la máxima pena que establece el Código no excede de dos años, entonces se dice que después del acto de f ormal prisión o de sujeción a proceso, el periodo de la institución debe de terminarse en tres meses. Eso se toma en consideración como punto de ref erencia, ya que puede ser una excepción cuando el def ensor de quien ha sido señalado como sujeto a activ o de la comisión de un delito puede pedir la ampliación para poder desahogar toda aquello tipo de pruebas que pudiera ayudar a su cliente para demostrar su inocencia.

En la actualidad, este último supuesto a que ha hecho ref erencia, se encuentra sin tener aplicación, es inusual en los Juzgados de Distrito, en los Juzgados Federales, porque se contemplan también los juicios 37 Presentada en sesión pública ordinaria del martes 22 de noviembre de 2005.

sumarios, que tienen que conocer de este tipo de faltas y de conductas. Y por consiguiente, se establece dentro de la etapa probatoria de la instrucción un término mucho menor del que prev é o del que observa los supuestos de los juicios ordinarios.

De tal manera que no tiene razón de ser que prev alezca este tipo de dispositiv o de carácter ordinario cuando v emos que en el juicio sumario puede desahogarse con toda rapidez.

Yo por ello propongo que se lleven a cabo las ref ormas al artículo 47; la adición de penúltimo párrafo al artículo 152; y reformar el artículo 194, adicionando un segundo párraf o al artículo 307, todos del Código Federal de Procedimientos Penales.

Así pues, el Decreto sería:

ARTÍCULO ÚNICO. Se ref orma el artículo 147; se adiciona un penúltimo párraf o al artículo 152, se ref orma el artículo 194; y se adiciona un segundo párraf o al artículo 307, todos del Código Federal de Procedimientos Penales.

Cabe señalar que en esta iniciativ a destaca la reforma al artículo 194 que se refiere a los delitos grav es, en donde encontramos una enumeración casi interminable. Es decir, aparecen casi todas las conductas habidas y por haber que se pueden dar en esta materia.

Y lo que pensamos es que algunas de ellas deben de desaparecer, puesto que no deben ser consideradas como graves.

Agradezco a todos y a cada uno su atención.

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos Segunda, el que contiene Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 121 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.38

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: El día de hoy nos toca establecer un precedente dentro de la v ida democrática de la Ciudad de México.

Ustedes saben que en casi la totalidad de las entidades de la República, cada una de ellas por disposiciones constitucionales, de carácter local, los partidos políticos locales tienen la posibilidad de tener vigencia y de ejercer sus actividades políticas; independientemente de los partidos políticos nacionales que tienen su registro en el IFE.

Los Partidos Políticos Nacionales, tal y como lo describe el artículo 41 de nuestra Constitución, por su naturaleza son entes de interés público, y, sin duda alguna, contribuy en a enriquecer la v ida democrática de nuestro país. La interv ención que tienen los partidos políticos, y ahora sí llámense nacionales o locales, tienen una destacada intervención en todos los procesos electorales que se dan en cada una de nuestras entidades, y a sea en el proceso electoral f ederal o en el proceso electoral local y municipal.

De tal suerte que el Distrito Federal hoy día no tiene el ámbito legislativ o, es decir no tiene la autorización, dentro de su marco jurídico, el de poder tener partidos políticos locales, siendo el Distrito Federal, además de la Capital de la República, un ente en que se encuentra extraordinariamente poblada.

Y se ha dicho que el centro, el corazón de nuestro país, sin duda, viene siendo el Distrito Federal. Y por qué negarle al Distrito Federal la posibilidad de tener sus propios partidos políticos locales. Hoy día existen un sinnúmero de agrupaciones políticas que se encuentran registradas ante el Instituto Electoral del Distrito Federal y que inclusiv e reciben una serie de ay udas o de apoyos económicos para su f uncionamiento.

38 Realizada en sesión pública ordinaria del martes 22 de noviembre de 2005.

Basta recordar que tanto en el año 2000, como en el 2003, hubo partidos políticos que dependían para su registro definitivo de una v otación nacional que no obtuv ieron al final del camino, pero que en el Distrito Federal llegaron a obtener más allá del porcentaje que la Ley Federal Electoral le requería a sus respectivos partidos políticos.

Y entonces, tuvimos en el Distrito Federal, partidos políticos que alcanzaron más del 5% de la pref erencia electoral, y tuv ieron acreditados diputados locales ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Pero se quedaron esos representantes sin partidos políticos.

¿Por qué llegar a ese extremo, si la población del Distrito Federal también puede determinar que permanezca un partido político local para que puedan encausar, para que puedan alcanzar la representación de los ciudadanos aquí en la Ciudad de México?

No olv idemos que el Distrito Federal se encuentra div idido territorialmente en 16 demarcaciones, y cada una de ellas tiene sus características muy particulares.

¿Por qué impedirle a los habitantes de la Ciudad de México, lo que otros ciudadanos de otras entidades de la República, sí tienen como derecho, el tener sus partidos políticos locales? Ahí es donde estriba fundamentalmente el meollo de este dictamen que hoy estamos poniendo a su consideración.

Hubo muchas inquietudes. Me preguntaron acerca del impacto en el f inanciamiento respecto a los partidos políticos locales en caso de aprobarse en el Distrito Federal.

Y yo quiero comentarles, que los partidos políticos en la Ciudad de México, reciben el f inanciamiento público a partir de 3 rubros: por sus activ idades ordinarias, los gastos de campaña y activ idades específ icas.

Los recursos para actividades ordinarias, llegan a calcularse, multiplicando el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el f actor del 65% del salario mínimo general v igente en el Distrito Federal; el 30% del total de los recursos que significa la bolsa, se distribuye en forma igualitaria a cada uno de los partidos políticos, y el resto, 70%, se los asigna a cada partido de acuerdo con la v otación que obtuv o en la última elección para la Asamblea Legislativa.

Nosotros hemos llegado a las siguientes conclusiones:

Primero.- La bolsa, realmente aumentaría muy poco en el caso de aprobarse la Constitución de los Partidos Políticos en el Distrito Federal.

Esta aprobación de la iniciativa tendría, en primer momento, un impacto moderado en términos económicos, por ejemplo, si se le otorga un nuev o registro a 5 partidos locales, se tendría un impacto del 10% en la bolsa total que se le asigna a las agrupaciones políticas.

Hoy las agrupaciones políticas reciben recursos de la Ciudad de México, pero no participan en los procesos electorales del Distrito Federal, ni para la elección de Jef e de Gobierno, ni para la elección de los diputados locales, ni para lo de los jefes delegacionales.

Segundo.- Los partidos políticos nacionales realmente no se afectan; esta situación no llegaría a lastimar las f inanzas de los partidos políticos nacionales que y a reciben financiamiento público en el Distrito Federal, se trataría de una cantidad adicional que se incluiría en el Presupuesto del Instituto Electoral del Distrito Federal.

Tercero.- Para darles financiamiento a los partidos políticos locales, tendría que ref ormarse el Código Electoral del Distrito Federal. Al hacerlo, podría establecerse que una v ez realizada su primera elección, los partidos políticos locales que conserven su registro dispongan de una bolsa adicional y aparte de la bolsa de los partidos políticos nacionales, de modo que éstos no resultaran af ectados en su f inanciamiento.

Por eso nosotros presentamos este dictamen de ref orma al artículo 122 de la Constitución, y 121 del Estatuto de Gobierno del Gobierno del Distrito Federal, en el cual se establece y a la Constitución de Partidos Políticos Locales en el Distrito Federal.

Gracias por su atención.

Comentarios a la Excitativa a las Comisiones del Distrito Federal y Estudios Legislativos, a presentar el dictamen correspondiente a la iniciativa para reformar y adicionar los artículos 73, 76, 89, 108, 109, 110, 111 y 122 de la Constitución mexicana, en materia de reforma política del Distrito Federal; presentada por el senador Raúl Ojeda Zubieta (PRD)39

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias señor Presidente, con su permiso, compañeras y compañeros senadores.

Voy a dar respuesta a esta excitativa. Efectiv amente en diciembre de 2001 nos f ue turnada a la Comisión del Distrito Federal para su análisis y estudio, una minuta que la Cámara de Diputados nos había mandado con motivo de la pretendida “Reforma Política del Distrito Federal”. Esta reforma política del Distrito Federal, había sido una propuesta por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a la Cámara de Diputados como una iniciativ a de ellos y fue turnada para su estudio a la comisión respectiv a en la Cámara de Diputados.

En aquel entonces, la Cámara de Diputados resolvió esta iniciativ a de la Asamblea Legislativa mediante un dictamen que se transf ormó en minuta, para ser turnada al Senado de la República; la Comisión del Distrito Federal que conoció de esta minuta y después de un análisis minucioso, no solamente sobre la procedencia o no de la iniciativ a presentada por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, sino por la sustancia misma de la pretendida Ref orma Política del Distrito Federal, se hizo un análisis minucioso y detallado de cada uno de los puntos que esta pretendida reforma quería hacer llegar mediante la modif icación a v arios preceptos de nuestra Constitución.

39 Realizados en sesión pública ordinaria del jueves 29 de noviembre de 2005.

El Senado de la República después de deliberar mediante la interv ención de v arios de nuestros compañeros acerca de si dev olvíamos o no la minuta env iada por la Cámara de Diputados, resolvió, de acuerdo con el dictamen que nosotros presentamos y que f ue aprobado por el pleno de esta Cámara, dev olverle a la Cámara de Diputados con las observ aciones, es decir, el por qué no era procedente esta iniciativ a convertida en minuta y estudiada por el Senado de la República.

Primero, como usted bien dice el Senador Raúl Ojeda Zubieta, y qué bueno que lo v uelve a reaf irmar aquí, la Asamblea de Representantes no tenía ni tiene competencia constitucional para presentar esta iniciativ a, ese fue el primer punto resolutiv o del dictamen que presentó la Comisión del Distrito Federal y que f ue aprobada por el pleno del Senado.

Segundo, se hizo un análisis minucioso, de cada uno de los preceptos que querían modif icar en la Constitución la pretendida Reforma Política del Distrito Federal, que no era otra más que subordinar los Poderes Federales a los órganos de gobierno del Distrito Federal, es decir, afectar constitucionalmente lo que hoy día prev alece en el espíritu del artículo 122 de nuestra Constitución.

Pero hay dos cosas muy importantes que aclarar: una, tratando desde luego de salv aguardar el problema de la f acultad de iniciativ a que de acuerdo con el artículo 71 de nuestra constitución establece como f acultades del Presidente de la República, de los Congresos Locales y del Congreso de la Unión o por sus integrantes en f orma indiv idual, sean diputados o sean senadores; ef ectivamente, los Senadores Demetrio Sodi de la Tijera y Cecilia Romero, presentaron nuevamente esta iniciativa en el Senado de la República, que no era más que un refrito de la iniciativ a que había sido presentada por la Asamblea de Representantes en la Cámara de Diputados y que había sido mandada a nosotros como minuta.

Dos puntos importantes que v ale la pena aclarar: primero, una v ez que el Senado de la República aprobó el dictamen de la Comisión del Distrito Federal, que me honro en presidir, en el cual declaró totalmente improcedente la minuta, haciendo las observ aciones no solamente sobre la inconstitucionalidad de la Asamblea para presentar iniciativ as de esta naturaleza, sino inclusive, la situación que prevalecía en el análisis s de cada uno de los preceptos constitucionales, y así f ue a dar nuevamente a la Cámara de origen la pretendida ref orma política del Distrito Federal.

Hay una f igura jurídica que se llama “la acumulación”, la acumulación es cuando hay reunión de acciones o de autos que se llaman en derecho o en los tribunales de juicio, que son compatibles por su objeto y susceptibles de ser resueltos por el mismo procedimiento, situación que prev alece hoy día en la cuestión de la Ref orma Política del Distrito Federal, y les v oy a decir porqué.

El Senador Raúl Ojeda Zubieta citó como uno de sus autores a la Senadora Cecilia Romero y fíjese lo que dijo en su interv ención en tribuna al presentar esta iniciativ a la Senadora Cecilia Romero: “Ahí salvado el pretexto, el "escollo", fundamental me parece que va a ser bastante más difícil superarlo.

Una cosa más, no es un refrito de la minuta lo que estamos presentando, es la minuta la que estamos presentando; la mis ma, sin cambio, sin modificación, para que nosotros en uso de nuestras facultades podamos, después del análisis, determinar si se aprueba así, o si hacemos modificaciones, y la regresamos a la Cámara de origen”.

Fíjense como entró la misma senadora diciendo que era el mismo documento que había sido rechazado por el pleno de la Cámara de Senadores y que está ahora nada menos que en manos de la Comisión del Distrito Federal, pero en la Cámara de Diputados, ahí está. ¿Y saben quién es el presidente de la Comisión del Distrito Federal en la Cámara de Diputados?, Agustín Ortiz Pinchetti, que f ue el Secretario General de Gobierno del anterior Jef e de Gobierno del Distrito Federal y que hoy día es diputado federal, Presidente de la Comisión del Distrito Federal y que ahí debe de resolverse en primer término cuáles serían las observ aciones que hizo el Senado de la República respecto al articulado que se pretendía reformar de la Constitución. Es cuanto señor Presidente y muchas gracias.

Iniciativa con Proyecto de Decreto por la que se adiciona un segundo párrafo al artículo 47 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.40

40 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 1° de diciembre de 2005.

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor Presidente. Si uno de los motiv os fundamentales que hacen del presupuesto, el instrumento por medio del cual el Gobierno Federal ejerce el gasto, lo tiene que hacer de acuerdo con su respectiva ley. Es decir, la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Este ejercicio del presupuesto que hace el Gobierno Federal, no lo puede llev ar a cabo sin ninguna

limitación. Lo tiene que hacer de acuerdo con lo que establece en la misma ley para que pueda satisfacer los requerimientos y las necesidades que se propuso dentro de su iniciativa que f ue sometida al Congreso de la Unión.

Por ello, en ejercicio del presupuesto tiene una etapa f undamental que es la de la f iscalización. La

f iscalización que se debe de hacer del Gasto Público Federal y constituye, sin lugar a dudas, la base f undamental para llevar a cabo la ev aluación de la consecución de las metas y la atención de los resultados de acuerdo con los artículos 42, 65 y 145.

Si las autoridades f iscales, como todos sabemos, tienen las f acultades para determinar las

contribuciones y demás créditos f iscales, pues cuando éstas son omitidas, como consecuencia del ejercicio de estas facultades, bueno, la autoridad hacendaria puede ejercer en los términos señalados por el artículo 67 del propio Código Fiscal de la Federación, el de exigir su cumplimiento.

Sin embargo esta situación no prev alece por siempre; la misma ley establece un término en el cual si

no se ejercita este tipo de f acultades por parte de las autoridades hacendarias, pues será nada menos que la f igura de la caducidad, tal y como lo prev é el artículo 67 del Código Fiscal.

Pero no solamente esta disposición va encaminada hacia los contribuy entes, sino que también se

ref iere para aquéllos serv idores públicos que teniendo la obligación de llev ar a ef ecto toda una activ idad relacionada con la naturaleza de su cargo, no la realizan por medio de actos o de omisiones que llev an, en consecuencia, a no exigir el crédito, es decir, el pago de las contribuciones que tienen que cumplir los gobernados.

Yo quisiera comentarles que la caducidad la entendemos como la exención de la f acultad de una

acción por el mero transcurso de un plazo configurado por la propia ley como carga que tienen que hacerla las propias autoridades.

Si en el término del transcurso por el cual este derecho, título, beneficio no se ejercita pues pierde su

f uerza y su valor. Esto a veces llega a confundirse con la figura de la prescripción, pero la prescripción a dif erencia de

la caducidad, es aquél que se transcurre el término por el cual llega a consolidarse o a extinguirse una obligación.

Cuando alguno de los f uncionarios encargados de realizar este tipo de activ idades o alguna de las

entidades, se hacen acreedores a que se lev ante un pliego de responsabilidades, y estos pliegos preventivos de responsabilidades se dan a esos f uncionarios o al otro personal que trabaje en las propias entidades.

Esto debe de cuantificarse en dinero para que de esta manera, tal y como lo establece y lo ha

entendido así el propio Código en su artículo 4, pueda ser traducido en dinero, es decir, que lo podamos nosotros saber perf ectamente bien.

Así pues, de acuerdo con lo que ha dicho la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuanto a si

la caducidad opera tal y como lo establece el artículo 67 en fav or de los contribuyentes, es decir, del gobernado, y no también se le podría aplicar a aquéllos servidores públicos o demás personal que se encuentran en dichas entidades.

De acuerdo con lo comentado acerca del artículo 4, también estos serv idores públicos cuando dejen

de cumplir con ese tipo de obligaciones, de acuerdo con el monto que hay a experimentado la merma, la Hacienda Pública Federal, se convierten en créditos exigibles por parte de la autoridad correspondiente.

De tal manera que si habiéndose f incado estos pliegos prev entiv os de responsabilidades y pasando

el tiempo que establece el artículo 67 del Código Fiscal de la Federación y de acuerdo con la ley , la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal no se lleva a cabo ninguna acción por parte de la autoridad correspondiente, se le llegaría a aplicar dicho precepto a estos serv idores públicos. Y, por consiguiente, procedería también la caducidad.

Por tal motiv o, para estar de acuerdo con el criterio del máximo Tribunal de Justicia de nuestro país, me propongo someter a consideración de ustedes la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.

UNICO.- Se adiciona con un segundo párrafo el artículo 47 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y

Gasto Público Federal para quedar como sigue: Artículo 47.- Las responsabilidades que se constituyan tendrán por objeto indemnizar por los daños y

perjuicios que ocasionan a la Hacienda Pública Federal y a la del Departamento del Distrito Federal o a las entidades de la Administración Pública Paraestatal la que tendrán el carácter de créditos f iscales y se f ijarán por la Secretaría de Programación y Presupuesto en cantidad líquida, misma que se exigirá se cubra, desde luego sin perjuicio de que en su caso la Tesorería de la Federación o la Tesorería del Distrito Federal hagan ef ectivas a trav és del procedimiento de ejecución respectivo.

Las f acultades de las autoridades administrativas para lev antar el pliego prev entivo de

responsabilidades se extingue en el plazo de cinco años. Palacio Legislativo de Xicoténcatl, sede de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la

Unión de los Estados Unidos Mexicanos el primer día del mes de diciembre del 2004. Muchas gracias, señor Presidente.

Propuesta de modificación al artículo 148 bis del Código Penal Federal contenido en el Dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones en Materia de Terrorismo Internacional.41

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor presidente. El incorporar a nuestro ordenamiento jurídico la figura del delito de terrorismo internacional, no es

más que un acto de congruencia de nuestro país, en solidarizarse con el resto de los estados del mundo, para poder enf rentar con energía y con decisión, este tipo de ev entos, que más que dañar a instituciones o gobiernos, viene a lesionar en forma artera, y a privar de la vida a miles de inocentes que no tienen absolutamente nada que ver con cuestiones de carácter político o de otra naturaleza.

El terrorismo internacional, ha sido hoy día, un instrumento para amagar ha determinados estados

que f incan su v ida en la democracia y en la libertad, y que pueden y han despertado, temor, irritación, por parte de las distintas sociedades que integran las entidades y que no han permitido de ninguna manera el desarrollar con tranquilidad dentro de un ambiente de paz, aquéllos propósitos que son inherentes a la sociedad y al indiv iduo.

No estoy de acuerdo en que nosotros tratemos de equiparar esta f igura del terrorismo internacional

con algunas otras que hace y a muchos años f ueron superadas en nuestra legislación penal. El terrorismo en el cual México se ha comprometido en f orma internacional, el de combatirlo aquí en

su territorio, despierta por supuesto la necesidad de llegar a aplicar una serie de dispositiv os que queden

41 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 1° de diciembre de 2005.

perf ectamente encuadrados dentro de nuestro ordenamiento penal para ev itar así que cualquier acción que pudieran llev ar a cabo nuestras respectivas autoridades, incurrieran en una v iolación a los derechos humanos o a las garantías constitucionales.

Por eso, al estudiar detenidamente en la Comisión de Justicia esta iniciativa, establecimos una serie

de medidas y requerimientos que se adoptaron, que nos permitieron elaborar un dictamen que el día de hoy está siendo sometido a nuestra consideración.

Este tipo de delito internacional, como es el del terrorismo y que se encuentra establecido en nuestro

artículo 148-bis del Código Penal Federal, establece con toda claridad, y a que lo prevé, toda aquélla conducta que tienda por medio de un f inanciamiento, sea nacional o internacional, llevar a cabo este tipo de actos.

También se prev é dentro del cuerpo de este dictamen lo que hemos considerado como conspiración

para cometer los actos de terrorismo internacional. La preparación que no puede dejarse a un lado que se esté realizando o llevando a cabo en territorio

nacional para cometer este ilícito, tanto dentro de nuestra área, es decir, de nuestro territorio como fuera de él, se encuentra previsto y sancionado también.

Inclusive incorporamos la f igura de la amenaza para que se lleve a cabo la comisión de actos

terroristas con un fin específ ico que pudiera ser el intimidatorio y poder llegar a paralizar las acciones que el gobierno tiene como responsabilidad de llev ar a cabo.

El encubrimiento como el reclutamiento de personas, también están prev istas dentro de este

dispositivo del artículo 148 y en el cuerpo de la ley. No es una invención de la Comisión en relación con la iniciativ a presentada. Aquí tenemos esta figura

dentro de nuestro Código Penal, pero no preveíamos el terrorismo internacional. Aquí se tomaron en cuenta, sin duda, elementos que son substanciales para la conf iguración de este tipo de delito, como la acción o la omisión, el tipo, la antijuridicidad, la culpabilidad que v a desde luego implícita el presupuesto de la imputabilidad y la punibilidad.

Estos elementos se reúnen dentro de este dictamen, en donde queda perf ectamente configurada el

tipo de delito de terrorismo internacional. De tal suerte que no se deja bajo ningún aspecto a un criterio libre, arbitrario, de alguna autoridad,

sea de procuración o de impartición de justicia para poder aplicar los dispositiv os que v endrían a sancionar este tipo de conductas que comprende el terrorismo internacional.

Pero queriendo nosotros en este momento clarificar y puntualizar este artículo 148 que yo he tomado

en consideración, señor Presidente y compañeros senadores y diputados, para que la redacción en su fracción III quede correctamente, estamos pidiendo que se suprima en la última línea de la fracción III el que se hay a y a cometido en algún otro estado extranjero, porque en el momento en que esta conducta delictiv a y a se llev ó a cabo, pues tiene todos los instrumentos para poder el estado que recibió el impacto de esta conducta delictiva del terrorismo internacional, el poder pedir la extradición a nuestro país si es que, ef ectivamente, el delincuente se encuentra en el territorio nacional.

Por eso nosotros pedimos para dejar perf ectamente claro este dispositiv o lo siguiente: Artículo 148-bis, f racción III.- Al que acuerde o prepare en territorio mexicano un acto terrorista que

se pretenda cometer en el extranjero. Es decir, si nosotros llegamos, conocemos, sabemos que aquí se está preparando un acto que se va

a cometer en otro país, el que lo está preparando, el que lo está realizando en el territorio nacional debe de ser sancionado y tal como lo establece el artículo 148-bis del Código Penal Federal.

Esa es la propuesta que hago de modificación a este artículo, señor Presidente, y que entrego en

este momento a la Mesa para su consideración. Muchas gracias.

Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.42

El propósito de esta iniciativ a es actualizar el juicio de amparo mediante la expedición de una Nueva Ley de Amparo, que consta de 277 artículos, 14 secciones, 31 capítulos, 5 títulos y 2 libros.

El Estado de Derecho actual requiere contar con mejores leyes y mayor capacidad para aplicarlas, se requiere una administración de justicia más ef icaz, así como contar con un sistema de justicia moderno que sea capaz de asegurar una completa, imparcial, oportuna y expedita administración de justicia para garantizar la plena v igencia de nuestra Carta Magna.

La propuesta de esta nuev a Ley de Amparo se puede consultar en la Gaceta Parlamentaria N° 145, de esta sesión en la siguiente dirección: www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/index.php?sesion=2005/12/15/1&documento=46

Iniciativa que contiene Proyecto de Decreto, por el que se modifica la fracción VIII del artículo 73 de la Ley de Amparo.43

El propósito de esta iniciativ a es eliminar los elementos que se estimen equív ocos y poco claros, para llev ar a cabo el correcto desempeño de la labor encomendada a los tribunales de la Federación. La determinación del Congreso de la Unión o las Legislaturas de los Estados, alrededor de la elección, suspensión o remoción de funcionarios, debe ser definitiva e inatacable.

El gobierno republicano y representativ o de nuestro país, se encomendó para su ejercicio a fav or de los órganos que el Constituy ente denominó Poder Ejecutiv o, Poder Legislativ o y Poder Judicial.

Los miembros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como también los de muchos otros tribunales judiciales, administrativos, agrarios y del trabajo de nuestro país, se designan en sus cargos a través de procedimientos compuestos en los que participan activ amente los otros dos poderes, el Ejecutiv o y el Legislativo.

La Constitución en su artículo 103, concede a los tribunales de la federación la atribución para resolv er toda controversia que se suscite por actos de autoridad que v iolen garantías indiv iduales. Sin embargo, la ley reglamentaria de dicho precepto, reconoce que el juicio de garantías no procederá contra resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectiv as Comisiones o Diputaciones Permanentes, en elección, suspensión o remoción de f uncionarios, en los casos en que las Constituciones correspondientes les conf ieran la f acultad de resolv er soberana o discrecionalmente.

La redacción presente del artículo 73, f racción VIII de la Ley de Amparo, contempla dos elementos de los que depende la integración del supuesto que consigna, sobre la improcedencia del juicio: la necesidad de

42 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 15 de diciembre de 2005. 43 Presentada en sesión pública ordinaria del jueves 15 de diciembre de 2005.

que la f acultad para resolver la elección, la suspensión o remoción del funcionario, sea una atribución constitucionalmente soberana y que la misma sea constitucionalmente discrecional.

De no comprobarse el carácter soberano y discrecional de la atribución para designar, remov er o suspender f uncionarios, el juicio de amparo sería procedente. La naturaleza del v ocablo "soberano", como el carácter altamente subjetiv o alrededor del elemento "discrecionalidad", ha llev ado a que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, autodef ina cuándo y en qué casos el amparo sí sea procedente contra las resoluciones del Congreso o las Legislaturas Estatales.

PROYECTO DE DECRETO

ÚNICO.- Se modif ica la f racción VIII del artículo 73 de la Ley de Amparo, para quedar como sigue: “Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente: I a VII … VIII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en la que designen, elijan, suspendan o remuevan funcionarios, en los casos en que las Constituciones correspondientes les confieran dicha facultad.

IX a XVIII … …”

Participación en la discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto decreto por el que se reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos..44

C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ: Con su permiso, señor presidente; estimadas compañeras; estimados compañeros senadores, llegamos a esta tribuna a hablar en pro de este dictamen por las siguientes consideraciones: primero, tenemos que ser muy claros en llegar a dif erenciar lo que v iene siendo el Constituyente Originario del Constituy ente Permanente.

El Constituy ente de 1916 y 1917, quiso dejar plasmada en nuestra carta f undamental, un marco normativ o de esta naturaleza, es decir, constitucional, para preserv ar nuestro Estado de Derecho, para preserv ar nuestro régimen constitucional, para preserv ar nuestras garantías constitucionales, y para que los mexicanos podamos ejercer nuestras libertades y nuestros derechos en un clima y ambiente democrático.

Yo quisiera comentarle a los que han hablando en contra del dictamen, que la Constitución viene siendo la norma por excelencia que rige la vida de los mexicanos; porque aquí se ha hablado de jerarquías, y la jerarquía que establece la carta f undamental es que, sobre la Constitución nada, ni nadie, y es la norma f undamental de la cual deriv an todos los ordenamientos jurídicos que los mexicanos nos hemos dado.

De tal forma, que la propia Constitución, en el artículo 135, al establecer el mecanismo para llevar a cabo la modificación, las ref ormas y las adiciones que sean necesarias para este documento f undamental de los mexicanos, establece un mecanismo y un procedimiento muy claro. Pero que en la práctica, a través de los casi 100 años que nosotros tenemos con esta carta fundamental, que la cumplirá el 5 de f ebrero de 1917, hemos v isto que nuestra Constitución ha sido ref ormada más de 500 v eces; ha sido adicionada; se han suprimido algunos de los párraf os que la propia Constitución establece, y se han incorporado algunos otros.

De tal suerte, que hemos v isto que sin tener el rigor de la modificación que se requiere para este tipo de ref ormas a la carta fundamental, estamos siendo objeto, que cada gobierno que encabece determinada corriente, puede ser ideológica, política, etcétera, puede tener la disponibilidad, siempre y cuando llegue a controlar, aparentemente dos terceras partes de los asistentes en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores o en las mismas Legislaturas de los Estados, para llev ar a ef ecto la modificación que quisiera el Gobierno en turno.

44 Realizada en sesión pública ordinaria del jueves 15 de diciembre de 2005.

Nosotros tenemos que establecer un mecanismo en el cual la modif icación a la Constitución responda v erdaderamente a los intereses de los mexicanos.

Cuando somos electos por nuestros ciudadanos, los ciudadanos están confiando en nosotros la responsabilidad de asistir, como aquí se ha dicho en múltiples ocasiones, a las sesiones, en donde no solamente discutamos ref ormas constitucionales, sino de carácter secundario o reglamentario de alguno de los preceptos de la carta fundamental.

Con mayor razón cuando se trata de modif icar algún precepto de la Constitución, esta tendrá que ser con may or rigor que la que se lleva a cabo en un procedimiento ordinario, en el cual por simple mayoría podemos modif icar o adicionar algunos de los preceptos que alguna ley reglamentaria pudiera estar siendo sometida a nuestra consideración, pero la Constitución no.

La Constitución viene siendo la base y el fundamento del Estado Mexicano, de ese Estado de Derecho que nosotros los mexicanos nos hemos dado.

No se trata de seriedad, porque si no vendríamos todos de traje oscuro. ¡No! Seriedad en cuanto a la ref lexión y en cuanto al tratamiento que tenemos que tener en cuanto a las ref ormas constitucionales.

¿Qué es lo que se ha dicho en innumerables ocasiones en esta tribuna? La falta de asistencia de todos los legisladores, en unas y en otras cámaras.

¿Qué es lo que ha pensado el pueblo de México, que al mandarnos a la Cámara de Senadores o a la Cámara de Diputados, no asistamos ni siquiera para ver cuál será la modificación que tendrá una repercusión de carácter nacional? Pues, nada menos que tenemos la obligación de estar aquí presentes discutiendo las ref ormas a la Constitución.

Por eso es que queremos que aquí, las dos terceras partes, no de los asistentes, sino de los que conf ormamos el Senado, y de los que conforman la Cámara de Diputados, y los que lleguen a conformar también la Cámara Local o los Congresos Locales.

Pero lo que v ale hacer aquí, es una conf irmación en cuanto a la manera de los quórum, hay quórum simple, que por la simple mayoría podemos aprobar una modif icación. Pero cuando se requiere un quórum calif icado, se está estableciendo una calidad en cuanto a la v otación, porque el tema así lo requiere. Y qué mejor, y may or y delicado tema que el de la Constitución.

Por eso, cuando en el dictamen se habla de los Congresos Locales, es decir, de las Legislaturas de los Estados, cuando dicen: instalarse, se entiende que no se está tratando de la Instalación de los Períodos Ordinarios o Extraordinarios que puedan tener también las Legislaturas Locales, sino cuando se constituy an como Constituyentes Permanentes de las Legislaturas Locales, por supuesto, para tratar asuntos de ref ormas constitucionales a nuestra carta f undamental.

Por eso estamos totalmente de acuerdo en que esta reforma tiene que ser aprobada para darle toda la seriedad y la calidad con que deben de tratarse los temas que v ienen a alterar, a modificar o a suspender algunos de los preceptos que tenemos en la carta f undamental. Y eso lo tiene que resolv er el pueblo de México, y lo tiene que resolver por conducto de los que tenemos su representación en el Congreso Nacional o en las Legislaturas de los Estados.

¡Que v engan y cumplan con su responsabilidad aquellos que fueron electos por el pueblo! ¡Por eso a v otar a f avor de este artículo 135 que nos presentan las comisiones el día de hoy!

La discusión que estamos llev ando a cabo en estos momentos es de una gran importancia y de una gran trascendencia.

Hemos escuchado muchas cosas, inclusiv e temas que no tienen nada absolutamente nada que v er con el dictamen que estamos discutiendo.

Yo nada más quisiera puntualizarles a ustedes tres artículos constitucionales que le dan sentido a la ref orma del artículo 135; tres artículos constitucionales que v ienen siendo la sustancia misma de nuestro marco normativo constitucional; y que aquí por cierto no se ha tocado ninguno de ellos. Y eso, estimadas compañeras y compañeros senadores, es lamentable.

Aquí se tocó que en las próximas elecciones el pueblo mediante la v otación definirá el rumbo económico y quizá alguna otra materia que pueda quedar plasmada en algún precepto de la Constitución.

Pero no olv idemos que en el artículo 39 de nuestra carta fundamental se establece con toda claridad que la soberanía nacional reside originalmente en el pueblo.

Es decir, el pueblo es el que posee, el que detenta esa soberanía nacional. Es el pueblo el que v a a decidir el rumbo que puede tomar la nación, que puede tomar la República. ¿Y cómo la toma? simple y sencillamente con algún otro de los preceptos constitucionales que establece nada menos que el artículo 40, al decirnos que nosotros los mexicanos hemos tenido la f ortuna de adoptar un sistema de carácter republicano, representativ o, no se les olv ide, representativ o, democrático y f ederal.

Estos dos preceptos nos están induciendo lógicamente a que caigamos dentro del Presupuesto que establece con toda precisión y claridad el artículo 41.

¿En dónde va a ejercer esa representatividad y esa soberanía el pueblo de México?

Por conducto de los Poderes de la Unión. Así lo dice tan fácil el artículo 41.

Si en estos tres preceptos, en donde se establece con toda precisión y claridad que es el pueblo el que tiene originaria y esencialmente la f acultad soberana, que entre otras viene siendo por supuesto el de modif icar, el de adicionar o el de suprimir cualquier precepto que la propia carta fundamental prevea, es lógico entender que el pueblo de México con esta representativ idad que la propia carta fundamental le da a los senadores, diputados f ederales y a los Congresos Locales, tendrán que cumplir con su obligación de representar los intereses del pueblo y la v oluntad del pueblo.

Y yo pensaría: ¿Qué les parecería a ustedes que 40 y tantos senadores, que ni siquiera podrían representar ni diez ni quince o v einte millones de mexicanos de los 105 que formamos parte de esta gran Nación, llegáramos a modificar disposiciones fundamentales de nuestra carta fundamental, de la carta del Constituy ente de 1917?

¡No! tenemos que asistir todos, absolutamente todos los que tenemos esa representativ idad del pueblo de México que por conducto de nosotros está ejerciendo esa soberanía que le corresponde. Por eso y o hablaba no de obligación moral, de responsabilidad política, responsabilidad democrática y republicana ante el pueblo de México.

Por eso la Constitución no debe de ser más manoseada por el gobernante en turno o los gobiernos en turno. La Constitución responde a un proyecto de Nación que nos dimos los mexicanos desde 1917 y tenemos que cumplirla, porque nos f alta todavía mucho camino que recorrer.

Seamos responsables, seamos serios, pero no de traje, sino en nuestro actuar, en nuestra conducta, para que las reformas que experimente la Constitución sean aquellas que las que realmente está deseando el pueblo de México para su bienestar, para su desarrollo y para su progreso. Eso es lo que le interesa al pueblo de México. Acatemos en los artículos 39 y 41 y respetemos el artículo 40. Muchas gracias por su atención.

LIX LEGISLATURA 3er AÑO DE EJERCICIO

COMISIÓN PERMANENTE 1er RECESO

Precisiones respecto a la Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el Diputado Iván García Solís.45

C. Senador David Jiménez González: Gracias señor Presidente y gracias compañeras y compañeros, diputados y senadores.

Hago uso de esta tribuna para hacer algunas precisiones.

La primera, que mi origen es morelense y me siento muy orgulloso de serlo; quiero decirles que he ocupado el cargo de Presidente Municipal de Cuernav aca, he sido dos v eces Diputado Federal por Cuernav aca y hoy me honra ser Senador de la República, por mi bello estado, Morelos; pero además quiero decirles que soy el único morelense que ha ganado una elección por may oría en el Distrito Federal, en la Delegación Azcapotzalco, de la cual f ui yo también titular, conocía perf ectamente bien de los problemas que tiene la Ciudad de México y en especial de esa demarcación.

Por otra parte, quiero hacer el siguiente recordatorio: Efectiv amente en el Congreso Constituyente de 1856-1857, como sucedió en el Congreso Constituy ente de 1823 y 1824, ahí se tomó una decisión, en dónde quedarían los Poderes Federales, en dónde llegarían a residir y en el caso de la propia Constitución de 1856 y 1857, en su artículo 46 quedó establecido que los Poderes Federales tendrían su residencia en el Distrito Federal y en caso de que éstos fueran remov idos o ubicados en otra parte de la República, automáticamente ésta área territorial conocida como la Ciudad de México, capital de la República Mexicana, Distrito Federal, en donde residen los Poderes Federales, automáticamente llegaría a conf igurarse el Estado del Valle de México; así fue la discusión que se dio en el 56-57 y así quedó plasmada en la carta de aquél entonces, por una parte.

Por otro lado, sí es importante ilustrar a la audiencia y desde luego a todos los que nos están v iendo, que no es en el Senado de la República que tiene en estos momentos detenido lo que se ha llamado la f amosa "Reforma Política del Distrito Federal"; que por cierto, quiero puntualizar, no traía nada absolutamente relacionado con el f ortalecimiento de las l6 delegaciones del Distrito Federal. Tenía otra serie de rubros, entre los cuáles trataba f undamentalmente de supeditar los Poderes Federales a los órganos de gobierno del Distrito Federal y no era solamente una reforma, por ejemplo, a lo que se comentó aquí del artículo 108 y 110 del Capítulo Cuarto de la Constitución General de la República, respecto a la responsabilidad de los serv idores públicos del Distrito Federal, que se encuentran perf ectamente establecidos el día de hoy, sino que la competencia que hoy tenemos el Congreso de la Unión, pasaría a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.

Pero quiero terminar puntualizando lo siguiente, que es muy importante que lo sepamos y lo deberían de saber aquellos que están tan interesados en esta Ref orma Política del Distrito Federal, es decir, saber en dónde se encuentra esta Minuta que nos mandó la Cámara de Diputados, pues nada menos que en la Comisión del Distrito Federal, ¡sí! pero no del Senado de la República, sino de la Cámara de Diputados y se env ió El 1° de octubre del año 2002.

Hace tres años que está aquí esa Ref orma Política del Distrito Federal, por consiguiente y o lo único que exhorto, es que primero lleguemos a enterarnos cuál ha sido el trámite que ha tenido esta iniciativ a, el proceso legislativo que se ha dado, que no es desconocido para ninguno de nosotros, ¿de dónde emanó? De la Asamblea de Representantes, que sin facultades constitucionales de acuerdo con el artículo 71, no podría presentarla. Sin embargo, hicimos un análisis detallado de todos y cada uno de los puntos que consistía en las ref ormas de varios artículos de la Constitución.

Por tal motivo, en el Senado de la República, no aprobamos esa Minuta que nos mandó la Cámara de Diputados, la regresamos a la Cámara de Origen, para que ella v iera las obligaciones que los senadores hicimos al respecto. De tal manera, quiero dejar constancia, que no está nada en la Cámara de Senadores, respecto a la Reforma Política del Distrito Federal, está en la Comisión del Distrito Federal, sí, pero de la Cámara de Diputados.


45 Realizadas en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 21 de diciembre de 2005.

ACTIVIDADES DE LA COMISIÓN

DEL DISTRITO FEDERAL

El Senador David Jiménez González es Presidente de la Comisión del Distrito Federal. Durante el año 2005 en esta comisión se llev aron a cabo 21 reuniones de trabajo, de las cuales 9 f ueron relativ as al “Primer Foro La Ciudad de México y la Inseguridad Pública”, y el “Foro El Proceso Electoral del 2006 en la Ciudad de México” se llevó a cabo en 7 jornadas de trabajo.

Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas del Distrito Federal y Estudios Legislativos, Primera.

13 de abril de 2005

Esta reunión de trabajo se llev ó a cabo con el objetiv o de analizar y discutir la Iniciativ a con proyecto

de Decreto por el que se ref orma el artículo 42 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal presentada por el Senador Dav id Jiménez González.

Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de

Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y el Distrito Federal

21 de abril de 2005

Esta reunión de trabajo se llevó a cabo como consecuencia de la aprobación del Punto de Acuerdo presentado por las senadoras del PVEM, por el cual se inv itan a una reunión de trabajo a la titular de la Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal y al Director General del Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación del Distrito Federal, para explicar las características e implicaciones del Proy ecto de Transporte denominado “Diseño Conceptual, Funcional, Operacional y Proyecto Ejecutiv o del Corredor Estratégico Insurgentes”.

Los f uncionarios inv itados explicaron:

a) Las características e implicaciones del Proyecto de Transporte denominado “Diseño Conceptual, Funcional, Operacional y Proyecto Ejecutivo del Corredor Estratégico Insurgentes” – Metrobús; y

b) Las medidas que han sido implementadas, así como las que se adoptarán para compensar la pérdida del arbolado en la Av enida Insurgentes derivada del citado proyecto.

Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos

27 de junio de 2005

Esta reunión de trabajo se realizó con el objetivo de analizar y discutir el proyecto de dictamen de Iniciativa con proy ecto de Decreto que ref orma la f racción III, de la Base Primera del Apartado C del artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por la Senadora Dulce María Sauri Riancho.

La iniciativ a en estudio señala que es necesario modif icar el artículo 122 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, específicamente la f racción III, de la Base Primera del Apartado C, con el objeto, dice la iniciativ a, de “modificar” la llamada “Cláusula de Gobernabilidad”.

El dictamen fue aprobado el 4 de octubre de 2005.

Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos

29 de junio de 2005

Con el objetiv o de darle seguimiento a la reunión de trabajo del 27 de junio y tomando en consideración las propuestas, se llevó a cabo esta reunión de trabajo de Comisiones Unidas Puntos Constitucionales, Distrito Federal y Estudios Legislativ os, en la cual, en relación a la Iniciativ a con proyecto de Decreto que ref orma la fracción III, de la Base Primera del Apartado C del artículo 122 de nuestra Carta Magna, se acordó lo siguiente:

Derogar la f racción III de la Base Primera del Apartado C del artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Modif icar el artículo 37 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Asimismo, se analizó y discutió el Dictamen correspondiente de la Iniciativ a con Proyecto de Decreto que ref orma los artículos 123, 124, 125, 127 Y 129; se adicionan dos párraf os segundo y tercero al artículo 124 y un párraf o segundo al artículo 125 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, el cual f ue enlistado de primera lectura el día 2 de diciembre de 2004.

El dictamen f ue aprobado con 60 v otos a fav or, 9 en contra y 5 abstenciones. Y turnado a la Cámara de Diputados para sus ef ectos constitucionales, el mismo 29 de junio de 2005.

Reunión de trabajo de la Comisión del Distrito Federal con el Grupo Parlamentario Reino Unido - México

4 de octubre de 2005

Esta reunión de trabajo se llev ó a cabo con el Presidente del Grupo Parlamentario Reino Unido – México, el Sr. Andrew Love, la Vicepresidenta a la Baronesa Miller Chilthorne Domer y el Tesorero el Sr. Jeremy Corby n.

El objetiv o fue f ortalecer las relaciones que existen entre el Parlamento Británico y el Parlamento Mexicano, así como intercambiar opiniones de características y problemas de las grandes ciudades.

FOROS DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL

PRIMER FORO LA CIUDAD DE MÉXICO Y LA INSEGURIDAD PÚBLICA

La procuración de justicia apegada a derecho es una exigencia ciudadana que debemos alcanzar. Es por ello que, la Comisión del Distrito Federal, presidida por el Senador David Jiménez González, tomando en consideración los reclamos justos que ha hecho la sociedad mexicana; realizó el “Primer Foro La Ciudad de México y la Inseguridad Pública”, toda v ez que la inseguridad y la incertidumbre deben ser combatidas para rev italizar la conf ianza en la República.

Se analizó y evaluó desde una perspectiv a integral la seguridad pública en México. Así como compartir ref lexiones en relación con el tema, a fin de aportar propuestas que respondan a nuestra realidad.

Lo anterior con el objetivo de garantizar la seguridad, tranquilidad y bienestar de cada ciudadano.

I JORNAD A 16 de febrero de 2005

Senador Dav id Jiménez González, Senador Enrique Jackson Ramírez, General Rafael Macedo de la Concha

Esta jornada dio inicio con la bienvenida del Senador David Jiménez González, quien dirigió las siguientes palabras:

“El día de hoy nos llena de satisfacción que este foro sea inaugurado por el Senador Enrique Jackson Ramírez; este f oro responde a uno de los grandes problemas que tiene hoy en día la Ciudad de México: la inseguridad pública; este tema que v amos a tratar en dif erentes jornadas, obedece a esa preocupación que los habitantes del Distrito Federal han demostrado y han denunciado en las 16 demarcaciones que integran toda esta área territorial de la capital de la República.

En el Senado de la República, las fracciones del PRI, PAN, PRD, y Conv ergencia, han manifestado su preocupación e interés para que estos asuntos sean tratados con la may or responsabilidad y con el may or interés. Tan es así que nos hemos abocado los 128 senadores a estudiar con gran cuidado y reflexión todas aquellas iniciativas que no solamente han llegado del Ejecutiv o Federal a nuestras manos, sino que también han surgido de los propios legisladores, para poder dar un marco legal ajustado a la Constitución que responda a la realidad y actualidad en la que viv e la sociedad mexicana y en especial la del Distrito Federal.

Por eso al empezar este f oro contamos con la honrosa presencia de un hombre que se ha caracterizado por su trabajo, interés e integridad, por resolv er muchos de los problemas que están íntimamente v inculados con la seguridad pública nacional y del Distrito Federal, el Señor Procurador General de la República, el General Rafael Macedo de la Concha.

Y hemos convocado, en esta primera jornada, a un hombre que ha conocido los problemas de las 16 delegaciones del Distrito Federal, sus problemas urbanos, de transporte colectiv o, de distribución de los serv icios públicos que prestan cada una de estas demarcaciones, y que también ha estado preocupado desde que f ue Secretario General de Gobierno del Distrito Federal hasta su paso como Jef e del Departamento del Distrito Federal por la seguridad pública de los habitantes de la capital del país; pero además, el interés que ha demostrado el Licenciado Manuel Aguilar al pasar también por este recinto, por el Senado de la República, puesto que f ue Senador de la República por el Distrito Federal y en donde su participación contribuy ó a elaborar una legislación que le permitiera a la Ciudad de México como al resto del país, tener una normativ idad que también diera respuesta a los planteamientos que la sociedad se ha hecho de tiempo atrás respecto a este importantísimo y delicado tema.

En cuanto al Magistrado Ricardo Ojeda Bohórquez, distinguido impartidor de justicia, juez, magistrado, tratadista destacado en materia penal, nos honra con su presencia en esta primera jornada, en la cual abordará el problema de la seguridad pública, desde el punto de v ista judicial; y a todos ustedes que han demostrado durante mucho tiempo el interés de participar en estos f oros que la Comisión del Distrito Federal del Senado de la República ha venido realizando de tiempo atrás, hasta la f echa, para poder encontrar de una manera objetiva, real y práctica, la solución a estos y otros problemas que se han tratado dentro de los foros.

Por todo ello, a todos ustedes les damos la más cordial bienv enida y las más cumplidas gracias los representantes y miembros de la Comisión del Distrito Federal, y por supuesto al Presidente de la Junta de Coordinación Política, el Senador Enrique Jackson Ramírez, bienv enidos, y muchas gracias a todos ustedes”.

El acto de inauguración estuv o a cargo del Senador Enrique Jackson Ramírez, Presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República:

“Debo de darles la más cálida y amistosa bienv enida al Senado Mexicano, a nombre de todos mis compañeros senadores, de manera particular en nombre del Presidente del Senado de la República, el Senador Diego Fernández de Cev allos que está ausente por causas ajenas a su v oluntad, y por supuesto, expresarles el saludo afectuoso, personal de su servidor.

Para el Senado es muy alentador y estimulante que en momentos en que pareciera que prev alecen los desencuentros, las diferencias, las disputas, a v eces hasta innecesarias, hay a hoy una mesa rodeada de mujeres y de hombres interesados en hacer propuestas para resolver de mejor manera los problemas que estamos enfrentando.

Esto habla de un sentido de responsabilidad, de compromiso, de conciencia de los que están aquí con la Nación, con el país, con nuestro país. Es el camino más complejo, pero es el camino más seguro, es el camino que nos v a a dar estabilidad, certidumbre y seguridad.

Este tema que hoy está siendo en alguna medida la tarea primordial del Estado Mexicano, que es combatir al crimen organizado y mejorar las condiciones de seguridad personal, patrimonial en las f amilias, en los hogares de todos los mexicanos.

El Senado se ha distinguido por ser un lugar de diálogo entre iguales, entre pares, un lugar donde somos capaces de ponernos de acuerdo con mucha más f recuencia que en las que no encontramos coincidencias, son más los acuerdos que las diferencias.

El Senado se ha distinguido por ser un espacio abierto a corrientes de pensamiento, abierto a expertos sobre las materias que trabajamos; un Senado abierto cada v ez más a incorporar al quehacer legislativ o el conocimiento, el saber de quienes dominan los temas que son materia de legislación nuestra.

Y en el caso de la seguridad, del reto que implica combatir la inseguridad y lograr los niveles de certidumbre, de tranquilidad, de desterrar la zozobra, el temor de las f amilias mexicanas, todavía hay muchas tareas pendientes. En todos los sentidos es para nosotros muy honroso tener aquí la presencia de cada una y

cada uno y de manera señalada, a quien y a se refirió el Presidente de la Comisión del Distrito Federal, el Senador Dav id Jiménez, que y a destacó aquí las cualidades y los méritos propios que no se les pueden escatimar ni al General Rafael Macedo de la Concha ni a nuestro amigo Ex Senador Manuel Aguilera ni al Magistrado Ricardo Ojeda ni a muchos de ustedes que han participado antes en otros temas y que lo harán otra v ez hoy.

Quiero dejar el testimonio, para eso quise tener la oportunidad de saludarlos, expresarles la gratitud por su presencia, aportación, trabajo, empeño y por v enir a compartirnos sus ideas y conocimiento para dejar constancia de que el Senado va a seguir empeñado en buscar, encontrar y construir de manera plural, div ersa, con un gran rigor, seriedad, y un gran compromiso con el país, cómo podemos construir soluciones a los problemas que le importa a la gente que se atiendan, problemas que la gente está reclamando que se resuelv an.

¿Cómo encontramos soluciones más v iables, ef icaces y oportunas a los asuntos que le interesan a la gente? ¿Cómo logramos tener acuerdos que nos permitan obtener herramientas y un marco legal que haga posible que tengamos un Estado y un Gobierno más ef icaz para no solamente garantizar la seguridad, sino también para garantizar el buen rumbo y destino del país y de los mexicanos?

Yo les agradezco mucho que sean generosos, que v engan y nos den su tiempo y sus ideas, y asuman una actitud propositiv a. Me parece que se habla de una madurez, y una gran conciencia que tienen ustedes y muchos más por estar por encima de lo que hace ruido, de las turbulencias, de lo coyuntural y ser capaces de sentarnos a encontrar soluciones a problemas de fondo para asuntos delicados que tenemos que resolv er como Nación. Gracias de nuev o, les doy la bienv enida al Senado Mexicano”.

Este foro inició con los siguientes ponentes:

General Rafael Macedo de la Concha Procurador General de la República

Tema: “Los jueces y la inseguridad pública”

Magistrado Ricardo Ojeda Bohórquez Presidente del Séptimo Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Primer Circuito

Tema: “Los jueces y la inseguridad pública”

Licenciado Manuel Aguilera Gómez Tema: “Proy ecto de reorganización policíaca en el

Distrito Federal”

II JORNADA 9 de marzo de 2005

Dr. Moisés Moreno Hernández, Senador David Jiménez González, Lic. Ignacio Morales Lechuga

Doctor Moisés Moreno Hernández Presidente y Director del Centro de Estudios de

Política Criminal y Ciencias Penales AC (CEPOLCRIM)

Tema: “La reforma integral del sistema de justicia penal y seguridad pública en el Distrito Federal”

Licenciado Ignacio Morales Lechuga Rector de la Escuela Libre de Derecho

Tema: “Reflexiones y propuestas sobre la seguridad y justicia

de la Ciudad de México”

III JORNAD A

30 de marzo de 2005

Procurador Bernardo Bátiz Vázquez, Senador Dav id Jiménez González, Magistrado José Guadalupe Carrera

Domínguez

Doctor José Guadalupe

Carrera Domínguez Magistrado Presidente del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal Tema: “La inseguridad pública y la administración de justicia”

Maestro Bernardo Bátiz Vázquez Procurador General de Justicia

del Distrito Federal Tema: “Procuración de justicia”

IV JORNAD A 13 de abril de 2005

Licenciado Rafael Ríos García Subsecretario de Política Criminal de la Secretaría de Seguridad Pública

Tema: “Colaboración de los 3 niveles de gobierno en materia de Seguridad Pública”

Lic. Raf ael Ríos García, Senador Dav id Jiménez

González

Senador Dav id Jiménez González, Dr. Elías Huerta

Psihas

Doctor Elías Huerta Psihas Presidente de la Asociación

Nacional de Doctores en Derecho Tema: “Justicia penal y

delincuencia organizada”

V JORNADA 27 de abril de 2005

Magistrado Marco Antonio Díaz de León, Senador Dav id Jiménez González, Lic. Alfonso Navarrete Prida

Doctor Marco Antonio Díaz de León Magistrado del Tribunal Unitario

Agrario del Distrito 10 Tema: “La nueva averiguación prev ia”

Lic. Alfonso Navarrete Prida Procurador General de Justicia

del Estado de México Tema: “La seguridad pública vista desde la procuración de justicia”

VI JORNAD A 4 de mayo de 2005

Diputado Enrique Burgos García, Senador Dav id Jiménez González,

Doctora Regina Ferrari Montemayor, Doctor José Eduardo San Esteban Sosa

Doctora Regina Ferrari Montemayor Presidenta de la Sociedad Mexicana de

Déf icit de Atención e Hiperactividad Tema: “Déficit de atención”

Doctor José Eduardo San Esteban Sosa

Neurólogo Tema: “Déficit de atención”

Doctor Enrique Burgos García Diputado Federal , LIX Legislatura

Tema: “La desintegración familiar y la falta de oportunidades entre los jóv enes y sus

ef ectos sobre la inseguridad pública”

VII JORNADA

18 de mayo de 2005

Licenciado Federico Sodi Serret Abogado Penalista

Tema: “Miscelánea y Popurrí Jurídico”

Licenciado Ramón Martín Huerta Secretario de Seguridad Pública Tema: “Prev ención del delito”

Lic. Ramón Martín Huerta, Senador Dav id Jiménez González, Lic. Federico Sodi Serret

VIII JORNAD A

1° de junio de 2005

Magistrado Enrique Sánchez Sandoval,

Senador David Jiménez González

Magistrado Enrique Sánchez Sandoval Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal (Cuarta Sala Penal) Tema: “La Política Criminal en

relación con la inseguridad pública en las grandes ciudades”

Lic. Fernando Schütte Elguero Presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad

Pública de la Ciudad de México Tema: “La Seguridad pública y

la procuración de justicia desde la perspectiva ciudadana”

Senador David Jiménez González,

Lic. Fernando Schütte Elguero

CEREMONIA DE CLAUSURA

14 de junio de 2005

Una v ez concluidas las jornadas de este f oro, y

cumplido el objetiv o del mismo, se llev ó acabo la Ceremonia de Clausura, la cual dio inicio con las palabras del Dr. Luis Malpica de Lamadrid (Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativ a):

“Los f oros organizados por esta comisión, presidida por el Senador David Jiménez González, han tenido una característica muy importante, que fueron el acercamiento entre poderes de la Federación, principalmente el Poder Judicial Federal y el Senado de la República, complementado con la participación de los Estados Federados, que el Senado es su máximo representante.

Por primera ocasión en la historia se han podido discutir temas, desde el punto de v ista jurídico, desde el punto de v ista político, desde el punto de v ista económico, desde el punto de v ista de la seguridad social. Se ha tratado temas como lo relacionados con los niños, con las mujeres; los índices delictivos en el Distrito Federal a niv el f ederal, y siempre se han podido encontrar las ideas que se han canalizado en iniciativ as de ley. Esta serie de f oros que inician en abril del 2003, y hoy estamos clausurando el séptimo f oro. Se ha trabajado de manera ininterrumpida y sin tinte partidista. Han participado dif erentes oradores; dif erentes ponentes de las más dif erentes corrientes ideológicas y políticas, y nunca se ha cuestionado la ponencia como tal en f unción de su representación partidista o en f unción de sus ideas políticas. Se han criticado las ideas, pero no se ha criticado el ser miembro o no de un partido. Y esto le da la vigencia a los foros, y le da la amplitud con la cual se han logrado muchos resultados y muy buenos resultados. Hoy se culmina un trabajo muy fructífero; un trabajo que nació en un f oro académico compartido por v arios de los participantes en activ idades académicas junto con el Senador David Jiménez; se ha convertido en un f oro de análisis y de consulta. Lo único que deseamos es que pueda proseguir este f oro, y que se sigan teniendo iniciativ as de ley o de proy ectos de ley en f orma muy concreta en beneficio de todos. Muchas gracias”.

Para clausurar este foro, el Senador David Jiménez González (Presidente de la Comisión del Distrito Federal) expresó lo siguiente:

“Antes que nada, quiero agradecer la presencia de todos y cada uno de ustedes en esta última jornada, que es la de clausura del Primer Foro La Ciudad de México y la Inseguridad Pública. En este foro nos hemos encontrado con la participación de gente muy calif icada, como Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; Magistrados del Poder Judicial de la Federación; Jueces del Poder Judicial de la Federación; Magistrados Electorales Federales; como Magistrados Electorales Locales; Consejeros Electorales; Maestros Eméritos de la Facultad de Derecho, como el Maestro Fernando Flores García; el Dr. Ignacio Burgoa Orihuela, y el Dr. Víctor Manzanilla Schaff er, que también ha sido uno de los ponentes en estos f oros; los magistrados agrarios, cuando hemos tenido que tocar problemas sociales muy importantes en el campo, en las áreas rurales de nuestro país, en fin, podría y o seguir enumerando una rica gama de conocimientos que nos han permitido conocer nuestros distinguidos ponentes en cada una de estas jornadas de los foros. El propósito de los foros ha sido, f undamentalmente, el recoger todas estas experiencias, y traducirlas en hechos, en realidades. Y creo que hemos cumplido con este propósito todos los que estamos aquí. De los dif erentes f oros que hemos nosotros llevado acabo, nos han permitido elaborar y presentar iniciativ as de ley ante el Senado de la República, muchas de ellas hoy día han sido dictaminadas y se han conv ertido en minutas, y éstas han sido también aprobadas por nuestra Colegisladora, la Cámara de Diputados. Hoy día hemos experimentado ref ormas muy importantes a dif erentes ordenamientos legales y algunos de los artículos constitucionales. Este esf uerzo, en donde han participado los Poderes Federales, nos da - por primera vez - la v isión que debemos de tener para aquellos que elaboramos las leyes, para que aquellos que tienen la obligación de expedir sus respectiv os reglamentos en cuanto al ámbito de su competencia, y aquellos que los conocen y que deben de decidir mediante una resolución las controv ersias que pudieran presentarse con motiv o de la aplicación de ellas. De tal manera, que abarcamos el campo administrativ o; el campo legislativ o, y por supuesto, el campo judicial. Y esto es un gran av ance. Aquí hemos expuesto con una absoluta libertad, absoluta libertad que ha permitido a líderes de la sociedad civil del Distrito Federal y de otras partes de la República, también participar de una manera clara, directa y abierta; del tal suerte, que no ha habido restricción alguna en cuanto a la participación en estos foros de dif erentes actores sociales, políticos y jurídicos.

Hago propicia esta ocasión para reiterarles a todos y cada uno de ustedes mis más cumplidas gracias por su entusiasta participación y por toda esta riqueza de conocimientos que han dejado en el Senado de la República.

A todos ustedes quiero agradecerles su asistencia y su reiterada y permanente participación en estos f oros. Y a mis compañeros senadores, agradecerles su solidaridad y apoy o, que ha sido para mi un motor, un impulso que mucho agradezco para seguir trabajando en este sentido.

Y quiero decirles que no terminamos de realizar los f oros, terminamos uno más. En el próximo mes

de septiembre, como es costumbre y a, abriremos un nuev o f oro, y que v a a ser sumamente interesante. Muchas gracias”.

FORO EL PROCESO ELECTORAL DEL 2006 EN LA CIUDAD DE MÉXICO

México, viv e hoy una nueva f ase de su desarrollo democrático; en un contexto en que la pluralidad y competencia son referentes cotidianos de la vida política nacional, el gobierno tiene el deber de sujetar su acción a las demandas y los retos que la sociedad exige.

Nuestra Nación está inmersa en un proceso de consolidación y af ianzamiento de instituciones y prácticas electorales que requiere reflejarse puntualmente en el plano de sus leyes y su sistema jurídico.

Para que las f unciones públicas se llev en a cabo en un ambiente de legitimidad y transparencia requiere ímpetu en los cambios y av ances logrados hasta el momento en materia electoral.

Si bien es cierto que hay satisfacción por el trabajo conjunto de las autoridades encargadas de esa f unción, también lo es que aún tenemos tareas pendientes para la maduración de nuestra democracia.

Con el objetiv o de atender la problemática que inquieta el logro de una adecuada actividad electoral en un escenario más equitativo y transparente, la Comisión del Distrito Federal, presidida por el Senador Dav id Jiménez González, organizó este foro, en el cual se contó con la distinguida participación de especialistas en la materia, obteniendo opiniones y propuestas que se suman al marco jurídico de los procesos electorales.

I JORNAD A 6 de septiembre de 2005

Senador Manuel Bartlett Díaz,

Senador Dav id Jiménez González

La inauguración de este f oro estuv o a cargo

del Senador Manuel Bartlett Díaz, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República, quien expresó lo siguiente:

“El día de hoy inauguramos un nuev o foro bajo el impulso de la Comisión del Distrito Federal del Senado de la República.

El Senador David Jiménez González ha hecho un enorme esf uerzo por mantener vigente esta posibilidad rica, y de una gran utilidad, de intercambiar opiniones en temas, que para nosotros en el Senado, son de gran importancia.

Es de gran utilidad para nosotros poder escuchar a expertos en los temas que han v enido, con toda generosidad, a tratar aquí asuntos de importancia.

Numerosas Iniciativas han surgido de las discusiones que aquí se han tenido. Y el que el Senador Dav id Jiménez González hay a logrado una importante asistencia de calidad a estos f oros, nos ha permitido discutir las más variadas ponencias, y aún para quienes somos licenciados en Derecho, o supuestamente expertos en esta materia, la posibilidad de escuchar a especialistas a quienes estudian el tema o los div ersos temas con mayor profundidad, nos alimentan y nos fortalecen.

Por eso, hoy en esta Primera Jornada de este Foro “el Proceso Electoral del 2006 en la Ciudad de México”, vuelv e a ser una gran oportunidad de discusiones sobre temas centrales en torno al proceso electoral.

Es un momento culminante, un período o un lapso de una gran importancia la renov ación de los poderes en el Distrito Federal, cada día más importante, en donde se han ido estableciendo instituciones con una gran rapidez, que nos han dejado av ances en materia democrática, electoral, entre otros.

Por eso les agradecemos, desde le Senado, a quienes v an a participar, y participan el día de hoy en esta primera jornada, que nos ayuden con su esfuerzo, su inteligencia y su capacidad, para estar preparados en torno de este proceso, y poderle servir mejor a la República. Muchas gracias”.

Este foro inició con los siguientes ponentes:

Magistrado Pedro Rivas Monroy Tribunal Electoral del Distrito Federal

Tema: “El panorama electoral Rumbo al 2006 en el Distrito Federal”

Magistrado Pedro Riv as Monroy,

Dra. María de los Ángeles Fromow Rangel

Senador Esteban Ángeles Cerón, Magistrado Pedro

E. Penagos López

Magistrado Pedro E. Penagos López Décimo Primer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Primer Circuito Tema: “El control constitucional

de las leyes electorales”

II JORNADA 21 de septiembre de 2005

Lic. Rubén Lara León, Senador Dav id Jiménez González, Dra. María de los Ángeles Fromow Rangel

Doctora María de los Ángeles

Fromow Rangel Fiscal Especializada para la Atención

de Delitos Electorales, PGR Tema: “La justicia penal electoral:

retrov isión y perspectivas”

Lic. Rubén Lara León Consejero Electoral del Instituto

Electoral del Distrito Federal Tema: “El órgano electoral de

la Ciudad frente a los comicios de 2006”

III JORNAD A 5 de octubre de 2005

Consejero Eduardo Huchim May , Senador Dav id Jiménez González

Consejero Eduardo Huchim May Instituto Electoral del Distrito Federal

Tema: “El dinero como causal de nulidad electoral”

Licenciada Beatriz Paredes Rangel Presidenta de la Fundación Colosio

“Conf erencia Magistral”

Senador David Jiménez González,

Lic. Beatriz Paredes Rangel IV JORNAD A

19 de octubre de 2005

Licenciada María de los Ángeles Moreno Uriegas

Presidenta del PRI en el Distrito Federal

Tema: “La democracia electoral en sus instituciones”

Senador Demetrio Sodi de la Tijera Tema: “Una mejor ciudad para la f amilia”

Jesús Ortega Martínez Senador con Licencia

Tema: “Elecciones 2006: los Derechos políticos de los

ciudadanos del Distrito Federal”

V JORNADA 9 de noviembre de 2005

Licenciada Flor de María Hutchinson Vargas

Secretaria General del Instituto Electoral del Estado de México

Tema: “Procesos electorales en el Distrito Federal y el Estado de México: convergencias y divergencias"

Lic. Flor de María Hutchinson Vargas,

Senador Manuel Bartlett Díaz

Magistrado Luis Malpica de Lamadrid,

Senador Dav id Jiménez González

Doctor Luis Malpica de Lamadrid Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

Tema: “El sistema electoral mexicano en los modelos cerrado y abierto de economía”

VI JORNAD A 23 de noviembre de 2005

Magistrado Alejandro Luna Ramos, Senador David Jiménez González, Magistrado Germán López Brun

Magistrado José Alejandro Luna Ramos Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Tema “El juicio de revisión constitucional como control de la constitucionalidad

de ley es, actos y resoluciones electorales”

Magistrado Germán López Brun Tribunal Electoral del Estado de Puebla Tema “Antología sobre el voto de los mexicanos residentes en el extranjero”

Ceremonia de Clausura 7 de diciembre de 2005

Para dar inicio a esta ceremonia, el C. Senador David Jiménez González expresó las siguientes palabras:

“Buenas tardes, nos da mucho gusto tenerlos en esta Ceremonia de Clausura del octav o f oro que ha realizado la Comisión del Distrito Federal de manera continua en los últimos años.

Quiero dar la más cordial de las bienv enidas a mi compañero, coordinador de mi f racción y Presidente del Senado el Senador Enrique Jackson Ramírez, muchas gracias por acompañarnos.

A mi compañero y amigo también desde hace muchos años en que hemos estado participando en activ idades legislativas y políticas, al Senador Diego Fernández de Cevallos, Presidente de la Junta de Coordinación Política.

Y en forma muy especial quiero mencionara un personaje que ha signif icado para David Jiménez algo muy importante en su tray ectoria de estudiante, tanto en la etapa preparatoria como en la prof esional y

en el doctorado; una persona que nos enseñó a aquellos jóvenes de la preparatoria del Centro Univ ersitario México a v ivir la v ida, v ivirla correctamente, ajustar a una serie de v alores y de principios nuestras conductas sin descuidar las actividades deportivas, porque él jugaba fútbol con nosotros y nos daba ánimo, nos daba conf ianza y fundamentalmente se hizo acreedor a todo nuestro respeto y todo nuestro cariño: al señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Maestro Don Mariano Azuela Güitrón.

Quiero agradecer la presencia de mis compañeros senadores, y a todos mis amigos magistrados, consejeros, maestros, univ ersitarios, ex gobernadores, ex senadores, ex jef e de gobierno del Distrito Federal, que por cierto v oy a hacer mención a él, porque fue un espléndido Jefe de Gobierno, un espléndido jefe mío y un gran amigo, Manuel Aguilera Gómez. Gracias Manuel por estarnos acompañando.

Hoy culmina el VIII Foro organizado por la Comisión del Distrito Federal que ha venido realizando los últimos años. Estos f oros trataron v arios temas de div ersa índole, de una gran importancia para la v ida del país y de nuestros estados.

Desde la Reforma Política del Distrito Federal hasta aquellas que se refirieron a la Reforma del Estado, a la ref orma judicial, a la reforma de seguridad pública, a la reforma de la Ley de Amparo que tanta importancia

le hemos dado aquí en el Senado de la República, y hoy culminamos con un foro con uno de los temas que desató una gran polémica en el seno de la Comisión, pero que trajo la atención de muchos actores de carácter político, de carácter jurídico, de carácter legislativ o aquí en el Senado de la República: “El Proceso Electoral del 2006 en la Ciudad de México”.

En estas jornadas que nosotros hemos realizado han participado personas que se han destacado en la v ida política, jurídica, cultural y social de nuestro país.

Estos f oros no hubieran podido ser posibles si no hubiéramos tenido la simpatía y el respaldo de las dirigencias de las Mesas Directivas del Senado.

Por eso, he pedido que estén al frente de esta mesa de honor al lado del Maestro Azuela, dos personas que v erdaderamente han sido motores para impulsar las actividades de la Comisión del Distrito Federal, a los Senadores Enrique Jackson Ramírez, y Diego Fernández de Cevallos, muchas gracias por habernos dado todo su apoyo.

Para Dav id Jiménez González ha sido v erdaderamente una gran oportunidad y motiv o de satisfacción que al iniciar estos foros, lo hicimos con una esperanza, con un ánimo de querer llegar al seno del Senado, con mentes ajenas, pero claras que estuv ieran interesados en los temas de la República.

Al principio no imaginamos que nuestros f oros f ueran a ser tan exitosos; pero se dio algo sumamente importante, se abrieron las puertas de par en par al Poder Judicial Federal; Magistrados y Jueces de Distrito, Ministros de la Suprema Corte, miembros del Consejo de la Judicatura Federal, y Ministros jubilados estuvieron aquí con nosotros. Esa extraordinaria veta del Poder Judicial Federal Mexicano, v ino a enriquecer los trabajos no solamente de la Comisión del Distrito Federal, sino las tareas del Senado de la República en general.

Por eso, quiero darle mi total reconocimiento y gratitud a mi Maestro Mariano Azuela, que f ue el que también impulsó que estuvieran aquí presentes los Magistrados, los Jueces y los Ministros del Poder Judicial Federal.

Pero lo mismo sucedió con los Tribunales de los Estados y del Distrito Federal, aquí estuvieron presentes. Y no solamente aquellos relacionados con los aspectos de carácter eminentemente judiciales, sino

aquellos que tienen que v er hoy día con la vida democrática de nuestro país, de nuestras entidades y del Distrito Federal. Los Consejeros Electorales de nuestras entidades y del Distrito Federal y los Magistrados Electorales del Tribunal Electoral Federal como del Tribunal Electoral del Distrito Federal y de las entidades de la República.

Pero además se enriqueció con la participación e muchos colegios que v inieron de diferentes partes de la República y de ahí que nuestros foros hay an sido verdaderos mosaicos de talento, de sabiduría que han dejado y a una huella imborrable aquí en el recinto del Senado de la República. Por eso todos ustedes, señores Magistrados, Ministros, Consejeros, Maestros, Presidentes y Miembros de Barras y Colegios de Abogados, muchas gracias también por su asistencia.

Hoy ya no v oy a anunciar como lo hacía en anteriores ocasiones que iniciaríamos un nuev o f oro, y a no, tengo otras responsabilidades que realizar en mi Estado y que no me impedirá que siga asistiendo a mi tarea como legislador, por supuesto voy a estar en mi Comisión, pero que me va, a limitar el tiempo para poder seguir construy endo esto que ustedes y y o lo hemos hecho a trav és de estos años.

Por eso, con una gran satisfacción, con un gran respeto y un gran cariño para todos ustedes, les quiero decir, la Comisión del Distrito Federal les agradece a los presentes y a los que no están su v aliosísima participación, su gran esfuerzo para hacer de los f oros de esta Comisión f oros de excelencia que dieron prestigio al Senado de la República. Muchas gracias”.

El C. Senador Enrique Jackson Ramírez (Presidente de la Mesa Directiv a del Senado de la República) dirigió las siguientes palabras:

“Para las senadoras y los senadores es un alto honor y una distinción la presencia de cada una y de cada uno de ustedes, sean bienvenidas y bienv enidos al Senado Mexicano.

Ya el Senador Dav id Jiménez ha hecho con una gran f irmeza y además lucidez, un balance del signif icado, de la relev ancia y trascendencia que han tenido estos encuentros de expertos, académicos, serv idores públicos, estudiosos, entre otros, donde ha habido intercambios de ideas, diferentes ópticas, aportaciones de doctrinas, def ensa de posiciones, exposiciones de ideas que dan lugar a discusiones y polémicas, y siempre en el Senado de la República hemos sido particularmente abiertos a la expresión y al debate de las ideas y de todo lo que dijo el Senador David Jiménez, lo comparto, y además me sumo al mérito que tiene él y su comisión por haber propiciado durante estos años estos encuentros de ideas; insisto en el tema, me parece que es f undamental destacarlo, de todo lo que dijo hay algo que tiene un gran v alor para nosotros es que nos hay a acercado a gente como ustedes y a muchos más como ustedes. De manera particular al Poder Judicial, y en lo personal al Presidente del Poder Judicial de Nuestra República, que es nuestro amigo, siempre es muy grata su presencia y una v ez más le damos la más cordial bienv enida.

En el marco legal de lo nuestro, me parece que lo electoral, en estos tiempos requiere y le son indispensables las normas y las reglas, pero va más allá lo electoral. Tiene que v er con las conductas, con las actitudes y con los propósitos que animan a los partidos y a los contendientes políticos; tiene que v er con la seriedad, la prof undidad y la autenticidad de los compromisos de los partidos y de los políticos.

Y tenemos que verlo también como una oportunidad en estos tiempos electorales en los que ya estamos inmersos, de que los mexicanos podamos tomar una decisión que inev itablemente tendrá que v er con el futuro del país y con el destino de la gente; el futuro de nuestro país y el destino de nuestra gente; para dónde v a el país, qué rumbo tiene y qué pueden esperar los mexicanos, los actuales y las nuevas generaciones de los gobiernos nuestros.

¿Cómo logramos que el desempeño de los políticos, incluy o en ellos al Poder Judicial y al Legislativ o, genere un clima de credibilidad y de conf ianza entre la gente? ¿Cómo logramos que haya un may or reconocimiento y aprecio de la gente por la política y por los políticos?

¿Cómo logramos ev itar y garantizar que no habrá manejo de recursos sucios en las campañas políticas? ¿Cómo logramos que nadie tome v entajas indebidas, inmorales sobre los otros? ¿Cómo logramos que hay a la disposición responsable, comprometida con el país para que los políticos y los partidos, y los grupos parlamentarios sean capaces de construir alianzas que permitan la gobernabilidad y la buena marcha del país?

¿Cómo logramos que predomine en el quehacer de los políticos y de los servidores públicos la ética y la moral de los políticos, que es el cumplimiento del apego a la ley , que esa es la moral de los políticos, el respetar y cumplir la ley?

¿Cómo logramos que los gobiernos sean ef icaces y entreguen hechos y resultados, y que los políticos se comprometan con propuestas de solución y de respuesta a los problemas que estamos enf rentando, que son crecientes y que la gente demanda su atención?

¿Cómo logramos que esta oportunidad f incada en conocimiento en las ideas, en la alianza, en la suma de propósitos del intercambio entre todos, sobre todo entre los Poderes Legislativ o y Judicial, nos sirv a para contribuir con nuestro trabajo a que haya mejores y buenos gobiernos?

En el Senado de la República -y no creo faltar al sentimiento y al compromiso de mis compañeras y compañeros senadores- hay una v oluntad indeclinable de respaldar y de sumarnos a todo lo que sirv a para que en este país prev alezca cada v ez más la legalidad, para que cada v ez se aprecie y se respete más la política, para que cada vez se use más la política para que haya may or entendimiento entre los niveles y entre los poderes de la República y, sobre todo, el indeclinable propósito de que en todas las causas que sirv an para que las cosas v ayan mejor en el país el Senado de la República.

De nuev o, bienv enidas y bienv enidos, gracias por su presencia y su participación, es un honor el poder ser sus compañeros de trabajo”.

En al marco de esta ceremonia el C. Ministro Mariano Azuela Güitrón (Presidente de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación) expresó:

“Solo una muy brev e ref lexión: en otra época los jueces, magistrados y ministros se concentraban en dictar sentencias, la época lo justif icaba. Hoy no puede quedar la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito, Jueces de Distrito y en general los impartidores de justicia, solamente en esas labores estrictamente jurisdiccionales.

Hoy todos tenemos que tener una seria participación política, la política de los juzgadores y a es dif erente, nuestra política es contribuir a que siempre se salvaguarde el orden constitucional; pero siempre debemos conservar una sana distancia de los que son precandidatos, candidatos y partidos políticos, pues ello precisamente desvirtuaría lo que es nuestra responsabilidad de Poder Judicial de la Federación.

Naturalmente era mucho más tranquilo el anterior sistema, hoy cuando, sobre todo, asistimos a un ev ento que tiene que v er con lo electoral no f ácilmente se logra discernir hasta dónde se puede llegar, y sin embargo es época en que hay que correr los riesgos y hacer todo lo necesario para superarlos y v encerlos.

Y eso explica la presencia de miembros del Poder Judicial de la Federación, y mi presencia como representante de ese poder en esta culminación de los actos. El tratar de dar un testimonio de que ante lo que es juego político electoral el Poder Judicial lo v e con respeto deseando que imperen las normas jurídicas y que la política siempre tenga la dignif icación del respeto al orden constitucional.

Esto, naturalmente, no implica que no tengamos alguna concepción sobre la política, la democracia es gobierno del pueblo, no gobierno de la masa, el pueblo se caracteriza porque sus integrantes buscan ref lexionar y decidir con inteligencia.

Cuando no se piensa, y se deja uno manipular, entonces la democracia desaparece y se v uelv e demagogia con el riesgo de caer en la anarquía.

El derecho inv ita a reflexionar y a contribuir con esa decisión ref lexiv a en el logro de la democracia, que tendrá que ref lejarse en materia electoral, precisamente, en elecciones limpias, que respeten el derecho y que permitan la racionalidad de todos los participantes en saber aceptar lo que f ue la voluntad del pueblo.

Felicidades por este f oro y muchas gracias”.

El C. Senador Diego Fernández de Cevallos Ramos (Presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República) interv ino para dirigir las siguientes palabras:

“Hago mías las palabras del Senador Enrique Jackson. Muchas gracias a todos ustedes.

Felicito de manera especial a la comisión que preside el Senador Dav id Jiménez.

Quiero hacer una brev e ref lexión, que ojalá ustedes recuerden por algún tiempo: Esto honra al Senado de la República, porque durante las Legislaturas LVIII y LIX, presididas por el Senador Enrique Jackson y por un serv idor, ambas mesas directiv as hemos sido obsesionadamente decididas a mantener la pluralidad del Senado de la República con sus puertas siempre abiertas al pensamiento, a las ideas y proy ectos que puedan hacer un México mejor. Pero no hemos consentido hacer del Senado de la República un mercado sobre ruedas.

Por eso, ustedes se habrán enterado, que en algunas ocasiones hemos tenido que f renar decididamente el paso a quienes no han tenido el propósito o la idea de aportar para el trabajo parlamentario lo que todo Parlamento requiere: ideas nuevas, respeto y calidad humana.

Por eso, cuando tenemos ev entos de esta naturaleza, el Presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, no tiene más que agradecerles a todos ustedes, y de la manera más sincera, los que honran con su v isita a esta representación nacional.

Está con nosotros el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con él con los señores magistrados está representado un poder de la República, y con ese poder una magníf ica relación, esf orzados todos por dar mejores ley es, mejor justicia, y mejores oportunidades a todo un pueblo.

Nos acompaña un distinguido diputado, amigo de muchos de nosotros, el Diputado Jesús González Schmall, que viene de la Cámara de Diputados, y con su representación nos sentimos acompañados por aquel órgano colegiado de este Senado de la República. Con él y con todos ustedes, el Senado de la República está haciendo un gran esf uerzo por terminar en serio esta responsabilidad de esta Legislatura, honrando el esfuerzo que nosotros hemos hecho con la aportación de ustedes.

No nos cansaremos de decir que por la estructura misma de todos los Congresos, de todos los Parlamentos de la Tierra, no es posible que al mismo tiempo se dé, el que por aquí pasen las grandes decisiones de nuestro país.

Igual para tratar lo que toque al genoma humano, que a la mariposa monarca; igual lo que toque a la juv entud, que a la v ejez; a la economía o a la educación. Y cualquier tema que ustedes imaginen pasa por el Parlamento, así sucede en el mundo. Y por definición y por desgracia, los mejores no suelen estar en los Parlamentos.

Por eso la necesidad de su v isita, de su aportación, de su apoyo, que mucho agradecemos”.

ACTIVIDADES EN EL EXTRANJERO

Con el objetivo de conocer criterios que puedan ser tomados en cuenta para un mejor desarrollo de la Ciudad de México para enf rentar sus primordiales necesidades en materia de seguridad, educación y serv icios públicos, entre otros; los integrantes de la Comisión del Distrito Federal del Senado de la República, los Senadores David Jiménez González, Presidente de la Comisión del Distrito Federal; Federico Ling Altamirano, Secretario de la Comisión, (PAN); y Jesús Galv án Muñoz, integrante de la Comisión, (PAN, realizaron una gira de trabajo del 26 de julio al 1° de agosto de 2005, por las siguientes ciudades de Frankfurt y Münich, República Federal de Alemania.

Asimismo, el Senador David Jiménez González, continuó con esta gira por las ciudades de Madrid y Sev illa, España, los días 3, 4, 5 y 10 de agosto de 2005.

ALEMANI A

Actividades en Frankfurt El día 26 de julio se llevó a cabo la primera Reunión de Trabajo con el Ministerio de Planeación y

Seguridad en el Consejo para la Prevención del Delito y Violencia en la Ciudad de Frankfurt del Meno. Donde f ueron atendidos por el Sr. Juergen Krush.

A continuación se describen las principales acciones del Consejo para la Prev ención del Delito y la

Violencia. Una de las obligaciones de todos los estados de la República Federal de Alemania y, en especial de

sus cuerpos policíacos, es garantizar la seguridad pública. Cerca del 80% de los delitos que se registran en los archivos de la policía son cometidos por infractores locales y sus causas tienen origen local.

Actualmente, la ciudadanía ha adquirido mayor conciencia acerca de las cuestiones de seguridad,

por ello, la prev ención de delitos y las políticas de seguridad local son v istas como una de las acciones prioritarias de las ciudades.

Aún cuando cada una de las ciudades alemanas cuenta con cuerpos policíacos, ha surgido la

necesidad de crear estructuras, redes y asociaciones para eliminar la aparición de causas nuev as de delito. La Ciudad de Frankf urt ha tomado medidas al respecto. En nov iembre de 1995 estableció su propio Departamento de Seguridad.

Este departamento está encabezado por el miembro del Consejo Municipal de la ciudad, el Sr. Edwin

Schwarz, e incluy e las oficinas más importantes en el ámbito de la seguridad, como la oficina del Consejal, la autoridad pública responsable de los extranjeros, autoridades de v ialidad y el departamento del Consejo de Prev ención.

El Departamento es el contacto central de la policía. Entre sus funciones destaca coordinar,

cooperar y canalizar la inf ormación, incluidas las quejas de la ciudadanía. La coordinación entre las autoridades se llev a a cabo en reuniones regulares entre el Jefe de la

Policía, la Alcaldesa May or de Frankf urt y el Jefe del Departamento de Seguridad. El establecimiento de este tipo de competencias y una asignación clara de tareas dentro de la propia administración, garantiza respuesta oportuna en caso de conflictos, vías cortas de inf ormación entre la policía y la administración de la ciudad y, de igual manera, permite la institucionalización de una cooperación efectiv a.

Tomando en cuenta que el aumento de la criminalidad tiene una inf luencia en la percepción de la

población sobre la seguridad, el concepto de seguridad municipal fue introducido y desarrollado desde 1996. Este se compone de los siguientes elementos:

1. Promov er los centros de ciudad.

• Eliminación del tiempo de cierre de los establecimientos • Tarif as nocturnas de estacionamiento

2. Liberar a la policía, en el momento en que la administración de la ciudad asume algunas de sus obligaciones.

3. Establecer un pabellón de inf ormación con v idrio de seguridad en la avenida Zeil en el centro de la ciudad.

4. Establecer los serv icios de grupos de seguridad. Personal capacitado que puede ser localizado las 24 horas.

5. Establecer políticas de limpieza obligatoria. Se tomarán acciones sev eras contra los inf ractores. (Combate al Graffitti)

6. Video-v igilancia. 7. Establecer un grupo de 30 asistentes de prevención.

En julio de 1996 se estableció el Consejo de Prev ención para coordinar los intereses de seguridad

municipal.

Consejo para la Prevención del Delito y la Violencia El consejo está integrado por:

• La Alcaldesa May or de Frankf urt • El Alcalde • El Jef e de Seguridad • Los Jefes de los Departamentos de Seguridad, Asuntos Escolares e Integración • El Jef e de la Policía • El Jef e de la Fiscalía.

El Consejo de Prev ención tiene la obligación de instrumentar estrategias de desarrollo para prevenir

delitos con todas las f acultades sociales que le confiere la ciudad de Frankf urt. Esta entidad reúne inf ormación, promuev e estrategias de solución y diseña escenarios preventivos.

El Consejo cuenta con tres grupos de trabajo: 1. Grupo de Trabajo contra las Drogas.- Que se encarga de la prev ención, la disminución de muertes ocasionadas por la f ármaco dependencia y la construcción de una amplia red de ayuda. 2. Grupo encargado de cuestiones de seguridad.- Tiene como tarea primordial analizar el espectro completo de la criminalidad y la seguridad en sus dif erentes fases. El éxito de este cuerpo f ue la creación de un grupo de trabajo conjunto de delincuentes extranjeros (GAI, por sus siglas en alemán). Dos policías y dos f uncionarios públicos de la of icina de extranjeros trabajan juntos. Mientras que las autoridades municipales se encargan de las órdenes de deportación, la policía se asegura que los delincuentes extranjeros sean detenidos. Gracias a este tipo de colaboración, es posible deportar anualmente cerca de 100 delincuentes de aproximadamente 4,800 casos, lo cual ha reducido significativ amente la delincuencia en la ciudad de Frankfurt. 3. Grupo de Juventud y Prevención.- Se encarga de la delincuencia juvenil, analiza las razones de las nuev as tendencias sociales y políticas de planeación para el bienestar de los jóvenes. En el niv el más bajo de la jerarquía se han establecido 12 consejos regionales de prevención en los

distritos urbanos. En este f oro, la policía, la administración de la ciudad, los representantes de las asociaciones y clubes locales, iglesias, escuelas e instituciones de la niñez y juv eniles, así como los representantes de ámbito político y económico trabajan juntos bajo un esquema v oluntario.

Los consejos regionales diseñan estrategias locales y proy ectos para aumentar la seguridad y

mejorar la estructura social. También analizan y ajustan los conflictos en los distritos urbanos. Las causas de

los delitos en estas zonas se analizan y se presentan soluciones, como se muestra en los ejemplos siguientes:

• Mejores condiciones de v ida. • Activ idades de esparcimiento para niños y personas de edad avanzada. • Integración de extranjeros en escuelas, clubes, trabajos y v ida. • Interv ención específ ica de la policía y del personal de seguridad. • Campañas de seguridad, asesoría en este ámbito y f ortalecimiento de los

compromisos v ecinales y sociales. El hecho de incluir las obligaciones de la ciudadanía en estas tareas garantiza que los problemas

reales son conocidos y analizados. El hecho de que los consejos de prev ención regional son manejados directamente por una of icina delegacional, asegura que el método toma en cuenta el problema y sus soluciones.

Una característica especial de este modelo de la ciudad de Frankfurt es la estructura de una

prev ención jerárquica que se extiende a los distritos urbanos (delegaciones). La distribución de f unciones y las decisiones más importantes se toman a niv el del Consejo de Prevención. En grupo de trabajo se encarga de los problemas que v an surgiendo, mientras que los problemas locales se canalizan a trav és de los consejos regionales.

Una v ez al año, todas las organizaciones involucradas en la prevención son convocadas a una

conf erencia. El objetiv o de este encuentro, que se prepara con un cuestionario, es analizar las tendencias sociales negativ as a fin de preparar con tiempo estrategias de solución adecuadas. Como resultado de estos ev entos destacan los talleres de protección juvenil, las consecuencias de los ataques terroristas en Nuev a York y los nuev os medios de comunicación.

El Senador Dav id Jiménez González preguntó sobre el enfoque de los ciudadanos ante las medidas

y resultados de la policía. A lo que se comentó que la conf ianza de los habitantes hacia la policía es alta, lo que ha signif icado un f actor importante, prueba de ello es la disposición y cooperación de los habitantes para realizar denuncias.

Campaña “Violencia-Denúnciala-Ayuda”

La orden más importante del Consejo de Prevención para la Policía, para la Administración de la

ciudad y para la Fiscalía, es promov er la tolerancia y la acción moral entre los ciudadanos de Frankfurt. La impasiv idad de los transeúntes al presenciar actos de violencia, motivó que el Consejo tomara medidas contra la “cultura de hacerse a un lado”. Por ello, en 1997 estableció el comité permanente que inició la campaña “Violencia-Denúnciala-Ayuda”.

Este concepto nuevo se introdujo en tres áreas:

• Conscientizar a los ciudadanos sobre los problemas, • Estrategias de toma de decisión y responsabilidad y • Promoción de un comportamiento pro-social.

El objetiv o de esta campaña es motivar a los ciudadanos a ay udar y f ortalecer el sentido de la

responsabilidad y del deber, fomentando al mismo tiempo las obligaciones morales. La cultura de observ ar reduce el f enómeno de imparcialidad e induce en los delincuentes un sentimiento de inseguridad. Las estrategias de toma de decisiones y responsabilidad es la base de esta campaña. La inf ormación sobre el comportamiento en situaciones de v iolencia se transmite a trav és de presentaciones, talleres, ev entos escolares, en teatros y en todas las áreas de la v ida social.

Asimismo, se distribuy e mediante 175,000 v olantes, en cines, anuncios de televisión y carteles.

Gracias a ello es posible contar con la ayuda de diversas f uerzas como los taxis, banqueros, autobuses y conductores del metro, iglesias, uniones laborales, asociaciones de mujeres, clubes deportivos, instituciones escolares y de bienestar, etc. El mensaje de ay udar y observ ar se ha dado a conocer en las escuelas como “Be cool-Stay cool”.

Diversidad de proyectos de prevención y actividades

Asistentes de prevención

Una de las especialidades de Frankfurt es el grupo de 30 asistentes de prev ención, integrados a la

Of icial Consejal. Se contratan empleados permanentes y se capacitan como fuerza de trabajo protectora. Se les proporcionan chamarras y gorras rojas y son reconocidos por el logotipo “Violencia-denúnciala-ayuda”. No tienen ningún poder policíaco, su activ idad es de carácter cívico; se capacitan para reconocer ofensas graves y peligros y se comunican rápidamente con teléf onos celulares. Se encargan de recolectar armas blancas de los f ármacos dependientes, prestar primeros auxilios, proporcionar información y asesoría, reportar las f uentes de riesgo como tiraderos ilegales de basura, asimismo tomando en consideración las necesidades peatonales y de v ehículos, v igilan que se respeten los lugares para estacionarse y la f orma en que deban hacerlo, debiéndose respetar en todo momento los espacios reservados para personas con capacidad dif erenciada, v ehículos de emergencia, de pasajeros, de serv icio y de carga, los cuales tienen el señalamiento correspondiente.

Son reconocidos por sus unif ormes y bien respetados y ayudan a la población a sentirse segura.

Estos proy ectos son una pequeña muestra del amplio proy ecto de trabajo realizado por el Consejo para la Prev ención y los Consejos Regionales.

Campaña taxi seguro Como muchos otros empleos, los taxistas son especialmente adecuados para las emergencias, ya

que pueden proporcionar ay uda mediante sus sistemas de radio y también contribuy en al sentimiento se seguridad ciudadana. En un programa de 10 puntos, los taxistas de la ciudad de Frankfurt se han comprometido a colaborar, por ejemplo, esperar a que el pasajero entre a su casa y también a poner atención especial a los niños. Esta inf ormación se ha colocado en una calcomanía dentro de la unidad v ehicular, de modo que los usuarios se sientan seguros.

Camisetas “Violencia-Denúnciala-Ayuda” El Consejo para la Prev ención hace uso de los principales ev entos deportiv os para promov er la

participación ciudadana moral y solidaria. Por ejemplo, el equipo de atletismo de la ciudad participa con camisetas que portan “Si v amos juntos, la violencia se queda sola”.

Bolsas de manta “Violencia-Denúnciala-Ayuda” El año pasado, se colocó un anuncio de motiv ación moral en 170,000 bolsas de manta (utilizadas en

Alemania para compras) que fueron utilizadas en 30 panaderías de Frankfurt. Esta acción f ue posible gracias a la disposición inmediata de los panaderos. Esta actividad tuvo gran repercusión y a que al momento de comprar pan también se recibe información sobre la campaña.

Tarjetas de teléfono SOS Aproximadamente 2,000 tarjetas telef ónicas se distribuy eron en escuelas entre niños de primaria. La

tarjeta tiene un v alor de € 3 y tiene impresos los números telef ónicos de emergencia más importantes. Inclusive pueden agregarse números privados.

Día de la prevención en Frankfurt En el año 2000, se realizó el primer Día de la Prevención en Frankfurt. Más de 1,000 ciudadanos,

principalmente niños, proporcionaron información sobre la prev ención de la violencia y participaron en f oros de discusión. Un programa teatral y activ idades alusiv as contribuyeron a la dif usión de la campaña para reducir la agresión, conv ivir en f orma pacífica y activ idades de bienestar laboral y social.

Concepto “seguridad en las tiendas” En los distritos urbanos, algunas veces se presentan situaciones peligrosas debido a los robos

cometidos por jóv enes, intimidando al personal y amenazando a los clientes. Contra esta práctica el Consejo de Prev ención estableció las medidas siguientes:

1. Inf ormación sobre la capacitación para el comportamiento adecuado. El personal es

capacitado para enfrentar a los delincuentes.

2. Inf ormación y asesoría sobre ay uda técnica, por ejemplo la instalación de alarmas y cerraduras.

3. Construcción de un sistema de inf ormación. Prov ista con un teléfono y un f ax en cadena, mediante el cual sea posible alertar rápidamente a los v ecinos a f in de responder adecuadamente.

4. Colocar calcomanías con números de emergencia como el 110. Colocar carteles o un logotipo en la tienda que muestre que el dueño está preparado y conectado a un sistema de seguridad con otras tiendas.

Recolección de basura Una ciudad sucia es un lugar en el que los ciudadanos se sienten incómodos. Una ciudad sucia

acarrea más suciedad, la población se ha adaptado a situaciones de graff itti, vandalismo y destrucción del terreno ganado. Es por ello que el Consejo se ha abocado a la tarea de f ortalecer el concepto de limpieza. El trabajo regional de prev ención se encarga de esta labor.

Mediación en conflictos vecinales Dada la incidencia de conf lictos entre v ecinos, personas y familias, la Oficina de asuntos

multiculturales cuenta con 50 personas mediadoras de distrito. Se les puede llamar para que resuelv an conf lictos sin v iolencia, se llev an a cabo pláticas con las personas af ectadas para analizar los problemas y encontrar medios prácticos de reconciliación.

Lectura contra la violencia En nov iembre de 2000, el proy ecto lectura contra la violencia inició con la celebración de talleres,

seminarios y lecturas en delegaciones y escuelas. El punto central de esta acción consistió en la distribución de cajas con 46 materiales: libros, v ideos, discos compactos, y documentos div ersos proporcionados por expertos.

Premio de la paz en las escuelas de Frankfurt Los conceptos de paz, respeto y ay uda mutua han sido ampliamente dif undidos en las esuelas de la

ciudad. Por ello, cada dos años se of rece el premio de paz. Este reconocimiento se gratifica con € 2,000. Encuesta sobre violencia en las escuelas En el año 2000, el Consejo para la Prevención llevó a cabo una investigación en las escuelas sobre

cuestiones como v iolencia y pasatiempo. El objetiv o consistía en detectar las experiencias de los jóvenes dentro y f uera de las instituciones escolares y conocer las activ idades f uera de estas últimas. Los resultados f ueron sorpresiv os:

1. Deportes, especialmente f útbol, obtuvo un porcentaje extremadamente alto entre los

niños, quienes lo consideran un método efectiv o para combatir la v iolencia. 2. 90% de los niños indicaron que se sienten seguros en la escuela. 3. 82% rechazan la violencia, 16.8% la aceptan para lograr sus objetivos personales. 4. Solamente un grupo pequeño de 7% de los niños han experimentado algún tipo de

violencia física. 5. El aburrimiento es causa de la violencia. 6. 44% considera que un mejor ambiente familiar puede reducir comportamientos

violentos. Deportes y reglas claras obtuvieron porcentajes de 25 y 24 puntos. Como resultado, se of rece la realización de deportes por la tarde los fines de semana. No es

necesario pertenecer a un club. Guía del distrito (delegación) Los consejos de prevención regional han creado estas guías que incluyen las direcciones

importantes, indispensables para viv ir en dichas zonas. Se pueden encontrar direcciones de asociaciones, clubes, explicaciones acerca de los ligares para niños, of ertas de clubes e iglesias, cuidado de niños y asesorías en general.

Encuesta ciudadana En los distritos que cuentan con consejo regional de prev ención se realizan en f orma regular

encuestas entre la población para conocer problemas y áreas de preocupación ciudadana. Los resultados permiten planear operaciones policíacas con objetivos específicos.

Financiamiento En Frankf urt, la prevención del delito se coordinada, diseñada e instrumentada por la Of icina del

Consejo Prev ención, a la cual se destinan €100 000.00 para proy ectos y actividades. De momento trabajan sólo tres personas.

Efectos en la criminalidad Desde el inicio de la nueva policía de seguridad local en Frankfurt, el niv el de delitos ha disminuido.

La población considera que la ciudad es más segura. En 1994, 57% de los ciudadanos coincidían en que el principal problema de la ciudad era la seguridad, en el año 2001 solamente el 22%.

El bajo índice de criminalidad desde 1981 muestra que los medios para combatir la criminalidad en

Frankf urt han sido exitosos. Ese mismo día tuv ieron una Reunión de Trabajo con el Ministerio de Asuntos Sociales y

Juventud. Donde f ueron atendidos por la Dra. Tschierschke. Donde se abordó el tema de “Ay uda social a la juventud”. A esta sección pertenecen: 1. Of icina de protección de la juv entud y oficina de asistencia social 2. Organización municipal de ayuda de niño, juv entud y familia 1. Oficina de protección de la juventud y oficina de asistencia social Su objetiv o es ay udar, a uno de los sectores sociales más importantes, la juv entud. Esta oficina interviene a fav or de los intereses y necesidades de niños y juventud, de adultos jóv enes

y familias. Se encarga de proporcionar apoy o a f amilias en tareas de educación, of reciendo serv icios pedagógicos, consultivos, de asistencia y de terapias.

Asimismo, otro de los objetivos de esta of icina es la asistencia social, la cual se logra a través de un

sistema de ay uda adaptada a las situaciones respectivas (con participación de varias instituciones independientes y caritativ as).

Los servicios que se proporcionan son: asesoramiento y ay uda económica. Lo anterior con el f in de hacer posible una vida para el recipiente de la ay uda que corresponde a la

dignidad de la persona humana. 2. Organización municipal de ayuda de niño, juventud y familia Mantiene una red de serv icios e instituciones para niños, la juv entud, adultos jóv enes y f amilias en

los barrios de la ciudad de Frankfurt:

- Cuidado diario para niños de 0 a 6 años en guarderías inf antiles. - Cuidado diario pedagógico para niños de 6 a 12 años. - Admisión de urgencia para niños de 6 a 12 años, en situaciones de crisis. - Of ertas pedagógicas para el tiempo libre para niños de 6 a 12 años, para jóv enes de 13 a 14 años

así como para jóvenes de 14 a 18 años: casas de niños y juv eniles. - Apoy o pedagógico para niños y jóvenes en situaciones difíciles. - Una casa en Bav iera: centro de ocio y de v acaciones para grupos y f amilias.

Objetos:

- Medio ambiente diseñado para niños y f amilias: acompañar a jóv enes en su desarrollo indiv idual y social, apoy o y consejos de educación para padres.

- Fomentar a niños y jóvenes para ser personas independientes y conscientes de su responsabilidad (aquí se tiene tener en cuenta que en la ciudad de Frankf urt hay v arias tradiciones culturales y sociales)

- En la organización municipal de ay uda de niño, juventud y familia trabajan especialistas calificadas, hay capacitación prof esional para actualizar los conocimientos y la competencia especial de estas mismas. Cabe señalar que se cuenta con un Grupo Voluntariado de brigadas juv eniles, cuya misión es

primordialmente cuidar y preservar el medio ambiente.

Los jóv enes voluntarios ejercen su tarea de f orma v oluntaria y sin percibir honorarios. Tienen prof esiones dif erentes, pero un hobby en común que les une: ayudar a la comunidad. Su labor la realizan principalmente en los alrededores de la ciudad, para cuidar del medio ambiente de los ciudadanos de Frankf urt.

Estas brigadas voluntarias pasan por un entrenamiento básico intensiv o y cursos especiales que incluy en conocimientos básicos.

El Senador Dav id Jiménez González preguntó cuáles son las medidas que se aplican para preservar

el medio ambiente; a lo que se le explicó que una de las medidas principales es el tratamiento de aguas cloacales, las tarifas correspondientes al sistema cloacal se f ijan sobre la descarga indirecta de aguas serv idas a la cloaca y cumplen primordialmente una f unción de f inanciamiento. Puede considerárselas como la puesta en práctica del principio “el que contamina, paga” si incorporan los costos de tratamiento de las aguas cloacales. A menudo, la tarif a está basada en el consumo medido de agua, a pesar de que existen otros sistemas.

La experiencia europea muestra que los sistemas dif ieren en cuanto a aporte relativo de los cargos

por componentes f ijos y volumétricos. En Alemania, el sistema cloacal es una prestación independiente brindada por las municipalidades.

La tendencia actual es ir abandonando las operaciones municipales incluidas en el presupuesto general, a f avor de entidades municipales autónomas que operen con partidas presupuestarias propias y claramente def inidas. La f ijación de tarif as en Alemania tiende principalmente a recuperar los costos de operación y mantenimiento del sistema cloacal y se guía por cuatro principios:

o La tarif a se establece en proporción a los servicios brindados (consumo medido); o Ref leja el beneficio del que goza el usuario más los costos incurridos en proporcionar el

serv icio (el propietario del inmueble solventa los cargos por conexión); o La tarif a no debe hacer dif erencias entre usuarios; o La tarif a debe fijarse al nivel de recuperación de costos.

Otra de las medidas es f omentar el crecimiento del “Cinturón Verde”, el Senador Federico Ling

Altamirano pidió inf ormación al respecto. A lo que se indicó que El Cinturón Verde es una cadena de parques que supone hacer realidad e l

concepto de Cinturón Verde ideado por Ernest May en los años 20.

Este conjunto de parques es el f oco fundamental del desarrollo posterior; son áreas de gran valor paisajístico, que caracterizan el Cinturón Verde y contribuy en a la identidad de la zona. Los principales objetiv os son: promover una utilización extensiv a de estas áreas, cuidar y desarrollar su v egetación, y abrirlas para el esparcimiento y entretenimiento.

La ciudad de Frankf urt ha tomado caminos inusuales para hacer realidad esta v isión. El Cinturón Verde de Frankf urt es una f orma de desarrollo urbano utilizando nuev os métodos.

El sistema circular de espacios abiertos del Cinturón Verde abarca aproximadamente 80 Km2. Es el típico paisaje de Frankfurt; considerado como zona natural, se pueden distinguir los humedales con praderas de los ríos Main y Nidda, y el paisaje de huertas abiertas, granjas y bosque urbano.

El objetiv o de la planif icación del Cinturón Verde consiste en la salvaguarda def initiv a de los espacios abiertos existentes y la estabilización de su estructura, para reducir la presión sobre ellas existente y mejorar su calidad como entorno y como espacio natural.

El Cinturón Verde con su encadenamiento de nuev os parques supone hacer realidad el v iejo concepto de Cinturón Verde de Ernest May. Los parques del Cinturón Verde son el f oco f undamental del desarrollo posterior del sistema de espacios abiertos. Estas zonas forman parte de un paisaje impresionante, caracterizan el Cinturón Verde y contribuyen a la identidad de la zona. El futuro les adjudicará una f unción de áreas de compensación: esto significará la promoción de f ormas de uso de suelo extensiv as, la salv aguardia y el desarrollo de las estructuras v egetales conserv adas en su estado natural y, su apertura, así como su equipamiento adecuado, para el esparcimiento y el entretenimiento. Claramente delimitado de sus alrededores, que sitúan los nuev os caminos y parques en áreas densamente pobladas, se intentó con ello reducir el déficit o repartir la carga de los parques existentes.

El Senador Jesús Galv án Muñoz preguntó sobre la legislación al respecto, a lo que la Dra. Tschierschke explicó que la f ormación del Cinturón Verde ha sido ampliamente discutida. Lo que ha serv ido para f ormalizar su situación en el sistema legal y administrativ o y proporcionar una base sobre la que se debe trabajar en su mantenimiento. El paso hacia adelante en el proceso de conserv ación del Cinturón Verde se obtuv o mediante el voto unánime del Consejo Municipal el 14 de noviembre de 1991. Desde enero de 1994, el Cinturón Verde está protegido por una Ley Especial sobre el Paisaje.

Se espera que el Proyecto de Cinturón Verde de Frankfurt contribuy a a resolv er conflictos existentes.

Posteriormente se tuvo otra Reunión de Trabajo en el Ministerio de Educación, Medio Ambiente y Mujeres, los temas que se trataron fueron Medio Ambiente y Energía.

A esta sección pertenecen la Of icina del Medio Ambiente y la Sección de Energía. 1. Oficina del Medio Ambiente Sus principales tareas son:

- Prev isión de medio ambiente: por ejemplo conserv ación del paisaje, protección de la naturaleza, planif icación de espacios naturales, ambiente/clima de la ciudad, f undamentos de biótopos y de protección de especies en peligro de extinción.

- Asesoramiento e inf ormación de medio ambiente. - Artículos técnicos sobre expedientes de permisos de construcción. - Control del medio ambiente: por ejemplo protección atmosférica, manejo de cargas del pasado,

protección de las aguas. - Centro de v igilancia e análisis: of icina de análisis químico y físico, control de aguas residuales. - Eliminación municipal de residuos: planif icación de la gestión de residuos, eliminación y recuperación

de residuos. - Limpieza de vías públicas y serv icio quitaniev es. - Operación de plantas de gestión de residuos: incineración de residuos, serv icios públicos.

2. Sección de Energía La responsabilidad de esta sección es el desarrollo y realización del plan de energía y protección del

clima de la ciudad de Frankf urt. La ciudad de Franckfurt es miembro f undador de la “alianza de clima” de ciudades europeas. El

objeto de esta alianza es la reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) para la protección del clima mundial por 50% hasta el año de 2010.

La of icina de energía ofrece serv icios acerca de los temas de planear, construir, modernizar a

personas como inv ersionistas, arquitectos y propietarios de casas. Brindan apoy o para la elaboración y realización de planes de energía:

- Para la reducción del consumo de corriente y calefacción. - Para el uso de energías renov ables.

Ofrecen instrumentos para la optimización de proy ecciones, ay udan con la gestión de energía más ef iciente y dan información sobre programas de fomento.

Actividades en Münich El 28 de julio se llev ó a cabo una Reunión de Trabajo con la Sra. Yolanda Schwager del

Schulref erat, encargada del Intercambio Internacional de Prof esores y Alumnos. El tema de esta reunión f ue el intercambio estudiantil de Alemania con otros países, con el objetivo

de f omentar el conocimiento de la lengua y cultura alemanas, posibilitar el contacto entre la docencia y alumnos extranjeros y alemanes; así como acercar a los alumnos de varios países a sus respectiv as lenguas y culturas.

Se hizo ref erencia a la importancia y necesidad de aprender otro idioma, de adaptarse a nuev as

situaciones y a adquirir experiencias de toda índole. El estudiar en el extranjero es profesional y culturalmente enriquecedor. La Sra. Yolanda Schwager explicó que a trav és de un Programa de Intercambio, se puede asistir por

un semestre académico o un año a una escuela alemana, asimismo existen cursos intensiv os de v erano. Este programa es de gran relev ancia, toda vez que los conocimientos incorporados a trav és de la

viv encia constituy en un complemento f undamental para la f ormación académica del profesionistas del f uturo, y por eso, Alemania responde a este desafío brindando a sus estudiantes la oportunidad de completar su desarrollo, de enriquecer su cultura y de conocer una cultura diferente a la suya; de af irmar sus conocimientos de idioma, adquirir nuevas relaciones y consolidar su madurez a través del intercambio.

El Senador David Jiménez González expresó su interés por conocer estos programas de intercambio, la Sra. Yolanda Schwager expuso que hay v arios programas que ofrecen la posibilidad de enseñar un idioma extranjero en Alemania, lo cual se puede llev ar a cabo trabajando como auxiliar de otra lengua en un centro escolar alemán por un periodo de seis a nueve meses, desarrollando f unciones docentes auxiliares durante un máximo de doce horas semanales en su lengua materna.

Otro programa es para profesores de alemán o docentes de otra lengua y que tengan un título de lengua alemán, que pueden participar en el programa de intercambio de docentes. En el marco de este programa se trabaja un año como prof esor del otro idioma en un centro escolar alemán. Durante el mismo periodo de tiempo un docente del centro de acogida ocupa su puesto en su centro de origen

Una de las cosas que f omenta Alemania es la internacionalización de sus estudiantes, a trav és de

estos intercambios, recibiendo estudiantes foráneos y env iando alemanes a otros países para que durante sus estudios tengan una experiencia en el extranjero, y así se formen una visión real de lo que se trata el negociar con extranjeros, además del entendimiento multicultural que de ello surge.

El Senador Jesús Galván Muñoz preguntó, en términos generales, sobre los requisitos para estos

intercambios. A lo que se explicó que los postulantes a una plaza de estudio en Alemania que no sean ciudadanos de la Unión Europea, necesitan un v isado. Hay diferentes tipos de v isa. Un visado de turista por ejemplo no puede transformarse en un visado de estudiante. Y como turista está prohibido estudiar en Alemania. Es decir, hay que observ ar con cuidado de qué tipo de visa se trata.

Para estudiantes extranjeros y candidatos a una plaza de estudio hay tres tipos de visado:

1. Visado para cursos de alemán, que luego no puede conv ertir en v isado de estudiante. 2. Visado para solicitantes de una plaza de estudios, válido cuando aún no se tenga la

conf irmación de la admisión por parte de una univ ersidad. Una v ez reciba la aprobación del plantel educativ o debe presentarse, inmediatamente, ante la Of icina de Extranjería (Ausländeramt) para solicitar el correspondiente v isado de estudiante

3. Visado de estudiante, válido por un año. Para recibirlo, se necesita el certif icado de admisión de la escuela alemana correspondiente y un certif icado que aclare que la f inanciación de los estudios está garantizada.

El v isado se solicita en la embajada alemana o consulado alemán en el país de origen. Considerando el riesgo latente por el que atraviesan los países del primer mundo, en cuanto al

terrorismo; el tema de extranjeros que ingresan a estos países, es de suma importancia; ev identemente el ingreso de extranjeros en su calidad de estudiantes representa un riesgo, por lo expuesto en esta reunión, en este sentido Alemania tiene un control, sin embargo, el Senador Federico Ling expresó su inquietud por obtener inf ormación respecto a la inmigración en Alemania, toda vez que, al parecer hay un alto número de musulmanes, especialmente turcos.

A lo que se explicó que actualmente viv en en Alemania 3.2 millones de musulmanes, de los cuales aproximadamente el 80% son turcos (incluyendo los kurdos). De ellos, más de 140 000 v iven en Berlín en lugares como el Kreuzberg que es un distrito de la ciudad, mejor conocido como Little Estambul.

Otro dato importante es que el número de turcos supera al total de extranjeros procedentes de la Unión Europea (UE) y triplica al segundo grupo de extranjeros, el de los y ugoslav os.

A partir de 1959 las empresas alemanas af rontaron una falta grav e de mano de obra. El entonces ministro de trabajo, f irmó conv enios de contratación de trabajadores con Grecia, España, Italia, Turquía, Portugal, Marruecos, Túnez y Yugoslav ia entre los años 1960 y 1968.

Entre 1972 y 2001 cerca de 450 000 turcos obtuv ieron la nacionalidad alemana. Desde la década de 1980 los turcos se han conv ertido en la minoría más numerosa del país. Renania del Norte – Westf alia concentra poco más del 30 % de la población turca del país, seguido por Baden – Wurtemberg, Bav iera y Hesse. Por el contrario en los nuevos estados de la antigua República Democrática Alemana la población turca no supera el 1 %. Otras ciudades con importantes concentraciones son Colonia (80 000), Hamburgo (60 000) y Duisburgo (50 000).

Asimismo, se indicó que a partir del terremoto devastador que sufrió Turquía en agosto de 1999, v arios países europeos of recieron ay uda relacionada con la inmigración. El Ministerio del Exterior Alemán anuncio que ciertas víctimas turcas del terremoto podrían obtener v isas para entrar en Alemania más rápidamente.

Alemania es el principal socio comercial de Turquía. Esta situación provocó que durante la administración de Gerhard Schröder fuera el principal apoyo de Turquía en Europa para su aspiración de ingresar como miembro a la UE.

Uno de cada 100 000 alemanes se convierte al Islam, sobre todo a trav és del matrimonio, según datos de 2003.

Es importante considerar que Europa necesitará de 44 millones de inmigrantes al 2050 para garantizar el reemplazo de su población, debido al bajo índice de fecundidad, la f ecundidad media en la Unión Europea es de 1.44 hijos por mujer, en lugar de ello se necesitaría de 2.1 para garantizar el reemplazo de la población.

Más de 13 millones de inmigrantes de terceros países v iven en países de la Unión Europea (UE), lo que representa un 36% de su población. Alemania con 66% es el país que mayor porcentaje de inmigrantes recibe.

Cabe señalar que 3 países de la Unión Europea registrarían un crecimiento negativo de no haber sido compensado por la llegada de inmigrantes. Uno de ellos es Alemania, la población natural tiende a disminuir a un ritmo del 09 por mil (77 000 personas) al año, tal como sucedió en 1999, pero en este mismo año llegaron a Alemania 192 000 inmigrantes, de f orma que, al 31 de diciembre de 1999, el crecimiento de la población ha sido del 1.4 por mil.

En cuanto al reparto de los inmigrantes por países de la Unión Europea, Alemania acoge casi un 70%, por lo que se ha visto obligada a proponer el cierre de las fronteras europeas, Le sigue el Reino Unido, con casi un 25%, e Italia, con poco más del 18%.

Legalizar a los inmigrantes se considera una medida de seguridad nacional para luchar contra el terrorismo es pues esto permite identificarlos y tener un control sobre ellos.

Cabe señalar que cerca de 50 000 turco-alemanes y v arios miles de rusos nacionalizados germanos podrían perder su ciudadanía alemana como resultado de la Nuev a Ley de Extranjería que rige en Alemania desde el primero de enero de 2000.

La ref orma de las leyes de naturalización emprendidas en el año 2000 f acilitó a muchos ciudadanos

extranjeros radicados en el país la adquisición de la nacionalidad germana. A la v ez las nuevas regulaciones pusieron f in a la práctica tolerada hasta entonces de admitir la doble nacionalidad.

Desde el 2000 cualquier persona naturalizada alemana que tome otra nacionalidad pierde

automáticamente el pasaporte alemán. El día 29 de julio se llevó a cabo una Reunión de Trabajo en la Oficina de Protección a la Juventud

(Stadtjugendamt) que pertenece a la Sección de Asuntos Sociales del Municipio de Münich, donde la atención estuvo a cargo de la Sra. Claudia Schwaiger.

En esta reunión se detallaron las principales características de esta oficina:

• Interceden a fav or de los intereses y necesidades de niños, jóvenes y f amilias. • Aproximadamente 1600 empleados trabajan en casas sociales, guarderías inf antiles y

otras instituciones de cooperación en los barrios de la ciudad de Münich. • Asistencia social de menores para mejores posibilidades de desarrollo de niños y

jóv enes. • El objeto principal es la promoción de jóv enes para ser personas responsables en

nuestra sociedad. • La Of icina de Protección de la Juventud trabaja en áreas especiales conforme a las

ley es de la protección a la infancia. • Cooperación con autoridades como juzgados de f amilia y de menores, escuelas y la

Of icina de Empleo. • Organismos gestores de la asistencia de menores son asociaciones caritativ as y

juv eniles, por ejemplo la Cruz Roja de Bav iera, Asociación Diaconal de la Iglesia Ev angélica-Luterana, la Asociación de SOS Kinderdorf.

• 70 casas de ocio en Münich recibieron ay uda financiera de 24.3 millones de euros en el año de 2003.

El Senador David Jiménez González preguntó sobre los programas de Curatela, tutela y alimentos. A

lo que Claudia Schwaiger explicó que estos programas básicamente consisten en dar asesoramiento a f amilias monoparentales y de madres con la sola patria potestad, se encarga del ejercicio de derechos a alimentos, de la declaración de la paternidad. La Oficina de Protección de la Juventud puede ser tutor de un niño cuando por ejemplo, una madre ó un padre con la sola patria potestad no pueden representar legalmente a su niño debido a minoría de edad ó cuando un juzgado de f amilia asigna a la Of icina de Protección de la Juv entud como tutor.

Respecto a la Protección de la Juv entud, el Senador Federico Ling Altamirano, preguntó cómo se

desarrolla esta área. A lo que se comentó que es una sección especial, la cual of rece inf ormación y asesoramiento acerca de div ersos temas, tales como, medios de comunicación, alcohol, drogas, internet, conciertos, entre otros. También se encarga de la inspección y control de los medios de comunicación; del control de discotecas, conciertos, cines, cafés de internet, videotecas y tiendas. Se proporciona asesoramiento de padres y prof esores acerca de temas como educación con medios de comunicación, amenazas y actitud consumista.

El Senador Jesús Galván Muñoz, expresó su inquietud para saber si en periodo de vacaciones se llevan a

cabo programas para jóvenes. Claudia Schwaiger comentó que actualmente hay programas de vacaciones para niños entre 6 y 15 años, en verano se organizan viajes de una a dos semanas a granjas de Baviera ó camping en Italia; asimismo en invierno se organizan viajes de esquí en Austria e Italia; existe un programa de entretenimiento por un día para niños minusválidos y no minusválidos que no quieren estar separados por mucho

tiempo de sus padres, pasan el día por ejemplo en el bosque ó en prados. El gobierno también ofrece el “Pase de vacaciones de Münich”, cuesta 13 €, con este pase los menores tienen acceso gratis o descuento a monumentos, eventos, instituciones y cursos, además contiene vales para piscinas y el parque zoológico.

ESPAÑA

Actividades en Madrid

El día 3 de agosto el Senador Dav id Jiménez González tuv o una Reunión de Trabajo en el Ay untamiento de Madrid, con el Gerente de Madrid – Salud, el Sr. José Manuel Torrecilla.

En esta reunión se proporcionó la siguiente inf ormación de Madrid en el rubro de salud. Actualmente Madrid cuenta con 51 centros hospitalarios de la Comunidad Autónoma y

Administración Local de los cuales el objetivo asistencial es el siguiente: General 26 Quirúrgico 13 Materno – inf antil 3 Psiquiátricos 6 Geriatría y larga estancia 2 Monográf icos 1 Asimismo, en Madrid hay 36 centros hospitalarios priv ados cuy a f inalidad asistencial es: General 14 Quirúrgico 13 Materno – inf antil 2 Psiquiátricos 5 Geriatría y larga estancia 1 Monográf icos 1 El Gerente de Madrid Salud, José Manuel Torrecilla, destacó la excelente participación que han

tenido los programas más recientes en Madrid. Destacando el Programa “La Lectura es Prevención”, el cual ha sido aceptado por los padres

madrileños. El objetiv o de este programa es fomentar la lectura, por lo que el Ay untamiento envió gratuitamente

100 mil libros a niños de 8 a 11 años. Desde enero del presente año se pusieron a la v enta 1 500 ejemplares del CD grabado por los

grupos f inalistas de un certamen “Quédate con la música”, el costo de cada disco es de €12, de los cuales 5 se donarán a la Asociación de Víctimas del 11-M.

José Manuel Torrecilla destacó la participación de 72 871 jóv enes y adolescentes en otro programa

denominado “La Tarde y la Noche más Joven”, el cual f ormó parte de las activ idades de prev ención realizadas por Madrid Salud en 2004.

El Senador Dav id Jiménez González preguntó qué tipo de lectura es la que se proporciona a trav és

del Programa “La lectura es prev ención”, el Gerente de Salud Madrid detalló que los títulos de los libros distribuidos por el Ayuntamiento han sido “El país del olvido” (para niños de 8 y 9 años) y “Fábula” (10 y 11) y sus autores son, respectiv amente, Leonor Almendros y Pedro Herrador. Los contenidos de ambas ediciones ref uerzan valores positiv os (educación para la salud, la f amilia, la amistad, el respeto a uno mismo y a los demás, etcétera) y f omentan habilidades personales y de relación que redundan en benef icio de los adolescentes a la hora de asumir responsablemente y con madurez su rechazo al consumo de drogas.

Otro programa dirigido a los adolescentes y jóvenes de entre 14 y 30 años, es el certamen “Quédate con la música” donde participan diversos grupos musicales.

Este programa es de prevención en el ámbito del ocio y el tiempo libre y tiene como principal objetivo

estimular la creación musical desde una perspectiv a de f omento de las activ idades alternativ as al consumo de drogas.

José Manuel Torrecilla se ref irió a las principales actividades de prev ención realizadas por Madrid

Salud durante el año 2004 y ha destacó la participación de 72 871 jóv enes y adolescentes en los programas “La Tarde y la Noche más Jov en”, en los que el Ayuntamiento hizo un esf uerzo singular en 2004 al duplicar el número de polideportivos abiertos en las noches de los viernes (aumentando de 3 a 6 instalaciones) y llegar a todos los distritos en las activ idades de educación para el ocio de “La Tarde más Joven” que se llevó a cabo en 29 centros culturales de la capital.

En los programas ligados al ámbito escolar, Madrid Salud hizo llegar el mensaje de prev ención del

consumo de drogas a 20 087 alumnos y 1 013 prof esores de 363 centros educativos. En las interv enciones realizadas en el ámbito familiar destaca el Servicio de Prev ención de Alcohol y Otras Drogas (PAD) con el que se puede contactar en un número telefónico. En 2004 el PAD recibió 1656 llamadas telefónicas y atendió de f orma presencial a 131 f amilias.

Ese mismo día el Senador David Jiménez González tuv o una Reunión de Trabajo con el Sr. Jesús

Mora, Coordinador General del área de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid. Uno de los principales problemas que adolece el Ay untamiento de Madrid es el tráfico en esta ciudad,

por lo que el coordinador general del Área de Seguridad, Jesús Mora, hizo un balance de la ev olución de la siniestralidad del tráf ico en la capital durante los últimos dos años.

El año pasado se produjeron en Madrid casi 20 000 accidentes de tráf ico, un 2.92% menos respecto a 2003.

Los accidentes de tráfico en la capital cobraron el año pasado la v ida de 77 personas, un 1.2% menos que en 2003, aunque el número de accidentes se redujo mucho más. En 2003, 20 486 v ehículos se vieron accidentados, frente a los 19 887 de 2004, un 2.92% menos. Entre enero y junio del presente año murieron 40 personas -18 de ellas atropelladas- en 10 678 accidentes.

El Coordinador General del Área de Seguridad del Ay untamiento, Jesús Mora, destacó un descenso del 6.81% en el número de heridos: 13082 en 2003 f rente a 12191 en 2004.

El número de atropellos descendió también entre 2003 y 2004, al pasar de 1782 -con 29 muertos- a 1592 en 2004 -con 26 muertos-. En lo que v a de año se han producido 990 atropellos con el resultado de 1041 heridos y 18 muertos.

Asimismo, se comentó que ha aumentado en un 175% el número de multas tramitadas: de 95 720 en 2003 a 263 832 en 2004. Estas multas no incluy en las infracciones por mal estacionamiento. Durante los seis primeros meses de 2005 se han puesto ya 63597 multas.

Según Mora, el grueso de las denuncias dinámicas se debe a los radares puestos en la vía M-30 y otras vías rápidas. De las más de 263 000 multas del año pasado, 211 051 fueron por exceso de velocidad.

Jesús Mora señaló que además de los 95 000 niños de 600 colegios de Madrid que han recibido cursos de formación vial, las personas may ores se sumarán próximamente al curso.

El Senador David Jiménez González hizo ref erencia al “Programa Conduce Sin Alcohol”, que se lleva a cabo a en la Ciudad de México, en el cual todos los juev es, viernes y sábados, se establecen 10 puntos de rev isión en zonas estratégicas de la ciudad desde los cuales es posible prev enir accidentes ya que, al detectar a los conductores que conducen en estado de ebriedad, no se les permite seguir manejando. Al respecto preguntó si existe algún programa similar en la Ciudad de Madrid.

El Sr. Jesús Mora explicó que existe una Campaña de Alcoholemia llev ada a cabo por el Ay untamiento de Madrid, de acuerdo a los últimos datos f ueron controladas más de 2300 personas. Los controles dieron positiv o en 189 casos. El porcentaje de resultados positiv o fue lev emente superior al de julio de 2004: del 7.3% del año pasado al 8.7% de este año. Estos resultados no implican que se beba más, sino

que los dispositivos están situados en los sitios más adecuados y aciertan en la detección de los conductores que han bebido.

Además de la intervención para detectar a las personas que conducen bebidas, la Policía Municipal puso en marcha el 1 de agosto una campaña de control de v elocidad que se prolongará hasta el día 14 para ev itar "que la f luidez del tráf ico que genera la ausencia de v ehículos en las calles de la ciudad" sea aprov echada por los conductores para rebasar los límites de v elocidad reglamentados.

En turno de mañana, tarde y noche, 24 personas controlarán 50 vías rápidas utilizando ocho radares móv iles (instalados en coches camuf lados o coches patrulla) y los cinco radares f ijos ubicados en dif erentes puntos de la M-30.

La f orma en que los jóv enes hacen botellón en la capital ha cambiado en los últimos tres años, cuando el Ay untamiento decidió acabar con el consumo de alcohol en la v ía pública, en aplicación de la Ley de Drogodependencias de la Comunidad de Madrid, mejor conocida como “Ley Antibotellón aprobada en agosto de 2002 por iniciativa de Alberto Ruiz-Gallardón, actual Alcalde de Madrid (entonces, presidente de la Comunidad).

Otro de los principales problemas a los que se enfrenta la Policía Municipal son los grandes parques a los que acuden inmigrantes que tienen la costumbre de beber mucho durante los f ines de semana. Se trata, sobre todo, de suramericanos que acuden a la Casa de Campo o al parque del Oeste.

Para impedir que beban en la vía pública, los agentes empiezan a hacer controles a la salida del metro. Registran las bolsas de las personas que se dirigen al parque y les decomisan las bebidas alcohólicas. Así también se ev itan peleas y discusiones f ruto de alguna borrachera.

No se ha acabado con el f enómeno del botellón, pero ha habido buenos resultados. Las zonas que antes daban más problemas, están mucho más tranquilas que hace años. Eso se ha demostrado en el número de denuncias que han tramitado en el primer semestre los agentes de la Policía Municipal, que arroja una media de 80 multas al día. Además de sancionarles con una multa de € 300 como mínimo, se les decomisa el alcohol y se les dejan las bebidas refrescantes. Los datos de la persona denunciada son remitidos a la Agencia Antidroga, dependiente de la Comunidad de Madrid. La persona sancionada puede desembolsar el importe de la multa durante el periodo de pago voluntario.

La Ley Antibotellón, permite cambiar este pago por acudir a una sesión inf ormativa que es impartida en la sede de la agencia. Éste es el trámite que se realiza bajo el epígraf e 'Prestaciones en benef icio de la Comunidad'. La charla informativ a dura cuatro horas y media, en las que los técnicos de la agencia explicarán en qué consiste la ley que han quebrantado y los perjuicios a la sociedad y a su propia salud que acarrea el consumo de alcohol.

El Sr. Jesús Mora explicó que el aumento de las denuncias por botellón se ha debido a tres f actores.

1. Incremento de agentes que hay en la calle a raíz de las nuevas incorporaciones y de los policías que han sido retirados de las labores de regulación del tráfico.

2. May or control por parte de los mandos que han sometido a más presión a los agentes. 3. Al trabajo con estadísticas y se miden los resultados de cada unidad", concluy e el

coordinador general.

El día 10 de agosto se llev ó a cabo una Reunión de Trabajo con María Fuster, Directora General de Educación y Juv entud del Ay untamiento de Madrid.

En esta reunión se habló de las activ idades y recursos en materia de Educación y Juventud, que la

Concejalía de Empleo y Servicios a la Ciudadanía of rece a los habitantes de Madrid Madrid cuenta con los siguientes centros educativos:

• Escuelas Infantiles Municipales • Escuelas Municipales de Música • Aula de Arte Dramático • Aulas de Educación de Adultos • Centro de Vacaciones

• Residencia Internado de San Ildef onso En estos centros educativos se llev an a cabo los siguientes programas y activ idades educativas:

√ Programa de Prevención y Control de Absentismo Escolar: Este programa, f ruto de un Conv enio con la Comunidad de Madrid, mov iliza los recursos educativ os, de serv icios sociales, policía municipal y entidades de la iniciativa social a fin de dar respuestas integrales al problema del absentismo escolar. Sus objetiv os son: procurar la asistencia regular a clase de los alumnos en edad escolar obligatoria; interv enir con las f amilias a f in de resolver situaciones que sean el origen del problema; y establecer cauces de coordinación entre todos los miembros de la comunidad educativ a para establecer criterios de intervención. Va dirigido a alumnos de 6 a 16 años, escolarizados en centros sostenidos con f ondos públicos.

√ Programa de actividades complementarias a la enseñanza “Madrid, un libro abierto”:

Con este programa, se intenta poner a disposición de los centros escolares los recursos de una gran ciudad, como Madrid, para su estudio, análisis y comprensión. Asimismo, se pretende potenciar el nivel de observ ación de los alumnos, su capacidad crítica, el trabajo en grupos y crear hábitos de respeto, participación y solidaridad.

Hay activ idades para alumnos de todos los niv eles, desde inf antil a bachillerato, formación

prof esional y educación especial que cursen sus estudios en cualquier centro escolar del municipio.

√ Certámenes escolares:

En cada curso escolar se convocan certámenes de plástica, creación literaria, cerámica, v illancicos y teatro, con el f in de impulsar en los escolares su mundo creador, mostrando sus capacidades a los demás a trav és de la pintura, escritura, música, etc.

Va dirigido a alumnos, entre 6 y 18 años, escolarizados en cualquier centro educativo de Madrid.

√ Planes de mejora y extensión de los servicios educativos:

Este programa se desarrolla a través de un convenio con la comunidad de Madrid, proponiendo el máximo aprov echamiento de los centros públicos (ampliando el horario de apertura y cierre), así como el incremento de la of erta educativa, con el f in de garantizar el carácter de la educación como serv icio público capaz de compensar las desigualdades sociales.

Se dirige a alumnos de infantil, primaria y secundaria de centros sostenidos con f ondos públicos.

√ Programa de centros abiertos:

Mediante un conv enio con la comunidad de Madrid se posibilita la apertura de centros escolares públicos en fines de semana, periodos vacacionales (Nav idad, v erano, Semana Santa) y laborables no lectiv os. Se pretende ofrecer un serv icio socio-educativo para la inf ancia, así como f avorecer la conciliación de la v ida laboral y f amiliar.

Va dirigido a niños entre 5 y 12 años, en horario de 10:30 a 13:30 horas, los sábados y domingos; y

de 7:30 a 15:30 horas los laborables no lectivos y periodos v acacionales.

√ Programa de actividades para alumnos con necesidades educativas especiales:

Hay una of erta de actividades complementarias a la enseñanza y extraescolares para alumnos de centros de educación especial, centro de día y talleres ocupacionales. Sus objetivos principales son: desarrollar habilidades personales y sociales relacionadas con el entorno natural y social; y mejorar la autonomía en la v ida personal y social.

√ Subvenciones a AMPAS:

Esta convocatoria anual pretende colaborar en la f inanciación de la adquisición de material

inv entariable y/o suf ragar los gastos de personal que generen las actividades extraescolares organizadas por las AMPAS.

√ Ayudas de becas de comedor:

Su f in primordial es hacer ef ectiv o el principio de igualdad del derecho a la educación, subsanando las situaciones de desv entaja socio-educativ a de determinados colectiv os sociales. Con las mismas, también se pretende ay udar a resolv er situaciones que prov ocan el f racaso escolar y el absentismo.

Van dirigidas a f amilias de niños escolarizados en centros públicos y concertados, de educación

inf antil, primaria y 1er. ciclo de secundaria. Asimismo, existen programas y actividades para jóvenes:

√ Servicios de información juvenil:

Sus objetiv os son realizar una labor de inf ormación básica sobre recursos y actividades y proporcionar orientación y asesoramiento, en div ersas parcelas, a los jóvenes madrileños.

Esta tarea se realiza a trav és del Centro de Información Juv enil, las of icinas de Información Juvenil

de los Distritos y el Bus Joven.

√ Programa de ocio saludable en fin de semana:

Bajo los lemas “La tarde más jov en” y “La noche más jov en” se of rece a los adolescentes y jóv enes madrileños, entre 12 y 24 años, una serie de actividades que supongan una alternativa a los contextos lúdicos que propician el consumo de alcohol y otras drogas.

Abarca f ines de semana y periodos vacacionales, en horario de 17 a 22 horas los sábados (programa

“La tarde más jov en de 12 a 18 años); y de 22:30 a 2:30 horas los v iernes (programa “La noche mas jov en, de 18 a 24 años).

√ Certamen de jóvenes creadores:

Este certamen es un apoy o a la creación artística y tiene como objetiv o no sólo descubrir nuev os talentos, en las distintas modalidades artísticas, sino f acilitarles el reconocimiento nacional e internacional, propiciando la dif usión de sus obras más allá de nuestras f ronteras. Está dirigido a todos los jóvenes entre 14 y 30 años, que deseen participar con sus obras.

√ Becas de la Residencia de Estudiantes:

El Ay untamiento de Madrid y la Residencia de Estudiantes tienen f irmado un conv enio de colaboración por el que conv ocan becas cuya f inalidad principal se centra en la promoción de las actividades relacionadas con la inv estigación, la educación, la cultura, así como la organización conjunta de actividades de proy ección y difusión cultural.

Están dirigidas a creadores y artistas y estudiantes de tercer ciclo en la citada Institución.

√ Programa de formación para el aprendizaje de idiomas:

Es un curso de inglés cuy o objetiv o es facilitar a los jóv enes el aprendizaje de un idioma, subv encionando su estudio en centros especializados.

Va destinado a estudiantes madrileños, entre 14 y 18 años, con buen expediente académico y que

por sus características socio-económicas no tengan la oportunidad de ampliar el aprendizaje de un idioma.

√ Subvenciones a asociaciones juveniles:

Van dirigidas a asociaciones juveniles sin ánimo de lucro, que desarrollan proy ectos de acción social en el municipio de Madrid.

Su objetiv o es conceder subv enciones para la puesta en marcha de programas y proyectos de activ idades juveniles que tengan por f inalidad f omentar e incrementar el asociacionismo, la colaboración de los jóv enes y sus asociaciones, la promoción, el apoyo mutuo, el conocimiento y la autorrealización de los jóv enes madrileños.

√ Semana de la juventud:

Se celebra anualmente y su f inalidad es desarrollar una incesante tarea de promoción de las iniciativ as culturales hacia los jóv enes, con la intención de ofrecerles un amplio abanico de iniciativas adecuadas a sus gustos e intereses.

√ Acciones de proyección pública y social para jóvenes:

La Dirección General de Educación y Juv entud del Ayuntamiento procura estar presente en todos aquellos espacios de ocio, de tiempo libre o de inf ormación dirigidos a los jóv enes. Asimismo, promuev e y organiza f oros que permiten ampliar el conocimiento del mundo jov en, a trav és de congresos, jornadas o seminarios en los que se pueden debatir sus necesidades, demandas, preocupaciones y expectativas.

Podríamos destacar el Encuentro de Jóv enes de la Unión de Capitales de la Unión Europea; o

Congresos o Juv enalia.

√ Plan municipal de juventud:

Recoge los criterios, estrategias y actuaciones que se consideran adecuados para desarrollar una política integral de juventud, durante 4 años.

Sus objetivos son, entre otros: promover la participación de la juv entud en el ámbito social,

económico y cultural; f avorecer el acceso a la v ivienda; promov er el asociacionismo y v oluntariado; ampliar la of erta de espacios y activ idades de ocio; impulsar canales de promoción, creación difusión de jóvenes creadores en dif erentes f acetas artísticas; f acilitar el aprendizaje de nuev as tecnologías y el acceso a su utilización; y facilitarles la inserción en el mundo laboral.

El Senador Dav id Jiménez González hizo ref erencia a la condición educativ a de la población del

Distrito Federal, detallando que el Distrito Federal registra en todos los indicadores educativ os una situación priv ilegiada respecto a los otros estados, sin embargo, considerando la magnitud poblacional del Distrito Federal, son muchas las carencias y desafíos que se deben af rontar en materia educativa, sobre todo l atención a población mayor de 15 años y de las mujeres.

En el Distrito Federal un 33% de la población may or de 15 años se encuentra en alguna de las

siguientes situaciones: sin instrucción, con primaria incompleta, con primaria completa y secundaria incompleta. Lo cual resulta inconcebible que un tercio de esta ciudad no haya alcanzado la escolaridad básica, lo cual contradice acuerdos nacionales e internacionales y cuy as consecuencias sumergen en la pobreza y /o en una situación crítica de sobrev ivencia cotidiana a un número importante de sus habitantes. Por lo que resulta urgente adoptar nuev as tecnologías y métodos, capacitar prof esores, cambiar el paradigma de la didáctica nacional y renov ar prácticas pedagógicas del sistema educativ o de México.

El Senador Dav id Jiménez González destacó la incidencia que las farmacodependencias están

teniendo actualmente en la seguridad ciudadana en la Ciudad de México, donde se ha detectado menudeo en las escuelas, cada día crece más el consumo de estupefacientes en la capital del país, sobre todo de niños y jóv enes.

Es por ello que la Procuraduría de Justicia del DF, ha intensif icado la seguridad y los operativos para

ev itar la v enta de droga en los planteles educativos Ante el incremento de v enta de droga en las inmediaciones de los planteles educativ os y el uso de

armas de fuego, el Gobierno Federal llev a a cabo el Programa Operativ o Mochila para contrarrestar la situación que afecta a principalmente a la población inf antil, realizando una rev isión en las mochilas de los jóv enes.

Actividades en Sevilla

El 4 de agosto la delegada de Educación e Innovación y alcaldesa en f unciones, Aurora Atoche, acompañada de la delegada de Salud y Consumo, Cristina Vega, recibieron al Senador Dav id Jiménez González, con el f in de llev ar a cabo una Reunión de Trabajo para intercambiar entre ambas ciudades las políticas públicas que se están llev ando a cabo en materia de educación y salud.

El tema primordial de esta reunión fue “Educación para la Salud”. Es necesario enfocar la educación para la salud a través de una implicación directa del municipio,

orientada al colectivo, intersectorial y con la colaboración del ciudadano, y a que el ciudadano es el principal protagonista de la educación para la salud.

Cuando las políticas benef ician a toda la población es necesario trabajar con el ciudadano y no para el ciudadano. No se puede limitar la tarea al ámbito sanitario. Es una labor que depende de muchos sectores: sociales, educativ os, urbanísticos, etcétera; se trata de un concepto de la salud desde el punto de v ista colectivo, como lo entiende la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La RACS es uno de los principales órganos en educación para la salud, que desde 1987 coordina las

tareas que desarrollan los 117 municipios que la conf orman, así como seis de las ocho diputaciones andaluzas y tres mancomunidades. Es un organismo amparado por la OMS, que basa sus directrices en el proy ecto Ciudad Saludable de la Of icina Regional Europea. Con este proy ecto, que se extenderá hasta el 2008, la OMS creó redes regionales para que pudieran coordinar y ejecutar los principales proy ectos de educación para la salud, incidiendo directamente en el municipio.

La RACS trata de "f omentar un estilo de v ida y un entorno saludable", así como la potenciación de

redes de apoy o social. Cabero considera que "ésta es una tarea viable, ahora que estamos en un momento de auge de la solidaridad, de las ONG". El proy ecto desarrolla también una línea de trabajo para incidir especialmente en los colectivos de exclusión social y ejercer políticas de apoy o saludable que se puedan potenciar desde cualquier sector.

"Es difícil concienciar a los técnicos de la importancia que recae en el ciudadano, no sólo para

hacerlos partícipes de la ejecución, sino para v alorar, competencia que el técnico considera exclusiv amente suy a. Cuesta romper esa cultura de v alores. Instituimos nuev os protagonistas en el campo de la salud". Un campo que se amplía del médico y el educador al ciudadano en sí. "Antes solo se hablaba de salud en los hospitales, ahora se hace en todos los ámbitos".

Tras una larga experiencia de trabajo de Educación para la Salud en los centros escolares. El

Ay untamiento de Sev illa considera que la Educación para la Salud es uno de los instrumentos más idóneos para potenciar hábitos de v ida que f ortalezcan la salud de los niños, f uturos jóvenes y adultos, y que la escuela es el lugar adecuado para su desarrollo.

Es ev idente que los resultados serán v isibles a largo plazo, se pretende que el Programa de

Educación para Salud llegue al may or número de alumnos, profesores y padres. La educación es imprescindible en todas las etapas de la v ida, sin embargo en la educación primaria

se da la base más importante. Con este programa se trata ayudar a prof esores y alumnos en su trabajo diario para ir introduciendo conocimientos, actitudes y hábitos saludables en los niños.

La Educación para la Salud es contemplada en la Ley de Ordenación General del Sistema Educativo

(LOGSE) como tema transversal debido a su importancia y trascendencia social, los temas prioritarios en la Educación para la Salud son: higiene y salud buco dental, alimentación, educación afectiv o-sexual, seguridad y prev ención de accidentes.

Desde el Área de Salud del Ayuntamiento de Sev illa se busca of recer un instrumento útil para el

prof esor, adaptado a las edades de alumnos de educación primaria y a los objetivos y contenidos considerados en es etapa, para f acilitar la interv ención directa en el aula de la Educación para la Salud como tema primordial en la educación primaria.

Los programas que se contemplan en este rubro son: • “Prev enir para v ivir: f ormación del prof esorado”.- es un programa de prev ención del consumo de

drogas, dirigido al profesorado de educación inf antil y primaria.

• “Prev enir en familia”.- es un programa social y familiar que permite la actuación conjunta y coordinada de cara a una mayor ef ectividad en la prevención de drogodependencias, dirigido a padres de familia.

• “Programa cine y educación en valores”.- este programa utiliza al cine como herramienta de prev ención y como elemento de comunicación para niños y adolescentes, dirigido a estudiantes de primaria.

• “Programa Tú y la música”.- este programa utiliza la música como eje central, de modo que se conv ierte en vehículo para la formación de v alores y actitudes.

• “Programa El v alor de un cuento”.- se basas en la utilización de la literatura como v ehículo priv ilegiado para la transmisión de actitudes y valores culturales.

• “Programa Di No”.- este programa se enmarca en el ámbito de la educación en v alores en general y en la educación para la salud en particular.

Al término de esta reunión el Senador Dav id Jiménez González f ue entrev istado por la prensa local. Ese mismo día él Senador Dav id Jiménez González tuv o una Reunión de Trabajo con el Jef e del

Serv icio de Salud, el Sr. Salv ador del Moral Sojo, en esta reunión se trataron planes de acción, tales como alimentación y salud, tabaco y el plan para may ores.

Plan de Acción Alimentación y Salud. La relación existente entre hábitos alimenticios, salud y enfermedad, son cada día más ev idente.

La alimentación v uelve a plantear problemas de salud importantes en las sociedades desarrolladas, pero esta v ez por “exceso” y hábitos alimenticios no equilibrados, teniendo como consecuencia que sus poblaciones enf ermen y mueran de patologías también ligadas a problemas alimentarios: obesidad, enf ermedades cardiov asculares, ciertos cánceres, entre otras. Son estos los problemas que llev an a nuestras poblaciones a padecer enf ermedades crónicas y a engrosar las altas tasas de ocupación de camas hospitalarias y aparecer como primeras causas de mortalidad en adultos y mayores.

A lo largo del curso 2003-2004 desde la Sección de Medicina Prev entiv a se ha realizado dos estudios

para av anzar en el conocimiento sobre hábitos alimenticios en la población. Hemos comenzado con, “comportamientos alimentarios en los jóvenes de 14-19 años y jóv enes universitarios de 20-25 años de la univ ersidad de Sev illa”.

Ambos estudios, sin diferencias signif icativas entre ellos, conf irman lo sospechado: un

comportamiento alimentario en nuestros jóvenes preocupante por los ef ectos que puede tener para su salud f utura. Se caracteriza por:

• Exceso de grasas saturadas debido a la gran ingesta que se hace de alimentos de origen animal como carnes y embutidos.

• Consumo de azúcar elev ado, debido al consumo de dulces y bebidas refrescantes.

• Consumo de frutas y v erduras muy pobres, pref iriéndose la ingesta de zumos artif iciales al consumo de los naturales o de la fruta entera.

• Ingesta de fibra insuf iciente debido al bajo consumo de f rutas enteras, verduras y escasa aceptación de los cereales integrales.

Estos datos ref lejan como se alimentan un sector importante de la población joven de Sev illa, sin embargo la realidad alimentaria a v eces contrasta con la percepción que sobre su propia dieta tienen estos mismos jóv enes, poniendo en evidencia una vez más la f alta de inf ormación que rodea a la alimentación.

Plan de Acción Tabaco / Salud. Este programa se enmarca dentro del objetivo principal de la Delegación de Salud del Ay untamiento

de Sev illa de: “Mejorar la calidad de v ida de los ciudadanos y ciudadanas que v iven en Sev illa, mediante el f omento de espacios que lo posibiliten”.

Se persigue disminuir la morbilidad y la mortalidad asociada al consumo de tabaco.

Para ello se combinan estrategias de prev ención para toda la población, de atención a la población f umadora y de protección al f umador pasivo, en la misma sintonía en las que trabajan la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía según la línea que se establece en el II Plan Andaluz de Salud y el II Plan Andaluz sobre Drogas y Adicciones, y también el Ministerio de Sanidad y Consumo a niv el estatal y la OMS a niv el europeo: Plan de Actuación para una Europa sin Tabaco.

Se articula en diversos programas y activ idades centrados en prevención e información en los

dif erentes grupos de población por edades, en ayuda a la población f umadora, para algunos colectivos específicos, en el desarrollo normativo que limite el consumo, publicidad y venta de tabaco y, en la creación de espacios libres de tabaco.

Su objetiv o es aumentar el niv el de salud de los ciudadanos f omentando estilos de v ida saludables

en relación a las v entajas de no f umar y desarrollando entornos saludables. Lo cual se logra a trav és de: o Promov er activ idades de prev ención del tabaquismo en la ciudad de Sev illa, priorizando en

relación con menores, jóv enes y mujeres. o Inf ormar y sensibilizar a la población –general y a los jóv enes en particular, sobre las

v entajas de no f umar y las consecuencias asociadas al consumo de tabaco. o Conocer la magnitud del problema en la ciudad y por sectores. o Conocer la demanda de deshabituación por sectores. o Promov er actividades de ayuda a la población fumadora. o Promov er espacios, actos públicos y políticas sin tabaco, especialmente en el entorno

laboral. o Proteger a la población no fumadora en su derecho a respirar aire sin humo de tabaco. o Garantizar el cumplimiento de la normativ a v igente sobre publicidad, venta y consumo de

tabaco, en especial la que se dirige a la protección de los menores y los no f umadores. Plan Municipal de Acción con los mayores de 65 años. Los principales objetiv os son:

• Elaborar un Plan de Acción Municipal de los mayores para la ciudad de Sevilla basado en las necesidades detectadas y priorizadas con el máximo consenso político y técnico, así como con la participación directa de este colectiv o.

• Elev ar la aprobación de este Plan al niv el de decisión política conveniente (Pleno, Comisión de Gobierno...) para su discusión y consenso entre las div ersas Delegaciones que directa o indirectamente v an a tener implicación: Salud, Bienestar Social, Viv ienda (EMVISESA), Economía y Empleo.

• Adaptar los recursos existentes a las necesidades detectadas para su mejor y may or ef icacia y ef iciencia.

• Av anzar en el conocimiento científico de la geriatría a través del conocimiento de nuestra realidad.

• Las dos grandes líneas de acción que plantea esta propuesta:

• Av anzar en el conocimiento de las necesidades de este sector de población. • Actuar con los grupos ya establecidos.

Los cuales se desarrollarán de forma paralela en el tiempo hasta que definitivamente se establezcan

las prioridades marcadas por las necesidades, lo que conllevará o no cambios en la línea de acción. Estos dos grandes pilares: mejorar nuestro conocimiento de ese sector de población en Sev illa,

paralelamente a una serie de activ idades, algunas de las cuales ya se v ienen realizando, constituyen este plan.

ACTIVIDADES EN MORELOS

Enero

• Reunión de trabajo con comerciantes en pequeño, Tema: Reformas fiscales.

• Reunión de trabajo con diferentes grupos de la Sociedad Morelense, Tema: La problemática del Estado.



• Reunión desayuno grupos profesionistas, Tema: La educación en México.

Febrero

• Reunión de trabajo con grupo sectores campesinos. • Reunión de trabajo con exbraceros. • Reunión de trabajo en el Xoxocotla,

Tema: Transportes motocicletas. • Recorrido con diferentes grupos de la Colonia Rubén Jaramillo. • Reunión de trabajo con funcionarios ISSSTE, Delegación Morelos • Conf erencia Universidad UNINTER,

Tema: Procuración de justicia • Audiencias a dif erentes grupos: Consejo Cultura y Artes; Grupo Artesanía Manos Mágicas;

Pensionados y jubilados Región Oriente, Cuautla y Ayala. Marzo

• Audiencias diferentes grupos: Mercado Adolf o López Mateos, Cuernav aca; Asociación de Trabajadores de Emiliano Zapata; Sindicato de Electricistas, Secretario Hugo Lozano Estrella; Grupo Jóv enes Axochiapan.

• Reunión de trabajo con ejidatarios de Cuernav aca. • Reunión de trabajo con diferentes grupos, Casa Arq. Martín Vicario. • Reunión de trabajo con la Asociación Cooperativ a Pascual, líder Filiberto Buccio Rodríguez.

Abril

• Audiencias al Presidente del Colegio Prof esores UAEM, Arq. Ismael Reza Urbiola; líderes de la construcción, C. Ángel Bautista Guzmán; grupos deportistas: Presidente C. Arturo Aldave Trulín.

• Reunión de trabajo ejidatarios del Municipio de Emiliano Zapata. • Reunión de trabajo con médicos y enfermeras. • Reunión de trabajo con el Grupo Productores de Caña del Municipio de Ayala. • Reunión de trabajo con líder SNTE, Profesor Víctor Benítez Quintero.

• Audiencias al Grupo Tepoztlán, Grupo Temixco. • Conf erencia UAEM, Facultad de Derecho. • Audiencias al Grupo de Taxistas; grupo C. Miguel Sev illa, Grupo Temixco, Isidoro Jarillo. • Conf erencia Escuela Normal Benito Juárez,

Tema: Seguridad Nacional. Conf erencia Universidad Priv ada de Cuautla, Tema: Papel del Congreso con el desarrollo económico en México.

• Reunión de trabajo con ayudantes municipales y transportistas. Mayo

• El Senador David Jiménez González rindió el IV Inf orme Actividades correspondiente al año 2004, en el Auditorio Emiliano Zapata, de la UAEM.

• Reunión de trabajo con el grupo de Arturo Santamaría, Comunidad Galeana. • Reunión de trabajo con grupo empresarios C. Rubén Cerda. • Comida Día del Maestro, en el Auditorio, de la UAEM. • Reunión en el Auditorio con grupo de trabajadores de Aurelio Martínez Ramírez, Comunidad de

Ocotepec. • Reunión de trabajo con el Grupo Temixco. • Gira de trabajo en Marcelino Rodríguez, Atlacahualoya, Quebrantadero, Telixtac. • Reunión de trabajo con en el Club de Rotarios presidida por el Dr. Abelardo Reynoso. • Reunión de trabajo en Casa Ejidal de Zacatepec. • Gira de trabajo en Yautepec. • Conf erencia en el Colegio de Bachilleres Oacalco,

Tema: El papel del legislador. • Conf erencia en el CETIS 99,

Tema: el papel del legislador; v isita Mercado Municipal, Junio

• Reunión de trabajo con ejidatarios de Temixco en la Casa Ejidal. • Gira a las comunidades: Joaquín Camaño, Tlalay o y Telixtac. • Reunión de trabajo con el grupo de trabajadores de la comunidad de Oaxtepec. • Audiencia al grupo de Temixco y grupo de pueblos indígenas del Estado de Morelos. • Reunión de trabajo con en la comunidad Tezoy uca con la Prof ra. Xóchitl Peralta. • Reunión de trabajo con las mujeres del Estado de Morelos.

Julio

• Gira de trabajo en la Zona Sur. • Reunión de trabajo con productores de sorgo, maíz y caña en la Casa Ejidal de Tlaquiltenango. • Reunión de trabajo con el grupo de jóv enes deportistas de la Unidad de la Perseverancia. • Recorrido en los mercados de Jojutla y Zacatepec. • Reunión con pobladores de Tequesquitengo. • Audiencias al grupo del Opio de Tetecala, grupos empresarios región sur. • Reunión con estudiantes de la Facultad de Derecho de la UAEM. • Audiencia a la Asociación Ciudadana Provincia de Jerusalén, al grupo de la Col. Rubén Jaramillo de

Temixco, y al grupo de la Dra. Amalia Vega Agosto

• Reunión de trabajo con ejidatarios de Emiliano Zapata. • Reunión de trabajo con microempresas en Yautepec. • Conf erencia en la Universidad Priv ada de Cuernav aca,

Tema: Nueva Ley de Amparo. • Reunión en la Col. Antonio Barona • Gira por municipios • Audiencias al Grupo de Ejidatarios Tepoztlán. • Reunión de trabajo con la Sección Administrativa y Licencias Foráneas del Sindicato de Electricistas.

Septiembre

• Gira a comunidades de Ahuaxtla, Cay ehuacán y Joaquín Camaño. • Gira de trabajo a las comunidades de Tetelilla, Tlay ca y Colonia López de Nav a. • Gira a de trabajo a la Colonia Sonora en Tetecala. • Reunión en la comunidad de Tepetzingo y Colonia 3 de May o de Emiliano Zapata. • Gira a div ersos municipios. • Gira de trabajo a las comunidades de San Juan Tlacotenco, Santo Domingo, Amatlán y San Andrés

de la Cal. • Reunión de trabajo con el magisterio de la región Sur. • Gira de trabajo por las comunidades de Valle de Vázquez y San José de Pala en Tlaquiltenango. • Reunión en la Comunidad de Cuauhchichinola, Municipio de Mazatepec • Reunión de trabajo con jóvenes de la Facultad de Derecho de la UAEM.

Octubre

• Reunión de trabajo con maestros de la Zona Cuernavaca. • Audiencias a regidoras del Municipio de Cuernav aca. • Audiencias a dif erentes grupos. • Encuentro con alumnos de la Facultad de Contaduría, Administración e Informática de la UAEM. • Foro con alumnos de la Facultad de Derecho. • Reunión de trabajo con grupo de maestros y prof esionistas. • Gira de trabajo en Tetecala. • Reunión de trabajo con vecinos de la Asociación de Colonos de la Av. Palmira. • Gira a la comunidad de Tehuixtla en Jojutla. • Conf erencia en la Facultad de Contaduría, Administración e Informática de la UAEM, Tema:

Educación. • Reunión de trabajo en Yautepec con jóv enes empresarios; conferencia sobre educación en la

Facultad de Derecho de la UAEM. • Gira de trabajo a la comunidad de Tejalpa del Municipio de Jiutepec.

Noviembre

• Gira de trabajo a las comunidades de Amay uca y Chalcatzingo, del Municipio de Jantetelco y al Municipio de Temoac.

• Gira de trabajo a las comunidades de Tejalpa, Progreso, CIVAC y Parres de Municipio de Jiutepec. • Reunión de trabajo con mujeres empresarias. • Reunión de trabajo con comerciantes de la Central de Abastos. • Reunión de trabajo con jóv enes de la Facultad de Contaduría, Administración e Informática de la

UAEM. • Audiencias a div ersos grupos de la sociedad del Estado. • Reunión de trabajo con empresarios de la zona Tabachines. • Gira de trabajo a los Opios de Coatlán del Río, Tetecala y Mazatepec. • Reunión de trabajo con maestros de la UAEM.

• Audiencias a jóv enes de la univ ersidad privada, Edwin H. Hack Prestinari. • Reunión de trabajo con AMPI. • Conf erencia en la univ ersidad privada, Tema: Derecho Agrario. • Gira de trabajo a los Opios de Cuautla y Ayala. • Conf erencia sobre Ley de Ingreso y Código Fiscal. • Gira de trabajo en Municipio de Tetecala. • Reunión de trabajo con la CANACO del Estado de Morelos.

Diciembre

• Gira de trabajo a las comunidades de Tenextepango, San Juan Ahuahueyo, Moy otepec, Cuautlixco, San Raf ael de las Piedras y Tlay ecac, de Municipio de Ay ala.

• Conf erencia en el Tecnológico de Monterrey, Campus Zacatepec. Tema: La educación en México;

• Reunión de trabajo con Transporte Colectiv o y la Ruta Subponiente. • Visita al mercado del Municipio de Tlaltizapán y a la comunidad de Santa Rosa 30. • Gira de trabajo en la comunidad de Huautla, en el Mpio. de Tlaquiltenango. • Reunión desayuno en el Municipio de Jiutepec. • Gira de trabajo en la Colonia Villa de Santiago y en la Colonia La Carolina con jubilados de TELMEX. • Gira de trabajo a las comunidades de Coajomulco, Fierro del Toro, Huitzilac, Tetela del Monte y Tres

Marías. • Reunión de trabajo con abogados agrarios. • Conf erencia en el CIES, Tema: El papel del legislador. • Reunión de trabajo en Lomas de Ahuatlán en Cuernav aca. • Gira de trabajo a las comunidades de Ocotepec, Ahuatepec y Santa María Ahuacatitlán. • Reunión de trabajo con la Asociación de Abogados. • Gira de trabajo en las comunidades de Acatlipa, Colonia Azteca, Parque Solidaridad.

Del Sen. David Jiménez González, Presidente de la Comisión ...

Documents

Transcript of Del Sen. David Jiménez González, Presidente de la Comisión ...