<5

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- PRIMERA SALA DE LO PENAL.

Quito, 9 de agosto del 2011, las 15H30.-

VISTOS: En el juicio de daños y perjuicios incoado por el doctor

HUGO AMIR GUERRERO GALLARDO en contra de EL ESTADO, el

demandado, doctor Néstor Arboleda Terán, Director Nacional de

Patrocinio, delegado del Procurador General del Estado, interpone

recurso de casación de la sentencia pronunciada por la Segunda Sala

de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia con fecha 21 de junio de

2010, a las 10H00, que declara improcedentes los recursos de

apelación interpuestos por el señor economista Rafael Correa

Delgado, Presidente Constitucional de la República, Néstor Arboleda

Terán, Director Nacional de Patrocinio de la Procuraduría General del

Estado y doctor Hugo Amir Guerrero y, confirma la sentencia expedida

por la Presidencia de la Corte Nacional de Justicia, que dispone " ... se

acepta en parte la demanda y se condena al Estado representado por

el Presidente de la república economista Rafael Correa delgado, a que

pague al doctor Hugo Amir Guerrero Gallardo, por haber sido

condenado injustamente y privado de su libertad, setenta y un días, la

suma de Setenta mil seiscientos ochenta dólares con veintiún

centavos; que es el resultado de dividir ciento ochenta y un mil

seiscientos setenta y ocho dólares que son los ingresos percibidos,

según su declaración del impuesto a la renta correspondiente al año

inmediato anterior a su privación de libertad (año 2000), para

trescientos sesenta y cinco días, y este resultado por dos y la cantidad

resultante por setenta y un días, tiempo que estuvo preso; de acuerdo

con lo previsto en el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal

....", indemnización derivada de un juicio penal en el que se dictó

sentencia absolutoria a favor del hoy agraviado; y, siendo el estado

procesal el de resolver, para hacerlo, se considera: PRIMERO:

JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- En virtud de lo dispuesto en el

Art. 184 numeral 1 y la Disposición Transitoria Octava de la

Constitución de la República del Ecuador, publicada en el R.O. No 449

de 20 de octubre del 2008; numeral séptimo de la sentencia

interpretativa 001-08-SI-CC, de fecha 28 de noviembre de 2008,

dictada por la Corte Constitucional, publicada en el R.O. No. 479, de

2 de diciembre de 2008; la Resolución dictada por el Pleno de la Corte

Nacional de Justicia, el 22 de diciembre del 2008, publicada en el R.O.

No. 511 de 21 de enero del 2009; y, el sorteo de ley respectivo, en

nuestras calidades de Jueces Nacionales de esta Primera Sala Penal,

avocamos conocimiento del presente juicio. SEGUNDO:

DECLARATORIA DE NULIDAD.- Por las motivaciones que se

expondrán, de un mejor estudio de los autos y con el fin de que no

se sacrifiquen los intereses de la justicia y al amparo de lo previsto

en los artículos 330, numeral 3 y 331 del Código de Procedimiento

16

Penal, de oficio se declarada la nulidad a partir de fojas dos del

cuaderno formado para tramitar el recurso de casación, por las

argumentaciones legales, constitucionales y doctrinarias, que más

adelante se consignan. TERCERO: ARGUMENTACIONES

JURÍDICAS Y DOCTRINARIAS.- A) La casación en las causas

penales se regla por el Código de Procedimiento Penal que permite

impugnar por esta vía sólo las sentencias dictadas en el juicio penal

común, siendo incontrastable que el artículo 349 del Código de

Procedimiento Penal, se refiere exclusivamente al fallo expedido en

éstos juicios, y no en los que se siguen para ejecutar las sentencias

según el rito verbal sumario; B) Por su lado, el artículo 324 del

Código Adjetivo Penal, establece un sistema restrictivo en materia de

recursos, al señalar que, las sentencias, autos y resoluciones son

impugnables sólo en los casos y formas expresamente establecidos en

este cuerpo legal. Por su parte, el artículo 343 ibídem, admite el

recurso de apelación, únicamente: "...1. De los autos de nulidad, de

prescripción de la acción, de llamamiento a juicio, de sobreseimiento y

de inhibición por causa de incompetencia. 2. De las sentencias

dictadas en proceso simplificado, proceso abreviado y las que

declaren la culpabilidad o confirmen la inocencia del acusado. 3. Del

auto que concede o niega la prisión preventiva. En este caso el

recurso se lo concederá en efecto devolutivo.", pero de ninguna

manera procede el recurso de casación. En este sentido ha sido

unánime la jurisprudencia nacional, tanto la ex - Primera Sala de lo

Penal de la ex - Corte Suprema de Justicia, conforme se desprende

en el juicio de daños y perjuicios signado con el No. 115-2008-MA,

seguido por Máximo Escaleras Encalada, derivado de un juicio penal,

en auto expedido con fecha 19 de mayo del 2008, las 14H30, suscrito

por los doctores Dr. Fernando Casares Carrera, Dr. Jaime Velasco

Dávila, Dr. Gerardo Morales Suárez, Magistrados y Conjuez

Permanente, en lo fundamental dice: " ... Por otra parte, el artículo

324 del Código Adjetivo Penal, establece un sistema restrictivo en

materia de recursos, al señalar que, las sentencias, autos y

resoluciones son impugnables sólo en los casos y formas

expresamente establecidos en este cuerpo legal. A su vez, el numeral

sexto del artículo 343 (que en el actual artículo ya no tiene las seis

hipótesis sino únicamente las precedentemente señaladas) ibídem,

admite el recurso de apelación". De la sentencia sobre la reparación

del daño, no el recurso de casación. En consecuencia, hallándose

indebidamente interpuesto e ilegalmente concedido el recurso de

hecho, careciendo la Sala de competencia para conocerlo y resolverlo,

se limita a disponer la devolución del juicio al Tribunal de origen...".

Igualmente, esta Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de

Justicia en auto de fecha 8 de abril del 2009, en el juicio verbal

CcLuL Ce ^-<JL- ¿5-

sumario que por daños y perjuicios signado con el No. 730-09-MA,

derivado de un juicio penal y seguido por AGAPITO JIMÉNEZ

CHAMORRO en contra de HÉCTOR PEÑA PEÑA, se ha pronunciado

en idéntica forma, cuando en la parte pertinente, señala: " ... 3.- El

Art. 343, ordinal 6 ibídem, señala que de la sentencia que dicte el

Juez a-quo habrá recurso de apelación; 4.- Del análisis del proceso se

desprende que el recurso de casación fue indebidamente interpuesto,

consecuentemente el recurso de hecho fue también ilegalmente

formulado y concedido. Por expuesto y sin que sea necesario mayor

abundamiento, esta Sala al carecer de competencia para conocerlo,

dispone que el actuario de la Sala devuelva el proceso al juzgador de

origen para los fines legales consiguientes.- Notifíquese. f) Dr. Hernán

Ulloa Parada, Dr. Luis Moyano Alarcón, Dr. Milton Peñarreta Álvarez,

Jueces de la Corte Nacional de Justicia". En igual forma esta Primera

Sala de lo Penal en auto de fecha 4 de agosto del 2001, a las 15H00,

respecto del juicio verbal sumario derivado de un juicio penal,

signado con el No. 541-011-MV y seguido por LUIS RIGOBERTO

GUIRACOCHA YUBI Y CECILIA MARGARITA GUIRACOCHA CACERES en

contra de JOSÉ MARÍA BECERRA MISHQUERO, en lo fundamental,

dice: "...TERCERO: De igual forma, el artículo 186 del Código

Orgánico de la Función Judicial, establece la competencia de las

Salas Especializadas de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, para

conocer las causas.- El numeral 1 determina la competencia de este

tribunal para conocer los recursos de casación y revisión en materia

penal, incluida la penal tributaria y penal aduanera; y, el numeral 2

prevé: "Los recursos de apelación de las sentencias en procesos

penales por delitos de acción privada, que se sigan a personas sujetas

a fueron de Corte Nacional, y, de la sentencia en juicio verbal

sumario de liquidación de daños y perjuicios reconocidos en

causas penales en que hubieran sido imputados o acusados

funcionarías y funcionarios sujetos al antes mencionado

fuero..." (las negrillas no son del texto), disposición legal de la que

se infiere claramente que las Salas de lo Penal de la Corte Nacional en

el fuero ordinario, solo tienen facultad para conocer los recursos de

casación y revisión interpuestos en las causas penales; y el recurso de

apelación de las sentencias dictadas en el juicio verbal sumario

derivados de un juicio penal que se persigan contra aquellas

personas que por su calidad o función gozan de fuero de Corte

Nacional, sin que la ley conceda competencia alguna a las Salas de lo

Penal de la Corte Nacional, para conocer el recurso de casación de las

sentencias dictadas en los juicios verbal sumario de liquidación de

daños y perjuicios derivados de una causa penal; pues, aceptar lo

contrario, constituiría una verdadera aberración jurídica, toda vez,

que este juicio al ser de carácter civil se rige por la Ley de Casación,

/8

cuerpo legal que no es aplicable en el área penal por disposición

expresa del artículo 20 de la Ley de Casación, razón por la cual la ley,

antes de las reformas al Código de Procedimiento Penal, publicadas en

el Registro Oficial No 555 de 24 de marzo del 2009, aceptada la

apelación en el artículo 343.6 de la sentencia sobre la reparación del

daño; actualmente se encuentra negada esta posibilidad en el artículo

343 del Código de Procedimiento Penal vigente; por lo que se debe

tomar en cuenta lo que dispone el artículo 845 inciso primero del

Código de Procedimiento Civil, norma supletoria en materia penal, que

dice: "En el juicio verbal sumario que se efectúe para liquidar

intereses, frutos, daños y perjuicios ordenados en sentencia

ejecutoriada, el fallo no será susceptible de recurso alguno../';

es decir, en esta clase de juicios no existe recurso alguno,

precisamente por ser un juicio accesorio de ejecución y no de

conocimiento de aquellos que se inician en el fuero civil.- CUARTO:

Además, es menester señalar, entre los requisitos que debe reunir la

sentencia en el campo penal, taxativamente previstos en el artículo

309 del Código de Procedimiento Penal vigente, el numeral 5

preceptúa: "...La condena a pagar los daños y perjuicios ocasionados

por la infracción en la determinación del monto económico a ser

pagado por el sentenciado al ofendido haya o no presentado

acusación particular..." y concomitantemente el artículo 31 de la

misma ley determina: "Para determinar la competencia en los juicios

de indemnización se seguirán las siguientes reglas: 1. Los daños y

perjuicios ocasionados por la infracción: a) Si la infracción fue de

acción pública y en sentencia ejecutoriada se declaró procedente la

acusación particular que se hubiere propuesto, "siempre que no

hubiera sido posible determinar los perjuicios en la misma

sentencia o si la determinación hubiese sido parcial", será

competente el Presidente del "tribunal de garantía penales"

que dictó la sentencia condenatoria..." (las negrillas no son del

texto), de lo cual se obtiene, que hoy en día, el monto de la

indemnización de daños y perjuicios deben ser declarados en la

misma sentencia condenatoria, y solo cuando sea imposible

determinar su monto o éste haya sido parcial, se puede perseguir la

acción de daños y perjuicios derivados de la infracción". En igual

sentido la Segunda Sala de lo Penal de la Ex - Corte Suprema de

Justicia, en providencia de fecha 5 de marzo del 2009, a las 10, en el

juicio verbal sumario de daños y perjuicios signado con el No. 457-09-

SJ, incoado por HILDA SANDRA DÁVILA RON contra JENNY

PATRICIA ESPINOZA ALAVAREZ Y JUAN MANUEL RECLADE

ESPINOZA, derivado de un juicio penal, en lo pertinente, expresa: "...

SEGUNDO. Por otra parte, el Art. 324 del Código Adjetivo Penal,

establece un sistema restrictivo en materia de recursos, al disponer

*^^^B

(3

que las sentencias, autos y resoluciones son impugnables sólo en los

casos y formas expresamente establecidos en este cuerpo legal; ... y

más aún, el Art. 845 del Código de Procedimiento Civil, Ley Supletoria

en materia penal, en su inciso primero textualmente dice: "En el juicio

verbal sumario que se efectúe para liquidar daños y perjuicios

ordenados en sentencia ejecutoriada, el fallo no será

susceptible de recurso alguno. En los demás casos de juicio verbal

sumario, se concederá el recurso de apelación, únicamente de la

providencia que niegue el trámite verbal sumario, o de la sentencia

conforme el artículo 838./..." (negrillas de la Sala). En consecuencia,

hallándose indebidamente interpuestos e ¡legalmente concedidos los

recursos de casación tanto de la parte actora como de la demandada,

careciendo la Sala de competencia para conocerlos y resolverlos, se

dispone se devuelva el proceso al Tribunal de origen.- Cúmplase y

notifíquese. F) Dr. LUIS ABARCA GALEAS, JUEZ PRESIDENTE, DR.

RAÚL ROSERO PALACIOS, JUEZ NACIONAL, DR. MÁXIMO ORTEGA

ORDOÑEZ, JUEZ NACIONAL..". De lo expuesto por la ley y la

jurisprudencia unánime señalada anteriormente, es evidente que no

procede el recurso de casación en los juicios verbales sumarios

derivados de un juicio penal, por así disponerlo expresamente la ley;

C) Por otra parte y con el fin de que no se alegue, la doble instancia o

violación de la ley, la Constitución o los Tratados Internaciones, esta

Sala, estima pertinente expresar lo siguiente: el. El Art. 6 del Código

Orgánico de la Función Judicial, señala: "INTERPRETACIÓN INTEGRAL

DE LA NORMA CONSTITUCIONAL- Las juezas y jueces aplicarán la

norma constitucional por el tenor que más se ajuste a la Constitución

en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el sentido

que más favorezca a la plena vigencia de los derechos garantizados

por la norma, de acuerdo con los principios generales de la

interpretación constitucional.". Por su lado, los artículos 3 y 4 de la

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales, en lo fundamental, en su

orden prevén: " Art. 3.- Métodos y reglas de interpretación

constitucional.- Las normas constitucionales se interpretarán en el

sentido que más se ajuste a la Constitución en su integralidad, en

caso de duda, se interpretará en el sentido que más favorezca a la

plena vigencia de los derechos reconocidos en la Constitución y que

mejor respete la voluntad del constituyente. Se tendrán en cuenta los

siguientes métodos y reglas de interpretación jurídica constitucional y

ordinaria para resolver las causas que se sometan a su conocimiento,

sin perjuicio de que en un caso se utilicen uno o varios de ellos:

1. Reglas de solución de antinomias.- Cuando existan contradicciones

entre normas jurídicas, se aplicará la competente, la jerárquicamente

superior, la especial, o la posterior... 5. Interpretación sistemática.-

Las normas jurídicas deberán ser interpretadas a partir del contexto

<^^V

general del texto normativo, para lograr entre todas las disposiciones

la debida coexistencia, correspondencia y armonía. 6. Interpretación

teleológica.- Las normas jurídicas se entenderán a partir de los fines

que persigue el texto normativo. 7. Interpretación literal.- Cuando el

sentido de la norma es claro, se atenderá su tenor literal, sin perjuicio

de que, para lograr un resultado justo en el caso, se puedan utilizar

otros métodos de interpretación. 8. Otros métodos de interpretación.-

La interpretación de las normas jurídicas, cuando fuere necesario, se

realizará atendiendo los principios generales del derecho y la equidad,

así como los principios de unidad, concordancia práctica, eficacia

integradora, fuerza normativa y adaptación; Art. 4.- Principios

procesales.- La justicia constitucional se sustenta en los siguientes

principios procesales: 1. Debido proceso.- En todo procedimiento

constitucional se respetarán las normas del debido proceso prescritas

en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos

humanos. 2. Aplicación directa de la Constitución.- Los derechos y

garantías establecidas en la Constitución y en los instrumentos

internacionales de derechos humanos, serán de directa e inmediata

aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público,

administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte. En tanto que

la Constitución de la República en los artículos, en su orden expresan:

"Art. 11.- El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes

principios: 1. Los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de

forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; estas

autoridades garantizarán su cumplimiento. 2. Todas las personas son

iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades.

Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de

nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidad cultural,

estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado

judicial, condición socio-económica, condición migratoria, orientación

sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni

por cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal o

permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el

reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará

toda forma de discriminación. El Estado adoptará medidas de acción

afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los titulares de

derechos que se encuentren en situación de desigualdad; Art. 66. 4.-

Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación;

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y

obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido

proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde

a toda autorídad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento

de las normas y los derechos de las partes ... 7. El derecho de las

personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: m) Recurrir el

J

fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida

sobre sus derechos; Art. 82.- El derecho a la seguridad jurídica se

fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de

normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las

autoridades competentes; Art. 427.- Las normas constitucionales se

interpretarán por el tenor literal que más se ajuste a la Constitución

en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el sentido

que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor

respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios

generales de la interpretación constitucional"; c.2. Por otra parte, el

Art. 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

establece la obligación de los estados parte de respetar los derechos

reconocidos en ella y "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda

persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna

por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o

de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,

nacimiento o cualquier otra condición social". Junto al reconocimiento

del principio de no discriminación, la Convención Americana reconoce,

en su Art. 24, el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley.

Sobre esta disposición la Corte Interamericana ha señalado: "En

función del reconocimiento de la igualdad ante la ley se prohibe todo

tratamiento discriminatorio de origen legal. De este modo, la

prohibición de discriminación ampliamente contenida en el Art. 1.1

respecto de los derechos y garantías estipuladas por la Convención, se

extiende al derecho interno de los Estados Partes, de tal suerte que es

posible concluir que, con base en estas disposiciones, éstos se han

comprometido, en virtud de la Convención, a no introducir en su

ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias referentes a la

protección de la ley". En el ámbito del derecho, en el debido proceso,

tanto el principio de no discriminación como el derecho a la igualdad

ante la ley deben ser objeto de estricta observancia. Por ello, el Art.

8.2 de la Convención precisa que las garantías mínimas contenidas en

esta disposición son derechos que deben ser ejercidos "en plena

igualdad". Al efecto, Benigno Humberto Cabrera Acosta, en su Teoría

general del proceso y de la prueba, señala que el principio de

igualdad es aquel que "se desarrolla en todo el proceso con la

igualdad de oportunidades que la ley establece para el demandante y

para el demandado, lo mismo que para el sindicado y el ministerio

público".1 Por su lado, Carlos Gaviria Díaz, en el libro titulado

Sentencias, Herejías constitucionales, afirma que el derecho a la

igualdad responde a la inspiración aristotélica según la cual "hay que

tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual", es decir, que el

Benigno Humberto Cabrera Acosta, Teoría general del proceso y de la prueba,Bogotá, Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 6ta. ed., 1982, p. 65.

concepto de igualdad es relativo y tiene sentido solo en la medida en

que se respondan las siguientes tres preguntas: ¿igualdad entre

quiénes?, ¿igualdad en qué?, ¿igualdad con base en qué criterio?. Los

sujetos pueden ser todos, muchos o pocos; los bienes a repartir

pueden ser derechos, ventajas económicas, cargos, poder, etc.; los

criterios pueden ser la necesidad, mérito, capacidad, clase, esfuerzo,

etc. Las primeras interrogantes pueden ser respondidas a través del

estudio de los hechos materia de la controversia; el tercero, en

cambio, implica una valoración por parte de quien pretenda

responderlo; c.3. Con el fin de que no se aleguen violaciones

constitucionales y de manera especial, respecto del debido proceso en

relación con lo previsto con el doble conforme contemplado en el Art.

76. 7, literal m) de la Carta Magna, se hace necesario, argumentar,

lo siguiente: El Art. 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos establece que toda persona tiene derecho "de recurrir del

fallo ante juez o tribunal superior". Este principio consagra la

posibilidad de cuestionar una resolución dentro de la misma

estructura jurisdiccional que la emitió. La voluntad subyacente a la

instauración de varios grados de jurisdicción significa reforzar la

protección de los justiciables. Esto obedece a que toda resolución es

fruto del acto humano y que, por lo tanto, puede contener errores o

generar distintas interpretaciones, ya sea en la determinación de los

hechos o en la aplicación del derecho. La revisión judicial permite,

además, un control de los tribunales superiores sobre los de inferior

jerarquía, estimulando la elaboración de resoluciones suficientemente

fundamentadas, a fin de que no sean susceptibles de ser revocadas.

Para la vigencia de esta garantía, no basta con el reconocimiento

formal del derecho de apelación, sino que, además, se deben eliminar

todos aquellos obstáculos que impiden ejercerlo, como son la

exigencia de requisitos formales o plazos muy breves para su

interposición. Por consiguiente, el derecho de recurrir del fallo ante el

juez o tribunal superíor, como es lógico suponer, implica que la parte

procesal que se siente afectada por una decisión judicial o

administrativa tiene derecho a recurrir mediante recurso debidamente

fundamentado a impugnación ante un tríbunal superior. Esto implica,

así mismo, que las resoluciones que se emitan en distintas instancias

deben contener, con exactitud y claridad, las razones por las cuales se

llega a la conclusión que ellas contienen, así como la valoración de los

fundamentos jurídicos y normativos en que se basan las decisiones.

Hernando Londoño Jiménez sostiene: "Casi todo el procedimiento

actual está regido por las dos instancias. Las excepciones legales son

muy pocas... Su filosofía tiene que ver indudablemente con la

aspiración del proceso penal a la máxima perfección de sus

mecanismos legales, para adquirir un mayor grado de certeza en las

23

decisiones de fondo que incumben a la jurisdicción. Para un

acercamiento al encuentro más probable de la verdad real o histórica

que se busca, la doble instancia representa una verdadera garantía a

esos fines... Bien puede ocurrir —y ocurre con alguna frecuencia— que

la revocación o reforma, por parte del ad quem de las decisiones del a

quo, contradigan equivocadamente lo resuelto por el último. Sin

embargo, para el procesado que ha sido cobijado por una providencia

desfavorable a sus pretensiones resulta una verdadera garantía a su

derecho de defensa el control judicial de esa providencia por parte del

superior jerárquico de quien la dictó, bien sea un juez unitario o

colegiado. Descartándose la hipótesis de una reformatio in peius,

queda la posibilidad de una decisión favorable por el superior. De

todas maneras, bien sea en orden a los generales intereses de la

justicia o a los concretos del procesado, los funcionarios de la segunda

instancia representan una mayor seguridad jurídica para los diversos

derechos que deben tutelar. Si llegaron a esa más alta investidura

jerárquica, es de suponer que fue por su mayor experiencia judicial,

por sus más amplios y profundos conocimientos en la ciencia del

derecho penal y de sus ramas auxiliares. Con mayor razón si se trata

de un juez colegiado, como los tríbunales superiores o la Corte

Suprema de Justicia".2 Así mismo, Carlos J. Rubianes, en su obra

2 Hernando Londoño Jiménez, Derecho procesal penal... pp. 80-81.

Manual de derecho procesal penal, citado por el mismo Hernando

Londoño, manifiesta: "Se ha dicho que la doble instancia constituye

una mayor garantía de certeza, pues las partes pueden provocar un

segundo examen de las resoluciones del juez, ya sean dictadas en el

curso o al final del proceso, cuando son desfavorables a sus

pretensiones. Ello determina que el juzgador de primera instancia

tenga mayor preocupación para decidir con acierto, pues el doble

examen hace nacer la posibilidad de corregir sus errores, tanto en la

apreciación de los hechos como en la aplicación del derecho. La única

instancia que se contrapone a la indicada se da cuando la resolución

dictada por un tribunal no es revisable por otro en su integridad".3 En

efecto, de lo observado precedentemente, fácilmente se puede inferir

que no se ha violado este principio constitucional, pues el demandado

con legítimo derecho recurrió del fallo de primer nivel que declaró en

parte con lugar la demanda, mismo que fuera confirmado por la

Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, es decir que

se ha dado cumplimiento con el principio constitucional del doble

conforme. La jurisprudencia constitucional ha sido unánime al

referirse al doble conforme y así en sentencia expedida con fecha 5 de

agosto de 2010, No. 017-010-SCN-CC, caso No. 0016-10-CN, cuyo

ponente es el doctor Edgar Zarate Zarate y que en lo fundamental,

3Hernando Londoño Jiménez, Derecho procesal penal... p. 83.

señala: "...En la especie, esta Corte Constitucional se ha pronunciado

respecto al derecho a la interposición de recursos como garantía del

debido proceso, en sentencia No. 003-10-SCN-CC, de fecha 25 de

febrero de 2010 en la cual se estableció claramente que el derecho a

la interposición de recursos es relativo respecto a determinados

procesos, es decir, se determinó que no constituye vulneración a

derechos constitucionales el hecho de que no en todos los casos se

aplique el derecho a recurrir de las resoluciones judiciales, atendiendo

la naturaleza excepcional de ciertos procesos en los cuales prima una

tramitación sumaria y, por tanto, no cabe la prosecución de otras

instancias ... este derecho a recurrir las resoluciones judiciales es un

elemento que se ha incorporado dentro de los textos constitucionales

para limitar el poder que asume el juez dentro de una determinada

causa; puesto que, aquel es susceptible de cometer errores, ante lo

cual la tutela judicial debe estar garantizada por un juez o tribunal

superíor que determine si la actuación del juez de primera instancia

es acorde con la Constitución y las leyes ... es necesario notar que

este derecho a recurrir las resoluciones judiciales se aplica, sin que

aquello comporte una vulneración de la normativa constitucional; toda

vez que existen procesos que por su naturaleza excepcional amerita

una tramitación sumaria sin que medien otras instancias para su

prosecución ... De esta forma, se reitera que el recurso de apelación

forma parte de la garantía universal de impugnación contra las

decisiones judiciales. Sin embargo, resulta necesario mencionar que la

doble instancia mediante el reconocimiento del recurso de alzada no

es obligatoria en todos los asuntos que son de decisión judicial,

puesto que la ley está autorizada para establecer excepciones siempre

y cuando se respete el debido proceso, el derecho de defensa, la

igualdad, y n se niegue el acceso a la administración de justicia Corte

Constitucional de Colombia. Sentencia No. C-377-02 ... lo anterior

significa que el principio de doble instancia no tiene carácter absoluto

en el sentido de que necesariamente toda sentencia o cualquier otra

providencia judicial sea susceptible de ser apelada o consultada, "pues

su aplicación práctica queda supeditada a las regulaciones que expida

el legislador dentro de su competencia discrecional, pero sin rebasar

el límite impuesto por los principios, valores y derechos

fundamentales constitucionales.". En igual sentido se ha pronunciado

la misma Corte Constitucional en los siguientes casos: sentencia No.

007-10-SCN-CC de fecha 8 de abril de 2010, caso No. 003-10-CN

cuyo ponente es el doctor Patricio Herrera Betancourt; sentencia No.

013-10-SCN-CC, caso No. 0041-09-CN de fecha 10 de junio de 2010

cuyo ponente es la doctora Nina Pacarí Vega. De lo expuesto se colige

que cuando la ley determina que la causa debe sustanciarse en una

sola instancia y se haya permitido al sujeto procesal el derecho a la

¿5

igualdad tanto procesal como material, la tutela judicial efectiva, esto

es, se haya observado el debido proceso, no se vulnera el principio de

la doble instancia y mucho más cuando en el presente caso existe una

sentencia conforme en dos instancias, es decir, que en este caso se

ha observado el debido proceso y como consecuencia de ello no cabe

fundamento alguno para sustentar que se viole el doble conforme;

c.4. También se hace necesario desarrollar el principio de legalidad,

por cuanto en el caso que nos ocupa es evidente que por el principio

de seguridad jurídica consagrado en la Constitución de la República, y

al existir norma expresa preexistente que regula los recursos en

materia de impugnación en los juicios verbales sumarios, como el

caso sub lite, al efecto, se considera: Para Pedro Pablo Camargo, en

su obra El debido proceso, indica sobre el principio de legalidad: "el

principio de legalidad obliga al Estado y sus órganos a respetar el

conjunto de leyes establecido y, en caso de quebrantamiento, verificar

y justificar la aplicación de la ley para quien la ha infringido. La

garantía de legalidad se manifiesta en la fundamentación y motivación

del acto de autoridad a imponer al ciudadano, a riesgo de ser

declarado nulo si se sale del marco de la ley"4. Es evidente que en

razón del denominado principio de legalidad toda la materia procesal

está reservada a la ley formal, pues las dos emanan del órgano

4 Pedro Pablo Camargo, El debido proceso... p. 211.

legislativo y por lo mismo deben ser congruentes entre sí, para que

impere la ley que es la expresión de la voluntad general. Para Luigi

Ferrajoli, en su obra Derecho y razón, el principio de legalidad: "exige

dos condiciones: el carácter formal o legal del criterio de definición de

la desviación y el carácter empírico o fáctico de las hipótesis de

desviación legalmente definidas. La desviación punible, según la

primera condición, no es la que por características intrínsecas u

ontológicas es reconocida en cada ocasión como inmoral, como

naturalmente anormal o como socialmente lesiva o similares ... La

segunda condición comporta, además, el carácter absoluto de la

reserva de ley penal, por virtud del cual el sometimiento del juez lo es

solamente a la ley; solo si las definiciones legislativas de las hipótesis

de desviación vienen dotadas de referencias empíricas y fácticas

precisas, estarán en realidad en condiciones de determinar su campo

de aplicación de forma tendencialmente exclusiva y exhaustiva".5 En

términos generales, el principio de legalidad como se encuentra

consagrado en nuestra Constitución de la República en su Art. 82, que

dice: "El derecho a la segurídad jurídica se fundamenta en el respeto

a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas,

claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.".

Consecuentemente y siendo el Ecuador un "Estado constitucional de

5Luigi Ferrajoli, Derecho y razón, Madrid, Editorial Trotta, 2004, pp. 34-35.

w

derechos y justicia, social, democrático, soberano", como lo señala el

Art. 1 ibídem, vincula a las autoridades e instituciones públicas con el

ordenamiento jurídico, a partir de su definición básica, según la cual

toda autorídad o institución pública lo es y solamente puede actuar en

la medida en que se encuentre facultada para hacerlo por la

normativa constitucional y legalmente autorizado en forma expresa, y

todo lo que no le esté autorizado le está vedado; así como sus dos

corolarios más importantes, dentro de un orden general: el principio

de regulación mínima, que tiene especiales exigencias en materia

procesal, y el de reserva de ley. Por todo lo expuesto, habiéndose

indebidamente interpuesto e ilegalmente concedido el recurso de

casación formulado por el doctor NÉSTOR ARBOLEDA TERÁN,

DIRECTOR NACIONAL DE PATROCINIO, DELEGADO DEL

PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO, y careciendo esta Sala de

competencia para conocer y resolver el referido recurso, se dispone la

devolución del presente juicio al Tribunal de origep-^ara que se

ejecute la sentencia. Notifíquese.-

7 "Dr. Luis MoySno Alarcón i/**' HemáP ?/ ^^^JUEZ NACIONAL ^2 NAclíONAL

Certifico.-

v•//

***«*>

Dr. Milton P^ñarreta Aivárez

JUEZ NACIONAL

Dr. He

SECRETARIO RELATOR