Demanda Otorgamiento de Escritura Pública

Expediente N° :

Especialista :

Cuaderno : Principal

Escrito N° : 01

SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE CAJAMARCA.

ARISITIDES GARAY VASQUEZ, identificado con Documento

Nacional de Identidad N° 16678138, con domicilio real cito en Jr. José Olaya N° 296 y

señalando domicilio procesal en Jr. Pisagua N° 662 de esta ciudad de Cajamarca; a usted

con debido respeto digo:

I. RELACION JURIDICA PROCESAL .

La presente demanda la dirigimos contra:

1. La Sucesión de Valentina Vásquez Ramos , la misma que falleció sin dejar

heredero alguno hasta donde conocemos, razón por lo cual se trataría de

personas inciertas o cuyo domicilio se ignore los integrantes de la misma, a

tenor de lo dispuesto por el artículo 165° del Código Procesal Civil Vigente, en

consecuencia manifestamos bajo juramento haber agotado todas las gestiones

destinadas a conocer el domicilio de la persona y/o personas a quien o quienes

se va a notificar como integrantes de la sucesión. Por tanto se deberá

notificar mediante edictos.

II. PETITORIO .

Recurro ante su honorable Despacho con la finalidad de interponer demanda de

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA, solicitando se declare fundada la misma y

ordene a quien corresponda se cumpla con su obligación legal de otorgarme la

escritura pública de traslación de dominio del bien inmueble, materia de compra

venta, respecto del inmueble ubicado en la Av. Perú N° 1686, Barrio El estanco,

Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION

III.1. Con fecha 11 de enero de 2013, mediante contrato de bien inmueble

celebrado con doña Valentina Vásquez ramos, adquirí el inmueble cuya

pretensión se solicita ante su Despacho, el mismo que posee una extensión

total de aproximadamente 161 metros cuadrados; por el frente colinda con

la Avenida Perú, mide 7.00 (siete) metros lineales; por el costado derecho

entrando mide 23.00 (veintitrés) metros lineales, colinda con la propiedad de

José Francisco Rodríguez Salazar y Fanny Magaly Díaz Chilón, por el costado

izquierdo entrando mide 23.00 (veintitrés) metros lineales, conlinda con las

propiedades de María Ángela Goicochea, Catalino Vigo Casahuamán, Camilo

Machuca y Daniel Mora Sánchez y por el respaldo mide 7.00 (siete) metros

lineales; colinda con la propiedad de Guillermina Salazar Alvarado y Benigno

Moreno Vargas.

III.2. El precio pactado fue la suma de S/. 20,000.00 (Veinte Mil y 00/100 Nuevos

Soles), dinero que ha sido entregado en dos armadas, la primera realizada el

27 de noviembre de 2012, por la suma de S/. 10,000.00 (Diez Mil y 00/100

Nuevos Soles), en dicha fecha se realizó, la entrega de las llaves del

inmueble; y, la segunda armada realizada a la fecha de suscripción e

impregnación de la huella digital de la vendedora, también por la suma de S/.

10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Nuevos Soles), el 11 de enero de 2013 lo cual se

entiende ha sido cancelado en la totalidad el precio pactado, asistida por el

testigo, CARLOS WILSON AGUILAR CHIZA, identificado con documento

nacional de identidad N° 18107777, quien firma a ruego de la vendedora.

III.3. El perímetro total de la propiedad es de 60.00 metros (sesenta metros

lineales).

III.4. Compré la propiedad por ser la vendedora extinta actualmente, “única

propietaria” del bien inmueble ubicado Jr. Bellavista – Barrio El Estanco

Manzana N, Lote 9, (actualmente Av. Perú N° 1686), del Distrito, Provincia y

Departamento de Cajamarca, de material rústico: Tapial, techo de tejas;

predio que fue adquirido conjuntamente con su esposo el también extinto,

Catalino Chiza Cieza; habiendo obtenido y alcanzado el certificado negativo de

inscripción de sucesión intestada, certificado negativo de inscripción de

testamentos y acta de defunción respectiva, sin embargo estaba pendiente la

tramitación de la sucesión intestada respectiva, para que se declare como

única heredera de su extinto esposo, puesto que no han tenido hijos,

precisando que la adquisición del inmueble en venta fue como terreno, de

parte de la señora María Mercedes Bazán Palomino, documento que se le hace

entrega al comprador, luego de la cancelación del saldo del precio pactado y

de impregnar su huella dactilar “LA VENDEDORA”.

III.5. “LA VENDEDORA”, se comprometió en vida a otorgar la escritura pública

correspondiente en un plazo no mayor a seis meses, contados a partir de la

fecha de suscripción de la misma, es decir luego del 11 de enero de 2013,

después de la tramitación de la sucesión intestada correspondiente y luego de

pasar la propiedad a nombre de la vendedora únicamente.

III.6. El demandante le requirió de manera clara e inclusive enfática en vida a la

(vendedora extinta actualmente), innumerables veces con la finalidad de que

me otorgue la escritura respectiva, a la que se comprometió a la fecha de

suscripción del contrato de compra venta, esto el 11 de enero de 2013; sin

embargo mis ruegos no encontraron eco en la extinta Valentina Vásquez

Ramos, en ese sentido recurro al órgano jurisdiccional en busca de tutela

judicial efectiva, en aras de cautelar de este modo mis intereses patrimoniales

debiendo para ello su Despacho ordenar al oficio notarial correspondiente,

dada la condición de fallecida de la vendedora.

III.7. No recurrimos al procedimiento conciliatorio, como requisito de procedibilidad

en la medida que como indicáramos en el punto I, referido a la relación

jurídica procesal, desconocemos quienes son los integrantes de la sucesión de

Valentina Vásquez Ramos, en este sentido desconocemos el domicilio de la

parte invitada, por lo que a tenor de lo dispuesto en la Ley N° 26872,

modificada mediante ley N° 29990, en su artículo 7-A, prescribe que no

procede la conciliación cuando se desconoce el domicilio de la parte invitada.1

Situación que es plenamente aplicable a nuestro proceso.

III.8. Que, en el Perú como sucede en muchos países de tradición romano

germánica, el derecho de propiedad inmobiliario se transmite de manera

consensual, es decir, por el mero consenso o acuerdo de voluntades entre

cosa y precio, para que el adquiriente tenga un derecho real oponible con

carácter erga omnes requiere de su inscripción registral, eliminándose así

cualquier riesgo de pérdida y consolidando así su adquisición, conforme lo

establece el artículo 949° en concordancia con el artículo 2022° del Código

Civil.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PRETENSIÓN .

4.1. EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL.

A fin de dar mayor solidez a nuestra demanda, debemos indicar que la

jurisprudencia nacional expedida por la Corte Suprema, es casi uniforme y ha

1 Ley 26872, Ley de Conciliación, modificada mediante ley N° 29990, en su artículo 7-A, inciso a) prescribe que no procede la conciliación cuando se desconoce el domicilio de la parte invitada.

venido pronunciándose en forma reiterada sobre el tema de nuestra

pretensión, citamos algunos extractos de los fallos judiciales que coadyuvan a

la real y exacta interpretación de nuestra pretensión:

Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002, “…el otorgamiento de

escritura pública es entendido por la jurisprudencia como un deber de

las partes de perfeccionar el contrato. Ante el incumplimiento de este

deber, el propietario podrá iniciar este proceso, atendiendo a los

artículos 1412° y 1549° del Código Civil, a fin de que la parte renuente

firme la escritura de formalización y si a pesar del mandato judicial se

mantiene en su negativa, es el juez quien se sustituye en el obligado.

La verdadera finalidad del proceso de otorgamiento de escritura

pública, cual es formalizar la celebración de un acto jurídico y no la

discusión sobre la validez o eficacia del acto jurídico, ni mucho menos

la transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier otro tipo

de prestación que las partes deban cumplir. El proceso de

otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor

seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o

formalidad revestida de garantías”.

Cas. N° 2952-2003-Lima, El Peruano, 31/03/2005 “…En el proceso

de otorgamiento de escritura pública solamente se busca revestir de

determinada formalidad el acto jurídico, no discutiéndose en esta vía

los requisitos para su validez, de allí que se sustancia en la vía

sumarísima. El hecho de que en un proceso judicial se pretenda el

otorgamiento de una escritura pública no impide que en otro proceso

se pretenda declarar la invalidez del acto jurídico contenido en dicho

instrumento, pues entre ambas pretensiones no existe identidad de

petitorios, lo que ha de sustanciarse en vía de conocimiento…”.

Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002 “El proceso de

otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor

seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o

formalidad revestida de garantías…”

4.2. CÓDIGO CIVIL:

4.1.1. Artículo 949°, a la letra dice: “La sola obligación de enajenar un inmueble

determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal

diferente o pacto en contrario”

4.1.2. Artículo 1412°, del Código Civil, que señala: “Si por mandato de la ley o

por convenio debe otorgarse escritura pública o cumplirse otro requisito

que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las

partes por escrito bajo sanción de nulidad, éstas pueden compelerse

recíprocamente a llenar la formalidad requerida”.

4.1.3. Artículo 1549°, conforme al cual: “Es obligación esencial del vendedor

perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien”.

4.1.4. Artículo 2022°, que prescribe: “Para oponer derechos reales sobre

inmuebles a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos, es

preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al de

aquél a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se

aplican las disposiciones del derecho común”.

V. MONTO DEL PETITORIO .

Dada la naturaleza de la pretensión, es inapreciable en dinero.

VI. VIA PROCEDIMENTAL .

Proceso sumarísimo, a tenor de lo previsto en el segundo párrafo del artículo

1412° del Código Civil.

VII. MEDIOS PROBATORIOS .

Se ofrece como típico el siguiente:

A) DOCUMENTOS: Los que especifico en el rubro anexos, asignados desde el

“1.C”, al “1.K”, los que serán debidamente apreciados y valorados por el operador

jurisdiccional en el estadio procesal respectivo.

VIII. ANEXOS .

Se adjuntan los siguientes recaudos:

1-A. Arancel judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

1-B. Dos juegos de cédulas de notificación judicial.

1-C. Copia simple del documento nacional de identidad del demandante.

1-D. Copia simple del documento nacional de identidad de la demandada.

1-E. Copia legalizada de la minuta de compra venta, su fecha 11 de enero de

2013.

1-F. Copia legalizada de la copia literal de la partida N° 02107237. Donde

aparece inscrita la independización del lote adquirido por los esposos: Sr.

Catalino Chiza Cieza (fallecido) y la extinta vendedora Valentina Vásquez

Ramos.

1-G. Copias simples del testimonio de escritura pública por la cual compraron

los esposos: Sr. Catalino Chiza Cieza (fallecido) y la extinta vendedora

Valentina Vásquez Ramos, el predio cuyo otorgamiento se solicita.

1-H. Copia certificada del acta de defunción del Sr. Catalino Chiza Cieza fallecido

esposo de la extinta vendedora Valentina Vásquez Ramos.

1-I. Certificado negativo de inscripción de testamento y de sucesión intestada

del Sr. Catalino Chiza Cieza fallecido esposo de la extinta vendedora

Valentina Vásquez Ramos

1-J. Copia simple del acta de defunción, de la extinta vendedora Valentina

Vásquez Ramos.

1-K. Certificado negativo inscripción de testamento y de sucesión intestada de

la extinta vendedora Valentina Vásquez Ramos.

1-L. Copia simple de la constancia de habilidad del letrado que autoriza la

demanda.PRIMER OTROSÍ DIGO: DELEGA FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN.

De conformidad con lo prescrito por el artículo 74º, en concordancia con lo prescrito por

el artículo 80º, ambos del Código Procesal Civil, otorgo facultades generales de

representación a favor del letrado, que autoriza el presente escrito, manifestando que mi

domicilio real está consignado en el exordio del presente, estando plenamente instruido

dentro de los alcances de la representación que otorgo.

Por lo expuesto.

Pido a Ud., Sr. Juez, califique mi demanda admitiéndola, de tal manera que

tenga en cuenta la vía procedimental, los medios probatorios y por agregados los anexos;

declarándola FUNDADA, en su debida oportunidad, la pretensión solicitada.

Cajamarca, 16 de Diciembre de 2013.

_______________________________________

ARISITIDES GARAY VASQUEZ

D.N.I. N° 16678138

EXPEDIENTE N° :

DEMANDANTE : ARÍSITIDES GARAY VÁSQUEZ

DEMANDADO : VALENTINA VÁSQUEZ RAMOS

MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

EXPEDIENTE N° :

DEMANDANTE : ARISÍTIDES GARAY VÁSQUEZ

DEMANDADO : VALENTINA VÁSQUEZ RAMOS

MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA (gaceta Juridica)

El otorgamiento de escritura pública es entendido por la jurisprudencia como un deber de

las partes de perfeccionar el contrato. Ante el incumplimiento de este deber, el

propietario podrá iniciar este proceso, atendiendo a los artículos 1412 y 1549 del Código

Civil, a fin de que la parte renuente firme la escritura de formalización y si a pesar del

mandato judicial se mantiene en su negativa, es el juez quien se sustituye en el obligado.

1 GENERALIDADES

Nuestra jurisprudencia no ha tenido mayores problemas en advertir la verdadera

finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública, cual es formalizar la

celebración de un acto jurídico y no la discusión sobre la validez o eficacia del acto

jurídico, ni mucho menos la transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier

otro tipo de prestación que las partes deban cumplir.

¿Cuál es la finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública?

El proceso de otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor

seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o formalidad

revestida de garantías (Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002).

En un proceso de otorgamiento de escritura, ¿puede discutirse la validez del acto

jurídico?

En el proceso de otorgamiento de escritura pública solamente se busca revestir de

determinada formalidad el acto jurídico, no discutiéndose en esta vía los requisitos para

su validez, de allí que se sustancia en la vía sumarísima. El hecho de que en un proceso

judicial se pretenda el otorgamiento de una escritura pública no impide que en otro

proceso se pretenda declarar la invalidez del acto jurídico contenido en dicho

instrumento, pues entre ambas pretensiones no existe identidad de petitorios, lo que ha

de sustanciarse en vía de conocimiento (Cas. N° 2952-2003-Lima, El Peruano,

31/03/2005).

El Otorgamiento de Escritura Pública constituye una formalidad del contrato de

compraventa, por tanto, este acto no tendría existencia jurídica sin la existencia previa,

en el caso de autos, del contrato de compraventa y siendo petitorio del proceso principal

la Nulidad Absoluta de la Escritura Pública de traslación de dominio, del acto jurídico que

lo contiene, nulidad y cancelación ante la Oficina Registral y Reivindicación y Entrega

Material de parte del predio, carece de asidero lo alegado por la recurrente en el sentido

que se ha demandado la nulidad de la Escritura Pública de Compraventa y no la nulidad

de la minuta que le dio origen (Cas. N° 795-2000-Junín, 20/03/2002).

En un proceso de otorgamiento de escritura pública, ¿procede demandar la entrega del

bien?

No resulta procedente la entrega del bien desde que este proceso solo pretende la

formalización del derecho de propiedad que tiene esta parte (Exp. N° 47420-98, 1.a Sala

Civil de Lima, 20/03/2000).

¿En qué se distinguen las pretensiones de otorgamiento de escritura pública con las de

rescisión contractual?

La pretensión de otorgamiento de escritura pública es diferente de la pretensión de

rescisión del contrato, en tanto que la primera supone la sola formalización de un acto

jurídico en donde no se discute su validez, aunque haya sido ordenado por mandato

judicial; mientras que en la pretensión de rescisión de un contrato, el cuestionamiento de

su validez es fundamental. Por tanto, el fallo obtenido en el proceso de otorgamiento de

escritura pública no puede ser considerado como cosa juzgada a efectos de resolver

posteriormente la pretensión de rescisión del mismo acto jurídico (Cas. N° 1646-99-

Lambayeque, El Peruano, 30/04/2003).

2 OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA Y PRESCRIPCIÓN

Un tema trascendental que la jurisprudencia ha abordado es la prescripción de la

pretensión de otorgamiento de escritura pública. Al respecto, según nuestros jueces,

dado que se trata de un ejercicio del derecho de propiedad, nos encontramos frente a

una pretensión imprescriptible; por consiguiente, el abandono procesal no la puede

afectar, según el artículo 350.3 del CPC. Sin embargo, a nivel teórico esta opción es

discutible, puesto que se trata de una “imprescriptibilidad” otorgada por la jurisprudencia

y no por la ley en forma expresa. Asimismo, la pretensión de otorgamiento de escritura

pública, al derivarse de un incumplimiento de los deberes del vendedor, se enmarcaría en

lo que el Código Civil conoce como “acciones” personales, cuyo plazo prescriptorio es de

diez años. Pese a ello, la opción de la imprescriptibilidad está prácticamente consolidada

por nuestros tribunales.

¿Es imprescriptible la pretensión de otorgamiento de escritura pública?

Si bien es cierto ha transcurrido dicho plazo, también lo es que la pretensión materia del

presente proceso es el otorgamiento de escritura pública que corresponde a una

pretensión de naturaleza imprescriptible, desde que en esta clase de procesos se debate

la formalización de la compraventa celebrada por las partes de conformidad con lo

establecido por el artículo mil cuatrocientos doce del Código Civil; (...) siendo así, el

abandono solicitado deviene en improcedente, porque el inciso tercero del artículo

trescientos cincuenta del Código Procesal Civil señala que no hay abandono en los

procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles (Exp. N° 29374-97, Sala

Civil para Procesos Sumarísimos y no Contenciosos, 30/11/1999).

En los procesos sobre otorgamiento de escritura no procede el abandono, pues, la

finalidad de esta institución es sancionar la inactividad del litigante impidiéndole reiniciar

el proceso en el plazo que estipula la Ley y en caso de reincidencia la extinción del

derecho pretendido. El abandono resulta inaplicable para la formalización de la

transferencia, pues constituye el ejercicio que confiere el derecho de propiedad (Exp. N°

1238-2002, 1.a Sala Civil de Lima, 21/01/2003).

3 CUESTIONES PRÁCTICAS

A pesar de que el proceso de otorgamiento de escritura pública no parece traer

demasiadas complicaciones, lo cierto es que los casos que a la jurisprudencia le toca

resolver pueden adquirir gran complejidad. Con el recuento de los extractos que

presentamos a continuación, podrán verificarse las situaciones que nuestros jueces han

tenido que solucionar y que, a nuestro parecer, lo han hecho bien.

Si un propietario desea obtener la escritura pública correspondiente a su compraventa,

pero ha extraviado el documento que acredita su derecho, ¿qué debe hacer?

Cuando el propietario con el título respectivo desee una mayor formalización del mismo y

obtenga un pleno efecto erga omnes, peticionará entonces el Otorgamiento de la

Escritura Pública correspondiente, de conformidad con los artículos 1412 y 1549 del

Código Civil; sin embargo, si el título comprobativo de su derecho se pierde, extravía o

deteriora al punto de hacerlo inútil, desapareciendo así el documento que acredita su

derecho pero no la condición de propietario, puede optar por ejercer la pretensión de

Títulos Supletorios, para que supla el anterior; así lo establece el artículo 504, inciso uno

del Código Procesal Civil cuando prescribe qué puede interponer demanda “el propietario

de un bien que carece de documentos que acrediten su derecho, contra su inmediato

transferente o los anteriores a este, con sus respectivos sucesores para obtener el

otorgamiento del título de propiedad correspondiente”. Sin embargo, ello no significa que

el propietario de un bien con título extraviado, perdido o deteriorado esté obligado a

interponer única y exclusivamente la pretensión de Título Supletorio; toda vez que,

siendo el fin defender, cautelar o preservar el derecho de propiedad, el titular del

derecho, puede hacer uso de todos los mecanismos que le franquee la Constitución y la

ley para la obtención de dicho fin; en tal virtud, si una persona que se considera

propietaria de un inmueble ha extraviado su título de propiedad, esta se encuentra

perfectamente legitimada para optar por interponer demanda de Prescripción Adquisitiva

de Dominio respecto del bien, con lo cual estará renunciando a la acreditación de su

derecho mediante el título que obtuvo pero se perdió y se sujetará a la acreditación de

los requisitos de la usucapión establecidos por el artículo 950 del Código Civil, con el

riesgo latente de resultar vencido dentro de un debido proceso; pero que será de cargo

suyo, puesto que por dicha vía se decidió(Cas. N° 1006-2006-Lima, Prescripción

Adquisitiva de Dominio, 12/03/07).

La interposición de la demanda de otorgamiento de escritura pública ¿constituye fecha

cierta?

Un documento privado de fecha cierta se caracteriza porque en una controversia

adquiere eficacia jurídica en los supuestos regulados en el artículo 245 del Código

Procesal Civil. De acuerdo a los incisos 2 y 3 del precepto legal precitado, un documento

privado tiene la calidad de fecha cierta cuando se presenta ante funcionario público, o se

presenta ante notario público para que certifique la fecha o legalice las firmas. En el

presente caso, la minuta no fue ingresada a una Notaría Pública, razón por la cual la

fecha cierta solamente resulta de la interposición de la demanda de otorgamiento de

escritura pública, en que se presentó ante el juez de la causa. Según la cláusula quinta de

la escritura de compraventa, el proceso de otorgamiento de escritura pública se inició en

el juzgado el veintiocho de octubre de mil novecientos noventitrés, que es la fecha que le

da certeza, por lo que se configura el error in procedendo denunciado, pues la recurrida

infringe la regla procesal anotada; por lo tanto declárese fundado el recurso (Cas.

N° 643-2004-Huánuco, El Peruano, 30/11/2005).

La existencia del acto jurídico que se busca formalizar ¿es imprescindible para la

viabilidad del proceso de otorgamiento de escritura pública?

Si bien el proceso se orienta al cumplimiento de la formalización del acto celebrado, no es

menos cierto que para que ella sea exigible es requisito sine qua non la existencia del

acto, de modo que no puede configurarse la contravención alegada por el recurrente

porque la resolución contractual ha quedado perfeccionada en los hechos y como

consecuencia de ello no existe ya acuerdo contractual que requiera formalizarse;

resultando oportuno diferenciar que una cosa es efectuar la resolución extrajudicial que

permite nuestro ordenamiento civil y otra distinta es discutir la resolución del contrato o

resolver el mismo, siendo esto último lo que no puede hacerse, pues lo primero es solo la

verificación factual de la situación que ha causado el conflicto de intereses a dilucidar en

este proceso conforme al artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil (Cas.

N° 3119-2003-Lima, El Peruano, 30/05/2005).

En los procesos de otorgamiento de escritura pública, ¿qué tipo de iniciativa probatoria

puede tener el juez?

En un proceso de otorgamiento de escritura pública resulta imprescindible acreditar el

extremo referido a los límites y linderos del inmueble. Sin embargo, a fin de concretar los

fines de la actividad probatoria, y a falta de aportación de parte, el juez cuenta con la

facultad de ordenar la actuación de medios probatorios adicionales. Por lo tanto, si bien

no existieron pruebas tales como la presentación del asiento registral del bien, una

inspección judicial o algún otro peritaje, para determinar la ubicación y linderos del

inmueble, dichos medios probatorios deberán actuarse de oficio a fin de individualizar el

inmueble (Cas. N° 1998-2003-Ica, El Peruano, 01/08/2005).

Un proceso de otorgamiento de escritura pública ¿puede constituir una defensa previa en

un proceso de resolución de contrato?

El instituto de la defensa previa tiene la finalidad de postergar la pretensión, en tanto se

cumpla una condición a la que está subordinado el hecho que motiva su exigibilidad. No

puede ampararse la defensa previa sustentada en la existencia de un proceso de

otorgamiento de escritura pública, pues ello no es condicionante de la acción de

resolución del contrato (Exp. N° 2138-98, Sala N° 3, 16/08/1998).

Documento Actual:

129 Tomos - Diálogo con la Jurisprudencia > Tomo 129 - Junio de 2009 >

JURISPRUDENCIAS POR ESPECIALIDADES > JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL >

TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES > PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA

PÚBLICA

CASACIÓN SOBRE CONCILIACIÓN DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA

Al haberse verificado el deceso de ................................................ resultaba inoficioso e

intrascendente requerir nuevamente el requisito formal de la conciliacion extrajudicial,

cuando dicha formalidad en todo caso fue cumplido por el demandante en su momento,

habiendo operado por tanto en este caso particular el Principio de Convalidación previsto

en el segundo párrafo del artículo ciento setenta y dos del Código Procesal Civil;

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4050- 2009

LA LIBERTAD

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA

Lima, veintitrés de junio del año dos mil diez.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista

la causa número cuatro mil cincuenta guión dos mil nueve en audiencia pública llevada a

cabo en la fecha; luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente

sentencia.

RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas doscientos

sesenta y siete por Ángel Miguel Becerra Cabanillas, contra la resolución de vista de fojas

doscientos sesenta, su fecha once de agosto del año dos mil nueve, expedida por la

Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la

resolución apelada de fojas doscientos veinte, su fecha seis de abril del año dos mil

nueve, declara nula la resolución número doce su fecha veinticinco de setiembre del año

dos mil ocho y calificando la demanda la declara improcedente; en los seguidos con la

sucesion de Hernán Rodríguez Sánchez, sobre Otorgamiento de Escritura Pública.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurso de casación fue declarado procedente por resolución su fecha veinte de enero

del año dos mil diez, obrante a fojas dieciséis del cuadernillo de casación formado en este

Supremo Tribunal por la causal prevista en el artículo trescientos ochenta y séis del

Código Procesal Civil, en virtud del cual el recurrente denuncia la infracción normativa de

carácter procesal pues se ha contravenido el artículo cuatrocientos veintiséis inciso

primero del Código Procesal Civil que prescribe que el juez declarará la improcedencia de

la demanda cuando no tenga los requisitos legales. En el caso de autos si el juzgador

advirtió que no se había presentado el acta de conciliación con la convocatoria a la

sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez, tenía que pronunciarse por la inadmisibilidad de

la demanda. Lo dispuesto en el artículo sexto de la Ley número veintiséis mil novecientos

setenta y dos, Ley de Conciliación, si se ha cumplido; lo que quiere el juzgador es que se

convoque a la sucesora de Hernán Rodríguez Sánchez. Por otro lado el artículo

cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Civil dispone cuando se declara la

improcedencia de la demanda; sin embargo la Sala Superior no ha señalado cual de los

supuestos se presenta para declararla ni explica por qué se declara la improcedencia;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales

consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de

recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a

través de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de

ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una

sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal;

SEGUNDO.- Que, se tiene de autos, que a fojas trece don Ángel Miguel Becerra Cabanillas

interpone demanda de Otorgamiento de Escritura Pública a fin que el demandado Hernán

Rodríguez Sánchez cumpla con entregarle la Escritura Pública respecto del documento

privado celebrado el día seis de setiembre del año dos mil uno, mediante el cual este

último le transfiere los lotes de terreno números diecisiete y dieciocho ubicados en el

Jirón Panamá y lotes números quince y dieciséis ubicados en el Jirón Costa Rica, de la

provincia de Trujillo y departamento de La Libertad;

TERCERO.- Que, con la sentencia de primera instancia, su fecha diecisiete de marzo del

año dos mil tres, se declaró fundada la demanda, la misma que quedó consentida

mediante resolución su fecha cuatro de mayo del año dos mil tres. Por su parte, habiendo

la hermana de Hernán Rodríguez Sánchez interpuesto demanda de Nulidad de Cosa

Juzgada Fraudulenta, ésta fue declarada fundada mediante resolución, su fecha siete de

setiembre del año dos mil siete, habida cuenta que el referido demandado había fallecido

antes de la interposición de la demanda de Otorgamiento de Escritura Publica, quedando

por consiguiente nula y sin efecto legal alguno la sentencia expedida en el referido

proceso, disponiéndose además que el Juez de la causa califique nuevamente la

demanda. Recibidos nuevamente los autos para la respectiva calificación, el A quo

declara inadmisible la demanda al establecer que no se había establecido o adecuado de

manera precisa la relación jurídica procesal pasiva ni el domicilio respectivo. Por

resolución su fecha seis de abril del año dos mil nueve, se declara nulo de oficio la

resolución que declara inadmisible la demanda y calificando nuevamente la misma el

Juez de la causa la declara improcedente, resolución que al ser materia de apelación fue

confirmada por resolucion de vista su fecha once de agosto del año dos mil nueve, aquí

impugnada;

CUARTO.- Que, del escrito de subsanación de la demanda de fojas ciento cuarenta y cinco

se verifica que al haberse acreditado el fallecimiento de don Hernán Rodríguez Sánchez

el día veintiuno de mayo del año dos mil dos, según se corrobora de la partida de

defunción obrante de fojas cincuenta y dos, el recurrente procede adecuar

apropiadamente el nombre de los demandados, que en este caso resultaban ser: Nélida

Victoria Rodríguez Ramírez y la Sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez, asimismo, se

verifica que la demanda fue admitida según resolucion de fojas ciento cuarenta y siete,

siendo absuelto la demanda por doña Nélida Victoria Rodríguez Ramirez en nombre de la

sucesión antes señalada, conforme se verifica del escrito de fojas doscientos doce; por

consiguiente, al haberse verificado el deceso de don Hernán Rodríguez Sánchez,

resultaba inoficioso e intrascendente requerir nuevamente el requisito formal de la

conciliacion extrajudicial, cuando dicha formalidad en todo caso fue cumplido por el

demandante en su momento, habiendo operado por tanto en este caso particular el

Principio de Convalidación previsto en el segundo párrafo del artículo ciento setenta y dos

del Código Procesal Civil;

QUINTO.- Que, por lo expuesto, se advierte que al declararse la nulidad de la resolución

su fecha veinticinco de setiembre del año dos mil ocho y calificarse por la improcedencia

de la demanda, las instancias de mérito han incurrido en la causal in procedendo

denunciada por afectación del derecho al debido proceso de la parte actora, debiendo por

consiguiente el Juez de la causa emitir pronunciamiento sobre el fondo de la litis luego de

evaluar los hechos en controversia con el acopio y análisis de todos los elementos

necesarios para resolver el conflicto de intereses;

SEXTO.- Que, habiéndose incurrido en contravención de las normas que garantizan el

derecho al debido proceso, corresponde declarar fundada el presente recurso; por lo que

en aplicación del artículo trescientos noventa y séis del Código Procesal Civil, declararon:

FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos sesenta y siete por Ángel

Miguel Becerra Cabanillas; CASARON la sentencia de vista su fecha once de agosto del

año dos mil nueve obrante a fojas doscientos sesenta; en consecuencia NULA la misma; e

INSUBSISTENTE la resolución de primera instancia su fecha seis de abril del año dos mil

nueve;

DISPUSIERON que el Juez de la causa continue el proceso conforme a su estado;

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,

bajo responsabilidad; en los seguidos por en los seguidos por Ángel Miguel Becerra

Cabanillas contra la Sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez; sobre Otorgamiento de

Escritura Pública; y los devolvieron. Ponente Señor Salas Villalobos, Juez Supremo.-

S.S.

TICONA POSTIGO

PALOMINO GARCÍA

MIRANDA MOLINA

SALAS VILLALOBOS

ARANDA RODRÍGUEZ

Demanda Otorgamiento de Escritura Pública

Documents

Transcript of Demanda Otorgamiento de Escritura Pública