C. JORGE A. MATAAGUILAR VS. OFICIAL DE TRNSITOMUNICIPAL No. 14155, ErikaV. Vzquez Ramrez. NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.EXPEDIENTE:______

H. JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERTARO.P R E S E N T E:

C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR, ciudadano mexicano, por propio derecho y sealando como domicilio procesal el ubicado en Calle Luis G. Higareda Nmero 19, Col.Ensueo,destaCiudad.Comparezco respetuosamente para exponer:

Quepor mediodel presenteescrito, enmi carcterdeparticular afectadovengo a interponerDemanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Pblico Oficial de trnsito Nmero 14155 Erika Vanessa Vzquez Ramos, Agente de Polica de Trnsito Municipal de la Ciudad de Quertaro.

Y para efecto de sujetarme a lo estipulado por el artculo 53 de la Ley de Enjuiciamiento de loContencioso Administrativo:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DELACTOR. Han quedado ya sealados.

II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infraccin Folio 14155- 220607 H440, con fecha22dejuniode2007.

III.-LAAUTORIDADDEMANDADA: El OficialdetrnsitoNmero14155ErikaVanessa Vzquez Ramos, con domicilio en la Direccin de Trnsito Municipal, Av. Tlloc Nmero 100,Lomasde SanPablo.

IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay.

V.- LA PRETENSIN QUE SE DEDUCE. La declaracin de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artculos del Reglamento de Trnsito del Estado, as como los artculos 14,16 y 21 dela Constitucin Poltica Federal.

VI.- FECHA EN LA QUESE TUVOCONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO: 22 dejuniode2007.FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO: No existi notificacin legal del acto administrativo.

VII. HECHOS

NICO: Circulabaconmimotonetaporunaimportanteavenidaenlaciudadde Quertaro, cuandoOficial de trnsito Nmero 14155 Erika Vanessa Vzquez Ramos se me acerc en su motocicleta y me indic que me detuviera. Luego me indic que me haba hecho acreedor a una multa, elabor el documento, lo firmy melo entreg, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisin de tales actos.VIII. AGRAVIOS:

PRIMERO: Deberdeclararse lanulidad dela boleta deinfraccin enrazn que es omisa en sealar el nombre del infractor.Todo acto de molestia dela autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes secundariasquenormanyreglamentan laactividadde laautoridad.El artculo3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en el Estado, seala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer, y en particular lafraccin IX dice:

Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia especfica deidentificacindelexpediente,documentosonombrecompletodelas PERSONAS.

Siendo el caso que la imposicin de lamulta iniciaun procedimiento administrativo, el agente de trnsito debe sealarel nombre del infractor, para que ste no queda enestado de indefensin, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisin de un requisito esencial del acto. Tambin el acto que se impugna no cumple con los artculos 32, 33 y 34 de la Ley de Procedimientos, pues como ya lo mencion, siendo la infraccin el acto de inicio de unprocedimientoadministrativo,stenecesariamentedebedirigirseencontradeunparticular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con sta formalidad, observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumple con sta formalidad, por lo cual deber de quedar nulo el emplazamiento o notificacin del acto administrativo y en su caso ordenar su reposicin, para que se notifique el acto en midomicilio particular.

SEGUNDO: El artculo 85 del Reglamento de Trnsito del Estado, seala con claridad el procedimiento que deben seguir losAgentes del Trnsito paraimponer una multa. Procedimiento que no fue observado en el acto que se impugna, pues la autoridad demandada no cumpli con las fracciones I, II y III, pues no se identific ni me mostr el Reglamento de Trnsito para sealar mi falta (es ms, creo que los Agentes ni siquiera cuentan con un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrnicos que les facilitan su trabajo).La conducta de laC.Agente fue prepotentey abusiva, puesme marc el altoy no me quiso dar explicaciones de la razn por la que me detuvo, slo se limit a sacar sus aparatos para elaborar lamulta; y como yo no estaba dispuesto a infringir la ley ofreciendo dinero al Agente, le dije que estaba abusando de su autoridad y que yo me quejara por molestarme de manera infundada y por dems ilegal. Seguramente que mi observacinle fuemotivo suficientepara emitirunacto quees ilegal,comoa continuacin lo demuestro: El primer motivo que consta en el acto dice que me hice acreedor a una infraccin por no cumplir con las obligaciones para circular con motocicleta.En mi defensa alego que conduca una motoneta, adems que no seala qu obligacin no cumpl, pues circulaba a baja velocidad y con casco, por lo que siendo genrico y omitiendo la obligacin que supuestamente no cumpl, ste acto no se cumple con el requisito de la debida motivacin, por locual deber ser declarado nulo,como ordena la fraccin V del artculo 3ro. de la Ley de Pdtos. Admvos.El segundo seala que conduca sin licencia ni permiso,y aqu se demuestra la falta de tica y el abuso de facultades de la C. Agente, pues del cuerpo del acto impugnado, en el apartado de Garanta, se dice que la C. Agente retuvo la tarjeta de circulacin de mi vehculo, con placa NFV67,con lo que ste motivo es contradictorio, ya que si cuento con el permiso vigente para circular, que la autoridad deber exhibir al contestar sta demanda o que en su caso sta Autoridad podr requerirle, por estar en su poder. Conducta ilegal que en su momento ser motivo de responsabilidad para la C. Agente. La tercera la redact la agente diciendo que circulaba sin placa. Aqu se debe mencionar que a las motonetas slo les dan una, y que la misma est actualmente en poder del C. Agente 14414 J. GUADALUPE VZQUEZ AGUILAR, agente que tambin le demand la nulidad de otro acto, que origin el proceso 140/2007 en ste mismo juzgado. Le expliqu lo anterior a la agente, advirtindole que como ciudadanos tambin tenemos el derecho dedemandar lanulidad delos actos que emiten los agentes, siempre que no observen las formalidades que el artculo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios seala. sta observacin molest an ms a la agente, y conducindose de manera prepotente y haciendo mal uso de sus facultades e incumpliendo con la normatividad, me impuso una multa por sta razn, conducta que ste juzgado debe considerar como ilegal, pues es claro que siendo sta la garanta retenidaen diverso proceso, losagentesde trnsito nopueden infraccionar alparticularpor la falta de un documento que la misma autoridad retiene en garanta, hasta en tanto que el proceso se resuelva. Se agrega a lo anterior, el que la agente no motiv de manera suficiente las conductas que dice que realic, pues no basta solamente transcribir los supuestos que seala el Reglamente de Trnsito, sino debe sealar de manera pormenorizada las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que las supuestas conductas fueron realizadas por elparticular,paraque ste tengaoportunidadde ladebida defensa.Lo anteriorsignifica queque el C.Agente de Trnsito debe hacerms que slocargar los datosensu aparatos, sino que debe hacer un esfuerzo de razonamiento lgico parasealar que conducta del ciudadano satisface los supuestos de ley que el Reglamento para imponeruna infraccin. Por las razones expuestas, quedan desvirtuados los tres motivosde infraccin expuestos en el acto impugnado, por lo que ste deber ser declarado nulo por falta de motivacin.

TERCERO.ste agravio lo hago consistir en el monto total de la multa que el acto contiene y que asciende a 25 salarios mnimos, equivalente a $1,190.00. En principio el acto no cumple con una formalidad del acto administrativo, consistente en que las cantidades en nmero deben ser transcritas a la letra. Por otra parte, el C. Agente se excede en las facultades que el artculo 85 del Reglamento le confiere, pues si bien la fraccin V le faculta para entregar la infraccin al particular, no le facultan para calificarla y para determinar su monto en salarios mnimos o en dinerario, pues el artculo 88 esclaro que slo puede hacer constar las violaciones al Reglamento, pero la determinacin del monto apagarle corresponde a laDireccin como se lee de los diversos artculo89 y 91, pues para la imposicin de la multa debe serobservados los requisitos que los artculos sealan,por lo cual no estando fundado ni motivada la determinacin de la multa por el propio agente deber declararse su ineficacia, adems que el agente no es autoridad competente para sealar el monto de la misma. Por ltimo, elacto administrativo tampococumplecon elrequisito sealado enla fraccin XII del artculo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios, pues se omite sealar el recurso procedente para impugnar el acto. Por todas las razones expuestas, sta autoridad deber declarar la nulidad del acto en atencin de las fracciones II,III,IVyV del artculo 150 de la Ley de Enjuiciamiento.PRUEBAS:Confundamentoenelartculo69delaLeydeEnjuiciamientodeloContenciosoAdministrativo del Estado, vengo a ofrecer lassiguientes copias:1.-LADOCUMENTALPBLICA, consistenteen laoriginaldelactoadministrativo consistenteenLa Boleta de Infraccin Folio 14155- 220607 H440,confecha22dejunio de 2007,emitida y firmadapor laOficial de trnsito Nmero 14155 Erika VanessaVzquez Ramos.Documento querelaciono con los hechos y agravios desta demanda.

2.- LA INSPECCIN JUDICIAL ADMINISTRATIVA. Cuyo objeto ser tener a la vista el expediente 140/2007 radicado en ste mismo juzgado, cuya parte demandada es el C. Agente 14414 J. GUADALUPE VZQUEZ AGUILAR,y el impugnador es el suscrito, sobre otro acto administrativoy en donde se retiene como garanta mi placa y tarjeta de circulacin. Documento querelaciono con loshechos y agraviosde sta demanda.- EL EXPEDIENTE que la autoridad emisora del acto Oficial de trnsito Nmero 14155 Erika Vanessa Vzquez Ramos tiene en su poder con motivo de la emisin del acto administrativoconsistenteenBoletadeInfraccinFolio14155-220607H440. Expediente que deber exhibir antesta instancia para mayor instruccin.Documento querelaciono con loshechos y agraviosde sta demanda.4.- La INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES,Consistente en todo lo que se acte en el presente juicio, as como la PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en lo que favorezca a mis intereses. Prueba que relaciono con los agravios expuestos en sta demanda.SUSPENSIN:Con fundamento en los artculos 45 y 46 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado, solicito atentamentela suspensin del actoconsistente en la ejecucin del crdito fiscal que se deriva del acto administrativo que se impugna en sta demanda, hasta en tanto se resuelva el fondo mediante sentencia. La suspensin tambin ser efectiva para que mi vehculo pueda circular sin la tarjeta de circulacin para el ao2007,y evitar que laautoridad me impongainfracciones en razn de lafaltade latarjeta,ya que lamismase retuvoen garanta por laautoridad demandada. Por lo anteriormente expuesto, austed C. Juez atentamente pido:PRIMERO:Admitir la demanda y correr traslado a la autoridad.SEGUNDO:Suspender el actoreclamado y otorgar debida copia certificada, para quepueda ser exhibida como comprobante de la retencin de la garanta. QUERTARO,QRO.A25 DEJUNIODE2007.PROTESTO LO NECESARIO.C. JORGE ARTURO MATAAGUILAR