Demandas de Alimento

Secretaria:

Secretaria: Dra. Luz Liberato

Expediente: No.678-2005

Escrito : 004

Sumilla :Defensa presenta alegatos.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE HUARAL:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado Litigante defensor de los derechos Constitucionales del acusado PRIMITIVO VALLE PEA, en la instruccin que se le sigue como presunto responsable de delito contra la La Fe Pblica y otro, en agravio del Estado y de la ONP; a Ud. respetuosamente dice:

Que, dentro del tiempo que establece la ley procesal penal, el abogado litigante defensor de los derechos Constitucionales del acusado que suscribe, en el marco del derecho de contradiccin y la igualdad de derechos que le asiste al acusado, procede a pronunciarse sobre la Acusacin sustancial de fecha 23.05.2006, con los siguientes argumentos:

1.- La defensa sostiene que la acusacin fiscal sustancial es superficial, arbitraria y carece de la motivacin que exige la Constitucin y la Ley. Pues, sin existir en autos elementos probatorios plenos y por consiguiente fehacientes que produzcan plena conviccin respecto a que el acusado sea responsable de los cargos formulados en su contra, opina por su culpabilidad

2.- Del anlisis del proceso se advierte que el acusador no ha aportado las pruebas respecto a la veracidad de los hechos en que sustenta el ejercicio de la accin penal del que es titular. En efecto, durante el desarrollo de la indagatoria judicial el titular de la accin penal pblica a abdicado del deber que le impone el art. 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico: la carga de la prueba u onus probandu, y tambin la obligacin de darle impulso al proceso, toda vez que como se advierte de la instruccin LAS PRUEBAS DE CARGO QUE OFRECIERA CON LA DENUNCIA DE FS. 135, DE VITAL IMPORTANCIA PARA QUE SE FORME UN CABAL CRITERIO SOBRE LOS HECHOS NO SE HAN ACTUADO. No se ha actuado la instructiva del coacusado JUAN MANUEL MINAYA SEMINARIO, LA PERICIA GRAFOTECNICA DE LAS PLANILLAS DE LA EMPRESA DONDE EL ACUSADO PREST SERVICIOS.Seor Juez, por la naturaleza del delito cuya comisin se le atribuye a mi patrocinado, FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, la pericia de grafotcnia resulta trascendente y decisiva para la calificacin del hecho denunciado; maxime si el Thema Probandum estriba en verificar si ha hecho en todo o en parte, un documento falso o ha adulterado uno verdadero. Ya que segn el art. 427 del Cdigo Penal la conducta tpica del tipo bsico del delito de falsedad documental material consiste en hacer en todo o en parte un documento falso o adulterar uno verdadero. Y hacer, en todo o en parte, un documento falso equivale, segn la doctrina, a crear, fabricar o confeccionar un documento que no existe. El documento falso, tal como se encuentra regulado en la legislacin nacional, requiere que su preparacin o confeccin corra a cargo de una persona y que l mismo, al menos en su literalidad, no exista previamente. Como adulterar un documento verdadero es definido como la ejecucin de cualquier variacin o modificacin, parcial o total, en la declaracin fijada en el soporte material o en cualquier otro extremo o parte esencial del documento.

3.- Que, durante la investigacin judicial no se ha llegado a establecer que los libros de planillas hayan sido adulterados por el acusado, por cuanto el documento antes referido que obra en autos de fs. 26 a 30 en copia xergrafica no ha sido sometido a pericia de grafotcnia que determine que ha sido adulterado.

4.- El acusado al prestar instructiva de manera uniforme ha reiterado lo que sostuvo en la investigacin preliminar, es decir el rechazo categrico y consistente de la imputacin contenida en la denuncia fiscal de fs. 134 a 136. .

5.- En cuanto al delito de falsedad en proceso administrativo de lo actuado en la instruccin no aparece acreditado, toda vez que la declaracin jurada que obra en el expediente a fs. 17 contiene un hecho real, cuya veracidad se demuestra con el certificado de trabajo que obra a fs. 38. Pues, como resulta de las pruebas instrumentales exculpatorias presentadas en el curso de la instruccin, que obran en autos a fs. 66 a 129, a fs. 177 a 185, y con el escrito de fecha 23.06.2006, est fehacientemente probado que el acusado ha laborado por el tiempo referido en la declaracin jurada, en la EMPRESA DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL DE PASAJEROS SAN MARTIN DE PORRAS SOCIEDAD ANONIMA DE HUARAL, CUYA SIGLA ES ETIPSA.

6.- Que, el Representante del Ministerio Pblico considera como elemento probatorio de cargo o inulpatorio el informe que obra en autos a fs. 196, sin haberse percatado que la Empresa que informa es distinta a la Empresa donde mi patrocinado prest servicios, siendo esta la razn por la que inform en forma negativa. En efecto, Seor Juez, la informante es una Empresa que opera en la ciudad de Huacho, y la ex principal de mi defendido se constituy y oper en Huaral, se habla en tiempo pasado porque hace varios aos que ha dejado de operar.

7- "La actividad probatoria en el procedimiento penal est constituida por una serie indeterminada, concatenada y finalista de actos procesales de complejidad variable que, metdica y sucesivamente se concretan en el acopio de medios de prueba s como el subsiguiente debate y valoracin de los mismos para conocer si el objeto del procedimiento es real, si la imputacin es verdadera o falsa o equivocada, si el imputado rene o no los requisitos de culpabilidad y, finalmente, adquirir la certeza de haber esclarecido el caso. Toda ella debe acontecer en el marco del debido proceso para infundirla de legitimidad". Florencio Mixn Mss, pag. 311. Categoras y Actividad Probatoria en el Procedimiento Penal.

Es evidente que la actividad probatoria es sumamente importante e ineludible en el proceso penal. Pues, nicamente mediante esta se concreta legtimamente el principio de la ineludibilidad, necesidad de la prueba. Igualmente, slo mediante la actividad probatoria concretada con probidad y eficiencia se puede alcanzar la conviccin, certeza, autntica sobre la imputacin que ha constituido el THEMA PROBANDUM.La defensa alude al tema de la actividad probatoria porque sostiene que en el proceso la actividad probatoria ha sido nula. Ha habido inactividad probatoria.

8.- Que, para enervar o debilitar la inicial presuncin constitucional de inocencia que ampara a todo procesado, debe constatarse la objetividad de la prueba y que sta haya sido vlidamente adquirida y practicada; adems, ella debe ser suficiente, ya que no basta que se hayan utilizado medios de prueba sino que es preciso que de su empleo se llegue a un resultado probatorio que permita sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la acusacin; que el caso de autos no se ha podido acreditar la autora del procesado respecto de los hechos imputados por no existir elementos de prueba de carcter fehaciente; por lo expuesto, la defensa concluye su informe reclamando la ABSOLUCION del acusado por insuficiencia probatoria, en virtud del principio universal del indubio pro consagrado en el inciso 11, del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Por tanto:

Srvase, seor Juez, tener presente lo expuesto, en lo que fuere de ley.

Huaral, 06 de julio del 2006.

Secretario : Dr. Barzola R.

Expediente : 044-96

Escrito : 18

Sumilla : Apelan sentencia

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL:

GUADALUPE LOBATON BALCAZAR, ANGELICA JOSEFINA LOBATON BALCAZAR, MARIA LUISA LOBATON BALCAZAR, Y ROSA NANCY LOBATON BALCAZAR, en los autos seguidos por MERCEDES QUIROZ SANTOS, sobre PETICION DE HERENCIA; a Ud. muy respetuosamente decimos:

Que, dentro del plazo que determina el inciso 13 del art. 478 del Cdigo Procesal Civil, en el marco del derecho al debido proceso o derecho justo, derecho de defensa y del principio de instancia plural que consagra nuestra Ley Suprema, Cdigo Adjetivo y Ley Orgnica del Poder Judicial, con los recibos(04) que prueban que las recurrentes han cumplido con pagar individualmente el arancel judicial que exige la ley para acceder a la revisin de los de la materia, documentos originales que adjuntamos, venimos a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia de fecha 25.04.2002(Resolucin nmero sesenta),de fojas 465, 466. y 467, por haber incurrido el Organo Jurisdiccional al emitirla en errores o vicios de actividad en el desarrollo del proceso y errores o vicios de juzgamiento, que perjudican o agravian seriamente nuestros derechos fundamentales, por lo que es imperativo que el Superior en Grado la revise y con mejor criterio, tcnica jurdica y competencia amparando este medio impugnatorio que hacemos valer, proceda a revocarla en el extremo que declara fundada la demanda de peticin de herencia, por lo tanto herederos de nuestro causante Jos Lobatn Mrquez a los demandantes.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO.- Esgrimimos como sustento los siguientes hechos

1.-Que, en la sustanciacin de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso justo.

2.- Que, en la secuela del proceso se ha infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

3.- Que, la causa no se ha desarrollado dentro del marco establecido por la ley.

4.- Que, el director del proceso ha incurrido en la tramitacin del litigio en errores in procedendo y en errores in iudicando, vicios que agravian derechos objetivos y subjetivos de las recurrentes.

5.- Que, constituye un vicio de actividad en el desarrollo del proceso y que afecta seriamente el derecho a la defensa, al debido proceso y de contradiccin de las recurrentes la resolucin nmero ciencuentres, su fecha 16.07.2001,que inmotivadamente declara improcedente la actuacin de medios de pruebas que fueron ofrecidos con arreglo a ley, y admitidos en la audiencia correspondiente de fojas 133 a 136.

6.- Que, constituye un vicio de actividad en el desarrollo del proceso que vulnera derechos fundamentales de las recurrentes la resolucin nmero cincuenticinco su fecha 05.01.2001, que sin expresar los fundamentos de hecho y de derecho que la Constitucin y la Ley exigen, dispone que se prescinda de la actuacin de un medio probatorio legtimo.

7.- Que, la tacha formulada por las recurrentes contra instrumentos ofrecidos como prueba por los demandantes con escrito obrante a fojas 43 a 45 , no se le ha dado el trmite que establece el art. 301 del Cdigo Procesal Civil.

8.- Que, la demanda ha debido dirigirse contra la sucesin de nuestro causante, por lo que al haberse dirigido la pretensin en forma individual, la pretencin carece de una de las condiciones de la accin. La calidad, vale decir, la identidad del actor con la persona favorecida por la ley y el demandado con la persona obligada. Por lo que la carencia de una de las condiciones de la accin impide que el Organo Jurisdiccional expida un pronunciamiento vlido sobre el fondo, es decir, sobre la pretensin planteada ante el mismo, por lo tanto, si una condicin fuera omitida o se encontrara de manera imperfecta, el juzgador no podra emitir sentencia refirindose a la pretensin materia de la controversia, por lo menos vlidamente, debido a la existencia de un defecto legal que se lo impide.

9.- Que,al resolver el conflicto de intereses no se ha considerado que la pretensin de los demandantes carece de una de las condiciones de la accin, la legitimida d para obrar de los accionados, que exige la existencia de una adecuacin correcta de los sujetos quienes van a intervenir de la relacin jurdica procesal.

10.- Que, sin existir una relacin jurdica procesal vlida (art.465, inc. 1 del Cdigo Procesal Civil), el Organo Jurisdiccional declara saneado el proceso.

Que, estando a que la resolucin apelada quebranta derechos sustantivos y procesales de las recurrentes, tenemos la seguridad que el Colegiado proceder a revocarla en el extremo que declara fundada la peticin de herencia, y modificndola se servir declararla infundada y/o nula, confirmndola en el extremo que declara infundada la demanda de reinvidicacin.

11.- Que, conforme a reiterada e uniforme ejecutorias dictadas por la sala Civil de la Corte Suprema, es nula la resolucin que dispone prescindir de los medios probatorios sin motivar debidamente el porqu de dicha decisin.

12.- Que, la apelada no ha valorado las pruebas ofrecidas por nuestra parte. Medios de pruebas admitidas en la audiencia de saneamiento procesal, las que no han sido materia de anlisis alguno al momento de resolver la litis, quebrantando el espritu del art. 197 del Cdigo Procesal Civil.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.- La sentencia que apelamos en el marco del derecho a la pluralidad de instancia, nos perjudica como sujetos procesales , ya que en el desarrollo de la causa se han vulnerado derechos procesales y sustantivos de las recurrentes. Irregularidades procesales insubsanables que nuestro Ordenamiento Procesal Civil sanciona con nulidad absoluta, las que deben ser corregidas o enmendadas por el Superior Jerrquico.

PRETENSION IMPUGNATORIA.- Mediante este recurso impugnatorio nuestra pretensin apunta a que el Organo Jurisdiccional revisor revoque la recurrida en el extremo que el Juez de la causa declara fundada la pretensin de peticin de herencia, y modificndola la declare infundada nula; y la accin reivindicatoria la confirme en el extremo que es declarada infundada por el juzgador.

Por tanto:

A Ud. seor Juez, rogamos concedernos el recurso impugnatorio que hacemos valer en tiempo y forma, disponiendo que los autos se eleven al Superior Jerrquico para su revisin.

OTROSI DIGO.- Que, adjuntamos las cdulas de notificacin de ley.

ANEXO NICO.- Que, acompaamos cuatro(04) recibos originales que acredita haber cumplido con pagar la tasa judicial para acceder al derecho a la instancia plural.

Huaral, 17 de mayo del ao 2002.

Secretario : Dra. Prez R.

Expediente :0058-2002-C

Escrito :002

Sumilla : Interpone recurso de Casacin

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL:

ANGELICA JOSEFINA LOBATON BALCAZAR , en los seguidos por MERCEDES QUIROZ SANTOS, sobre PETICION DE HERENCIA; a Ud. muy respetuosamente digo:

Que, dentro del plazo que determina el inciso 2 del art. 387 del Cdigo Procesal Civil, en el marco del derecho al debido proceso o derecho justo, derecho de defensa y del principio de instancia plural que consagra nuestra Ley Suprema, Cdigo Adjetivo y Ley Orgnica del Poder Judicial, con el recibo que prueba que la recurrente ha cumplido con pagar el arancel judicial que exige la ley para acceder a la revisin de los de la materia, documento que original adjunto, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACIN contra la sentencia de vista de fecha 21.08.2002(Resolucin nmero sesentiocho),de fojas 518 y 519, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que confirma la resolucin nmero cincuentitres de fojas 429 , e igualmente confirma la sentencia de fojas 465 a 467, con el objeto que el mximo Organo Jurisdiccional en grado declarando fundado el medio impugnatorio que hago valer, casando la sentencia recurrida y estando a que la impugnada no satisface las garantas constitucionales para su eficacia y validez, en salvaguarda del derecho al debido proceso, debe disponerse la reposicin de la causa al estado en que se cometi el vicio procesal, error improcedendo , mandando que la Sala Jurisdiccional que previamente a la emisin de nuevo fallo, declare la insubsistencia de lo actuado hasta el folio en que se cometi el vicio que determin la sentencia materia de impugnacin, conforme lo seala el inciso 2 punto 2 del art. 396 del CPC

CAUSALES DE CASACION. La recurrente invoca las causales contempladas en los incisos 1 y 3 del art. 386 del CPC.

1.- La inaplicacin de una norma de derecho material, que tienen relacin con el derecho formal o adjetivo

2.-. La contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, lo que fue denunciado expresamente por la impugnante al apelar la resolucin nmero cincuentitres de fecha 16.07.2001,recurso que fue concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida mediante la resolucin nmero 55, su fecha 06.08.2001.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACION.- Se esgrime los siguientes.

A.- Que, la sentencia de vista al resolver la apelacin que se interpusiera contra la resolucin nmero cincuentitres cuyo trmite qued reservado para ser resuelta conjuntamente con la sentencia, de a acuerdo con lo estatuido por el art. 369 del CPC, contraviene el derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el art. 139, inciso 5 de la constitucin Poltica del Estado,y art. 449 del CPC que dispone que slo el juez en decisin debidamente motivada e ininpugnable puede prescindir de los medios probatorios pendientes de actuacin que hayan sido ofrecidos por las partes para verificar sus argumentos, por lo que habindose emitido una resolucin planteada en inobservancia de la norma jurdica mencionada , se ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en el art. 171 del CPC, siendo en consecuencia de aplicacin lo previsto por el ltimo acpite del art. 176 del CPC.

SE HA INAPLICADO EL ULTIMO ACAPITE DEL ART. 176 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL

B.- SE HA INAPLICADO EL INCISO TERCERO DEL ART. 122 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, Y CONTRAVENIDO NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO.- En efecto a la sentencia que impugno le falta la motivacin que reclama la Constitucin y la Ley. La Sala jurisdiccional en los considerandos de la resolucin impugnada se limita a narrar afirmaciones o negaciones, enumerar folios, acontecimientos fcticos, modales absolutamente extraos al concepto jurdico de motivacin de resoluciones, con excepcin del cuarto considerando que menciona un numeral del CPC.

De conformidad con la prescripcin constitucional, art. 139, inciso 6, la motivacin de las resoluciones es obligatoria en todas las instancias, expresando los fundamentos de hecho en que sustenta y la mencin expresa de la ley aplicable, como un medio destinado a garantizar la recta administracin de justicia y para responder a que los justiciables conozcan los fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin expedida, y de esta forma adopten las determinaciones que les compete al respecto. Siendo consustancial a la necesidad de procurar siempre una consciente y eficiente realizacin jurisdiccional del derecho en cada caso concreto.

La fundamentacin y motivacin de toda decisin jurisdiccional, y no slo de los fallos o de la declaracin de certeza, es una de las principales garantas para el justiciable en la conformacin del debido proceso. Quedan proscritas, y por ende viciadas de nulidad, todas aquellas decisiones judiciales inmotivadas, aquellas que se expiiden por el juzgador por s y ante s sin ese razonamiento lgico jurdico mnimo de que se debe estar revestido el proceso

C.- SE HA INAPLICADO EN ART. 301 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, DEBIENDO APLICAR EL ART. 171 DEL CODIGO PROCESAL.

Que, la tacha formulada por las recurrentes contra instrumentos ofrecidos como prueba por los demandantes con escrito obrante a fojas 43 a 45 , no se le ha dado el trmite que establece el art. 301 del Cdigo Procesal Civil, error in procedendo de actividad en el desarrollo del proceso, porque en la sustanciacin de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso lcito, e infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

AGRAVIOS CAUSADOS A LA RECURRENTE POR LA CONTRAVENCION DE LAS NORMAS DEL DERECHO FORMAL O ADJETIVO.-

Se han vulnerado derechos fundamentales de la recurrente, como el derecho a la tutela judicial, derecho de defensa y derecho a un debido proceso.

Que, habindose configurado las causales del recurso de casacin y estando a que la sentencia impugnada no satisface las garantas constitucionales para la eficacia y validez, debe resolverse fundado este medio impugnatorio disponindose la reposicin de la causa al estado en que se cometi los vicios in procedendo, mandando que la Sala Jurisdiccional proceda a expedir nuevo fallo con arreglo a ley.

Por tanto:

A la Sala, ruego admitir el presente recurso impugnatorio que hago valer contra la sentencia casatoria, toda vez que he dado cabal cumplimiento con los requisitos de forma y de fondo que reclama la norma procesal.

OTROSI DIGO.- Que, adjunto las cdulas de notificacin de ley.

OTROSI DIGO.- Que, fijo domicilio procesal en el jr. Salaverry 471, interior 2, Huaura.

ANEXO NICO.- Que, acompaamos el recibo original que acredita haber cumplido con pagar la tasa judicial para acceder al derecho a la instancia plural..

Huaura, 06 de setiembre del ao 2002.

HAY REO EN CARCEL

Secretario: Dr. Tipiani V.

Expediente: No. 1435-2000

Escrito : 004

Sumilla : Interpone recurso impugnatorio de apelacin.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL:

LUIS ALBERTO CHAQUILANO DIAZ, en el proceso que se me sigue como presunto responsable de delito contra la Libertad Sexual, en agravio de kARINA BRAVO GRIMALDO; a Ud. dice:

Que, dentro del plazo que determina nuestro Ordenamiento Jurdico Penal y en el marco del derecho fundamental de la instancia plural que consagra la Constitucin Poltica del Estado y la ley,interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia que me fue leda el da de ayer en el establecimiento penal donde me encuentro recludo, con el objeto que el proceso se eleve al Superior en grado para que proceda a la revisin de los de la materia.

Que, la sentencia pronunciada por el juzgador no ha realizado una debida apreciacin o valoracin de las pruebas acopiadas durante la actividad probatoria.

Que, de haber el juzgador valorado las pruebas acopiadas durante la instruccin con criterio de consciencia, la decisin final hubiese sido el de absolver al recurrente de la acusacin del titular de la accin penal pblica en aplicacin del principio universal INDUBIO PRO-REO. Los fundamentos que esgrimo para fundamentar por el momento el recurso impugnatorio que hago valer en el marco del derecho de defensa y de instancia plural, son los que paso a exponer a continuacin.

1.- Que, se ha acreditado la existencia del ilcito penal pero no existen pruebas suficientes de cargo que demuestran mi culpabilidad.

2.- Que, la preventiva de la agraviada y la declaracin testimonial de su madre modifican la declaracin inicial que la primera prest a nivel policial.

3.- Que, a raz de lo referido en el punto anterior emerge LA DUDA RAZONABLE respecto a mi responsabilidad en el evento punible que se me imputa.

4.- Que, las pruebas judiciales en el proceso penal deben ser plenas y fehacientes.

5.- Que, para imponer sentencia condenatoria es requisito sine qua non que la versin inculpatoria de la parte pasiva del evento criminal sea UNIFORME.

6.- Que, del examen del proceso fluye con meridiana claridad la inexistencia de pruebas suficientes para establecer legalmente la responsabildad del recurrente, ya que toda decisin final condenatoria debe fundarse en suficientes elementos probatorios que acrediten de manera indubitable la responsabilidad del incriminado, y en el caso de existir duda razonable como sucede en el presente proceso es de aplicacin el principio universalmente reconocido del INDUBIO PRO-REO, consagrado en el inciso 11 del art. 139 de la Carta Magna, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Que,por los argumentos que esgrimo los que sern ampliados en la oportunidad procesal de ley, y con la seguridad que la apelada ser revocada por el Superior, pido que me conceda la alzada disponiendo que el expediente se eleve al colegiado para los fines legales pertinentes.

Por tanto:

Srvase, seor Juez, proveer como corresponda.

Huaral, 01 de junio del ao 2001.

Secretaria: Dra. M. Mendoza O.


Escrito : 003

Sumilla : Presenta informe escrito.

SEOR PRESIDENTE DE LA PENAL:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, abogado defensor del procesado LUIS ALBERTO CHAQUILANO DIAZ, en el proceso que se le sigue como presunto responsable de delito contra la Libertad Sexual, en agravio de kARINA BRAVO GRIMALDO;a Ud. dice:

Que, enterado en la fecha que la Sala ha fijado para la vista de la causa el da de maana 03.07.2001 a horas, el abogado litigante que suscribe defensor del procesado con la la facultad que le confiere el inciso 5 del art. 289 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,se permite informar en los trminos siguientes:

1.- El A Quo al pronunciar la recurrida ha inaplicado principios fundamentales del derecho procesal penal de validez universal: DEBIDO PROCESO, PRESUNCION DE INOCENCIA, E IN DUBIO PRO REO.

2.- Se entiende por principios toda contribucin o proposicin axiolgica y/o tcnica de carcter ms o menos general que informa o fundamenta todo o parte del derecho positivo de un pas o sistema jurdico, constituyen bases fundamentales ,marcos y criterios orientadores,indispensables para constituir el ordenamiento que interesa lograr establecer, siendo stos la base donde deben sustentarse los legisladores y gobernantes para lograr las formas procedimentales a que debe sujetarse el derecho penal del pas.

3.- La funcin de los principios es controlar el ejercicio del poder punitivo del estado con la finalidad que una persona procesada penalmente enfrente la seleccin del sistema penal con garantias y derechos en un plano de igualdad jurdica y de respeto a su dignidad como persona humana.

3.- Que, el principio procesal penal universal al DEBIDO PROCESO, impone que la valoracin de la prueba se concrete mediante la cabal y esmerada aplicacin del saber jurdico y extrajurdico pertinentes, que este acto congnocitivo sea integral, metdico, libre, razonado e imparcial y refleje independencia del criterio al servicio de la solucin justa del caso.

4.- El principio universal procesal penal universal al DEBIDO PROCESO,impone que la motivacin de las resoluciones sea consistente tanto en lo fctico como en lo jurdico, y que la fundamentacin debe inspirarse siempre en la teleologa hacia una solucin justa del caso.

5.- El principio universal procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA, implica el estatus de inocencia del procesado mientras no se pruebe fehacientemente lo contrario mediante medios probatorios plenos y suficientes. Su sustento filosfico radica en la filosofa humanista que implica tutela de los derechos humanos. Si algn estado pretendiera prohibir su aplicacin o sustituirla con la "PRESUNCION DE CULPABILIDAD" incurrira en una manifestacin de autoritarismo.

6.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA impone la necesidad de prueba de cargo suficiente de culpabilidad para condenar.Si no se descarta la presuncin de inocencia con medios probatorios objetivos y contundentes se debe absolver al procesado.

7.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA exime al procesado de la carga de la prueba, toda vez que es una presuncin juris tatum que ampara al procesado. Si el procesado aporta pruebas no es porque tenga el deber de hacerlo,sino,en el ejercicio de su derecho de defensa que, a su vez, constituye una colaboracin de l en la actividad probatoria orientada a decubrir la verdad concreta. A nadie se puede condenar si no est probada INDUBITABLE Y JURISDICCIONALMENTE LA VERACIDAD DE LA IMPUTACION.

8.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA exige que durante la actividad probatoria se incorporen en el proceso una pluralidad y diversidad de medios probatorios,los que, para los fines de la VALORACION o APRECIACION deben ser considerados como una totalidad, como un slo conjunto de lo diverso y mltiple. NO SE PUEDE PRESCINDIR ARBITRARIAMENTE DE APRECIAR ALGUNO DE LOS COMPONENTES DE ESE CONJUNTO UNITARIO Y COMPLEJO.

9.- Que, el CONTRAINDICIO es un dato cierto, pero la inferencia que se realiza con su significado conduce a una conclusin antagnica con respecto al significado inferido del indicio. Su efecto consiste en inducir total o parcialmente el argumento probatorio de naturaleza indiciaria.Es parcial si solamente erosiona su consistencia.Si la prueba indiciaria permita sostener la culpabilidad pero luego el contraindicio resulta contundente,se diluye aquella aseveracin o, en su caso, si el el contraindicio slo erosiona la consistencia del argumento probatorio indiciario, el efecto se traducir o en la atenuacin de la culpabilidad o la probabilidad de la aplicacin del principio procesal penal universal: IN DUBIO PRO REO.

10.- Que, el juzgador de la instruccin y de fallo al pronunciar la sentencia apelada ha inaplicado los principios rectores de nuestro ordenamiento jurdico procesal penal antes referido por:

a).- No ha realizado una debida apreciacin de los hechos y pruebas, habiendo quebrantando lo previsto en el art. 280 y art. 283 del Cdigo de Procedimientos Penales,normas que imperativamente impone al juzgador la obligacin de apreciar las pruebas producidas en el proceso. De haber cumplido el A Quo con las normas jurdicas mencionadas hubiese considerado como CONTRAINDICIO la declaracin preventiva de la agraviada que corre de fojas 51 a 54 y las testimoniales de su madre que obra en autos a fojas 55 a 56, y de Mara Leyva de Cabanillas que corre en autos a fojas 73a 74.

b) Que, el juzgador de investigacin y de fallo no ha compulsado las pruebas instrumentales que presentara el procesado y que obran en el expediente a fojas 160 a 168.

c) Que, el A Quo no ha advertido que las declaraciones prestada por la agraviada durante la fase preliminar del proceso, que obran en el expediente a fojas 5 y 6 y fojas 10, fueron realizadas sin presencia de un famliar cercano y cuando sta se encontraba bajo la influencia del ESTADO PUERPERAL.

Que, estando a que del anlisis del proceso EXISTE DUDA RAZONABLE sobre la culpabilidad del procesado en la comisin del delito que se le atribuye; que la fuerza probatoria de las pruebas reunidas en la etapa pre-judicial resultan minimizadas con las contrapruebas o CONTRAINDICIOS producidos en la instruccin; que no existen pruebas suficientes de culpabilidad que descarten el principio procesal penal universal del IN DUBIO PRO REO que le favorece al procesado; que la sola imputacin de la agraviada prestada a nivel policial y variada en la indagatoria judicial, sin prueba alguna que lo corrobore, no es suficiente para imponer una sentencia condenatoria;por lo que el abogado defensor del procesado concluye el presente informe solicitando la revocatoria del fallo apelado, que modificndolo y existiendo duda razonable sobre la responsabilidad el encausado, la misma que le favorece en virtud del principio universal del IN DUBIO PRO REO, consagrado en el inciso 11 del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales, la Sala de su Presidencia se servir ABSOLVERLO de la acusacin fiscal.

Por tanto:

A la Sala ruego, tener presente lo expuesto en el presente informe.

Huacho, 02 de julio del ao 2001.

Secretario: Dr. Tipiani V.


Escrito : 005

Sumilla : Interpone recurso impugnatorio de apelacin

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL:

LUIS ALBERTO CHAQUILANO DIAZ, en el proceso que se me sigue como presunto responsable de delito contra la Libertad Sexual, en agravio de kARINA BRAVO GRIMALDO; a Ud. dice:

Que, el derecho de defensa, a un proceso justo que la constitucin, instrumentos internacionales y la ley me franquean han sido quebrantados por su despacho al llevar adelante el acto procesal de lectura de sentencia el da de ayer 21.08.2001, sin que la resolucin de fecha 16.08.2001 haya sido notificada oportunamente a mi abogado defensor.

El abogado defensor que me asesora jurdicamente conforme se desprende de la cdula de notificacin que acompao fue notificado RECIEN EL 21.08.2001 A LAS 14.00 HORAS, es decir despus de haberse realizado el acto procesal de audiencia pblica de lectura de sentencia.

Que, por esta irregularidad procesal se le impidi al recurrente presentar informe escrito,ser escuchado antes de la decisin final y ser asistido por el abogado litigante que desde la etapa de la instruccin design para la defensa de mis derechos materiales y procesales fundamentales

OTROSI DIGO.- Que,sin perjuicio de las acciones que realizar por la irregularidad procesal antes mencionada, dentro del plazo que determina nuestro Ordenamiento Jurdico Penal y en el marco del derecho fundamental de la instancia plural que consagra la Constitucin Poltica del Estado y la ley,interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia que me fue leda el da de ayer en el establecimiento penal donde me encuentro recludo injustamente, con el objeto que el proceso se eleve al Superior en grado para que proceda a la revisin de los de la materia, quien estoy seguro en poca de restauracin de la constitucionalidad y estado constitucional, entendido como la existencia, plena vigencia y respeto a un orden constitucional, en estricto cumplimiento del principio constitucional de supremacia de la constitucin sobre otras normas legales, modificando la apelada me absolver de la acusacin del ministerio pblico.

Que, la sentencia pronunciada por el juzgador no ha realizado una debida apreciacin o valoracin de las pruebas reunidas durante la actividad probatoria.

Que, de haber el juzgador valorado las pruebas acopiadas durante la instruccin con criterio de consciencia, la decisin final hubiese sido el de absolver al recurrente de la acusacin del titular de la accin penal pblica en aplicacin del principio universal INDUBIO PRO-REO. Los fundamentos que esgrimo para fundamentar por el momento el recurso impugnatorio que hago valer en el marco del derecho de defensa y de instancia plural, son los que paso a exponer a continuacin.

1.- Que, se ha acreditado la existencia del ilcito penal pero no existen pruebas suficientes de cargo que demuestran mi culpabilidad.

2.- Que, la preventiva de la agraviada y la declaracin testimonial de su madre modifican la declaracin inicial que la primera prest a nivel policial.Contra-indicio de inocencia que el juzgador ha omitido valorar y compulsar.

3.- Que, a raz de lo referido en el punto anterior emerge LA DUDA RAZONABLE respecto a mi responsabilidad en el evento punible que se me imputa.

4.- Que, las pruebas judiciales en el proceso penal deben ser plenas y fehacientes.

5.- Que, para imponer sentencia condenatoria es requisito sine qua non que la versin inculpatoria de la parte pasiva del evento criminal sea UNIFORME.

6.- Que, del examen del proceso fluye con meridiana claridad la inexistencia de pruebas suficientes para establecer legalmente la responsabildad del recurrente, ya que toda decisin final condenatoria debe fundarse en suficientes elementos probatorios que acrediten de manera indubitable la responsabilidad del incriminado, y en el caso de existir duda razonable como sucede en el presente proceso es de aplicacin el principio universalmente reconocido del INDUBIO PRO-REO, consagrado en el inciso 11 del art. 139 de la Carta Magna, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Que,por los argumentos que esgrimo los que sern ampliados en la oportunidad procesal de ley, y con la seguridad que la apelada ser revocada por el Superior, pido que me conceda la alzada disponiendo que el expediente se eleve al colegiado para los fines legales pertinentes.

Por tanto:

Srvase, seor Juez, proveer como corresponda.

ANEXO NICO.- Adjunto copia simple de la cdula de notificacin que fue entregada a mi abogado el 21.08.2001 a las 14;00 horas.

Huaral, 22 de agosto del ao 2001.

Secretaria: Dra. M. Salcedo G.

Expediente: No. 1435-2000(F.289)

Escrito : 002

Sumilla : Presenta informe escrito.

SEOR PRESIDENTE DE LA PENAL:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, abogado defensor del procesado LUIS ALBERTO CHAQUILANO DIAZ, en el proceso que se le sigue como presunto responsable de delito contra la Libertad Sexual, en agravio de kARINA BRAVO GRIMALDO;a Ud. dice:

Que, enterado el abogado defensor del procesado en la fecha que la Sala de su presidencia ha fijado para la vista de la causa el da de maana 10.10..2001 a horas 8:20, el suscrito con la facultad que le confiere el inciso 5 del art. 289 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,se permite informar antes de la decisin final en los trminos que a continuacin se expone.

1.- El A Quo nuevamente al pronunciar la recurrida ha inaplicado principios fundamentales del derecho procesal penal de validez universal: DEBIDO PROCESO, PRESUNCION DE INOCENCIA, E IN DUBIO PRO REO.

2.- Se entiende por principios toda contribucin o proposicin axiolgica y/o tcnica de carcter ms o menos general que informa o fundamenta todo o parte del derecho positivo de un pas o sistema jurdico, constituyen bases fundamentales ,marcos y criterios orientadores,indispensables para constituir el ordenamiento que interesa lograr establecer, siendo stos la base donde deben sustentarse los legisladores y gobernantes para lograr las formas procedimentales a que debe sujetarse el derecho penal del pas.

3.- La funcin de los principios es controlar el ejercicio del poder punitivo del estado con la finalidad que una persona procesada penalmente enfrente la seleccin del sistema penal con garantias y derechos en un plano de igualdad jurdica y de respeto a su dignidad como persona humana.

3.- Que, el principio procesal penal universal al DEBIDO PROCESO, impone que la valoracin de la prueba se concrete mediante la cabal y esmerada aplicacin del saber jurdico y extrajurdico pertinentes, que este acto congnocitivo sea integral, metdico, libre, razonado e imparcial y refleje independencia del criterio al servicio de la solucin justa del caso.

4.- El principio universal procesal penal universal al DEBIDO PROCESO,impone que la motivacin de las resoluciones sea consistente tanto en lo fctico como en lo jurdico, y que la fundamentacin debe inspirarse siempre en la teleologa hacia una solucin justa del caso.

5.- El principio universal procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA, implica el estatus de inocencia del procesado mientras no se pruebe fehacientemente lo contrario mediante medios probatorios plenos y suficientes. Su sustento filosfico radica en la filosofa humanista que implica tutela de los derechos humanos. Si algn sistema pretendiera prohibir su aplicacin o sustituirla con la "PRESUNCION DE CULPABILIDAD" incurrira en una manifestacin de autoritarismo.

6.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA impone la necesidad de prueba de cargo suficiente de culpabilidad para condenar.Si no se descarta la presuncin de inocencia con medios probatorios objetivos y contundentes se debe absolver al procesado.

7.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA exime al procesado de la carga de la prueba, toda vez que es una presuncin juris tatum que ampara al procesado. Si el procesado aporta pruebas no es porque tenga el deber de hacerlo,sino,en el ejercicio de su derecho de defensa que, a su vez, constituye una colaboracin de l en la actividad probatoria orientada a decubrir la verdad concreta. A nadie se puede condenar si no est probada INDUBITABLE Y JURISDICCIONALMENTE LA VERACIDAD DE LA IMPUTACION.

8.- El principio procesal penal universal de PRESUNCION DE INOCENCIA exige que durante la actividad probatoria se incorporen en el proceso una pluralidad y diversidad de medios probatorios,los que, para los fines de la VALORACION o APRECIACION deben ser considerados como una totalidad, como un slo conjunto de lo diverso y mltiple. NO SE PUEDE PRESCINDIR ARBITRARIAMENTE DE APRECIAR ALGUNO DE LOS COMPONENTES DE ESE CONJUNTO UNITARIO Y COMPLEJO.

9.- Que, el CONTRAINDICIO es un dato cierto,pero la inferencia que se realiza con su significado conduce a una conclusin antagnica con respecto al significado inferido del indicio. Su efecto consiste en inducir total o parcialmente el argumento probatorio de naturaleza indiciaria.Es parcial si solamente erosiona su consistencia.Si la prueba indiciaria permita sostener la culpabilidad pero luego el contraindicio resulta contundente,se diluye aquella aseveracin o, en su caso, si el el contraindicio slo erosiona la consistencia del argumento probatorio indiciario, el efecto se traducir o en la atenuacin de la culpabilidad o la probabilidad de la aplicacin del principio procesal penal universal: IN DUBIO PRO REO.

10.- Que, el juzgador de la instruccin y de fallo al pronunciar la sentencia apelada ha inaplicado los principios rectores de nuestro ordenamiento jurdico procesal penal antes referido por:

a).- No ha realizado una debida apreciacin de los hechos y pruebas, habiendo quebrantando lo previsto en el art. 280 y art. 283 del Cdigo de Procedimientos Penales,normas que imperativamente impone al juzgador la obligacin de apreciar las pruebas producidas en el proceso. De haber cumplido el A Quo con las normas jurdicas mencionadas hubiese considerado como CONTRAINDICIO la declaracin preventiva de la agraviada que corre de fojas 51 a 54 y las testimoniales de su madre que obra en autos a fojas 55 a 56, y de Mara Leyva de Cabanillas que corre en autos a fojas 73a 74.Actos procesales efectuados respetando los derechos y garantas fundamentales mnimas de los justiciables(Drecho a un proceso justo).

b) Que, el juzgador de investigacin y de fallo no ha compulsado las pruebas instrumentales que presentara el procesado y que obran en el expediente a fojas 160 a 168.

c) Que, el A Quo no ha advertido que las declaraciones prestada por la agraviada durante la fase preliminar del proceso, que obran en el expediente a fojas 5 y 6 y fojas 10, fueron realizadas sin presencia de un famliar cercano y cuando sta se encontraba bajo la influencia del ESTADO PUERPERAL, pues la agraviada prest preventiva a los tres das de haber dado a luz.

d).- Que, en mataria penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba, y el slo cargo incriminatorio sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria.

e).- Que, el juzgador para imponer una condena debe previamente apreciar y valorar las pruebas actuadas, basndose en el criterio de conciencia.

Que, estando a que del anlisis del proceso EXISTE DUDA RAZONABLE sobre la culpabilidad del procesado en la comisin del delito que se le atribuye; que la fuerza probatoria de las pruebas reunidas en la etapa pre-judicial resultan destruidas con las contrapruebas o CONTRAINDICIOS producidos en la instruccin (preventiva y declaracin testimoniales que obran en autos a fojas 51 a 54; 55,56; y 73, 74); que no existen pruebas suficientes de culpabilidad que descarten el principio procesal penal universal del IN DUBIO PRO REO que le favorece al procesado; que la sola imputacin de la agraviada prestada a nivel policial y variada en la indagatoria judicial, sin prueba alguna que lo corrobore, no es suficiente para imponer una sentencia condenatoria;por lo que el abogado defensor del procesado concluye el presente informe solicitando la revocatoria del fallo apelado, que modificndolo y existiendo duda razonable sobre la responsabilidad el encausado, la misma que le favorece en virtud del principio universal del IN DUBIO PRO REO, consagrado en el inciso 11 del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales, la Sala de su Presidencia se servir ABSOLVER al procesado de la acusacin fiscal.

Por tanto:

A la Sala ruego, tener presente lo expuesto en el presente informe.

Huacho, 09 de octubre del ao 20005

Secretaria: Srta. Tolentino


Escrito : 001


SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE HUARAL:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado Litigante defensor de la acusada MARIA EMILIA ROJAS BRAVO, en la instruccin que se le sigue como presunta responsable de delito contra El Patrimonio, en la modalidad de RECEPTACION, en agravio de JORGE MARTIN CALLE PEA; a Ud. respetuosamente dice:

Que, con la facultad que confiere el art. 290 del TUO de la LOPJ, ampliado por la Ley No. 26624, dentro del tiempo que establece la ley procesal penal, el abogado litigante que suscribe, en el marco del derecho de contradiccin y la igualdad de derechos que le asiste a la acusada, procede a esgrimir los argumentos de defensa a su favor, en los siguientes trminos.

1.- En materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El slo cargo incriminatorio contenido en la denuncia fiscal de fs. 13-14 sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria, mxime si como es el caso la acusada durante la secuela de la causa negado la imputacin en su contra.

2.- La defensa sostiene que la acusacin fiscal es superficial, y carece de la motivacin que exige la Constitucin y la Ley. Toda vez que sin existir en autos elementos probatorios que produzcan plena conviccin respecto a que la acusada sea responsable de los cargos formulados en su contra, el Representante de la sociedad opina por su culpabilidad

3.- Del anlisis del proceso se advierte que el acusador no ha aportado las pruebas respecto a la veracidad de los hechos en que sustenta el ejercicio de la accin penal del que es titular. En efecto, durante el desarrollo de la indagatoria judicial el titular de la accin penal pblica a abdicado del deber que le impone el art. 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico: la carga de la prueba u onus probandu.

4.- No existe en el proceso medio de prueba que permita sostener con rigor y seriedad, que la presuncin procesal universal Juris Tantum de inocencia se haya descartado.

5.- El principio universal de presuncin de inocencia, constituye una de las garantas que tiene toda persona humana, y es vlida hasta que se demuestre lo contrario con pruebas contundentes y plenas.

6.- Que, de la indagatoria a nivel judicial y de la investigacin preliminar no fluyen indicios suficientes de conviccin que acredite la culpabilidad de la acusada.

7.- Que, la acusacin carece de la motivacin que exige imperativamente la Carta Magna y Leyes sobre la materia.

8.- La requisitoria Fiscal es tan pobre en argumentos que la opinin de culpabilidad tiene como nico sustento la declaracin de la progenitora de la acusada : "Versin que se encuentra corroborada por la manifestacin policial de ELENA BRAVO GARCIA, madre de la inculpada, quien ratifica los sostenido por el agraviado".

9.- Que, la autoridad policial en la indagatoria preliminar priv del derecho fundamental de defensa a la acusada, esto se prueba con el documento que obra en autos a fs. 8 ( notificacin policial), donde aparece escrito con lapicero el nombre de la acusada.

10.- La acusada ha rechazado categricamente la imputacin que se le hace.

11.- No hay nada ms negativo para un fiscal que acusar sin elementos de juicio razonado y medios de pruebas idneos para sustentar su acusacin, pues del , examen y anlisis del dictamen evacuado por el titular de la accin penal pblica se infiere que carece de pruebas inculpatorias objetivas y contundentes que produzcan plena conviccin de la culpabilidad penal de la acusada. "La actividad probatoria en el procedimiento penal est constituida por una serie indeterminada, concatenada y finalista de actos procesales de complejidad variable que, metdica y sucesivamente se concretan en el acopio de medios de prueba s como el subsiguiente debate y valoracin de los mismos para conocer si el objeto del procedimiento es real, si la imputacin es verdadera o falsa o equivocada, si el imputado rene o no los requisitos de culpabilidad y, finalmente, adquirir la certeza de haber esclarecido el caso. Toda ella debe acontecer en el marco del debido proceso para infundirla de legitimidad". Florencio Mixn Mss, pag. 311. Categoras y Actividad Probatoria en el Procedimiento Penal.

La actividad probatoria es sumamente importante e ineludible en el proceso penal. Pues, nicamente mediante esta se concreta legtimamente el principio de la ineludibilidad, necesidad de la prueba. Igualmente, slo mediante la actividad probatoria concretada con probidad y eficiencia se puede alcanzar la conviccin, certeza, autntica sobre la imputacin que ha constituido el THEMA PROBANDUM. El acusador no ha probado que la acusada haya adquirido, recibido en donacin ,en prenda o guardado, escondido, vendido, o negociado el electrodomstico supuestamente receptado por la acusada; menos que sta haya tenido conocimiento o debera haber presumido que provena de una infraccin criminal.

12.- La defensa alude al tema de la actividad probatoria porque sostiene que en el proceso la actividad probatoria ha sido nula. Ha habido inactividad probatoria.

13.- Que, para enervar o debilitar la inicial presuncin constitucional de inocencia que ampara a todo procesado, debe constatarse la objetividad de la prueba y que sta haya sido vlidamente adquirida y practicada; adems, ella debe ser suficiente, ya que no basta que se hayan utilizado medios de prueba sino que es preciso que de su empleo se llegue a un resultado probatorio que permita sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la acusacin; que el caso de autos no se ha podido acreditar la autora de la acusada respecto de los hechos imputados por no existir elementos de prueba de carcter fehaciente; ya que la sola manifestacin del agraviado, " CORROBORADA POR LA MANIFESTACION DE LA MADRE DE LA INCULPADA", no constituye prueba como para deducirse la culpabilidad de la acusada.

Que, por lo expuesto, la defensa concluye su informe reclamando la ABSOLUCION de la acusada de acusacin Fiscal por insuficiencia probatoria, en virtud del principio universal del indubio pro consagrado en el inciso 11, del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Por tanto:


OTROSI DIGO.- Que, sealo domicilio procesal en la Calle Morales Bermdez 293, Oficina 203, segundo piso, Huaral.

Huaral, 08 de diciembre de 2004.

Secretaria: Dra. H. Guzmn

Expediente: No. 25483

Escrito : 005

Sumilla : Fundamenta apelacin.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DEL CONO NORTE DE LIMA:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado Litigante defensor del encausado MICHEL GRADOS ESPINOZA, en el proceso que se le sigue como presunto responsable de delito de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de CRISTHIAN GRADOS FELIX; a Ud. dice:

Que, dentro del tiempo que establece el art. 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por la Ley No. 27454, el abogado litigante que suscribe, con la facultad que le confiere el art. 290 del TUO de la LOPJ, ampliado por la Ley No. 26624, procede a fundamentar el recurso de apelacin que interpusiera el agente activo del delito investigado, en los siguientes trminos:

1.- Como se advierte de la copia certificada de la resolucin que requiere al acusado para que pague la deuda alimenticia no fue notificada con arreglo a ley, es decir, la cdula de notificacin no fue entregada personalmente al procesado.

2.- Que, el requerimiento que se hace en la va civil para que el accionado abone las pensiones alimenticias devengadas bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de omisin de asistencia familiar, debe efectuarse en el domicilio real y no en el domicilio legal sealado.

3.- Que, el requerimiento dictado por el juez extra penal no es expreso. Es decir que no precisa el apercibimiento contra el obligado, que podra haber sido una medida cautelar o de ser denunciado por el delito sub-materia. Esto significa que para que se d estricto cumplimiento a la condicin objetiva de punibilidad, el obligado debe ser requerido para el pago de las pensiones alimenticias devengadas "bajo apercibimiento de ser denunciado por delito de Omisin de Asistencia Familiar", careciendo de efecto procesal el dictado en forma genrica.

4.- Que, en la constancia de recepcin de la cdula de notificacin que obra en el expediente no aparece que esta haya sido recibido en forma personal por el procesado.

5.- Que, para los casos como el que nos ocupa, est previsto expresamente la observancia como requisito de procedibilidad o como cuestin previa, que el requerimiento se haga en forma personal al obligado y bajo apercibimiento de ser denunciado si no cumple con su obligacin alimentaria.

6.- El maestro Urtecho Benites en su obra "La Cuestin Prejudicial en el Proceso Penal Peruano" sostiene que "la cuestin previa es una circunstancia ajena a la existencia de la accin criminosa y a los elementos constituidos de sta, pero cuya presencia es necesaria para la procedibilidad del inicio de la accin penal y mientras ella no concurra, no hay ni puede haber accin penal en curso, porque en los delitos que requieran esa condicin para su perseguibilidad, la accin no puede ejercitarse en realidad, sino desde que ella existe, momento desde el cual recin el hecho delictuoso es perseguible".

7.- Que, por los fundamentos expuestos y en el marco del derecho a un debido proceso o juicio justo, el abogado litigante defensor de los derechos materiales y procesales de acusado, espera que el Superior Organo Jurisdiccional, en el marco del derecho fundamental a la instancia plural, revocando la apelada y modificando la misma se servir declarar nulo todo lo actuado y dar por no presentada la denuncia.

Por tanto:

Seor Juez, habindose cumplido con fundamentar el recurso impugnatorio de apelacin dentro del plazo que seala la ley procesal, el Abogado Litigante que suscribe, solicita dictar la resolucin que conceda dicho medio impugnatorio, y ordene que los de la materia se eleven al Superior en Grado para la revisin de ley.

Cono Norte de Lima, 30 de noviembre del ao 2004.

Secretario : Srta. Mallqui Pea.

Expediente : 394-004

Escrito : 01

Sumilla : Apela sentencia

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO:

LEONIDES VILLAORDUA ESCALANTE, en los autos seguidos por PAULA JARA DE VILLAORDUA, sobre ALIMENTOS; a Ud. muy respetuosamente decimos:

Que, dentro del plazo que determina el art. 364 concordante con el art. 556 del Cdigo Procesal Civil, en el marco del derecho al debido proceso o derecho justo, derecho de defensa y del principio de instancia plural que consagra nuestra Ley Suprema, Cdigo Adjetivo y Ley Orgnica del Poder Judicial, con el recibo de pago de la tasa judicial correspondiente que exige la ley para acceder a la revisin de los de la materia, que se adjunta, 0vengo a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia de fecha 11.01.2005 (Resolucin nmero ocho), por haber incurrido el Organo Jurisdiccional al emitirla en errores o vicios de actividad en el desarrollo del proceso y errores o vicios de juzgamiento, que perjudican o agravian seriamente derechos fundamentales del recurrente, por lo que es imperativo que el Superior en Grado la revise y con mejor criterio, tcnica jurdica y competencia amparando este medio impugnatorio que hago valer, proceda a revocarla en el extremo que declarando fundada la demanda fija como pensin alimenticia la elevada suma de S/.250.00 nuevos soles mensuales, decisin jurisdiccional que contraviene el art. 481 del Cdigo Civil.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO.- Esgrimo como sustento los siguientes hechos:

1.- Que, en la sustanciacin de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso justo.


3.- Que, la resolucin que se apela tiene una deficiente motivacin que tiene que ver con el control de logicidad de la fundamentacin de las resoluciones judiciales, error in procedendo que fluye del sptimo considerando donde el juzgador sostiene que la nica carga familiar es su menor hija MIRTHA YELINA VILLAORDUA TRUJILLO de 16 aos de edad, cuando como se desprende de la partida de nacimiento de MARCELO FIDEL VILLAORDUA TRUJILLO que obra en el expediente, el menor de edad es ste y no mi hija antes mencionada quien es mayor de edad y cursa estudios superiores con xito en la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin , tal como lo he referido al contestar la demanda.

4.- Que, el Organo Jurisdiccional al sentenciar no ha valorado las pruebas ofrecidas por mi parte, elementos probatorios que tienen como objeto acreditar que tengo otras cargas familiares, las que cumplo con el exiguo ingreso de S/.500.00 nuevos soles mensuales que percibo como modesto trabajador. Medios de pruebas admitidas en la audiencia de saneamiento procesal, las que no han sido materia de anlisis alguno al momento de resolver la litis, contraviniendo el art. 197 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, el juzgador en la deficiente motivacin de la resolucin que se impugna no ha valorado el instrumento pblico que prueba que entre otras obligaciones o cargas familiares mi persona cumple con coadyuvar al sostenimiento de don NICANOR VILLAORDUA, de 84 aos de edad, padre del recurrente.

5.- Que, el juzgador al sentenciar no ha considerado el hecho que la demandante no ha cuestionado o impugnado la declaracin jurada de ingresos que el recurrente ha presentado para demostrar su real capacidad econmica.

BASE LEGAL DEL MEDIO IMPUGNATORIO.- Se invoca:

Constitucin Poltica del Estado, art. 139 inciso 6.

Cdigo Procesal Civil, arts. 364y ss.

Que, estando a que la resolucin apelada quebranta derechos sustantivos y procesales del recurrente, tengo la seguridad que el Superior en Grado proceder a revocarla en el extremo que declarando fundada en parte la demanda fija como pensin alimenticia mensual y adelantada la suma de S/.250.00 nuevos soles, y modificndola se servir regular la pensin alimentaria con estricta aplicacin del art. 481 del Cdigo Civil, sealando como pensin alimenticia la suma que el recurrente propuso en la audiencia nica realizada el 30.11.2004.

Por tanto:

A Ud. seor Juez, ruego concederme el recurso impugnatorio que hago valer en tiempo y forma, disponiendo que los autos se eleven al Superior Jerrquico para su revisin.


OTROSI DIGO.- Que, como elementos probatorios dirigido a demostrar la base fctica en el sentido que mi hija MIRTHA YELINA VILLAORDUA TRUJILLO cursa estudios superiores con xito, presento copia legalizada de su carnet universitario, y documentos de 5 folios con el mismo objeto. Documentos que se adjunta.

Adems, como material probatorio presento constancia de estudios para demostrar que mi hijo MARCELO FIDEL VILLAORDUA TRUJILLO de 15 aos de edad cursa estudios a nivel secundario en el CE PUB. INT. 20799 de Chancayllo. Documento que adjunto.

ANEXOS.- Se adjunta:

1.- El recibo de pago de la tasa judicial por ejercer el derecho a la instancia plural.

2.- Copia legalizada carnet de estudios.

3.- Copias de ficha de matrcula, Record Acadmico, recibo de pago, Flujograma del Proceso de Matrcula 2004-II, y Record Acadmico de Matrcula, en folios 5.

Huaral, 25 de enero del ao 2005 .

Secretario: Dr. Alcntara


Escrito : 001



CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado Litigante defensor del acusado RUDY JAYSON PEA CESPEDES, en la instruccin que se le sigue como presunto responsable de delito de T.I.D., en agravio del Estado Peruano; a Ud. respetuosamente dice:

Que, con la facultad que confiere el art. 290 del TUO de la LOPJ, ampliado por la Ley No. 26624, el abogado litigante que suscribe, en el marco del derecho de contradiccin y la igualdad de derechos que le asiste al acusado, procede a esgrimir los argumentos de defensa a su favor, en los siguientes trminos.

1.- Que, como resulta de la copia del oficio de fecha 15.03.04 que corre a fs. 111 el Organo Jurisdiccional equivocadamente dirigi este documento la Comisara del Distrito de Chancay, cuando debi ser cursado a la autoridad policial de Aucallama, toda vez que el acusado como se desprende de la manifestacin policial de fs. 11-12, y de la declaracin instructiva de fs. 86-87 reside en Aucallama.

2.- Que, el error que la defensa pone de manifiesto motiv que me viera privado de ejercer el derecho a contradecir oportunamente la acusacin fiscal, ello dentro del marco del derecho fundamental de defensa, y del principio contradictorio y de igualdad de derechos

3.- Que, en materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El slo cargo incriminatorio contenido en la denuncia fiscal de fs. 108-109, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria, mxime si como en el presente caso durante la secuela de la causa he negado de manera uniforme y reiterada la imputacin que injustamente me hace el Representante del Ministerio Pblico

4.- Contradigo la acusacin fiscal por superficial y carente de la motivacin que exige la Constitucin y la Ley. Toda vez que sin existir en autos elementos probatorios que produzcan plena conviccin respecto a que el el recurrente sea responsable del ilcito penal incriminado el representante de la sociedad opina por mi culpabilidad

5.- Del anlisis del proceso se advierte que el acusador no ha aportado las pruebas respecto a la veracidad de los hechos en que sustenta el ejercicio de la accin penal del que es titular. En efecto, durante el desarrollo de la indagatoria judicial el titular de la accin penal pblica a abdicado del deber que le impone el art. 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico: la carga de la prueba u onus probandu, adems, no ha cumplido con la obligacin que le impone la mencionada ley en el inciso 4 del art. 94 del cuerpo legal antes mencionado: " Es atribucin del fiscal provincial en lo penal participar en la instruccin para el efecto de actuar la prueba ofrecida, EXIGIR QUE SE OBSERVEN LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN LA LEY...", siendo esta la causa principal del retardo en la sustanciacin de los procesos penales.

6.- No existe en el proceso medio de prueba que permita sostener con rigor y seriedad, que la presuncin procesal universal Juris Tantum de inocencia se haya descartado.

7.- El principio universal de presuncin de inocencia, constituye una de las garantas que tiene toda persona humana, y es vlida hasta que se demuestre lo contrario con pruebas contundentes y plenas.

8.- Que, de la indagatoria a nivel judicial y de la investigacin preliminar no fluyen indicios suficientes de conviccin que acredite la culpabilidad del acusado.

9.- Que, la acusacin carece de la motivacin que exige imperativamente la Carta Magna y Leyes sobre la materia.

10.- No hay nada ms negativo para un fiscal que acusar sin elementos de juicio razonado y medios de pruebas idneos para sustentar su acusacin, pues del , examen y anlisis del dictamen evacuado por el titular de la accin penal pblica se infiere que carece de pruebas inculpatorias objetivas y contundentes que produzcan plena conviccin de la culpabilidad penal del acusado.

11.- "La actividad probatoria en el procedimiento penal est constituida por una serie indeterminada, concatenada y finalista de actos procesales de complejidad variable que, metdica y sucesivamente se concretan en el acopio de medios de prueba s como el subsiguiente debate y valoracin de los mismos para conocer si el objeto del procedimiento es real, si la imputacin es verdadera o falsa o equivocada, si el imputado rene o no los requisitos de culpabilidad y, finalmente, adquirir la certeza de haber esclarecido el caso. Toda ella debe acontecer en el marco del debido proceso para infundirla de legitimidad". Florencio Mixn Mss, pag. 311. Categoras y Actividad Probatoria en el Procedimiento Penal.

La actividad probatoria es sumamente importante e ineludible en el proceso penal. Pues, nicamente mediante esta se concreta legtimamente el principio de la ineludibilidad, necesidad de la prueba. Igualmente, slo mediante la actividad probatoria concretada con probidad y eficiencia se puede alcanzar la conviccin, certeza, autntica sobre la imputacin que ha constituido el THEMA PROBANDUM.

12.- La defensa alude al tema de la actividad probatoria porque sostiene que en el proceso la actividad probatoria ha sido nula. Ha habido inactividad probatoria.

13.- El acusador no ha probado que mi patrocinado sea autor, coactor o cmplice del delito que se le imputa, as lo admite el propio titular de la accin penal cuando en la requisitoria que se contradice sostiene: " No descartndose la posibilidad de que se estn dedicando a la venta, al menudeo de esa droga, toda vez que Nelson Estupian es prontuariado por esta clase de evento doloso".

14.- Que, para enervar o debilitar la inicial presuncin constitucional de inocencia que ampara a todo procesado, debe constatarse la objetividad de la prueba y que sta haya sido vlidamente adquirida y practicada; adems, ella debe ser suficiente, ya que no basta que se hayan utilizado medios de prueba sino que es preciso que de su empleo se llegue a un resultado probatorio que permita sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la acusacin; que en el caso de autos no se ha podido acreditar la culpabilidad del acusado respecto de los hechos imputados por no existir elementos de prueba de carcter fehaciente.

Que, por lo expuesto, la defensa concluye su informe reclamando la ABSOLUCION del acusado de la acusacin Fiscal por insuficiencia probatoria, en virtud del principio universal del indubio pro consagrado en el inciso 11, del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Por tanto:


Huaral, 26 de diciembre de 2005.

Secretario: Dr. Alcntara


Escrito : 003

Sumilla : Fundamenta apelacin


RUDY JAYSON PEA CESPEDES, en la instruccin que se me sigue como presunto responsable de delito de T.I.D., en agravio del Estado Peruano; a Ud. respetuosamente digo:

Que, dentro del plazo que determina el art. 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 27454, procedo a fundamentar el recurso impugnatorio de Apelacin que en el marco del derecho fundamental a un debido proceso, a la instancia plural y de contradiccin , interpuse en el acto procesal de audiencia pblica de lectura sentencia contra el veredicto de fecha 28.01.2005, que arbitrariamente condena al recurrente a la pena de cuatro(04) aos de pena privativa de libertad suspendida. Como sustento del recurso impugnatorio expongo lo siguiente:

1.- La sentencia que se impugna vulnera derechos y garantas consagradas en Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos, La Constitucin Poltica del Estado y Leyes sobre la materia.

2.- del estudio del proceso fluye que en la etapa preliminar de la indagatoria la autoridad policial vulner derechos esenciales del recurrente, especialmente el derecho de defensa. La investigacin preliminar se realiz sin que el recurrente haya tenido asesora tcnica jurdica.

3.- El juzgador ha inaplicado el Principio de Presuncin de Inocencia, de jerarqua universal que impone al juzgador el deber de probar plenamente la imputacin para condenar a un procesado, como en el presente caso que sin existir pruebas suficientes se condena al apelante, vulnerando el estado jurdico de inocencia.

4.- El juzgador al expedir la sentencia condenatoria ha actuado sin observar plenamente los principios de legalidad, y no ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de la inculpacin, tampoco se ha compulsado adecuadamente la prueba actuada con el debido rigor jurdico, lgico, cientfico y tico.

En efecto, el Organo Jurisdiccional no ha compulsado debidamente la manifestacin policial e instructiva de mi co-inculpado Jhonny Reynaldo Balczar Badillo de fs. 08-10 y fs. 78-79; igualmente el acta de registro personal de fs. 16, donde la autoridad policial consigna que al recurrente no se le encuentra ninguna clase de droga u otra sustancia narctica u objeto ilegal; el certificado judicial de antecedentes penales de fs. 80; y el certificado de antecedentes judiciales de fs. 93, incumpliendo as las disposiciones contenidas en los arts. 280 y283 del Cdigo de Procedimientos Penales.

5.- La motivacin de la sentencia carece de consistencia tanto en lo fctico como en lo jurdico.

6.- El juzgador no ha tenido en consideracin el principio de presuncin de inocencia de jerarqua universal que impone el deber de probar plenamente la imputacin para condenar , ya que de no descartarse la presuncin de inocencia se debe absolver al procesado, pues siendo la presuncin de inocencia una presuncin juris tantum que ampara a toda persona procesada penalmente, lo lgico es que el titular de la accin penal asuma el deber de demostrar lo contrario a esa presuncin, lo que no sucede en los de la materia.

7.- El art. 2, inciso 24, prrafo e, de la Constitucin Poltica del Estado; La Declaracin Universal de los Derechos Humanos, art. 11.1; El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 14.2; y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 8.2; consagran el principio de ineludibilidad de la prueba en el procedimiento penal para la demostracin en contrario de la Presuncin de Inocencia.

8.- A nadie se puede condenar si no est probada o demostrada indubitable y jurisdiccionalmente la veracidad de la imputacin, mediante una actividad probatoria eficiente, honesta, legtima y rpida.

9.- Que, la acusacin fiscal de fojas 108-109 como se advierte de los actuados no fue conocida por el recurrente oportunamente privndoseme de esta forma del derecho de contradecir la opinin del titular de la accin penal pblica. Toda vez que nadie puede defenderse de algo que no conoce, por ello se debe garantizar el derecho del acusado a ser odo, y la mejor forma consiste en poner en conocimiento de la requisitoria fiscal en la forma que ordena la ley. En el expediente no existe documentos demostrativos de que se haya procedido con arreglo a lo previsto en el art. 226 del Cdigo de Procedimientos Penales.

10.- Que, el dictamen fiscal se nota que es apresurado, superficial y arbitrario, carece de la fundamentacin que exige la constitucin y la ley, ya que una debida y autntica motivacin permite evitar el error, combatir el facilismo y la superificialidad, para reflejar una mayor calidad de rigor cientfico-tcnico en argumentacin y una ptima precisin y contundencia en la acusacin.

11.- Que, como resulta de la copia del oficio de fecha 15.03.04 que corre a fs. 111 el Organo Jurisdiccional equivocadamente dirigi este documento la Comisara del Distrito de Chancay, cuando debi ser cursado a la autoridad policial de Aucallama, toda vez que como se desprende de la manifestacin policial de fs. 11-12, y de la declaracin instructiva de fs. 86-87, el apelante reside en el Distrito de Aucallama.

12.- Que, el error que se pone de manifiesto motiv que el acusado se viera privado de ejercer el derecho a contradecir oportunamente la acusacin fiscal, ello dentro del marco del derecho fundamental de defensa, y del principio contradictorio y de igualdad de derechos.

13.- Que, en materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El slo cargo incriminatorio contenido en la denuncia fiscal de fs. 108-109, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria, mxime si como es el caso el apelante durante la secuela de la causa ha negado de manera uniforme y reiterada la imputacin en su contra.

14.- Reitero que la acusacin fiscal es superficial, y carece de la motivacin que exige la Constitucin y la Ley. Toda vez que sin existir en autos elementos probatorios que produzcan plena conviccin respecto a que mi persona sea responsable de los cargos formulados en mi contra, el Representante de la sociedad opina por mi culpabilidad

15.- Del anlisis del proceso se advierte que el acusador no ha aportado las pruebas respecto a la veracidad de los hechos en que sustenta el ejercicio de la accin penal del que es titular. En efecto, durante el desarrollo de la indagatoria judicial el titular de la accin penal pblica a abdicado del deber que le impone el art. 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico: la carga de la prueba u onus probandu, adems, no ha cumplido con la obligacin que le impone la mencionada ley en el inciso 4 del art. 94 del cuerpo legal antes mencionado: " Es atribucin del fiscal provincial en lo penal participar en la instruccin para el efecto de actuar la prueba ofrecida, EXIGIR QUE SE OBSERVEN LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN LA LEY...", siendo esta la causa principal del retardo en la sustanciacin de los procesos penales.

16.- Que, de la indagatoria a nivel judicial y de la investigacin preliminar no fluyen indicios suficientes de conviccin que acredite la culpabilidad del recurrente.

17.- El acusador no ha probado que el apelante sea autor, coactor o cmplice del delito que se me imputa, as lo admite el propio titular de la accin penal cuando en la requisitoria que se contradice sostiene: " No descartndose la posibilidad de que se estn dedicando a la venta, al menudeo de esa droga, toda vez que Nelson Estupian es prontuariado por esta clase de evento doloso".

Por tanto:

Por lo expuesto y estando a que el recurrente ha cumplido con fundamentar el recurso impugnatorio dentro del tiempo fijado por la ley, se servir el juzgador concederme la alzada elevando los de la materia del Superior en grado, para que proceda a la revisin del proceso, con la seguridad que el recurso ser declarado fundado y en aplicacin de lo dispuesto en el art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales me absolver de culpabilidad en el delito por el que injusta y arbitrariamente he sido condenado.

Huaral, 08 de Febrero del ao 2005.

Secretario : Dr. G. Cceres R

Expediente : 308-2003

Escrito : 10



ZORAIDA NARDA VENTURA GARCIA en los autos seguidos con EVARISTO PORTAL CERQUIN, sobre DIVORCIO POR CAUSAL; a Ud. muy respetuosamente decimos:

Que, dentro del plazo que determina el inciso 13 del art. 478 del Cdigo Procesal Civil, en el marco del derecho al debido proceso o derecho justo, derecho de defensa y del principio de instancia plural que consagra nuestra Ley Suprema, Cdigo Adjetivo y Ley Orgnica del Poder Judicial, con el recibo que prueba que la recurrente ha cumplido con pagar el arancel judicial que exige la ley para acceder a la revisin de los de la materia, documento original que adjunto, vengo a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia de fecha 18.02.2005 (Resolucin nmero once), por haber incurrido el Organo Jurisdiccional al emitirla en errores o vicios de actividad en el desarrollo del proceso y errores o vicios de juzgamiento, que perjudican o agravian seriamente nuestros derechos fundamentales, por lo que es imperativo que el Superior en Grado la revise y con mejor criterio, tcnica jurdica y competencia amparando este medio impugnatorio que hago valer, proceda a revocarla en su integridad.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO.- Esgrimo como sustento los siguientes hechos

1.-Que, en la sustanciacin de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso justo.

2.- Que, en la secuela del proceso se ha infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

3.- Que, la causa no se ha desarrollado dentro del marco establecido por la ley.


5.- Que, constituye un vicio de actividad en el desarrollo del proceso y que afecta seriamente el derecho a la defensa, al debido proceso y de contradiccin de las recurrentes la resolucin nmero ciencuentres, su fecha 16.07.2001,que inmotivadamente declara improcedente la actuacin de medios de pruebas que fueron ofrecidos con arreglo a ley, y admitidos en la audiencia correspondiente de fojas 133 a 136.

6.- Que, constituye un vicio de actividad en el desarrollo del proceso que vulnera derechos fundamentales de las recurrentes la resolucin nmero cincuenticinco su fecha 05.01.2001, que sin expresar los fundamentos de hecho y de derecho que la Constitucin y la Ley exigen, dispone que se prescinda de la actuacin de un medio probatorio legtimo.

7.- Que, la tacha formulada por las recurrentes contra instrumentos ofrecidos como prueba por los demandantes con escrito obrante a fojas 43 a 45 , no se le ha dado el trmite que establece el art. 301 del Cdigo Procesal Civil.

8.- Que, la demanda ha debido dirigirse contra la sucesin de nuestro causante, por lo que al haberse dirigido la pretensin en forma individual, la pretencin carece de una de las condiciones de la accin. La calidad, vale decir, la identidad del actor con la persona favorecida por la ley y el demandado con la persona obligada. Por lo que la carencia de una de las condiciones de la accin impide que el Organo Jurisdiccional expida un pronunciamiento vlido sobre el fondo, es decir, sobre la pretensin planteada ante el mismo, por lo tanto, si una condicin fuera omitida o se encontrara de manera imperfecta, el juzgador no podra emitir sentencia refirindose a la pretensin materia de la controversia, por lo menos vlidamente, debido a la existencia de un defecto legal que se lo impide.

9.- Que,al resolver el conflicto de intereses no se ha considerado que la pretensin de los demandantes carece de una de las condiciones de la accin, la legitimida d para obrar de los accionados, que exige la existencia de una adecuacin correcta de los sujetos quienes van a intervenir de la relacin jurdica procesal.

10.- Que, sin existir una relacin jurdica procesal vlida (art.465, inc. 1 del Cdigo Procesal Civil), el Organo Jurisdiccional declara saneado el proceso.

Que, estando a que la resolucin apelada quebranta derechos sustantivos y procesales de las recurrentes, tenemos la seguridad que el Colegiado proceder a revocarla en el extremo que declara fundada la peticin de herencia, y modificndola se servir declararla infundada y/o nula, confirmndola en el extremo que declara infundada la demanda de reinvidicacin.

11.- Que, conforme a reiterada e uniforme ejecutorias dictadas por la sala Civil de la Corte Suprema, es nula la resolucin que dispone prescindir de los medios probatorios sin motivar debidamente el porqu de dicha decisin.

12.- Que, la apelada no ha valorado las pruebas ofrecidas por nuestra parte. Medios de pruebas admitidas en la audiencia de saneamiento procesal, las que no han sido materia de anlisis alguno al momento de resolver la litis, quebrantando el espritu del art. 197 del Cdigo Procesal Civil.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.- La sentencia que apelo en el marco del derecho a la pluralidad de instancia, me perjudica como sujeto procesal , ya que en el desarrollo de la causa se han vulnerado derechos procesales y sustantivos de las recurrentes. Irregularidades procesales insubsanables que nuestro Ordenamiento Procesal Civil sanciona con nulidad absoluta, las que deben ser corregidas o enmendadas por el Superior Jerrquico.

PRETENSION IMPUGNATORIA.- Mediante este recurso impugnatorio nuestra pretensin apunta a que el Organo Jurisdiccional revisor revoque la recurrida y modificndola la declare fundada.

A Ud. seor Juez, ruego concederme el recurso impugnatorio que estoy haciendo valer en tiempo y forma, disponiendo que los autos se eleven al Superior Jerrquico para su revisin.


ANEXO NICO.- Que, acompao el recibo original que acredita haber cumplido con pagar la tasa judicial para acceder al derecho a la instancia plural.

Huaral, 11 de marzo del ao 2005.

Secretario : Dra. MinayaExpediente : 077-2005

Escrito : 0010



CLEMENTINO FILOMENO UCANCIAL VALENCIA, en los autos seguidos con NELLY VICTORIA REYES DAVILA, sobre DIVORCIO ABSOLUTO; a Ud. muy respetuosamente decimos:

Que, dentro del plazo que determina el inciso 13 del art. 478 del Cdigo Procesal Civil, en el marco del derecho al debido proceso o derecho justo, derecho de defensa y del principio de instancia plural que consagra nuestra Ley Suprema, Cdigo Adjetivo y Ley Orgnica del Poder Judicial, vengo a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION contra la sentencia de fecha 22.03.2007(Resolucin nmero veintiuno), que indebidamente declara infundada mi demanda en los extremos de Exoneracin de Alimentos, de Adjudicacin Preferente de los bienes de la Sociedad Conyugal, por haber incurrido el Organo Jurisdiccional al emitirla en error de juzgamiento o in iudicando y en error in procedendo, por lo que es imperativo que el Superior en Grado la revise y con mejor criterio, tcnica jurdica y competencia, amparando este medio impugnatorio que hago valer proceda a revocarla en su integridad. Los fundamentos fcticos y jurdicos del recurso impugnatorio que hago valer como sujeto procesal activo, expongo lo siguiente:

FUNDAMENTOS FACTICOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO.- Esgrimo como sustento los siguientes hechos:

1.- La decisin del Organo Jurisdiccional que apelo contraviene normas que garantizan el derecho a un debido proceso, e infracciona las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, interpreta errneamente normas de derecho material, y aplica indebidamente igualmente normas de derecho material..

El derecho al debido proceso, previsto en el inciso tercero del art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, consiste en que toda persona tiene la garanta de que el ejercicio de su derecho de accin o de contradiccin,puede probar, alegar, ser odo, impugnar y estar notificado con toda libertad, formalidad y garantas que contempla del ordenamiento procesal a fin de obtener dentro de un proceso un pronunciamiento emitido por el juez competente y sujeto al mrito de lo actuado y al derecho.

2.- La resolucin impugnada viola el principio de congruencia procesal de las resoluciones judiciales, el que exige que las decisiones jurisdiccionales deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes y nada ms, es decir, debe existir identidad entre el petitorio y la resolucin correspondiente. Violacin del mencionado principio que da lugar a tres vicios procesales: Plus Petita cuando se concede ms de lo pedido por los sujetos procesales; Infra Petita cuando se omite resolver algunos de los pedidos y Extra Petita cuando se concede algo diferente a lo pedido o cuando la decisin se refiere a persona ajena al proceso.

3.- La sentencia que se impugna no se encuentra debidamente motivada, principio de la funcin jurisdiccional que constituye una garanta constitucional que posee todo justiciable que le permite tener pleno y absoluto conocimiento de las razones que justifican la decisin adoptada por el Organo Jurisdiccional.

4.- Mediante resolucin de Vista del 25.09.2006 el Superior en Grado declar nula a sentencia que dictara vuestro despacho el 20.04.06 corriente a fs 202 a 207, en los siguientes extremos: en cuanto declara fundada la demanda referente al cese de alimentos fijada por el mandato judicial; en cuanto a la fijacin del monto pecuniario por concepto de indemnizacin a favor de la apelante y en lo referente a la liquidacin de la sociedad de gananciales. Disponiendo que vuestro despacho emita nueva sentencia teniendo en cuenta las consideraciones glosadas en la resolucin.

5.- El juzgador ha omitido pronunciarse sobre el punto b) de la parte resolutiva de la decisin del Superior en Grado pronunciada 25.09.2006( Resolucin No. 19).

6.- El Organo Jurisdiccional no ha valorado los medios probatorios ofrecidos por el recurrente con arreglo a lo previsto en el art. 197 del Cdigo Procesal Civil, norma que exige al juzgador valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, omisin que constituye un agravio ms a mis derechos como justiciable activo, pues de haber cumplido con el mandato de la ley mis pretensiones sobre exoneracin de obligacin alimentaria y de adjudicacin preferente de los bienes de la sociedad conyugal hubiesen sido amparadas.

En efecto, Seor Juez, en la etapa postulatoria del proceso el recurrente ha ofrecido medios probatorios legtimos, idneos y pertinentes que acreditan las pretensiones demandadas.

7.- El juzgador ha interpretado errneamente el art. 483 del Cdigo Civil, vicio procesal que se configura cuando el juez ha aplicado correctamente la disposicin legal, pero le ha dado una interpretacin o alcance que no se desprende de su texto. En efecto, al considerar que no concurren los presupuestos de hecho de la norma antes mencionada(art. 483) , le ha dado un sentido diferente a la norma, un sentido que no tiene.

8.- Al dictar la sentencia apelada y al resolver el extremo de la pretensin de Adjudicacin Preferente de los Bienes de la Sociedad Conyugal ha inaplicado los arts. 318 y 319 del Cdigo Sustantivo.

9.- Ha incurrido en lapsus al ordenar que se oficie a una Municipalidad donde el recurrente no ha contrado matrimonio, ya que del documento que obra a fojas 1 fluye que me cas en la Provincia de Barranca.

FUNDAMENTOS JURIDICO DE LA APELACION:El presente medio impugnatorio que se hace valer tiene como base legal el art. 139, inciso 3 y 6 de la Constitucin Poltica del Per; art. I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y art. 364 del mismo Cuerpo legal.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.- La sentencia que impugno en el marco del derecho a la pluralidad de instancia, me perjudica como sujeto procesal , ya que en el desarrollo de la causa se han vulnerado derechos procesales y sustantivos de mi persona.PRETENSION IMPUGNATORIA.- Mediante este recurso impugnatorio mi pretensin apunta a que el Organo Jurisdiccional revisor revoque la recurrida en su integridad.

Por tanto:

A Ud. seor Juez, ruego concederme el recurso impugnatorio que hago valer en tiempo y forma, disponiendo que los autos se eleven al Superior Jerrquico para su revisin, Instancia donde espero alcanzar la revocatoria de la apelada en su totalidad.

OTROSI DIGO.- Que, no adjunto la tasa judicial que se exige para estos casos, tampoco cdulas de notificacin, por gozar de auxilio judicial para litigar.

Huaral, 11 de mayo del ao Secretaria: Dra. Minaya


Escrito : 008

Sumilla :Defensa fundamenta apelacin.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE HUARAL:CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado Litigante defensor de los acusados LEONIDES VILLAORDUA ESCALANTE y JORGE ZAPATA DIAZ, en el proceso que se les sigue como presuntos responsables de delito contra El Patrimonio, en la modalidad de USURPACION, en Flix Prez Ramrez y Otros; a Ud. respetuosamente dice:

Que, dentro del plazo que determina el art. 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 27454, el suscrito Abogado Litigante Defensor de los Derechos Constitucionales de los sentenciados, con la facultad que le confiere el art. 290 del TUO de la LOPJ, ampliado por la Ley 26624, procede a fundamentar el recurso impugnatorio de Apelacin que en el marco del derecho fundamental a un debido proceso, a la instancia plural y de contradiccin, mis patrocinados interpusieron contra la parte resolutiva de la sentencia del 19.03.2007. Digo esto porque en el acto procesal de audiencia

Demandas de Alimento

Documents

Transcript of Demandas de Alimento