Democracia y Corrupción: desafíos en Transparencia

Jorge Jaraquemada Consejo para la Transparencia

Chile

¿Qué entendemos por corrupción?

Klitgaard: conducta que se desvía de los deberes formales del rol público para obtener ganancias de interés privado, pecuniarias o relacionadas con el estatus, o que viola las reglas contra el ejercicio de conductas de interés privado.

Algunas formas de corrupción

• Fraude y malversación de recursos públicos

• Coima o Soborno

• Extorsión o Cohecho

• Negociación incompatible

• Tráfico de influencias

• Captura del regulador

• Clientelismo

• Nepotismo

• Intervención electoral

¿Qué favorece la corrupción?

Opacidad

Débil fiscalización y rendición de cuentas

Ausencia servicio público basado en mérito

Ineficiencia estatal

Excesiva regulación y alta discrecionalidad

Intervención en los mercados

Falta de sanción de actos corruptos

Falta de voluntad política para frenarla

Contexto latinoamericano:

– Inestabilidad económica

–Baja eficiencia gubernamental

–Baja participación democrática

– Insatisfacción con la democracia

–Bajos niveles de confianza

–Debilidad del estado de derecho

–Fragilidad institucional

– Irrupción del populismo

Democracia, confianza y

corrupción

Atributos de la confianza:

»Accesibilidad de las autoridades

»Consistencia en sus decisiones

»Honestidad

»Sinceridad

»Imparcialidad

20 16

19 20 17

39 40 45

40

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1995 2000 2005 2010 2015

Confianza interpersonal y en sector privado

Interpersonal Sector privado

44

29

36

44

33

27

20 19 23

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1995 2000 2005 2010 2015

Confianza en Instituciones Políticas

Gobierno Congreso Tribunales Partidos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Confianza y satisfacción con democracia

Confianza Satisfacción

58 57 53

61 56

38 36 31

44 39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1995 2000 2005 2010 2013

Apoyo y satisfacción con la democracia

Apoyo Satisfacción

21 23

76 83

88

99 107 107

130

158

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Ranking percepción de corrupción 2015

Consecuencias de la corrupción:

–Conspira contra el buen gobierno y la democracia

–Afecta la modernización del Estado:

• inestabilidad macroeconómica

• genera desconfianza y

• debilitamiento institucional

Confianza y corrupción:

el caso chileno

Relación confianza - corrupción

PERCEPCIÓN DE CONFIANZA:

1. En el sector público

2. En atributos de instituciones: — Capacidad — Integridad — Bien común

3. En la información pública:

— Conocimiento del derecho — Expectativas de acceso — Experiencias de uso

Existe un bajo nivel de confianza en el sector público

por parte de los ciudadanos

Niveles de confianza

Confianza en las personas

23%

30% 27%

24% 20%

2011 2012 2013 2014 2015

Confianza en el sector público

Confianza en el sector privado 2015:

23,4%

Confianza en las instituciones democráticas

17%

35%

20% 22%

18% 18%

6%

18%

10% 13%

8% 11%

8%

18%

11% 15%

10% 12%

Partidos políticos Poder Judicial Parlamento OrganismosPúblicos

AutoridadesPolíticas

FuncionariosPúblicos

Tipo de confianza por institución (% respuestas positivas)

Capacidad Integridad Orientación al bien común

Refleja fuerte desconfianza institucional

Fuerte desconfianza en la capacidad de autoridades para hacerse cargo de la conducción del país

5%

14% 7% 8%

91%

81% 88% 88%

4% 4% 5% 5%

Políticos Jueces Parlamentarios Autoridades Políticas

Para la solución de los problemas del país, Ud. tiene mucha confianza, bastante confianza, poca confianza o ninguna confianza en...

Mucha/Bastante Poca/Ninguna NS/NR

Confianza en efectividad de solucionar problemas

Confianza en la información pública

42%

54%

43% 44% 40%

37%

51%

39% 35% 33%

2011 2012 2013 2014 2015

Evolución de la confianza en la información pública (% respuestas positivas)

Si una persona solicita información a un organismo público, recibeinformación confiableLa información que los organismos públicos ponen a disposición de losciudadanos en sus páginas web es confiable

Extensión y sanción de corrupción en sector público

5%

15%

25%

54%

NS/NR Un pequeño númerode personas está

involucrada

Un númeromoderado depersonas estáinvolucrada

Mucha gente estáinvolucrada

¿Qué tan extendida piensa usted que está la corrupción en los organismos públicos en Chile?

Detección de corrupción en sector público

La confianza en el sector público mejora significativamente cuando las personas consideran que

el acceso a la información es útil, fácil y rápido

Experiencias exitosas de acceso a la información mejoran la percepción de corrupción en el sector

público, de su penetración en instituciones y también la percepción de que los involucrados son sancionados

Se evidencia mejor percepción de confianza en el sector público entre quienes conocen la Ley de Transparencia y al Consejo como órgano garante del derecho de acceso

¿Cómo recuperar la

credibilidad en un

ambiente de desconfianza

y corrupción?

Reforma del Estado:

→Modernizar las instituciones del Estado

→Establecer un gobierno más cercano a la gente

→Facilitar la relación de las personas con el Estado

→Mejorar la gestión de los servicios públicos

→Profesionalizar la burocracia estatal

→Lograr un Estado más probo y transparente:

–Estatutos de acceso a la información

–Normas de lobby

–Regular financiamiento de la política

Cambios deliberados introducidos en el diseño y funcionamiento de las instituciones o procesos públicos, con el objetivo de que sean más eficientes y produzcan mejores resultados

- Estabilidad macroeconómica

- Capital social

- Calidad institucional

D

E

M

O

C

R

A

C

I

A

D

E

S

A

R

R

O

L

L

O

En qué consiste la reforma

76%

66%

63%

59%

59%

53%

52%

52%

42%

42%

42%

Capacitación de funcionarios

Calidad orientación al usuario

Transparencia y Derecho de Acceso

Implementación de gestión eficaz y eficiente

Ética y probidad pública

Mejoramiento de infraestructura

Descentralización

Gobierno Digital

Selección de altos funcionarios por ADP

Fomento a la participación ciudadana

Fomento a la Innovación

Ámbitos que contribuyen a la reforma del Estado

Fortaleza de la reforma del Estado

Estado Moderno y

Democrático

- Institucionalidad - Ciudadanía y derechos

Mejora gestión pública, responsabilidad del Estado, aumenta eficiencia

Equilibrio Estado-ciudadano, participación y control social

Índice de Libertad Económica Heritage Foundation

País Ranking 2005 Ranking 2015

CHILE 11 7

COLOMBIA 88 33

URUGUAY 43 41

PERU 56 49

PARAGUAY 111 83

BRASIL 90 122

ECUADOR 114 159

BOLIVIA 49 160

ARGENTINA 114 169

VENEZUELA 146 176

6,8 6,1 5,5 5 5 5 4,5 4,4 4,1 3,2

24

36

46

59 59 59

78 83

89

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Índice de Derechos de Propiedad 2014

Puntaje Ranking

71,49 71,33 70,43

61,21 60,19 57,67 57,47 56,78

47,47

35,51

48 50 54

92 100

116 117 121

157

186

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Doing Business 2015

Puntaje Ranking

Índice de Competitividad Global Foro Económico Mundial

País Ranking 2007 Ranking 2015

CHILE 27 35

COLOMBIA 63 61

PERU 78 69

URUGUAY 79 73

BRASIL 66 75

ECUADOR 94 76

ARGENTINA 70 106

BOLIVIA 99 117

PARAGUAY 107 118

VENEZUELA 85 132

Índice de Desarrollo Humano PNUD

Países Puntaje 1995 Puntaje 2014 Ranking 2014

Argentina 0,833 0,836 40

Chile 0,816 0,832 42

Uruguay 0,817 0,793 52

Venezuela 0,767 0,762 71

Brasil 0,747 0,755 75

Perú 0,734 0,734 84

Ecuador 0,730 0,732 88

Colombia 0,752 0,720 97

Paraguay 0,739 0,679 112

Bolivia 0,636 0,662 119

Relación positiva entre modernización, transparencia y baja corrupción

País Ranking

Corrupción 2015

Ranking

EGDI 2014

Año

Ley de Acceso

Dinamarca 1 16 1985

Finlandia 2 10 1951

Suecia 3 14 1776

Nueva Zelanda 4 9 1982

Noruega 5 13 1970

Holanda 5 5 1991

Suiza 7 30 2004

Canadá 9 11 1983

Australia 13 2 1982

País Ranking

Corrupción 2015

Ranking

EGDI 2014

Año

Ley de Acceso

Uruguay 21 26 2009

Chile 23 33 2008

Brasil 76 57 2011

Colombia 83 50 2014

Perú 88 72 2002

Bolivia 99 63 2002

Argentina 107 176 2003 (decreto)

Ecuador 107 83 2004

Paraguay 130 122 2015

Venezuela 158 67 No tiene

Relación positiva entre modernización, transparencia y baja corrupción

32 30

21 20

39

28

16

28 32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nada Poco Algo

Reducción de la corrupción aumenta la confianza

Baja Media Alta

En suma:

Transparencia y modernización del Estado son aliados estratégicos contra la corrupción

En los países que avanzan en esas políticas la confianza aumenta y la corrupción tiende a disminuir

Cooperación internacional debiera promover políticas que fortalezcan la transparencia y modernización del Estado

Beneficios concretos de la

Transparencia

Potencia la participación ciudadana

• Es parte sustantiva de la

libertad de expresión y

el ejercicio de derechos

ciudadanos

• Favorece el control

social respecto de los

actos de la

administración

Inhibe y disuade malas prácticas

El acceso a la información pública mejora la credibilidad de las instituciones y motiva desempeños probos

Estimula rendición de cuentas

• Quienes ejercen poder deben justificar sus acciones y decisiones ante la sociedad

• Es la manera en que la ciudadanía puede evaluar integralmente a sus autoridades

Mejora la eficiencia y

moderniza la gestión pública

• Mayor simetría en la relación ciudadano – Estado a través del control social

• Al aumentar la responsabilidad del Estado, mejora su gestión y eficiencia

Fortalecer la democracia

• facilita ejercicio de derechos

• aumenta credibilidad y legitimidad

• mejora evaluación de autoridades

• robustece confianza institucional

Disminuir oportunidades de corrupción

Mejorar reputación internacional

Desafío cultural

Esos beneficios repercuten en:

El modelo chileno de

transparencia

» Consagración principio de publicidad

→ presunción

→ excepciones sólo por LQC

» Reglado por ley especial

→ legitimación activa amplia

→ no discriminación y gratuidad

→ amplitud de sujetos obligados

→ decisiones obligatorias y apelables

→ incumplimiento contempla sanciones

» Órgano garante autónomo

→ otorga credibilidad y legitimidad

→ resolución imparcial de controversias

→ jurisprudencia especializada

→ evita judicialización

23912

35409

39960

51952

61336

65868

60904

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Evolución solicitudes de información pública

627

985

1608 1697

2444

2812

3346

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Evolución de Amparos

42%

75%

11%

¿A qué tipo de institución?

22% 11% Municipios: Servicios Públicos: Ministerios:

¿A través de qué medios?

15% Presencialmente: Página Web:

Certificados: Subsidios: Temas Sociales y Salud: 10% 8%

¿Qué tipo de información?

Perfil solicitante de información G

ÉN

ER

O

ED

AD

NIV

EL

ED

UC

AC

IÓN

AC

TIV

IDA

D

ING

RE

SO

FA

MIL

IAR

Mujer 26–40

años Secundaria

Empleada

privada

Dueña

de casa

US$1.000

Perfil amparante ante el Consejo

ING

RE

SO

FA

MIL

IAR

AC

TIV

IDA

D

NIV

EL

ED

UC

AC

IÓN

ED

AD

GÉ

NE

RO

Hombre

41 – 60

años

Universita

ria

Empleado

público

Trabajador

indep.

US$10.000

Fuente: VII Estudio Nacional de Transparencia y Estudio de Satisfacción de Clientes , CPLT, Chile, 2015.