Denuncia a Un Fiscal
-
Upload
evelyn-bellido-cutizaca -
Category
Documents
-
view
235 -
download
1
Transcript of Denuncia a Un Fiscal
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
1/17
SEOR FISCAL SUPREMO DE CONTROL INTERNO
GIUSEPPE ZENON VERDI ARIZA, identificado con DocumentoNacional de Identidad No. 06263476, con domicilio en la Av. Nicols
de Pirola No. 322 Lima-1; me apersono a su Despacho y, con el
debido respeto, digo:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 11 del Decreto Legislativo
No. 052 y el inciso 1ro del Art. 159 de la Constitucin Poltica del Estado y dems
normas conexas, INTERPONGO DENUNCIA PENAL contra el Dr. LEONCIOMIGUEL PAREDES CCERES, Fiscal Provincial Titular de la 12 Fiscala Penal
Provincial de Lima, por la comisin de delitos continuados siguientes:
1:-PREVARICATO,
2:-OMISION EN EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL,
3:-CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA,
4:-CONTRA DEBERES DE FUNCION,
5:-DENEGATORIA A FORMULAR ACUSACION FISCAL, SUCESIVAMENTE,
DESACATANDO ORDENES SUPERIORES, e IMPOSIBILITAR LA
ACCION DE LA JUSTICIA MEDIANTE RETARDO EXTREMO DEL
PROCESO CON DELIBERADA FINALIDAD DE DECLARAR
EXTINGUIDA POR PRESCRIPCION LA ACCION PENAL INCOADA
6:-IMPOSIBILITAR LA JUSTICIA, PONIENDO EL MINISTERIO PUBLICO AL
SERVICIO DEL DELITO.
Tipificados en los Artculos: 424, 418, 422 del Cdigo Penal y dems leyes
vinculantes y complementarias, perpetrados en mi agravio en los siguientes hechos
y circunstancias que expongo y fundo mi denuncia:
I.- HECHOS:
Es del caso que, el Fiscal Provincial Dr. Leoncio Miguel Paredes Cceres SE
HA NEGADO HA EJERCER LA ACCIN PENAL DURANTE NUEVE AOS
continuos deliberadamente, en los que ha emitido CUATRO dictmenes sucesivos
opinando NO HABER MERITO PARA FORMULAR ACUSACION FISCAL y, al final,
por que SE DECLARE EXTINGUIDA POR PRESCRIPCION LA ACCION PENAL,
1
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
2/17
en flagrante parcialidad y voluntad de encubrir el delito, vulnerando el Art. 1 de la
propia Ley Orgnica del Ministerio Pblico y el derecho al debido proceso, omitiendo
ejercitar la accin penal, obstruyendo la accin de la Justicia, desacatando inclusive
las rdenes superiores; en el proceso penal Expediente No. 18602-2004 (No. 483-
04 en la 1ra. Etapa) seguido por ante 12 Juzgado Penal de Lima, contra losseores: ADRIAN GERARDO GAGO PEREZ y AMANCIO VIRGILIO ARMAS
VILCHEZ, gerentes de la empresa COPY DEPOT S.A., por el delito Contra el
Patrimonio, en la modalidad de Estafa, en mi agravio, que denunci con pruebas
fehacientes ante el Ministerio Pblico con fecha 09 de enero 2004.
La presente denuncia que formulo contra el representante del Ministerio
Pblico, estn materializados en los siguientes hechos probados:
II.- PRUEBAS
PRIMERO:- Mi denuncia ante el Ministerio Pblico, fue presentada el 09 de enero
2004, contra la empresa COPY DEPOT S.A., su gerente comercial ADRIAN
GERARDO GAGO PEREZ, por el delito contra el patrimonio estafa- mediante la
modalidad de venta simulada como nueva de mquina usada y completamente
obsoleta. Denuncia sustentada con pruebas fehacientes sobre este hecho delictivo.
Cuyas copias adjunto al final.
SEGUNDO:- Absolviendo mi Queja de Derecho, la Quinta Fiscala
Superior, ante la primera negativa de la Fiscala Provincial de admitir mi denuncia,
ORDENA al inferior FORMALICE DENUNCIA PENAL contra Adrin
Gerardo Gago Prez representante legal de COPY DEPOT S.A., porel delito contra el patrimonio en la modalidad de estafa en agravio
del recurrente, CONSIDERANDO: que del estudio conjunto de los
actuados en la investigacin preliminar se evidencia con claridad
meridiana que existen indicios que sustentan la presunta comisin
del delito de Estafa por cuanto se ha determinado que la empresa
representada por el denunciado le vendi al denunciante una
mquina en mal estado, hacindole creer que dicha mquina se
encontraba en buen estado, mantenindolo en error, simulando el
2
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
3/17
supuesto buen estado del referido bien, para as lograr la
disposicin patrimonial del denunciante, conducta dolosa descrita
y sancionada en el artculo 190 del Cdigo Penal
TERCERO:- En NEGATIVA a esta orden superior, que antecede, el Fiscal
denunciado, emite su Dictamen No.111-06 el 28 de febrero 2006, ironizando la
funcin del Ministerio Pblico, en los siguientes trminos: Este Despacho,
haciendo un estudio fctico considera que no se adeca el comportamiento de
los agentes a los presupuestos objetivos y subjetivos del delito de Estafa
yOpina NO HABER MERITO PARA FORMULAR ACUSACION FISCAL contra
ADRIAN GERARDO GAGO PEREZ y AMANCIO ARMAS VILCHEZ, por delito
contra el Patrimonio-Estafa en agravio de Giuseppe Zenn Verdi Ariza.
Las consideraciones de este dictamen se basan en hechos imaginarios y
completamente falsos; contrarios a las pruebas actuadas, las que han sido
valoradas deliberadamente en sentido contrario a sus contenidos y real
significacin de modo tan absurdo que, lo blanco ha sido entendido negro y negro
como blanco, por dicho Fiscal. Estos hechos punibles, flagrantes en cada uno de
los considerandos de su Dictamen No. 111-06, se muestran a continuacin:
1.-EN EL PRIMERO: Dice: Es materialmente imposible que la Factura
N 0000266 a fojas 15por un valor de 1,700.00 dlaresse refiera a una
mquina nueva, dado que el propio agraviado Giuseppe Zenn Verdi
Ariza, ya tena conocimiento con fecha 16-07-2001, es decir dos meses
antes de la referida compra venta, que una fotocopiadora de las mismas
condiciones y caractersticas USADA, que adquiri vala un promedio
1,450.00 dlares americanos conforme se puede mostrar con la Pro
forma original N 00714 de la tienda NBN Importadoresque obra a fojas
67expedida por la seorita Karina Orieta Ziga Molina
Es obvio, que los $ 250 dlares sea la diferencia de precio entre una nueva
de $1,700.00 y otra usada de $ 1,450.00. Esta diferencia viene a ser aceptable
para cualquier persona. .Pero el hecho cierto es que esta Pro-forma de 1,450.00
dlares fue hecha el 29 de marzo del 2004, tres (3) aos despus de aquella
venta fraudulenta (25 setiembre 2001). Proforma obtenida a instancias del Sub
3
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
4/17
oficial PNP Lus Conca Zegarra, encargado de la investigacin policial, quien deca
requerirse, necesariamente, el precio en aquella poca del modelo exacto de la
misma mquina fotocopiadora para constatar si hubo la agravante de sobre
precio en la venta. Exigencia por la que tuve que recorrer por varias distribuidoras,
las que me manifestaron ya no tener listas de precios pasados. Circunstancia en quela citada seorita Karina Orieta Ziga, promotora de NBN Importadores SRL.,
ofreci generosamente, expedirme una pro forma con fecha y precio de aquel ao.
Hecho confirmado por seorita Karina mediante carta legalizada presentada a
fojas 435 del proceso, y toda la exposicin de los hechos.Inslitamente, el
Fiscal Provincial Dr. Leoncio Paredes Cceres, sin tomar en cuenta esta carta,
valor aquella Pro forma inventada como prueba fundamental en la sustentacin de
su Dictamen absolutorio a favor de COPY DEPOT S.A., encubriendo, as, el delito.Este hecho evidencia la confabulacin entre dicho Sub oficial PNP, y los dueos de
la empresa denunciada; experimentados en uso de artimaas, que confirma el
manejo que ellos dicen tener sobre las autoridades, manifestado por su propio
gerente Adrin Gerardo Gago Prez, en noviembre del 2001, cuando me aperson
a su oficina para reclamarle por la inoperatividad de la fotocopiadora que acababan
de venderme; ocasin en que solapadamente, poniendo su mano sobre mi hombro
en tono amigable, me recomend, dicindome: amigo, no se le ocurra
denunciarnos porque mis abogados tienen mucha amistad con los policas,
fiscales y jueces, y no me gustara verlo enfrentando un juicio por
indemnizacin.Dicho y hecho, en la actualidad me tienen instaurado juicio de
indemnizacin por S/. 500,000.00 Nuevos Soles, ante el 21 Juzgado Civil de Lima
Expediente N 46246-2007, basado en los sucesivos dictmenes absolutorios a su
favor, del mismo Fiscal Provincial Dr. Leoncio M Paredes Cceres. Pero al haber
sido esta demanda declarada INFUNDADA en el Juzgado, COPY DEPOT S.A., ha
apelado ante la Primera Sala Civil, pretendiendo ser indemnizado de todas maneras.
2.-EN EL SEGUNDO:-El Fiscal afirma que: La diferencia de precios entre
una nueva y usadamuy abismal, basndose en documentos apcrifos
proporcionados por los mismos interesados, sin prueba de su autenticidad, a
toda vista fraguados, habida cuenta que los denunciados
comercializadores de mquinas computadoras, manejan todo el sistema
electrnicode composicin de documentos. Con la agravante que en su
silogismo el Fiscal, crea la idea de que el agraviado conoca tal diferencia
muy abismal. Cuando en realidad esos documentos NO podan ser del
4
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
5/17
conocimiento del agraviado por ser internos y privados de esa empresa. Y
como si fuera poco su favoritismo, el Fiscal, pretendiendo mayor solides a su
argumentacin, agrega: mientras que una mquina Modelo Aficio
2060 que remplaza a dicha fotocopiadora bordea los $20,515.74 dlares
americanos
ESCANDALOSO PATROCINIO!!!: El Fiscal al afirmar que el modelo
Aficio 2060 remplazaal anterior marca Ricoh. Se ha puesto en condicin de
tcnico especialista de esas dos marcas. Ser acaso representante de esas
dos empresas?. Sin tener conocimientos de electrnica ni haber visto
fsicamente esas mquinas!!!. Esta afirmacin, en el segundo considerando, es
parcializacin escandalosa, constituye delito de prevaricato y contra laadministracin de Justicia, en acto de una Autoridad que por ley, est obligada a
hacer cumplir la ley, cautelar el derecho de las personas, y no contrariamente
imposibilitar la realizacin de Justicia, en este caso.
3.-EN EL TERCERO:- En este considerando el Fiscal invierte, el sentido
del entendimiento racional sobre la naturaleza de los hechos, cuando dice:: Que la
citada Factura de fojas 15 en ningn momento indica ser nueva Criterio con
el que crea su propia idea falsa, contraria a todo sentido comn, para deducir que:
entonces tendr que ser usada Sofisma con que sustenta, de contrabando, su
deduccin de NO HABER DELITO. Cuando contrariamente en todo ofrecimiento y
venta de cosas usadas por ley y OBLIGACIN MORAL tiene que indicarse su
estado de USADA. De no hacerlo se est ocultando la verdad. Por el contrario, es
consensouniversalmente aceptadoen todo intercambio comercialde productos
nuevos NO se estila agregar la palabra NUEVO en la respectiva factura, porque
est sobrentendido. Por ejemplo, en las facturas de las casas comerciales como
HIRAOKA, y otras, ya sea por una computadora, cmaras digitales, etc., NO
aparece tal palabra nuevo porque el producto que se compra es nuevo.
Contrariamente quien ofrece y vende un producto usado tiene la OBLIGACION
DE PRECISAR su estado USADO, para que el comprador sepa lo que est
comprando. De lo contrario el vendedor est ocultando el estado del producto. Eso
se llama engao, ms aun tratndose de productos electrnicos, como es una
fotocopiadora.!!!. A criterio del inslito Fiscal si no dice nueva tiene que ser
necesariamente usada, entonces no hay engao, y el estafador es honrado e
inocente!!!.
5
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
6/17
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
7/17
rdenes de su gerente Adrin Gerardo Gago Prez gestion dicho
crdito en MI BANCO sin conocimiento del agraviado. Al tenor de esta
declaracin me remito, cuya copia adjunto.
B.- La declaracin de la Apoderada de MI BANCO, seora
MERCEDES GUEVARA MENDOZA, quien confirma que el crdito logestion el representante de la empresa COPY DEPOT S.A., en base a la
pro forma que present por mquina nueva; y si se hubiera referido a
mquina usada no se habra aprobado dicho crdito, sealando que el
Banco no financia mquinas usadas. (Fojas: 737-738 del Exp. 18602-2004)
Queda claro que Fiscal Provincial Leoncio M. Paredes Cceres, ha mentido.
temerariamente al afirmar: muy por el contrario, l mismo (agraviado) se
ha acercado a la Agencia de dicha Entidad Financiera ubicada en SanJuan de Lurigancho, e inclusive ha proporcionado documentos
importantes y necesarios para dicho prstamo, no interviniendo para
nada los vendedores de la Empresa COPY DEPOT S. A
descartndose de plano lo denunciado de Crdito fcil sin cuota
inicial.
La Autoridad Suprema no puede permitir en el cargo a su inferior, Fiscal Provincial
temerario capaz de sustentar su dictamen en hechos que sabe no existieron.
5.- EN EL SEXTO.- En este punto el Fiscal, construye su razonamiento
sobre suposiciones y anotaciones subrepticias hechas con posterioridad a la venta,
en documentos secundarios, con los que concluye afirmando con vehemencia
falsedad absoluta, cuando dice:
A.- En la primera parte, refirindose a la Hoja de Servicios N 011340
emitida ocho (8) das despus de cancelada la Factura, (el 25 de septiembre
2001), con dinero de aquel prstamo de MIBANCO, dice:
se tiene que con fecha 03-10-2001 ingres la referida
fotocopiadora con N de contmetro 504,363 a la empresa COPY
DEPOT S.A., para revisin, limpieza y lubricacin de unidades.
Esta aseveracin Fiscal es FALSA de toda falsedad. La fotocopiadora nunca
ingres a dicha empresa desde que fue dejada en mi local, nunca quisieron
recogerla porque bien saban que era inservible, y por mi parte no poda llevarles por
su tamao y peso de casi media tonelada, y solo la misma empresa COPY DEPOT
S.A., tena medios de transporte adecuados. La referida Hoja de Servicio fue
7
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
8/17
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
9/17
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
10/17
otros de Copias Fotostticas (resaltada por el Fiscal), conforme se
desprende del Certificado de Autorizacin Municipal de
Funcionamiento, etc. etc.
Esta falsa aseveracin pareciera haber sido redactada por el mismo dueo
de la denunciada COPY DEPOT-JAAMSA, que es tambin abogado Julio CsarGago Prez, y en la actualidad congresista.
LaLicencia Municipal de Funcionamiento corresponde a mi LIBRERA,
especializada en textos universitarios, profesionales y de publicaciones cientficas.
NO A FOTOCOPIADORAS- NUNCA TUVE ACTIVIDAD DE FOTOCOPIADOS.
Sucedi que al presentarse la solicitud de dicha Licencia Municipal, en Mesa de
Recepcin, alguno de los tramitadores de la misma Municipalidad, habra rellenado
a su criterio, voluntariosamente, los casilleros secundarios vacos del formulario contrminos: fotocopias y venta de discos o sea una discoteca, obviamente,
incompatible con una librera especializada en libros de nivel profesional, en que no
se venda tiles de oficina ni papelera. Hacer la correccin de los trminos aadidos
constitua solicitar nueva licencia cuyo trmite duraba ms de un ao, en aquel
entonces; por lo que qued as, sin mayor importancia. Es inaudito que, este acto
voluntario de buena fe de algn tramitador, sirva de base jurdica en la
sustentacin del Dictamen de un representante del Ministerio Pblico, para
cohonestar e encubrir un hecho delictivo. Este es un ejemplo sui generis de
cmo un dictamen Fiscal sustentada en una prueba falsa imposibilita la realizacin
de Justicia en el Poder Judicial, convirtindolo a esta institucin en un ente banal e
insubsistente en la realidad quien acude a ella en busca de Justicia.
8.-EN EL NOVENO considerando,el Fiscal Provincialexponiendo primero
hechos ciertos, concluye con vehemencia en repudiable FALSEDAD afirmando que
el agraviado miente. Cuya transcripcin es la siguiente:
Es menester hacer precisin que el agraviado en su escrito de fojas
433-434 hace mencin que la Profoma de la empereza NBN Importadores
S:R:L. de fecha 16-07-2001 que obra fojas 67, fue hecha con fecha 29 de
Marzo 2004, pero haciendo ver los pecios del 23-09-2001, e inclusive
dice que fue a solicitud del Sub Oficial PNP Conca Zegarra, encargado
adjunto de las investigaciones policiales, quien requera para constatar
si haba sobreprecio, y que la mencionada seorita Karina Orieta Zuiga
10
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
11/17
Molina le entreg dicha Pro forma en esa fecha 29 de Marzo 2004, el
miso que obra a fojas 435.HASTA QU ES VERDAD.
A continuacin se festina el fraude, en lo que dice:
cuando esta ltima persona (Karina) mediante Declaracin Jurada ante
Notario Pblico de esta ciudad de fecha 14-01-2006, que obra a fojas
459, ha confirmado que dicha Pro forma-Cotizacin 714, lo realiz con
fecha 16-07-2001 a la Librera Antarki-G. Verdi (agraviado), para lo cual
se identifica debidamente con su D.N.I.10029756, y estampa su firma con
la impresin de su dedo ndice derecho.
Cuando la verdad es, que dicha seorita KARINA ORIETA
ZUIGA MOLINA ha dicho todo lo contrario en declaracingravada con transcripcin notarialmente legalizada, en la
que manifiesta que es FALSO el contenido de la citada carta
de fecha 14 de enero 2006, que se la presentaron escrita
obligndola a firmarla, sin leerla, mediante extorsin y
chantaje, los ejecutivos de COPY DEPOT-JAAMSA. Hecho
delictivo confirmada por la Gerente de la misma firma NBN
Importadores S.A., empleadora de dicha victima seorita
Karina Orieta Ziga Molina. (Copia adjunto)
Increblemente, esta prueba de la extorsin presentada en el
proceso NO FUE ADMITIDA por el Fiscal Provincial, encubriendo
el flagrante grave delito concurrente, en contravencin a sus
deberes de funcin; vulnerando as, el Art. 1 de la propia Ley
Orgnica del Ministerio Pblico.
CUARTO:- Despus de ms de ocho (08) aos de presentada ladenuncia, el Fiscal, nuevamente, SE NIEGA A FORMULAR
ACUSACION, en su Dictamen No. 935-2009 con fecha 03 de
diciembre 2009, sin embargo de haberse actuado las nuevas pruebas
11
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
12/17
ordenadas por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, que son las siguientes:
1) La declaracin del seorRoberto Bouby Caldern, quien ratifica que
en su condicin de, entonces, Asesor Comercial, de la denunciada COPY DEPOT
S.A., visit en su local al agraviado seor Giuseppe Verdi Ariza, ofrecindole
crdito fcil sin cuota inicial y la mquina se paga sola, y con las copias
obtenidas de sus documentos, cumpliendo instrucciones de promocin ordenadas
por la Gerencia, gestion crdito en la entidad financiera MI BANCO, sin
conocimiento del seor Verdi,, hasta ser aprobada por el precio de la fotocopiadora
ofrecida como nueva, por expresa orden de su jefe seor Adrin Gerardo Gago
Prez, Gerente Comercial de la empresa y entregado el dinero de este prstamoen Caja de COPY DEPOT S.A., termin su gestin en este caso. (Obrante a fs. 674-
675 del Expediente No. 18602-2004 / Cuya copia adjunto).
2) La declaracin de la apoderada de MI BANCO, seora Emilia
Mercedes Guevara Mendoza, quien manifiesta que el crdito fue otorgado por
mquina nueva conforme a la proforma, y precisa que MI BANCO no financia
mquinas usadas y si en la proforma se hubiera especificado que se trataba de
una mquina usada no se hubiera procedido al financiamiento. (Obrante afs.737-738 del Expediente. No.18602-04)
Estas pruebas de primer orden, proporcionadas por los propios actores del
proceso de esta venta, ratifican plenamente que el delito fue planificado, conforme
al modo habitual de operar de los denunciados en su encubierta actividad delictiva
de venta como nueva de fotocopiadoras obsoletas, captando con el seuelo de
crdito fcil sin cuota inicial yque mquina se paga sola a miles de clientes
de modesta economa sin capacidad de defenderse ante el Poder Judicial, frente ala descomunal poder econmico corruptora, como en este caso nefasto que,
estando las pruebas plenas del delito denunciado, pudo lograr que un Fiscal
Provincial titular se negara a formularles acusacin durante DIEZ AOS!!...,
desacatando inclusive ordenes de sus superiores!!, Hasta, al final, que el mismo
Fiscal les dictamine extinguida por prescripcin la accin penal incoada.
En este Dictamen 935-2009, ante las abrumadoras pruebas que acreditan la
consumacin del delito denunciado, al final de su exposicin, el mismo Fiscal
admite: Que, en ese contexto de pruebas se tiene que los hechos han sido
12
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
13/17
tipificados en el delito de Estafa previsto y penado por el numeral 196 del
Cdigo Penal vigente
Sin embargo, inauditamente, valorando un Dictamen Pericial slo Contable,
con documentos proporcionados y pagado por los mismos denunciados, y SIN QUE
SE HAYA REALIZADO EL PERITAJE FISICO-ELECTRONICO, ORDENADO PORLA INSTANCIA SUPREMA, SOBRE EL ESTADO DE LA MAQUINA, cuya
inoperatividad fue reportado desde el mismo da de su entrega, el Fiscal deduce:
no existiendo por tanto induccin a error o engao en el actuar de los
denunciados por ms que no se haya puesto la palabra usada en la factura
correspondiente y vulnerando la propia Ley Orgnica del Ministerio Publico
OPINA: NO HABER MERITO A FORMULAR ACUSACION, y concluye
debiendo expedirse auto de ARCHIVO DEFINITIVO. Cuyo objetivo real erahacer transcurrir en todo lo posible el tiempo de prescripcin.
Mi pedido al Fiscal que se EXCUSE del caso, por honestidad y decoro,
por haber ya opinado reiteradamente en sus dictmenes anteriores, por su archivo
definitivo, fue rechazado; a pesar de estarfundado mi pedido en la vulneracin de
mi derecho al debido proceso, evidenciada en la manifiesta parcialidad, desatencin
a mis pedidos, negativa de entrevista, desinformacin sobre el estado del
expediente, hostilidad y excesiva demora hasta lograr su objetivo de dictaminar
por que se declare extinguida por prescripcin la accin penal incoada
.
QUINTO.- Dictamen No. 222-2010: de 11 de mayo 2010 REPRODUCE
IN EXTENSO su Dictamen 935-2009, de 03 de diciembre 2009, en
RESPUESTA a la nueva Resolucin enviada por el Juez, exigiendo su
pronunciamiento, ante la nueva realidad surgida con la ratificacin de losperitos que NO SON tcnicos-electrnicos por lo que NO han realizado el
peritaje sobre el estado fsico real de la mquina fotocopiadora, materia del
proceso, por lo que NO han verificado si tiene o no capacidad de
funcionamiento; sino, solo clculos contables en base a documentos
proporcionados por los mismos procesados. Ante esta verdad el Fiscal argumenta
con sofisma: que los peritos se han ratificado en contenido y firma el dictamen
pericial de valorizacinque para llegar a sus conclusiones se basaron en elReglamento General de Tasaciones del Per, que tiene carcter oficialque la
13
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
14/17
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
15/17
Seor Fiscal Supremo de Control Interno: el Ministerio
Pblico, Institucin Tutelar del Estado, cuyas funciones principales
son la defensa de la legalidad, de los derechos ciudadanos, la
moral pblica, la persecucin del delito y la recta administracin de
Justicia, conforme seala la Constitucin Poltica del Per y el
ordenamiento jurdico de la Nacin, en la instancia Suprema, NO
puede permitir que el delito prevalezca ante la Ley y la Justicia a
consecuencia de la quiebra moral de alguno de sus representantes
en las instancias inferiores. NO puede permitir que el Ministerio
Pblico se constituya en refugio del delito mediante acciones
dilatorias premeditadas de un miembro del mismo Ministerio, en
este caso, que imposibilita la accin de la Justicia, vulnerando
constantemente su propia Ley Orgnica, el Derecho al Debido
Proceso y la tutela jurisdiccional que garantiza la Constitucin
Poltica del Estado.
POR LO EXPUESTO:
Seor Fiscal Supremo, pido se admita mi denuncia
instaurndose investigacin a cargo de Autoridad Proba con
imparcialidad y valores; que no est imbuido del equivocado
concepto de espritu de cuerpo ni busque el pretexto de la
prescripcin para encubrir el delito, que solo profundizan la
inmoralidad en las instituciones tutelares del Estado, lesionan la
conciencia nacional y la moral pblica.
POR LA PREVALENCIA DEL DERECHO, LA LEY. LA MORALIZACION
EN EL MINISTERIO PUBLICO.
15
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
16/17
PRUEBAS:
Adjunto las siguientes pruebas que acreditan mi denuncia:
1.- Dictamen de la Fiscala Superior, de fecha 13 de septiembre 2004,
absolviendo mi Queja No.151-04, ante la primera negativa del Fiscal Provincial,
ordena FORMULAR DENUNCIA PENAL, contra Adrin Gerardo Gago Prez,
gerente de la empresa COPY DEPOT S.A.
2.- Dictamen No. 111-06, del Fiscal Provincial Dr. Leoncio Miguel Paredes
Cceres, en que opina NO HABER MERITO PARA FORMULAR ACUSACION
FISCAL contra ADRIAN GERARDO GAGO PEREZ y AMANCIO VIRGILIO ARMAS
VILCHEZ.
3.- Ejecutoria Suprema, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia, de fecha 07 de Noviembre 2008, mediante la cual declararon
NULA la resolucin de vistaINSUBSISTENTE el dictamen FiscalMANDARON
ampliar el plazo de instruccin.
4.-Dictamen No. 935-2009 de fecha 03 de diciembre 2009, del Fiscal Provincial Dr.Leoncio M. Paredes Cceres: NO HABER MERITO A FORMULAR ACUSACION
contra Adrin Gerardo Gago Prez y Amancio Virgilio Armas Vilchez; y en seguida
deniega la EXCUSA por delicadeza y decoro, solicitada por el agraviado por sus
sucesivos dictmenes negativos en su perjuicio.
5.- Copia de la Declaracin Notarial del seor Roberto Bouby Caldern, Asesor
Comercial de la empresa COPY DEPOT S.A.-JAAMSA.
6.- Carta de la seorita Karina Orieta Ziga Molina dirigida al seor Giuseppe
Verdi Ariza, CONFIRMANDO que la Proforma No. 714, de NB Importadores S.A.,
a nombre de Giuseppe Verdi Lib. Antarki le fue hecha el 29 de marzo del 2004,
a su pedido asignndole fecha supuesta de 16 de julio 2001. (Obrante a fs. 435
del Exp. No. 18602-04)
16
-
7/22/2019 Denuncia a Un Fiscal
17/17