Denuncia ante la Fiscalía a Magistrados de la Sala Electoral del TSJ

8/15/2019 Denuncia ante la Fiscalía a Magistrados de la Sala Electoral del TSJ

1/39

INTERPOSICION DE DENUNCIA FORMALMENTE ESCRITAINVENTARIO DE FISCALIA NUMERO MP- -2016

CiudadanaAbogada LUISA ORTEGA DIAFi!"a# G$n$%a# d$# Mini!&$%io P'b#i"o d$ #aR$('b#i"a )o#i*a%iana d$ V$n$+u$#aSu D$!(a",o-

Quienes suscribimos, .a#&$% O!"a% M/%u$+ Rondn, titular de la cédula de

identidad V-3.447.265, Licenciado en Historia, Diputado ubilado de la !samblea

"acional, o!3 Lui! P4%$#a Ro5$%o, #itular de la $edula de %dentidad V-7.6&3.762,

Diputado de la !samblea "acional, Raa$# V$#o+ Ga%"4a, !bo'ado, V-5.&&4.4(3, Diputado

de la !samblea "acional) asistidos en este escrito, por la !bo'ada en e*ercicio Ana Pau#a

Dini+7 titular de la $édula de identidad V-&3.33+.266, e inscrita en el %...! ba*o el "ro.

444+&) de manera comedida respetuosa ocurrimos ante su despac/o, para denunciar a los

0a'istrados de la ala 1lectoral del #ribunal upremo de usticia, ciudadanos, INDIRA

ALONO IAGUIRRE7 V$n$+o#ana7 5a8o% d$ $dad7 &i&u#a% d$ #a CI V- 69:;:107

MALA?>21907 @ANNETT MAR=A MADRI SOTILLO7 V$n$+o#ana7 5a8o% d$ $dad7

&i&u#a% d$ #a CI V- 692;;:27 FANN MBR26?9 &odo! "on a!i$n&o $ in&$%$!$!

do5i"i#ia%io! $n #a "iudad d$ Ca%a"a!7 "a(i&a# d$ #a R$('b#i"a )o#i*a%iana d$

V$n$+u$#a por /aber incurrido en reiteradas iolaciones de Derec/os Humanos, raude

rearicato $onstitucional, raes e %necusables 1rrores de Derec/o, Dolo Dene'acin

de usticia, ue son causales de 8emocin ue establece la Le 9r':nica del #ribunal

upremo de usticia, en su art;culo 62, numerales 3, 5, &&, &4.

1


2/39

A &a#$! $$"&o!7 "i&a $# an&$! 5$n"ionado a%&i"u#ado7 #o !igui$n&$7 a !ab$%

“Artículo 62. Los Magistrados o Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia

podrán ser removidos de sus cargos en los términos ue establece el artículo 26!

de la "onstituci#n de la $ep%blica& ' serán causas graves para ello las siguientes(). *o ser imparcial o independiente en el e+ercicio de sus ,unciones.

!. Llevar a cabo activismo político partidista& gremial& sindical o de índole

seme+ante.

--. "ometer ecos graves ue& constitutivos o no de delito& pongan en peligro su

credibilidad e imparcialidad ' comprometan la dignidad del cargo.

-/. "uando incurran en grave e ine0cusable error de dereco& coeco&

prevaricaci#n& dolo o denegaci#n de +usticia1.

Pa%a una 5$o% "o5(%$n!in d$# T,$5an No&i&ia7 no! ($%5i&i5o!!ino(&i+a%#o 8 $no"a%#o7 bao $# !igui$n&$ $!u$5a7 a !ab$%

ANTECEDENTES

ara una me*or comprensin de la resente denuncia, debemos seec/a 2+ de diciembre de 2?&5, la -ala 1lectoral del #- recibi un

escrito contentio de un recurso electoral con solicitud de amparo cautelar

medida de suspensin de e>ectos, interpuesto por NICIA MARINA

MALDONADO MALDONADO7 titular del n@mero de cédula de identidad

V&?.6?6.5(&, 7uien >uera candidata a Diputada de la !samblea "acional por

el 1stado !maAonas, por el artido -ocialista Bnido de VeneAuela C-BV,

otras or'aniAaciones contra EF.CF el acto de votación de las Elecciones

Parlamentarias celebradas el pasado 6 de diciembre de 2015, en el circuito

electoral del Estado Amazonas, para el período constitucional 20162021,

efectuadas por el Conseo !acional Electoral CFGCsic.

!le'ando 1n relacin con las pruebas 7ue demuestran la eistencia de

los re7uisitos de "umus #onis $uris Periculum $n %ora 7ue, ECF al

tratarse de un &ec&o notorio comunicacional no constitu'e una prueba, sino

precisamente un &ec&o (ue en razón de su notoriedad, la parte (ue lo ale)a

est* e+enta de cumplir con la car)a de su demostraciónG.

2


3/39

!r'umento temerario de la recurrente 7ue es contrario al derec/o

constitucional electoral, solicitud 7ue re7uer;a de plena prueba para 7ue

procediera la admisibilidad de esa solicitud de amparo cautelar a pesar de

ello la -ala 1lectoral del #ribunal -upremo de usticia seerencia a 7ue en >ec/a &6 de diciembre

de 2?&5 se di>undi en medios de comunicacin social, ECF )rabación a

travs de la cual se puede escuc&ar a la secretaria de la -obernación del

Estado Amazonas, .ictoria "ranc&i, discutir con otra persona anónima,

cómo pa)aba diversas cantidades de dinero a los electores para votar por

candidatos opositores CF ' (ueda absolutamente claro cómo diri)e

acciones destinadas a manipular el voto asistido de los ciudadanos adultos

ma'or eso a(ullos (ue por al)una condición física o cual(uier otro

impedimento le dificultaba eercer su derec&o al sufra)ioG.

0:s adelante la !ctora a>irma 7ue= Edurante el desarrollo de las

Elecciones /e)islativas particularmente en el Estado Amazonas, se

materializó una incuestionable vulneración del derec&o al sufra)io de los

ciudadanos, pues no se respetó por las toldas opositoras, una de las

condiciones esenciales para la e+istencia de este derec&o (ue es la libertad

del sufra)io, 'a (ue el mismo se condicionó a la entre)a de beneficios

económicos a cambio de un voto favorable para los candidatos opositores,lo cual adem*s fue pblico ' notorioCFG.

H sin precisar nin'@n icio o >raude electoral especi>ico la -ala

1lectoral 1stablece 7ue=

D$ a"u$%do a #a do"&%ina u%i!(%ud$n"ia# $n %$#a"in "on #a

a(%$"ia"in (o% $# u$+ d$ un ,$",o no&o%io "o5uni"a"iona# a#$gado (o% a#guna

d$ #a! (a%&$!7 ob!$%*a #a Sa#a #a unio%5idad $n di*$%!o! 5$dio! i5(%$!o! 8

digi&a#$! d$ "o5uni"a"in !o"ia# d$# d4a 16 d$ di"i$5b%$ d$ 201>7 d$ un ,$",o

no&i"io!o "on!i!&$n&$ $n #a diu!in d$ g%aba"in d$# audio d$ una "on*$%!a"in

$n&%$ #a "iudadana Vi"&o%ia F%an",i Caba##$%o S$"%$&a%ia d$ #a Gob$%na"in

d$# E!&ado A5a+ona!7 8 ($%!ona no id$n&ii"ada Hanni5a $n #a "ua# !$ %$i$%$

#a (%/"&i"a d$ "o5(%a d$ *o&o! 8 (ago d$ (%$b$nda a $#$"&o%$! (a%a *o&a% (o%

#a d$no5inada M$!a d$ #a Unidad D$5o"%/&i"a HMUD HJ 7 (o% #o "ua# $#

"iudadano o%g$ Rod%4gu$+7 $n !u "ondi"in d$ in&$g%an&$ d$ #a Di%$""in

3


4/39

Na"iona# d$ #a o%gani+a"in (o#4&i"a Pa%&ido So"ia#i!&a Unido d$ V$n$+u$#a

!o#i"i& a# Mini!&$%io P'b#i"o $# ini"io d$ #a in*$!&iga"in "o%%$!(ondi$n&$K-

Lo m:s inslito de esa usticia perersa producto de un >raude

constitucional 7ue a>ecta la soberan;a popular de los estado amaAonas apure

as; como la representacin ind;'ena de esas entidades >ederales, es cuando se

establece 7ue la= Sa#a a(%$"ia "o5o ,$",o no&o%io "o5uni"a"iona# #a

a(%$,$n!in d$ #a %$$%ida un"iona%ia $!&ada# $n *i%&ud d$ #o! ,$",o!

d$nun"iado!7 &a# "o5o %$!$ #a (/gina $b d$ #a A!a5b#$a Na"iona# $#

16 d$ di"i$5b%$ d$ 201> Hvid - -a!a5b#$ana"iona#-gob-*$K-

$on la anterior apreciacin pretendio la -ala 1lectoral establecer la

presuncin de culpabilidad cuando la $onstitucin de la 8epublica 'arantiAa

en su art;culo 4+ "umeral 2, #a (%$!un"in d$ ino"$n"ia7 pues esta se

presume la culpabilidad se demuestra.

Violando normas constitucionales electorales procesales reiteradas

*urisprudencias de la propia sala electoral esta considera 7ue #a diu!in

('b#i"a 8 unio%5$ d$# !$a#ado ,$",o no&o%io "o5uni"a"iona# $*id$n"ia

(%$#i5ina%5$n&$ #a (%$!un"in g%a*$ d$ bu$n d$%$",o o ,umus boni iuris

d$ (%$!un&a *io#a"in d$ #o! d$%$",o! "on!&i&u"iona#$! a# !u%agio 8 #a

(a%&i"i(a"in (o#4&i"a d$ #o! $#$"&o%$! d$# E!&ado A5a+ona! $n $# (%o"$!o

$#$"&o%a# %$a#i+ado $# 6 d$ di"i$5b%$ d$ 201> $n di",a $n&idad &$%%i&o%ia#

(a%a $#$""in d$ Di(u&ado! 8 Di(u&ada! a #a A!a5b#$a Na"iona#7 %a+n

(o% #a "ua# HJ $!&a Sa#a d$"#a%a (%o"$d$n&$ #a !o#i"i&ud d$ a5(a%o "au&$#a%-

A!4 !$ d$"id$K-

-in m:s >undamento 7ue un >also @$",o No&o%io Co5uni"a"iona# 8 #a

D$&$n"in A%bi&%a%ia d$ una Fun"iona%ia P'b#i"a del estado amaAonas, sin

neos pol;ticos, o *ur;dicos con los candidatos a diputados de esa entidad >ederal

sin ar'umentos 7ue a>ectaren los resultados electorales del pasado 6 de diciembre

del 2?&5, la -ala 1lectoral del #ribunal -upremo de usticia, declara mediante la

sentencia 26?I2?&5 del 3? de diciembre del 2?&5=

4

http://var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/http:%2F%2Fwww.asambleanacional.gob.ve)http://var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/http:%2F%2Fwww.asambleanacional.gob.ve)


5/39

PROCEDENTE #a !o#i"i&ud d$ a5(a%o "au&$#a%7 $n "on!$"u$n"ia7

ORDENA d$ o%5a (%o*i!iona# $ in5$dia&a #a !u!($n!in d$ $$"&o! d$ #o!

a"&o! d$ &o&a#i+a"in7 adudi"a"in 8 (%o"#a5a"in $5anado! d$ #o! %gano!

!ubo%dinado! d$# Con!$o Na"iona# E#$"&o%a# %$!($"&o d$ #o! "andida&o!

$#$"&o! (o% *o&o unino5ina#7 *o&o #i!&a 8 %$(%$!$n&a"in ind4g$na $n $#(%o"$!o $#$"&o%a# %$a#i+ado $# 6 d$ di"i$5b%$ d$ 201> $n $# E!&ado

A5a+ona!K

$on esta inslita decisin ue nos /ace recordar la época !cia'a de la

/umanidad con los u%i!&a! d$# @o%%o% d$# Na"i!5o @i$%iano7 se suspende la

proclamacin de los 4 Diputados de !maAonas NIRMA GUARULLA7 ULIO

GARA ROMEL GUAMANA7 DE LA MUD7 AL DIPUTADO MIGUEL

LEONARDO TADEO RODRIGUE7 DEL PSUV7 a>ectando la representacin

parlamentaria de la soberan;a popular de esa entidad >ederal la 8epresentacin de los

ueblos comunidades ind;'enas en contraersin con acuerdos tratados

internacionales, la $onstitucin de la 8ep@blica Joliariana de VeneAuela, as; como la Le

9r':nica De Los ueblos $omunidades %nd;'enas.

DE LOS @EC@OS EL DEREC@O

1n la sentencia de !mparo $autelar, dictada en el marco del 8ecurso $ontencioso1lectoral interpuesto por la $iudadana "icia 0aldonado, en contra del !cto de Votacin delas 1lecciones arlamentarias, del pasado 6 de diciembre de 2?&5, en el $ircuito 1lectoraldel 1stado !maAonas, para el periodo $onstitucional 2?&6-2?2&, e>ectuadas por el $onse*o "acional 1lectoral, se contradice abiertamente con los @EC@OS PROPIAMENTEDIC@OS7 los cuales procederemos a >undamentar EN DEREC@O, en los si'uientestérminos=

1n el caso de los Diputados NIRMA GUARULLA7 ULIO GARA

ROMEL GUAMANA7 DE LA MUD7 AL DIPUTADO MIGUEL LEONARDO

TADEO RODRIGUE7 DEL PSUV, a partir del momento de su proclamacin por parte

de la autoridad electoral competente, re>iéranos al $onse*o "acional 1lectoral, en sede

re'ional ue obra por dele'acin, éstos aduirieron la condicin de Diputados rincipales

5


6/39

de la !samblea "acional, le';timos representantes de los electores del 1stado !maAonas

con todas las consecuencias *ur;dicas ue tal condicin conllea respecto del compromiso

en el cabal e*ercicio de la >uncin le'islatia de representacin democr:tica en los

términos de los art;culos &+7 si'uientes de la $onstitucin. 1sa condicin de Diputados

determin ue desde el momento de su proclamacin 'oAan de inmunidad parlamentaria,

tal como dispone el art;culo 2?? de la $onstitucin, norma se'@n la cual los diputados,

EF. )ozar*n de inmunidad en el eercicio de sus funciones desde su proclamación &asta la

conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo34G.

La interpretacin literal e inte'ral de esa norma constitucional, no de*a lu'ar a dudasde su propsito, esp;ritu raAn, por cuanto, en interpretacin /istrica, la intencin uetuo el $onstituente de &+++, cuando /iAo re>erencia al acto de proclamacin, lo de>ini

en una interpretacin auténtica constitucional, como el momento a partir del cual, losDiputados 'oAan de la prerro'atia de la iniolabilidad de la le e inmunidad parlamentaria, como representantes de la soberan;a popular, 'arantiAado con>orme alosart;culos 5 &25 $onstitucional, ue no es otra ue la de prote'er otor'ar as;, una'arant;a a tales ciudadanos electos popularmente para ue pudiesen incorporarse e*ercer e>ectiamente la >uncin parlamentaria ue les >ue encomendada. e trata, por ende, de una'arant;a institucional constitucional, ue prote'e el cabal cumplimiento de sus >unciones parlamentarias, contra >rente a las pretensiones arbitrarias de los particulares u r'anosdel oder @blico ue pretendan impedirlo. 1s decir, 'oAan dis>rutan de %nmunidad losDiputados, desde su proclamacin, respecto de las actuaciones in/erentes al e*ercicio de sus

>unciones.

or tanto, al disponer la $onstitucin ue la inmunidad se aduiere desde su proclamacin, la norma 'arantiA ue no suceda lo ue, en el caso concreto de los cuatroC4Diputados de !maAonas, pretendieron a@n pretenden, los Diputados del llamado oloatritico, se'@n escrito presentado en esa causa, el 7 de enero de 2?&6, en detrimento delos le'isladores electos por el sur de VeneAuela, sentando un ne>asto absurdo precedente *udicial, aal:ndose as; ue mediante decisiones o medidas arbitrarias se pretenda impedir el e*ercicio parlamentario, le'itima le'almente aduirido, tal como acontece con estadecisin contraria a los principios, normas alores constitucionales, pro>erida por parte de

la ala 1lectoral del #, impidiéndose as; la correcta con>ormacin actuacin delm:imo r'ano le'islatio nacional. or el contrario, insistimos ue la inmunidad parlamentaria, aduirida desde la proclamacin, 'arantiAa ue la !samblea "acional secon>orme e*erAa >unciones se'@n la correlacin de >uerAas ue re>le* la oluntad popular en el proceso de elecciones de diciembre del 2?&5, no ue esa actuacin del r'ano *udicial, por dem:s inconstitucional, conduAca a ue la !samblea "acional en el e*erciciode sus >unciones administratias parlamentarias, sea arbitraria e ile';timamente alterada.

6


7/39

La inmunidad parlamentaria, ale destacar, se pierde por dos @nicas determinadasraAones, cuales son, por la culminacin del mandato popular o por renuncia al car'o,de*ando a salo, eidentemente, el >allecimiento del Diputado. !simismo, la >ormula parlamentaria para resoler tales eentualidades, lo cita la mism;sima constitucin en suletra, cuando dice,E FFsolo podría ser ob+eto de suspensi#n por decisi#n de la propia Asamblea *acional& cuando se acuerda el allanamiento de la inmunidad parlamentaria

de un iputadoF.G

La inmunidad parlamentaria no es un bene>icio personal de uienes /an sido electosDiputados. or el contrario, es una medida ue se +usti,ica como protecci#n de larepresentaci#n popular e+ercida por los diputados de con,ormidad con el artículo ! de la

"onstituci#n. 1s por ello ue la de>ensa de la inmunidad implica la de>ensa de larepresentacin la soberan;a popular, etensible por ello, a la !samblea "acional, comoinstitucin democr:tica. De all; ue la esencia de la inmunidad consiste en prote'er el libree*ercicio de la representacin por medio de la >uncin parlamentaria, respecto de cualuier posible delito ue pudiera /aberse cometido con ocasin a tal >uncin, ue son >ueros ueecluen el :mbito de aplicacin de la le penal, como principio rector.

e trata, pues, de un estatuto constitucional del diputado& +usti,icado en protecci#ndel normal ,uncionamiento de la Asamblea *acional. De acuerdo con la sentencia "K5(I2?&? de la ala lena, ue cita=HJ La! no%5a! %$"i3n &%an!"%i&a! *i$n$n a o%5a%(a%&$ d$# d$no5inado $!&a&u&o (a%#a5$n&a%io7 $n&$ndido "o5o $# !i!&$5a no%5a&i*ou$ di!(on$ #o! d$b$%$!7 d$%$",o!7 (%$%%oga&i*a! $ in"o5(a&ibi#idad$! u$ in*i!&$n a#o! 5i$5b%o! d$# Pod$% L$gi!#a&i*o E!($"4i"a5$n&$7 #a! ano&ada! di!(o!i"ion$!"on!&i&u"iona#$! "on!ag%an $# %3gi5$n d$ in5unidad H#a&o !$n!u u$ a!i!&$ a #o!%$(%$!$n&an&$! d$# (u$b#o $n $# !$no d$ #a A!a5b#$a Na"iona# Hi #a in*io#abi#idad oi%%$!(on!abi#idad 8 Hii #a in5unidad H!&%i"&o !$n!u7 "o5o ga%an&4a! unda5$n&a#$! d$(%o&$""in d$ #a! un"ion$! #$gi!#a&i*a! 8 d$ "on&%o# (o#4&i"o 8 i!"a# u$ a"o5$&$n !u!5i$5b%o! La (%i5$%a d$ &a#$! (%$%%oga&i*a!7 #a in*io#abi#idad o i%%$!(on!abi#idad7i5(id$ u$ #o! di(u&ado! !$an ($%!$guido! $n "ua#ui$% &i$5(o- (o% #a 5ani$!&a"ind$ o(inion$! $n $# $$%"i"io d$ !u un"in (a%#a5$n&a%ia La !$gunda d$ $##a!7 #ain5unidad $n !$n&ido $!&%i"&o7 "on!ag%a #a i5(o!ibi#idad d$ ($%!$gui% "%i5ina#5$n&$a #o! 5i$5b%o! d$# Pa%#a5$n&o "on o"a!in d$ #o! d$#i&o! "o5$&ido! $n $# $$%"i"io d$!u! un"ion$!7 !in u$ 5$di$ #a au&o%i+a"in d$ #a C/5a%a d$ #a "ua# o%5an (a%&$

Ha##ana5i$n&o 8 $# an&$ui"io d$ 53%i&o7 a 5$no! u$ ,a8an !ido a(%$,$ndido! $n#ag%an"ia H!ob%$ $!&$ '#&i5o !u(u$!&o7 *3a!$ !i" n 16 d$# 22 d$ ab%i# d$ 20107 "a!o.i#5$% A+ua$JG) se da por consa'rada tal proteccin priile'iada prerro'atiAada.

1l tenor epreso del art;culo 2?? constitucional, dispone con claridad el inicio dele*ercicio de la inmunidad, desde el momento de la proclamaci#n, es decir, desde el eentoen el cual el Diputado recibe del r'ano electoral el acto administratio de proclamacin.

7


8/39

La inmunidad, en todo caso, uiere prote'er la inte'ridad en la con>ormacin >uncionamiento del r'ano le'islatio, pues, tal como se seueron debidamente proclamados con tal condicin, cua *uramentacin serealiAo en su debida oportunidad.

8


9/39

1n cuanto al Diputado proclamado ROMEL GUAMANA, coniene destacar ue >ueelecto como representante %nd;'ena a la !samblea "acional por la 8e'in ur, como lo'arantiAa el art;culo &25 constitucional, proclamado por el mismo $onse*o "acional1lectoral, en irtud de la competencia ue le corresponde con>orme al art;culo 33, numeral(, de la Le 9r':nica del oder 1lectoral. or ende, es le';timo representante, no slo de

los pueblos ind;'enas del 1stado !maAonas, sino también del 1stado !pure. Debe tomarseen consideracin ue este proceso electoral, las >raudulentas prearicadoras decisionesdictadas por la ala 1lectoral durante el mismo, a>ectan 'raemente, no slo la condicinde Diputados, sino adem:s la oberan;a opular, epresada en las urnas electorales el pasado 6 de diciembre, la representacin le'islatia tanto de los /abitantes del 1stado!maAonas, como la de los pueblos ind;'enas del 1stado !pure, con>orme al art;culo &25$onstitucional los art;culos 63 64, de la Le 9r':nica de los ueblos $omunidadesind;'enas.

La medida de amparo cautelar dictada por la ala 1lectoral, en el marco de unrecurso contencioso electoral, est: iciado por una serie de irre'ularidades procesales, ue /an implicado el desconocimiento de los principios de transparencia, i'ualdad, publicidad, debido proceso, tutela *udicial e>ectia, epectatia plausible, principio decon>ianAa se'uridad *ur;dica, ue /an de in>ormar cualuier actuacin *udicial, lo cualconstitue en este caso concreto un Eraude rocesalG, por cuanto aliéndose del método *ur;dico, construeron todo un ade>esio procesal, para desconocer la oluntad popular.

De /ec/o, esos icios con>orman, lo ue la ala $onstitucional, /a denominadoEraude rocesalG. 1ntre otras, la sentencia "K &5(&I2??&, indica lo si'uiente=

34El fraude procesal puede ser definido como las ma(uinaciones ' artificios

realizados en el curso del proceso, o por medio ste, destinados, mediante el en)a9o o la sorpresa en la buena fe de uno de los suetos procesales, a impedir

la eficaz administración de usticia, en beneficio propio o de un tercero ' en

peruicio de parte o de tercero4 Estas ma(uinaciones ' artificios pueden ser

realizados unilateralmente por un liti)ante, lo (ue constitu'e el dolo procesal stricto sensu, o por el concierto de dos o m*s suetos procesales, caso en (ue

sur)e la colusión: ' pueden perse)uir la utilización del proceso como

instrumento aeno a sus fines de dirimir controversias o de crear determinadas situaciones urídicas 7como ocurre en el proceso no contencioso8, ' mediante la

apariencia procedimental lo)rar un efecto determinado: o perudicar

concretamente a una de las partes dentro del proceso, impidiendo se administre usticia correctamente344

Desde el an:lisis punto de ista doctrinal academicista, los elementos uedeterminan el raude rocesal, en este caso en particular, ue /ace prearicar laconstitucin pol;tica, son los si'uientes=

9


10/39

& Desde el && /asta el 2& de diciembre 2?&5, la ala 1lectoral no dio despac/o, talcomo se reseerencia del resto de las alas del0:imo #ribunal, las cuales si dieron Despac/o /asta el &( de diciembre de 2?&5,tal como /a sido costumbre desde su creacin en el aorense, in,orm# ue daría despaco desde el 2: asta el ) dediciembre.

5 1l 2( de diciembre se interpusieron seis C?6 recursos contencioso-electorales anteesa ala, el d;a 2+, uno adicional, para un total de siete C?7, >ue éste @ltimo elue precisamente dio lu'ar al ama


11/39

6 ! pesar de ello, el 3? de diciembre 2?&5, se anunci en el portal Meb, del #ribunalupremo de usticia, la publicacin del dispositio de siete C?7 sentencias deadmisin de dic/os recursos, entre los cuales, se inclu la sentencia n@mero26?I2?&5, contentia de la medida cautelar, contra los Diputados electos de!maAonas !pure.

7 Después de ese d;a 3? de diciembre, la ala 1lectoral oli a suspender actiidades, de lo cual sur'e un indicio slido de >raude, a ue esa Sala 3lectoral solo retom# las actividades +usto con los días necesarios para recibir los recursos

contencioso8electorales& admitirlos '& además& otorgar la medida cautelar de

amparo & mediante su sentencia "K 26?I2?&5, 'enerando un estado de inde>ensin alos diputados a'raiados, a'rai:ndoles sus derec/os constitucionales del debido proceso, epectatia plausible, con>ianAa, se'uridad *ur;dica tutela *udiciale>ectia, traicion:ndose abiertamente de esta manera, principios, alores normasde ;ndole constitucional, lo ue constitue todo un 81V!8%$!#9$9"#%#B$%9"!L, mediante un 8!BD1 $9"#%#B$%9"!L D1$!8P$#18 89$1D%01"#!L 89$1!L.

( !/ora bien, como es sabido, no >ue sino /asta el 4 de enero de 2?&6, en /oras demediod;a, cuando pudo descar'arse de dic/a p:'ina Meb, el teto de la re>eridadecisin n@mero 26?I2?&5. !dem:s de esa publicacin di'ital, no se eri>icnoti>icacin personal al'una, aparte de las noti>icaciones correspondientes a r'anosdel oder @blico, ue permitiera dar cuenta de la admisin de tal recursocontencioso electoral con aplicacin de dic/a medida cautelar. 1n el casoespec;>ico, a pesar de ser los diputados *irma de enero de 2-6& ue con la +uramentaci#n

de los diputados de Ama4onas ' Apure se incumpli# una sentencia& ue además

de ine+ecutable& era absolutamente ine,ica4 entre otras ra4ones& por ,alta de

noti,icaci#n.

1n este sentido, debe insistirse en ue la publicacin en el portal Meb del #ribunalupremo de usticia no sustitue, en modo al'uno, la noti>icacin personal ue debee>ectuarse respecto de uienes tienen interés le';timo en el *uicio o est:n especialmentea>ectados por la decisin tipo auto ue se dicta. or ende, la sola publicacin electrnicadel >allo, no le otor'a e>icacia no lo /ace ei'ible >rente a los interesados le';timos.Ha sido criterio reiterado pac;>ico de la ala $onstitucional Centre otras, sentencias

11


12/39

n@mero 3336I2??3 77(I2???, ue, ;74448 las notificaciones (ue se realizan medianteun medio de car*cter pblico como lo es la citación por carteles, proceden a título

e+cepcional, siempre (ue se desconozca de manera absoluta la dirección de la parte

demandada344;: o de uienes ten'an el mismo interés le';timo *ur;dico, como el ueésta en *uicio. 1sa >alta de noti>icacin personal de la decisin tipo auto interlocutorio, a

uienes tienen interés le';timo directo en las resultas del *uicio, implica adem:s, una'rae iolacin de su derec/o a la de>ensa al debido proceso, tal como lo /a dispuestola misma ala $onstitucional, en sentencia n@mero &6?, de 6 de a'osto de 2??7, en lacual dispuso lo si'uiente=

EF..!dicionalmente, la ala debe obserar ue la decisin ob*eto de estareisin, >ue dictada de espaldas de un le';timo interesado en tal *uicio -como lo es el a/ora solicitante- en su condicin de destinatario del actoadministratio comicial ue >ue cuestionado en sede contencioso-electoral,sobre todo si se toma en cuenta ue éste particip en el procedimientoadministratio ue dio lu'ar al mismo. "o aparece aconse*able ue en un *uicio de tal naturaleAa, baste la noti>icacin por carteles a ue /acere>erencia el art;culo 244 de la Le 9r':nica del u>ra'io articipacinol;tica, pues el bene>iciario del acto posee un interés cua intensidadamerita ue sea llamado a *uicio personalmente Cid. a este respecto,sentencia de esta ala nK &7(3I2??&, caso 0anu>acturas 8all port, $.!..1n este sentido, al ecluir al solicitante de manera absoluta de la participacin en tal *uicio con el >in de /acer aler sus derec/os e intereses,la ala 1lectoral de este 0:imo uA'ado ulner de manera >la'rante sus

'arant;as procesales relatias al debido proceso, en >ranca oposicin a laaludida doctrina de esta ala $onstitucionalF.G.

8esulta eidente ue las circunstancias en ue >ue dictada la sentencia 26?I2?&5, de laala 1lectoral, constituen slidos indicios de >raude procesal ue iolan los art;culos 2&,26, 4+, 255 256 de la $onstitucin de la 8ep@blica Joliariana de VeneAuela.

1n adicin, a su >raudulenta decisin tipo auto interlocutorio, ue no sentencia

de>initia dela ala 1lectoral, ésta dict nuea decisin en >ec/a && de enero de 2?&6,

mediante la cual rati>ica el contenido de la sentencia 26?I2?&5, EF.a los >ines de su

inmediato cumplimientoFG) lo ue dio cabida al Eprocedente desacatoG, se'@n la decisin,

a pesar de ser >raudulenta prearicadora al orden constitucional le'al, por parte de los

miembros de la unta Directia de la !samblea "acional, por los Diputados 1lectos por el

1stado !maAonas, NIRMA GUARULLA7 ULIO GARA ROMEL GUAMANA7

DE LA MUD7 AL DIPUTADO MIGUEL LEONARDO TADEO RODRIGUE7

12

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Septiembre/1783-250901-00-0970%20%20.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Septiembre/1783-250901-00-0970%20%20.htm


13/39

DEL PSUV. La sentencia estableci adem:s la orden de EF.desincorporacin

inmediataF.G de tales Diputados incorporados presentes en dic/o r'ano le'islatio

nacional, ue ser:n EF.nulos absolutamente los actos de la Asamblea !acional (ue se

&a'an dictado o se dictaren, mientras se manten)a la incorporación de los ciudadanos

suetos de la decisión !< 260 del =0 de diciembre de 2015344G.

1sta nuea decisin se eri'i con la maor contundencia en la demostracin del >raude procesal constitucional ue se /a eri>icado en este amaueron ni son siuiera partedialéctica en este iciado procedimiento, lo ue implica una 'ra;sima iolacin delderec/o a la de>ensa debido proceso, una eidente usurpacin de >unciones abuso de poder, de un r'ano *udicial, como lo es, la ala 1lectoral, con competencia eclusia decontrol de actos de contenido electoral, respecto del oder Le'islatio "acional, al punto

de pretender declarar nulos, con e>ectos e+ tune actos >uturos eentuales, para lo cual niese tribunal, ni nin'@n otro tiene competencia. La nulidad se declara sobre actos eistentes,no sobre actos >uturos, en todo caso, no es la ala 1lectoral, el *ueA ue controla lacon>ormidad a derec/o, de los actos de la !samblea "acional. $on tal proceder la ala1lectoral, se insiste, incurre en 'rae usurpacin de >unciones, a >in de in/abilitar el oder Le'islatio "acional, con ello, anular el mandato popular.

#ales iolaciones procesales son particularmente 'raes, pues constitu'en un intento por desconocer la representaci#n popular e0presada el 6 de diciembre& al punto ue& en

clara e0tralimitaci#n de sus atribuciones& ' en violaci#n de las garantías procesales

aplicables& esa Sala 3lectoral pretendi# de+ar sin representaci#n& en la Asamblea *acional& a los pueblos indígenas de los 3stados Ama4onas ' Apure.

1sto resulta abiertamente contrario a uno de los principios b:sicos del Derec/oelectoral, a saber, el principio de conservaci#n del acto electoral & CPlareA $onde, 1nriue,ELos principios del Derec/o 1lectoralG, >evista del Centro de Estudios Constitucionales !<?, &++&, pp. + ss.. !s;, a traés de un mandamiento de amparo constitucional, cuose>ectos solo pod;an ser personal;simos restablecedores, la ala 1lectoral, pretendesuprimir la oluntad de los electores de los pueblos ind;'enas del 1stado de !maAonas !pure alterar, con ello, el >uncionamiento de la !samblea "acional electa el 6 de

diciembre, todo lo cual implica el desconocimiento de la oberan;a opular 'arantiAado enel art;culo 5O, de la $onstitucin, en concordancia con el Derec/o a la articipacin ol;tica la 8epresentacin %nd;'ena ante la !samblea "acional, ue establece el art;culo &25 de la$arta 0a'na. 1n concordancia con el 26? E1*usdemG, la le especial ue desarrolla lanorma constitucional pro'rama.

13


14/39

De all; ue la sentencia n@mero 26?I2?&5, su rati>icacin del && de enero de 2?&6, nosolo es resultado de iolaciones procesales, sino adem:s, esa sentencia constitue undesconocimiento claro de la oluntad popular epresada por medio del su>ra'io.

14 /a sentencia 260@2015 contiene un mandamiento de amparo inacatable e

ineecutable, ' por ende, nulo de acuerdo al artículo2 del CPC, como acto

ine+istente en el mundo del derec&o4

La parte demandante en ese *uicio plante solicitud de amparo cautelar 34con

fundamento en el artículo 1B5 de la /e' r)*nica del Dribunal upremo de Fusticia34

CsicG, a >in de prote'er EF.los derec&os constitucionales de los electores ' electoras del

Estado Amazonas, siendo (ue de esta forma se manten)an en la misma situación f*ctica

(ue tenían antes de la violaciónFG, lo ue implica, en su criterio, la suspensin de e>ectos

34del acto de votación de las elecciones parlamentarias 738 así como todo a(uello (ue

por vía de consecuencia se produzca por ser accesorio de la votación, verbi)racia el acto

de proclamación de los candidatos electos a la Asamblea !acional a efectuarse el pró+imo

5 de enero de 2016344 CsicG.

or su parte, la sentencia cautelar arbitraria, inconstitucional e ile'al, declar

procedente el amparo cautelar solicitado, en consecuencia,34?$3*A de forma

provisional e inmediata la suspensión de efectos de los actos de totalización, adudicación

' proclamación emanados de los ór)anos subordinados del Conseo !acional Electoral

respecto de los candidatos electos por voto uninominal, voto lista ' representación

indí)ena en el proceso electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en el Estado

Amazonas para elección de diputados ' diputadas a la Asamblea !acional344G.

!/ora bien, carece de e>icacia la sentencia al pretender suspender los e>ectos de

actuaciones electorales cuos e>ectos 'a abían sido e+ecutados ' agotados en su totalidad,

por parte del ente con ran'o de poder p@blico, cual es, el $onse*o "acional 1lectoral, en

ede 8e'ional ue obra por Dele'acin.

!s;, siendo el proceso electoral un procedimiento administratio comple*o, se

compone de una serie de >ases actos, cua realiAacin permite la consecucin de los actos

posteriores. 1n tal sentido, el acto de totaliAacin implica, de acuerdo al art;culo &44

si'uientes de la Le 9r':nica de rocesos 1lectorales CL981, la sumatoria de los otos

14


15/39

obtenidos en cada una de las actas de escrutinio del proceso de otacin de la

circunscripcin correspondiente, acto ue se'@n la Le, ser: automatiAado ue se

materialiAa con la emisin del acta de totaliAacin. osteriormente, concluida la

totaliAacin, dispone el art;culo &5& ue, EF. se proceder* a la adudicación de los car)os

nominales ' a los car)os electos por lista, con base en el sistema electoral previsto en la

presente /e'34, de modo ue el @nico e>ecto de la ad*udicacin, es permitir la

proclamacin de los candidatos.

or su parte, el acto de proclamacin ser: auél mediante el cual, de acuerdo a los

art;culos &53 si'uientes de la L981, el r'ano electoral competente, en este caso la

unta 1lectoral 8e'ional-, proclama, es decir, declara electos a los candidatos ue /an

resultado 'anadores se'@n la totaliAacin ad*udicacin realiAada, lue'o de lo cual, la

@nica actuacin posterior dentro del proceso electoral, es la publicacin de los resultados en

aceta 1lectoral, EF..dentro de los treinta d;as si'uientes a la proclamacinF.G C!rt;culo

&55.

De ese modo, los actos de totali4aci#n& ad+udicaci#n ' proclamaci#n se agotan

con su propia emisi#n en sede administrativa& e implican, como se di*o, la >inaliAacin del

proceso electoral, el cambio inmediato de la condicin de candidatos, a la condicin de

autoridades le'islatias electas, de uienes >ueron proclamados como Diputados a la!samblea "acional. "o /a, por ende, e>ecto electoral al'uno ue suspender, una eA ue

ellos /an sido emitidos /an aduirido e>icacia mediante su noti>icacin o publicacin,

se'@n sea el caso. $omo /a seebrero de 2??2,EF.la proclamación de un candidato es la manifestación de la fase

final del proceso comicial3444

1n el caso de autos, la parte recurrente err 'raemente al pretender la suspensin

EF.del acto de proclamación de los candidatos electos a la Asamblea !acional aefectuarse el pró+imo 5 de enero de 201634G, pues con ello desconoc;a ue la

proclamacin no suceder;a el 5 de enero, en la sede de la !samblea "acional, sino ue se

eri>ic en >ec/a ( de diciembre de 2?&5, mediante el acto dictado por la unta 1lectoral

8e'ional respectia, >ue constitutio como se di*o, de la condicin de autoridades electas

de los candidatos ue resultaron 'anadores, siendo proclamados parlamentarios nacionales.

15


16/39

or ende, nin'@n e>ecto pod;a suspenderse de un acto plenamente e*ecutado dentro del

proceso comicial, como era la proclamacin de candidatos, sin ue con ello pretendiese

darse ultra actiidad a un proceso electoral a >inaliAado, lo ue es 'raemente iolatorio

de la soberan;a popular epresada mediante el oto ue conclu con esa proclamacin.

1s importante destacar ue tanto la ala $onstitucional, mediante sentencias

n@meros +5, del 4 de a'osto de 2???, n@mero &6+, de 2& de diciembre de 2???, n@mero

34&, del 26 de >ebrero de 2??2, como la ala 1lectoral, en sentencia n@mero +?, de 2 de

*unio de 2??+, establecieron lo si'uiente=

EFF.La (%o"#a5a"in d$ un "andida&o $n un d$&$%5inado "a%go7 a!4 no !$a d$"a%/"&$% ('b#i"o sino de los eistentes en los r'anos enumerados en el art;culo2+3, ordinal 6 de la $onstitucin de la 8ep@blica Joliariana de VeneAuela 7 no

(u$d$ !$% !u!($ndida o "on&%o#ada a &%a*3! d$ una a""in d$ a5(a%o"on!&i&u"iona# o&o%gada a a*o% d$ ui$n #o (%$&$nd$7 (u$! $n #o! (%o"$!o! udi"ia#$! $#$"&o%a#$! "uando !$ i5(ugnan a"&o! "o5o $# %$$%ido7 no $! #a(%o&$""in indi*idua# d$ un d$%$",o "on!&i&u"iona#7 !ino $# %$!($&o a #a$Q(%$!in d$ #a *o#un&ad d$# $#$"&o%ado u$ o(o%&una5$n&$ !u%ag 8 $#igi un"andida&o d$&$%5inado7 #o u$ (%i*a7 8 $##o "on##$*a a u$ #a "u$!&in ob$&o d$#5i!5o !$a d$ in&$%3! g$n$%a#. or consi'uiente, al reestir la decisin ue acordaseel amparo solicitado por iolacin de derec/os constitucionales indiiduales, elcar:cter de cosa *uA'ada >ormal, podr;a tal decisin 'enerar, a su eA, lesiones'raes a los derec/os constitucionales de otros tantos ciudadanos, interesados en laetincin o de>ensa del acto, se'@n sea el casoFF.G Cdestacado a


17/39

representaci#n per,eccionado de acuerdo con el artículo 2 constitucional & por tanto,

claro como lo es, mal puede la ala 1lectoral, desconocer ese mandato a traés de una

medida cautelar, ello comporta subordinar impropiamente, altos alores principios

constitucionales a una mera decisin interlocutoria con aplicacin de poder cautelar

caracteriAado por su proisionalidad, temporalidad, %nstrumentalidad, subsidiaridad, pero

aun, reisable si el principio del rebs sic tantibus pacta sut servanda cambiara las

condiciones, como en e>ecto /a acontecido, /abida cuenta del espacio-tiempo transcurrido,

ue /ace decaer la medida cautelar impuesta.

1n consecuencia, sostenemos ue el mandamiento de amparo contenido en la

sentencia n@mero 26?I2?&5, de la ala 1lectoral es ine>icaA, ine*ecutable nulo de nulidad

absoluta, a t;tulo de acto *ur;dico ineistente, de acuerdo a lo establecido en el art;culo 244

del $di'o de rocedimiento $iil.

or lo dem:s, se trata de un principio reconocido en el Derec/o rocesal

!dministratio, esto es, el principio de no suspensi#n de los actos administrativos 'a

e+ecutados o consolidados C9rtiA-PlareA, Luis, /a protección cautelar en el contencioso

administrativo, /erMood, $aracas, &+++, pp. 325 ss. De esa manera, la proclamacin es

el acto administratio ue identi>ica al candidato >aorecido en el procedimiento comicial,

poniendo >in a dic/o procedimiento. e trata as; de un acto de cumplimiento instant:neo, pues lue'o de su comunicacin, no se precisan actos materiales orientados a e*ecutar la

proclamacin.

De manera especial, el acto de proclamaci#n de diputados no puede ser

suspendido& pues basta esa proclamaci#n para ue sur+a la inmunidad parlamentaria de

acuerdo con el artículo 2 constitucional. La inmunidad solo se etin'ue, con el

acabamiento del mandato popular, solo puede ser suspendida por la !samblea "acional,

mediante el mecanismo constitucional del allanamiento parlamentario.

retender suspender por ;a *udicial el acto de proclamacin, despo*ando de esa

manera de su inmunidad a los diputados electos, implicar;a desnaturaliAar esa institucin

uniersal, permitir intromisiones indebidas en el normal >uncionamiento de la !samblea

"acional, tal como /a sucedido en el presente caso con los Diputados, NIRMA

17


18/39

GUARULLA7 ULIO GARA ROMEL GUAMANA7 DE LA MUD7 AL

DIPUTADO MIGUEL LEONARDO TADEO RODRIGUE7 DEL PSUV

1n suma, la ala 1lectoral incurri en eidente ERROR INECUSA)LE al

suspender la proclamacin, si'uiendo el error del recurrente ue seectos se /ab;an consumado, sin ue por ;a

*udicial pueda alterarse esa realidad.

La ala 1lectoral, por tanto, dict una sentencia absolutamente >raudulenta, eu;oca,

contradictoria carente de precisin, al aplicar con>undir errneamente conceptos

electorales b:sicos como la totaliAacin, ad*udicacin proclamacin de candidatos ue

conllearon a ue >uese de imposible cumplimiento e ine*ecutable la desdibu*ada decisin

ue pro>irieron.

1llo ued en eidencia, mediante la nuea decisin de EdesacatoG, dictada el && de

enero de 2?&6, en la ue pretendiendo Erati>icarG la medida dictada en la sentencia

26?I2?&5, la ala realiAa una serie de nueos cuestionamientos rdenes ue no se

desprend;an epresamente de la sentencia anterior, como es la orden de EdesincorporacinG

de su car'os de Diputados, ue constituen, como a se di*o, una 'rae usurpacin de

>unciones del oder Le'islatio, por parte de la ala 1lectoral del #.

24 Ge la improcedencia de la medida cautelar por el incumplimiento de los

re(uisitos mínimos para ser acordada

! todo eento, la medida otor'ada de suspender inconstitucionalmente a los Diputados

proclamados en !maAonas, debi /aberse reocado porue resulta absolutamente

improcedente, por las si'uientes raAones=

A4 Ge la violación del car*cter personalísimo del amparo constitucional, a ue

mediante la sentencia n@mero 26?I2?&5, se otor' una medida de amparo ue iola

abiertamente el car:cter personal;simo del amparo, al /aberse acordado

mandamiento para prote'er el derec/o al oto a la participacin pol;tica de todos

los electores del 1stado !maAonas, a pesar de ue la demanda >ue interpuesta por

18


19/39

una ciudadana, uien >uese candidata en esas elecciones, ue carece

completamente de le'itimacin para /acer aler derec/os >undamentales

indiiduales de otros ciudadanos subro':ndose Io arro':ndose cualidad

le'itimacin ue no ostenta,

!s; lo /a enido epresando la doctrina academicista, ue la caracter;stica t;pica del

amparo constitucional en el ordenamiento *ur;dico eneAolano, tanto de la demanda de

amparo autnomo, como de la medida de amparo cautelar, es su car:cter personal;simo,

con>orme al cual, solo puede inocarse proteccin de amparo en bene>icio de los propios

derec/os >undamentales del solicitante, sin ue sea posible ue éste pretenda la proteccin

de derec/os >undamentales de terceros Cpuede erse en este sentido la sentencia n@mero

7+5 del 4 de mao de 2??4, en ala $onstitucional. La @nica ecepcin a ello, es el

&abeas corpus o amparo a la libertad personal.

1n el caso de autos, la parte recurrente pretendi prote'er los derec/os al su>ra'io

a la participacin pol;tica de los electores del 1stado !maAonas, contenidos en los art;culos

62 63 de la $onstitucin, es decir, el derec/o al oto de cada uno de esos electores, sin

tener le'itimacin al'una para e*ercer la accin ue interpuso, pues el car:cter

personal;simo del amparo ei'e ue sea cada uno de los a'raiados, es uienes /an de

actuar en su propio nombre) a pesar de este eabrupto *ur;dico, de manera por dem:sdesacertada, la sentencia 26?I2?&5, pro>erida por la ala 1lectoral ue se denuncia, estim

esa peticin acord el amparo considerando la EF.. presunta violación de los derec&os

constitucionales al sufra)io ' la participación política de los electores del Estado

Amazonas en el proceso electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en dic&a entidad

territorial para elección de diputados ' diputadas a la Asamblea !acional344G.

1s eidente, por tanto, el eceso en el ue incurri esa ala 1lectoral al otor'ar

amparo para la proteccin del derec/o al oto de todos cada uno de los electores del1stado !maAonas, cuando la demandante no ostentada cualidad para esa de>ensa , por el

contrario, su peticin subacente >ue la de /acer aler su simple condicin de candidata en

tales elecciones, en las ue no result ictoriosa, ni demostr de manera concreta las actas

a>ectadas por el icio electoral, ni la incidencia matem:tica en el resultado del su>ra'io en

los 1stados !maAonas !pure, el pasado ?6 de diciembre de 2?&5.

19


20/39

#ampoco podr;a considerarse la eistencia de un derec/o di>uso o colectio en

*ue'o, pues como bien /a aclarado en ocasiones la ala $onstitucional, Csentencias 656 del

3? de *unio de 2??? &67? del &( de *ulio de 2??7, el derec/o colectio o di>uso es uno

solo pertenece por i'ual a un 'rupo indeterminado de personas, sin ue pueda

indiidualiAarse en cada uno de ellos de*ar de lado al resto del 'rupo, Cpor e*emplo, el

derec/o al medio ambiente sano) por ende, no puede a>irmarse ue el derec/o colectio o

di>uso sea la sumatoria de derec/os indiiduales ue, si bien son concurrentes en todos los

ciudadanos, son per>ectamente indiidualiAables, as; es ue deben ser ale'ados al

momento de su proteccin, Cpor e*emplo derec/o al oto, derec/o de propiedad, derec/o a

la salud, entre otros. 1n otras palabras, los derec/os indiiduales no pueden, *am:s,

prote'erse como derec/os colectios o di>usos, ni a@n siuiera cuando cada uno de sus

titulares, est: en condiciones similares.

1n el supuesto ne'ado ue se considerase ue /a un derec/o di>uso o colectio en

este caso, tampoco tendr;a la demandante le'itimacin para representarlo. !s; lo de* claro

la ala $onstitucional mediante las sentencias 656, del 3? de *unio de 2???, &3+5, del 2& de

noiembre de 2???, 365, del + de mao de 2?&4, en las cuales se a/ond respecto a ué

su*etos est:n autoriAados o >acultados de acuerdo a la norma constitucional para reclamar la

tutela e>ectia de los derec/os e intereses colectios, en tal sentido se di*o ue 3en el

caso de los suetos pblicos, es decir, de los ór)anos o entes estatales, sólo la Gefensoría

del Pueblo tenía la potestad , con base en los artículos 2B0 ' 2B1, numeral 2, de la

Constitución de la >epblica #olivariana de .enezuela, de acudir a los Dribunales de la

>epblica para solicitar amparo ' tutela efectiva de los derec&os e intereses colectivos de

las personas (ue &abiten en toda o parte de la >epblica, ue la inocacin de su

de>ensa en sede *urisdiccional, 33corresponder* a una pluralidad de or)anizaciones

con personalidad urídica, cu'o obeto est destinado a actuar en el sector de la vida

donde se re(uiere la actividad del ente colectivo, ' (ueH a uicio del DribunalH constitu'auna muestra cuantitativamente importante del sector34. or ende, es a esas

or'aniAaciones priadas, preia prueba de su cualidad, no a cualuier >uncionario

p@blico, a uienes Ecorresponde, solicitar ante esta ala Constitucional, la tutela udicial

efectiva de los derec&os o intereses colectivos de ran)o constitucional G, como se di*o en las

mismas sentencias. or ende, si >uese el caso ne'ado de eistencia de un derec/o di>uso en

20


21/39

ese *uicio, tampoco la recurrente, Diputada en el anterior per;odo le'islatio candidata en

este proceso del ara'io de todos los electores del

1stado !maAonas, pues con ello pretendi EampararG a un n@mero indeterminado de

personas ue no son parte en el *uicio ue, lo ue es m:s 'rae a@n, no necesariamente

coaduan con la demandante ni est:n de acuerdo con la cautelar otor'ada, todo lo cual

supondr;a su reocatoria por la ala 1lectoral del #.

1sto rati>ica ue el mandamiento de amparo es ine*ecutable, pues no se diri'i a

persona al'una, ni contiene una orden en espec;>ico. La EsuspensinG de los actos de

totaliAacin, ad*udicacin proclamacin es una medida etempor:nea e indeterminada,

ue no se diri'e a nin'@n su*eto en particular, ue por ello, es materialmente imposible de

cumplir.

#4 Ge la violación del car*cter restablecedor del amparo constitucional

1n el caso de autos, la sentencia 26?I2?&5 a>irma ue, el amparo otor'adorestablece los derec/os prote'idos de la recurrente, como el derec/o al su>ra'io. ero ello

no es as;, por el contrario, se /a otor'ado un amparo in@til ue no cumple con su >uncin

restablecedora, pues se limita a de*ar a la recurrente en la misma situacin en la ue estaba

antes del amparo, como candidata a Diputada, uienes >ueron proclamados como

Diputados electos mantienen su condicin de tales, pues esa pretendida suspensin de

e>ectos es ine*ecutable mal pudo EdesproclamarlosG) de modo ue nada se /a restablecido

porue, en de>initia, nada /a ue restablecer.

1ntre otras, la sentencia "K 425I2??& de la ala $onstitucional rati>ica ue, E el

amparo constitucional es un mecanismo urisdiccional destinado a la protección e+clusiva

de derec&os ' )arantías constitucionales, cu'a finalidad es restituir al ciudadano en el

disfrute de sus derec&os fundamentales o evitar o prevenir una amenaza contra los mismos,

21


22/39

por lo (ue ante la e+istencia de una situación urídica infrin)ida, los efectos del amparo

constitucional no pueden ser constitutivos, sino solamente restitutorios o restablecedores

de esa situación (ue fue infrin)idaG.

iendo as;, la suspensin acordada contra los cuatro C?4 Diputados de !maAonas !pure, por la medida de amparo s; /a creado una situacin nuea, al priar el e*ercicio de

la representacin pol;tica de esos 1stados contrariando las 'arant;as del art;culo &25

constitucional, los art;culos 63 64, de la Le 9r':nica de ueblos $omunidades

%nd;'enas.

La iolacin al car:cter restablecedor del amparo es au; m:s 'rae, pues la medida

cautelar acordada por la ala 1lectoral e0cede del carácter instrumental ' reversible ue

toda medida debe tener . La priacin de la representacin popular de los 1stados

!maAonas !pure en la !samblea, de acuerdo a los resultados del 6 de diciembre 2?&5,

'ener da


23/39

!nte tal imprecisin de lo pedido, /a debido esa ala 1lectoral, siendo co/erentecon el criterio ue /a mantenido en anteriores oportunidades, desestimar el amparosolicitado. 1n reciente sentencia n@mero &74, del 5 de a'osto de 2?&5, esa ala 1lectoralseundamentacin del pedimento de lamedida de amparo cautelar solicitada por la parte actora no cumple con el reuisitoesencial como lo es el seormidad con lo establecido en el art;culo +( de la Le9r':nica del #ribunal upremo de usticiaF.G.

1n consecuencia, ante el incumplimiento de la parte recurrente, de la car'a de plantear con claridad precisin, cu:l es el mandamiento de amparo solicitado, debi laala 1lectoral desestimar tal peticin debi, /aber procedido a la reocatoria inmediatadel amparo cautelar, acordado mediante sentencia n@mero 26?I2?&5.

G4 Gel incumplimiento de los re(uisitos de procedencia de la medida de amparo

cautelar4

a4 Gel incumplimiento de la car)a de ale)ar ' probar el re(uisito del "umus boni

iuris

La *urisprudencia pac;>ica reiterada de esa ala 1lectoral /a establecido ue lasolicitud de amparo cautelar a de desestimarse cuando la parte recurrente no cumplacon la carga de alegar ' probar los di,erentes reuisitos de procedencia de las medidas

cautelares.

1ntre otras muc/as, en sentencia n@mero &2+, de ( de septiembre de 2??4, Ccaso!u'usto Napata, esa ala 1lectoral estableci=

EF.!s; pues, para ue la solicitud de amparo cautelar sea otor'ada, el recurrentedebe probar la eistencia de dos reuisitos concurrentes= el periculum in mora

23


24/39

el umus boni iuris o presuncin de buen derec/o, a ue la >alta de prueba decualuiera de ellos determinar;a la improcedencia de tal solicitudF.G.

1specialmente importante es el ale'ato prueba de la presuncin de buen derec/o,ue en el caso del amparo cautelar, como bien se sabe, /a de ser la presuncin 'rae de

iolacin de derec/os constitucionales del demandante eclusia ecluentemente-teniendo éste la car'a de epresar por ué se eri>ica la iolacin constitucional, cu:l esla prueba de esa presuncin 'rae.

$uando ello no se cumple, debe desestimarse la medida cautelar. !s; lo /a dic/o lamisma ala 1lectoral en reiteradas ocasiones, como es el caso de la sentencia n@mero 3, del3? de enero de 2?&4=

1n raAn de las consideraciones anteriores, estima esta ala ue los recurrentes nodieron cumplimiento a la carga procesal de demostrar la e0istencia de la amena4a

grave de violaci#n de sus derecos constitucionales presuntamente vulnerados&limitándose a invocarlos& ' se@alando ue el amparo cautelar debe ser acordado

“9basado en la presunci#n grave de violaci#n del dereco al su,ragio de los

aspirantes reca4ados ' en la necesidad de garanti4ar a los accionantes& como

electores ' elegibles& la protecci#n temporal de sus derecos ,undamentales asta

tanto se dicte el ,allo de,initivo91 por lo ue resulta >orAoso para este r'ano *urisdiccional declarar %mprocedente el amparo cautelar solicitado. !s; sedecide. C8esaltado aerencia, la parte demandante no eplic en modo al'uno cmo

por ué se iolan sus derec/os >undamentales, limit:ndose a repetir ue la presuncin de buen derec/o se deria de EF.la vulneración del derec&o al sufra)io ' a la participación

política de los electores del Estado Amazonas, previstos en los artículos 62 ' 6= de la

Constitución 738 por cuanto fue sosla'ado 7sic8 la libertad del elector en la e+presión de

sus preferencias políticas ' la veracidad ' fidelidad del escrutinio, ello a cambio de

beneficios económicos por un voto a favor de los candidatos de la oposición3n4

es ue mal pod;a ale'ar probar la presuncin de buen derec/o de la medida

cautelar, cuando el propio recurso contencioso electoral est: absolutamente in>undado, por

cuanto no precisa ue actas electorales >ueron a>ectadas por el presunto >raude ale'ado ni

cu:les >ueron sus icios.

!s;, el @nico ale'ato ue sustenta la demanda principal de Enulidad de las

otaciones de Diputados en el 1stado !maAonasG, es el presunto >raude electoral basado en

24


25/39

una supuesta conersacin sostenida por una >uncionaria p@blica con una Epersona

annima,G ue constituir;a, en todo caso, una 'rabacin ile'al, >rente a lo cual, lo

procedente era ue la ala 1lectoral declarara inadmisible la demanda, pues la recurrente

no acompaaor de al'@n candidato, simulando la demandante "ilcia

0aldonado, un /ec/o punible a partir de una ile'al conersacin obtenida de >orma

>raudulenta e inconstitucional.

or ende, al no /aber en el epediente prueba al'una de ue en las elecciones

correspondientes al 1stado !maAonas, lo cual es absolutamente >also ue se /ubiera

eri>icado un >raude masio, no /ab;a probabilidad de éito de la demanda dentro de un

autentico 1stado Democr:tico, ocial, de Derec/o de usticia, ' por tanto no abía

presunci#n de buen dereco para otorgar la medida cautelar.

ero lo m:s 'rae del caso es ue ese @nico elemento probatorio tra;do a los autos

por la recurrente apreciado por la sentencia, como lo es la di>usin en medios de

comunicacin -a la ue se tilda de /ec/o notorio comunicacional- de la 'rabacin de un

audio ue supuestamente contiene una conersacin entre dos personas, >ue asumido con

total li'ereAa sin demostracin al'una de ue se trata de la ecretaria de la obernacindel 1stado !maAonas, lo cual es absolutamente >also, una persona no identi>icada sobre

la supuesta compra de otos pa'o de prebendas a electores, no ale'ando ni probando la

solicitante, ;nculos *ur;dicos o pol;ticos de la presunta a'raiante o >uncionaria p@blica

con nin'uno de los diputados electos el ?6 de diciembre de 2?&5, por lo tanto sus

actuaciones en el supuesto ue /ubieran eistido, no son inculantes en ese proceso

electoral pues la responsabilidad penal es personal;sima.

Se trata& así& de una prueba ilegal ' ue no constitu'e un eco notorio

comunicacional , contrariamente a lo establecido por la ala, por ende, mal puede ser el

sustento de una medida cautelar otor'ada en sede *udicial, debido a ue los 0a'istrados de

la ala 1lectoral tomaron como en /ec/o notorio comunicacional la rueda de prensa de

or'e 8odr;'ueA, ocero del BV, la cual por s; sola no constitue una prueba eraA

admisible sobre una un >raude electoral, ue reuiere pruebas irre>utables e irrebatibles para

25


26/39

ue a>ecte la le'itimidad de los diputados electos. Lo ue es p@blico, notorio

comunicacional es la rueda de prensa ue se /iAo con premeditacin aleos;a, no su

contenido, por lo ue la actuacin de or'e 8odr;'ueA "ilcia 0aldonado, como

representantes del BV, ameritan ser en*uiciados por imulacin de un Hec/o unible,

as; se lo solicitamos, ue inicie de o>icio el 0inisterio @blico.

#rat:ndose de la 'rabacin de una supuesta conersacin priada di>undida en

medios de comunicacin sin consentimiento de los interlocutores, es una 'rabacin

inconstitucional e ile'al, pues el art;culo 4+.& de la $onstitucin declara EF.nulas las

pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso3,G lo ue implica ue nin'@n

proceso *udicial puede basarse en pruebas il;citas, ue son auellas obtenidas en iolacin

de los derec/os >undamentales adem:s en la solicitud de !mparo $onstitucional "icia

0aldonado no consi'no la transcripcin de la supuesta 'rabacin ni se realiA la prueba

*udicial del espectr'ra>o de oA, para comprobar si realmente era la persona ale'ada por el

BV o simplemente una impostora.

"uestra $onstitucin, adem:s, 'arantiAa en su art;culo 4( ue, EF.el secreto e

inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas33G, pro/;be ue

puedan ser EF.interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el cumplimiento

de las disposiciones le)ales ' preserv*ndose el secreto de lo privado (ue no )uarderelación con el correspondiente procesoF..G

#ambién es ile'al una 'rabacin sin consentimiento de los interlocutores, pues iola

la Le obre roteccin a la riacidad de las $omunicaciones, Caceta 9>icial "o. 34.(63

de &6 de diciembre de &++&, precisamente con el ob*eto de, EF.. prote)er la privacidad,

confidencialidad, inviolabilidad ' secreto de las comunicaciones (ue se produzcan entre

dos o m*s personas,F.G, e incluso se establece pena de prisin a uien Earbitraria,

clandestina o fraudulentamente )rabe o se impon)a de una comunicación entre otras

personas34G o bien a EF.(uien revele, en todo o en parte, mediante cual(uier medio de

información, el contenido de las comunicaciones33G C!rt;culo 2.

De i'ual manera, la /e' Especial Contra los Gelitos $nform*ticos, Caceta 9>icial

"O 37.3&3 de 3? de octubre de 2??&, cuo art;culo 2& dispone lo si'uiente=

26


27/39

EF!rt;culo 2&

Violacin de la riacidad de las $omunicaciones

#oda persona ue mediante el uso de tecnolo';as de in>ormacin, acceda,capture, intercepte, inter>iera, reproduAca, modi>iue, des;e o eliminecualuier mensa*e de datos o seo de oA, constitu'e una prueba inconstitucional e ilegal ue no podía ser

tomada en cuenta por los magistrados de la Sala 3lectoral. !s;, la recurrente "ilcia

0aldonado se limite a aludir a la 'rabacin de esa conersacin, sin /aber acreditado ue

esa 'rabacin >ue obtenida en el marco del debido proceso, sin /aber acreditado la

autoriAacin para su di>usin, lo cual rati>icamos, constitue un delito ue debe ser

inesti'ado de o>icio por el 0inisterio @blico.

1llo era su>iciente para ue la prueba >uese desestimada, con lo cual, constitue un

ERROR INECUSA)LE DE LOS MAGISTRADOS DE LA SALA ELECTORAL7 el

/aber otor'ado la medida cautelar basada en una prueba ue, de acuerdo con el propio

recurso, era ile'al. 0:s 'rae toda;a es ue, la ala 1lectoral aal el uso di>usin de

esa 'rabacin, lo ue constitue i'ualmente una conducta delictual.

!simismo, no es cierto lo se


28/39

puede comprobarse entre otros- en el peridico 1l 0undo de ese d;a

C/ttp=IIMMM.elmundo.com.eInoticiasIactualidadInoticiasI*or'e-rodri'ueA-denuncia-

compra-de-otos-en-amaAon.asp Cer !neo $=

1s decir, ue >ue el propio representante del BV or'e 8odr;'ueA, el ue /iAoaler esa prueba ile'al como supuesto /ec/o comunicacional.

1sa ala 1lectoral estaba obli'ada a desatender esa ile'al prueba, sin ue pudiese

alerse de la tesis del /ec/o notorio comunicacional, cu'a aplicaci#n en este conte0to es

parte del 'a se@alado ,raude procesal ' constitucional.

#anto m:s 'rae es esta situacin cuando esa supuesta prueba >ue considerada para

aplicar el icio conocido de >raude electoral, cua aplicacin reuiere no solo pruebasl;citas, sino pruebas su>icientemente contundentes, slidas concordantes por estar en

*ue'o la soberan;a popular. 1n modo al'uno una 'rabacin ile'al, di>undida en medios de

comunicacin por la or'aniAacin pol;tica recurrente, constitu;a un medio de prueba

adecuado.

1n abundancia, coniene destacar ue toda decisin *udicial >undamentada en una

prueba ile'al es susceptible de constituir un error ine0cusable ue, de acuerdo al art;culo

33, numeral 2? del $di'o de tica del ueA VeneAolano la ueAa VeneAolana, puede dar lu'ar a la destitucin de los *ueces o 0a'istrados ue la suscriben.

1n consecuencia, por cuanto no se demostr la presuncin de buen derec/o, ni se

promoi prueba al'una le'al pertinente, ue deriase al menos en presuncin 'rae de la

iolacin constitucional denunciada, la ala debi ne'ar la medida cautelar por carecer de

prueba al'una del >raude electoral.

b4 Ge la falta de revisión ' cumplimiento del re(uisito de ponderación de los intereses en ue)o

La sentencia 26?I2?&5 incurri en una inconsistencia adicional, como >ue la

omisin de la eri>icacin del cumplimiento del reuisito de la ponderacin de los intereses

en *ue'o, reuisito ue es de obli'atoria obserancia al acordar cualuier medida cautelar

28

http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/jorge-rodriguez-denuncia-compra-de-votos-en-amazon.aspxhttp://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/jorge-rodriguez-denuncia-compra-de-votos-en-amazon.aspxhttp://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/jorge-rodriguez-denuncia-compra-de-votos-en-amazon.aspxhttp://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/jorge-rodriguez-denuncia-compra-de-votos-en-amazon.aspx


29/39

en el :mbito de Derec/o @blico, incluido el amparo cautelar, tal como disponen los

art;culos &?3 &?4, de la Le 9r':nica de la urisdiccin $ontencioso-!dministratia, de

aplicacin supletoria al recurso contencioso electoral.. !s; lo /a epresado la ala

$onstitucional en muc/as oportunidades, tenemos las sentencias "K &6(3, del 7 de a'osto

de 2??7, &(32I2??4, caso Jernardo Reinin'er ) "K 3?+7I2??4, caso

1duardo arilli Ril/em) "K 26+I2??5, caso De>ensor;a del ueblo) "K 27?I2??5, caso J..

9il VeneAuela Ltd. "K 4335I2??5, caso= Rilmer eiciosa o,

por el contrario, per*udicial al interés 'eneral en consecuencia ponderar si debe

>aorecerse el interés particular ue subace en la medida, o ne'arla pues per*udica al

interés de la colectiidad.

1n e>ecto, las medidas cautelares en procesos contencioso-administratios

contencioso-electorales deben valorar siempre el interés general '& especialmente& la

protecci#n del su,ragio como mani,estaci#n de la soberanía popular& en el ámbito

especí,ico de la +urisdicci#n contencioso electoral . #al como se /a a>irmado

tradicionalmente, la aloracin de potenciales daundamentales del Derec/o 1lectoral,

condensados, -entre otros-, en la sentencia de la $orte uprema de usticia en leno, del 27

de noiembre de &++?, el respeto al voto ' la estabilidad de los procedimientos

electorales.

De all; ue la *urisdiccin contencioso-electoral debe dar especial importancia a la preseracin del oto, tal como reco'e el art;culo 226 de la L981, al limitar los e>ectos

de la nulidad de actos electorales.

1n el caso en re>erencia, >ueron proclamados los candidatos electos en las

elecciones cua nulidad se /a demandado. #al proclamacin >ue consecuencia de un acto

29

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Agosto/1832-240804-04-1134.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/3097-141204-04-2469.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/3097-141204-04-2469.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/3097-141204-04-2469.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/269-160305-04-2497.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/marzo/270-160305-04-2563.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/marzo/270-160305-04-2563.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/marzo/270-160305-04-2563.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/4335-121205-05-1460.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/4335-121205-05-1460.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Agosto/1832-240804-04-1134.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/3097-141204-04-2469.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/3097-141204-04-2469.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/269-160305-04-2497.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/marzo/270-160305-04-2563.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/marzo/270-160305-04-2563.htmhttp://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/diciembre/4335-121205-05-1460.htm


30/39

administratio dictado por el oder 1lectoral ue no solo debe presumirse :lido, sino ue

adem:s, es consecuencia de la epresin de la soberan;a popular mani>estada mediante el

su>ra'io.

or ello, el primer deber de la ala 1lectoral es prote'er el derec/o al su>ra'io de

los electores de !maAonas !pure, de acuerdo con los art;culos 5, 62, 63 &25 de la

$onstitucin, en concordancia con los art;culos & 3 de la L981. 1llo implica el deber de

la ala 1lectoral de preserar los actos electorales de proclamacin en las elecciones cua

nulidad >ue solicitada.

#al interés 'eneral es superior, sin duda, al interés de la recurrente de pretender la

suspensin de esas elecciones. De*ando a salo ue la medida de suspensin es

improcedente, -pues no /a e>ectos ue suspender-, en el presente caso la ala 1lectoral

debi rati>icar el criterio con>orme al cual, la tutela cautelar no puede lesionar el interés

superior de la proteccin del su>ra'io para >aorecer un interés particular del recurrente.

1n anteriores ocasiones la ala 1lectoral /a ne'ado la tutela cautelar ue pretende

desconocer resultados electorales=

EF1n ese sentido, debe precisar la ala ue los recurrentes pretenden a traésde la citada medida cautelar, el reconocimiento como 'anadores de la contiendaelectoral, lo ue a todas luces constituen el reconocimiento de sus derec/os, esdecir, ue la medida a decretar tendr;a e>ectos constitutios no preentios, loue atenta con el car:cter proisorio de toda medida cautelar, adem:s deeceder del D&ema decidedum del presente recurso, raAn por la cual resultaimprocedente la medida cautelar reuerida..G Csentencia del &4 de noiembrede 2?&2, n@mero &7+.

1n el caso de la sentencia 26?I2?&5, debi reisar la eri>icacin del reuisito, ue

se eri'e como principio, cual es, la de ponderacin de intereses, lo cual la /ubiera

conducido a concluir ue, le*os de >aorecer al interés 'eneral, pretender EdesproclamarG a

los Diputados electos, euiale a de*ar sin representacin a los /abitantes del 1stado

!maAonas ante el oder Le'islatio "acional.

30


31/39

%ncluso, en lo ue respecta a la suspensin del Diputado proclamado ROMEL

GUAMANA, electo como representante %nd;'ena a la !samblea "acional por la 8e'in

ur, la cual inclue los 1stados !maAonas !pure, esa EdesproclamacinG de*a sin

representacin a los pueblos ind;'enas del 1stado !pure, lo cual inclinaba de nueo la

balanAa de los intereses en *ue'o, por la desestimatoria de la medida cautelar solicitada, el

mantenimiento de los representantes ante la !samblea "acional de tales 1stados del pa;s.

1s importante se


32/39

Artículo 6( /os ueces ' uezas )arantizaran a toda persona, conforme al principio

de pro)resividad ' sin discriminación al)una, el )oce ' eercicio irrenunciable,

indivisible e interdependiente de los derec&os &umanos, así como su respeto ' )arantías consa)rados en la Constitución de la >epblica ' en el ordenamiento

urídico4

Artículo >( /o ueces ' uezas como inte)rantes del istema de Fusticia, tienen un

compromiso permanente e irrenunciable con la sociedad democr*tica, participativa ' prota)ónica, usta, multitnica ' pluricultural de la >epblica #olivariana de

.enezuela: así como con el )oce, eercicio ' promoción de los derec&os &umanos '

los principios fundamentales consa)rados en la Constitución de la >epblica, (ue

ase)uren el disfrute de las )arantías sociales ' la suprema felicidad del pueblo: enconsecuencia, son a)entes de la ' para la transformación social ' deben actuar

conforme a esos valores ' principios, para &acer valer el Estado democr*tico '

social de derec&o ' de usticia4

Artículo :( las sentencias ' dem*s decisiones de los ueces ' uezas se ustifican por

su sueción a la Constitución de la >epblica ' al ordenamiento urídico, surazonabilidad debe ser fiel refleo de la verdad ' la usticia, por lo (ue no podr*n

ser afectadas por inerencias político partidistas, económicas, sociales u otras, ni

por influencias o presiones de los medios de comunicación social, de la opinión pblica o de cual(uier otra índole4 El fiel cumplimiento de estos deberes ser*

motivo de evaluación sobre la idoneidad ' e+celencia de los ueces o uezas en cada

caso4

Artículo B( /os ueces o uezas deben en todo momento )arantizar el proceso comomedio para la realización de la usticia, ase)urando a las partes el eercicio

efectivo de sus derec&os4 /a sentencia ser* una consecuencia necesaria del debido

proceso, de la valoración de las pruebas, confrontando los ale)atos ' defensas delas partes: ella refleara el contenido del proceso ' las razones del acto de uz)ar, permitiendo con ello, tanto a las partes como a la comunidad, comprender el

sentido de la usticia en cada parte como a la comunidad, comprender el sentido de

la usticia en cada caso, como un cato producto de la razón ' contrario a laarbitrariedad4

Artículo --( /os ueces ' uezas deben )arantizar (ue los actos procesales se

realicen conforme al debido proceso, i)ualdad ante la le' ' en respeto de los

derec&os, )arantías constitucionales ' le)ales4 /a usticia deber* impartirse de

manera oportuna ' e+pedita, sin dilaciones indebidas, conforme a los

procedimientos establecidos en la le': prevaleciendo siempre en las decisiones udiciales, la usticia sobre las formalidades intiles ' las formalidades no

esenciales4 En consecuencia, los ueces o uezas no podr*n abstenerse de decidir niretardar inustificadamente sus decisiones, ale)ando prete+tos de silencio,

contradicción o deficiencia de la le', bao pena de incurrir en falta disciplinaria '

sin peruicio de su responsabilidad civil ' penal por dene)ación de usticia4

32


33/39

DE LOS DEREC@OS POLITICOS DE LOS PUE)LOS

INDIGENAS

! pesar de ue las dele'aciones de la $omisin 1lectoral de B"!B8, otros

representantes de or'aniAaciones internacionales, ue >ueron obseradores en las elecciones parlamentarias eneAolanas, declararon, lue'o del proceso electoral del 6 de diciembre

2?&5, ue éste /ab;a sido transparente, el d;a 3? de diciembre de 2?&5, por la sentencia

26?-2?&5, de la ala 1lectoral del #ribunal upremo de usticia, orden suspender la

proclamacin de los candidatos electos por oto uninominal, oto listo representacin

ind;'ena en el 1stado !maAonas, a>ectando a los cuatro C?4 le'isladores, tres de ellos

proclamados en representacin de la 0BD C0esa de la Bnidad Democr:tica, uno en

representacin del BV Cartido ocialista Bnido de VeneAuela.

$on esta 'ra;sima sentencia, producto de la simulacin de un /ec/o punible por

parte de or'e 8odr;'ueA, uien en declaraciones ue suministr a medios de comunicacin

nacional el &6 de diciembre, ale'ando ue se /ab;a cometido un >raude electoral en el

1stado !maAonas.

osteriormente el d;a 2+ de diciembre 2?&5, la ue >uera candidata a diputada por el

BV en el 1stado !maAonas, "icia 0aldonado, impu'n sin nin'una prueba, ese proceso

electoral, ale'ando ue /ab;an interceptado una comunicacin tele>nica de la supuesta

ecretaria eneral de obierno, a>irmacin ue posteriormente result >alsa, sin

presentar nin'una otra prueba ni seectadas, solicit en la ala 1lectoral del #ribunal upremo de

usticia, un !mparo $onstitucional $autelar, el cual deb;a /aber sido declarado sin lu'ar

por esa ala, pero mediante un FRAUDE CONSTITUCIONAL7 con 'raes icios

procesales esa suprema instancia *udicial suspende de >orma proisional /asta la presente

>ec/a, la proclamacin de los DIPUTADOS NIRMA GUARULLA7 ULIO GARA ROMEL GUAMANA7 DE LA MUD7 AL DIPUTADO MIGUEL LEONARDO

TADEO RODRIGUE7 DEL PSUV, con lo cual est:n a>ectando la representacin

ind;'ena pues de acuerdo al %nstituto "acional de 1stad;stica C%"1, para el aederal, de los cuales, 45 por

ciento corresponden a la poblacin ind;'ena.

33


34/39

1sta situacin se a'ra posteriormente después ue la directia de la !samblea

"acional, *uramentara el seis C?6 de enero a los diputados de !maAonas, pues con >ec/a &&

de enero 2?&5, la ala 1lectoral del #, ordena a la unta Directia de la !samblea

"acional, la desincorporacin de los diputados en re>erencia, desatando una persecucin

pol;tica *ur;dica contra los representantes de !maAonas, con lo cual est:n iolando, no

solamente #ratados $onenios %nternacionales, como la Declaracin de la 9r'aniAacin

de "aciones Bnidas C9"B obre los ueblos %nd;'enas, el $onenio &6+, de la

9r'aniAacin %nternacional del #raba*o C9%#, sino también, la $onstitucin de la

8ep@blica Joliariana de VeneAuela, en su art;culo 26?, la Le 9r':nica de $omunidades

ueblos %nd;'enas, ue desarrolla tal norma constitucional.

1n ese sentido, es importante destacar ue los 0a'istrados de la ala 1lectoral

iolaron la declaracin de la 9r'aniAacin de las "aciones Bnidas obre los Derec/os de

los ueblos %nd;'enas, aprobada en la &?7 esin lenaria, del &? de septiembre de 2??7,

en la cual se seomentar: las relaciones armoniosas de cooperaciones de los

1stados los pueblos ind;'enas, basados en los principios de la *usticia, la democracia, el

respeto a los derec/os /umanos la no discriminacinF.G, pero de manera espec;>ica se

ulnera su art;culo &K, ue establece ue, EFFlos ind;'enas tienen derec/o como pueblo a

coniir, al dis>rute pleno de todos los derec/os /umanos las libertades >undamentalesFG

todos estos derec/os reconocidos también en la $arta de las "aciones Bnidas, la

Declaracin Bniersal de los Derec/os Humanos, normas internacionales de derec/os

/umanos.

%'ualmente el art;culo (K, de la Declaracin antes mencionada, indica ue, EFFlos

pueblos ind;'enas tienen derec/o a participar en la adopcin de decisiones en las ocasiones

ue e*ercen sus derec/os por conducto de representantes ele'idos por ellos de con>ormidad

con sus propios procedimientos as; como mantener desarrollar sus propias instituciones

de adopcin de decisionesFFG.

34


35/39

La decisin de los 0a'istrados de la ala 1lectoral, del #ribunal upremo de

usticia, de suspender ile'almente la proclamacin de los Diputados de !maAonas, también

iola el Con*$nio 169 d$ #a O%gani+a"in In&$%na"iona# d$# T%abao HOIT Sob%$

Pu$b#o! Ind4g$na! 8 T%iba#$!7 aprobado en inebra, el 27 de *unio de &+(+, rati>icado

por VeneAuela mediante una Le !probatoria del 22 de diciembre del 2???, por parte de la

!samblea "acional, publicado en la aceta 9>icial n@mero 37.3?5, en la cual se ei'e a

los 1stados >irmantes, el e*ercicio de los derec/os de los pueblos ind;'enas para desarrollar

sus propias instituciones, >ormas de ida econmica, as; como el >ortalecimiento de sus

entidades, lees reli'iones, espec;>icamente en sus art;culos 2.&, 2.2.a, 3.&, 6.&.b &2, se

reconocen los derec/os pol;ticos de los pueblos ind;'enas.

or otra parte, se iola con esta decisin *udicial, $# a%&4"u#o 12> d$ #a

Con!&i&u"in d$ #a R$('b#i"a )o#i*a%iana d$ V$n$+u$#a , en el cual se 'arantiAa ue los

pueblos ind;'enas tienen derec/o a la participacin pol;tica, el cual a>irma, EF.1l estado

'arantiAar: la representacin ind;'ena en la !samblea "acional los cuerpos deliberantes

de las entidades >ederales locales con poblacin ind;'enas con>orme a la leF.G, derec/o

ue contempla desarrolla la L$8 O%g/ni"a d$ Pu$b#o! 8 Co5unidad$! Ind4g$na!7 ue

en su #;tulo %%%, De los Derec/os $iiles ol;ticos, establece en los a%&4"u#o! 6? 8 67 la

participacin pol;tica el prota'onismo de los pueblos ind;'enas, 'arantiA:ndole la

representacin en la !samblea "acional.

$on la sentencia 26?I2?&5, de la ala 1lectoral del #ribunal upremo de usticia, se

cometi un 'ra;simo trato discriminatorio contra los pueblos ind;'enas del sur de

VeneAuela, a uienes les suspendieron sus le'isladores iolando su inmunidad

parlamentaria, el Debido roceso, #ratados $onenios %nternacionales, la $onstitucin de

la 8ep@blica, la Le 9r':nica de ueblos $omunidades %nd;'enas, /asta la presente

>ec/a, este proceso est: paraliAado iolando la Le 9r':nica de !mparo arant;as

$onstitucional, ue consa'ra la celeridad procesal en materia de amparo constitucional, con

lo cual le conculcan los derec/os a los pueblos ind;'enas ue reuieren su representacin

parlamentaria en la !samblea "acional.

1sta 'rae situacin implica una >la'rante iolacin de los #ratados %nternacionales

por parte de estos 0a'istrados al ulnerar los derec/os a representacin pol;tica de los

35


36/39

pueblos ind;'enas, lo cual representa un delito tipi>icado en el $di'o enal i'ente, en su

a%&4"u#o 1>> Nu5$%a# T$%"$%o7 ue tetualmente se


37/39

PRIMERO. Que con>orme al art;culo 265 constitucional el art;culo 62,

numerales 3, 5, && &4, de la Le 9r':nica del #ribunal upremo de usticia, abrir una

inesti'acin sobre la responsabilidad penal de los 0a'istrados, INDIRA ALONO

IAGUIRRE CI V- 69:;:107 MALA?>21907

@ANNETT MAR=A MADRI SOTILLO CI V- 692;;:27 FANN MBR26?9

SEGUNDO Que por mandato del art;culo 23+ del $di'o enal, se abra una

inesti'acin penal por imulacin de Hec/o unible, contra los ciudadanos ORGE

RODRIGUE NICIA MALDONADO7 uienes son los autores intelectuales

materiales, de un supuesto >raude electoral en los 1stados !maAonas !pure, de la

solicitud de un temerario amparo constitucional ante la ala 1lectoral del #.

TERCERO Que por mandato del articulo 2(& numeral ( de la $onstitucin de la

8ep@blica Joliariana de VeneAuela, en concordancia con el art;culo &4 numeral 7 de la

Le 9r':nica de la De>ensor;a del ueblo, se inste a esta instancia del oder $iudadano, a

asumir la de>ensa del derec/o a la representacin ind;'ena en la !samblea "acional de los

diputados electos le';timamente el pasado ?6 de diciembre 2?&5, NIRMA GUARULLA7

ULIO GARA ROMEL GUAMANA DE LA MUD7 MIGUEL LEONARDO

TADEO RODRIGUE7 DEL PSUV.

CUARTO Con>orme al art;culo 3?, de la $onstitucin de la 8ep@blica, se solicite

al 1stado VeneAolano las reparaciones e indemniAaciones por los da


38/39

de una inesti'acin penal, con aplicacin de la normatia le'al pertinente, inocando el

principio del iuria !ovit et curia4

uramos no proceder, >alsa, temeraria, ni malintencionadamente al presentar la

denuncia ue interponemos >ormalmente por escrito, solicitando su admisin, apertura dela inesti'acin correspondiente, en caso de su desestimacin, pedimos seamos

noti>icados a los e>ectos ulteriores ue correspondan.

E! u!&i"ia u$ !o#i"i&a5o! $n Ca%a"a!7 a #o! o",o H; d4a! d$# 5$! d$ unio d$

do! 5i# di$"i!3i!

LOS DENUNCIANTES FORMALES

.ALTER MBR


39/39

ANA PAULA DINI

Denuncia ante la Fiscalía a Magistrados de la Sala Electoral del TSJ

Documents

Transcript of Denuncia ante la Fiscalía a Magistrados de la Sala Electoral del TSJ