Departamento de Administración de Empresas, Contabilidad y ...fpolo/MANUEL CANO.pdf · ... La UE...

Manuel Cano RodríguezManuel Cano RodríguezDepartamento de Administración de Empresas, Contabilidad y SocioDepartamento de Administración de Empresas, Contabilidad y Sociologíalogía

Universidad de JaénUniversidad de Jaén

Los riesgos de la armonización: ¿neutralidad o conservadurismo?Los riesgos de la armonización: ¿neutralidad o conservadurismo? Diapositiva Diapositiva 22 de 31de 31

I. ¿POR QUÉ ARMONIZAR?I. ¿POR QUÉ ARMONIZAR?

LIBRO BLANCO:

“Las Directivas contables vigentes no cubren todas las necesidades de las empresasque operan en los mercados internacionales, ni permiten avanzar en el objetivode lograr un alto grado de comparabilidad de los estados financieros de las empresaseuropeas, necesario para conseguir un mercado único y eficiente de un mercado único y eficiente de capitalescapitales”.

Habitantes 383293 Mh

PIB 11090,3 B$11679,2 B$


MERCADOMERCADO CAPITALIZACICAPITALIZACIÓÓN (N (M$M$))

NYSENYSE 13.310.591,6 13.310.591,6

TokyoTokyo 4.572.901,0 4.572.901,0

NasdaqNasdaq 3.603.984,9 3.603.984,9

LondonLondon 3.058.182,4 3.058.182,4

Osaka Osaka 2.969.814,6 2.969.814,6

EuronextEuronext 2.706.803,5 2.706.803,5

TSXTSX 1.482.184,6 1.482.184,6

DeutscheDeutsche BBöörserse 1.221.106,1 1.221.106,1

HongHong KongKong 1.054.999,3 1.054.999,3

BME BME SpanishSpanish 959.910,4 959.910,4

EuropeEurope--AfricaAfrica--MiddleMiddle EastEast 12.206.263,7 12.206.263,7




Fusionar los mercados de capitales europeos supondría ocupar el 2º lugar a nivel mundial por capitalización. No obstante, a una distancia relevante del NYSE.

Esta fusión tiene problemas por la heterogeneidad en las normativas aplicables en cada país a sus empresas y sus mercados de valores. Una de las causas de la heterogeneidad es la diferente legislación contable.

Conseguir una armonización de la legislación contable permitiría aunar los mercados de capitales, pero además, se presentaría un único modelo de información que sería fácilmente interpretable por inversores y analistas de todo el mundo.

Por tanto, se pretende asimismo incrementar el número de agentes que operan en el mercado. Las empresas, además, tendrán acceso a una oferta más amplia de capital, por lo que obtendrían financiación a un coste esperado más reducido.


II. ¿CÓMO ARMONIZAR?II. ¿CÓMO ARMONIZAR?

1995: La IOSCO encarga al IASC (actualmente IASB) la tarea de elaborar un cuerpo básico de normas contables que pudieran ser aceptadas en los mercados internacionales y, por tanto, aplicadas por las empresas que desearan que sus valores cotizaran en los citados mercados.

1995: La UE realiza un estudio comparativo entre las normas de la IASC y las normas recogidas en la legislación europea, concluyendo que existen escasas diferencias.

2000: “La estrategia de la UE en materia de información financiera: el camino a seguir”. Se busca potenciar la comparabilidad y se opta por integrar las normas del IASB dentro del marco contable europeo.



Por tanto, la armonización surgePor tanto, la armonización surge::

Para conseguir un mercado financiero europeo competitivo.

Permitiendo que las multinacionales puedan presentar informaciónfácilmente comparable a nivel multinacional.

Y para ello se utilizan:Y para ello se utilizan:

Unas normas financieras (las del IASB) surgidas por encargo de la IOSCO y que están, por tanto, pensadas principalmente para las empresas que vayan a cotizar en mercados financieros.

¿Y el resto de empresas (la inmensa mayoría)?¿Y el resto de empresas (la inmensa mayoría)?



Según el libro Blanco:

Empresas individuales Grupos empresariales

Sí cotizan

No cotizan

NICs a partir de 2005Normativa de

consolidación española adaptada a las NICs

Normativa de contabilidad española que se adaptará a las

NICs

Por tanto, bien directamente, bien a través de la adaptación de la normativa contable o de consolidación española, las NICs acabarán por afectar a todas las

empresas de nuestro país (aunque para las pequeñas se prevé un sistema diferente).


II. Neutralidad vs. Conservadurismo.II. Neutralidad vs. Conservadurismo.

Las normas contables de la IASB se pueden encuadrar dentro de los estándares anglosajones.

Estos estándares se aplican en países de tradición inglesa (UK, USA, Australia…)Por contraposición, en los países continentales europeos (Francia, Alemania, España, Italia…) se aplican los estándares continentales europeos.

¿Cuál es la principal diferencia entre estándares continentales y estándares anglosajones (common law)?

•Los estándares anglosajones se dirigen hacia los accionistas de las empresas. Los estándares europeos hacia acreedores (especialmente, el fisco)•Los estándares anglosajones se centran especialmente en la neutralidad de la información. Los europeos en la prudencia.

¿Qué diferencia hay entre dirigirse a los accionistas o a los acreedores?


II. Neutralidad vs. ConservadurismoII. Neutralidad vs. Conservadurismo

Veámoslo con un pequeño ejemplo:

Supongamos que una empresa va a adquirir una inversión por 100 unidades monetarias. Este proyecto tiene dos posibles valores de liquidación con igual probabilidad: 90 ó 120.

Veamos qué información proporcionaría la contabilidad a un accionista bajo una contabilidad neutral y bajo una contabilidad prudente:

Contabilidad neutralContabilidad neutral

El resultado contable debe ser lo más parecido al resultado esperado “real”:

Valor contable= 105 Valor razonable= 105

La contabilidad informa de que la inversión en acciones de esta empresa proporciona un 5 % de rentabilidad, que es la rentabilidad real de la misma. Por tanto, no se produce pérdida de información.



Contabilidad conservadoraContabilidad conservadora

El resultado contable debe ser pesimista: se ofrece el menor de los resultados.

Valor contable= 90 Valor razonable= 105

La contabilidad informa de que la inversión en acciones de esta empresa proporciona una rentabilidad de -10 %, cuando la rentabilidad esperada real sería de 5%. Se produce un sesgo en la información que haría parecer esta inversión menos atractiva de lo que realmente es.

En conclusión:

Para los inversores en acciones, la información obtenida con contabilidad “neutral” es más útil que la

obtenida con contabilidad “prudente”. Por este motivo, los organismos emisores de normas contables (IASB y FASB, especialmente) defienden la “neutralidad” de la información contable.



Veamos el mismo ejemplo desde el punto de vista de un acreedor. Supongamos que la empresa pide a un banco que le financie la inversión. ¿Qué información recibiría el banco en el caso de contabilidad neutral y en el caso de contabilidad prudente (conservadora)?

Neutral Conservadora

Valor del activo financiado 105 90

Deuda mantenida con el banco 100 100

¿Cuál información sería más adecuada para que el banco tomara sus decision

Los acreedores, al contrario que los accionistas, no tienen “upside risk” (riesgo de ganar más), por lo que su demanda de información será asimétrica. No les interesa tanto saber “cuánto puede ganar la empresa” como “cuánto puede perder”, porque el hecho de que la empresa gane no implica que el acreedor gane, pero el hecho de que la empresa pierda sí puede implicar pérdida por parte del acreedor.



Veamos con un ejemplo la asimetría entre las ganancias de accionistas y acreedores.

Desv(BAIT) = 20PER del sector = 12Intereses a pagar = 5

Para distintos valores del BAIT, ¿qué valor tendrían las acciones de esta empresa? ¿Y qué probabilidad de que los acreedores no cobren todos sus intereses?:

0

1

2

3

4

5

6

7

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 800,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%

Valor acción Probabilidad impago

E(BAIT) Valor Probabilidad

-10 0,00 77,3%

0 0,00 59,9%

10 0,42 40,1%

20 1,25 22,7%

30 2,08 10,6%

40 2,92 4,0%

50 3,75 1,2%

60 4,58 0,3%

70 5,42 0,1%

80 6,25 0,0%



Resumiendo:Resumiendo:

Los accionistas tienen intereses simétricos sobre el resultado de la empresa: si la empresa gana más, ellos ganan más; si la empresa gana menos, ellos ganan menos. Por tanto, les es más útil una información simétrica (neutral).

Los acreedores tienen intereses asimétricos sobre el resultado de la empresa: si la empresa gana más, ellos siguen ganando lo mismo; pero si la empresa gana menos, ellos pueden ganar menos.

Por tanto, los acreedores están interesados en que, “en el peor de los casos”, la empresa obtenga un resultado suficiente para satisfacer el servicio de la deuda. Ese resultado mínimo sería el que ofrecería una contabilidad conservadora.

El cambio de normativa contable supondrá un avance hacia la información neutral. ¿Quién saldrá beneficiado?



En los países de la “common law” se lleva aplicando este sistema contable durante más tiempo. Pero, ¿es la situación comparable en España?

Europa Continental(España, Francia, Alemania…)

Common Law(USA, UK, Canadá, Australia…)

Empresas cotizadas PocasMuchas

Propiedad Diluida Concentrada

Separación propiedad-dirección Frecuente Infrecuente

Los problemas de agencia propiedad-dirección son más importantes en los países de “Common Law”. Los accionistas ejercerán más presión para que la información contable pública sea neutral.

En los países de la Europa continental, los accionistas suelen ser los directivos. Por tanto, conocen la información desde el interior de la empresa y no tienen por qué demandar que la información pública sea neutral.


III. La manipulación del resultado.III. La manipulación del resultado.

Una consecuencia importante de incrementar la neutralidad y reducir el conservadurismo es el cambio en la dirección de las posibilidades de manipulación del resultado.

¿Qué entenderemos por manipulación del resultado?¿Qué entenderemos por manipulación del resultado?

La utilización de un determinado criterio o estimación para que la contabilidad presente una imagen que influencie sobre sus usuarios para que tomen decisiones favorables para quien formula los estados financieros.

Consiste, por tanto, en utilizar la contabilidad para, con las mismas transacciones, presentar el resultado deseado. No consideraremos como tal ni los fraudes (conculcar la norma contable) ni “la manipulación real” (por ejemplo, channel stuffing).



El resultado contable de una empresa está compuesto por dos partes:

Resultado = Resultado monetario + Ajustes por devengo

Ingresos y gastos que se han traducido en desembolsos de tesorería

Objetivo y totalmente verificable a travésde los movimientos de tesorería

Ingresos y gastos que no se han traducido en desembolsos

de tesorería en este ejercicio

Subjetivo y difícilmente verificable

Amortizaciones

Existencias

ClientesGastos activables Ingresos a distribuir

Provisiones

Etc.



El resultado monetario será el mismo independientemente de si la contabilidad es conservadora o neutral. Las diferencias se darán en los ajustes por devengo.

Un sistema contable conservadorconservador, facilita la manipulación a la bajamanipulación a la baja del resultado y del tamaño del activo. Por tanto, es más vulnerable a manipulaciones del tipo big bath o cookie jars. Asimismo, es más difícil conseguir manipulaciones al alza. Un sistema contable neutralneutral, es menos susceptible de manipular a la baja el resultado que el conservador (lo cual no significa que no puedan realizarse ciertas manipulaciones). Sin embargo, resulta más sencillo producir manipulaciones al alzamanipulaciones al alza del resultado (que si la contabilidad fuera conservadora).

PreguntaPregunta: de los escándalos contables que se han producido a principios de los escándalos contables que se han producido a principios de este siglo, ¿cuántos de ellos han sido por minusvalorar el rede este siglo, ¿cuántos de ellos han sido por minusvalorar el resultado o el sultado o el valor de la empresa?valor de la empresa?


IV. Tipos de normas contables y manipulación del resultado.IV. Tipos de normas contables y manipulación del resultado.

Los países que están bajo la “common law” están sujetos a sistemas contables más orientados al accionista, por tanto, conceden mayor libertar y subjetividad para la elaboración de la información financiera.

Por su parte, los países de la Europa continental (bajo legislaciones tipo “code law”), poseen sistemas contables más orientados hacia los acreedores, prevaleciendo la prudencia sobre la neutralidad.

¿Cuál de los dos sistemas (common law=neutralidad o code law=prudencia) garantiza una mayor “calidad” de la información contable?

Varios trabajos han comparado a nivel internacional los valores de los indicadores de calidad de resultado. Veamos algunos resultados (Bhattacharia et al. 2003):



AGRESIVIDADAGRESIVIDAD

Poco agresivosPoco agresivos Portugal, Bélgica, Holanda, Alemania, Suiza, Portugal, Bélgica, Holanda, Alemania, Suiza, USAUSA, Dinamarca, Dinamarca

Francia, España, Finlandia, Francia, España, Finlandia, AustraliaAustralia, , CanadáCanadá, , TailandiaTailandia, Noruega, Noruega

Italia, Italia, Reino Unido, Pakistán, IrlandaReino Unido, Pakistán, Irlanda, Austria, Suecia, , Austria, Suecia, SingapurSingapur

TaiwanTaiwan, Chile, Japón, Sudáfrica, Brasil, México, , Chile, Japón, Sudáfrica, Brasil, México, HongHong KongKong

IntermediosIntermedios

Muy agresivosMuy agresivos Malasia, Malasia, KoreaKorea, Indonesia, , Indonesia, IndiaIndia, Grecia, Turquía, Grecia, Turquía



EVITACIÓN DE PÉRDIDASEVITACIÓN DE PÉRDIDAS

Baja evitaciónBaja evitación Brasil, México, Brasil, México, Australia, USAAustralia, USA, Noruega, , Noruega, IrlandaIrlanda, Dinamarca, Dinamarca

Francia, Francia, Reino UnidoReino Unido, Bélgica, Suecia, Portugal, , Bélgica, Suecia, Portugal, Canadá, Canadá, HongHongKongKongHolanda, Sudáfrica, Austria, Holanda, Sudáfrica, Austria, SingapurSingapur, , KoreaKorea, Malasia, Alemania, Malasia, Alemania

Italia, España, Suiza, Japón, Finlandia, Italia, España, Suiza, Japón, Finlandia, PakistánPakistán, Chile, Chile

IntermediosIntermedios

Alta evitaciónAlta evitación Grecia, Turquía, Grecia, Turquía, TaiwanTaiwan, , Tailandia, IndiaTailandia, India, Indonesia, Indonesia



ALISAMIENTO DE RESULTADOALISAMIENTO DE RESULTADO

Bajo alisamientoBajo alisamiento Turquía, Turquía, USAUSA, Brasil, Noruega, México, , Brasil, Noruega, México, Canadá, AustraliaCanadá, Australia

TaiwanTaiwan, España, Francia, , España, Francia, TailandiaTailandia, Suecia, , Suecia, Reino Unido, Reino Unido, IndiaIndiaHongHong KongKong, Portugal, , Portugal, Indonesia,Indonesia, Malasia, Suiza, Finlandia, Malasia, Suiza, Finlandia, SingapurSingapurBélgica, Sudáfrica, Austria, Alemania, Bélgica, Sudáfrica, Austria, Alemania, Irlanda, PakistánIrlanda, Pakistán, , DinamarcaDinamarca

IntermedioIntermedio

Alto AlisamientoAlto Alisamiento Chile, Grecia, Japón, Holanda, Italia, Chile, Grecia, Japón, Holanda, Italia, KoreaKorea



MANIPULACIÓN (MEDIDA GLOBAL)MANIPULACIÓN (MEDIDA GLOBAL)

BajaBaja USAUSA, Noruega, Portugal, Brasil, Bélgica, México, , Noruega, Portugal, Brasil, Bélgica, México, CanadáCanadá

Francia, Francia, AustraliaAustralia, España, , España, Reino UnidoReino Unido, Dinamarca, , Dinamarca, Suiza, SueciaSuiza, SueciaAlemania, Holanda, Finlandia, Austria, Alemania, Holanda, Finlandia, Austria, Tailandia, Irlanda, Tailandia, Irlanda, HongHong KongKongSingapurSingapur, , TaiwanTaiwan, Turquía, Sudáfrica, Malasia, Italia, , Turquía, Sudáfrica, Malasia, Italia, PakistánPakistán

IntermediaIntermedia

AltaAlta Japón, Chile, Japón, Chile, IndiaIndia, Indonesia, , Indonesia, KoreaKorea, Grecia, Grecia



Resumiendo:Resumiendo:

USA es el país con menor índice de manipulación (¿no parece paradójico si tenemos en cuenta los últimos escándalos financieros?)

Los países con estándares basados en la neutralidad presentan una menor manipulación del tipo de alisamiento y, en menor medida, de evitación de pérdidas. Sin embargo, suelen ser más propensos a tener una contabilidad más agresiva.

No obstante, esta relación es poco significativa, puesto que determinados países con sistemas contables basados en la prudencia también presentan bajos niveles de manipulación del resultado.

CONCLUSIÓN:No se observa una relación clara entre el tipo de norma No se observa una relación clara entre el tipo de norma

contable y la calidad de la información contable.contable y la calidad de la información contable.Entonces, ¿de qué depende el nivel de manipulación de un país?Entonces, ¿de qué depende el nivel de manipulación de un país?


V. ¿De qué depende que se manipule la información financiera?V. ¿De qué depende que se manipule la información financiera?

Los directivos manipulan la información financiera por la confluencia de dos hechos:

a) Porque quieren: tienen motivos para manipular el resultado. Es decir, manipulando esperan obtener algún tipo de beneficio económico personal que supera al coste esperado de la manipulación.

b) Porque pueden: las normas contables son los bastante ambiguas (sean del tipo que sean) como para permitir la manipulación.

Con el cambio de estándares contables se puede intentar limitar la segunda razón (porque pueden), limitando las oportunidades de manipulación. Sin embargo, como muestra la evidencia multinacional, no parece un camino muy exitoso.

Por tanto, quizá la solución para la manipulación sea evitar que los directivos quieran manipular el resultado.


VI. ¿Cómo reducir los incentivos a la manipulación?VI. ¿Cómo reducir los incentivos a la manipulación?

a) Aumentado los controles sobre la información contable:a) Aumentado los controles sobre la información contable:

•Incrementando la independencia de los auditores:En USA, el mercado de auditoría está copado por las Big 4.

En España, su cuota de mercado está en torno al 25%. El 78% de las auditoras españolas facturan menos de 300.000 al año.

Ejemplo:

Auditores: Gestynsa y Carrera Auditores.Facturación: aprox. 260.000 Socios: 3-4Empleados: 5

ForumForum (declaraciones de la propia empresa): La empresa concluye que es una de las 70 mayores compañías de España por volumen de facturación, con ventas de más de 800 millones de euros y un beneficio de más de 80 millones en 2004. Cuenta con 250.000 clientes atendidos a través de una red de 150 oficinas por toda España, gestionadas por 300 empleados y un equipo comercial que supera los 1.600 agentes.



a) Aumentado los controles sobre la información contable:a) Aumentado los controles sobre la información contable:

•Exigiendo mayor control e información a la empresa (códigos de buen gobierno):

Las empresas cotizadas se están adhiriendo a los distintos códigos de buen gobierno publicados por la autoridad del mercado (CNMV), tales como el código Olivencia o, más reciente e importante, código Aldama.

Los resultados están siendo alentadores.

Pero, ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?Pero, ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?Pero, ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?

•Perfeccionando el mercado de capitales

Un mercado más profundo implica un mayor escrutinio por parte de autoridades, inversores y analistas sobre la información contable.

Repito: ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?Repito: ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?Repito: ¿qué ocurre con las empresas no cotizadas?



b) Aumentado los costes de la manipulación:b) Aumentado los costes de la manipulación:

Es decir, incrementando los costes esperados de falsear la información financiera.

¿Cómo hacerlo?¿Cómo hacerlo?Utilicemos la evidencia multinacional para ver posibles soluciones.

Apliquemos la lógica:

1. USA es el país con menor nivel de manipulación en su información financiera.

2. Los mayores escándalos por manipulación en la información financiera se ha producido en USA.

NO: USA tiene el sistema más eficiente de detección y penalización de la manipulación de la información financiera.

¿PARADOJA?



••Comparación USA Comparación USA –– EspañaEspaña

¿Hacia quién va orientada la información?¿Hacia quién va orientada la información?

USA: hacia el mercado. Hacia un elevado número de accionistas y obligacionistas.España: hacia ???. La información contable no sirve para nadie. Si “alguien” necesita información y a la empresa le conviene proporcionársela, lo hará de forma privada.

¿Quién hace los estándares contables?¿Quién hace los estándares contables?

USA: el propio mercado, a través de las asociaciones profesionales. Son los inversores los que dicen cómo quieren ser informados.

España: el Gobierno. Son los distintos grupos de presión (partidos políticos, las grandes empresas, grandes bancos …) los que dictan cómo debe ser la contabilidad.



•Comparación USA – España

¿Cómo actúa el sistema político?¿Cómo actúa el sistema político?

USA: laissez faire a ultranza. Que el mercado se regule solo.

España: intervencionista. Las motivaciones políticas llevan a establecer un colchón de seguridad ante malas inversiones o a la intervención.

¿Qué relación hay con los impuestos?¿Qué relación hay con los impuestos?

USA: escasa. Son cosas diferentes.

España: elevada. Frecuentes injerencias de la política impositiva en lacontable. La contabilidad se utiliza para evitar pagar impuestos.

Protección del inversorProtección del inversor

USA: normas más protectoras para los inversores y sistema judicial más efectivo.

España: baja protección del inversor. Sistema judicial de menor eficiencia.Publicidad de las infracciones:Publicidad de las infracciones:

USA: la SEC comunica al iniciar los procedimientos de investigación.

España: la CNMV comunica al obtener los resultados de la investigación.


VII. En resumidas cuentas…VII. En resumidas cuentas…

Reforma contableReforma contable

Menor conservadurismoMenor conservadurismo Mayor neutralidadMayor neutralidad

Beneficia a los accionistasPerjudica a los acreedores

Mayor capacidad para manipular resultado al alzaMayor capacidad para manipular resultado al alza

Cambios necesarios para evitar manipulaciones:Menor intervencionismo de los gobiernos.Mejor sistema judicial y de protección del inversor.Mayor independencia contabilidad/tributación.Mayor publicidad de las infracciones.Mayor independencia de los auditoresMejor gobierno corporativo


Manuel Cano RodríguezManuel Cano RodríguezDepartamento de Administración de Empresas, Contabilidad y SocioDepartamento de Administración de Empresas, Contabilidad y Sociologíalogía

Universidad de JaénUniversidad de Jaén

Departamento de Administración de Empresas, Contabilidad y ...fpolo/MANUEL CANO.pdf · ... La UE...

Documents

Transcript of Departamento de Administración de Empresas, Contabilidad y ...fpolo/MANUEL CANO.pdf · ... La UE...