ANTOLOGÍA SEMANA 2

Formación y Fuentes.

2.1 Concepto de derecho internacional publico.

2.2 Relaciones del Derecho Internacional con el derecho interno

2.3 Las fuentes del derecho internacional público.

2.4 Los tratados

Concepto de derecho internacional publico.

El nombre de esta disciplina “Derecho Internacional” se emplea desde 1789 con Jeremías

Bentham. También se conoce como “Derecho de Gentes” desde el siglo XVI.

Gentes, significa “pueblos organizados políticamente”

.En ingles “International Law”.

DEFINICIÓN: Es el conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones entre los

estados o derecho de gentes que rige las relaciones entre los sujetos y personas de la

comunidad internacional.

Puede hablarse de distintos tipos de derecho internacional.

.UNIVERSAL: conjunto de normas que obligan a todos los

Derecho miembros de la comunidad internacional.

Internacional .GENERAL: reglas que están vigentes entre un gran numero

de estados; comprendiendo entre ellas a las grandes potencias

.PARTICULAR: Son normas de carácter “contractual” que rigen

entre dos o tres estados o un pequeño numero de ellos.

No confundir Derecho Internacional Publico con política internacional; muchas de

las relaciones entre los estados no están reguladas todavía por el Derecho de

Gentes, y se deja aun bastante a la decisión individual de cada estado. Por ello

existe una gran discrecionalidad en este campo, por ello los miembros de la

comunidad tienen legalmente cierta libertad para conseguir sus fines de acuerdo a

sus intereses nacionales.

.La estructura del Derecho Internacional; es muy diferente después de la Segunda

Guerra Mundial.

.El concepto de Derecho de Gentes tiene que escucharse; se ha propuesto la

denominación de “Derecho Mundial”. También se habla del “Nuevo Orden Jurídico

Internacional” que contempla normas nuevas con contenidos de justicia y ética.

.El derecho internacional surge con la aparición de los estados modernos

autónomos y auto capaces, esto se da después del renacimiento y no en época

anterior; esto es en el siglo XVI, después de la caída del Sacro Imperio Romano y

ocurre el descubrimiento de América.

Es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos

internacionales. El derecho internacional es una ciencia eminentemente jurídica, y

debe ser diferenciada de otras que tienen como objeto también el estudio de las

relaciones internacionales, pero desde ángulos diferentes, el derecho internacional

trata de garantizar únicamente un mínimum ético, dejando fuera de su campo a otro

sector de la moral.

Este derecho no debe, ni puede, concebirse como una ciencia enteramente

autónoma; la correcta interpretación de los fenómenos de formación, respeto,

aplicación, violación, etc., de las normas internacionales, exige el menor

conocimiento de la realidad internacional que sólo es posible viéndola desde la

diversa óptica que dan las distintas ramas de las ciencias sociales que se aplican a

su estudio: historia diplomática y política internacional, economía internacional, y,

en fin, teoría de las relaciones internacionales.

El derecho internacional público, como conjunto normativo destinado a reglamentar

una realidad social, la realidad internacional, debe experimentar una evolución

paralela a la que experimenta esa realidad y de ahí según el momento, revista una

forma más o menos distinta lo que nos llevaría a considerar el origen del Derecho

internacional de acuerdo con la similitud que guarde con el conjunto normativo que

hoy representa.

El nombre de esta disciplina se usa desde que Jeremías Bentham lo empleó en

1789, por no encontrarse un vocablo mejor para designarla; "el derecho

internacional puede definirse como un conjunto de normas jurídicas que regulan las

relaciones de los Estados entre sí.[1]

Hermilio López Bassols da una referencia a otros autores dando una clasificación

de cómo estos y otros ven al Derecho internacional publico.[2]

Conforme a la naturaleza de la norma internacional.-

Según la naturaleza de la norma internacional, en la definición que nos propone

Miaja de la Muela: "es el ordenamiento jurídico de la comunidad internacional que

comprende un conjunto de normas emanadas de fuentes específicamente

internacionales".

Por lo contrario otro gran pensadorVon Glahn opina que "es el conjunto de

principios, costumbres y reglas reconocidos como obligatorios por los estados

soberanos y otras entidades a las que se ha otorgado personalidad internacional; el

derecho es ahora aplicado en mayor medida a los individuos en sus relaciones con

los Estados".

Conforme a los sujetos del Derecho Internacional.-

"Encontramos que el derecho internacional es un cuerpo normativo legal, aplicable

entre los estados soberanos y otras entidades que cuentan con personalidad

internacional". Georg Schwarzenberger.

El juez de la Corte internacional de Justicia, Thomas Buergenthal, prefiere citar la

definición del American Law Institute: "El Derecho Internacional es el cuerpo de

reglas jurídicas que se ocupa de la conducta de los Estados y de los Organismos

Internacionales así como de algunas relaciones con las personas ya sean naturales

o jurídicas". [3]

Por lo tanto podemos llegar a la conclusión de que estos autores a los que

hacemos referencia tratan y sienten al Derecho Internacional Público como un "ente

preciso de reglas y normas jurídicas que ayuda a los Estados para que estos

regulen sus relaciones internacionales entre estos".

[1] SEPÚLVEDA César, Derecho Internacional. Edit. Porrúa - Págs. 3, 4, 5

[2] LÓPEZ BASSOLS Hermilio, Derecho Internacional Público Contemporáneo E

Instituciones Básicas. Edit. Porrúa - Págs. 1 - 2

[3] LÓPEZ BASSOLS Hermilo, Derecho Internacional Público Contemporáneo E

Instituciones Básicas. Edit. Porrúa - Pág. 2

http://www.emagister.com/curso-derecho-internacional-publico-corte-penal-

internacional-sus-alcances/introduccion-tema-concepto-derecho-internacional

2.2 Relaciones del Derecho Internacional con el derecho interno

Trataremos la relación existente entre el derecho Internacional y el Derecho interno, lo

que da origen a dos grandes temas:

Uno de carácter teórico, la cuestión de si el Derecho Internacional y las normas

internas forman parte de un solo orden legal universal –monismo- o forman dos

sistemas jurídicos distintos que existen paralelamente –dualismo-;

Otro de carácter práctico, que normas vamos a aplicar ante un posible conflicto entre

normas de Derecho Internacional y normas de derecho interno ante un tribunal

internacional o uno nacional. Este último caso nos lleva a conocer el proceso de

incorporación del Derecho Internacional al derecho interno.

El Derecho Internacional está llamado a regular las relaciones entre los distintos

sujetos de derecho internacional (entendidos estos como aquellas identidades

destinatarias o titulares de derechos y deberes derivados del Derecho Internacional

y que tienen la capacidad para ejercer estos derechos en el plano internacional1),

esta afirmación que parece algo tautológica, es la que nos sirve de punto de partida

para entender la relación que se da entre los ordenamientos jurídicos internos y las

normas de Derecho Internacional, en la medida que los Estados son los principales

sujetos de derecho internacional, receptores de la normativa internacional, y a su

vez estos se encuentran integrados por personas naturales y jurídicas, las que

regulan sus relaciones entre sí a través del los distintos ordenamientos jurídicos

estatales.

Siempre ha existido la interrogante de si la normativa internacional goza de un

carácter dispositivo directo , entendiéndose como que se basta a si misma para

tener un carácter obligatorio dentro de los límites del Estado, o si ésta es de

carácter más bien indirecto, vale decir para que el contenido de una norma

internacional pueda tener aplicación dentro de un Estado es necesario que ella se

transforme en norma interna, o sea que el Estado cree un a norma interna que

admita o incorpore la norma internacional a su orden jurídico.

Producto del debate entorno a estas interrogantes, han surgido dos notables

construcciones doctrinales, que buscan explicar las relaciones entre el Derecho

Internacional y el derecho interno: el monismo y el dualismo.

Sebastián Quiroz Ahumada

https://www.u-cursos.cl/derecho/2010/1/D129A0314/2/.../296764

El valor normativo que las diferentes reglas internacionales deben tener en los sistemas

jurídicos internos exige un examen analítico, de Derecho constitucional comparado. El

Derecho internacional afirma, su superioridad sobre el Derecho interno, pero él no es capaz

de garantizarla de un modo eficaz, ni tampoco impone a los Derechos internos formas y

1 Benadava, Santiago. “Derecho Internacional público”. 7° Edición. Ed. Cono Sur Lexisnexis Chile. Santiago 2001. Pág.

101.

procedimientos concretos por los que se haya de reconocer en cada sistema jurídico esa

superioridad normativa.

Hay una diferencia sustancial en esta relación con aquella otra que se establece en

las fórmulas de integración federal. Si en las formas federales es el Derecho federal

quien establece los modos y cauces de relación entre el Derecho federal y los

sistemas jurídicos particulares; en la relación Derecho internacional, Derechos

internos estatales, la situación es exactamente la inversa. Es el Derecho interno

particular el que establece los modos y cauces de esta relación. Pero dicho esto,

debemos añadir de inmediato que entre ambos sistemas hay una relación

dialéctica, cambiante, además de compleja. Las mutaciones que sufren los

sistemas constitucionales internos afectan a esa relación, pero influyen también en

ella los cambios que realiza la sociedad internacional.

Si los modos de esa relación dependen básicamente de la constitución de cada

Estado, el estudio y conocimiento del Derecho positivo que domina esa relación

debe hacerse sobre una base de Derecho comparado. Se trata de presentar por vía

paradigmática las soluciones constitucionales de algunos Estados que por su

influencia en general, nos puedan orientar mejor en el conocimiento de este

aspecto de nuestro Derecho constitucional, así como también nos proporcionen una

mayor información sobre esta parte importante de la Teoría del Derecho

internacional público.

Una forma posible de presentación de esta problemática es concebirla como un supuesto

de aplicación del Derecho internacional en el ámbito competencial interno estatal. El

reconocimiento del valor normativo de la regla internacional en un determinado sistema

jurídico, seria la «ejecución» por ese Estado de los mandatos contenidos en las reglas

internacionales. El monismo con primacía del Derecho internacional, tanto en la concepción

normativista formal de la Escuela kelseniana, como en el de la Escuela sociológica

francesa, entiende así esa relación. Sin embargo, en nuestra opinión, las relaciones de las

que ahora nos ocupamos, son mucho más complejas. No se trata de una mera relación

normativa, sino de relación entre sistemas jurídicos, interdependientes, pero a la vez

también independientes. En esta relación, el uno tiene la pretensión de ser un sistema

«superior», pero en el otro término están los sistemas estatales que se presentan con la

exigencia de ser «soberanos». Por el lado de los Derechos internos, además, no sólo hay

normas, hay también una estructura de poder que impone, condiciones en los modos de

esa relación.

El poder del Estado como elemento dominante en esa relación: La posición

dominante que el Estado tiene en el proceso de creación normativo internacional, la

refuerza en el manejo de los cauces por los que establece el contacto entre su

propio sistema y ese orden jurídico internacional.

Originariamente el punto de contacto, entre ambos sistemas fue el de las instancias

gubernamentales, como responsables de la relación exterior. Así ocurrió en el

llamado Derecho internacional de las monarquías absolutas, (hoy en los sistemas

de gobierno dictatoriales). El aherrojamiento al que el poder político somete al

Derecho, hace a las formas democráticas y no democráticas, pero sobre todo a

estas últimas extraordinariamente sensibles respecto de una normatividad que

escapa a su imperio.

La introducción del principio constitucional de la separación de poderes, abrió las

sociedades estatales a la influencia del Derecho internacional. Pero, aún dentro del

Estado constitucional, es evidente que la organización del poder en cada Estado,

condiciona los cauces de la relación entre ese Derecho interno y el internacional.

La proverbial incapacidad inglesa para aceptar y entender fórmulas de integración

federal internacional, tiene mucho que ver con la función prevalente que en ese

sistema constitucional se atribuye al parlamento. A pesar de que el Gobierno en esa

constitución tiene garantizada la competencia en materia de relación exterior, el

control que sobre su acción ejerce el parlamento, le limita en la capacidad que

posee para aceptación de compromisos internacionales.

Por relación al Derecho francés es bien conocida la posición que en él tiene la ley y

el principio de la legalidad. A través de ella, los revolucionarios franceses

sometieron originariamente a norma el poder de los antiguos parlamentos, y, a

partir de 1830, la Asamblea Nacional sometió a su control al poder ejecutivo. Este

predominio del poder legislativo, así como el de la separación entre ellos ha tenido

notorios efectos en el reconocimiento en Francia del valor normativo de las reglas

internacionales que no son ley en el sentido formal. Explica por ejemplo el escaso

interés por las normas consuetudinarias del Derecho internacional, o también la

resistencia del juez francés a controlar la constitucionalidad de los tratados

internacionales.

Aspectos cambiantes de esta relación : Por lo que se refiere al plano internacional,

las exposiciones doctrinales han tendido a presentar la relación entre ambos

sistemas en términos de normatividad siendo así que en el Derecho internacional

hay normas y no instituciones, en el Estado hay instituciones y normas. Pero en los

últimos decenios los términos de esta relación cambian, de manera que en el

Derecho internacional se ha iniciado un tenue proceso de institucionalización con

las organizaciones internacionales.

Una organización internacional es administración y acción administrativa. La

relación entre el orden internacional y el interno de los Estados se presenta así bajo

cauces nuevos, normalmente en términos de cooperación de administraciones

diferentes, al margen de los «filtros» normativos establecidos en los cauces

constitucionales.

En el mismo sentido hay cambio sustancial en plano interno estatal. Es de

conocimiento común en la teoría del Derecho constitucional el relativo desprestigio

de la ley como expresión máxima de la legalidad del Estado, y el papel relevante de

la actividad judicial ordinaria y el de la justicia constitucional. Esto se traduce en una

creciente importancia de la actividad del juez a efectos del aseguramiento de la

aplicación y eficacia de la regla internacional en los sistemas Jurídicos estatales.

2. FORMAS DE INSERCIÓN DE LA REGLA INTERNACIONAL EN LOS

SISTEMAS JURÍDICOS ESTATALES

El mecanismo, por el que las normas internacionales se integran en un sistema

jurídico interno no difiere de aquel utilizado en el Derecho internacional privado por

el que una norma conflictual de un sistema determinado designa como aplicable

una norma o un conjunto de normas de un sistema jurídico extranjero. Es el

conocido mecanismo de la remisión. La consecuencia jurídica de esa norma

conflictual consiste en designar como aplicable la norma extranjera así

singularizada. Un problema debatido en la Teoría general del Derecho conflictual es

el sentido y alcance de tal designación. ¿Se trata de una incorporación por la que

esa regla extranjera pasa a formar parte del primer sistema jurídico? ¿Se trata, de

una mera designación de aplicabilidad, y por tanto respetando la condición de regla

foránea que dicha norma tiene?

Debemos aclarar que la posible analogía así establecida en ningún caso puede

desconocer la diferencia radical en el punto de partida. Mientras que en el Derecho

internacional privado la designación de ley extranjera presupone la perfecta paridad

entre los dos sistemas jurídicos, en el de las relaciones intersistemáticas, se

presupone la subordinación de un sistema al otro.

Las dos posiciones básicas en que están regla internacional y norma interna, son la

del conflicto o la de complementariedad; en uno y otro caso la solución depende

tanto de las normas constitucionales, de la condición de la norma internacional

(consuetudinaria o convencional) e interna (constitucional, legal o reglamentaria)

aplicables así como de la naturaleza del órgano al que se le plantea el problema.

Los parlamentos proceden con mayor libertad en su actividad legislativa interna

respecto de los compromisos internacionales contraídos, a la que tiene la

administración o incluso el juez interno. En la aplicación judicial interna del Derecho

internacional el juez estatal suele acudir a un criterio presuntivo de interpretación:

cuando la norma interna en contradicción con la regla internacional admite diversas

interpretaciones, él elige aquella que resulta más conforme con la obligación

internacional.

Hagamos mención a unas nociones básicas en la interpretación de esa relación.

Criterio de la transformación: Consecuencia directa de la posición dualista. Las

reglas internacionales carecen de validez dentro de los sistemas jurídicos internos

estatales. Para que la posean es necesario que se la preste un acto legislativo

interno, que, se suele ver en la ley o decreto de ratificación del tratado. La norma

así transformada es una regla distinta a la internacional, aunque su contenido

material sea idéntico. La razón de obligar está en la ley interna y no en el Derecho

internacional, su existencia, modificación o extinción se realiza en el ámbito y según

los modos del Derecho interno de ese Estado.

Criterio de la incorporación: El Derecho internacional es recibido como tal en el

Derecho interno del país; normalmente es la publicación del tratado el acto en el

que consiste dicha incorporación. La norma internacional conserva su propia

identidad, de modo que su existencia, modificación o extinción depende

fundamentalmente del propio orden internacional y no del Derecho interno (art. 96,

2 CE). La teoría de la Incorporación sugiere ya una concepción monista de primacía

del Derecho internacional. Si bien el acto interno de incorporación, que

necesariamente es estatal y no internacional, condiciona la eficacia interna de la

regla internacional.

Criterio de la ejecución: Respeta al máximo el carácter internacional de la norma y

por tanto su validez; pero el acto interno de ejecución, presta y añade a ésta lo que

la regla internacional por si misma no posee: la fuerza de obligar en el ámbito

jurisdiccional del Estado que la acoja.

http://www.robertexto.com/archivo6/der_inter4.htm

LOS TRATADOS

Del latín tractātus, un tratado es el cierre o la finalización de una negociación o disputa, tras

haberse debatido y alcanzado un acuerdo. La noción de tratado se utiliza para nombrar a la

documentación que registra dicha conclusión y, en un sentido más amplio, al texto o

manual sobre un cierto asunto.

La noción de tratado internacional se usa para nombrar a aquel que suscriben actores de

derecho internacional y que puede estar formado por una o más herramientas jurídicas

vinculadas. Esta herramienta suele utilizarse para fijar limites territoriales o poner fin a un

enfrentamiento bélico.

Uno de los tratados más famosos es el Tratado de Versalles, que se firmó en 1919 al

finalizar la I Guerra Mundial. Entre sus consecuencias más relevantes se encontraba la

imposición a Alemania y a las naciones que la apoyaron de aceptar la responsabilidad

material y simbólica de la guerra.

http://definicion.de/tratado/

Mas información sobre tratados: www.diputados.gob.mx/cedia/sia/spe/SPE-ISS-01-06.pdf