Derecho Positivo Iusnaturalismo

5/8/2018 Derecho Positivo Iusnaturalismo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/derecho-positivo-iusnaturalismo 1/21

Derecho Positivo, ius positivum.

Contenido

Derecho Positivo, ius positivum. ............................................................................. 1 Conceptos y definiciones ..................................................................................... 2

Teoría de F. GENY ........................................................................................... 3 Teoría de P. ROUBIER..................................................................................... 3 Teoría de los Tres Círculos de GARCIA MAYNES ........................................... 3

Derecho Natural ................................................................................................... 5 En Grecia .......................................................................................................... 5 En Roma ........................................................................................................... 7 Del Cristianismo ............................................................................................... 8

La Escuela Clásica del Derecho Natural .............................................................. 9 Primer Período ............................................................................................... 11 Segundo Período ............................................................................................ 12 Tercer Período ................................................................................................ 14

Crisis y Resurgir de la Escuela del Derecho Natural. ......................................... 14 Tesis de KELSEN ........................................................................................... 15 Tesis de BOBBIO ........................................................................................... 16

Doctrinas Modernas y Contemporáneas del Derecho Natural ........................... 17 Tesis de R. STAMLER.................................................................................... 18

Tesis de DEL VECCIO ................................................................................... 19 Tesis de CAPOGRASSI ................................................................................. 19 Tesis de CAPITANT ....................................................................................... 19 Tesis de RENARD .......................................................................................... 19 Nueva Escuela Alemana ................................................................................ 19

Un acercamiento a la definición del Derecho Natural ........................................ 20

A lo largo de la historia de la humanidad se ha hablado del Derecho Natural oponiendo suconcepto, alcances e influencia a aquellos del derecho positivo. Ambos representan las doscaras de una misma moneda. Son los contrarios dialécticos con los que se ha entendidocabalmente la noción del derecho en tanto que ordenamiento jurídico.

Para entender mejor sus significados y delimitaciones veremos un poco el inicio de lautilización del término derecho positivo y el significado que el derecho positivo tuvo para



Derecho Positivo.

Página 2 de 21

algunos autores, con lo cual entraremos a definir las características principales que formansu concepto global.

Luego, definiremos los contornos del derecho natural, haciendo un recuento sucinto de loque esa noción ha significado a lo largo de la historia de los pueblos como el griego y elromano, lo que se entendió como tal en el Medioevo y la proyección actual de su conceptosegún tesis contemporáneas.

Conceptos y definiciones

El adjetivo POSITIVO parece haber sido utilizado la primera vez por CALCIDIO -sigloIV- al hablar de justicia natural y justicia positiva.

Posteriormente PIERRE ABELAR D -1079 a 1142- utilizó también la expresión ius

positivum.

DEL VECCHIO lo define como el sistema de normas jurídicas que informa y regula

efectivamente la vida de un pueblo en un determinado momento histórico.

LEGAZ Y LACAMBRA dice que es una realidad social con las características propias

de lo social.

Estas últimas definiciones pecan por ser demasiado amplias al punto de permitir incluir enellas el concepto de Derecho Natural.

GASTON JEZE lo define como el conjunto de soluciones que en un determinado país,

en cierto momento, los Tribunales reconocen como reglas de conducta social. Se lecritica diciendo que no se puede limitar el concepto de DP por país y que si solo es elreconocido por los tribunales se le estaría imputando a ellos la calidad de legisladores.

Las anteriores definiciones NO consideran uno de los aspectos primordiales en tratándosedel DP: el origen de su creación, su propio creador que es ni más ni menos que el propioHOMBRE, EL SER HUMANO.

El crea ese Derecho por medio de los órganos estatales u internacionales para que rija a undeterminado grupo humano.

Así tenemos que el DP es creado o reconocido por el estado a Través de sus órganos,imponiéndolo de esta manera a una sociedad. La obligatoriedad del DP radica en que es underecho VALIDO, creado o reconocido por las instituciones estatales o supraestatales ycuyos preceptos deben ser acatados o cumplidos y en todo caso no violados por la sociedadque rige.

Pero NO todo derecho válido es DP.

Antes de entrar en el tema de la VALIDEZ relacionada con el DP, digamos que este se crea por el estado pero teniendo en cuenta determinados factores que influyen o intervienen en



Derecho Positivo.

Página 3 de 21

esa elaboración. Sobre esos factores intervinientes existen dos teorías principales queveremos.

Factores que intervienen en la elaboración del Derecho Positivo

Teoría de F. GENY

En la elaboración del DP se pueden distinguir dos partes: A- La parte Científica; y B- La parte Técnica.

A- La parte Científica: Se concreta al estudio de 4 elementos, "datos" o "donées": -El dato

R eal: son los datos de la naturaleza tanto física como humana, las condiciones de hecho enlas que se encuentra esa parte de la humanidad que el DP va a regir. -El dato Histórico: Serefiere a la historia de ese pueblo al que va dirigido el DP, se refiere a lo vivido por esagente en un tiempo determinado. -El dato R acional: Representa la idea del DerechoPositivo, los parámetros de la justicia, la equitatividad, el bien. -El dato Ideal: Este obrasobre los anteriores en el sentido que los orienta, los moldea hacia las aspiraciones humanas

más sentidas, con el fin de obtener su progreso, su avance y a la vez la evolución del DP.B- La parte Técnica: Es lo que sigue cronológicamente al estudio de los anterioreselementos. Es la "parte menuda", si se nos permite el término. La labor de confeccionar,redactar, estructurar y en fin de expedir las normas jurídicas. Aquí intervienen diversosfactores de la técnica legislativa. Esta parte encierra todos esos elementos de los que se valeel legislador para la confección de las normas: Términos, palabras, presunciones, ficciones,solemnidades, procedimientos, exposición de motivos, etc.

Teoría de P. ROUBIER

La elaboración del contenido de la regla positiva debe pasar por el estudio de los elementos

o datos de la vida en sociedad y por la consideración y aplicación del concepto de Justicia.

Los datos de la vida social se representan en los factores económicos, políticos o sociales yreligiosos o morales. Los factores económicos desempeñan un papel primordial por cuantoellos prácticamente determinan la mayor parte de las relaciones interpersonales.

Sin embargo esos datos de la vida en sociedad no proporcionan más que "un conjunto deinstituciones y prácticas, a las cuales debe imprimirse un carácter de justicia, para quetengan la autoridad de reglas del derecho..."

Resumiendo un poco podemos concluir parcialmente que el DP es un conjunto de normas

jurídicas elaboradas por el hombre, más precisamente por un órgano estatal o interestatal, oreconocidas por estos, con apego a los procedimientos formales, y que en la actualidadestán vigentes o son de obligatorio cumplimiento para un grupo social.

Teoría de los Tres Círculos de GARCIA MAYNES

EDUAR DO GARCIA MAYNES tiene una visión particular del derecho positivo, delderecho natural y de la vigencia del derecho.



Derecho Positivo.

Página 4 de 21

Sostiene que el orden vigente esta compuesto por las normas legales y las reglasconsuetudinarias que el poder público reconoce y aplica, como también por "los preceptosde carácter genérico que integran la jurisprudencia obligatoria y las normasindividualizadas (resoluciones judiciales y administrativas, contratos, testamentos, etc)".

El derecho natural es un "orden intrínsecamente justo, que existe al lado o por encima delderecho positivo..." La diferencia entre los dos "se hace consistir en el fundamento de suvalidez. El natural vale por sí mismo en cuanto intrínsecamente justo. El positivo escaracterizado atendiendo a su valor formal, sin tomar en consideración la justicia o lainjusticia de su contenido. La validez del segundo encuéntrase condicionada por laconcurrencia de ciertos requisitos, determinantes de su vigencia. Todo precepto vigente esformalmente válido. Las expresiones vigencia y validez poseen en nuestra terminologíaigual significado....Frente a tales preceptos los de derecho natural son normas cuyo valor nodepende de elementos extrínsecos..."

Por otro lado, continua GARCIA MAYNES, "las locuciones derecho vigente y derecho

positivo suelen emplearse como sinónimos. Tal equiparación nos parece indebida. No tododerecho vigente es positivo, ni todo derecho positivo es derecho vigente. La vigencia esatributo puramente formal, el sello que el estado imprime a las reglas jurídicas,consuetudinarias, jurisprudenciales o legislativas sancionadas por él. LA POSITIVIDADES UN HECHO QUE ESTRIBA EN LA OBSERVANCIA DE CUALQUIER PRECEPTOVIGENTE O NO VIGENTE... La circunstancia de que una Ley no sea obedecida, no quitaa esta su vigencia..."

Es así que este autor explica su TEORÍA DE LOS TRES CIRCULOS, en donde cadacirculo lo constituye el DERECHO INTRINSECAMENTE VALIDO, EL DERECHOFORMALMENTE VALIDO Y EL POSITIVO O EFICAZ.

El Derecho Positivo de esta manera sería el que se cumple o es eficaz, así no seaintrínsecamente válido (justo) o formalmente válido (vigente)!

En lo que a nosotros respecta preferimos sostener que los términos DERECHO POSITIVOy DERECHO VIGENTE SON SINÓNIMOS y que no existe un derecho o unas normas quesiendo vigentes no sean positivos. De esa manera preferimos vincular la positivad con laobligatoriedad y carácter vinculante del derecho y no con su cumplimiento efectivo oeficacia.

Derecho positivo es pues aquel que puede aplicarse, bien sea por el Juez, por la

Administración o por los mismos ciudadanos. Es decir que en este punto hay unacoincidencia con el concepto de fuentes y queda excluido de este concepto aquel delderecho que algún día se aplicó pero que ya no está, precisamente, vigente y no se aplicahoy, como por ejemplo el derecho romano.



Derecho Positivo.

Página 5 de 21

Derecho Natural

Antes de expresar cualquier idea que pudiera ir definiendo los contornos del derechonatural miremos como ha sido concebido a través de la historia, no sin antes aclarar queeste ha sido un tema constante a lo largo de la evolución de lo jurídico.

En Grecia

Fue en Grecia en donde prácticamente nacieron todas las concepciones sobre el derechonatural y todas las posturas filosóficas en su contra, que posteriormente el mundo jurídicomaduró y complementó.

Los griegos reflexionaron sobre este tópico al darse cuenta de la gran variedad de "derechos positivos", de normas vigentes contradictorias, aplicadas en las diferentes ciudades estado.

Sería entonces que ese poco de normas y la misma justicia estaban basadas simplemente enel interés o la conveniencia de quienes los imponían? O, más bien, no habría por encima de

ellos unos principios rectores u orientadores que determinaban la legislación y la mismaconcepción de equidad?

Es claro que muchos pensadores adoptaron posiciones contra la existencia de un derecho natural por encima del impuesto por la autoridad. Trasímaco, sofista declarado, tenía elconvencimiento de que el derecho y la justicia no era más que la expresión de dominaciónde los que ostentaban el poder, quienes mediante esos procedimientos podían hacer lo quemás les convenía. Carneades (de la escuela escéptica), que sostenía que el instinto naturaldel hombre era buscar siempre lo que llenara sus propios intereses, consideró la justiciacomo una locura pues significaba "el sacrificio de una ventaja personal en aras de un ideal puramente imaginario". Otros como Protágoras, a quien señalan como precursor del

positivismo jurídico, determinó radicalmente que "las normas hechas por los hombres eranobligatorias y válidas sin consideración a su contenido moral"[1].

Pero la gran mayoría de los pensadores adoptaron doctrinas que aceptaban la existencia deun derecho natural como esos "ciertos elementos en la naturaleza humana que son losmismos en todos los tiempos y en todos los pueblos".

HERACLITO DE EFESO (535 A 479 AC) concebía el universo como un "eterno fluir",como un devenir constante y perenne en donde todo está sujeto a cambios. Pero ese devenir no era concebido como algo que no obedecía a reglas de naturaleza superior, si no por elcontrario pensaba que él era en primer lugar armónico y en segundo lugar dirigido por una

razón ordenadora que hacía presencia en todo, inclusive en las leyes dictadas por elhombre. Esa razón "ordenadora" y "creadora", era, por lo tanto, fuente de todas las normasque regían las conductas y los seres.

HIPIAS dividió el derecho en escrito y no escrito diciendo que el primero obedecía asituaciones coyunturales, mientras que el segundo era dictado por los propios dioses y por lo tanto vigente de manera uniforme en todas la latitudes.



Derecho Positivo.

Página 6 de 21

Posteriormente PITAGORAS elabora la primera e incipiente teoría sobre la justicia, puntode primera importancia tratándose de derecho natural.

PLATON creía en una existencia eterna de la idea de justicia y al hablar de ella sentó todoslos conceptos sobre el derecho natural.

ARCHYTAS DE TARENTO (discípulo de Pitágoras) estableció una diferencia entre lasLEYES ESCRITAS Y LAS LEYES NO ESCRITAS. Las últimas, decía, eran las dictadas por los mismos dioses y que entre otras cosas servían como fundamento a las leyes escritas.La violación de la leyes no escritas acarreaba sanciones representadas en castigos divinos,desgracias personales, calamidades familiares y aun podía ser la causa de la muerte. Lasleyes no escritas, de esta manera, son trascendentes a las normas escritas y tiene su fuenteen algo superior al ser humano, la divinidad.

SOFOCLES (493 a 406 AC) que fue considerado por muchos historiadores como el másgrande de los poetas trágicos, en su obra ANTIGONA plasma enteramente su idea sobre el

derecho natural: El Rey CREONTE prohíbe terminantemente el entierro de POLINICES.ANTIGONA, hermana de POLINICES, desobedece a su rey y entierra a su hermano,aduciendo que había leyes superiores, emanadas de los mismos dioses, que ordenabanenterrar a los muertos, razón por la cual era completamente lícito desobedecer a una reglaemanada por un ser humano como el Rey para cumplir un mandato divino.

De otra parte el grueso de la ESCUELA SOFISTA es la primera en exponer una teoría muyconcreta sobre el derecho natural.

Distinguía lo justo por naturaleza o lo establecido por la propia naturaleza (PHYSIS) y lo justo según las leyes humanas vigentes (NOMOI DIKAIOI) o hechas por el hombre. Las

últimas no siempre se ajustan a las primeras pues por ejemplo no obstante el hecho de quela physis hacía de los hombres unos animales iguales, las nomoi establecían diferenciasentre ellos al hacer a algunos libres y a otros esclavos, a algunos ciudadanos y a otrosextranjeros etc.

De esta manera introducen los SOFISTAS varios elementos conceptuales que empiezan amoldear las características principales del derecho natural. En primer lugar vincula la justicia a la normatividad proveniente, ya sea de la naturaleza o de los hombres. Ensegundo lugar empieza a desvincular el derecho natural de su fuente divina para hacerla provenir de la naturaleza.

Posteriormente, ARISTOTELES (384 a 322 AC), también trató el derecho natural en variasde sus obras, introduciendo factores muy interesantes al concepto, por lo que ha sidoconsiderado por buena parte de eruditos como "el padre del derecho natural". En su"ETICA A NICOMANO" afirma que el "derecho político una parte es natural y la otralegal.. Es Natural lo que en todas partes tiene la misma fuerza y no depende de las diversasopiniones de los hombres. Es legal lo que en principio puede ser indiferentemente de talmodo o del modo contrario pero que cesa de ser indiferente desde que la Ley lo haresuelto". Para él definitivamente el derecho natural es una parte del derecho vigente, lo



Derecho Positivo.

Página 7 de 21

que le niega todo carácter de ideal, concibiendo su fuente en lo que son las cosas en símismas, es decir en la naturaleza.

Pero no fue sino hasta el advenimiento de la escuela de los ESTOICOS, fundada por ZENON (336 a 264 a.C.), que se cambia radicalmente el concepto y se concibe el derecho

natural como el "dictamen de la recta razón del hombre". A su vez esa recta razón"participa" de la razón divina que es la que gobierna al mundo.

La naturaleza se coloca en el centro de la concepción filosófica de la escuela, como un principio rector que penetraba todo el universo y se identificaba con Dios. Ese principiorector era de carácter eminentemente racional. El mismo Zenón pensaba que el universo eracompuesto por una "sustancia" que no era más que la Razón. El derecho natural, por supuesto, era identico a la ley de la razón. Hay un derecho común basado en la razón yvigente en todo el cosmos, por lo que no debería haber ciudades estados.

Los estoicos fundaron una filosofía cosmopolita basada en la igualdad y libertad de todoslos hombres, con pretensión de un estado universal en donde los hombres vivieran

guiados por los principios de la razón divina.

Así, el derecho natural para ellos proviene o tiene fuente doble: De un lado la razónhumana (Naturalis Ratio) y de otra el LOGOS o Ley divina.

Como puede concluirse este concepto de derecho natural de la escuela estoica tuvo unafuerte influencia en el pensamiento filosófico de todos los tiempos posteriores sobre eltema.

En Roma

Como se sabe los romanos no tuvieron la misma trayectoria en materia intelectual yfilosófica que los griegos. Los romanos, en efecto, no fueron filósofos. Su pensamiento sefundó en todos los sistemas filosóficos del mundo griego. Su misma historia fueinfluenciada directamente por la cultura griega que se hizo presente en la península itálica através de su política colonizadora que fundó varias "ciudades lejanas helénicas" (Apoikiai).

Sin embargo, una de las mentes más lúcidas del mundo romano, MARCO TULIOCICERON (106 a 43 AC), adepto de la doctrina estoica, en lo que respecta al derecho natural, tuvo grandes aciertos conceptuales. Unas veces da al derecho natural implicacionesteológicas, como cuando habla de "una recta razón proveniente de la razón divina, quemanda hacer lo bueno y prohíbe lo contrario". Otras veces enmarca el derecho naturaldentro de la naturaleza, simplemente, o dentro de la "naturaleza de las cosas", como cuandoexpresa: "La Ley Natural es la Suprema Razón inserta en la naturaleza, que manda lo quehay que hacer y prohíbe lo contrario".

En su tratado DE REPUBLICA dice: "Hay una verdadera Ley que consiste en la rectarazón, conforme a la naturaleza, universal, inmutable y eterna, que con sus mandatos llamaal cumplimiento de la obligación y disuade del mal con sus prohibiciones. Esta Ley no puede ser anulada ni derogada en todo o en parte, y ni siquiera por la autoridad del Senadoo del pueblo podemos ser dispensados de la misma. No es una Ley diferente en Roma y en



Derecho Positivo.

Página 8 de 21

Atenas, ni es una ahora y otra después si no que la misma norma eterna e inmutable regirá para todos y en cualquier tiempo..."

Por otro lado, es oportuno destacar la posición de los jurisconsultos romanos, sobre todo dela época clásica ( s. I a mediados del III d.C.). Como se sabe ellos distinguían entre el Ius

Civile, el Ius Gentium y el Ius Naturale. El ius civile era aplicable solamente a losciudadanos romanos. El ius gentium era "un cuerpo de normas, principios y costumbres quese aplicaban a las controversias entre partes que no eran ciudadanos sino meramentesúbditos o extranjeros". Según Gayo (s. II d.C.) el ius gentium es lo que la razón naturalestableció entre todos los hombres y se observa por todos los pueblos".

De todo lo anterior se puede deducir la profunda influencia que en el pensamiento romanotuvo la idea estoica de derecho natural, cuestión esta que contribuyó de manera decidida ala humanización del propio ordenamiento jurídico, sobre todo en aspectos concernientes ala esclavitud, al estatus legal de la esposa y del hijo dentro de la familia romana.

Del CristianismoCon el cristianismo el derecho natural se "divinizó", no obstante estar bien influenciado por la concepción estoica y la de los jurisconsultos romanos. En pocas palabras pasó a ser underecho divino manifestado por la revelación.

Los antecedentes de esta concepción se encuentran en la EPISTOLA A LOS ROMANOSde San Pablo.

Posteriormente, los padres de la Iglesia Católica elaboraron una teoría sobre el derechonatural, distinguiendo entre derecho natural primario o absoluto, que rigió a los hombresantes del pecado original y el derecho natural secundario o relativo, propio del hombre

disminuido por el pecado original, al cual pertenece el derecho que organiza la familia, elque da lugar al estado, el que hizo surgir la propiedad privada, la esclavitud, etc.

Dentro de los grandes teóricos del cristianismo en esta materia encontramos a SANAGUSTIN (354 a 430 de nuestra era), para quien hay tres categorías de leyes: 1- La LeyEterna que es la Razón Divina o voluntad de Dios y manda conservar el orden natural; 2- La Ley Natural que es la transcripción hecha en la mente humana de la misma Ley Eterna;y 3- Ley Positiva que es obra de los hombres y se deriva de aquellas.

ISIDORO DE SEVILLA, en el siglo VII d. C., cuyas opiniones fueron en gran parte tenidasen cuenta para conformar el Corpus Iuris Canonici, decía: "Todas la leyes son divinas o

humanas. Las divinas se fundan en la naturaleza, las humanas en las costumbres".

Sin embargo, es con SANTO TOMAS DE AQUINO (1225 a 1274 de nuestra era) que lateoría del derecho natural visto con la óptica cristiana, llega a su máxima expresión.

En su libro SUMA TEOLOGICA expresa conceptos similares a los de San Agustín encuanto a la existencia de tres clases de leyes, sumándole el concepto de ley divina.



Derecho Positivo.

Página 9 de 21

Define la Ley Natural como "la participación de la Ley Eterna en la criatura racional...Es laLey que conoce nuestra razón apoyándose en tendencias o inclinaciones innatas a nuestroser..."

Esas "tendencias o inclinaciones innatas" según él, son de tres clases:

1- Las comunes a todos los entes o seres vivos y que conciernen principalmente a laconservación de la vida;2- Las que son comunes a todos los animales, como por ejemplo la unión de los sexos

contrarios, la reproducción, el cuidado de la prole, etc.; y3- Las que surgen de nuestra naturaleza racional, de donde nacen las normas referentes alconocimiento, la cultura, la obediencia a la autoridad, la contribución al bien común, etc.

Los conceptos que nacen de estas tres clase de inclinaciones son, a su vez primarios ysecundarios. Los primarios se apoyan directamente en las tendencias mencionadas, sindisquisiciones o reflexiones complicadas. Los secundarios se apoyan en esas inclinaciones pero han tenido un proceso de reflexión mediante razonamientos sencillos.

La ley humana, por otro lado, definida por Santo Tomás como "aquella ordenación de larazón para el bien común, promulgada por quien tiene el cuidado de la comunidad", no podía bajo ninguna excusa entrar en contradicción con el concepto de justicia, si no queríaser considerada como la "perversión de la ley".

También sostiene Santo Tomás que los preceptos de derecho natural tienen las siguientescaracterísticas: 1- Son universales, es decir comunes a todos los hombres; 2- Soninmutables, es decir que no cambian en el tiempo; 3- Son conocidos por todos no obstanteno estar escritos como no sea en la naturaleza.

El derecho natural tiene un doble fundamento: 1- La naturaleza misma del hombre en tantoque ser dotado de vida animal y racional; y 2- Dios como creador de nuestra naturaleza yordenador de ella por medio de la Ley Eterna.

Esa ley natural es la medida de lo justo. A ella compete el modo de cumplir lo debido, dedar a cada cual lo suyo, de respetar los derechos de los demás, etc.

La Escuela Clásica del Derecho Natural

El monopolio que la iglesia tuvo en toda la edad media sobre la educación, la ciencia y lareligión iba a ser profundamente atacado por el protestantismo del siglo XVI. Los

postulados eran realmente revolucionarios. No se necesitaba de un cura o de la revelación para acceder a la razón divina. Dios, según los protestantes seguía gobernando el universo pero concedía a los hombres una mayor opción de raciocinio para descubrir mediante larazón cuales podía ser las "intenciones de Dios" y, aun más allá, descubrir incluso aquellos principios según los cuales Dios regulaba las cosas.



Derecho Positivo.

Página 10 de 21

El racionalismo nace como reacción contra la filosofía cristiana. Uno de sus postulados másimportantes reza que es "la razón y no los sentidos la verdadera fuente de nuestrosconocimientos".

Debido a que la razón procede en sus operaciones normalmente por vía deductiva

(partiendo de principios evidentes), como por ejemplo en las matemáticas, el racionalismoresolvió adoptar como verdadero método del conocimiento el DEDUCTIVO y comociencia arquetipo a las MATEMATICAS.

Se considera como fundador de esta escuela a RENE DESCARTES (1596- 1650 de nuestraera).

Esa tendencia filosófica tiene obviamente su correspondencia en el plano jurídico: ElRacionalismo Jurídico.

Su "iniciador" fue HUGO GROCIO (1583- 1645), pero se mencionan como verdaderos

representantes de sus posturas a SAMUEL PUFENDORF (1632-1694), CRISTIANTOMASIO (1655-1728) Y CRISTIAN WOLF (1679-1754), junto con TOMAS HOBBES,SPINOZA, MONTESQUIEU, LOCKE, ROUSSEAU etc.

Trazos principales de esta escuela son: 1- Desvincula completamente el derecho natural deDios; 2- El derecho natural se apoya en la razón y se construye con la sola razón. Esta a suvez se apoya en la naturaleza real y obtiene de ella por vía deductiva, a través de una serieindefinida de inferencias, unos principios particulares y concretos que desplazan el derecho positivo; 3- El hombre en un comienzo tenía un estatus (Status Naturalis) en el que vivíaaislado y disfrutando de sus derechos de forma ilimitada. Después surge la "sociedadhumana" o estado proveniente de un pacto entre los mismos hombres.

Pueden distinguirse tres períodos en lo que respecta a esta doctrina racionalista: El primerocorresponde al "proceso de emancipación de la teología medieval y el feudalismo que se produjo después del renacimiento y la reforma". El segundo empieza aproximadamente conla "revolución puritana de 1649" y se desarrolla en una época fuertemente tendiente aliberalizar el mundo. El tercer período está marcado por una fuerte tendencia hacia lacreencia en la "soberanía popular" y en la "democracia".

Los resultados de esta escuela clásica del derecho natural en el campo político fueron deinmensas proporciones: "Contribuyó a la abolición del vasallaje y el esclavismo. Ayudó adestruir los gremios y las restricciones medievales al comercio y la industria. Liberó la

propiedad territorial de las cargas feudales. Creó la libertad de circulación y de elección profesional. Inauguró una era de libertad religiosa y espiritual. Purgó al derecho penal y su procedimiento de sus defectos mas importantes al abolir la tortura y humanizar el castigo.Acabó con los procesos de hechicería. Trató de conseguir la seguridad legal para todoa yapadrinó el principio de igualdad ante la ley. Elaboró los principios generales del derechointernacional...".



Derecho Positivo.

Página 11 de 21

El racionalismo jurídico termina con la doctrina del DERECHO RACIONAL de KANT yel IDEALISMO JURÍDICO de HEGEL.

Primer Período

Esta es una época marcada por el protestantismo en el plano religioso, la monarquía

ilustrada, en el plano político y el mercantilismo en el plano económico. "El rasgocaracterístico de esta etapa es el de creer que la aplicación del derecho natural dependía casi por completo de la moderación y prudencia del gobernante".[2]

**Grocio (1583-1645)Juega el rol de preparar el terreno para la formación de esta teoría clásica del derechonatural, siempre tratando de seguir a los estoicos. Lo concibe, en su libro De iuri belli ac

pacis, como "un dictado de la recta razón que indica que un acto, según sea o no conformea la naturaleza racional y social, tiene una cualidad de necesidad moral o de bajeza".

Describió los siguientes principios primeros del derecho natural: A- Abstenerse de lo que

pertenece a otra persona. B- Cumplir lo pactado. C- Reparar todo daño, causado con culpa,a otro. D- Castigar a las personas que se lo merecen.

Los principios de derecho natural quedaban sometidos, según Grocio, "al cuidado benévolode un gobernante que ordinariamente no está sometido a ningún control por parte de sussúbditos".

**Hobbes (1588-1679)En su obra De Cive, Hobbes define el derecho natural como "el dictado de la recta razónque hay en nosotros, acerca de aquellas cosas que han de hacerse u omitirse para laconservación constante de la vida y los miembros... El deber supremo del gobernante es

garantizar la seguridad y el bienestar del pueblo y hacer aplicar los principios del derechonatural". la primerísima ley, para este autor, es buscar la paz por todos los medios y de estaley se derivan varios principios mas especiales, definidos como preceptos del derechonatural, todos con carácter de eternos, inmutables e idénticos a las leyes divinas y morales:A- Celebrar contratos y atenerse a lo pactado. B- No mostrar ingratitud. C- Hacerse útil alos demás. D- No odiar a otros. E- Considerar a cada hombre como igual a otro. F- Mostrar equidad y respecto para con las demás personas. G- Darle un uso en común a las cosas que por naturaleza no pueden dividirse. H- Traficar y comerciar entre sí, sin discriminaciones.

Sin asegurarse la paz, tampoco podrá aplicarse en debida forma el derecho natural.

De su posición frente al hombre y al nacimiento del estado y el derecho ya hablamos en elcapítulo de las teorías acerca del origen del derecho.

**Spinoza (1632-1677)Piensa, al igual que Hobbes, que el hombre en estado natural está gobernado más que por larazón, por el deseo y la voluntad de poder.



Derecho Positivo.

Página 12 de 21

"Todo individuo -dice Spinoza en su Tratado Teológico - Político- tiene un derecho

soberano a todo lo que está en su poder; en otros términos que el derecho de cada uno seextiende hasta donde va el poder determinado que le pertenece. Y siendo la ley suprema de

la naturaleza que cada cosa se esfuerce por mantener su estado tal como en ella seencuentra, sin tener en cuenta ninguna otra cosa, salvo ella misma, se sigue que cada

individuo tiene un derecho soberano a perseverar en su estado, es decir -como ya heafirmado- a existir y comportarse en la forma como está naturalmente determinado". En elestado de naturaleza habrá siempre odio, envidia, guerra, daño, razón por la cual el hombredebe superar este estado, uniéndose entre sí y ordenado sus vidas de modo pacífico yracional, organizándose políticamente en forma de democracia o de aristocracia moderada,en donde el soberano esté siempre limitado por el derecho natural.

**Puffendorf (1632-1694)Tomo una posición entre la de Hobbes y Grocio. Coincidía con el primero en que elhombre está muy influido en sus motivaciones por el egoismo y que hay un cierto grado demaldad en su naturaleza. Pero compartía con el segundo la idea de que el hombre tenía una

fuerte tendencia a asociarse y a convivir con otros hombres en paz y armonía.

El derecho natural, era para él, manifestación de "ese doble carácter dela naturalezahumana" y de acuerdo a esos dos aspectos habría dos principios fundamentales en elderecho natural: A- Conservar su vida, sus miembros y su propiedad. B- No perturbar a lasociedad, no hacer nada que pueda perturbar el orden social. Ambos principios puedenfundirse en el siguiente: "Que cada uno trate de preservarse a sí mismo de tal manera queno perturbe la sociedad de los demás hombres".[3]

Las normas de no dañar el cuerpo de otro, no violar la castidad de una mujer contra suvoluntad, no usurpar la propiedad de otra persona, no quebrantar una promesa e indemnizar

el daño causado con culpa propia, eran subdivisiones de aquella derivada del segundo gran principio de derecho que al tenor sostenía: "Que nadie se conduzca hacia otra persona demodo que esta última pueda quejarse con razón de que se ha violado su igualdad dederechos".

El poder soberano estaría, también, ligado por ese derecho natural que para Puffendorf esverdadero derecho y no una simple orientación o principios guias para el gobernante. Peroesta obligación de guardar el derecho natural es imperfecta por cuanto no hay una instancia judicial en donde se pueda demandar al soberano para hacerlo cumplir, quedando suefectividad en manos de Dios que sería algo así como el supremo "vengador del derechonatural".

Segundo Período

En esta época "veremos acentuarse el carácter protector de las garantías individuales quetiene el derecho más que el de salvaguardia del orden. Importa ahora más la libertad que laseguridad".[4]

El derecho se convierte en mecanismo por excelencia para evitar la autocracia y eldespotismo.



Derecho Positivo.

Página 13 de 21

Se caracteriza el periodo por una tendencia hacia el capitalismo libre y el liberalismo político, con acento en la protección de los derechos naturales de los individuos contra losdesafueros de los gobiernos, vía una separación absoluta de los poderes públicos.

**Locke (1632-1704)

El estado de naturaleza en donde el hombre gozaba de gran libertad e igualdad se hallabaregido por el derecho natural que

"enseñaba al hombre que, siendo todos iguales e independientes, nadie debía perjudicar aotro en su vida, salud, libertad o pertenencias. Mientras existió el estado de naturaleza

todo el mundo tenía el poder de llevar a la práctica ese derecho natural y de castigar por sus propias manos las infracciones a sus normas".

Pero ese sistema no traía sino dificultades. Es esta la causa de que los hombres decidanhacer un pacto para vivir en comunidad y adoptar un régimen en donde se decida ygobierne por mayoría. Mediante este mecanismo se entregó sólo a la comunidad la defensa

del derecho natural, conservando el individuo todos aquellos derechos naturales paraoponerse a los desmanes del gobierno. De esta manera, dice Locke, el derecho natural

"permanece como norma eterna para todos los hombres, legisladores o legislados... Laautoridad legislativa o el poder soberano no sabrá asumir por sí mismo el poder de

gobernar por decretos arbitrarios, improvisados y antes deberá dispensar justicia y decidir los derechos de los súbditos mediante leyes fijas promulgadas y jueces fijos y conocidos.

Pues por no ser escrito el derecho natural y así imposible de hallar en parte alguna, salvoen los espíritus de los hombres, aquellos que por pasión o interés malamente lo adujeren o

aplicaren no podrán ser con facilidad persuadidos de su error donde no hubiere juezestablecido".

El fin del derecho, según Locke, es el de conservar y ampliar la libertad. "Siempre que la

ley acaba, empieza la tiranía". De esta frase se deduce la propuesta de Locke en pro de unaMonarquía Constitucional limitada, al contrario de lo que proponía Hobbes.

**MontesquieuSe preocupó en realidad muy poco por el derecho natural y lo que definió sobre este tópicotuvo muy pocas repercusiones. El derecho natural, dijo en su más popular obra El Espíritude las Leyes, "consiste meramente en los instintos naturales de la humanidad que tododerecho positivo debe tomar en cuenta". No obstante, estaba de acuerdo con Locke en el punto de la libertad como meta suprema a alcanzar por una nación, por lo que dedicó sus

esfuerzos por encontrar la fórmula de un gobierno y un sistema que no sólo lograra esalibertad sino que fuera capaz de garantizarla y hacerla perdurar en el tiempo. El resultadoya lo conocemos y lo interesante de todo es que la combinación entre la obra deMontesquieu y Locke forma la base de los sistemas democráticos que se empezaron aensayar desde finales del siglo XVIII, especialmente el de Estados Unidos de América, endonde, más tarde la Corte Suprema y los Tribunales han asumido tradicionalmente lasalvaguardia del derecho natural.



Derecho Positivo.

Página 14 de 21

Tercer Período

En este período el derecho natural queda confiado a la voluntad general del pueblo,desarrollando el concepto de soberanía popular y completando la tesis democrática.

**J.J. R ousseau (1712-1778)

Se debía colocar en manos de la mayoría la aplicación y custodia del derecho natural. Perono en la mayoría de una corporación sino en la mayoría de todo un pueblo. Y así como enel primer período la única garantía del derecho natural era la prudencia del gobernante, paraRousseau es la prudencia y el buen criterio del pueblo.

La gran tarea era la de encontrar una forma de unidad, asociación o agrupación que fuera laideal con el fin de proteger los bienes, la persona y los intereses de cada asociado, sinmenoscabar la condición individual de cada uno por el hecho de encontrarse atado alconjunto.

"Para conseguir esa finalidad, cada individuo tiene que entregar sin reservas, a la

comunidad entera, mediante un contrato social, todos sus derechos naturales", sin que dicha pertenencia a un estado destruya la libertad e igualdad originaria en todos los hombres.

De esta forma, en vez de llevar una existencia llena de sosobra y malquerencias, medianteel contrato social pretende el individuo avanzar hacia la felicidad al garantizar su seguridad,su libertad civil y la pertenencia y posesión de sus bienes.

Crisis y Resurgir de la Escuela del Derecho Natural.

Historicismo y positivismo

Desde la mitad del siglo XIX hasta comienzos del siglo XX, la teoría del derecho naturalfue sometida a "un eclipse prolongado", causa de lo cual fue el auge del historicismo y el positivismo.

El positivismo es la teoría filosófica cuyo autor principal es AUGUSTE COMTE (1798-1857). Para este autor los objetivos del verdadero saber son los hechos y las leyes quegobiernan esos hechos. Científicamente el conocimiento humano no puede entender cosasdistintas.

Y si el conocimiento humano no puede entender cosa distinta, mal puede hablarse dederecho natural.

Por esa misma razón el positivismo niega la posibilidad de conocer la metafísica e inclusola filosofía del derecho misma a la que sustituyen por una Teoría General del Derecho.

ORTEGA Y GASSET le hace la siguiente crítica válida a la Escuela: "El error del positivismo fue comenzar por ser infiel a su inspiración originaria...El hecho mismo de laexistencia de los números es ya ocasión de naufragio para los positivistas porque losnúmeros no se ven, se entienden..."



Derecho Positivo.

Página 15 de 21

El historicismo jurídico se deriva del historicismo filosófico.

Esta escuela, como ya se dijo, tiene por su principal ideólogo a FEDERICO CARLOS DESAVIGNY. El sostiene que el auténtico saber es el que se obtiene a través del devenir, delcambio incesante al que están sujeto todas las cosas y conceptos.

Nada es eterno, absoluto, permanente. Todo está fluyendo en el tiempo de manera permanente.

Por esta misma razón el derecho no debe plasmarse en Códigos. El orden jurídico, comoel lenguaje, es la obra callada del espíritu de cada pueblo, del alma popular, del volksgeist.

El derecho es esencialmente consuetudinario y a través de los usos y costumbres varediseñándose y renovándose.

En este esquema, como es lógico, no cabe de ninguna forma el derecho natural, y muchomenos en el esquema del positivismo jurídico que restringía la teoría jurídica a un análisis

técnico del derecho positivo establecido y aplicado por el estado.

Posteriormente el historicismo "pasó de moda" (al igual que el positivismo) y desdecomienzos de este siglo ha habido una especie de renacer de las antiguas nociones delderecho natural. Antes de mirarlas, analicemos un poco las tesis positivistas de Kelsen yBobbio.

Tesis de KELSEN

El debate sobre la falta de valoración en las ciencias sociales (entre ellas el derecho, claroestá) desemboca en la pureza metodológica. La pureza metodológica propuesta por Kelsenestá basada el la falta de valoración y en la unidad sistemática de la ciencia. El elemento

principal de la ciencia es el método y no el objeto. El científico debe aspirar, no a laconstrucción de una teoría substancial sino formal. De esta manera la teoría pura delderecho "quiere conocer exclusivamente y unicamente su objeto... Es ciencia del derechono ya política del derecho. Para describir el derecho tal como él es, Kelsen propone estametodología: "De modo totalmente acrítico la jurisprudencia está, en efecto, mezclada conla sociología y la sicología, con la ética y la teoría política. Esta confusión puede explicarse por el hecho de que estas ciencias se refieren a hechos que, sin duda, están estrechamenteligados con el derecho. La teoría pura del derecho se propone delimitar el conocimiento delderecho con respecto a estas disciplinas, no porque ignore o desde luego niegue estaconexión, sino porque trata de evitar un sincretismo metodológico que obscurece la esenciadel derecho y borra los límites que le son puestos por la naturaleza de su objeto"[5 ]

Por ejemplo frente a la justicia la postura es consecuente con lo anterior: Se trata dedelimitar la ciencia jurídica frente al "valor", pero de ninguna manera eliminar del derechotoda consideración ética. La valoración ética del derecho, sostiene Kelsen, simplemente lecompeta a otra ciencia. Por eso frente al problema de la justicia el jurista debe tomar unaactitud de indiferencia o, cuando más de neutralidad.



Derecho Positivo.

Página 16 de 21

Es claro que la teoría pura se propone formular una teoría de la validez del derecho; se propone indicar en presencia de qué presupuestos, cierta norma jurídica o ciertoordenamiento, son válidos. Desde este ángulo es claro que la teoría pura no solo no quiereocuparse del "tal" derecho natural, sino que, es posible afirmarlo, entra en contradiccióncon él, tanto como con las teorías sociológicas. Y la explicación es clara: Como para

Kelsen el único derecho existente es el positivo, se deduce que acepta cualquier ordenamiento, hasta el más injusto e inhumano, con el solo presupuesto de que sea formal."Si una norma es citada según cierto procemiento, es válida, y el jurista tendrá queaplicarla. Indudablemente el jurista podrá confrontar el valor sobre el cual se basa la norma,con los valores en los que él cree, llegando de este modo, en caso de desacuerdo, a unavaloración negativa de esa norma... Con esta valoración el jurista ya no lo es; se transformóen político".[6]

En este orden de ideas, qué campo ocupa el derecho natural, dentro de las ciencias jurídicas? La respuesta de la teoría pura es sin duda, ninguno!

Sin embargo, en su ensayo titulado "La idea del derecho natural" señala que derechonatural y derecho positivo se distinguen por su razón de validez específica y que la normade derecho natural vale en virtud de su contenido interno, porque es buena, acertada, justa;en cambio que la norma de derecho positivo es válida porque ha sido elaborada de unacierta manera, especial, porque ha sido establecida por un determinado hombre, que precisamente por eso tiene la consideración de autoridad.

De lo anterior deduce Kelsen que si las normas del derecho natural "son buenas y justas ensí, es perfectamente evidente que no necesitarán coacción para ser cumplidas", en tanto quelas del derecho positivo no siendo tales necesitan de esa coacción. En conclusión unanecesita del estado y la otra no. Es decir, para Kelsen, "es precisamente en la aplicación delas normas generales de derecho natural a los actos humanos en donde se comprueba la

imposibilidad de un ordenamiento jurídico natural que esté más allá de todaposibilidad, es decir en el que no intervenga, como creadora de normas jurídicas,la voluntad humana..."[7]

Tesis de BOBBIO

Para Bobbio, "no es tarea nuestra explicar un problema tan rico y complejo como el delDerecho Natural". Sin embargo, asegura en una de sus obras más importantes que "lacorriente del derecho natural se podría definir como el pensamiento jurídico que concibeque la ley, para que sea tal, debe ser conforme a la justicia... A este enfoque del problemade las relaciones entre justicia y derecho podemos replicar que es una exigencia, o siqueremos un ideal que nadie puede desconocer, que el derecho corresponda a la justicia,

pero no una realidad de hecho... si nos preguntamos qué es en realidad el derecho, no podemos sino responder que en la realidad vale como derecho también el derecho injusto, yque no existe ningún ordenamiento que sea perfectamente justo.

Podríamos reconocer como derecho unicamente el que es justo a condición de que la justicia fuera una verdad evidente o, por lo menos, demostrable como una verdadmatemática..



Derecho Positivo.

Página 17 de 21

Con otra definición se podría decir que la teoría del derecho natural es aquella queconsidera poder establecer lo que es justo de modo universalmente válido. Pero tiene basesesta pretensión? A juzgar por los desacuerdos entre los diferentes seguidores del derechonatural sobre lo que se debe considerar justo o injusto, a juzgar por el hecho de que lo queera natural para algunos no lo era para otros, se debería responder que no. Para Kant (y en

general para todos los iusnaturalistas modernos) la libertad era natural; pero paraAristóteles la esclavitud era natural. Para Locke la propiedad privada era natural, pero paratodos los utopistas socialistas, de Campanella a Wistanley y a Morelly, la institución másconforme a la naturaleza humana era la comunidad de bienes. Esta diversidad de juiciosentre los mismos iusnaturalistas dependía de dos razones fundamentales:1- El término"naturaleza" es un término genérico que adquiere diferentes significados según la formacomo se use... 2- Aunque el significado del término fuera unívoco y todos los que recurrena él estuvieren de acuerdo en aceptar que algunas tendencias son naturales y otras no, de lacomprobación de que una tendencia es natural no se puede deducir que esa tendencia sea buena o mala, ya que no se puede deducir un juicio de valor de un juicio de hecho".[8 ]

Con estos raciocinios Bobbio llega a la conclusión de que la reducción de la validez del derecho a la justicia de sus postulados conllevaría la destrucción de uno de los más grandes principios del derecho positivo o válido: La certeza!

Pero Bobbio va más lejos. Con dos argumentaciones basadas en las mismas posturasiusnaturalistas trata de dejar en claro la incoherencia del derecho natural:

"A- Es doctrina constante entre los iusnaturalistas que los hombres antes de entrar en elestado civil (regido por el derecho positivo) vivieron en estado de naturaleza, cuyacaracterística fundamental es ser un estado en el cual solamente rigen las leyes naturales.Ahora bien, es también doctrina aceptada que el estado de naturalez es imposible y que esnecesario salir de él para fundar el estado. Esto se debe interpretar como que el derecho

natural no cumple con la función del derecho positivo y, por lo tanto, si llamamos derechoal derecho positivo, no podemos considerar derecho del mismo modo al derecho natural...

B- Es doctrina común de los iusnaturalistas que el derecho positivo no conforme al derechonatural debe ser considerado injusto, pero no obstante esto debe ser obedecido (es lallamada teoría de la obediencia). Pero qué significa exactamente obedecer? Significaaceptar cierta norma de conducta como obligatoria, esto es como existente en undeterminado ordenamiento jurídico, y por lo tanto válida. Y, acaso la validez de la normano es la pretensión a lo mejor garantizada por la coacción, de ser obedecida aun por aquellos que se le oponen por considerarla injusta según su personal criterio devaloración?".[9]

Doctrinas Modernas y Contemporáneas del Derecho Natural

Es indiscutible que la mayor parte de las doctrinas iusfilosóficas nacidas a comienzos deeste siglo constituyen un intento por hacer frente al socialismo al que se le sentía por laépoca con pasos de animal grande.



Derecho Positivo.

Página 18 de 21

Por otro lado podemos decir, con Bodenheimer, que todas esas doctrinas tenían en comúndos características: A- Admitían la necesidad de abandonar el individualismo puro y el"laissez faire", incluyendo en todas un elemento social expresado en el poder del estado deintervenir la economía con un claro acento liberal. B- Defendían los valores tradicionalesfrente al ataque del Marxismo.

Veamos algunos autores que se enmarcan dentro de esas nuevas tendencias:

Tesis de R. ST AMLER

Llama al derecho natural "derecho justo". Este es de contenido variable. El derecho es unordenamiento de la vida social y en todo ordenamiento se debe distinguir lo que se ordena,o sea la materia u objeto de ese ordenamiento, y el principio o criterio de ordenación.

Para él, el objeto social o materia del ordenamiento es el conjunto de factores propios delmedio: Geográficos, históricos, económicos, religiosos, etc.

El criterio de ordenación es La justicia. Pero la justicia como "noción formal", es decir como "unidad armónica de todos los objetos posibles".

Aplicar ese criterio a cada conjunto de factores de cada sociedad nos da como resultado queel derecho natural es un derecho particular y no universal.

Su concepto, en resumen, del derecho natural, sería igual al del derecho positivo!

El derecho, si trata de realizar las justicia, tiene que ser guiado por el ideal social; susesfuerzos deben estar dirigidos hacia el logro de una "comunidad de hombres de voluntadlibre". En el intento de realizar este fin debe tenerse en cuanta por el legislador cuatro principios básicos:

A- El contenido de la violación de una persona no debe depender del deseo arbitrario deotra.

B- Toda exigencia jurídica debe tener tal forma que la persona obligada pueda conservar laindependencia de su personalidad.

C- Una persona sujeta de una obligación jurídica no debe ser excluida arbitrariamente deuna comunidad jurídica.

D- Todo poder de disposición concedido por el derecho solo puede ser excluyente en elsentido de que la persona excluida pueda conservar su personalidad independiente.

Qué significan estos principios tan abstractos?

Significan que cada miembro de la comunidad debe ser tratado como un fin en sí y no debeconvertirse en objeto de voluntad subjetiva de otro. Nadie debe utilizar a otro como simplemedio para lograr sus fines.



Derecho Positivo.

Página 19 de 21

Tesis de DEL VECCIO

Este filósofo italiano cree en la existencia de un derecho natural absoluto "idéntico" a la justicia, siendo la autonomía de la persona humana la base de la justicia. A medida que eltiempo avanza, dicha autonomía se va acentuando, acrecentando, y por esa vía se obtendráel triunfo del derecho natural.

Tesis de CAPOGRASSI

Máximo Pacheco encuentra interesante en la teoría de Capograssi la forma de afrontar lasrelaciones entre derecho positivo y derecho natural.

En efecto, con respecto a este punto el autor describe dos momentos: En el primero nohabría contradicción entre el derecho positivo y el natural. En el segundo ambos secontradicen. En el primer caso el juez debería aplicar los principios que constituyen elderecho natural, ya que ellos estarían en la propia base del positivo y no riñen para nadacon él. "Para Capograssi es, por tanto, evidente que el derecho natural fundamenta toda lahistoria del derecho y de ahí que sin mengua de su valor absoluto adquiera diferentes

expresiones según los momentos".[10]

Otra cosa sucede cuando se contradicen derecho positivo y natural. Definitivamente si esto pasa es porque debe estar en el poder alguien que de alguna manera podemos tachar dearbitrario, al querer imponer una norma o un ordenamiento que choca con la justicia y conlos grandes principios del derecho natural. La solución de Capograssi es practicamente lamisma: Mirar en el fondo del derecho positivo. Valerse de esos principios que deben estar allí, como quiera que aun el derecho más injusto no es totalmente injusto. Entonces siempre podrá el jurista apoyarse en la parte justa para superar la injusta.

Tesis de CAPIT ANT

El derecho natural, dice, corresponde al ideal de justicia que el hombre quiere insertar en lasociedad.

No hay pueblo que no persiga la realización de este ideal.

Tesis de RENARD (1876-1943). El derecho natural es una especie de ideología o criterios generales inspiradores o rectoresde los legisladores y los jueces.

No es un ordenamiento compuesto por verdaderas normas si no más bien una orientacióncon el propósito de elaborar y aplicar el derecho positivo.

Nueva Escuela Alemana

Hoy en día hay en Alemania una doctrina muy extendida que considera al derecho naturalcomo una especie superior al derecho positivo y lo alindera diciendo que hay un conjuntode realidades o cosas cuya naturaleza se impone cuando se trata de reglamentarlas.



Derecho Positivo.

Página 20 de 21

Un acercamiento a la definición del Derecho Natural

Lo primero que se debe analizar es que su misma realidad gramatical lo muestra como unacomposición sujeto-adjetivo, es decir, por un lado la palabra "derecho" y por el otro la palabra "natural".

"Derecho", en una de sus definiciones más simples es el "ordenamiento jurídico de la vidaen sociedad del hombre".

La dificultad está precisamente en el adjetivo NATURAL.

DEL VECCHIO dice que este adjetivo significa 3 cosas: 1- Que el derecho natural es aquelque el hombre conoce con su sola razón, sin la ayuda de la divinidad y al mismo tiempoque es un ordenamiento que sólo se centra en la búsqueda de los fines temporales delhombre. 2- Que es alejado de toda intervención humana, pues si procede de la naturalezasus mandatos están investidos de "necesidad". 3- Que ese derecho hace referencia a la

esencia de la fuente de ese mismo derecho que es el hombre.

De lo anterior podemos deducir parcialmente que el derecho natural es "el conjunto denormas que emanan de la naturaleza humana y organizan de modo fundamental lasrelaciones sociales o vida en sociedad".

Pero... ¿Qué es la naturaleza humana?

Son esas inclinaciones o tendencias de los seres de esta raza que vienen o nacen de laesencia que los constituye.

De esta forma los elementos o notas que determinan la esencia del hombre serían: 1- El pertenece al reino animal. Está dotado de vida vegetativa y sensitiva y por esto tenemostendencias o inclinaciones que compartimos con el resto de los animales (recordemos aSanto Tomás). 2- El está dotado de razón y voluntad libre. La razón le permite conocer enforma abstracta por medio de las ideas. Interrelacionando las ideas forma juicios einterrelacionando estos construye raciocinios. La razón dirige su obrar por medio delanálisis de los motivos que lo impulsan a actuar. Su voluntad libre le permite escoger. Por todo lo anterior el hombre descubre que tiene un espíritu o alma que lo convierten en ser superior. 3- El es un ente social. Vive en estrecho vínculo con sus semejantes. Formagrupos de diferente índole para perfeccionar su personalidad y lograr sus fines. Sabe que esimposible existir por fuera de esa sociedad.

Con todo esto podríamos definir al derecho natural como "aquella parte del orden jurídicoformado por el conjunto de principios, elaborados por la razón basada en las tendencias oinclinaciones innatas a nuestro ser, que organizan de modo fundamental la convivenciahumana".

En otras palabras:



Derecho Positivo.

Página 21 de 21

1- El derecho natural haría parte del ordenamiento jurídico y estaría constituido por normaso principios.

2- Esas normas o principios serían elaboradas por nuestra propia razón, teniendo en cuentalas inclinaciones de nuestra naturaleza.

3- Esas normas o principios tienen como fin organizar la convivencia humana pero sólo enlo fundamental y no en los detalles o no en lo propio de cada sociedad humana.

Por último cabe anotar que esas normas o principios tendrían las siguientes características"

1- Son universales, o sea para todos los seres humanos.2- Son inmutables.3- Son abstractas.4- son cognoscibles por medio de la razón natural, salvo en lo que respecta a los llamados por Santo Tomás preceptos secundarios

[1] TEORIA DEL DERECHO. Edgar Bodebheimer. Ediciones Fondo de CulturaEconómica, Primera Edición en español, decimo cuarta reimpresión, Mexico, 1994.[2] EDGAR BODENHEIMER . Ob. Cit., pag 154 [3] EDGAR BODENHEIMER . Ob. Cit., pag 165[4] MAXIMO PACHECO. Ob. Cit, pag 448[5] MARIO G. LOSANO. Teoría Pura del Derecho (Evolución y puntos cruciales), pág195. Editorial Temis, 1992.[6] MARIO G. LOSANO. Ob. Cit., pág 198.[7] MAXIMO PACHECO. Ob. Cit. Pág. 456 [8] NORBERTO BOBBIO. Teoría General del Derecho. Editorial Temis, segunda

edición, 1994, pag 28.[9] NORBERTO BOBBIO. Ob. Cit. Pág 30.[10] MAXIMO PACHECO. Ob. Cit. Pág. 452 Carlos Mauricio Iriarte Barrios www.carlosmauricioiriarte.comFuente del artículo http://www.articulo.org/933/camairiba

Derecho Positivo Iusnaturalismo

Documents

Transcript of Derecho Positivo Iusnaturalismo