Desde un Sistema de AFP hacia un Sistema de Seguridad Social · @lafundacionsol Desde un Sistema de...
37
www.fundacionsol.cl @lafundacionsol Desde un Sistema de AFP hacia un Sistema de Seguridad Social SEMINARIO: "Por pensiones dignas, en defensa del Sistema de Reparto y la Seguridad Social" 18 de Agosto de 2016 Marco Kremerman www.fundacionsol.cl @lafundacionsol
Transcript of Desde un Sistema de AFP hacia un Sistema de Seguridad Social · @lafundacionsol Desde un Sistema de...
www.fundacionsol.cl @lafundacionsol
Desde un Sistema de AFP hacia un
Sistema de Seguridad Social
SEMINARIO: "Por pensiones dignas, en defensa del Sistema de Reparto y la Seguridad Social"
18 de Agosto de 2016
Marco Kremerman
www.fundacionsol.cl @lafundacionsol
¿Por qué hay una crisis?
Saldo CuentaMenores de
25 años25-35 35-45 45-55 55-60 60-65
Más de 65
añosTotal
0 a $100.000 28,8% 6,8% 3,9% 4,1% 5,0% 7,7% 38,7% 9,3%
$100.000 a $1 millón 45,9% 22,0% 13,6% 12,4% 11,8% 11,6% 23,7% 20,7%
$1 millón a $5 millones 24,7% 44,9% 27,6% 23,0% 19,7% 14,7% 13,6% 29,5%
$5 millones a $10 millones 0,6% 18,2% 20,6% 15,8% 13,8% 11,0% 4,1% 14,7%
$10 millones a $20 millones 0,0% 7,2% 20,5% 19,1% 16,7% 16,7% 4,1% 12,8%
$20 millones a $30 millones 0,0% 0,9% 7,9% 9,9% 9,8% 10,4% 2,4% 5,4%
SubTotal hasta $30 millones 100,0% 99,9% 94,2% 84,3% 76,8% 72,2% 86,6% 92,3%
$30 millones a $50 millones 0,0% 0,1% 4,7% 8,7% 10,0% 10,1% 2,8% 4,2%
$50 millones a $80 millones 0,0% 0,0% 1,0% 4,9% 6,8% 7,6% 2,7% 2,1%
Más de $80 millones 0,0% 0,0% 0,1% 2,1% 6,4% 10,1% 7,9% 1,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Total N° 1.615.121 2.601.804 2.355.887 2.220.521 763.101 305.879 99.117 9.961.430
Saldo en la Cuenta Individual de Total Afiliados a las AFP según tramo de edad, Diciembre
2015
Fuente: Fundación SOL en base a datos de la Superintendencia de Pensiones
En promedio, por cada $20 millones acumulados en la cuenta individual,
se puede autofinanciar una pensión de $100.000.
Saldo Cuenta
Menores de
25 años 25-35 35-45 45-55 55-60 60-65
Más de 65
años Total
0 a $100.000 34,3% 8,7% 5,5% 6,1% 7,7% 20,7% 51,2% 11,8%
$100.000 a $1 millón 47,1% 27,2% 19,2% 18,6% 17,9% 24,9% 21,9% 25,7%
$1 millón a $5 millones 18,3% 43,9% 33,7% 31,6% 26,9% 16,9% 13,2% 32,6%
$5 millones a $10 millones 0,3% 14,2% 17,4% 15,9% 14,6% 6,5% 2,8% 13,0%
$10 millones a $20 millones 0,0% 5,4% 14,5% 12,3% 11,4% 6,1% 2,5% 8,8%
$20 millones a $30 millones 0,0% 0,6% 5,8% 6,0% 5,6% 3,7% 1,4% 3,4%
SubTotal hasta $30 millones 100,0% 100,0% 96,2% 90,4% 84,1% 78,7% 93,0% 95,3%
$30 millones a $50 millones 0,0% 0,0% 3,3% 5,8% 6,9% 5,6% 1,7% 2,7%
$50 millones a $80 millones 0,0% 0,0% 0,6% 3,0% 5,8% 8,4% 1,8% 1,4%
Más de $80 millones 0,0% 0,0% 0,0% 0,8% 3,2% 7,2% 3,6% 0,6%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Total N° 745.311 1.260.400 1.145.767 1.063.985 339.620 68.920 37.085 4.661.088
Saldo en la Cuenta Individual de MUJERES Afiliadas a las AFP según tramo de edad,
Diciembre 2015
“Un 50% de los pensionados entre los años 2025 y 2035 obtendrían tasas de
reemplazo igual o inferior al 15% del ingreso promedio de los últimos 10 años”.
¿Por qué no se alertó sobre la crisis?
• Los datos estaban sobre la mesa y se podían realizar las proyecciones correspondientes
• Nos acaban de avisar que antes de 2008 Chile no tenía un Sistema de Pensiones
• Nos acaban de avisar que tampoco tenemos un Sistema Mixto aunque mucho sigan insistiendo sobre ello.
• Es un error “volver” al sistema de Reparto.
• Los Sistemas de Reparto están quebrados.
• Gran parte de los países del mundo han incorporado el “modelo” chileno.
• Chile aún tiene un PIB per cápita bajo para arriesgarse con un sistema de Reparto
• En envejecimiento de la población hace inviable un Sistema de Reparto.
¿Qué nos dicen por estos días?
• Del análisis de los defectos del sistema de reparto, "no sederivaba la conveniencia de reemplazarlo por un sistemaprivado de capitalización como insistentemente ha sidoplanteado por los economistas del gobierno militar. Losdefectos indicaban que era necesario uniformar lasdisposiciones que determinaban los beneficios y aportes alsistema, modernizar su administración, extender la indexaciónpara neutralizar la inflación y recuperar la cobertura perdidaen los últimos años. Precisamente en esa línea se inscribenalgunas de las medidas adoptadas entre 1973 y 1980" (Arellano,1985).
Sistema de Reparto chileno NO estaba quebrado
Tipo de Prestación 1968 1970 1975 1978 1980
Pensiones
Ingresos 3.592 8.396 2.533 33.931 79.313
Egresos 3.120 6.862 2.034 24.874 62.842
Balance 472 1.534 499 9.057 16.471
Enfermedad-Maternidad
Ingresos 852 2.606 1.040 13.884 33.989
Egresos 960 2.588 948 13.184 25.736
Balance -108 18 92 700 8.253
Riesgos Profesionales
Ingresos 146 409 134 1.510 3.850
Egresos 132 297 87 1.279 3.165
Balance 14 112 47 231 685
Asignaciones Familiares
Ingresos 1.970 4.769 2.140 10.031 14.564
Egresos 1.872 4.545 1.816 10.562 17.166
Balance 98 224 324 -531 -2.602
Desempleo (Cesantía)
Ingresos 48 131 59 1.142 3.139
Egresos 36 64 40 1.147 2.731
Balance 12 67 19 -5 408
Total*
Ingresos 7.294 17.019 6.194 63.727 143.238
Egresos 6.746 14.968 5.165 53.727 118.834
Balance 548 2.051 1.029 10.000 24.404
Balance como % del Ingreso 7,5% 12,1% 16,6% 15,7% 17,0%
Chile: Balance de Ingresos y Egresos de la Seguridad Social por Programa, 1968-1980
(Millones de escudos 1968-1970 y de pesos 1975-1980, a precios corrientes)
Fuente: Mesa-Lago en base a Seguridad Social: Estadísticas
* Incluye otras prestaciones no especificadas arriba: indemnizaciones por despido, devolución de contribuciones,
seguros de vida, cuotas mortuorias, etc.
7,8
5,8
3,32,4
9,6
8,3
5,5
3,8
3,82,8
1,9 1,60,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
20
00
20
05
20
10
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
Evolución Tasa de Dependencia Países Seleccionados. Población 20 a 64 años/Población mayor a 65 años
Chile República Dominicana Alemania
Fuente: Elaboración propia en base a datos disponibles en Pensions at a Glance: Latin America and the Caribbean 2014. OECD
20 15 10 5 0 5 10 15 20
0 - 45 - 9
10 - 1415 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 6465 - 6970 - 7475 - 7980 - 84
85 y más
Pirámide de Población- Chile 1950
% Mujeres
% Hombres
Fuente: Elaboración propia en base a proyecciones del CELADE 1950-2100, Revisión 2013
Tra
mo
s d
e E
da
d
10 5 0 5 10
0 - 45 - 9
10 - 1415 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 6465 - 6970 - 7475 - 7980 - 84
85 y más
Pirámide de Población- Chile 2010
% Mujeres
% Hombres
Fuente: Elaboración propia en base a proyecciones del CELADE 1950-2100, Revisión 2013
Tra
mo
s d
e E
da
d
8 6 4 2 0 2 4 6 8
0 - 45 - 9
10 - 1415 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 6465 - 6970 - 7475 - 7980 - 84
85 y más
Pirámide de Población- Chile 2065
% Mujeres
% Hombres
Fuente: Elaboración propia en base a proyecciones del CELADE 1950-2100, Revisión 2013
Tram
os
de
Ed
ad
PaísAño en que alcanzaron la tasa
de dependencia que hoy tiene
ChileCanadá 1986
Alemania 1953
USA 1959
Portugal 1968
España 1969
Francia Antes de 1950
Reino Unido Antes de 1950
Fuente: World Bank multi‐pillar framework: simplified version . En
“INTERNATIONAL PATTERNS OF PENSION PROVISION II. A
WorldwideOverview of Facts and Figures.” Banco Mundial (2012).
Sistemas
Nacionales de
Pensiones
Pilar 0
Obligatorio
Público
(Suficiencia)
Pilar 1
Obligatorio
Público
(Sustitución de
Ingresos)
Pilar 2
Obligatorio
Privado
(Sustitución de
Ingresos)
Universal
Sujeto a
comprobación
(Test de Medios)
Beneficio Definido
Beneficio Definido +
Puntos
Cuentas Nocionales
Contribución
Definida (pública)
Fondos de Previsión
Contribución
Definida
(privada)
Beneficio
Definido
(privado)
No Contributivo
Contributivos
Sistema Actual
AFP (capitalización
individual)
10% Aporte sóloTrabajador
Pensiones Básicas al 60%$93.543
(36% Salario Mínimo)
Sistema de Cajas de Reparto
Sistema de RepartoFF.AA y de Orden
Aporte Previsional Solidario
(hasta $304.000)
Aporte Previsional Voluntario (APV)
con beneficios tributarios
Casi US$45.000 millones en 10 empresas y 10
Bancos
Fondo de Reserva de Pensiones
(US$9.214 millones)
Sistema Tributario Regresivo
• "Al disociar los aportes de los beneficios, el sistema de reparto despierta enlos individuos impulsos negativos. La realidad no cabe en un sistema dereparto. Y no cabe porque es un esquema contra natura".
• "El nuevo sistema iba a fundarse en la libre elección, no en los cautiveriosprevisionales del pasado. Iba a abrirse a la competencia El sistema iba acrecer no en la dirección que quisieran los planificadores iluminados dealguna repartición burocrática sino en función de las preferencias de lostrabajadores chilenos".
• "Un sistema de pensiones no tiene por qué atender a objetivosredistributivos. Para los fines de la redistribución del ingreso, existeninstrumentos de política económica -el gasto social del estado es elprincipal- que son mucho más eficaces".
Los argumentos de José Piñera
• 1) Diálogo Social (ilegitimidad de origen, sin Parlamento, sin Consulta Ciudadana)
• 2) Cobertura Universal
i. La cobertura de la población económicamente activa (PEA) en el sistema de pensiones chileno se redujo de 73% en 1973 a 64% en 1980. Hoy es 63,7%).
ii. Los afiliados que cotizan disminuyeron de 70,7% en 1990 a 56,1% en 2013.
• 3) Trato Uniforme (FF.AA. y de Orden)
• 4) Solidaridad Social (Se externaliza Solidaridad)
• 5) Equidad de Género (Se agudizan inequidades del Mercado del Trabajo. Tablas de mortalidad diferenciadas)
• 6) Suficiencia de las Prestaciones
Principios de la Seguridad Social (OIT/Mesa-Lago)
• 7) Eficiencia y Gastos Administrativos razonables (4 AFP concentran más del 85% de los afiliados, cotizantes y activos y los costos administrativos son más altos que los que existían en 1981).
• 8) Participación Social en la Gestión (NO hay representación social directa)
• 9) Rol del Estado y Supervisión
• 10) Sostenibilidad Financiera-ActuarialChile no cumple con Convenio N°102 de la OIT (el trabajador no debe aportar más del 50% de la cotización total)
Principios de la Seguridad Social (OIT/Mesa-Lago)
Un sistema financiero de reparto, al menos debe presentar las siguientes características:
• Se financia colectivamente, bajo el principio de la solidaridad intergeneracional, vale decir, las cotizaciones de los activos se destinan a pagar las pensiones de quienes se han jubilado (pasivos).
• El equilibrio financiero del sistema se verifica por lo menos anualmente, por lo cual en ese período se debe cumplir la igualdad entre los ingresos y gastos totales. Esta ecuación básica para un año "t" se puede expresar de la siguiente forma:
Ingresos (t) = Gastos (t)
Sistema de Reparto
9) Rol del Estado y Supervisión: Estado chileno fue reemplazado
de la gestión de los fondos previsionales, pero se transforma en un
Estado “Subsidiador”
Año 2014: Ingresos por Cotizaciones y aportes Fisco: $7,09 Billones
Gastos por Pago de Pensiones: $2,82 Billones
Excedentes: $4,27 Billones
País Pilar 0 Pilar1 Pilar 2Islandia T,B BD
Holanda B BD
Suiza* BD BD
Hong Kong U CD
Kosovo U CD
Australia T CD
Israel U,T CD
Chile T CD
República Dominicana T CD
Maldivas U CD
Nigeria U**** CD
Malawi s/i s/i CD
Armenia T BD CD (complemento)
Bulgaria T BD CD (complemento)
Croacia BD CD (complemento)
Estonia B BD CD (complemento)
Kazajstán U BD CD (complemento)
Kyrgistán B BD, CN CD (complemento)
Letonia T NDC CD (complemento)
Lituania B BD CD (complemento)
Macedonia BD CD (complemento)
Polonia BD, CN CD (complemento)
Rumania BD CD (complemento)
Rusia T BD, CN CD (complemento)
Tajikistán BD CD (complemento)
Suecia* CN CD (complemento)
Costa Rica T BD CD (complemento)
Panamá BD CD (complemento)***
Uruguay T BD CD (complemento)***
Eslovaquia BD CD (Opcional)
Noruega B BD CD (Opcional)
Colombia T BD CD (Opcional)
El Salvador BD** CD (Opcional)
México B BD** CD (Opcional)
Perú BD CD (Opcional)
Ghana BD CD (Opcional)Fuente: Elaboración propia en base a World Bank HDNSP pensions database, 2° trimestre 2013
País % Trabajador % Empleador Total
Hungría 10,00 24,00 34,00
Italia 9,19 23,81 33,00
Brasil 11,00 20,00 31,00
España 4,70 23,60 28,30
República Checa 6,50 21,50 28,00
China 8,00 20,00 28,00
Eslovenia 15,50 8,85 24,35
India 12,00 12,00 24,00
Argentina 11,00 12,71 23,71
Austria 10,25 12,55 22,80
Finlandia 5,15 17,65 22,80
EU27 8,05 14,59 22,64
Uruguay 15 7,5 22,5
Rusia 0,00 22,00 22,00
Estonia 2,00 20,00 22,00
Grecia 6,67 13,33 20,00
Turquía 9,00 11,00 20,00
OECD 8,37 11,24 19,61
Alemania 9,80 9,80 19,60
Polonia 9,76 9,76 19,52
Suecia 7,00 11,38 18,38
Eslovaquia 4,00 14,00 18,00
Japón 8,38 8,38 16,77
Francia 6,75 9,90 16,65
Bélgica 7,50 8,86 16,36
Luxemburgo 8,00 8,00 16,00
Estados Unidos 4,20 6,20 10,40
Canadá 4,95 4,95 9,90
Suiza 4,90 4,90 9,80
Corea del Sur 4,50 4,50 9,00
Fuente: Elaboración propia en base a Pensions at a Glance 2013, OECD
Distribución de la Tasa de Cotización en los Sistemas
Públicos de Pensiones
Gastos Sistema
AñoPensiones
Pagadas
Tasa
Reemplazo
Gastos Anuales (en
millones de $)
Gastos como
% del PIB
Cotizantes/
Pensionados
2015 1.115.945 67,0% $ 6.070.547 3,8% 5,1
2020 1.371.386 67,0% $ 10.365.761 4,6% 4,2
2025 1.686.297 67,0% $ 17.512.101 5,4% 3,4
2030 1.996.394 67,0% $ 28.007.406 6,2% 2,9
2035 2.259.972 67,0% $ 42.108.567 6,7% 2,5
2040 2.465.270 67,0% $ 60.318.646 7,0% 2,3
2045 2.650.035 67,0% $ 83.226.134 7,3% 2,2
2050 2.868.076 67,0% $ 114.959.608 7,7% 2,0
2055 3.095.192 67,0% $ 153.866.737 8,1% 1,8
2060 3.264.595 67,0% $ 200.117.861 8,3% 1,8
2065 3.354.439 67,0% $ 247.778.226 8,3% 1,7
Gasto Público Total
Gasto Fondo
de ReservaGasto PBS
Gasto FFAA
y Orden
Gasto Sistema
Antiguo
Gasto Público
Total
2015 0,6% 0,55% 1,0% 1,20% 3,35%
2020 1,1% 0,73% 1,0% 0,90% 3,73%
2025 1,6% 0,99% 1,0% 0,60% 4,19%
2030 2,1% 1,21% 1,0% 0,30% 4,61%
2035 2,5% 1,42% 1,0% 0,20% 5,12%
2040 2,5% 1,62% 1,0% 0,10% 5,22%
2045 2,5% 1,77% 1,0% 0,05% 5,32%
2050 2,5% 1,93% 1,0% 0,025% 5,45%
2055 2,5% 2,12% 1,0% 0,013% 5,63%
2060 2,5% 2,30% 1,0% 0,006% 5,81%
2065 2,5% 2,43% 1,0% 0,003% 5,93%
Fuente: Elaboración propia
% PIB
Año
7,8%
3,6%
1,7%
2,3%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
18,0%Ita
lia
Fra
ncia
Au
stria
Grecia
Po
rtu
ga
l
Po
lon
ia
Ale
ma
nia
Eslo
ven
ia
Bélg
ica
Hu
ngría
Fin
lan
dia
Esp
añ
a
Rep
úb
lica
Ch
eca
Su
ecia
Esto
nia
OE
CD
Lu
xem
bu
rgo
Eslo
va
qu
ia
Tu
rq
uía
Esta
do
s U
nid
os
Su
iza
Rein
o U
nid
o
Din
am
arca
No
ru
ega
Ho
lan
da
Isra
el
Nu
ev
a Z
ela
nd
a
Ca
na
dá
Ch
ile
Au
stra
lia
Co
rea
del S
ur
Méx
ico
Isla
nd
ia
Gasto Público y Privado en Pensiones como % del PIB, 2012 (o último año disponible)
Privado
Público
Fuente: Elaboración propia en base a OECD Global Pension Statistics
Sistema de Reparto Tripartito:
1) Ingresos y Gastos habituales se complementan con un aporte estatal que
se acumula en Fondo de Reserva de Pensiones que puede generar
rentabilidad.
2) Que reconozca años cotizados y asegure pensión mínima
3) Que las AFP sigan pagando las pensiones y el Sistema de Reparto
complete las tasas de reemplazo prometidas.
4) Pensión Universal No Contributiva: 75% Salario Mínimo
Algunas ideas generales
Ejemplo del Sistema y algunos parámetros
Tope
Imponible en
UF
Tasa de
Reemplazo
Años
Cotizados
Pensión
Mínima
Garantizada
80 80,0% 40 100,0%
75 75,0% 35 100,0%
70 70,0% 30 100,0%
65 60,0% 25 100,0%
60 50,0% 20 95,0%
55 40,0% 15 90,0%
45 20,0% 5 80,0%
41 12,0% 1 76,0%
• La Seguridad Social, por lo tanto, es un plan especifico ypreciso a disposición de todo gobierno que previamenteadopte la decisión política (opción/voluntad) de abolir lamiseria, cuya puesta en práctica puede exigir, según los casos,medidas técnicas más o menos complejas, pero eso esmeramente un “problema administrativo y de ejecución”(Aparicio, 2010 y Beveridge, 1944) .
Finalmente, es una decisión Política
