Desensibilización por movimiento de ojos y reprocesamiento: una década después

8/17/2019 Desensibilización por movimiento de ojos y reprocesamiento: una década después

1/9

Psiquis

Desensibilización por movimiento de ojos

y reprocesamiento: una década después

J.

M. Ortigosa , M.

J.

Quiles ,

F.

Xavier Méndez

Psiquis, 2002; 23 1): 35 43

Resumen

Diez años después de que Francine Shapiro publicase su primer artículo sobre el método de

desensibilización por movimiento de ojos y reprocesamiento DMOR), el interés por su aplicación

terapéutica, fundamento teórico y mecanismos fisiológicos implicados ha ido en aumento. El pre-

sente artículo realiza un análisis bibliométrico de la producción científica sobre este método al

cumplirse una década desde su presentación a la comunidad científica.

Los principales resultados indican que el año más productivo es 1996, el país que más ha publi-

cado sobre el tema es Estados Unidos y la autora con mayor número de referencias bibliográficas

es Francine Shapiro. Por otra parte, la patología en la que más se ha aplicado la DMOR es el tras-

torno por estrés post-traumático

.

Palabras

clave: Bibliometría. Desensibilización por movimiento de ojos. Trastorno por estrés

post-traumático.

Abstract

Eye movement desensitization and reprocessing a decade later

Ten years after Francine Shapiro edited her first article about Eye Movement Desensitization

and Reprocessing method EMDR), interest in the therapeutic application, theoretical basis and

involved physiological mechanisms has increased. The present article carries out a bibliometric

analysis on the scientific production about this method a decade after its presentation to the scien-

tific community.

The main results indicate that the most productive year is 1996, United States is the country that

has published most with regard the subject and the author with the greater number of bibliographi-

cal references is Francine Shapiro. On the other hand, posttraumatic stress disorder is the patho-

logy in which EMDR has been principally applied.

Key words:

Bibliometry. Eye m oveme nt desensitization. Po sttraumatic stress disorder.

Profesor-Tutor de la UNED Centro Asociado de Elche

Becaria de Investigación de la Universidad de Murcia

Profesor Titular de la U niversidad de M urcia


2/9

J

M

Ortigosa y cols

ntroducción

Francine Shapiro describió por primera vez en

1989 el método terapéutico que inicialmente deno-

minó Desen sibi lización por Movimiento de Ojos

(DMO) aplicado al caso de una mujer de 63 años

raptada quince m eses antes del tratamien to. El pro-

blema se resolvió en una única sesión de 50 m inu-

tos, m anteniéndose los resultados tres m eses des-

pués (1). Posteriormente, la misma autora amplió el

nom bre a Desensibi l ización por Movim iento de

Ojos y Reprocesamiento (DMOR) (Eye Movement

Desensitization an d Reprocessing) al considerar el

importante papel que jugaba la reestructuración

cognitiva del recuerdo y las atribuciones personales

2).

Básicam ente, la DMOR con siste en la desensibili-

zación de re spuestas emocionales y cognitivas aso-

ciadas a un recuerdo traumático mediante la ejecu-

ción de grupos de movimientos oculares laterales a

la par que e l sujeto visualiza una imagen represen-

tativa del evento traumá tico junto con e l pensam ien-

to negat ivo asoc iado a él . La DMOR permite el

acceso al material traumático descondicionando el

contenido afectivo y cognitivo ansiógeno con el que

en su mom ento quedó m emorizado.

La espectacularidad de los primeros resultados

abrió todo un campo de interés por el nuevo proce-

dimiento. Este interés se fundamentó en la rápida

resoluc ión del problemas que t radic ionalmente

necesitaban meses de tratamiento. Desde entonces,

la investigación ha avalado, refutado o matizado

dichos logros. Sin embargo, en líneas generales, se

puede afirmar que hasta la actualidad la DM OR se

ha mostrado especialmente eficaz en el tratamiento

del trastorno por estrés post-traum ático (3-7).

Las extraordinarias expectativas de los primeros

trabajos crearon en los psicoterapeutas la sensa-

ción de haber encontrado la nueva panacea psico-

terapéutica. Sin embargo, frente a los autores que

defienden las ventajas terapéuticas de la DM OR se

sitúan otros que consideran que el apoyo experi-

mental a su eficacia es escaso, exigiendo un mayor

rigor metodológico en los trabajos sobre este méto-

do (8-10). Ejemplo de esta situación es la afirma-

ción de Montgomery y Ayllon según los cuales en el

tratamiento del trastorno por estrés post-traum ártico

la ganancia de la DMOR no es ni tan inmediata ni

tan profunda como informó Shapiro, pero sí de gran

magnitud y sucede en un t iempo de tratamiento

más corto que co n técnicas tradicionales (implosión,

inundación) (1 1).

Si bien se han publicado varias revisiones teóri-

cas

9,

12-14), ningún trabajo ha abordado el tema

desde la perspectiva cuantitativa a través del análi-

sis bibliométrico. La bibliometría parte de la con-

cepción de que los artículos que aparecen en las

revistas son la unidad básica de la revista especia-

lizada (15) y el producto final de la investigación

cientifica (16). De esta forma, analizar las tenden-

cias, las firmas y las citas que aparecen en ellos

permite acceder tanto a aspectos organizat ivos,

sociales e institucionales, como a los aspectos con-

ceptuales y teóricos que predominan en una disci-

plina, así como sus tendencias y metodología (17).

Todos estos datos constituyen una forma clara de

acceder a la situación de la ciencia en un mome nto

dado (18). Al anal izar bases de datos se puede

obtener una información amplia y valiosa del área

analizada, que permite extraer conclusiones basa-

das en una realidad cuantif icada de la publicadón

realizada (19).

En este artículo se presenta una revisión cuanti-

tativa de la produ cción científica a lo largo de la pri-

mera década de existencia de la DMOR. La meto-

dología empleada es una aproximación cuantitativo-

bibliométrica al análisis de un campo de investiga-

ción, lo que permitirá extraer conclusiones acerca

de su e volución, autores más prod uctivos, líneas de

trabajo más representativas, grupos de colabora-

ción y centros de investigación más im portantes, así

como las revistas con mayor núm ero de pu blicacio-

nes sobre el tema.

En consecuencia, el objetivo del presente trabajo

es realizar un análisis bibliométrico de las publica-

ciones referidas a la técnica de la DMOR a fin de

conocer la evolución cronológica de las publicacio-

nes, averiguar los autores más prod uctivos, su índ i-

ce de colaboración, así como centros de investiga-

ción y países de referencia, indagar qué revista ha

incluido más artículos sobre la cuestión y el tipo de

artículo, y analizar el contenido temático de los tra-

bajos publicados.

Método

El material bibliográfico utilizado se localizó a par-

tir de dos bases de datos computarizadas en forma-

to Cd- Rom: Psyclit (Psychological Abstracts) y Me d-

l ine (Comprehensive Med-Line). Psyc l i t ha s ido

seleccionada ya que es la mayor fuente científica

que recoge los artículos publicados en las revistas

más importantes de psicología. Medline, centrada

en investigaciones médicas, se seleccionó por con-

tener trabajos psiquiátricos. Debido a que la bús-

queda se realizó en ambas bases, se comparó su

contenido para comprobar que no se contabilizaba


3/9

Psiauis, 2002; 23 1 : 35 43

dos veces el mismo art ículo. La coincidencia de

como Holanda y Australia que con 11 y 5 artículos

referendas entre ambas bases obligó a registrarlo

ocupan el segundo y tercer lugar respectivamente.

como una única.

En otro polo se encuentran países europeos como

Bajo este criterio y utilizando el descriptor

desen

Reino Unido, España y Alemania con valores por-

sitization eye movement se obtuvo un total de 121

centuales inferiores al 5 (véase Fig. 2).

art ículos sobre los cuales se real izó el presente

estudio bibliométrico.

Alemania

Holanda

1

Australia

Resultadosy análisis

Análisis de la productividad

A continuación se exponen los resultados relati-

vos al aná lisis de pro ductividad: anual, por pa íses y

autores.

Producción anual

El primer artículo aparece en 1989 (1) tras el cual

ha de transcurrir un período de un año p ara que se

produzcan nuevas publicaciones. A partir de 1991

se observa una tendencia ascendente con un incre-

mento sustancial en los años 1995 y 1996. Como

muestra la Fig. 1, la mayor parte de los trabajos

aparecen en e l segundo lus t ro (103 ar t í cu los ,

85,53 ). Los tres últimos años son los más produc-

t ivos, concentrando el 63,63 de los t rabajos,

observándose un progresivo descenso en la fre-

cuenda de publicaciones en el período 1996-1998.

Reino Ur

4

Fig

1

Productividad por a ños

Productividad por países

Estados Unidos es el país más productivo con

una significativa diferencia respecto al resto de paí-

ses productores. El 75,83 de las referenc ias

bibliográficas proceden de este país. En otro gran

bloque se encuentran los demás países producto-

res agrupados en dos polos: en un extremo hay

estados con un número importante de art ículos,

\Estados Unidos

78

Fig 2. Productividad por países

Productividad por autores

En la revisión han aparecido un total de 212 auto-

res. Tal y como se detecta habitualmente en los

estudios de bibliometría, el 83,33 de los autores

han publicado un Único artículo, frente al 55,79

que ha n producido más de tres trabajos.

Asimismo, de acuerdo con la clasificación pro-

puesta por C rane se pueden establecer cuatro cate-

gorías según la cantidad de producción: grandes

productores (con más de 10 artículos), productores

moderados (entre 5 y 9), aspirantes (entre 2 y 4) y

transeúntes (1 artículo) (20). Siguiendo e sta clasifi-

cación, los autores se distribuyen de la siguiente

forma: 2,60 de productores moderados, 1,41

de aspirantes y un 83,33 de transeúntes (véase

Tabla 1).

El autor más productivo es Francine Shapiro con

nueve trabajos d istribuidos entre libros, capítulos de

libro y artículos. Como se ha comentado anterior-

mente, es la creadora de la DMOR y en la actuali-

dad trabaja en el Instituto de Investigadón Mental

en Palo Alto (California). Su trabajo se ha centrado

en la d ifusión de la técnica m ediante estudios teóri-

cos y la promoción de reuniones profesionales para

enseñar el manejo y aplicación de la DM OR. Com-


4/9

J M Ortigosa y cols

TABLA l

Autores más productivos

Autor

No

artículos Clasificación

F Shapiro

9

A. De Jongh 6

R.A. Kleinknecht 6 Productores

moderados

P. Muris 6

J.M. Lohr 5

H Merchelbaum

E.

Ten Broeke 4

J.G. Carlson 3

C.M. Chemtob 3

P. Manfield 3

R.W. Montgomery 3

D.F. Tolin

3

M.S. Armstrong 2

T Ayllon

2

S. Foster

2

Aspirantes

C. Levin 2

I.M. Montgomery

M. Rosen 2

L.A. Scalzo

2

C.F. Sharpley 2

S.M. Silver 2

C.R. Spates 2

R.H. Tinker 2

K. Vaughand

S.A. Wilson 2

parte trabajos en solitario con otros firmados como

coautora, en cuyo caso no repite con un mismo

autor.

Otros autores productivos son Ad de Jongh y

Peter Muris, máximo s representantes del coleglo

invisible que denominaremos grupo holandés , afi-

liado a la U niversidad de M aastricht, con u n total de

once artículos. Los trabajos de Peter Muris se cen-

tran en el tratamiento de la fobia a las arañas en

niños

y

adolescentes. En cambio, De Jongh investi-

ga la eficacia de la técnica en adultos con estrés

postraumát ico. Este colegio invis ib le aparece

representado en la Fig. 3.

Por su parte, un grupo de autores, que denomi-

naremos grupo estadounidense , han publicado

siete trabajos (véase Fig. 4). Los autores proceden

de diversas universidades de Estados Unidos y

combinan revisiones críticas con estudios de caso

de pacientes con trastorno postraumático y fobia

(médica, sangre, claustrofobia). Los autores más

representativos son Kleinknecht, Lohr y Tolin.

Para completar el estudio de los autores se ha

realizado el análisis de la colaboración. El paráme-

tro m ás utilizado en los estudios bibliométricos para

determinar el nivel de colaboración es el índice de

firmas/artículos, que indica el prom edio de firmas, y

por tanto de autores distintos, que han intervenido

en la elaboración del documen to (21). El número de

firmantes osciló desde 50 (41,32%) artículos reali-

zados en solitario hasta un trabajo con un máximo

de seis au tores. Los artículos de dos y tres autores

fueron 31 (25,62% ) y 23 (19,01%) respectivamente,

mientras que aquellos firmados por cuatro o más

autores se distribuyen en 12 (9,92%) referencias fir-

mados por cuatro autores, 2 (1,65%) por 5 a utores,

y 3 (2,48%) con 6 firmantes.

El índice global de colaboración fue 2'12, mien-

tras el interanual osciló de 1 O0 a 2,67 (véase Tabla

11). La evolución temporal del índice permanece

Fig. 3. Colegio invisible del grupo holandésJ'.

42


5/9

Psiauis. 2002:

23

1 : 35-43

Fig

4

Colegio invisible del grupo estadounidense

constante, situándose por debajo de 2 sólo en 1993

y 1998 (además del artículo pionero de Shapiro de

1989). Se aprecia la relación positiva de la colabo-

ración con la productividad, de manera que los

autores más productivos son los que más colabo-

ran, lo que tiende a aumentar su visibilidad en un

ámbito de estudio (22).

T BL

ll

índice de colaboración por años

Año índice de Colaboración

1989 1 O0

1990

1991 2 OO

1992 2 43

1993 1 83

1994 2 67

1995 2 21

1996 2 28

1997 2 15

1998 1 60

Análisis de materias

Productividad por revistas

El análisis de la dispersión muestra que los 121

brabajos localizados se distribuyen en 4 (3,33%)

libros, 17 (14,05%) capítulos de libro, y los 100

(82,64%) restantes aparecen en publ icaciones

periódicas.

A

su vez, estos últimos se dividen en 62

estudios de tratamiento (caso único o grupo), 17

revisiones teóricas, 9 comentarios, una carta y 11

trabajos sobre fundamentación epistemológica.

La distribución encontrada se ha dividido en una

serie de áreas de Bradford de forma que el porcen -

taje total publicado por las revistas de cada á rea es

una cantidad similar. En la Figura 5 las zonas con-

céntricas representan niveles decrecientes de densi-

dad informativa. La revista más produc tiva es Jour-

nal of Behavior Therapy and Experimental Psy-

chiatry que representa el núcleo de las publicacio-

nes específicas de este ámbito con 35 artículos. La

siguiente área precisa de

13

revistas para explicar la

misma proporción de la franja anterior. Se puede

observar en el gráfico que la tercera franja dobla las

revistas necesarias para presentar un porcentaje

similar.

Fig

5

Áreas de dispersión de Bradford de las revistas

que publican artículos sobre DMOR


6/9

J M Ortigosa

y

cols

TABLA III

Frecuencia de referencias bibliográficas según las publicaciones

Publicación Frecuencia Porcentaje

Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry

35 35,30

Journal of Traumatic Stress

5 5,05

Journal of Consulting and Clinical Psychology

4 4,04

Psychotherapy

4

4,04

Journal of Anxietv Disorders

4

4,04

Behavioral and Cognitive Psychotherapy

3 3,03

Tijscheift voor Psychiatrie

3 3,03

Porcentaje referido a las referencias bibliográficas catalogadas como artículos de revista.

Se ha n contabilizado un total de 43 publicaciones

periódicas en las que se incluye al meno s un traba-

jo que aborda la DMOR. Journal of Behavior The

rapy and Experimental Psychiatry es la revista más

productiva con 35 (35,35 ) trabajos. Fundada en

1970, entre otros por Joseph Wolpe, es la revista

o f i c ia l d e l a B e h a v i o r T h e r a p y a n d R e s e a r c h

Society. Nace con el objetivo de afirmar la imp ortan-

cia del uso de métodos experimentales en el cam po

de la psicopatología. En general, los trabajos publi-

cados se centran en 1) estudios experimentales de

grupo, 2) m ecanismos causales o de mantenimiento

de los trastornos, y 3) procedimientos diagnósticos

y terapéuticos.

Otro grupo productivo lo representan las revistas

Journal of Traumatic Stress, Journal of Consulting

and Clinical Psychology, Journal of Anxiety Disor-

ders, Behavioral and Cognit ive Psychotherapy y

Tijdschrift voor Psychiatrie, cada una de las cuales

ha p ublicado tres o más tra bajos (v éase Tabla 111).

Por último, queda un grupo disperso constituido

por num erosas publicadones que han publicado un

máximo de dos trabajos y que no se consideran

revistas productivas.

Productividad por área s temáticas

Con el fin de realizar el análisis de las materias,

se ha n distribuido las temáticas en dos grande s gru-

pos: modelos teóricos y patologías tratadas. Este

últ imo se ha subdividido en doce categorías de

patologías como trastorno por estrés post-traumáti-

co, fobia, trastorno de ansiedad, juego patológico,

etc.

De las 121 referendas aparecidas, 68 se refieren

al tratamiento de alguna patología o mecanismos

cognitivos o fisiológicos subyacentes a la eficacia de

la DMOR. En la Fig. VI se presentan los resultados

referidos a la produ ctividad por áreas tem áticas.

Respecto a los t rabajos teór icos y empír icos

sobre los mecanismos f is iológicos y cogni t ivos

impl icados en la DMOR, un total de 9 t rabajos

(13,2496) se han ocupado de esta temática abor-

dando distintas hipótesis como el modelo del condi-

cionamiento (23), modelo de la respuesta orientada

(24), modelo del aprendizaje inverso o los mecanis-

mos fisiológicos del sueño REM (25) o la desensibi-

lizadón por inh ibición recíproca (26).

La patología más t ratada es el t rastorno por

estrés post-traumá tico con 29 referencias (42,65 ).

Se ha aplicado a casos de experiencias bélicas,

abuso sexual, atraco con arma de fuego, secuestro,

desastre natural o personas quemadas. Por su

p a r t e , 1 5 a r t í c u lo s a b o r d a n c a s o s d e f o b i a

(20,06 ), en especial la fobia a las arañas con los

trabajos de Peter Muris. Además, la DMOR también

se ha investigado en una variedad de fobias como

Andedad

Funcih

social

m

Trabajo

Juego

O 5 10 15 20 5 30

ArtiCUlOS

Fig. 6 Áreas temáticas referidas a la DMOR.


7/9

Psiquis, 2002;

3 1):

35-43

dental, claustrofobia, a hablar en público, a la san-

gre e inyecciones y la dismorfofobia.

Por último, se observa un amplio grupo de temáti-

cas o patologias a las que se le ha apl icado la

DMOR , pe ro que no apa recen en más de dos

referencias. Entre ellas destaca el juego patológico,

trastorno de pá nico, trastorno disociativo de la iden-

tidad, pesadillas, actitud hacia el trabajo y el dolor

clinico agudo.

iscusión

La aparición de una nueva técnica siempre se

recibe con expectativa por parte de la comunidad

científica a la espera de que futuras investigaciones

confirmen su eficacia, a la vez que le den un cuerpo

epistemológico. La DMOR no está exenta de las

posturas encontradas de aceptaciónlrechazo, y más

cuando sus espectaculares resul tados in ic ia les

abrieron unas expectativas, seguramente, desme-

suradas.

Tras diez años de estudios experimentales y teó-

ricos, el presente trabajo se ha realizado desde una

perspectiva cuantitativa por medio de la metodolo-

gía bibliométrica, definida como la cuantificación de

los aspectos de la bibliografía que pued en ser obje-

to de análisis (27). Este método va siendo utilizado

progresivamente por los historiadores de la ciencia

en general (22, 28) y por los investigadores intere-

sados en una temática espec ífica 17, 29-39).

El análisis bibliométrico permite tener una pers-

pectiva diferente del estado de arte de un tema. Si

bien no deja conocer cuáles son las conclusiones

teóricas y terapéuticas generales, sí que orienta

sobre variables referidas a la producción científica

como año, autor y revista más productiva, a la par

que pe rmite conocer el interesante dato de las pato-

logías que mayo r atención han recibido.

Aunque la DMOR posee una corta historia como

método, su fundam entación teórica abarca un pasa -

do más extenso al incorporar distintos elementos

procedentes de varios abordajes psicológicos y psi-

cofisiológicos. En la actualidad la DMO R se encuen-

tra en un mo mento de expansión con una curva cre-

ciente en el número de trabajos. De hecho, los últi-

mos cinco años son los más productivos concen-

trándose la inmensa mayoría de los trabajos publi-

cados.

Referente al país más productivo, Estados Uni-

dos abarca tres cuartas partes de las referencias

bibliográficas. Este dato se explica por tres razo nes:

1) se trata del país de origen del método, 2) cuenta

con grupos de población susceptibles de tratarse

con la DM OR: excombatientes (veteranos de guerra

del Vietnam, Corea, Tormenta del desierto) y vícti-

mas de agresiones (abuso sexual, ataque con arma

de fuego, secuestro, etc.) y 3) las bases de datos

consultadas son reconocidas a nivel mundial pero

de marcado signo anglosajón, produciéndose una

sobrerrepresentación de artículos prodecentes de

Estados Unidos.

Respecto a la productividad por autor destacar la

figura de Francine Shapiro, creadora de la DMO R y

autora más p roductiva hasta la fecha. Tras ella apa-

recen los nombres de Kleinknecht y De Joogh quie-

nes lideran respectivamente los grupos de trabajo

que hemos denominado americano y holandés. Sin

embargo, el número de trabajos aparecidos en las

bases de datos consultadas sólo permiten perfilar

re laciones incip ientes entre autores. Ante esta

s i tuac ión , un fu turo es tud io que inc luya mayo r

número de referencias bibliográficas permitirá defi-

nir mejor los grupos de trabajo, estableciendo rela-

ciones interautores más fuertes que las que ha sta la

fecha se han obtenido.

El estudio de la productividad de los autores mues-

tra que la mayoría de los trabajos (83,33%) han sido

realizados por autores que no han seguido investi-

gando en este campo. Esta distribución sigue la ley

de Lotka según la cual un grupo muy numeroso de

autores poco productivo frente a un pequeño grupo

de investigadores con m uchas publicaciones

40).

El índ ice de co laborac ión para e l to ta l de la

muestra fue 2,12 (257 firmas1 121 artículos), inferior

al obtenido en Ciencias Exper imentales que se

sitúa en torno a 2,5 (28) aunque se sitúa por encima

de los índices encontrados en estudios psicológicos

(31, 33, 39, 41). El estudio de la colaboración tam-

bién ha mostrado la estructura piramidal de la cien-

cia en el sentido de que son los autores más pro-

ductivos los que más colaboran, lo que t iende a

aumentar su visibilidad. Estos autores constituyen

una élite que obtiene un mayor reconocimiento

social, lo que a su vez les facilita el acceso a los

recursos de la comunidad científica. Los investiga-

dores m ás productivos planifican y dirigen proyectos

por lo que delegan tareas, facilitando la coa utoría y

el aumento de la producción (21).

El análisis de la dispersión de las publicaciones

ha mostrado un núcleo temático, la revista

Journal

of

Behavior Therapy and E xperimental Psychiatry

que ha publicado más de un tercio de los trabajos

realizados sobre DM OR. Conforme a la ley de Brad-

ford (42) se encontró una distr ibución en la que

pocas revistas recogen un importante número de

trabajos, mientras un alto p orcentaje (83,33%) publi-

can poc os trabajos sobre el tema.


8/9

J

M Ortigosa

y

cols

Las mayoría de los trabajos analizados son apli-

caciones prácticas de la técnica en distintas patolo-

gías revelando una marcada desigualdad entre los

trabajos clínicos y los epistemológicos. Mientras

que los pr imeros son numerosos los segundos

parecen escasos después de una década. Si bien

se critica la evidencia experimental existente hasta

la fecha ésta es considerable y apunta hacia la efi-

cacia de la

DMOR.

En cambio se está en un ámbito

demasiado especulat ivo sobre los mecanismos

implicados en el funcionamiento de la técnica.

En definitiva aunque tras diez años de investiga-

ción el método se ha perfeccionado en su aplica-

ción así como en sus bases teóricas aún queda

mucho camino que recorrer y varias preguntas por

contestar: qué base f isiológica subyace al trata-

miento qué rango de patologias abarca cuál es su

eficada en la infancia o frente a otros procedimien-

tos alternativos o qué efecto produce su combina-

ción con métodos psicoterapéuticos tradicionales.

No es labor de la bibliometria contestarlas pero si la

de orientar sobre quién dónde en qué momento y

lugar se pueden encon trar estas respuestas.

Correspondencia:

Dr. J. M. Ortigosa Quiles

C/

Santa Ana, 9

-

3

E-03201 Elche Alicante)

El índice de colaboración se calcula como el cociente entre el

número de autores

y

el de trabajos.

ibliografía

1. Shapiro F. Eye movement desensitization: a new tre-

atment for post-traumatic stress disorder. J Beñav

Ther Exp Psychiatry, 1989; 20:211-217.

2. Shapiro F. Eye movement desensitization and repro-

cessing. Nueva York: Guilford, 1995.

3. Fontana A, Rosenheck R. Effectiveness and cost of

the inpatient treatment of posttraumatic stress disor-

der: Comparison of three models of treatment, Ameri-

can J Psychiatry, 1997; 154:758-765.

4. Kleiknecht RA, Morgan MP. Treatment of posttrauma-

tic stress disorder with eye movement desensitization.

J Behav Exp Psychiatry, 1992; 23:43-49.

5. Puk G. Treating traumatic memories: a case report on

the eye movement desensitization procedure. J

Behav Exp Psychiatry, 1991; 22: 149-151.

6. Rothbaum BO. A controlled study of eye movement

desensitization and reprocessing in the treatment of

posttraumatic stress disordered sexual assault vic

tims. Bu11 Menninger Clinic, 1997; 61:3 17-334.

7. Wolpe J, Abrams J. Post-traumatic stress disorder

overcome by eye movement desensitization: a case

report. J Behav Exp Psychiatry, 1991; 22:39-43.

8. Herbert JD, Mueser KT, Eye movement desensitiza-

tion: a critique of the evidence. J Behav Ther Exp

Psychiatry, 1992; 23: 169-74

9. Lohr JF, Kleinknecht RA, Conley AT, Da1 Cerro S,

Schmidt J, Sonntag ME. A methodological critique of

the current status of eye movement desensitization

EMD). J Behav Exp Psychiatry, 1992; 23: 159-167.

10. Lohr JF, Kleinknecht RA, Tolin DF, Barret RH. The

empirical status of the clinical application of eye

movement desensitization and reprocessing. J Behav

Exp Psychiatry, 1996; 26:285-302.

11. Montgomery RW, Ayllon T. Eye movement desensiti-

zation across subjects: subjetive and physiological

mesures of treatment eficacy. J Behav Exp Psy-

chiatry, 1994; 25:2 17-230.

12. Hudson JI, Chase EA, Pope HG. Eye movement

desensitization and reprocessing in eating dkorders:

caution against premature acceptance. Int J Eat

Disord, 1998; 23: 1-5.

13. Macculloch MJ, Feldman P. Eye movement desen-

sitization treatment utilizes the positive visceral ele-

ment of the investigatory reflex to inhibit the memo-

ries of post-traumatic stress disorder: A theoretical

analysis. Britkh J Psychiatry, 1996; 169:571-579.

14. Shapiro F. Eye movement desensitization and repro-

cessing EMDR): evaluation of controlled PTSD rese-

arch. J Behav Exp Psychiatry, 1996; 27:209-218.

15. Ganfey W. Communication: The essence of Science.

Nueva York: Pergamon Press, 1979.

16. Price DJ. Toward a model for science indicators. En

Elkana et al. eds. Joward a metric of science. Nueva

York: Wiley, 1978.


9/9

Psiquis

2002; 23 1): 35-43

17. Sáiz D, Baqués J, Sáiz M, Una panorámica sobre la

investigación en Psicología de la vejez a través del

análisis de sus publicaciones (199 1 1995). Anal Psi-

COI,1998; 14:l-136.

18. Carpintero H. La psicología actual desde la perspecti-

va bibliométrica: una introducción. Anal Mod Cond,

1980; 6(11- 12):9-23.

19. Sáiz M, Sáiz D. Fuentes documentales en Psicología

de la memoria. En D.Sák, M. Sák y J. Baqués eds.,

Psicología de la memoria. Manual de Prácticas. Bar-

celona: Aves a, 1996.

20. Crane D. (1969). Social structures in a group of scien-

tist: A test of the

invisible

College hypothesis. Ameri-

can socio1 Review, 1969; 34:33-352.

21. Tortosa F, Civera C, Sánchez-Lozano E. Revistas y

definición de ámbitos. El caso de la revista Ansiedad

y Estrés . Ansiedad y Estrés, 1999; 5:5-23.

22. Pedraja MJ. El análisis bibliométrico de las publica-

ciones psicológicas. En M. Sáiz, D. Sáiz y A. Mülber-

ger eds. Historia de la psicología. Manual de prácti-

cas. (pp. 43-56). Barcelona: Aresta, 1995.

23. Dyck MJ. A proposal for a conditioning model of eye

movement desensitization treatment for posttrauma ic

stress disorder. J Behav Exp Psychiatry, 1993; 24:

201-210.

24. Amstrong MS, Vaughan K. A orienting response

model of eye movement desensitization. J Behav Exp

Psychiatry,1996; 27:21-32.

25. Hassard A. Reverse learning and the physiological

basis of the eye movement desensitization. Med

Hypothesis, 1996; 47:277-282.

26. Wilson DL, Silve SM, Covi WG, Foster S. Eye move-

ment desensitization and reprocessing: effectiveness

and autonomic correlates. J Behav Ther Exp Psy-

chiatry, 1996; 27:2 19-229.

27. Elkana Y, Ederberg J, Merton RK, Thackray A, Zuc-

kerman H. Toward a metric of science: The advent of

sience indicators. Nueva York: Wiley, 1978.

28. López JM. El análisis estadístico y sociométrico de la

literatura científica. Valencia: Centro de Documenta-

ción e Informática Médica, 1972.

29. Báez C, Borda M, Salaberría K, Echeburúa E. El

juego patológico: un análisis bibliométrico a partir del

Psychological Abstracts (1974- 1994). Clínica y Salud,

1996; 7: 123-135.

30. Calero MJ, Guerrero C, Roglá R. Revisión bibliográfi-

ca de los temas tratados en Psicología de la Salud.

Período 1974-1996. inf Psicol, 1998; 67:52-6 1.

31. García-López LJ, Olivares J, Rosa Al. Un análisis

bibliométrico del estudio del entrenamiento a padres

en España. Psicol Cond, 1997;5:19 1 198.

32. Pérez MA, Pérez A, Vázquez J, Jaén P, Rueda E,

Herrero S, Blanco A. lnvestigaciones psicológicas

sobre las donaciones y trasplantes: Un estudio biblio-

métrico. Cuadernos de Medicina Psicosomática,

1994; 32: 14-25.

33. Quiles MJ, Ortigosa JM, Pedroche S, Méndez FX.

lnvestigaciones psicológicas sobre el cuidado del niño

hospitalizado. Un análisis bibliométrico. Cuadernos de

Medicina Psicosomática y Psiquiatría de Enlace.

34. Romo ML, Rodríguez L, Pérez MA, Mesa P, Blanco

A. Aspectos psicológicos implicados en algunas

enfermedades físicas crónicas en la infancia. Una

revisión de la década 1978-1988. Rev Psicol Salud,

1990; 2(1-2):8 1-89.

35.

Sáiz M, Sáiz D. Tendencias actuales en el estudio de

la memoria. Una aproximación bibliométrica. Rev Hist

Ps~co~,989; 10:397-406.

36. Salaberría K, Borda M, Báez C, Echeburúa, E. Trata-

miento de la fobia social: Un análisis bibliométrico.

Psicol Cond, 1996; 4:111-121.

37, Sánchez-Carbonell J, Guardiola E. La investigación

en dependencia de drogas vista a través de cuatro

revistas de la especialidad. Rev Esp Drog, 1992;

17:13-15.

38. Valderrama

J,

Gisbert A. Acercamiento bibliométrico

a las publicaciones sobre sustancias adictivas. Rev

ESP Díog, 1994; 19:287-296.

39. Valdés M, Rodríguez JM, Blanco A. Evaluación en

acontecimientos vitales: Análisis temático. Psiquis,

1996; 17:33-40.

40. Lotka AJ. The frequency distribution of scientific pro-

ductivity. J Wash Acad Sci, 1926; 16:317-323.

4 1. Quiñones

E

Vera JA, Sánchez A, Pedraja MJ. La

segunda década de la Revista Latinoamericana de

Psicología (1979- 1988): Una aproximación objetiva a

la Psicología en Latinoamérica. Rev Latin Psicol,

.

1991; 23:155-181.

42. Bradford SC. Documentation. Londres: Rosby Loock-

wood, 1945.

Desensibilización por movimiento de ojos y reprocesamiento: una década después

Documents

Transcript of Desensibilización por movimiento de ojos y reprocesamiento: una década después