DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL · PDF fileDERECHO PROCESAL PENAL - AGOSTO 2011...

DERECHO PROCESAL PENAL - AGOSTO 2011

Compilación de Legislación y Jurisprudencia

DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL DERECHO A

LA POSESIÓN SEA DUDOSO O ESTÉ EN DISPUTA (LEGISLACIÓN

DEL ESTADO DE VERACRUZ).

Los artículos 191, fracción I y 192, del Código Penal para el Estado

Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave, abrogado, y el

numeral 222, fracción I, del mismo ordenamiento vigente, al prever

que comete el delito de despojo el que sin consentimiento de quien

tenga derecho a otorgarlo o engañando a éste ocupe un inmueble

ajeno o haga uso de él o de un derecho real que no le pertenezca,

tutelan la posesión inmediata de los inmuebles, su propiedad y los

derechos reales, lo cual conlleva implícita la figura de la posesión; y el

legislador sanciona la sustracción del patrimonio por medios no

legítimos, del corpus y del animus que integran la posesión y no sólo

uno de esos elementos, pues ambos en conjunto forman la figura

genérica de este delito. Ahora bien, para integrar el tipo penal del

delito de despojo, es necesario que se presente la conducta dolosa de

usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a través de su ocupación

o uso, o de un derecho real, a fin de integrar la parte objetiva y

subjetiva del tipo, expresada esta última en el querer y entender la

conducta ilícita, esto es, la sustitución del poseedor en sus derechos.

De manera que si se demuestra que en la fecha del hecho el pasivo

estaba en posesión del inmueble -la cual ejerce por virtud de un título

de propiedad- debe estimarse que el activo procede antijurídicamente

si no obstante conocer tal circunstancia, dolosamente lo desconoce,

realizando actos de ocupación sobre el inmueble, con independencia

de ostentarse también como propietario, en tanto que los tribunales de

materia diversa a la penal son los competentes para decidir a quién

corresponde la propiedad del inmueble y, en consecuencia, el derecho

a poseer; de ahí que aun ante la potencial existencia del derecho de

propiedad a favor del activo sobre el inmueble objeto del delito, éste

se actualiza ante la demostración del hecho posesorio de la parte que

se dice ofendida y también propietaria del bien, en tanto que los

artículos 192, primer párrafo, y 222, último párrafo, citados, prevén



que las sanciones se impondrán aunque el derecho a la posesión sea

dudoso o esté en disputa, sin que dicho supuesto sea un problema de

naturaleza civil (por no tratarse de establecer el título de propiedad

que debe prevalecer), porque la conducta del agente atenta contra la

posesión que la ofendida ejerce legítimamente, lo que implica hacerse

justicia por propia mano, lo cual está prohibido por el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que si el

inculpado se estima con derechos sobre el inmueble, los tiene

expeditos en la vía civil para exigirlos antes de obrar por cuenta

propia, ocupando un inmueble en posesión de tercera persona, quien

también cuenta con título que la ostenta como propietaria.

Clave: 1a./J., Núm.: 70/2011

Contradicción de tesis 106/2010. Entre las sustentadas por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo

Circuito y el entonces Tribunal Colegiado en Materia Penal del

Séptimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal

y de Trabajo del Séptimo Circuito. 4 de mayo de 2011. Mayoría de

cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo

Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.

Tesis de jurisprudencia 70/2011. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha primero de junio de dos mil once.

Tipo: Jurisprudencia por Contradicción

CUERPO DEL DELITO. LA SENTENCIA QUE UTILICE Y TENGA POR

ACREDITADO ESTE CONCEPTO PROCESAL, EN LUGAR DE LOS

ELEMENTOS DEL TIPO PENAL, ES VIOLATORIA DE LAS

GARANTÍAS DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL,

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, CONSAGRADAS EN LOS

ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

El análisis de la figura procesal del "cuerpo del delito", conforme a los

artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, es atendible y debe



acreditarse exclusivamente en las resoluciones de órdenes de

aprehensión y comparecencia, formal prisión o auto de sujeción a

proceso, no así en las sentencias, donde deben examinarse todos los

elementos del delito y, consecuentemente, acreditarse todos los

elementos del tipo penal. Por tanto, si en la sentencia el juzgador

utiliza y tiene por acreditado el concepto "cuerpo del delito", en lugar

de los elementos del tipo penal descritos en la ley, resulta inconcuso

que tal determinación viola las garantías de exacta aplicación de la ley

penal, fundamentación y motivación consagradas en los artículos 14 y

16 de la Carta Magna.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Clave: I.7o.P., Núm.: J/6

Amparo directo 139/2011. 16 de junio de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: José Rodulfo Esquinca

Gutiérrez.


Ponente: Jorge Fermín Rivera Quintana. Secretaria: Fabiola Guzmán

Sandoval.


Ponente: Jorge Roberto Flores López, secretario de tribunal autorizado

para desempeñar las funciones de Magistrado en términos del artículo

81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo

General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que

reglamenta la organización y funcionamiento del propio consejo.

Secretario: Aureliano Pérez Telles.


Ponente: Jorge Roberto Flores López, secretario de tribunal autorizado

para desempeñar las funciones de Magistrado en términos del artículo

81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la



Federación, en relación con el artículo 52, fracción V, del Acuerdo

General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que

reglamenta la organización y funcionamiento del propio consejo.

Secretaria: Rosa Dalia A. Sánchez Morgan.


Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: Arturo Valle Castro.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de

tesis 367/2011, pendiente de resolverse por la Primera Sala.

Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios

INSTRUCCIÓN. SI EL JUEZ DE LA CAUSA, AL DECLARARLA

AGOTADA, OMITE PRECISAR EL PLAZO POR EL QUE SE AMPLÍA EL

PERIODO PROBATORIO Y DECIDE CERRAR DICHA ETAPA

PROCESAL, SIN DEJAR TRANSCURRIR EL PLAZO MÁXIMO DE

CINCO DÍAS A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO CUARTO DEL

ARTÍCULO 314 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA

EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS

NORMAS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO PENAL QUE ORIGINA

SU REPOSICIÓN.

De conformidad con los artículos 314 y 315 del Código de

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, tratándose de

procesos ordinarios, dictada la formal prisión, se ordenará poner el

proceso a la vista de las partes para que propongan dentro de quince

días las pruebas que estimen pertinentes, las que se desahogarán en

los quince días posteriores, pero si del desahogo de las pruebas

aparecen nuevos elementos, el Juez podrá señalar otro plazo

probatorio de tres días con un desahogo dentro de los cinco días

siguientes y, una vez que se considera agotada la instrucción, según

las circunstancias que aprecie el juzgador, de conformidad con el

párrafo cuarto del citado artículo 314 podrá, de oficio, ordenar el

desahogo de las pruebas que a su juicio considere necesarias para

mejor proveer, o bien, ampliar el plazo de su desahogo hasta por cinco

días más. Ahora bien, conforme a este último supuesto, si el Juez

declara agotada la instrucción y respecto de dicho plazo flexible que



prosigue (que va de uno a cinco días) omite precisar su duración,

atendiendo al principio de lo más favorable al reo, debe estarse al

máximo de cinco días, por lo que si dicho juzgador declara cerrada esa

etapa procesal antes de transcurrido el plazo máximo de referencia se

actualiza una violación a las normas que rigen el procedimiento penal

que deja sin defensa al quejoso, trascendiendo al resultado de la

sentencia y, por ende, procede conceder el amparo solicitado para

efectos de que se reponga el procedimiento.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Clave: I.6o.P., Núm.: J/21

Amparo directo 45/2010. 11 de marzo de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: Julio César Ramírez

Carreón.

Amparo directo 301/2010. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos.

Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Sonia Hernández

Orozco.

Amparo directo 470/2010. 8 de noviembre de 2010. Unanimidad de

votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Sonia Hernández

Orozco.

Amparo directo 453/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: Julio César Ramírez

Carreón.

Amparo directo 194/2011. 19 de mayo de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: Gerardo Flores Zavala.

Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios



ABANDONO DE OBLIGACIONES ALIMENTICIAS. LA

SANCIÓN CONSISTENTE EN LA PRIVACIÓN DE DERECHOS

RELATIVOS A LA FAMILIA PARA LOS RESPONSABLES DE

DICHO DELITO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 296, PRIMER

PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE

TAMAULIPAS, ES DESPROPORCIONADA Y CONTRARIA A

LOS ARTÍCULOS 4o. Y 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

El artículo 22, párrafo primero, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos proscribe cualquier tipo de

sanción excesiva (penal, civil, administrativa, etcétera), lo que

incluye, entre otras, las que afecten a terceras personas

vulnerables y no involucradas, así como las que no contengan

las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras

puedan fijar su monto o cuantía según su gravedad; a su vez

el numeral 4o. del mismo ordenamiento prevé la garantía del

desarrollo y bienestar de la niñez, al señalar que los niños y

las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades

de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para

su desarrollo integral. Por su parte, el artículo 296, primer

párrafo, del Código Penal para el Estado de Tamaulipas

señala: "Al responsable del delito de abandono de

obligaciones alimenticias se le impondrá una sanción de seis

meses a tres años de prisión, privación de derechos relativos a

la familia y entrega de las cantidades que no fueron

oportunamente suministradas a la familia.". Ahora bien, a

partir de la base constitucional mencionada se concluye que la

sanción consistente en la pérdida de los derechos de familia a

que se refiere este último numeral es desproporcionada y

contraria a los artículos invocados 4o. y 22 constitucionales,

toda vez que el legislador no fijó los parámetros mínimos y

máximos para su imposición y, por ende, se vuelve privativa

durante toda la vida del sentenciado, además, porque no sólo

afecta a su persona, sino también al interés superior de los

niños, al transgredir el sano esparcimiento familiar para su



desarrollo integral. Una causa más de inconstitucionalidad de

la norma legal, deriva por ser imprecisa, al no puntualizar a

cuáles derechos de familia de toda la gama que prevé el

Código Civil del Estado se refiere.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Clave: XIX.1o.P.T., Núm.: 23 P

Amparo directo 771/2010. 1o. de junio de 2011. Unanimidad

de votos. Ponente: María Lucila Mejía Acevedo. Secretaria:

María Guadalupe Chávez Montiel.

Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni

apto para integrar jurisprudencia en términos del punto 11 del

capítulo primero del título cuarto del Acuerdo Número 5/2003

del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las

Reglas para la elaboración, envío y publicación de las tesis

que emiten los órganos del Poder Judicial de la Federación, y

para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la

jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.

Tipo: Tesis Aislada

AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE QUE EN ÉL SE ANALICE,

COMO VIOLACIÓN PROCESAL, LA ILEGALIDAD DE LA

DETENCIÓN Y, POR ENDE, QUE SE INVALIDE

AUTOMÁTICAMENTE LA CONFESIÓN RENDIDA ANTE EL

MINISTERIO PÚBLICO.

Del contenido de la jurisprudencia 1a./J. 121/2009, sustentada por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo XXXI, mayo de 2010, página 36, de rubro: "AMPARO

DIRECTO. PROCEDE QUE EN ÉL SE ANALICEN COMO

VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS COMETIDAS EN LA



AVERIGUACIÓN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTÍAS

CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 20 DE LA

CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, EN TÉRMINOS

DEL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN XVII, DE LA LEY DE AMPARO.",

se advierte que en el amparo directo procede analizar, como

violaciones al procedimiento, aquellas cometidas en la averiguación

previa, pero únicamente cuando afecten las garantías contenidas en

los artículos 14 y 20 de la Constitución Federal, en su texto anterior a

la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de

junio de 2008, ubicándose dentro de esos supuestos la obtención de

pruebas ilícitas, la negativa para facilitar los datos solicitados por la

defensa y que consten en el proceso, así como la transgresión a la

garantía de defensa adecuada, las que, de ser fundadas, no

ameritarían la reposición del procedimiento, sino la invalidez de la

declaración obtenida en perjuicio del inculpado o de la prueba

recabada ilegalmente. Sin embargo, como la detención ilegal no

implica afectación a las disposiciones constitucionales citadas, sino a

la diversa prevista en el artículo 16 de nuestra Carta Magna, resulta

inconcuso que es improcedente analizar su ilegalidad en el juicio de

amparo directo como violación procesal y, por ende, invalidar

automáticamente, sin mayor consideración, la confesión rendida ante

el agente del Ministerio Público, dado que esto debe revisarse en

función de otros factores, a fin de determinar si su recepción fue legal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

SEXTO CIRCUITO.

Clave: VI.2o.P., Núm.: 145 P

Amparo directo 505/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos;

mayoría en relación con el tema contenido en esta tesis. Ponente:

Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Francisco Marroquín Arredondo.

Tipo: Tesis Aislada



COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE LA PENA DE PRISIÓN

(CONCURSO REAL). DEBE ORDENARSE SI CONFORME AL MÉTODO

DE INTERPRETACIÓN ANALÓGICO SE CONCLUYE QUE LOS

HECHOS ILÍCITOS GUARDAN RELACIÓN DE SEMEJANZA.

El artículo 64, segundo párrafo, del Código Penal Federal establece los

presupuestos fundamentales para la procedencia de la compurgación

simultánea de la pena de prisión al señalar que, en caso de concurso

real, si las penas son impuestas en el mismo proceso o en diversos

siendo los hechos conexos, similares o derivados unos de otros, dichas

penas se compurgarán simultáneamente, ya que se computan desde el

momento en que se privó de la libertad por el primer delito. Son tres

los supuestos básicos en los que sería procedente la compurgación

simultánea: 1) cuando entre los hechos o los delitos exista conexidad;

2) que entre los hechos o los delitos exista similitud; y, 3) que los

hechos o los delitos deriven uno del otro; de ahí que, basta que en el

proceso penal respectivo se acredite una de esas hipótesis para que en

la sentencia se ordene que, tratándose de concurso real, las penas

impuestas serán compurgadas de manera simultánea. Así, en relación

con el segundo de tales supuestos es adecuado que se emplee el

método de interpretación analógico para determinar si los ilícitos por

los que se dictó sentencia condenatoria guardan o no relación de

similitud; en el entendido de que para la correcta aplicación de dicho

proceder intelectual deben, necesariamente, analizarse las semejanzas,

así como las diferencias concretas que surgieren entre ambos ilícitos y

ponderarlas unas frente a las otras para dilucidar si se actualizó la

hipótesis de similitud de delitos que permita la compurgación

simultánea de las penas de prisión impuestas. Luego, para realizar

dicho ejercicio comparativo, se estima necesario puntualizar

detalladamente cuáles son esos aspectos similares comunes entre

ambas conductas ilícitas y cuáles son las diferencias concretas que

presentan, lo que no se logra si sólo se mencionan estas últimas; lo

anterior, si se toma en consideración que dicho método interpretativo

se basa sustancialmente en una trama de relaciones donde se

comparan, fundamentalmente, los nexos similares entre ambos, todo



lo cual constituye lo esencial en la analogía.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO

AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.

Clave: VII.1o.(IV Región), Núm.: 1299


Ponente: Antonio Soto Martínez. Secretario: Jorge Alonso Campos

Saito.

Tipo: Tesis Aislada

CONTRABANDO BÁSICO, PRESUNTO Y EQUIPARADO. ESTOS

DELITOS SE ENCUENTRAN SANCIONADOS POR EL ARTÍCULO 104

DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

De la interpretación sistemática e integral de los artículos 102, 103 y

105 del Código Fiscal de la Federación, relativos a los tipos penales de

contrabando básico, presunto y equiparado, se advierte que todos

ellos se encuentran sancionados por el diverso 104 del mismo

ordenamiento, pues si bien es cierto que este artículo, al inicio de su

texto, establece: "El delito de contrabando se sancionará con pena de

prisión"; también lo es que, atento al principio de exacta aplicación de

la ley penal y, con independencia de la complejidad o de posibles

deficiencias inherentes a la técnica legislativa empleada al momento

de crear los distintos tipos penales, es dable esta conclusión, tan es así

que este dispositivo hace mención, en su fracción IV, a los supuestos

previstos en los invocados artículos 103, fracciones IX, XIV, XIX y XX,

y 105, fracciones V, XII, XIII, XV, XVI y XVII.


SEXTO CIRCUITO.




Amparo en revisión 353/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad

de votos. Ponente: José Mario Machorro Castillo. Secretaria: Rocío

Galván Salazar.

Tipo: Tesis Aislada

DEFENSA ADECUADA. LA DETERMINACIÓN DEL MINISTERIO

PÚBLICO DE DESECHAR LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA POR EL

INDICIADO PARA QUE UN PERITO NO OFICIAL RINDA SU

DICTAMEN EN LA ETAPA DE AVERIGUACIÓN PREVIA ES

CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

El artículo 227 del Código de Procedimientos Penales para el Estado

de Veracruz establece las reglas para el ofrecimiento y la admisión de

la prueba pericial en el proceso penal en la entidad y precisa que en la

averiguación previa los dictámenes periciales serán encomendados y

emitidos sólo por funcionarios de la Procuraduría General de Justicia

del Estado, en tanto que en el periodo de instrucción las partes

tendrán derecho a proponer hasta dos peritos, momento en que la

defensa estará en aptitud de ofrecer la prueba a cargo de peritos no

oficiales, a quienes se les hará saber su nombramiento. Por tanto, con

apoyo en la referida normativa se concluye que la determinación del

Ministerio Público de desechar la prueba pericial ofrecida por el

indiciado para que un perito no oficial rinda su dictamen en la fase de

integración de la investigación ministerial es constitucional, porque

ese proceder es conforme a lo previsto en las fracciones V y X, último

párrafo, del artículo 20, apartado A, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada

en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, pues al

establecerse la defensa adecuada durante esta etapa del juicio penal, la

voluntad del Constituyente Permanente no buscó otorgar al inculpado

el derecho de presentar pruebas en la indagatoria sin limitación

alguna, sino que delegó la precisión regulatoria de los términos,

requisitos y límites de la recepción de tales probanzas a los creadores

de las leyes secundarias, de manera tal que si en el mencionado

artículo 227 proscribió la admisión de la prueba pericial a cargo de

peritos no oficiales en la fase indagatoria, y así se acuerda por el



órgano ministerial, no se violan garantías individuales al indiciado.


AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.

Clave: VII.1o.(IV Región), Núm.: 24 P

Amparo en revisión 320/2010. 23 de mayo de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: José Vega

Luna.

Tipo: Tesis Aislada

DESOBEDIENCIA A UN MANDATO LEGÍTIMO DE AUTORIDAD

JUDICIAL. PARA TENER POR AGOTADO EL CATEO Y QUE SE

CONFIGURE DICHO DELITO, BASTA CON QUE EL DILIGENCIARIO

SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO ACOMPAÑADO DE LA FUERZA

PÚBLICA Y DEL DEPOSITARIO, Y SIN CAUSA JUSTIFICADA, EL

REBELDE NO ENTREGUE LOS BIENES EMBARGADOS.

No obstante que en una diversa integración, este órgano

jurisdiccional, al resolver en sesión de once de febrero de dos mil diez

el amparo en revisión 25/2010, sostuvo por mayoría, que a efecto de

proceder contra el rebelde por el delito de desobediencia a un

mandato legítimo de autoridad judicial, para tener por agotado el

cateo decretado por la autoridad judicial ante el incumplimiento del

demandado de entregar al depositario los bienes embargados con

motivo del juicio ejecutivo mercantil, resultaba indispensable que el

diligenciario, los agentes captores y el depositario judicial, allanaran

propiamente la vivienda procediendo, con el auxilio de la fuerza

pública, a extraer los bienes embargados; una nueva reflexión sobre el

tema lleva a la actual mayoría integrante de este Tribunal Colegiado

de Circuito a apartarse de dicho criterio, al estimar que el hecho de

que en el cateo el diligenciario no se introduzca materialmente al

domicilio del demandado en busca de los bienes embargados para

extraerlos, no implica que la diligencia no se lleve a efecto, pues para

tenerla por agotada basta con que el referido funcionario público se

constituya en el domicilio, acompañado de la fuerza pública y del



depositario, y sin causa justificada, el rebelde no entregue los bienes

embargados.


SEXTO CIRCUITO.


Amparo en revisión 304/2010. 9 de septiembre de 2010. Mayoría de

votos. Disidente: Diógenes Cruz Figueroa. Ponente: José Mario

Machorro Castillo. Secretaria: Rocío Galván Salazar.

Tipo: Tesis Aislada

FARMACODEPENDENCIA. CONSTITUYE UNA CAUSA EXCLUYENTE

DEL DELITO CONTRA LA SALUD PREVISTO POR EL ARTÍCULO 195

BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, AUN CUANDO LAS

SUSTANCIAS DETENTADAS POR EL ACTIVO NO SE ENCUENTREN

PREVISTAS EN LA TABLA DEL ARTÍCULO 479 DE LA LEY GENERAL

DE SALUD, SIEMPRE QUE EN ARBITRIO DEL JUZGADOR EXISTAN

ELEMENTOS SUFICIENTES PARA ACREDITARLA PLENAMENTE.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

sostenido que la farmacodependencia es una enfermedad y que por

tanto, constituye la causa de exclusión del delito prevista en la

fracción IX del artículo 15 del Código Penal Federal, al no poder

exigirse una conducta diversa al activo que posee para su consumo

esas sustancias. Ahora bien, la posesión de narcóticos por parte de

farmacodependientes, está sujeta a las dosis máximas establecidas en

la tabla de orientación de consumo personal e inmediato prevista en el

artículo 479 de la Ley General de Salud, siempre que se trate del tipo

penal de narcomenudeo y de las sustancias ahí contenidas. De ahí que

la posesión de narcóticos diversos a los señalados en la tabla relativa

de la Ley General de Salud, por exclusión de la propia legislación, será

sancionada conforme al Código Penal Federal. En consecuencia, y



atento a que de la exposición de motivos que diera lugar a la reforma

de tales normas el veinte de agosto de dos mil nueve, se advierte que

la intención del legislador al crear la aludida tabla con tipos y

cantidades de drogas, no fue la de excluir la posibilidad de eximir del

delito a los sujetos que siendo también farmacodependientes se les

sorprendiera en posesión de una sustancia diversa a las ahí previstas,

ni que entonces indefectiblemente se les sometiera a proceso y se les

castigara por el solo hecho de no consumir alguna de las sustancias

señaladas en esa tabla, lo que evidentemente generaría que se diera un

trato desigual a los iguales, es decir, a los sujetos enfermos al consumo

de algún tipo de droga por no hacer uso de las contenidas en ésta,

contraviniendo así los axiomas básicos de la justicia, sino la de regular

y eficientar a través de la misma las medidas y el trato que debían

darse al uso y a las conductas relacionadas con las drogas más

comunes y de mayor consumo entre la población de nuestro país; es

que ante la farmacodependencia del activo, a fin de concluir si se

actualiza la exclusión de delito, deberá entonces atenderse a las

circunstancias del caso, que en arbitrio del juzgador le permitan

establecer que la cantidad que posee el indiciado al momento de ser

capturado resulta idónea para su estricto consumo personal, pues de

lo contrario sería factible presumir el uso de los narcóticos para otro

objeto.


TERCER CIRCUITO.

Clave: III.2o.P., Núm.: 272 P

Amparo en revisión 179/2011. 7 de julio de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: José Luis González. Secretario: Omar Humberto

Romero Romero.

Tipo: Tesis Aislada



HOMICIDIO CULPOSO CON MOTIVO DEL TRÁNSITO DE

VEHÍCULOS. NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN

EL ARTÍCULO 140, FRACCIÓN IV, SEGUNDA HIPÓTESIS, DEL

CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SI LA POLICÍA

DETIENE AL SUJETO ACTIVO METROS ADELANTE DEL LUGAR

DONDE SE COMETIÓ EL ILÍCITO CUANDO PRETENDÍA DARSE A

LA FUGA.

En estricto cumplimiento a la garantía de exacta aplicación de la ley,

tutelada en el artículo 14, párrafo tercero, de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, para tener por acreditada la

calificativa prevista en el numeral 140, fracción IV, segunda hipótesis,

del Código Penal para el Distrito Federal, relativa a cuando el

homicidio se cometa culposamente con motivo del tránsito de

vehículos y el agente delictivo "se dé a la fuga", se requiere que el

sujeto activo del delito, luego de su comisión, se retire del lugar de los

hechos, con el objeto de evadir su responsabilidad; pero es necesario

que tal pretensión se consume plenamente, lo que jurídicamente

significa que no basta que se trate de simple intento de fuga. Por tanto,

si el sujeto activo del delito pretendió darse a la fuga, pero fue

detenido por la policía metros adelante del lugar donde se cometió el

ilícito, resulta inconcuso que no se actualiza la calificativa en cuestión.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Clave: I.7o.P., Núm.: 120 P

Amparo directo 93/2011. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretaria: Alejandra Jarquín

Carrasco.

Tipo: Tesis Aislada



IMPROCEDENCIA. LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, EN

LA QUE SE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO EN MATERIA

PENAL, NO ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN

XVIII DEL ARTÍCULO 73, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN IV DEL

ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.

En efecto, es procedente el juicio de amparo biinstancial, cuando el

acto reclamado conlleva en sí mismo una afectación a la libertad

personal, al ordenarse la reposición del procedimiento, pues se

perturba provisionalmente la esfera jurídica del gobernado, al

sujetarlo nuevamente al desarrollo del procedimiento, para que tenga

verificativo el desahogo de diversos medios de convicción, así como

otros que pudieran favorecer o no a los accionantes de garantías;

adicionalmente a que con ello pudiere dictarse una sentencia más

perjudicial a la ya emitida, con motivo de nuevos elementos de

prueba, que hicieran en el resolutor primario, considerar una lesión

mayor al bien jurídico considerado puesto en peligro, lo que

redundaría en sancionarlos con mayor severidad. Por tanto, como se

ve, el acto reclamado es susceptible de combatirse en vía de amparo

indirecto, con independencia del sentido en que se resuelva, pues

debe tomarse en consideración la escala de valores de la jerarquía

normativa constitucional, esto es, es de mayor rango proteger

directamente al gobernado de la acusación formulada en su contra,

que aquella que sólo tiende a la obtención de una sentencia en breve

plazo.


TERCER CIRCUITO.

Clave: III.2o.P., Núm.: 271 P

Amparo en revisión 120/2011. 30 de junio de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: José Luis González. Secretario: Enrique Espinosa

Madrigal.

Tipo: Tesis Aislada



NOTIFICACIONES EN MATERIA PENAL. SURTEN EFECTOS EL

MISMO DÍA EN QUE SE PRACTICAN (INTERPRETACIÓN DEL

ARTÍCULO 60 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL

ESTADO DE CAMPECHE).

Los artículos 90 a 103 del Código de Procedimientos Penales del

Estado de Campeche, que conforman el capítulo VIII (notificaciones),

relativo al título primero (reglas generales), no establecen cuándo

surten efectos las notificaciones. Por otra parte, el precepto 60 del

citado código dispone: "Los términos judiciales son improrrogables y

empezarán a correr desde el día siguiente al en que se hubiere hecho

la notificación. ..."; como puede apreciarse, el precepto transcrito

tampoco señala expresamente cuándo surten efectos las notificaciones,

pero sí determina el momento a partir del cual empiezan a correr los

términos judiciales; en este caso, el día siguiente al en que se hubiere

hecho la notificación, y como el propio ordenamiento no contempla

diversa disposición que determine cuándo éstas surten sus efectos,

debe entenderse, conforme a la interpretación sistemática de los

referidos numerales, que ello sucede, precisamente, el día en que son

practicadas.


AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN.

Clave: XXVII.1o(VIIIRegión), Núm.: 1 P

Amparo directo 62/2010. 3 de diciembre de 2010. Unanimidad de

votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Enrique

Serano Pedroza.

Tipo: Tesis Aislada



ORDEN DE APREHENSIÓN. PARA QUE SE ACTUALICE EL

SUPUESTO PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO

161 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE

CHIHUAHUA Y PUEDA LIBRARSE EL MANDAMIENTO DE

CAPTURA, EL JUEZ DE GARANTÍA DEBE DICTAR EL PROVEÍDO

RELATIVO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA JUDICIAL A LA

QUE FUE CITADO EL IMPUTADO Y DEJAR CONSTANCIA DE SU

INASISTENCIA SIN CAUSA JUSTIFICADA.

El segundo párrafo del artículo 161 del Código de Procedimientos

Penales del Estado de Chihuahua prevé para el libramiento de la

orden de aprehensión, además del cumplimiento de las exigencias

contenidas en el párrafo tercero del artículo 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos reformado mediante decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,

que en el propio numeral corresponden a su primer párrafo, que

cuando la presencia del imputado en una audiencia judicial fuere

condición de ésta y que, legalmente citado, no compareciere sin causa

justificada, se decretará su aprehensión, siempre y cuando se reúnan

los requisitos de ley, salvo el relativo a que la comparecencia del

imputado pudiera verse demorada o dificultada. Por su parte, el

artículo 37 del citado código determina que la autoridad judicial

dictará sus resoluciones en forma de sentencias y autos, las primeras

para poner fin al proceso y los segundos en todos los demás casos. Por

tanto, al existir obligación legal a cargo del Juez de Garantía de emitir

un auto o acuerdo en todos los demás casos diversos a la emisión de

una sentencia, dicho juzgador debe dictar el proveído correspondiente

a la celebración de la audiencia judicial a la que fue legalmente citado

el imputado y dejar constancia de su inasistencia sin mediar causa

justificativa, para que pueda actualizarse el supuesto legal que se

requiere para emitir la orden de captura, en términos del párrafo

segundo del invocado artículo 161.



TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Clave: XVII., Núm.: 30 P

Amparo en revisión 38/2011. 3 de marzo de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: Artemio Hernández González. Secretario: Héctor

Manuel Flores Lara.

Tipo: Tesis Aislada

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. SI EL ACTO RECLAMADO

CONSISTE EN EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL

IMPUTADO PRETENDE HACER VALER CUESTIONES QUE NO

EXPUSO ANTE EL JUEZ DE GARANTÍA, EL JUZGADOR DE AMPARO

NO DEBE PRONUNCIARSE AL RESPECTO, SIN QUE SE OPONGA A

ELLO LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.

En el artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos se consagra, entre otros principios, el de

contradicción, conforme al cual el agente del Ministerio Público y el

imputado pueden debatir los hechos y argumentos jurídicos,

normativos y jurisprudenciales de su contraparte, así como

controvertir cualquier medio de prueba, para lo cual podrán hacer

comparecer, interrogar o, en su caso, contrainterrogar a los testigos y

peritos; de ahí que si el acto reclamado consiste en el auto de

vinculación a proceso y el imputado no ejerció su derecho a la

contradicción, no es dable que pretenda hacer valer en el juicio de

amparo cuestiones que no expuso ante el Juez de Garantía, pues si

éste no estuvo en aptitud de pronunciarse al respecto, menos podrá

hacerlo el Juez de Distrito, toda vez que ello implicaría que se

sustituyera en atribuciones propias de la autoridad de instancia. Sin

que se oponga a lo considerado que subsista la suplencia de la queja

deficiente, conforme a los artículos 107, fracción II, de la Constitución

Federal y 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, habida cuenta que

dicha figura jurídica opera tratándose de violaciones directas a

derechos fundamentales que tutela la Constitución a través de las



garantías individuales, como en materia penal serían la vida o la

libertad personal, valores que no se trastocan en la especie, en virtud

de que en el auto de vinculación a proceso sólo se fija la materia de la

investigación y del eventual juicio que pudiera seguirse contra el

imputado, surgiendo así su derecho a una adecuada defensa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Clave: XVII.2o.P.A., Núm.: 38 P

Amparo en revisión 164/2011. 2 de junio de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: Marco Antonio Rivera Corella. Secretaria: Araceli

Delgado Holguín.

Tipo: Tesis Aislada

REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE

LAS OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR. NO PROCEDE LA

CONDENA AL PAGO DE LAS DEUDAS CONTRAÍDAS, AUNQUE

HAYAN SIDO POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

CHIAPAS).

El artículo 192 del Código Penal para el Estado de Chiapas, vigente a

partir del catorce de mayo de dos mil siete, establece que al

responsable del delito de incumplimiento de obligaciones de

asistencia familiar, con independencia de la pena de prisión que

señala, se le impondrá, como reparación del daño, el pago de las

cantidades no suministradas oportunamente; por tanto, si de

conformidad con el artículo 14, párrafo tercero, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto al régimen penal,

la ley debe ser exactamente aplicable al delito de que se trata y se

prohíbe la interpretación analógica, y aun por mayoría de razón, la

imposición de pena alguna que no se encuentra legalmente

establecida; por ende, si la disposición invocada determina claramente

en qué caso procede la reparación del daño y cuál es el concepto que

debe tomarse en consideración como tal, es inconcuso que no es

posible sancionar, bajo ese rubro, el pago de las deudas contraídas,



aun cuando hayan sido por concepto de alimentos; pues de considerar

lo contrario, es decir, que en dicho rubro sí se contemplan, podría

desvirtuarse la naturaleza de tal condena, debido a que existiría la

posibilidad de que se contrajeran deudas por un monto exorbitante o

desproporcionado a las cantidades no suministradas que llegue a

determinar el Juez de la causa; además, con la condena al pago de la

retribución de las sumas que se dejaron de suministrar, se podrán

liquidar los adeudos contraídos por tal motivo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Clave: XX.2o., Núm.: 102 P


Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: José Martín Lázaro

Vázquez.

Tipo: Tesis Aislada

REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL EN LOS DELITOS DE LESIONES Y

HOMICIDIO. ANTE LA FALTA DE PRUEBAS PARA CUANTIFICARLO,

LOS JUECES, AL CALCULAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN,

DEBEN TOMAR COMO BASE LOS ASPECTOS SEÑALADOS EN EL

ARTÍCULO 28, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL DEL

ESTADO DE CAMPECHE, SIN EXIGIR UNA CONDICIÓN ESPECÍFICA

DIVERSA A LA ACREDITACIÓN DEL ILÍCITO RESPECTIVO QUE LOS

OBLIGUE A ACUDIR A LA DEFINICIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL

1811 DEL CÓDIGO CIVIL DE LA MISMA ENTIDAD.

De conformidad con el artículo 28, tercer párrafo, del Código Penal

del Estado de Campeche, en caso de lesiones y homicidio, y a falta de

pruebas para cuantificar el daño moral, los jueces calcularán la

indemnización que corresponda tomando como base el cuádruplo del

salario mínimo general diario vigente en la entidad, en el momento

que se haga efectiva, y lo extenderán al número de días que para las

incapacidades total permanente, parcial permanente, total temporal o

parcial temporal, así como para el caso de muerte señala la Ley

Federal del Trabajo; a la cantidad que resulte se adicionará el importe



de los gastos de hospitalización y curación y, en su caso, el de cinco

meses del propio salario mínimo por concepto de gastos funerarios;

importe que nunca podrá ser inferior al monto total de las

indemnizaciones condenadas por concepto de daño material. Ahora

bien, de la interpretación de la citada norma, se advierte que, a falta de

pruebas para cuantificar el daño moral, los jueces, para calcular el

monto de la citada indemnización, deberán tomar como base los

aspectos señalados, sin exigir una condición específica diversa a la

acreditación del ilícito respectivo que obligue al juzgador a acudir a la

definición que de tal figura establece el artículo 1811 del Código Civil

de la propia entidad; lo anterior es así, toda vez que en el artículo

mencionado en primer término no solamente se consigna la

obligatoriedad del pago por concepto de daño moral causado, así

como la forma de calcular su monto, sino que además se prevé la

posibilidad de que se adicione el importe de los gastos erogados con

motivo de las curaciones y hospitalización, además de los funerarios,

en su caso, el que nunca podrá ser inferior al monto total de la

condena resultante del daño material, si lo hubiere.


AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN.

Clave: XXVII.1o(VIIIRegión), Núm.: 2 P

Amparo directo 6/2011. 3 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Enrique Serano

Pedroza.

Tipo: Tesis Aislada

DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL · PDF fileDERECHO PROCESAL PENAL - AGOSTO 2011...

Documents

Transcript of DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL · PDF fileDERECHO PROCESAL PENAL - AGOSTO 2011...