Diagnostico de La Produccion y Divers Id Ad de Maices en Coahuila

5/11/2018 Diagnostico de La Produccion y Divers Id Ad de Maices en Coahuila - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/diagnostico-de-la-produccion-y-divers-id-ad-de-maices-en-co



DIAGNÓSTICO DE LA PRODUCCIÓN YDIVERSIDAD DE MAÍCES CRIOLLOS EN EL

SURESTE DE COAHUILA

Vicente Javier Aguirre MorenoFroylán Sánchez RíncónRolando Ramírez Segoviano

Olga G. Colón AlvaradoMarlén G. Razo Marín

Noviembre 2010



Diagnóstico de la producción y diversidad de maíz en Coahuila

i

Índice de Contenido

Capítulo 1: Introducción ..................................................................................................... 2

1.1. Antecedentes ................................................................................................. 2

1.2. Objetivos ........................................................................................................ 5

1.3. Metodología para la realización del estudio ................................................... 5

Capítulo 2: El cultivo de maíz en el sureste de Coahuila .................................................... 9

2.1. Superficie, producción y valor de la producción ............................................. 9

2.2. Características de los productores ............................................................... 10

2.3 Importancia del cultivo para los productores ................................................. 12

2.4. Destino de la producción y comercialización de maíz .................................. 14

2.5 Sistemas de producción y resultados productivos. ........................................ 17

2.5.1. Resultados generales ............................................................................ 17

2.5.1. Resultados por sistema productivo ........................................................ 18 Capítulo 3: Abasto y conservación de la semilla para siembra ......................................... 22

3.1. Tipos de semilla utilizados por los agricultores y sus características ............ 22

3.2. Procedencia de la semilla y mecanismos de abastecimiento ....................... 24

3.3. Métodos de selección y conservación de semilla por los agricultores .......... 25

3.4 Participación de los productores en programas de selección y/o conservaciónde semillas ................................................................................................................... 26

Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones ................................................................. 27

4.1. Conclusiones del diagnóstico ....................................................................... 27

4.2. Recomendaciones ....................................................................................... 28

Bibliografía ....................................................................................................................... 30




ii

Índice de Cuadros

Cuadro1. Localidades en la que se aplicó la encuesta a productores de maíz de la RegiónSureste de Coahuila. ......................................................................................................... 7

Cuadro 2. Principales indicadores de la producción de maíz en la región Sureste de

Coahuila (Promedios 2001-2008). ..................................................................................... 9

Cuadro 3. Edad de productores ....................................................................................... 10

Cuadro 4. Grado de escolaridad de los productores ........................................................ 10

Cuadro 5. Antigüedad de los productores cultivando maíz .............................................. 11

Cuadro 6. Superficie total dedicada a la Agricultura ......................................................... 11

Cuadro 7. Tamaño de predio de los productores de maíz encuestados ........................... 12

Cuadro 8. Propósito de la producción de maíz................................................................. 12

Cuadro 9. Principales fuentes de ingreso para el productor y su familia .......................... 13

Cuadro 10. Porcentaje de productores según destino de la producción ........................... 14

Cuadro 11. Destino de la producción y composición del ingreso de los productores demaíz ..................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 15

Cuadro 12. Precio promedio de grano y forraje según destino de la producción ($/ton) ... 16

Cuadro 13. Resultados productivos del cultivo de maíz para los productores encuestados........................................................................................................................................ 18

Cuadro 14. Labores culturales que se aplican en la región sureste de Coahuila .............. 19

Cuadro 15. Sistemas de producción utilizados por los productores ................................. 20

Cuadro 16. Rendimiento, ingresos, costos y beneficios por sistema de producción ......... 21

Cuadro 17. Tipo de semilla utilizada ................................................................................ 22

Cuadro 18. Variedades de semilla utilizadas en la Región Sureste de Coahuila .............. 23

Cuadro 19. Procedencia de la semilla de maíz ................................................................ 24




iii

SIGLAS

CEEUAAAN: Centro de Evaluación Estatal de la Universidad Autónoma AgrariaAntonio Narro

COLPOS: Colegio de PosgraduadosFIRCO: Fideicomiso de Riesgo CompartidoINEGI: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática PROCAMPO: Programa de Apoyo al CampoPROMAF: Programa de Apoyos al Cadena de Maíz y FríjolSAGARPA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

AlimentaciónSFA: Secretaria de Fomento Agropecuario del Estado de CoahuilaSIACON: Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta. SAGARPASIAP: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.SINAREFI: Sistema Nacional de Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y

la AgriculturaSNICS Servicio Nacional de Inspección y Certificación de SemillasUAAAN: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro



UAAAN-COLPOS-SINAREFI 1

Presentación

Entre las mayores limitantes para la producción de maíz bajo condiciones detemporal se encuentra la escasa y errática precipitación, lo que aunado a la falta demateriales adecuados de siembra se traduce en altos niveles de siniestralidad y bajos

niveles de productividad.El desarrollo de estrategias para la mejora de la productividad requiere del

conocimiento de los sistemas de producción y su problemática, de las necesidades másindispensables de los sistemas agrícolas tradicionales y del desarrollo de mecanismospara la conservación y mejoramiento de los materiales genéticos utilizados por losagricultores. En atención a esta problemática, Se estableció un convenio entre el Colegiode Posgraduados (COLPOS) y Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN),para desarrollar un proyecto tendiente a elaborar un diagnóstico sobre los sistemas deproducción en el sureste de Coahuila, y a diseñar un modelo de conservación yaprovechamiento de poblaciones regionales de maíz.

El proyecto forma parte de las acciones del Sistema Nacional de RecursosFitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (SINAREFI) que se realizan bajo laCoordinación del Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) y elColegio de Postgraduados (COLPOS) y responde a la necesidad de impulsar laconservación y uso sostenible de los recursos filogenéticos para la alimentación y laagricultura, garantizando la conservación de la riqueza genética del país.

El estudio ha sido concebido como un trabajo piloto, que permite desarrollar unesquema general para la conservación en finca de los materiales genéticos de maíz conque cuentan los productores de una región, quienes los han venido desarrollando porgeneraciones al usar como semilla granos provenientes de cosechas anteriores, lo que hapermitido una adaptación gradual de los materiales a las condiciones de cada región,

generando un diversidad genética que debe ser preservada y protegida de una eventualpérdida de ocasionada ya sea por catástrofes naturales o por el abandono del cultivo porparte de las nuevas generaciones de agricultores. Esto es importante por lo que pudiesesignificar en cuando al uso actual y potencial de dichos materiales, cuyas característicaspudiesen servir de base para el desarrollo de nuevos materiales que contribuyan amejorar la productividad no solo en la región, sino en el mundo.

En este informe se presentan los resultados del trabajo de diagnóstico de laproducción y diversidad de maíces criollos en la Región Sureste de Coahuila, los cualesse utilizaron como elemento base para la formulación de la propuesta de modelo deconservación, la cual se presentan en un documento por separado.

La UAAAN y el equipo responsable del estudio tienen una enorme deuda de gratitudcon los productores e investigadores que aportaron información para esta investigación,así con el COLPOS por el apoyo financiero para la realización del mismo. No obstante, elcontenido y puntos de vista de este documento son responsabilidad exclusiva de losautores.





Capítulo 1

Introducción

En este capítulo se hace una breve descripción de los antecedentes que dieronorigen a la realización del diagnóstico de la producción de maíz en la Región sureste deCoahuila, de los objetivos del diagnóstico y de la metodología aplicada para surealización.

1.1. Antecedentes

Según el VIII Censo Agropecuario1, en Coahuila existen 11,460 Unidades deProducción que cultivan maíz, las cuales representan el 30.7% de las unidades deproducción con actividad agropecuaria en el Estado, lo que denota la importancia socialde este cultivo. El 77.8% de los productores de maíz se ubican en la Región Sureste,

integrada por los municipios de Arteaga, General Cepeda, Parras de la Fuente, RamosArizpe y Saltillo. En esta Región se siembran anualmente un promedio de 27,795 ha demaíz, que representan el 93.5% del total cultivado de esta especie en el estado deCoahuila. En esta zona existe una amplia variedad de sistemas de producción ycondiciones ambientales, con altitudes que van desde los 900 a los 2500 msnm.

Prácticamente la totalidad de las siembras se realizan bajo la modalidad detemporal, no obstante que existen algunas limitantes para la producción de maíz bajoestas condiciones debido a la ubicación geográfica de la Región, que se caracteriza poruna escasa y errática precipitación, lo que aunado a la falta de materiales adecuados desiembra se traduce en niveles de siniestralidad cercanos al 40% y bajos niveles deproductividad, con un rendimiento promedio de 0.820 t/ha2..

Mediante trabajos de colecta de maíces criollos realizados en el 2003 y 2008 en elSureste de Coahuila, Sánchez y otros investigadores identificaron a cinco grupos raciales:Ratón, Tuxpeño, Norteño, Cónico Norteño, Olotillo y Elotes cónicos3. Por tal motivo se haconsiderado desarrollar estrategias para la conservación y aprovechamiento de losmateriales genéticos regionales por parte de los propios agricultores.

Para poder implementar una estrategia o plan es necesario realizar un estudioprevio de diagnóstico ya que la teoría dice que este es parte fundamental para llevar acabo el proceso de planeación. El éxito o fracaso de un programa en buena medida estádeterminado por la planeación del mismo, a su vez una buena planeación va acompañabade un buen diagnóstico.

1 INEGI (2009). Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal.Aguascalientes.2 SAGARPA (2009). Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta (SIAP-SICACON).Disponible en internet3 Sánchez, Froylán, Torres, Norma. 2009. “Selección y Mantenimiento de Poblaciones comoEstrategia de Conservación in Situ de Maíz”. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro-SINAREFI.





La diagnosis es una actividad que permite disponer de un conocimiento acabado dela estructura y el funcionamiento del sistema agropecuario. Normalmente está referida aun periodo en el pasado en el cual se desea conocer, medir, interpretar y evaluar losresultados del sistema, explicarse las estructuras vigentes y las tendencias de sustransformaciones4.

La diagnosis, a diferencia de la investigación académica, está orientada por lasintenciones que animan a los gobernantes. Ello resulta esencial para la planificación delsistema agropecuario en general, y en particular de sus actividades productivas, queocupan numerosa población y recursos con una eficiencia muy variable según zonas yproductos. Los hechos ocurridos en el pasado pueden ilustrar tanto las mejoresposibilidades como las condiciones que limitan las alternativas que tienen los gobernantespara elegir objetivos, estrategias, e instrumentos de su política de desarrollo5.

Iracheta Cenecorta6 afirma que “planificar es un ejercicio de toma de decisionesbasado en un proceso que parte del conocimiento profundo del fenómeno a planificar; dela determinación de propósitos de transformación de dicho fenómeno; del diseño de

caminos y acciones que conjuntamente seguirán los actores sociales involucrados paraalcanzar dicha transformación y de la creación o incorporación al proceso de losmecanismos e instrumentos de orden económico, jurídico, social o administrativo, quefaciliten la aplicación de las decisiones acordadas. Todo ello, ordenado bajo un métodoespecifico, se asienta en documentos que no son otros que los planes y programas;partiendo del principio que la planeación del desarrollo es una necesidad en el procesodel gobierno, por que a través de ella se conocen y analizan los fenómenos y problemasde la sociedad, se prevén escenarios, se determinan rumbos y, sobretodo, se acuerdanlas acciones a realizar entre sociedad y gobierno, y se comprometen los recursos para sulogro”.

El diagnóstico es necesario porque constituye una herramienta fundamental para la

planeación en diferentes ámbitos de acción. Según Sierra y Álvarez7 en el diagnóstico sedebe recopilar toda la información pertinente y que se relacione con cada uno de losobjetos de la investigación, además de que lleve directa o indirectamente a la solución delproblema, sin olvidar el enfoque en lo local, nacional o global, en lo interno o lo externo,en el pasado y en el presente.

En este caso el diagnóstico a realizar permitirá visualizar la situación actual de laproducción y diversidad del maíz en el Sureste de Coahuila, considerando el conocimientode sus sistemas de producción, usos que le dan al maíz, destino de la producción y

4 González Montero J., A. Pérez García, F. León Delgado, J. Olivares Díaz, H. Calderón Luna, D.

Astori Salamanca, S. Figueroa Tomic y T. R. Lee (1985), “La planificación del desarrolloagropecuario, Un enfoque para América Latina”. Editorial Siglo XXI editores, tercera edición,México.5 González M. et al (1985), Ibid.6 Iracheta Cenecorta Alfonso X (2002). “Notas sobre desarrollo y planeación regional en México” enActualidad de la investigación regional en el México Central. Delgadillo Macías, Javier e IrachetaCenecorta, Alfonso (coordinadores). México, Centro Regional de InvestigacionesMultidisciplinarias-UAM-El Colegio Mexiquense-El Colegio de Tlaxcala-Plaza y Valdés.7 Citado por Antonio Heman en miseutopias.com





mecanismos que utilizan para abastecerse de semilla y conservarla. La informaciónobtenida mediante el diagnóstico será la herramienta fundamental para estudiosposteriores relacionados con la conservación de semillas, así como para diseñar unprograma de conservación in situ del maíz, atendiendo a la preocupación por la pérdidade diversidad genética que enfrenta este grano como consecuencia del creciente uso de

semillas híbridas.

La conservación in situ es el cultivo continuo y manejo de un conjunto diverso depoblaciones locales mantenidas por agricultores en sus agroecosistemas8. Por lo anterior,es importante conocer los procesos que se dan en las comunidades rurales de la regiónSureste de Coahuila, donde los productores enfrentan transformaciones estructurales dela agricultura tradicional, cambios socioeconómicos y ambientes poco favorables para laconservación de los recursos genéticos. La migración campesina a la ciudad, la entradade nuevas variedades mejoradas a través de programas de desarrollo, y la presencia decatástrofes naturales (sequias o heladas) que ocasionan la pérdida cosechas, ponen enriesgo la conservación de las semillas que se han desarrollado a lo largo del tiempo en laRegión.

La realización del diagnóstico sobre producción y diversidad de maíces en el surestede Coahuila permitirá conocer cómo es que los productores de la región conservan supatrimonio genético y cómo se dan los procesos de selección, conservación e intercambiode semilla entre los productores, contribuyendo al desarrollo de materiales genéticosadaptados a muy diversas condiciones climáticas y de manejo, sobre todo a situacionesde estrés hídrico, dadas la deficiente precipitación pluvial que se presenta regularmenteen la región.

La diversidad maicera está relacionada con la persistencia cultural, los factoresbióticos y abióticos, tales como suelo, clima y los sistemas de cultivo tradicionalesmanejados por los productores locales, lo cual origina un proceso dinámico de

conservación in situ al través del tiempo9. El uso de cada variedad puede relacionarse convarios factores como el destino de la producción, el acceso a mercados, la disponibilidadde agua de riego o la calidad del temporal, el ingreso de las familias y otros criterios deinterés regional, por lo que resulta importante su estudio a nivel regional.

Un análisis económico realizado en la producción de maíz bajo condiciones detemporal en la región Sureste de Saltillo, Coahuila, mediante información proveniente deencuestas, identificó los principales sistemas de producción que utilizan los productoresde maíz, los usos que le dan al producto y los niveles de rentabilidad, comparando lospaquetes tradicionales contra un paquete tecnológico desarrollado por la Universidad

8 Jarvis, D.I., Myer, L, H. Klemick, L. Guarino, M. Smale, A.H.D. Brown, M. Sadiki, B. Sthapit and T.Hodgkin. (2000). “A trinning Guide for In Situ Conservation On-Farma”. Versio 1. International PlantGenetic Resources Institute, Rome, Italy.9 Hernández, E. (1993). “Cambios Recientes en la Diversidad de Maíces Criollos de Yucatán,México”. Universidad y Ciencia. Vol 23, Número 001. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.Vista Hermosa, Tabasco, México, pp 69-73.





Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN) para condiciones de temporal10. Este análisisdeja de manifiesto que es posible estudiar los sistemas de producción existentes en laregión, identificar los usos que se le dan al producto, el destino de la producción y elorigen de los insumos utilizados por los agricultores para la realización de diagnóstico dela producción y diversidad de maíz en el Sureste de Coahuila, utilizando el método de

encuestas y entrevistas.

1.2. Objetivos

El objetivo general de este trabajo es realizar un diagnóstico sobre la producción ydiversidad del maíz en el sureste de Coahuila, con énfasis en los sistemas de producción,destino del producto, tecnologías usadas en la producción y mecanismos deabastecimiento y conservación de la semilla.

La información derivada del diagnóstico, será la base para diseñar un programa deconservación de semilla in situ, que contribuya a asegurar la producción de maíz en

presencia de ambientes estresantes, como los que se presentan en el sureste deCoahuila.

1.3. Metodología para la realización del estudio

La diversidad dentro de una región puede ser medida por el número de variedades onombres de semilla que se usan en una región, información que se puede obtenermediante el uso o aplicación de encuestas a los agricultores; posteriormente se puedehacer uso de un análisis morfológico para validar la variabilidad del germoplasma11.

Considerando lo anterior, la información para el diagnóstico se recopiló mediante laaplicación de una encuesta a una muestra de productores de la región sureste deCoahuila. La encuesta permitió recabar información para identificar los sistemas deproducción utilizados, los usos que se dan al producto, el tipo de semillas empleadas, suprocedencia y la forma en que la conservan para los siguientes ciclos de siembra. Se hizoun muestreo en dos etapas, primero se seleccionaron las comunidades en las que selevantó la encuesta y, una vez definidas las localidades, se distribuyó entre ellas lamuestra total de productores a encuestar.

El número de localidades en las que se aplicó la muestra se determinó aplicando unmétodo de muestreo simple aleatorio para proporciones12, mediante la siguiente fórmula:

10 Pérez Domínguez Juan Alberto, 2008. Análisis Económico en la Producción de Maíz bajocondiciones de temporal en la Región Sureste de Saltillo, Coahuila. Tesis de Licenciatura.Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, México.11 Jarvis et al (2000), Op. cit.12 Malhotra, K. Naresh (2007). Investigación de Mercados; Pearson Educación, Quinta Edición.México..





Donde

N= Tamaño de la muestraZ= Valor de Z para un nivel de confianza del 95%p= Probabilidad de que se presente un resultado favorableq= Probabilidad de que se presente un resultado no favorableN= Tamaño de la población de donde se extraerá la muestraE= Error aceptable para la estimación

Bajo este procedimiento de muestreo, considerando varianza máxima, un 95% deconfianza y un error de 10% en la estimación, se determinó que el número de localidadesen las que se aplicaría la encuesta sería de 60, las cuales se seleccionaron aplicando un

método de selección sistemática a partir de los listados oficiales de localidades generadospor el INEGI. Cabe señalar que para garantizar la existencia de un número suficiente deproductores de maíz en cada una de las localidades seleccionadas, la muestra delocalidades se diseñó tomando como base únicamente las localidades rurales quecuentan con una población igual o mayor a 100 habitantes. Para determinar cuáleslocalidades serían estudiadas, la muestra de localidades se distribuyó entre los municipiosen forma proporcional a la contribución que cada uno hace a la producción total de maízde la región Sureste de Coahuila. Las comunidades en las que se aplicó la encuesta sedetallan en el Cuadro 1.

Para determinar el tamaño de muestra de productores a encuestar, y considerandoque no se conoce con precisión el número de productores de maíz existente en la región,

se aplicó un método de muestreo simple aleatorio considerando la máxima varianza, paralo cual se utilizó la siguiente fórmula:

Donde:

N= Tamaño de la muestraZ= Valor de Z para un nivel de confianza del 95%p= Probabilidad de que se presente un resultado favorable

q= Probabilidad de que se presente un resultado no favorable.E= Error aceptable para la estimación (4%)

Mediante este método de muestreo se determinó una muestra de 600 productores,la cual se distribuyó en forma proporcional entre las 60 localidades a estudiar, por lo quese decidió aplicar diez encuestas por localidad. En cada localidad la encuesta se aplicó aaquellos productores de maíz que se encontraban en la comunidad al momento de lavisita del encuestador y que estuviesen dispuestos a contestar la encuesta. Para





seleccionar a los encuestados en cada localidad se tomaron en cuenta los nombres quefueron referidos por algún miembro destacado de la comunidad, como pudiese ser algúnintegrante del comisariado, por el juez o por el tendero de la comunidad.

Cuadro1. Localidades en la que se aplicó la encuesta a

productores de maíz de la Región Sureste de Coahuila.Localidad Municipio Localidad Municipio

San Juanito (San Juanitode los Valdez) Arteaga

Alto de Norias (El NuevoAlto de Norias) Ramos Arizpe

Piedra Blanca Arteaga Ojo Caliente Ramos ArizpeEl Dieciocho de Marzo(El Dieciocho) Arteaga San José de los Nuncios Ramos ArizpeLa Presa Arteaga Higueras Ramos Arizpe Jame Arteaga San Juan de Amargos Ramos ArizpeEl Poleo Arteaga Pantano Ramos ArizpeLos Llanos Arteaga Hipólito Ramos ArizpeLa Biznaga Arteaga Las Colonias Saltillo

Emiliano Zapata Arteaga El Colorado SaltilloEscobedo Arteaga Santa Victoria SaltilloLos Lirios Arteaga El Ranchito SaltilloEl Tunal Arteaga Palmas Altas SaltilloSan Antonio de lasAlazanas Arteaga Nuevo Gómez Farías SaltilloEl Huachichil Arteaga Punta Santa Elena SaltilloLa Luz y Colón General Cepeda El Refugio de las Cajas SaltilloEl Tanque San Valentín General Cepeda Gómez Farías SaltilloRincon Colorado General Cepeda San José de la Joya SaltilloLa Hedionda Chica General Cepeda El Cercado SaltilloGuadalupe Alamitos General Cepeda Cuautla SaltilloJalpa General Cepeda Cuauhtémoc Saltillo

La Rosa General Cepeda San Juan del Retiro SaltilloPresa de Guadalupe(Guadalupe) General Cepeda Tanque del Cerro

Saltillo

Macuyú General Cepeda La Encantada SaltilloSan Francisco del Barrial Parras El Salitre SaltilloSanta María de lasEsperanzas Parras Buñuelos SaltilloTalía Parras Puebla SaltilloEl Mimbre Parras Hedionda Grande SaltilloEl Mesteño Parras La Ventura SaltilloSan José de Patagalana Parras San Francisco del Ejido SaltilloAbrevadero Parras Providencia SaltilloVeintiocho de Agosto Parras Presa de San Pedro Saltillo

Los Hoyos ParrasSanta Teresa de losMuchachos Saltillo

Seguín Parras El Derramadero SaltilloSan Lorenzo Parras San Juan de la Vaquería SaltilloEl Hipólito Presa de los Muchachos Saltillo

Jagüey de Ferniza

Fuente: Elaboración propia





Desde la planeación del trabajo de campo se previó la posibilidad de que en algunaslocalidades no se pudiese encontrar a 10 productores, por lo que se generó una lista decomunidades en las que se podrían hacer los remplazos de las encuestas faltantes paralas comunidades de la muestra original. El criterio para seleccionar las comunidades dereemplazo fue que se tratara de las comunidades de mayor tamaño y que no hubiesen

quedado entre las localidades seleccionadas en la muestra inicial.

Desde la planeación del trabajo de campo se previó la posibilidad de que en algunaslocalidades no se pudiese encontrar a 10 productores, por lo que se generó una lista decomunidades en las que se podrían hacer los remplazos de las encuestas faltantes paralas comunidades de la muestra original. El criterio para seleccionar las comunidades dereemplazo fue que se tratara de las comunidades de mayor tamaño y que no hubiesenquedado entre las localidades seleccionadas en la muestra inicial.

La instrucción a los encuestadores fue levantar 10 encuestas por localidad; en loscasos donde no se completaron las diez, únicamente se realizaron las que se localizarony posteriormente se hicieron los reemplazos. Para Arteaga los reemplazos se hicieron en

el Ejido Huachichil; para General Cepeda en El Ejido Macuyú; para Parras en el Ejido SanLorenzo; en Ramos Arizpe el Ejido Hipólito San Juan de los Amargos y El Pantano; y enSaltillo en los Ejidos Jagüey de Ferniza y Agua Nueva.

En Parras se sustituyeron tres comunidades en las que ya no se siembra maíz.Seguín en lugar de Talía; Los Hoyos en lugar de Santa María de las Esperanzas, y SanLorenzo en lugar de San Francisco del Barrial. En Talía ya no siembran porque con laautopista desviaron el agua y ya no pueden sembrar. En San Francisco la gente se mudóa Parras y sólo usa su predio como agostadero.

La encuesta se diseñó con el apoyo y colaboración de los responsables delprograma de mejoramiento de maíces criollos regionales que se maneja en la UAAAN.

Una vez diseñada la encuesta, se realizó una prueba piloto para evaluar sufuncionamiento y hacer los ajustes pertinentes antes de su aplicación a la totalidad de lamuestra de productores seleccionados para la encuesta.

También se recurrió a la aplicación de entrevistas a informantes clave queproporcionaron información detallada sobre algún tema en particular; esta técnica deentrevista fue muy útil para el aprovechamiento de los materiales regionales debido a quenormalmente se entrevista a expertos o personas con cierto reconocimiento en el tema,mediante el uso de un guión de entrevista semiestructurado, que puede profundizar enaspectos de interés.

La información obtenida a través de la encuesta se capturó a una base de datos queluego fue procesada utilizando una hoja de cálculo, para obtener, datos de frecuencias,medias y porcentajes que permiten caracterizar al sistema de producción de maíz y deselección y conservación de semilla en la Región Sureste de Coahuila





Capítulo 2

El cultivo de maíz en el sureste de Coahuila

En este capítulo se hace una descripción de la importancia que tiene el cultivo delmaíz en la región Sureste de Coahuila, de las características de los productores que sededican a su producción, la importancia del cultivo para los productores y los principalesdestinos que se dan a la producción.

2.1. Superficie, producción y valor de la producción

El cultivo de maíz es el más importante bajo condiciones de temporal en la RegiónSureste de Coahuila; de las 42,200 hectáreas sembradas bajo esta modalidad en el año2008, el 60% correspondió a maíz. En la región la producción de maíz bajo condicionesde temporal es de alto riesgo debido a lo escaso y errático de las lluvias, lo que se refleja

en altos índices de siniestralidad; durante el periodo 2001-2008 en la Región Sureste sesembraron 27,795 ha de maíz grano, de las que el 29.89% no llegó a cosecharse,principalmente por problemas de sequía (Cuadro 2). Los municipios de Saltillo y Arteagason los que concentran mayor superficie, aportando el 68% de la producción regional.

Cuadro 2. Principales indicadores de la producción de maíz en laregión Sureste de Coahuila (Promedios 2001-2008).

Municipio oRegión

SuperficieSembrada

(Ha)

SuperficieCosechada

(Ha)

Producción(Ton)

Rendimiento(Ton/Ha)

PMR($/Ton)

ValorProducción

(Miles dePesos)

Saltillo 13,345 8,761 6,097 0.70 2,241 13,661

Arteaga 6,872 4,165 4,734 1.14 2,158 10,217G. Cepeda 3,150 2,537 1,748 0.69 2,245 3,926Parras 2,995 2,675 1,960 0.73 2,256 4,422R. Arizpe 1,433 1,349 1,422 1.05 2,201 3,129Sureste 27,795 19,486 15,962 0.82 2,215 35,355

Fuente: Elaborado con información del SIAP-SAGARPA.

Cabe señalar que, de acuerdo con los resultados de la encuesta aplicada aproductores, el porcentaje de superficie siniestrada es solamente del 4%, mucho menorque la reportan las estadísticas oficiales. La diferencia se puede deber a que las cifrasoficiales suponen que el productor siembra para obtener grano, pero la realidad es que enun medio como el de Coahuila, en el que la producción de grano bajo temporal es muy

incierta, los productores siembran con la idea de que si no logran cosechar grano, almenos obtendrán algo de forraje para su ganado, por lo que aunque no lleguen a obtenergrano, reportan que si cosecharon, pues aprovechan el tallo y las hojas de la planta(rastrojo) como forraje.

Los rendimientos en la región son muy bajos en relación con los del país, pues elpromedio nacional es de 2.604 t/ha, mientras que en el sureste de Coahuila apenas sealcanzan los 820 kg/ha. A pesar de los bajos rendimientos, los productores continúan





sembrando el maíz debido a que, como se verá más delante, este cultivo constituye unade sus múltiples fuentes de ingreso, les proporciona seguridad en términos dealimentación y les permite asegurar la sobrevivencia de su ganado, cuando lo tienen.

2.2. Características de los productores

Los productores típicos de la región son varones de edad avanzada y bajo nivel deescolaridad. El 92.3% por ciento pertenecen al sexo masculino y su edad promedio es de56.6 años (Cuadro 3), con un 63.2% de los encuestados mayores de 50 años. Elpromedio de escolaridad es de 4.52 años, con un 55% de productores que no tienenestudios o tienen primaria incompleta (Cuadro 4).

Cuadro 3. Edad de productores

Rangos de Edad Productores Porcentaje

Menores de 30 años 19 3.2De 30 a 50 años 202 33.7de 50 a 65 años 199 33.2Más de 65 años 180 30.0Total 600 100.0Edad promedio 56.60 años

Fuente: Encuesta a productores.

Estas características de los productores de maíz podrían constituir un factor deresistencia al cambio y al uso de nuevas tecnologías, pero a la vez son factores quepermiten entender porqué los agricultores continúan sembrando los mismos tipos desemillas, lo que ha permitido la conservación y el mejoramiento de los maíces criollosregionales a través de los años.

Cuadro 4. Grado de escolaridad de los productores

Escolaridad Productores. PorcentajeSin estudios 93 15.5Primaria incompleta 242 40.3Primaria completa 145 24.2Secundaria incompleta 34 5.7Secundaria Completa 70 11.7Preparatoria incompleta 5 0.8Preparatoria completa 7 1.2Más que preparatoria 4 0.7

Total 600 100.0Promedio 4.52

Fuente: Encuesta a productores.

La falta de rentabilidad de las actividades agrícolas de temporal y la insuficiencia deoportunidades en el sector rural ha ocasionado que los jóvenes emigren, lo que se reflejaen el hecho de que únicamente el 3.2% de los productores de maíz en la Región sonpersonas menores de 30 años.





El 80% de los productores tiene un nivel estudios que como máximo llega a primariacompleta y un 55.6% no concluyó la primaria. El bajo nivel educativo se constituye en unalimitante para la modernización de los métodos de explotación, por lo que casi todos usantecnología tradicional.

Los productores de la región Sureste tienen un promedio de 33.6 años deantigüedad como productores de maíz, el 84.2% de ellos con 15 años o más en estaactividad (Cuadro 5), lo que aunado a la avanzada edad, al bajo nivel de escolaridad y alo reducido de las parcelas, se traduce en el uso de una tecnología tradicional que cambiamuy lentamente.

Cuadro 5. Antigüedad de los productores cultivando maíz

Rango Productores Porcentaje1-5 años 22 3.76-10 años 36 6.111-15 años 35 5.916-20 años 80 13.5

21-25 años 44 7.4más de 25 años 375 63.3Total 592 100.0Máximo 82Mínimo 1Promedio 33.6

Fuente: Encuesta a productores de la Región Sureste de Coahuila

El 98.3% de los productores y el 94.3% de la superficie total dedicada a laagricultura por los productores de maíz en la Región Sureste es de temporal; aún cuandoel 14.7% de los entrevistados reporta contar con superficie de riego, casi todos elloscuentan también con superficie de temporal (Cuadro 6).

Cuadro 6. Superficie total dedicada a la Agricultura

Régimen de humedadProductores Superficie

Superficiepor

productorNúmero % Hectáreas % (ha)

Riego 88 14.7 47 5.7 2.81Temporal 590 98.3 4114 94.3 6.97Ambos (riego y temporal) 78 13.0

Total 600 100.0 4361 100

Fuente: Encuesta a productores de la Región Sureste de Coahuila

Como regla general los productores de maíz son minifundistas que siembran bajocondiciones de temporal. La superficie promedio por productor es de 7.27 ha, pero el53.5% cuenta con menos de 5 ha. En el caso de los productores que disponen de riego, el78.4% posee como máximo 3 hectáreas (Cuadro 7). Las siembras se realizan en el CicloPrimavera Verano, dado que las lluvias en la región se concentran en los meses de junioa septiembre. El 89% de la superficie cultivada corresponde a tierras ejidales.





Cuadro 7. Tamaño de predio de los productores de maíz encuestados

Tamaño de PredioRiego Temporal

Productores % Productores %Hasta 1 Hectárea 23 26.1 22 3.7

Entre 1 Hectárea y 2 hectáreas 30 34.1 72 12.2Entre 2 Hectárea y 3 hectáreas 16 18.2 65 11.0Entre 3 Hectárea y 5 hectáreas 8 9.1 157 26.6Entre 5 Hectárea y 10hectáreas 10 11.4 202 34.2Mayor de 10 Hectáreas 1 1.1 72 12.2Total 88 100.0 590 100.0

Fuente: Encuesta realizada a productores de la región sureste de Coahuila

De la superficie de cultivo con que cuentan los productores encuestados, el 74.3%se destina a maíz y el resto a otros cultivos como frijol (12.0%), sorgo forrajero (9.0%) yavena forrajera (4.1%). La superficie promedio por productor sembrada con maíz es de

5.4 hectáreas. Dado que la encuesta se aplicó a productores de maíz, entonces estosignifica que los productores de maíz no son agricultores especializados, ya que nosolamente producen otros cultivos, sino que en muchos casos también tienen algunascabezas de ganado.

En síntesis, el productor de maíz de la región sureste de Coahuila, típicamente esvarón, con edad promedio de 57 años y bajo nivel de escolaridad; siembra en el cicloPrimavera-Verano, bajo condiciones de temporal y en pequeñas superficies, conactividades de producción diversificadas, por lo que no depende totalmente del cultivo demaíz para su subsistencia.

2.3 Importancia del cultivo para los productores

En este apartado se analiza la importancia que tiene el maíz en la generación deingresos para los productores.

En lo relativo al propósito de la producción, se encontró que el 93% de losproductores siembra el maíz con el propósito de obtener grano y forraje, solamente a un4.6% de ellos le interesa en forma exclusiva la producción de grano y sólo al 2.1% la deforraje. Lo anterior significa que los productores de la región buscan semilla que lespermitan obtener los dos productos, y eso es cierto tanto para los productores detemporal, como para los que cuentan con riego (Cuadro 8).

Cuadro 8. Propósito de la producción de maízPropósito Riego % Temporal % Total %

Grano 4 5.6 27 4.5 31 4.6Forraje 6 8.3 8 1.3 14 2.1Grano y forraje 60 83.3 560 94.1 620 93.0Total 72 100.0 595 100.0 667 100.0

Fuente: encuesta a productores de la región sureste de Coahuila





El maíz en grano les interesa a los productores fundamentalmente para elautoconsumo, tanto para la elaboración de tortillas, como para la alimentación deanimales de traspatio, como vacas, gallinas y cerdos. El forraje les interesa porque lessirve para suplementar el ganado que tienen y además les resulta más fácil de vender queel grano, pues en la región, dado el reducido volumen de producción y su dispersión, a los

compradores no les es costeable el acopio, mientras que la venta de forraje se facilita porla deficiencia que hay en los agostaderos en la época de sequía, lo que obliga a ofrecerforraje de corte al ganado.

Los programas de mejoramiento, reproducción y distribución de semilla deberán detomar en cuenta esta orientación de la producción, pues con frecuencia se supone que elobjetivo central de los agricultores que cultivan maíz es la producción de grano, lo que noes del todo cierto en la Región Sureste de Coahuila.

En la Región Sureste las unidades de producción son diversificadas, pues dado sutamaño y los bajos rendimientos ocasionados por un temporal deficiente, no obtienensuficientes ingresos de la agricultura, de manera que además de la siembra de maíz, el

62.8% se dedica a actividades ganaderas y el 76.3 % tiene como una de sus principalesfuentes de ingreso la participación en programas públicos que otorgan apoyos alproductor, como el PROCAMPO, y otros realizan actividades como asalariados (Cuadro9). Una cuarta parte del ingreso de los productores proviene de actividades ganaderas yel resto de otras fuentes, como el trabajo asalariado, el tallado de ixtle, envío de remesasde familiares y otras actividades.

Cuadro 9. Principales fuentes de ingreso para el productor y sufamilia

Fuente de ingresos Productores %Ingreso anual ($)

Total % Promedio

1. Actividad agrícola 600 98.3 10,466,886 40.8 17,5032. Actividades ganaderas 377 62.8 6,540,771 25.5 17,3043. Tallado de ixtle y otras actividades

forestales 79 13.2 800,040 3.1 10,0014. Trabajo como asalariado rural 79 13.2 1,919,100 7.5 24,2925. Trabajo como asalariado urbano 24 4.0 1,026,200 4.0 41,048

6. Envío de dinero de familiares de laciudad o el extranjero 22 3.7 224,000 0.9 11,200

7. Subsidios del gobierno(PROCAMPO, oportunidades yotros) 458 76.3 2,723,254 10.6 5,856

8. Otros ingresos 103 17.2 1,944,024 7.6 18,693

9. Total 600 100.0 25,644,275 100.0 42,74010. Ingresos por venta de maíz 5,755,627 22.4 9,609


Las actividades agrícolas aportan el 40.8% de los 42,740 pesos reportados comoingreso promedio de los productores encuestados. La producción de maíz, que enpromedio tiene un valor de 9,609 pesos, constituye poco más del 50% del ingreso agrícolay aporta el 22.4% al ingreso total de los productores. La diversificación de actividades es





lo que permite a los productores de maíz de la Región Sureste de Coahuila continuar conesta actividad a pesar de que las condiciones naturales no son propicias para laproducción agrícola bajo condiciones de temporal y, en general, son poco favorables paralas actividades agropecuarias si no se cuenta con riego.

La participación de los productores en el PROCAMPO ha venido a distorsionar laforma de sembrar y afecta a los rendimientos, pues muchos siembran no porque lesinterese obtener producción, sino para cobrar el apoyo del PROCAMPO, y hay casosextremos en los que sólo rastrean y siembran al voleo. Este tipo de comportamientospodría ser una limitante para el establecimiento de subsidios generalizados para laconservación de la diversidad genética de semillas de maíz en la región.

2.4. Destino de la producción y comercialización de maíz

En el apartado anterior se determinó que los productores de maíz de la Regiónsiembran con la finalidad de obtener grano y forraje simultáneamente. En este apartado

se analiza el destino de la cosecha de estos dos productos de la siembra de maíz, suimportancia en la generación de ingresos provenientes de la siembra de este cultivo y lascaracterísticas de su comercialización en la Región.

Los productos principales de la producción de maíz en la región son el grano y elrastrojo que se vende como forraje; solamente un 0.5% por ciento de los productoresaprovecha el cultivo para la producción de elote y otros productos.

Los resultados de la encuesta a productores de maíz, muestran que la producciónde maíz juega un rol muy importante en el mecanismo de subsistencia de los agricultores,pues el 94.2 % de los que producen grano, destina una parte o toda la producción alautoconsumo humano (elaboración de tortillas y otros alimentos como tamales, atoles,

panes, etc.) y que el 88.5% reserva parte de su producción para usarla como semilla enel siguiente ciclo de siembra (Cuadro10), lo que pone de manifiesto la importancia de estesistema de producción como mecanismo para la selección y conservación de losmateriales criollos de la región. Solamente la tercera parte de los productores destinaparte o toda su producción a la venta a consumidores de la comunidad o a la alimentaciónde ganado, principalmente de bovinos y caprinos, lo que evidencia que no únicamente elrastrojo se aprovecha como forraje.

Cuadro 10. Porcentaje de productores según destino de laproducción

Concepto Grano Forraje Elote Otros

1.Autoconsumo humano (tortillas y otros) 94.2 0.0 0.3 0.22. Autoconsumo alimentación de ganado 34.8 84.3 0.0 0.03. Venta en la comunidad 36.7 19.8 0.3 0.24. Venta a compradores de otros lugares 10.3 2.2 0.3 0.25. Semilla para siembra 88.5 0.0 0.0 0.0Total 100.0 100. 0 0.0 0.0






Vale destacar que apenas un 10.3%·de los productores de grano destina laproducción a su venta fuera de la localidad, lo que se relaciona con los pocos excedentesque se generan y la falta de compradores de grano en la región. Los pequeños volúmenesde producción que se generan a nivel regional y lo disperso de los productores hacenincosteable el acopio para los grandes comercializadores

En el caso de los forrajes, el 84.3% de los productores produce para el consumo desu ganado y el 19.8% realiza ventas de forraje en su comunidad, siendo raros los casosen los que se comercializa el rastrojo en otras localidades (Cuadro 10). Lo anterior ponede manifiesto la importancia del cultivo como complemento de las actividades pecuariasque realizan los productores dentro de su sistema de producción.

Al analizar el destino de la producción de grano, se encontró que aproximadamenteun 70% del volumen cosechado se destina a alguna forma de autoconsumo, ya sea comoalimentación humana (40.4%), alimentación de ganado o semilla para siembra (Cuadro11). En cuanto al volumen de producción de forraje, los datos muestran que el 81.5% sedestina a la alimentación del ganado de los propios productores de maíz y un 16.6% a la

venta a otros miembros de la comunidad.

Cuadro 11. Destino de la producción y composición del ingresode los productores de maíz .

ConceptoDestino del

producto (%)Composición del ingreso por

producto (%)Grano Forraje Grano Forraje Total

1

1. Autoconsumo humano (tortillas yotros) 40.4 0.0 30.86 0.00 23.72. Autoconsumo alimentación deganado 24.8 81.5 22.42 82.1 36.23. Venta en la comunidad 20.4 16.6 25.96 16.0 23.54. Venta a compradores de otroslugares 8.0 1.9 8.76 1.9 7.45. Semilla para siembra 6.4 12.01 9.2Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Fuente: Encuesta a productores de la región sureste de Coahuila1Incluye grano, forraje, elote y otros productos.

El uso forrajero del maíz está destinado en primera instancia al ganado bovino y ensegundo término al ganado caprino. El 52% de los que usan grano para alimentar a suganado, lo usan para bovinos y el 20.8% para caprinos; mientras que el 71.3% y el 26.5%de los productores dan el forraje (rastrojo) a bovinos y caprinos, respectivamente.

En cuanto a la importancia de los distintos productos en la composición del ingresode los maiceros, se observa que es más importante la producción grano, que aporta el76% al valor de la producción total del cultivo de maíz, seguido por el valor del rastrojo(forraje) con un 23%. En el caso del ingreso por la producción de grano, dos terceraspartes se relacionan con el autoconsumo (alimentación humana, alimentación de ganadoy uso como semilla), destacando que la semilla aporta el 12.0 % del valor con el 6.4% delvolumen, lo que denota que alcanza precios superiores al del grano comercial, valores





que podrían ser aun mayores si se garantizara la calidad de la semilla que se vende. Paraforraje, el 82.1% del valor de la producción se utiliza para autoconsumo como alimentopara ganado.

En forma conjunta, el autoconsumo de grano y forraje representa el 59.9% de la

producción, a la que se le puede agregar otro 9.2% por concepto de usos como semilla, loque deja solamente el 30.9% de valor para su realización en el mercado, es decir, laproducción de maíz en la región es fundamentalmente para autoconsumo.

Los precios pagados a los agricultores por el maíz varían mucho en la región(Cuadro 12), dependiendo del destino de la producción, la ubicación de la localidad y losvolúmenes comercializados. En el caso de grano los productores le asignan menor valoral producto cuando lo auto consumen que cuando lo venden; en el primer caso los preciosde la cosecha 2008 varían en torno a los 2,000 pesos por tonelada, mientras que a laventa los precios son del orden de los 3,000 pesos, dependiendo de si se vende en lalocalidad o fuera de ella. La mejor cotización de grano se tiene cuando se destina asemilla para siembra, que según los productores se vende en un promedio de casi Cinco

pesos por kilogramo, el doble que el precio que se recibe por kilogramo de maíz para elconsumo, esto sin tomar en cuenta que el maíz para semilla se vende en mazorca.

Cuadro 12. Precio promedio de grano y forraje según destino dela producción ($/ton)

Concepto Preciograno

PrecioForraje

1.Autoconsumo humano (tortillas y otros) 1,947.402. Autoconsumo alimentación de ganado 2,302.90 608.63.Venta en la comunidad 3,341.80 669.4

4.Venta a compradores de otros lugares 2,858.10 979.25. Semilla para siembra 4,963.80

Fuente: Encuesta a productores de la región sureste de Coahuila

Los datos obtenidos en este estudio son consistentes con los resultados de unainvestigación que realizó la UAAAN para el Fondo de Fomento Agropecuario del Estadode Coahuila13, a partir de cuya base de datos se pudo determinar que el precio promediodel grano comercial de maíz a nivel rural en la Región Sureste del Estado toma un valorpromedio de $2.64/kg, con una variación estándar de 0.492.

Al cuestionar a los productores en torno a la problemática para la venta del grano, el87.5% de ellos manifestó no tener problemas, ya que producen para autoconsumo; sin

embargo, quienes destinan su producción a la venta si enfrentan problemas decomercialización, por falta de compradores.

13 Cadena Z. Martín, Ramírez S. Rolando y Aguirre M, Vicente (2009). Estudio para ellevantamiento de línea base del Estado de Coahuila. SAGARPA-Gobierno del Estado-CTEEC.





La falta de demanda se deriva del hecho de que en la región la cantidadcomercializable es muy pequeña, los productores están dispersos y cada uno de ellostiene un volumen de oferta muy reducido, lo que hace incosteable a los compradores ointermediarios acudir a comprar en las comunidades. Además, al producir maíces criollos,se genera un producto muy heterogéneo que no es atractivo para industrias como

MASECA, pues no se adapta a su maquinaria, ni a sus procesos de producción. Comoalternativa para resolver el problema, los productores deberían buscar esquemas deacopio regional de excedentes y transformarlos en tortilla, para incursionar en el mercadode especialidades con la tortilla de “maíz-maíz” (elaborada con masa de nixtamal, sinpasar por el proceso de conversión en harina) la cual tiene un sobre precio, el cual sehace efectivo si se demuestra que la tortilla es efectivamente de maíz, lo que se puedepotencializar si se desarrollan sistemas de certificación del proceso de producción de estetipo de tortilla. Otra alternativa sería que el Centro de Acopio vendiese el maíz a lasforrajeras de la región, pues hay una gran demanda de forrajes y concentrado cuandoescasean los pastos en épocas de sequía.

Para el caso del rastrojo, que se usa como forraje, el 97.7% de los productores

señala que no existen problemas de comercialización ya que en la región existe una grandemanda durante la época de sequía, que es muy prolongada y se presenta año con año,además de que el 82.5% de los productores destina toda o parte de su producción paraalimentar a su propio ganado. Los pocos que comercializan relacionan sus problemas deventa con precios bajos y con el hecho de que los compradores piden el forraje empacadoy no se cuenta con el equipo para realizar esta actividad. De acuerdo con el trabajo dePérez14, en época de escasez de forrajes, en la Región el precio de una paca de rastrojocon un peso aproximado de 20 a 25 kg fluctúa entre los $25 y $35, aunque más del 90%de los productores no hace pacas y vende la tonelada de rastrojo en un precio que fluctúaen torno a los 750 pesos.

2.5 Sistemas de producción y resultados productivos.

En este apartado se identifican los sistemas de producción utilizados por losproductores de maíz en la región sureste de Coahuila y sus resultados en términos derendimientos, costos y beneficios. Los sistemas se identificaron tomando como base lasactividades realizadas por el productor.

2.5.1. Resultados generales

El sistema de producción de los productores de maíz en la región está orientado acosechar grano y forraje, siendo ambos productos muy importantes para los agricultores.El rendimiento promedio de grano en la región es de 0.622 kg/ha, con un rendimiento de

730 kg de rastrojo, equivalentes a unas 25 pacas de forraje (Cuadro 13). Estosrendimientos son ligeramente inferiores a los promedios que reportan las estadísticasdebido a que el año 2008 se acentuaron los problemas de sequía en la región. Para elcaso de grano los rendimientos fueron 41% mayores que en temporal, mientras que en

14 Pérez Domínguez, A. Op. Cit...





forraje la diferencia fue del 60%, sin embargo no dejan de ser bajos porque losagricultores que cuentan con riego manejan el cultivo prácticamente de la misma maneraque los que no cuentan con él, es decir, salvo la mayor disponibilidad de agua, no seaplican insumos que contribuyan a elevar la productividad y más que riego completo seaplican dos o tres riegos de auxilio.

Cuadro 13. Resultados productivos del cultivo de maíz para losproductores encuestados

ConceptoRiego Temporal Total

Grano Forraje Grano Forraje Grano ForrajeSuperficiesembrada 132 2611 27443SuperficieCosechada 132 2516 2648Producción 113 150 1534 1785 2044 1935Rendimiento 0.858 1.133 0.610 0.709 0.622 0.730


Los rendimientos regionales en grano bajo condiciones de temporal representanapenas el 23% de los rendimientos promedio nacionales, mientras que la productividadpromedio, considerando riego y temporal, representa apenas el 24% de los rendimientosnacionales, lo que tiene que ver con la falta de agua y problemas de sequía. Con estosresultados productivos, la permanencia de los agricultores de la región como productoresde maíz sólo es explicable si se toma en cuenta que ellos producen para el autoconsumoy que la producción de grano y forraje constituye una de sus múltiples fuentes de ingreso,siendo también un mecanismo para la valorización de su fuerza de trabajo y su tierra. Deltotal de los encuestados, el 88.5% produce maíz para el autoconsumo humano y delganado, destacando que sólo el 1.9% señala que el maíz es lo que mejor se produce en

la región y es un buen negocio para los productores.2.5.2. Resultados por sistema productivo

Los resultados se refieren a la producción de temporal, pues el 90.3 % de losproductores encuestados y el 96.0% de la superficie cultivada no cuentan con riego,además de que quienes riegan dicen que aplican en promedio 2.5 riegos durante el ciclode cultivo, lo que significaría que más bien es una producción de temporal con riegos deauxilio.

Los sistemas de producción que utilizan los productores de la región consistenbásicamente en la preparación del terreno, la siembra, el control de malezas (manual o

mediante escarda) y la cosecha (Cuadro 14); el uso de agroquímicos como fertilizantes,insecticidas u herbicidas es prácticamente nulo. Los productores no aplican agroquímicosporque a pesar de que podrían aumentar sus rendimientos, también aumenta el riesgo depérdidas si no se presenta un buen temporal, lo que ocurre tres de cada cuatro años. Enel 97.7% de los casos la preparación del terreno incluye el barbecho del mismo, actividadque se realiza generalmente con tractor.





Cuadro 14. Labores culturales que se aplican en la regiónsureste de Coahuila

Descripción de laactividad

Productores queaplican Número

de vecesCosto

promedio

Superficie (ha)en que se aplica

(Promedio)

Superficietotal (ha) en

que se aplicaCantidad %Barbecho 586 97.7 1.00 537.47 5.18 2980.8Rastreo 368 61.3 1.00 303.86 5.89 2090.3Surcado 302 50.3 1.00 309.21 5.14 1532.8Escarda y/o rastrillo 220 36.7 2.05 347.42 4.96 1061.5Cultivo y aporque 128 21.3 2.99 278.50 4.22 515Aplicación de riegos 58 9.7 2.45 263.16 2.23 124.75Control de maleza(manual) 283 47.2 1.85 327.17 6.07 1656.5Cosecha manual 563 93.8 5.34 469.27 5.70 3085.05

Fuente: Encuesta realizada a agricultores de la Región Sureste de Coahuila

Dado que la principal limitante para la producción de maíz bajo temporal es ladisponibilidad de agua, un 61.6% de los productores realiza actividades para la captacióny retención de agua, como construcción de bordos (reforzados, a nivel) y elmantenimiento y limpieza de sequias para conducir escurrimientos a su parcela. Esto serelaciona con el hecho de que un 54.2% de los productores identifica a las sequías comoprincipal problema para la producción de maíz y un 39.0% afirma que la semilla no es decalidad, lo que refleja su insuficiente adaptación a la presencia de sequías extremas.

Otra limitante importante, según los productores encuestados, son los altos costosde producción, principalmente los relacionados con semilla, fertilizante, mano de obra yrenta de maquinaria. Los productores afirman que cuando llegan a requerir semilla, ésta

es difícil de conseguir y en muchos casos no es de buena calidad.Las labores de preparación del terreno generalmente se realizan con tractor, ya sea

propio o rentado, mientras que un 66.6% de los productores siembra en forma manual, loque explica porqué sólo el 50% de ellos que hace surcado.

Se identificaron diez sistemas de producción diferenciados por la combinación deactividades que realizan los productores para obtener la producción (Cuadro 15), para locual se tomaron como base las actividades que más comúnmente se realizan en laregión, partiendo del hecho de que todos realizan el barbecho.

Los datos de la encuesta muestran que un 35% de los productores barbechan

rastrean y hacen el surcado antes de la siembra, un 16.2% rastrea pero no realiza elsurcado y el 22% hace el surcado y/o control de malezas pero no rastrea, es decir lasdiferencias fundamentales entre los paquetes se relacionan con las actividades depreparación del terreno de siembra y con la forma en que se controlan las malezas. Estoes así porque pocos productores realizan otras prácticas, como la fertilización (5%) y elcontrol de plagas (10%).





Cuadro 15. Sistemas de producción utilizados por losproductores

Sistemas productivos Productores Porcentaje

SPM-1 (Rastra, Surcado, Escarda, Aporque, Control de Malezas) 37 6.2

SPM-2: (Rastra, Surcado, Escarda, Aporque) 5 0.8SPM-3 (Rastra, Surcado, Escarda, Control de Malezas) 24 4.0

SPM-4 (Rastra, Surcado, Escarda) 60 10.0

SPM-5 (Rastra, Surcado, Control de Malezas) 42 7.0

SPM-6 (Rastra, Surcado) 22 3.7

SPM-7 (Rastra; Control de Malezas) 81 13.5

SPM-8 (Rastra) 97 16.2

SPM-9 (Surcado y/o Control de Malezas) 137 22.8SPM-0 (Barbecho y otras actividades, sin incluir rastreo, ni controlde malezas) 95 15.8

Total 600 100.0

Fuente: Encuesta realizada a agricultores de la Región Sureste de Coahuila

En general los resultados productivos y económicos de la producción de maíz en elSureste de Coahuila son pobres. El rendimiento promedio es de 0.622 ton/ha, sin grandesvariaciones entre paquetes, pues para todos ellos fluctúa entre los 531 y los 718kilogramos por hectárea, con un beneficio neto que en promedio es de 474 pesos porhectárea (Cuadro 16); estos resultados se pueden atribuir en parte a problemas de sequíaque se presentaron durante el ciclo en que se levantó la encuesta. Ninguno de lospaquetes genera ingreso netos superiores a los 1346 pesos por hectárea, lo que significaque una familia de la región no podría subsistir dedicándose exclusivamente a estecultivo, pues cuentan con aproximadamente cinco hectáreas de maíz. El paquete que

generan mejores resultados productivos y económicos es el que incluye las actividades debarbecho, rastreo, surcado y control de malezas. Cabe señalar que al ingreso obtenido enla producción de maíz habría que agregarle el subsidio que se recibe a través delPROCAMPO.

La cantidad de semilla sembrada por hectárea es en promedio de 18.92 kg, con unadesviación estándar de 2.95, cantidad que varía en función de cómo se presente eltemporal: si llueve a tiempo se aumenta la densidad de siembra, pero si las lluvias seretrasan se reduce. En el Informe Final de la Estrategia de Evaluación del ProyectoEstratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol 2008(PROMAF II), en el Estado de Coahuila15 se reporta que las densidades de siembra en laregión varían entre los 20 y los 35 kg por hectárea.

15 Estada Berg, Juan B. 2009. Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de losProductores de Maíz y Frijol 2008, (PROMAF II), Evaluación de los Servicios de Asistencia Técnicay Capacitación: Informe Final de la Estrategia de Evaluación en el Estado de Coahuila. SAGARPA-SFA-FIRCO-COLPOS-CEEUAAAN





Cuadro 16. Rendimiento, ingresos, costos y beneficios porsistema de producción

Sistemas productivosRendimiento(ton/ha)

Ingreso($/ ha)

Costos($/ha)

Beneficio($/ha

SPM-1 (Rastra, Surcado, Escarda, Aporque,Control de Malezas) 0.711 2,949 3,201 -252

SPM-2: (Rastra, Surcado, Escarda, Aporque) 0.547 1,899 2,130 -231SPM-3 (Rastra, Surcado, Escarda, Control deMalezas) 0.627 2,020 1,880 140

SPM-4 (Rastra, Surcado, Escarda) 0.531 2,193 2,496 -303

SPM-5 (Rastra, Surcado, Control de Malezas) 0.718 2,769 1,697 1,072

SPM-6 (Rastra, Surcado) 0.564 3,035 1,689 1,346

SPM-7 (Rastra; Control de Malezas) 0.618 2,144 1,792 352

SPM-8 (Rastra) 0.514 1,894 1,716 178

SPM-9 (Surcado y/o Control de Malezas) 0.712 2,281 1,773 508SPM-0 (Barbecho y otras actividades, sin incluirrastreo, ni control de malezas) 0.611 2,021 1,713 307

Total 0.622 2,238 1,764 474

Fuente: Encuesta realizada a agricultores de la Región Sureste de CoahuilaNota: El rendimiento se refiere a grano; los costos ingresos y beneficios se refieren a todos los productos deuna hectárea de cultivo de maíz, incluyendo grano y forrajes.





Capítulo 3

Abasto y conservación de la semilla para siembra

En este capítulo se identifica el tipo de semillas que utilizan los productores de laRegión Sureste de Coahuila, los criterios que aplican para su selección y conservación, ylos mecanismos para abastecerse cuando no disponen de semilla propia; también seanalizan las principales dificultades que enfrentan para seleccionar y conservar susmateriales. Toda esta información servirá como referencia para el diseño de un modelo deconservación de materiales regionales de maíz, asunto que se trata en un documentocomplementario a este informe.

3.1. Tipos de semilla utilizados por los agricultores y sus características

La semilla utilizada por los productores corresponde casi en su totalidad a maíces

criollos locales o regionales, pues solamente 1.5% de los productores utiliza semillamejorada o certificada. El 81.0 % de los productores usa materiales que se producen ensu propia localidad (Cuadro 17), lo que denota que la forma de mantener y/o mejorar susimiente es a través de la compra o intercambio con otros productores locales.

Cuadro 17. Tipo de semilla utilizada

Semilla Productores %

Criolla local 486 81.0Criolla Regional 105 17.5Mejorada 7 1.2Certificada 2 0.3

Total 600 100.0Fuente: Encuesta a productores de la región sureste de Coahuila

Aun cuando Rincón y Torres16 identificaron cinco razas de maíz para la región, alcuestionar a los productores sobre la variedad que utilizan, reportan un total de 29nombres comunes, algunos de los cuales son variantes unos de otros (Cuadro 18). Losproductores reportan que tienen en promedio 19.3 años usando estas variedades, siendolas más antiguas la Blanco alto, Pipitilla blanco, Colorado, Pinto mosca y Tremés blanco,por lo que en teoría serían las mejor adaptadas a la región y las de mayor cobertura.

Las variedades de mayor uso son: Criollo blanco, Tremés blanco, Pipitilla blanco,Nuevo León, Pinto mosca y Criolla (que con mucha probabilidad es el criollo blanco), con

las que se abastece al 78.7% de los productores y se siembra el 80.3% de la superficiecultivada en la región. Los de mayor antigüedad en la región son el Pipitilla blanco, elPinto mosca y el Tremés blanco.

16 Sánchez, Froylán, Torres, Norma. 2009. “Selección y Mantenimiento de Poblaciones comoEstrategia de Conservación in Situ de Maíz”. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro-SINAREFI.





Cuadro 18. Variedades de semilla utilizadas en la Región Surestede Coahuila

Tipo de semillaProductores Años de

uso(promedio)

Superficie

Número % Hectáreas %

Amarillo criollo 15 2.5 9.1 53.25 1.9Blanco alto 10 1.7 41.7 39 1.4Blanco amarillo 8 1.3 9.0 13.5 0.5

Blanco olotón 7 1.2 11.0 57 2.1Blanco y pinto 1 0.2 6.0 6 0.2

Certificada 6 1.0 14.4 33.5 1.2

Chino 2 0.3 21.0 8 0.3

Colorado 19 3.2 27.5 65.5 2.4

Criolla 33 5.5 18.6 184 6.7Criollo blanco 181 30.3 14.5 782 28.6

Criollo pinto 2 0.3 15.5 7 0.3

Criollo pinto colorado 1 0.2 15.0 3 0.1

De la sierra 1 0.2 6.0 6 0.2

Elotero 2 0.3 6.0 9.5 0.3

Híbrido 2 0.3 5.0 9 0.3

Marzo 6 1.0 32.3 20 0.7

Nuevo León 35 5.9 12.3 127 4.6

Olote delgadito 1 0.2 12.0 3.75 0.1

Olotón amarillo 1 0.2 4.0 4 0.1Olotón blanco 8 1.3 16.3 30 1.1

Pinto 27 4.5 15.3 139 5.1

Pinto amarillo 1 0.2 10.0 6 0.2

Pinto lagunero 1 0.2 20.0 1 0.0

Pinto mosca 33 5.5 22.4 187.5 6.8

Pinto rojo 1 0.2 10.0 5 0.2

Pipitilla blanco 89 14.9 31.2 377.5 13.8

Pipitilla tremés 1 0.2 10.0 4 0.1

Tremés 5 0.8 15.4 15 0.5

Tremés blanco 99 16.6 21.1 541.34 19.8

Total 598 100.0 19.3 2737.34 100.0


Las características por las que los productores prefieren estas variedades son quedan mazorca grande, con buen grano y poco olote; también consideran que soportanmejor la sequía, que son altos y con buen follaje para producir forraje, además de que





algunas de ellas son precoces. Sin embargo, mencionan que estas variedades tienencaracterísticas que no les gustan, como su susceptibilidad a plagas (gusano cogollero ygallina ciega) y el hecho de no se pueden almacenar por mucho tiempo, pues la semillaes dañada por la polilla y los gorgojos.

El Pinto mosca y el Tremés son preferidos por su ciclo corto, que permite sembrarmás tarde y tener cosecha antes de que lleguen las primeras heladas. El Pipitilla y elBlanco gustan por que aguantan la sequía y si llueve dan buena cosecha, y porque elmaíz es blanco, con mazorcas de buen tamaño y fáciles de desgranar, además de queson de porte alto y producen buen forraje.

3.2. Procedencia de la semilla y mecanismos de abastecimiento

El 85.5% de los productores de la región obtienen la semilla de su propia cosecha(Cuadro 19); la mayoría sólo recurre a la compra semilla cuando pierde su cosecha ocuando desean mejorar o renovar su semilla. Los que adquieren la semilla prefieren

comprarla a otros productores de su misma comunidad o de la región, lo que indica quebuscan adquirir materiales que ya están adaptados a sus condiciones productivas.Cuando compran fuera de su municipio, generalmente lo hacen en los municipios deGeneral Cepeda y Saltillo.

Cuadro 19. Procedencia de la semilla de maíz

Procedencia Productores Precio/KgNúmero %

1. Producida por el agricultor (Semilla seleccionada deuna cosecha anterior) 513 85.5 5.47

2. Semilla criolla comprada a otro productor de la

localidad54 9.0 6.32

3. Semilla criolla comprada a otro productor de la región 53 8.8 5.84

4. Semilla de variedad mejorada comprada distribuidorde semillas 5 0.8 18.10

5. Semilla certificada 3 0.5 28.50

6. No sabe de dónde proviene la semilla y la compradonde sea 2 0.3 4.00


Aunque difieren con los calculados a través del valor de las ventas (apartado 2.4),según los productores los precios promedio de la semilla criolla fluctúa en torno a los 5.47pesos si es producida por ellos mismos y los 6.00 si la compran a otros productores(Cuadro 19). Estos resultados son consistentes con los obtenidos en otra investigaciónque realizó la UAAAN para el Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Coahuila 17,a partir de cuya base de datos se pudo determinar que el precio promedio del maízvendido como semilla es de $ 5.97/kg, con una desviación estándar de 1.61. Es

17 Cadena Z. Martín, Ramírez S. Rolando y Aguirre M, Vicente (2009). Op cit.





importante señalar que en la región es muy común que la venta de semilla para siembrase realice en mazorca, por lo que si se descuenta el peso del olote y de la parte de lamazorca que no se siembra, en realidad el precio por kilogramo de semilla efectivamentesembrada podría ser hasta un 100% más alto que el estimado en la encuesta.

Los productores que no producen su propia semilla y que tienen que recurrir a otrosagricultores para la compra de la misma, se enfrentan a situaciones desfavorables para suabastecimiento, como son: 1) Insuficiencia de oferta de semilla, lo que los obliga acomprar la que haya; 2) no existe garantía de calidad en la semilla que compran; y 3) losprecios a los que compran son mayores que si ellos produjeran su propia semilla (el59.9% de los encuestados expresa que el costo de las semillas es alto).

Para mejorar el abasto de semilla de maíz en la región, los productores consideranconveniente que en su mismo ejido existan personas que vendan semilla a preciosaccesibles, sugiriendo que sean quienes normalmente tienen producción y disponibilidadde semilla. También proponen la creación de un centro de acopio en cada localidad o enlas localidades que tiene más producción, a donde puedan concurrir oferentes y

demandantes, y de esta manera pueda facilitarse la compra venta de semilla. Además, losproductores consideran que el gobierno debe contribuir con capacitación y apoyoeconómico a los productores para mejorar los procesos de selección, conservación ydistribución de semillas de maíz en la región.

3.3. Métodos de selección y conservación de semilla por losagricultores

La selección de semilla se realiza una vez realizada la cosecha y generalmenteconsiste en escoger las mazorcas de mayor tamaño y peso, con mejor llenado de grano ysin daños de plagas o enfermedades; algunos aplican una segunda etapa de selección

escogiendo solamente la parte de la mazorca con grano más grande. No se reporta quelos productores realicen selección en panta o que tomen en cuenta el fenotipo de lamisma

En cuanto a los métodos de conservación de la semilla, básicamente se diferenciandos. El más común consiste en depositar las mejores mazorcas en un tonel o un costal yaplicarles una pastilla o cal para evitar el daño por plagas; estos recipientes se guardanen cuartos frescos y ventilados. El otro método consiste en seleccionar en campo lasplantas con las mejores mazorcas, cortarlas y apilarlas formando “monos”, sin cortar lamazorca hasta el momento en que se vaya a usar la semilla. Un método un poco menosfrecuente es el de cortar la mazorca y guardarla con todo y totomoxtle en un lugar fresco yseco. Los productores no cuentan con instalaciones especiales para el tratamiento y

conservación de sus semillas, por lo que la conservación es deficiente.

La necesidad de mejorar los sistemas de selección y conservación de semillasqueda de manifiesto si se considera que, no obstante que el 92.8% de los productoresseñala que la semilla que utilizan es de buena calidad, el 88.8% afirma que estaríadispuesto a pagar por semilla criolla cuya calidad esté certificada por algún organismo oinstitución, con una disposición a pagar un promedio de 6.20 pesos por kilogramo, unprecio semejante al que actualmente pagan en la compra de semilla a productores de su





localidad o de la región. Esto es así porque el 63% de los productores está de acuerdo enla necesidad de introducir nuevas variedades o mejorar las existentes para aumentar suproducción.

3.4 Participación de los productores en programas de selección y/oconservación de semillas

Como ya se señaló, los productores manifiestan que para mejorar el abasto y lacalidad de las semillas que usan se requiere mejorar su capacitación en aspectos deselección y conservación de semillas. Sin embargo, no obstante que el 93.5% de losproductores entrevistados manifestó estar interesado en recibir capacitación en estosaspectos, solamente un 3.7% ha recibido asistencia técnica o capacitación sobreselección de semillas y un 5.0% sobre temas de conservación. Los pocos que han sidocapacitados señalan que fueron atendidos por personal de la Universidad AutónomaAgraria Antonio Narro.

Por otra parte, aunque en Coahuila funciona un programa gubernamental de apoyopara la adquisición de semilla para siembra de maíz, que apoya a los productores consemilla para un máximo de dos hectáreas, la cual se entrega a través de las presidenciasmunicipales, los resultados de la encuesta reflejan que el 57% de los productores no hasido apoyado por dicho programa, lo que ilustra las dificultades para que los pagos usubsidios directos lleguen a todos beneficiarios potenciales, evitando el clientelismo y ladiscriminación.

Si se considera una densidad media de 19 kg de semilla por hectárea y que 57% delos productores de la región son apoyados por el programa y que a cada agricultor se leapoya para sembrar dos hectáreas, se estima un mercado potencial de 193 toneladas desemilla, con un valor estimado de casi dos millones de pesos anuales, el cual no está

siendo atendido de manera sistemática, con el agravante de que existe riesgo de que losmateriales se pierdan por alguna catástrofe o porque se ha ido abandonando el cultivo demaíz y sustituyendo por otras actividades.





Capítulo 4Conclusiones y recomendaciones

En este apartado se presentan las principales conclusiones derivadas del

diagnóstico de la producción y diversidad de maíz en la Región Sureste de Coahuila y dela problemática en torno la selección u conservación de los materiales criollos de laregión.

4.1. Conclusiones del diagnóstico

El cultivo de maíz es el más importante de la Región Sureste de Coahuila bajocondiciones de temporal, con cerca de 28,000 ha sembradas, pero enfrenta fuertesproblemas de productividad y alta siniestralidad debido a la presencia de sequías y faltade semilla. La producción de grano se ha visto desestimulada por la baja productividad yla falta de mercado para la colocación de excedentes.

El productor de maíz de la región sureste de Coahuila, típicamente es varón, conedad promedio de 57 años, escolaridad de 4.5 años, con una superficie promedio de 5.4ha de maíz sembradas en el ciclo Primavera-Verano y bajo condiciones de temporal. Losproductores tienen en promedio una antigüedad de 33 años en esta actividad, perosolamente el 22.4% de sus ingresos proviene de la producción de maíz, pues tieneactividades altamente diversificadas en las que complementa la producción agrícola conactividades ganaderas y la recepción de ingresos por subsidios y trabajo asalariado.

El 93% de los productores siembra con el propósito de obtener grano y forrajes, porlo que los productores prefieren variedades con esa doble aptitud y con capacidad parasoportar la sequía y escapar a las heladas tempranas.

Debido a los altos riesgos que en la Región entraña la producción bajo condicionesde temporal, el paquete tecnológico aplicado por los productores básicamente se reduce ala preparación del terreno (Barbecho, rastra y surcado), la siembra manual o mecánica, larealización de algún cultivo y el control de malezas. Prácticamente es nula la aplicación defertilizantes y agroquímicos.

Los rendimientos promedio en la región son de 820 kg de grano por ha, más 730 kgde forraje, con un beneficio neto de 474 pesos por hectárea, lo que indica que el cultivo noes rentable. A pesar de ello, los productores continúan sembrando debido a que laproducción de maíz constituye una de las múltiples actividades que realizan para laobtención de alimentos e ingresos, entre las que se cuentan la ganadería en pequeña

escala, el trabajo asalariado y la gestión de apoyos gubernamentales.

Los productores señalan que la principal limitante para la producción de maíz en laregión es la sequía, por lo que el 61.6% de ellos realiza prácticas para la captación deagua, como bordos y sequias, y 63% considera necesaria la introducción de nuevassemillas o la mejora de las existentes para hacerlas más resistentes a la sequía y mejorarsu productividad.





El principal destino de la producción es el autoconsumo; un 70% del grano y el81.5% del forraje tiene esa finalidad. El grano se destina al consumo humano y delganado, mientras que el forraje para autoconsumo se destina principalmente al ganadobovino. Los productores enfrentan problemas para la colocación de los excedentes degrano en el mercado, pues debido a los bajos volúmenes producidos y a la dispersión de

los productores no acuden los acopiadores a la región.

Existe una amplia gama de variedades de semilla que los agricultores handesarrollado a través del tiempo, buscando que se adapte a sus necesidades, por lo quese han desarrollado materiales con características de resistencia a sequía, precocidad ybuen porte, ya que los productores desean obtener grano y forraje ó, en caso de que nollueva suficiente, al menos forraje para su ganado.

En el 85% de los casos la semilla que utilizan los productores proviene de unacosecha anterior; cuando se recurre a la compra la semilla se adquiere con productoresde la propia localidad o de la región, ya que estos materiales dan mejores resultados quelas semillas mejoradas.

La variedades mejor adaptadas y de mayor uso en la región son las conocidas comoCriollo blanco, Tremés blanco, Pipitilla blanco, Nuevo León y Pinto mosca, que dancobertura a un 78.7% de los productores y al 80.3% de la superficie cultivada en la región.Estas variedades se usan desde hace cerca de 20 años, en promedio.

La densidad de siembra en la región es de aproximadamente 19 kg por hectárea,estimando una demanda potencial de 193 toneladas, con un valor aproximado de unosdos millones de pesos. Esta demanda es la que se genera a través del programa deapoyo a la adquisición de semilla de maíz de temporal que opera el Gobierno del Estado.

Los productores que tienen que recurrir al mercado para conseguir semillaconsideran que hay tres problemas para su abastecimiento: insuficiente oferta, bajacalidad y alto costo. Para resolver esta problemática sugieren desarrollar estrategiascomo la capacitación de los productores en aspectos de selección y conservación demateriales criollos; la creación de centros de acopio y distribución de semilla a nivel localy/o regional en donde ellos puedan adquirir la semilla cuando les haga falta; y la venta desemilla a nivel local por parte de los productores que tiene mayor producción y mejorcalidad de grano.

4.2. Recomendaciones

Considerando que la producción de maíz va a continuar en la región aún cuando no

sea rentable `para los productores que se dedican a ella, se deben realizar esfuerzostendientes a mejorar la productividad bajo condiciones de temporal. El aumento de laproductividad pasa necesariamente por mejorar la disponibilidad de agua para el cultivo,para lo cual es necesario impulsar programas tendientes a la construcción de obras decaptación y aprovechamiento de escurrimientos para fines agrícolas en donde esto seafactible. La identificación, selección, conservación y distribución de materiales criollossobresalientes en la región, también constituye un mecanismo para elevar laproductividad del cultivo en la región.





En los lugares en donde se tenga una mayor disponibilidad de agua porescurrimientos se debe impulsar la adopción de prácticas como la fertilización, el uso deherbicidas y de insecticidas que permitan elevar la productividad.

Se debe impulsar la creación de centros de acopio de maíz a nivel local o regional

con el fin de facilitar la comercialización de los pequeños excedentes de grano que segeneran. Estos centros podrían servir también para la compra venta de semilla entre losagricultores de la región, lo que facilitaría el intercambio de materiales y la conservaciónde la diversidad genética del maíz en la región. También sería recomendable impulsar laadopción de prácticas de conservación de forraje, como el uso de silos y hornosforrajeros.

Otro mecanismo para conservar la diversidad genética de los materiales en la regiónconsiste en buscar esquemas de apoyo para que en cada ejido o comunidad seidentifique y se apoye a un productor que se constituya en productor y proveedor desemillas para los demás miembros de la comunidad cuando éstos no tengan semilla. Elgobierno debería apoyar a esta persona otorgándole capacitación y asistencia técnica

para la producción, selección y conservación de semillas adaptadas a la región y a lasprácticas de manejo tradicionales.

Los apoyos o subsidios para la producción de semillas deben ser dirigidos a losproductores que realmente contribuyen a conservar la diversidad genética, produciendograno año con año y teniendo semilla para abastecer a quienes por alguna razón carecende ella en la localidad o en la región. Esto evitaría vicios como los generados por apoyosgeneralizados como los del PROCAMPO, que ha inducido a algunos agricultores arealizar siembras al voleo con la única finalidad de cobrar los apoyos.

Se debe impulsar la conservación y mejora de las variedades locales conocidascomo Criollo blanco, Tremés blanco, Pipitilla blanco, Nuevo León y Pinto mosca, que son

las de mayor cobertura y adaptación regional.





Bibliografía

Cadena Z. Martín, Ramírez S. Rolando y Aguirre M, Vicente (2009). Estudio para ellevantamiento de línea base del Estado de Coahuila. SAGARPA-Gobierno del Estado-CTEEC

Estada Berg, Juan B. 2009. Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de losProductores de Maíz y Frijol 2008, (PROMAF II), Evaluación de los Servicios deAsistencia Técnica y Capacitación: Informe Final de la Estrategia de Evaluación en elEstado de Coahuila. SAGARPA-SFA-FIRCO-COLPOS-CEEUAAAN

González Montero J., A. Pérez García, F. León Delgado, J. Olivares Díaz, H. CalderónLuna, D. Astori Salamanca, S. Figueroa Tomic y T. R. Lee (1985), “La planificación deldesarrollo agropecuario, Un enfoque para América Latina”. Editorial Siglo XXI editor es,tercera edición, México.

Hernández, E. (1993). Cambios Recientes en la Diversidad de Maíces Criollos deYucatán, México. Universidad y Ciencia. Vol 23, Número 001. Universidad JuárezAutónoma de Tabasco. Vista Hermosa, Tabasco, México, pp 69-73.

INEGI (2009). Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal.Aguascalientes.

Iracheta Cenecorta Alfonso X (2002). Notas sobre desarrollo y planeación regional enMéxico”, En Actualidad de la investigación regional en el México Central. Javier DelgadilloMacías, y Alfonso Iracheta Cenecorta (coordinadores). Centro Regional deInvestigaciones Multidisciplinarias-UAM-El Colegio Mexiquense-El Colegio de Tlaxcala-Plaza y Valdés. México.

Jarvis, D.I., Myer, L, H. Klemick, L.Guarino, M. Smale, A.H.D. Brown, M. Sadiki, B. Sthapitand T. Hodgkin. (2000). A trainning Guide for In Situ Conservation On-Farma. Versio 1.International Plant Genetic Resources Institute, Rome, Italy.

Malhotra, K. Naresh (2007). Investigación de Mercados; Pearson Educación, QuintaEdición. México.

Pérez Domínguez Juan Alberto, 2008. Análisis Económico en la Producción de Maíz bajocondiciones de temporal en la Región Sureste de Saltillo, Coahuila. Tesis de Licenciatura.Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coahuila, México.

SAGARPA (2009). Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta (SIAP-SICACON).Disponible en internet

Sánchez, Froylán, Torres, Norma. 2009. Selección y Mantenimiento de Poblaciones comoEstrategia de Conservación in Situ de Maíz. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro-SINAREFI.





Sánchez, Froylán, Torres, Norma. 2009. Selección y Mantenimiento de Poblaciones comoEstrategia de Conservación in Situ de Maíz. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro-SINAREFI.

Diagnostico de La Produccion y Divers Id Ad de Maices en Coahuila

Documents

Transcript of Diagnostico de La Produccion y Divers Id Ad de Maices en Coahuila