Salus

ISSN: 1316-7138

salus@uc.edu.ve

Universidad de Carabobo

Venezuela

Solano, Liseti; Landaeta, Maritza; Portillo, Zulay; Fajardo, Zuleida; Barón, María Adela;

Patiño, Eliyú

Educación nutricional dirigida a madres de niños lactantes y preescolares con anemia.

Salus, vol. 16, núm. 1, diciembre, 2012, pp. 36-43

Universidad de Carabobo

Bárbula, Venezuela

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=375939023007

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Diagnóstico inmunológico de la enfermedad de Chagas apartir de muestras colectadas en papel de filtro

31

SalusDiosmarbe Briceño', Gabriela Caballero', Marra Lares', Mercedes Viettri" Mehudy Medina', Elizabeth Ferrer"

RESUMEN

La enfermedad de Chagas, es producida por el parásito Trypanosomacruz;. Los métodos de diagnóstico inmunológico son los másutilizados, pero presentan problemas de reacciones cruzadas conLeíshmaniasis y Rangelíosis, por lo cual la Organización Mundial de laSalud (OMS) sugiere la ejecución de tres pruebas inmunológicasdiferentes. En Venezuela la disponibilidad de las tres pruebas sólo seencuentra en centros de investigación y en laboratorios de referencia.Debido a esto, las muestras deben ser transportadas bajo estrictascondiciones de conservación y aCln aar pueden llegar deterioradas. Eluso del papel de filtro podría ser una alternativa para la recolección ytransporte de las muestras. El objetivo del presente trabajo fuecomparar los resultados de las técnicas de ELlSA, HAI e IFI utilizandomuestras de sangre colectadas en tubo y en papel de filtro. Lasmuestras se procesaron mediante las técnicas de InmunoensayoEnzimático (ELlSA), Hemaglutinación Indirecta (HAI) eInmunofluorescencia Indirecta (IFI). Para las muestras de papel sehicieron eluciones de 1/50 a diferentes tiempos para ELlSAe IFI, y de1/25 para HAI. Se obtuvo una sensibilidad de 91 %Yuna especificad de100% en el diagnóstico de las muestras colectadas en papel de filtro através de las tres técnicas inmunológicas. Al compararto con losresultados de las muestras colectadas en tubo se encontró un índicede kappa O,91 (P<0,001), lo que indica una alta concordancia entre lasdos técnicas de recolección da muestras y la confiabilidad de losresultados.

Palabras clave: enfermedad de Chagas, diagnóstico, papel de filtro.

ABSTRACT

three different immunological tests. In Venezuela, the three tests areonly available in research centers and laborataries of reference.Consaquantly, many samples must be transported under strictconditions of conservation, and despite this, they may become spoiladbefore arriving at the mentioned centers. The use of the filter papercould be an alternative for the collection and transportation of thesamples. The aim of the present work was to compare the results ofELlSA, HAI and IFI lechniques using blood samples collectad in tubesand in filter papero Tha samplas collectad in tubas and filter paper wareprocessed by ELlSA, HAI and IFI lechniques. For the filter papersamples elutions of 1/50 were done atvarious times for ELlSAand IFI,and of 1/25IorHAI. Was obtained asensibilily of91 % and specificily of100 %in the final diagnosis ofthe samples collectad in filtar paper usingtha threa tachniques before mantioned, finding a kappa index of 0.91(P <0.001) in both lypes of samples, indicating a high concordancebetween the two sample colleclion techniques and thus the reliability ofthe results obtained by means ofthree immunological techniques.

Keywords: Chagas disease. diagnosis, filter papero

INTRODUCCiÓN

La Enfermedad de Chagas es producida por el parásitoTrypanosoma cruzi y transmitida por insectos hematófagos dela subfamilia Tria/ominae (triatominos) (1-3). Sin embargo,también existen otros mecanismos de transmisión, tales como:transfusión sanguínea, transmisión congénita, por trasplantesde órganos, transmisión accidental (4-e) y transmisión oral (7).

Correspondencia: Elizabeth FerrerE-mail: elizabeth.ferrer@gmail.com

Immunological diagnosis of Chagas disease from samplescollected on filler papero

Chagas disease is produced by the parasite Trypanosoma cruzi.Immunological diagnosis methods are the most usad, but they presentproblems of cross reactions with Leishmaniasis and Rangeliosis. Forthis reason. the World-Health-Organization (WHO) suggests the use of

Instituto de Investigaciones Biomédicas(BIOMED), Facultad de Ciencias de la Salud,Universidad de Carabobo, SedeAragua, Maracay,Venezuela.Laboratorio de Diagnóstico de la Enfermedad deChagas, Dirección General de Salud Ambiental,Ministerio del Poder Popular para la Salud,Maracay, Venezuela.

, Departamento de Parasitología, Facultad deCiencias de la Salud, Universidad de CaraboboSedeAragua, Maracay, Venezuela.

Recibido: Enero 2012 Aceptado:Abril2012

La enfermedad de Chagas comprende una fase agudacaracterizada por una abundante parasitemia seguida de unarecuperación completa o de la instauración de la fase crónicade la enfermedad, con una parasitemia escasa y un cursoclínico impredecible que va desde la ausencia de síntomashasta una enfermedad severa con compromiso cardiovasculary/o gastrointestinal que puede ocasionarla muerte (8).

La Organización Mundial de la Salud señala que 90 millonesde personas en América Latina están expuestas al riesgo decontraer la enfermedad y entre 16 y 18 millones de personasestán infectadas en los 21 países endémicos (5).

En Venezuela se ha detectado una seroprevalencia de 11,7 %;con 8,5 % de infantes seropositivos menores de 10 años. Elloes indicativo de una transmisión activa y sugiere la re­emergencia de la enfermedad (9-12). Porotro lado, durante losúltimos afias se han presentado brotes epidémicos de laEnfermedad de Chagas, tales como el del municipio Chacao yel de Chichiriviche dela Costa, donde se observó miocarditis yvarias muertes (7,13).

&.lus Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad de Carabobo. Abril 2012 Vol. 1& N° 1

32

Diosmarbe Bricei'lo. GeMela Caballero. Maria Lares. Mercedes Viatbi. Mehudy Madina. Elizabeth Forrar

El diagnóstico de la enfermedad de Chagas es dlfrcll dereaiizar; ia Identificación parasltoióglca pocas veces se iogra,sobre todo en la fase crónica de ia enfermedad, donde iaparasitemia es escasa. Ei diagnóstico inmunoiógico tieneprobiemas en cuanto a reacciones cruzadas con variasespecies de Leíshmania sp. y Tlypanosoma rangeli (14-15).Por otro iado, ia mayoría de las zonas donde se encuentraT. cruzi son coondémicas para Leishmania sp y T. rengeli, ioque complica ei diagnóstico (9, 16). Por esta razón, iaOrganización Mundiai de ia Saiud (OMS) sugiere ia ejecuciónde tres pruebas inmunológicas diferentes, con ia coincidenciade al menos dos para el correcto diagnóstico de ia enfermedadde Chagas (17).

Para cualquier técnica de diagnóstico es muy importante iaadecuada recoiección de la muestra. Para garantizar la calidadde las muestras se deben tomar en cuenta la manipulación,conservación y transporte de las mismas (18). La recolecciónde muestras de sangre en tubo es la más común. El análisisdebe hacerse antes de las 4 horas de su recolección, ya quepodrran producirse modificaciones de importancia diagnóstica(19). Si las muestras deben ser trasladadas, éstas deben sertransportadas en envases apropiados entre 4 a 8 'C parapreservar la muestra y evitar la contaminación. El transportedebe realizarse de menera cuidedosa, pues el movimientobrusco puede causar la hemólisis e interferir con el análisis delas muestras (20).

En la recolección de muestras en papel de filtro la sangrepuede tomarse por punción capilar. Esta penmite tomar pocacantidad de sangre, haciendo una punción en el dedo en losadultos o en el talón en recién nacidos (21). La cantidad desangre que se deposita en el papel es aproximadamente decuatro a cinco gotas, y se debe dejar secar. La conservación serealiza en un sobre o en una boisa en un lugarfresco, seco y enoscuridad, donde las muestras pueden conservase durantevarios años (19).

La utilización de asta técnica trae numerosas ventajas, talescomo procedimiento de recolección sencillo, tomar pequeñosvolúmenes de sengre, posibilidad de aimacenamiento atemperatura ambiente por períodos prolongados, posibilidadde transporte a costos reducidos, reducción de los riesgos decontaminación por manipulación dei material, y es máseconómica que la recolección en tubo, además de que es muyútil en el caso de recién nacidos (21).

Por otro lado, la recolección de las muestras en papel de filtroes una técnica que ha sido utilizada en distintasinvestigaciones para la detección de anticuerpos, noobteniéndose diferencias significativas entre las diferentesmuestras, io que demuestra que la técnica puede ser de granutiiidad para los estudios clínicos y epidemiológicos (22-24).

A pesar de la existencia de diversos métodos para la detecciónde anticuerpos anti-T. cruzi, en Venezuela la disponibiiidad de

las tres pruebas confirmatorias sólo se halla en centros deinvestigación y en iaboratorios de referencia (24-25). Por otrolado, la enfermedad de Chagas se localiza mayormente enzonas rurales alejadas de la ciudad, donde se toma difícil eltransporta de muestras a los laboratorios de referancla (1 O).

La recolección, transporte y conservación de las muestras desangre desde sitios remotos generan problemas para losestudios epidemiológicos; el deterioro de las muestrascolectadas puede causar errores al momento del análisis delas técnicas (26). Por tal razón, la recolección y transporta delas muestras a través del papel de filtro podrra ser unaaltemativa sencilla que no requiere de cuidados extremos parasu envío al laboratorio de referencia. En Venezuela, aunqueesta técnica de recolección de muestras se ha utilizado, lamisma no ha sido evaluada ni comparada oon la reoolecciónconvencional. Por tal motivo, el objetivo de este trabajo fueevaluar la "técnica de papel filtro" con respecto a la técnica de'colecta de sangre en tubo" para la detección de anticuerposanti-T. cruzi, mediante las técnicas inmunológicas ELlSA, HAIe IFI, determinando los índices diagnósticos y la concordancia.

MATERIALES Y MÉTODOS

Muestra biológica. Se utilizaron muestras de suero y desangre en papel de filtro de:

- 20 pacientes con Enfenmedad de Chagas confirmada

mediante diagnóstico clínico, inmunodiagnóstico y métodosparasitológicos (controles positivos).

- 30 individuos sanos, negativos a las técnicas inmunológicas

y sin síntomas ni historia de contacto con la enfermedad(controies negativos).

- 20 individuos con otras parasitosis relacionadas

(Leishmaniasis visceral y cutánea, toxoplasmosis, malaria, yhelmintiasis), diagnosticadas por técnicas inmunoiógicas yparasitológicas (controles heterólogos).

Preparación del antlgeno. Se preparó el antrgeno deMaeckelt de T. cruzi, a partir de los cultivos del parásito, loscuales se sometieron a congelaclón-descongelaclón. Se hizola deslipidación con benceno yse almacenó hasta su uso (27).

Estandarización de la elución de la sangre a partir de papelde filtro. Se colocó un disco de papel de filtro impregnado de 6mm de diámetro, en un microtubo con 1 mL de buffer fosfatosalino (PBS), incubándolo a temperatura ambiente. Serealizaron pruebas con 2 horas de elución de muestras, y todala noche. El disco de papel equivale a 50~L de sangre,aproximadamente 20~L de suero (24), diluidos en 1 mL dePBS (dilución 1150), la cual se utilizó directamente para losensayos y se hicieron diluciones seriadas e partir de alli; en elcaso de HAI se obtuvo una dilución 1125 anadlendo 500~L dePBS.

&lus Revista de la FaCilitad de Ciencias de la Sallld. Universidad de Carabobo. Abril 2012 Vol. 1& N° 1

33Diagnóstico Inmunológico de la Enfermedad de Chagas

Tabla 1. Detección de anticuerpos anti-Trypanosoma cruzj median1eEUSA. HAJ e IFI utilizando muestras colectad.. en tubo de controlespositivos, negativosy hetsnllogos.

Tabla 2. Detección de anticuerpos anU-Trypanosoma cruz; medianteEUSA, HAI e IFI utilizando muastras colectadas en papal de filtro (2horas de elución) de controles positivos y negativos.

T~CNICAII

5

30

o

20

10

FI

,.,

O

5

o

o

20

6

10

30

o

20

HAJ

O

4

o

o

TÉCNICAS

HA!

20

5

10

30

20

EUSA

O

5

o

o

19

P08I1tvD NeglIl:lvo P08I1tvD Negettvo PolIIIIYo Negativo

10

10

20

Positivos

Positivos

Negativos

Negativos 30

~I.t."l'ogos 20

Es1andarizaci6n de la aluci6n de muestras de sangre apartir de papel de filtro. Se realizaron las técnicas de ELISA,HA! elFI como Se describieron anter1ormente, pero empleandodiferentes tiempos de eIuclón de las muestres colectadas enpepel defi~ (2 horas y toda la noche) (Tablas 2 y 3).

Hemaglutlnac:lón Indirecta. Se trataron glóbulos rojos decamero con ácido Iánioo y se sensibilizaron oon el anlfgeno deMaecke~de T. croZÍ. La prueba se aplicó en placa realizandodiluciones (1/25, l/SO, l/lOO) del suero o eluldo oon PBS, a lascuales se les agnegaron los glóbulos rojos sensibilizados. SeIncubó a temperatura ambiente de 2-3 horas y se observócomo resultado positivo la formación de hemaglutinac:i6n (28).

Inmunoftuorescenc:la Indirecta. Epimastigotas de T. crozi seooIoc:aron en una solución de formaldehido aI2%. Se fijaron enláminas para Inmunofluoresc:encia y se dejaron secar.Poster1ormente se oolocaron los sueros o eluidos, a la diluciónl/SO y se Incubó a 37"<: por una hora en cámara húmeda.Poster1ormente, se lavó con PBS-Tween 20 y se le agnegó anti­IgG humana marcada oon fluoresceína (Sigma). Se incubó poruna hora a 37"<: en cámara húmeda y se obse!vó almic:rosc:opiodefluorescencia (29).

EUSA. Se sensibilizaron placas (Immulon 2HB) con anlfgenode Maecke~de T. cfUZÍ(5~g/mL)y se bloquearon con albúminasárica bovina (BSA) (Sigma) al 1%. Posteriormente, Secolocaron 100 ~L de cada suero o eluído (dilución l/50) y seincubó 1h a 37 oC. Se lavaron las placas 3 veces con PBS­Tween20 al 0,05%. Luego se añadió 100 ~L de conjugado anti­IgG humana acoplado a peroxidasa (Pierce) (diluido 1/25000en PBS) y se incubó a 37 oC 1 h. Después, se lavaron las

placas con PBS-Tween20 al 0,05% y Se afladió 100 ~L desustrato ácido 2,2' azo bis 3-etil-benzotloasolco (ABTS)(Sigma). Se incubó a 37°C durente 20 minutos y Se midió ladensidad óptica (00405 nm) (30).

Tabla 3. Detección de .nticuerpos .nti-Trypanosoma cruzj medianteEUSA. HAI e IFI utilizando muestras colectadas en papel de filtro(Toda la nochealuci6n)da controles positivos ynegativos.

Análisis d. ..sultados. Se determinaron los índicesdiagnósticos de sensibilidad, especificidad y valorespnedlctivos positivos y negativos y se oompararon losresultados obtenidos empleando las muestras colectadas entubos y en papel de fi~. Se determinó el Indice de kappa deCohen's calculado mediante el programa Stat Xacl8.0 paraWlndows, para evaluar la concordancia entre los resultados.

EUSA

"-1CA8HAJ IFl

RESULTADOSe­

R8kw= . 7

Los resultados demuestran que en el caso de elución por 2horas, de 10 muestras controles positivas ensayadas por lostres métodos, la mitad de ellos reportaron un resultadonegativo; sin embargo, al dejar eluir dichos controles durantetoda la noche se encontró un 90% de positivos.

Determinación anticuerpoa antl-T. cruzl mediante ELISA,HAI e IFI con muestras de sangre colectadas en papel defiltro. En la determinación de anticuerpos anti-T. cfUzl enmuestras de sangre colectadas en papel de filtro Se realizó latécnica ELlSA de la misma manera que para muestrascolectadas en tubo, la técnica da IFI y HAI fueron realizadassegún lo descrito anteriormente en la metodologla (Tabla 4).

Detannlnac:16n de anticuerpos antl-Trypanoaoma cruzlmediante ELISA, HA! e IFI con muestras de sangrecolectadas en tubo. En primer lugar, se realizó ladeterminación de anlfcuerpos anti-T. croZÍ en muestras desangre colectadas en tubo porlas técnicas de ELlSA, HA! e IFI,según la metodologíadescrita.

En la Tabla 1 se observan los resultados de las diferentesmuestres. Se evidencia por la técnica de ELlSA unasensibilidad de 95%, ya que sólo uno de estos controles resu~6

negativo. Sin embargo, al analizar los resultados de dichosuero por la técnica de HAI e IFI se demuestre la positividad delmismo, al Igual que los demás controles positivos, por lo queesta diferencia se debe a la técnica y no a una baja reactlvldaddel suero. Por otro lado, las tres técnicas Inmunológicaspresentaron resultados negativos en un 100% con los sueroscontroles negativos y SUeros heterologos.

Positivos 10

10

9

O 10

8 2

9

9

O 10

&lus Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad de Carabobo. Abril 2012 Vol. 1& N° 1

34

Diosmarbe Bricei'io. Gabriela Caballero. María Lares. Mercedes Viettri. Mehudy Medina. Elizabeth Ferrer

Tabla 4. Muestras de sangre en papel de filtro de controles positivos,negativos y heterólogos evaluados por ELlSA, HAlelFI.

rtCNICAS

ELISA HA! IFI

y un valor de P<0,001, lo que indica que existe una buenaconcordancia entre los resultados de estas técnicas con losdos tipos de muestras. En cuanto a los valores predictivos, setiene que para el ELlSAse observó una pequefia diferencia enel VPN, aunque la misma tampoco fue estadlsticamentesignificativa.

Comparación de los índices diagnósticos de las trespruebas Inmunológicas en función de las dos técnicas decolecta de muestra sanguínea. Para el cálculo desensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos ynegativos se usaron las formulas respectivas para cada una deenas obteniendo los resultados expresados en la Tabla 5.

La mayoría de los controles positivos ensayados por lastécnicas de ELlSAe IFI dieron resultados positivos denotandouna sensibilidad de 90%. Las dos muestras negativas paraELlSA fueron también negativas para IFI. En cuanto a loscontroles negativos y heterologos para el ensayo de ELlSA eIFI se obtuvo una especificidad del 100%. Por otra parte, en latécnica HAI la sensibilidad fue 85%; sin embargo, las tresmuestras negativas para HAI dieron resultados positivos paraELlSAe IFI indicando la positividad de las mismas. En el casode los controles negativos, la especificidad fue de 90% ya que27 muestras fueron correctamente diagnosticadas comonegativas de 30 evaluadas. Las tres muestras que dieronresultado positivo para HAI reportaron ser negativos por losotros dos métodos (ELlSA e IFI) por lo que se asegura lanegatividad de dichas muestras. Con respecto a los controlesheterologos ensayados, se obtuvo una especificidad de 100%con todas las técnicas.

Positivos 20

Helerólogos 20

18

o

2

20

17

o

3

20

18

o

2

20

En el caso de la técnica de HAI, la variabilidad enire losdiferentes tipos de muestras fue mayor comparándola con losresultados de las otras técnicas. Sin embargo, se obtuvo unIndice de kappa de 0,75 Y un valor de P<0,001, lo quedemuestra que son valores aceptables para diagnóstico de laenfermedad de Chagas. En cuanto a los valores predictivos, semantuvo la misma variabilidad.

Por otro lado, tomando en conjunto las tres pruebas para ladetección de la enfenmedad de Chagas, se obtuvo unasensibilidad de 91 % con una especificidad de 100% en lasmuestras colectadas en papel de filtro. Al compararestadísticamente el diagnóstico de la enfenmedad de Chagasmediante estas técnicas con el uso de ambos tipos de muestra,se obtuvo un índice de kappa O,91 y un valor de P<0,001, loque indica una alta concordancia de los resultados conrespecto a los diferentes tipos de muestras.

DISCUSiÓN

Para cualquier método de diagnóstico es muy importante laadecuada recolección, manipulación, conservación ytransporte de la muestra. La enfermedad de Chagas selocaliza mayormente en zonas rurales o urbanas marginadasalejadas de la ciudad, donde se vuelve difícil la adecuadaconservación y transporte de las muestras a los laboratorios dereferencia (10). Se han realizado varios estudios que reflejanque la colección de sangre en papel de filtro puede ser unaalternativa sencilla para la recolección, transporte yalmacenamiento de las muestras (18-24, 26).

VPP" 100% 100% 100% 87% 100% 100%

VPN" 98% 98% 100% 94% 100% 96%

SensibUidad 95% 91% 100% 85% 100% 91%

Se evidenció por la técnica de ELlSA una sensibilidad menoren los controles positivos. Sin embargo, al analizar losresultados por las otras técnicas se demuestra la positividadde los mismos, por lo que esta diferencia es inherente a latécnica y no se debe a una baja reactividad de las muestrascomo tal. Resultados similares fueron los encontrados porCannova y cols. en el 2002 (25) donde observaron unasensibilidad de 97% y 99% para ELlSA y HAI,respectivamente. En otro trabajo, Salazar y col. en el 2007(31), emplearon ELlSA, HAI e IFI con sueros controlespositivos y negativos pero, a diferencia de los resultados delpresente estudio, obtuvieron mayor sensibilidad con lastécnicas de ELlSA e IFI y menor sensibilidad en la HAI. De lamisma manera, una valoración de dichas técnicas realizadapor Mez y cols. en el 2010 (32), revelaron una mayorsensibilidad para el ELlSAe IFI (100%) Y menor sensibilidadpara HAI (77%). Por otro lado, las tres técnicas inmunológicaspresentaron resultados negativos en todos los sueros

IFI

NICAS

HA!ELlSA

Aún cuando para las técnicas de ELlSA e IFI se observa unapequefia variabilidad en la sensibilidad con respecto a los dostipos de muestras, la misma no fue estadísticamentesignificativa, ya que se obtuvo un índice de kappa de 0,95

Tabla 5. Indices diagnósticos de ELISA, HAI e IFI con muestras desuerayen papel de filtro.

~~~;;;;;;;;;;;;;;;::J

*VPP: valorpredictivo positivo. *VPN: valorpredictivo negativo.

&lus Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad de Carabobo. Abril 2012 Vol. 1& N° 1

35

Diagnóstico inmunológico de la Enfennedad de Chagas

controles negativos y heterólogos. De esta manera, seconfirmó que las condiciones de trabajo eran apropiadas y quelas muestras utilizadas como controles fueron los adecuadospara el desarrollo de la investigación.

En el caso de elución por 2 horas, 50% de las muestrascontroles positivos ensayadas por los tras métodos reportaronun resultado positivo; sin embargo, al dejar eluir dichoscontroles durante toda la noche se encontró un 90% deresultados positivos. Este hallazgo sugiere que para unaadecuada elución de la sangre contenida en el papel de filtro esnecesaria la incubación por toda la noche. Es importanteresaltar que durante los ensayos experimentales se evidencióque aspectos como la temperatura a 37·C favorecen la eluciónde la muestra. Otro aspecto de gran relevancia es el tiempo deconservación de las muestres en papel de filtro. Se ensayaron10 muestras controles positivos que tenlan más de un año deconservación y todas resultaron negativas (datos nomostrados). Esto puede deberse a que a mayor tiempo deconservación, mayores la fijación de la sangre al papel de filtroy más diffcil la elución, lo que conlleva a una disminuciónimportante de la reactividad de las muestras. Resultadossimilares encontraron Vázquez y col. en 1991 (21) con ladeterminación de anticuerpos contra el virus del dengue ensangre contenida en papel de filtro conservada por 6 meses,donde observó una disminución del 50% en los tltulos deanticuerpos en dichas muestras.

Se observó una mayor sensibilidad entre los resultados de losensayos por ELlSA e IFI. Resultados similares obtuvieronPalacios y cols. en el 2000 (24l, donde evidenciaron una altasensibilidad para las técnicas de ELlSA e IFI, con unaconcordancia elevada entre ambas técnicas.

Aún cuando, para la técnica de ELlSA e IFI se observó unapequeña variabilidad en la sensibilidad yel VPN con respecto alos dos tipos de muestras, ésta no fue estadlsticamentesignificativa, y se obtuvo una buena concordancia entre ios dostipos de muestras. Resultados similares observaron Gascón ycols. en 1989 (22l, en un trabajo para detección de anticuerpospara el diagnóstico de Toxoplasmosis en donde no observarondiferencias entre los resultados de ELlSA utilizando muestrasen papel de filtro y suero. Además, en un estudio realizado porPalacios y cols. en el 2000 (24) tampoco se encontrarondiferencias significativas entre los resultados en suero y ensangre desecada en papel de filtro ni porELlSA, ni por IFI.

En ei caso de la técnica de HAI, ia variabilidad entre losdiferentes tipos de muestras fue mayor comparándola con losresultados de las otras técnicas. Sin embargo, se obtuvo unIndice de kappa de 0,75 y un valor de P<O,001, lo quedemuestra que siguen siendo valores aceptables paradiagnóstico de la enfermedad de Chagas. En cuanto a losvalores prediclivos, sa mantuvo la misma variabilidad,conservando de igual manera aceptable la capacidad dediscriminarpositivos y negativos con ambos tipos de muestras.

Tomando en conjunto las tres pruebas para la deteocián de laenfermedad de Chagas, se obtuvo una sensibilidad yespecificidad elevadas en las muestras colectadas en papel defiltro y una alla concordancia con los resultados de lasmuestras colectadas en tubo. Aunque resulta muy dificilconseguir las muestras controles adecuadas y ledisponibilidad de las mismas es una limitante, serrarecomendable realizar estudios con mayor número demuestras.

En conclusión, los resultados sugieren que la técnica decolecta de sangre en papel de filtro permite la obtención deresultados confiables mediante las técnices inmunológicasELlSA, HAI e IFI, sin diferencias significativas con respecto alas muestras colectadas en tubo.

AGRADECIMIENTOS. Este trabajo fue linanciado porAyudaMenor CDCH-UC-044D-10 y Ayuda Menor CDCH-UC-045D­10. Universidad de Carabobo.

REFERENCIAS

1. Atias A. Entermadad de Chagas. Parasitologra Médica. Segundaedición, Publicaciones técnicas Mediterráneo Ltda, Santiago 1998.p251-64.

2. Becerril M. y Romero C. Enfermedad de Chagas y otrasTripanosomosis. Parasitologfa Médica. Segunda edición,MoGraw-HiIIlnteramélÍeana Editores SA Méxíco2008. p125-37.

3. Botero D, Restrepo M. Tripanosomlasis Americana. ParasitoslsHumana. Cuarta edición. Corporación para InvestigacionesBiológica. Bogotá 2005. p21 0-29.

4. Schmunis G., Zicker F., Pinheiro F., Brandling-Bennetl D. Risk terTransfusion-Transmitted lnfectious Diseases in Central and SouthAmeriea. EmerlnfeclDis1998; 4: 5-11.

5. WHO. (2002). Control of Chagas Disease [Documento en linea].Disponible: htlp:l!whqlibdoo.who. intltrslWHO_TRS_905.pdf[Consulta: Abril 25, 2010].

6. Carliery. y Torrieo F. Conganital infection with Trypanosoma cruzi:

from mechanisms of transmission ro strategies for diagnosis andcontrol. Rev Sao Bras Med Trop 2003; 36: 767-71.

7. A1arcón de Noya B., Díaz-Bello Z., Colmenares C., Ruiz-GuevaraR., Mauriello L, Zavala-Jaspe R. y 0018. larga urban outbreak oforally acquirad acute Chagss disease st a school In Garacas,Venezuela.J InfactDis2010;201: 1308-15.

8. Prata A Clínical and epidemiological aspects of Chagas disease.LancetlnfectDis. 2001; 1: 92-100.

9. Atiez N., Carrasco H., Parada H., Crisante G., RojasA, GonzálezN. y ools. Acute chagas' disease in western Venezuela: a clinical,seroparasirologic, and epidemiologic study. Am J Trap Med Hyg1999;60:215-22.

10. Atiez N., Crisante G., Rojas, A. Update on Chagas Dlsease InVenezuela. AReview. Mem InslOswaldo Cruz 2004; 99: 781-7.

11. Aché A., Matos A Interrupting Chagas disease transmission inVenezueia. RevlnstMedTropS Paulo 2001; 43: 37-43

&lus Revista de la FaCilitad de Ciencias de la Sallld. Universidad de Carabobo. Allrll2012 Vol. 1& N° 1

36

Diosmarbe Bricano. Gabriela Caballero. María Lares. Mercedes Viettri. Mehudy Medina. Elizabeth Ferrer

12. OPS/OMS. (2002). Análisis preliminar dala situaci6n da salud anVenezuela [Documento en Irnea]. Disponible: http://www.ops­oms.org.ve/sitelvenezuela/ven-sit-salud-nuevo.htm [Consulta:Marzo, 2007].

13. Rísquez A. Mortalidad por enfermedad de Cha9as. A propósito delos brotes de Chagas agudo como enfennedad reemergente detransmisión alimentaria. Gac Med Caracas 2009; 117: 319-21.

14. Saldana A., Sousa O. Trypanosoma rangeli and Trypanosomacruzi: Crossreaction among their Immunogenic Components. MemInst Oswaldo Cruz 1996; 91: 82-3.

15. VexenatA., Santana J., Teixeira A. Cross-reactivity ofantibodies inhuman ¡nfections by the kinetoplastid protozoa Trypanosoma cruzi,Leishmania chagasi and Leishmania (viannia) braziliensis. RevInstMedTropS Paulo 1996;38: 177-85.

16. Campos v., Briceño L., Reina K., Fi9arella K., Pérez J., Mosca W.Serological diagnosis of Chagas disease: evaluation andcharacterisation of a low cost antigen with high sensitivity andspecificily. Mam Inst Oswaldo Cruz, 2009; 104: 914-17.

17.0rganizaci6n Mundial da la Salud (OMS). Control da laEnfermedad de Chagas, Comité de expertos. Serie de InformesTécnicos n"811. Ginebra 1991. p.1-95.

18. Garera M., cabezas C., Martos L., Gonzálas A., Acosta R.Determinación de anticuerpos IgM contra el virus dengue a partirde sangre absorbida en papel filtro: un método altemativo ysencillo. RevMed Exp 2000; 17:21-5.

19. Rodríguez L., Ribas M., Díaz B., RoqueA.,Aragón U., Martínez R.Toma de muestra en papel de filtro para la detección deanticuerpos IgM antivirus de la hepatitisA. Rev Cubana Med Trop1998;50:42-7.

20. Suardraz J. Laboratorio Clrnico. (1 era edición).: Editorial CienciasMédicas La Habana Cuba 2001. p. 11-8.

21. Vázquez, S., Femández, R. y Uorenla, C. Utilidad da san9raalmacenada en papel de filtro para estudios serológicos por ELlSAde inhibici6n. Rev Inst MedTropS Paulo 1991; 33: 309-11.

22. Gascón J., Torres J., Gonzáles C. Utilidad de las muestras desangre total desecada en papel de filtro en la detección deanticuerpos antitoxoplasma. Rev Inst Med Trap S Paulo 1989; 31:100-2.

23. Bonfante G., Cárdenas E., Amaro A. Seroepidemiologra de laenfermedad de Chagas en zonas rurales del estado Lara. XIVCongreso Latinoamericano de Parasitología. Acapulco, México.1999; 14: 1.

24. Palacios X., Belli A., Espino A. Detección de anticuerpos contraTrypanosoma cruzi en Somoto, Nicaragua, mediante ELlSAindirecto e IFI en muesos de sangre en papel de filtro. Rev PanamSalud Pllblica2000; 8: 411-17.

25. Cannova D., Aguilar M., Pacheco M., Simons M., Medina, M.Validación dal Inmuno Ensayo Enzimático (ELlSA) yHemoa91utinaci6n Indirecta (HAI) pare el Serodia9n6stico de laEnfermedad de Ch_9as. Salus, 2002; 6: 4-9.

26. Bencomo J., castro A., Martl J., Prales S., Appolinário M., OliveireA. Comparación de calidad del papel de filtro Hahnemuehle 2992con el Schleicher & Schuell 903 en la conservación de la sangreseca para el estudio poblacional de anticuerpos IgM e IgG de lasrfilis. RevBres EnfTrensSex 2009; 21: 34-7.

27. Maekelt A. Diagnóstico de laboratorio de la TripanosomiasisAmericana. Rev Venez SanidAsist Soc, 1964; 29: 1-18.

28. Camargo M., Hoshino S., Correa N., Peres B. Hemagglutinationtest for Chagas' disease with chromium chloride formalin-treatederythrocytes, sensitized with Trypanosoma cruzi extracto Rev InstMadTropSPaulo 1971; 13:45-50.

29. Camargo M. Fluorescent antibody test for the serodiagnosis ofAmerican Trypanosomiasis. Technical modification employingpreserved culfure forms ofT. cruzi in a slide test. Rev Inst Med TropS Paulo 1966; 8: 227-34.

30. VollerA., Bidwell D., HuldtG., EngvallA. Microplate enzyme-Iinkedimmunosorbed assaylorCha9as disease. Lancet 1975; 1: 426-8.

31. Salazar P., Rojas G., Bucio M., Cabrera M., Garcra G., Ruiz, A.Guevara Y., Tapia R. Seroprevalencia de anticuerpos contraTrypanosoma cruzi y su asociación con factores de riesgo enmenores de 18 años de Veracruz, México. Rev Panam SaludPllblica2007; 22: 75-82.

32. Mez N., Romero M., Crisante G., Bianchi G., Parada H. Valoracióncomparativa de pruebas serodiagnósticas utilizadas para detectarenfermedad de Cha9as en Venezuela. Bol Mal Salud Amb. 2010;50: 17-27.

&.lus Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad de Carabobo. Abril 2012 Vol. 1& N° 1