http://www.cuartopoder.es/invitados/canetazo-a-las-costas/2021

DIARIO CUARTO PODER Cañetazo’ a las costas

29 de enero de 2012

Pedro Costa Morata *

Brutal, a fuer de sincero; osado, como corresponde a un ignaro ambiental de solemnidad; provocador como sin duda su autor pretendía; y anunciador de conflictos sin fin ni tregua. Así ha sido el pronunciamiento del ministro Miguel Arias Cañete al referirse a sus planes sobre la costa y la ley que la protege desde 1988. El nuevo ministro, que vuelve a Agricultura y que ha recibido ese molesto “paquete” del Medio Ambiente (que, experiencia al canto, suele acabar recalando en manos de los menos idóneos o idóneas), no ha tardado en declarar la guerra a quienes están convencidos de que la defensa del litoral es un anhelo básico e innegociable, tanto por su naturaleza material –espacio escaso y frágil– como por ser un objetivo principalísimo de especuladores, corruptos e indeseables de toda laya.

Todo, como se anuncia, habrá de empezar por la reforma de la Ley de Costas de 1988 (LC88), que fue un magnífico logro político, administrativo, jurídico, ambiental y ético; pero que, bien es verdad, desde que se conociera su borrador hasta el momento presente no ha dejado de sufrir asechanzas, odios y amenazas desde un variadísimo espectro de enemigos. También es verdad que su incompleta y miedosa aplicación, añadida desde luego a la brutal presión urbanística (fenómeno producido desde un entorno jurídico-administrativo distinto, el del Suelo) apenas ha frenado la implacable degradación del litoral desde su asprobación.

No debe parecer inadecuado que se recuerde aquí y ahora que una de las primeras protestas hacia el borrador de la LC88, y más o menos coincidente en el tiempo con la que expresó la CEOE, fuera la del ministro socialista Joaquín Almunia, al que desde entonces no se le puede considerar un entusiasta,

precisamente, de la protección de nuestras costas. Pero la historia nos remite sobre todo a la violenta reacción política tras su laboriosa aprobación, lo que dio lugar a la formación de una fronda anti LC88 que capitaneó el PP parlamentario con Trillo como ariete, pero que contó con el socialista Consell de la Comunidad Valenciana y media docena de gobiernos autonómicos (incluyendo en Cataluña también el Parlament y, por supuesto, CiU, que después aprovecharía la necesidad que el PSOE tenía de sus votos para plantear en 1994 la primera reforma de la Ley).

Del recurso de inconstitucionalidad que, unificado, presentó aquella coalición de presuntos perjudicados institucionales, se derivó una interesantísima, profunda y muy social sentencia del Tribunal Constitucional (1991) que, desaprobando algunos artículos por colisión con las prerrogativas locales en materia urbanística, dejaba prácticamente intacto su espíritu y la mayor parte del articulado. La llegada del PP al poder en 1996 produjo, como se esperaba, varias iniciativas erosionadoras de la LC88 que, pese a todo, no la afectaron en profundidad: una nutrida lista de modificaciones puntuales que se incluyeron alevosamente en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de 2003, una ampliación de la presencia de intereses privados en la gestión económica de las playas, como preveía la Ley de Concesiones de Obras Públicas (2003), y la exclusión de los puertos del dominio jurisdiccional de la LC88, decisión incluida en la Ley sobre Puertos de Interés General (también de 2003). El cronista debe señalar, en contra de lo que pudiera parecer, la competente y leal labor del director general de Costas del momento, el jurista Fernando Marín Castán (1996-2000), que no tuvo nada que ver con los manejos legislativos de su partido contra la Ley. Los ataques, intermitentes y graneados, continuaron, hasta llegar en 2011 a la aprobación por el Senado de modificaciones para conferir legalidad a los casos de marinas como la de “Ampuriabrava”, en la costa de Girona, la mayor en España de este tipo de urbanizaciones caracterizadas por la –en la calificación ecologista usual– “aberrante conjunción del chalé, amarre y garaje”, todo ello en el dominio público, claro; iniciativa que, aun sin aprobación definitiva, el Gobierno tradujo en rectificación, en una larga serie de capitulaciones que han ido degradando la capacidad de la LC88.

Las dificultades de aplicación de la Ley eran bien conocidas ya en 1988 y a ellas se enfrentó su principal redactor, el riguroso jurista Ángel Menéndez Rexach. Tratándose de un intento histórico-jurídico de alcance, que pretendía recuperar un dominio público sustancial, constitucionalmente reconocido y atávicamente impreso en la memoria y la psicología de la población (sea costera o no, nuestra gente tiene clara la idea de que el litoral es de todos, y de que su apropiación particular constituye un abuso, tanto si hay título legal como si no) las medidas y las previsiones habían de ser ambiciosas y arriesgadas, proporcionadas a la importancia del intento; y por eso una de las previsiones que más escoció fue la

conversión en concesión por 30 años, ampliables a 60, de las construcciones legales que, tras el deslinde correspondiente, quedaran dentro del dominio público. Nada tuvo contra esto el Tribunal Constitucional en su día, pero la posición privatizadora (basada “más en el derecho germánico que en el romano”, como argüían algunos juristas representantes de los sectores afectados) no lo ha perdonado, y ahora con el regreso con fuerza del PP se propone recomponer “la seguridad jurídica”. Uno de los pretextos para acometer la reforma se funda en la presión que miles de ciudadanos comunitarios (británicos y alemanes en particular) vienen ejerciendo, a través de sus representantes en el Parlamento europeo, con la ferocidad egoísta que caracteriza al propietario en primera línea de mar (pero sin reconocer que en sus países respectivos la protección del litoral es infinitamente más dura que aquí: considérese el caso del National Trust británico, que protege estrictamente la mayor parte del litoral desde…1910).

El ministro Arias Cañete anuncia que la reforma a la que parece decidido el Gobierno busca, por supuesto, garantizar esa seguridad jurídica (que la propiedad privada salga indemne de las restricciones del dominio público, en definitiva), pero sin duda la preocupación debe centrarse en la versión más ambiental de los futuros cambios; como la “simplificación de trámites”, que en el asunto de las concesiones y ocupaciones en el dominio público va contra la sensatez, ya que ésas no debieran sino endurecerse; y sobre todo ese principio, tan pavoroso en boca de neoliberales militantes (agravados en el caso de Arias Cañerte por su naturaleza y actitud probadamente incompatibles con el medio ambiente), de “armonizar el desarrollo económico con la debida protección de los recursos naturales”.

Porque, a estas alturas y en materia litoral, no hay misterios que desentrañar ni iniciativas que puedan resultar ingenuas o ambiguas. Con la anunciada reforma de la LC88 el nuevo Gobierno nos traerá, entre otra realidades, el relanzamiento de cuanto de indeseable hemos ido contemplando sobre el espacio litoral: la actividad inmobiliaria con acrecida agresividad ante el previsible desarme del dominio público; la arremetida contra los últimos espacios libres que han salido indemnes de esa etapa infame y, lo peor de todo, la reafirmación de la alianza de los indeseables con el poder municipal (y no sólo con el del PP), consolidando de paso la corrupción estable de la esfera local: alcaldes, promotores y mafiosos varios.

(*) Pedro Costa Morata es ingeniero, sociólogo y periodista. Fue Premio Nacional de

Medio Ambiente en 1998.

HTTP://WWW.DIARIODECADIZ.ES/ARTICLE/OPINION/1171883/GRACIAS/DEFENSOR/PUEBLO.HTML

DIARIO DE CADIZ TRIBUNA LIBRE Gracias, Defensor del Pueblo JOSÉ ORTEGA ANDUIZA / INGENIERO INDUSTRIAL | ACTUALIZADO 30.01.2012 - 01:00 El pasado 6 de noviembre el Defensor del Pueblo Español intervino ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo a las 11 horas y 31 minutos y manifestó refiriéndose a la Ley de Costas: "Es una situación legal (la Ley de Costas) aunque injusta para los ciudadanos …" . Luego manifestó que él no tiene capacidad para cambiar dicha ley pero que se dirigirá a los grupos parlamentarios de España instándoles a que lo hagan. Son tantos los problemas que sacuden a esta afligida España que es muy comprensible que el ciudadano español, abrumado por un exceso de cuestiones angustiosas que diariamente nos presentan los medios de comunicación no conozca de tal injusta ley más allá de lo que la propaganda del Estado quiere que conozca. Hay excepciones, entre las que se encuentran los afectados por tal Ley, y que tienen el apoyo de muchos parlamentarios que saben que es intolerable mantener una ley que actúa siguiendo los antiguos principios del viejo comunismo con un desprecio total a la propiedad privada. Quizá lo más vergonzoso sea la manera ruin de querer encubrir su perfidia, por supuesto, sin conseguirlo. España ya ha salido de los primeros años del siglo XXI. Es muchísimo lo que se ha escrito hasta el momento sobre la Ley de Costas y son muchas las denuncias presentadas ante los tribunales, tanto españoles como europeos y si este gobierno no actúa con ecuanimidad y justicia, se seguirá escribiendo y denunciando por los siglos de los siglos. Pienso que el principio de la Constitución Española es "todo para el pueblo y con el pueblo", a diferencia del Despotismo Ilustrado cuyo principio era "todo para el pueblo pero sin el pueblo". Convertir una ley en legal, aunque se sepa que es injusta, es una de las mayores aberraciones existentes; si es injusta va contra el pueblo por mucho que la hayan aprobado "altas instancias de la magistratura". Las leyes injustas se pueden cambiar en cualquier momento dejando en entredicho a

quienes las hicieron mal, tanto si fue con buena como con mala intención. La Constitución solo la debe cambiar el pueblo, aunque todos sabemos que hay excepciones con la que no todo el mundo está de acuerdo. Me viene a la memoria la ley de la II República Española por la que el gobierno podía soslayar la Constitución si ello era necesario para salvar la República. Cuando se leen estas cosas uno piensa que si para salvar la República hay situaciones en las que se puede y debe dejar a un lado la constitución, algo falla: o el articulado de su constitución no es correcto, bien por artículos deficientes, por falta de algunos imprescindibles o bien por exceso de los mismos, o el gobierno es incompetente. Debo recordar al hablar de la II República que no se aprobó la confiscación de las tierras cuando trataron de arreglar la distribución de las mismas. Hubo quienes sí propusieron la confiscación, personajes como Largo Caballero; afortunadamente no prosperaron sus sinrazones. Quizá para terminar deba hacer un rápido recordatorio de lo que es la Ley de Costas. Propiedades legítimamente adquiridas y registradas en el Registro de la Propiedad, muchas veces adquiridas a Ayuntamientos, son expoliadas por el Gobierno mediante la siguiente maniobra legal: el gobierno se queda con la propiedad y a cambio da una concesión sobre la misma por 30 años gratis y otros 30 con un canon simbólico. Nada más otorgar la concesión expropia la tierra pagando un precio irrisorio, ya que lo que expropia es una simple concesión y no una propiedad. Cualquier construcción que haya en la propiedad es asfixiada para pasarla a un valor mínimo prohibiendo cualquier acción sobre la misma: no se puede pintar ni hacer cualquier otro trabajo de mantenimiento. Muchas de las casas tienen como legítimos propietarios a gente modesta que se ve avasallada y amedrentada por los "valientes" técnicos de costas que no vacilan en utilizar medios poco éticos para "convencer" a estos modestos propietarios de que ya no son dueños de lo que por derecho propio les pertenece porque la Constitución Española admite y protege la propiedad privada. Algunos aplauden esta ley al amparo de ideas ecologistas olvidando que hay leyes de Espacios Protegidos que protegen el territorio español con total garantía. Pero también hay muchos ecologistas que piensan que la administración no siempre protege los espacios naturales sino que no duda en actuar sobre ellos cuando conviene a otros intereses. Muchos de los espacios que se han confiscado o se pretende confiscar estaban y están más cuidados y generando puestos de trabajo en manos de sus propietarios, propiedad que les fue otorgada legalmente y que deben conservar por encima de cualquier ley que pisotee la ética, la moral y la Constitución. Esperemos que el gobierno actual nos proteja de tantas injusticias y le propongo que llegue a conversaciones con los afectados a través de sus

asociaciones y gremios, que no dudo le ayudarán a crear una ley justa que protegerá sobradamente los espacios naturales.

http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2012/01/29/total-36-

edificaciones-pendientes-derribo-infraccion-urbanistica-comarca/618924.html

DIARIO FARO DE VIGO

Un total de 36 edificaciones están pendientes de derribo por infracción

urbanística en la comarca

Entre ellos hay 29 viviendas unifamiliares, 6 naves industriales y un bloque colectivo

Una excavadora acaba con una

casa de madera que se levantaba

en Pragueira, Sanxenxo. //

Gustavo Santos

CARLOS GARCÍA - PONTEVEDRA Un crecimiento urbanístico sostenido y respetuoso con las normas establecidas sigue siendo una de las asignaturas pendientes en la comunidad autónoma, salpicada de inmuebles ilegales, algunos de ellos armazones de cemento paralizados en su día por los juzgados que contribuyen a afear el paisaje gallego. En otros muchos casos se trata de familias que ahora ven como su vivienda pudiera acabar sucumbiendo bajo la piqueta por la aplicación de una polémica Ley de Costas. Dentro de este panorama, la comarca de Pontevedra no es una excepción y en los 14 concellos de su área de influencia permanecen en pie actualmente al menos 36 inmuebles pendientes de derribo, según los datos de la Axencia de Protección Urbanística (APLU) de la Xunta de Galicia. Esta agencia, que depende orgánicamente de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, tiene entre sus cometidos velar por el cumplimiento de la legalidad urbanística en Galicia y desde el año 2009 ya

constató el derribo de un total de 23 inmuebles en los concellos de la comarca, de los que 19 afectaban a viviendas o a parte de ellas. En cuanto a los derribos pendientes, las resoluciones de demolición se deben a infracciones urbanísticas con respecto a las normas vigentes en los diferentes concellos, un total de 21. Otras 15 son casas familiares afectadas por la Ley de Costas ya que son expedientes tramitados por el servicio de inspección del litoral. La mayor parte de los inmuebles amenazados por la piqueta, un total de 29, son viviendas unifamiliares, además de seis naves industriales y un edificio colectivo en Vilaboa. Los municipios costeros son los que cuentan con un mayor número de expedientes de demolición pendientes. Es el caso de Sanxenxo, en donde ya se derribaron seis viviendas desde 2009 y que tiene pendientes otras 11, (siete de ellas por irregularidades en materia de Costas). A ellas hay que sumar una nave industrial. Según los datos de la APLU, en Poio también están pendientes de derribo cuatro viviendas unifamiliares, una infracción con respeto a la normativa del litoral, así como otras dos por otro tipo de infracción urbanística. En Vilaboa son otras cuatro las viviendas con resolución de derribo pendiente por encontrarse en terreno de dominio marítimo terrestre, a las que hay que sumar otra casa y una edificación colectiva. Ilegalidades más frecuentes Según explican desde la Consellería de Medio Ambiente, las infracciones más frecuentes en la actualidad son aquellas relativas a instalaciones de casetas prefabricadas o casas de madera, incluidas la colocación de caravanas, que se instalan en terrenos del litoral. Son construcción que aparecen con "vocación de permanencia" y para diferentes usos no permitidos por la legislación vigente en materia de Costas. También es frecuente la ejecución de obras en edificaciones ya existentes sin contar con la autorización previa y pertinente del órgano autonómico competente en materia de costas. La intervención de la APLU ha conseguido agilizar e incrementar el número de derribos de inmuebles que en su día fueron construidos de forma irregular, lo que también provoca cierto efecto disuasorio entre la población. Sin embargo, esto no impide que siga habiendo casos en los que el derribo de los edificios ilegales se eterniza a la espera de que se resuelvan los distintos recursos judiciales o incluso cuando ya existe una sentencia firme. De hecho, así lo viene reconociendo la propia Fiscalía de Pontevedra en sus memorias anuales, en las que reiteradamente explica que la demolición de los inmuebles sigue siendo uno de los "grandes problemas" a la hora de ejecutar las sentencias condenatorias por delitos contra la ordenación del territorio. De tal forma, que, en el caso de que el comportamiento del infractor conlleve también la comisión de un ilícito penal, los propios fiscales supervisan estrechamente el cumplimiento de este tipo de órdenes de derribo.

Solicitud de fianzas En aquellos procedimientos en los que interviene el Ministerio Público, la Fiscalía de Pontevedra propone a los juzgados de instrucción que requieran a los denunciados el depósito de una fianza que permita hacer frente a la demolición en el caso de que la orden de derribo sea firme. Y es que sucede que, aunque los tribunales suelen acceder a que la propia APLU elabore presupuestos de demolición como diligencia, luego "olviden" la finalidad de los mismos, muchas veces por la declaración de insolvencia de los afectados o por la remolonería de los Concellos a la hora de ejecutarlos, por el gasto que supone y las dificultades para cobrar a posteriori el coste del mismo al infractor. El depósito de una fianza evitaría estos casos. Señalan también que en caso de impago, se le podría apercibir al infractor con el embargo de bienes, siendo difícil alegar insolvencia cuando en la mayoría de los casos los inmuebles se asientan en terrenos propiedad del denunciado. También destacan que por regla general se solicita la paralización de las obras en aquellos casos en los que el edificio todavía está en fase de construcción. En cuanto a los inmuebles ya terminados se solicita la prohibición de su uso bajo el apercibimiento de incurrir en un delito de desobediencia o quebrantamiento de la medida cautelar ya que reconocen que "es un hecho que cuando el denunciado reside o utiliza de cualquier forma la vivienda o construcción en litigio, los problemas para ejecutar la demolición se multiplican". Desde la Fiscalía resaltan que los juzgados suelen acceder a la paralización de las obras, sin embargo son más reacios a ordenar la prohibición de uso, "muy especialmente si esto supone desalojar una vivienda".

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/ganaderia/tinamenor-confia-en-encontrar-una-solucion-satisfactoria-al-problema-de-la-ley-de-costas_7FXxb4XgRXA2b38JqCx5Y5/

DIARIO LA INFORMACIÓN Ganadería

Tinamenor confía en encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la

Ley de Costas

27/01/2012 | lainformacion.com

La dirección de Tinamenor ha mostrado su confianza en que se pueda encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la Ley de Costas, en respuesta a las críticas del sindicato Comisiones Obreras.

SANTANDER, 27 (EUROPA PRESS)

La dirección de Tinamenor ha mostrado su confianza en que se pueda encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la Ley de Costas, en respuesta a las críticas del sindicato Comisiones Obreras.

Y en concreto, señalan en un comunicado que son "conscientes" de que la situación de Tinamenor respecto a la Ley de Costas puede generar "desconcierto" en los trabajadores, respecto al futuro a medio plazo "por la incertidumbre que supone un traslado de tal magnitud".

"Sabemos que a CCOO también le preocupa la situación y siempre ha trabajado activamente por su solución", han afirmado, añadiendo que saben "también" que el Gobierno regional "desea la continuidad de Tinamenor porque la considera una empresa importante en Cantabria y así lo ha manifestado tanto el presidente de la Comunidad como los consejeros de Ganadería y Medio Ambiente".

(EuropaPress)

http://www.cuartopoder.es/invitados/canetazo-a-las-costas/2021

DIARIO CUARTO PODER Cañetazo’ a las costas

29 de enero de 2012

Pedro Costa Morata *

Brutal, a fuer de sincero; osado, como corresponde a un ignaro ambiental de solemnidad; provocador como sin duda su autor pretendía; y anunciador de conflictos sin fin ni tregua. Así ha sido el pronunciamiento del ministro Miguel Arias Cañete al referirse a sus planes sobre la costa y la ley que la protege desde 1988. El nuevo ministro, que vuelve a Agricultura y que ha recibido ese molesto “paquete” del Medio Ambiente (que, experiencia al canto, suele acabar recalando en manos de los menos idóneos o idóneas), no ha tardado en declarar la guerra a quienes están convencidos de que la defensa del litoral es un anhelo básico e innegociable, tanto por su naturaleza material –espacio escaso y frágil– como por ser un objetivo principalísimo de especuladores, corruptos e indeseables de toda laya.

Todo, como se anuncia, habrá de empezar por la reforma de la Ley de Costas de 1988 (LC88), que fue un magnífico logro político, administrativo, jurídico, ambiental y ético; pero que, bien es verdad, desde que se conociera su borrador hasta el momento presente no ha dejado de sufrir asechanzas, odios y amenazas desde un variadísimo espectro de enemigos. También es verdad que su incompleta y miedosa aplicación, añadida desde luego a la brutal presión urbanística (fenómeno producido desde un entorno jurídico-administrativo distinto, el del Suelo) apenas ha frenado la implacable degradación del litoral desde su asprobación.

No debe parecer inadecuado que se recuerde aquí y ahora que una de las primeras protestas hacia el borrador de la LC88, y más o menos coincidente en el tiempo con la que expresó la CEOE, fuera la del ministro socialista Joaquín Almunia, al que desde entonces no se le puede considerar un entusiasta, precisamente, de la protección de nuestras costas. Pero la historia nos remite sobre todo a la violenta reacción política tras su laboriosa aprobación, lo que dio lugar a la formación de una fronda anti LC88 que capitaneó el PP parlamentario con Trillo como ariete, pero que contó con el socialista Consell de la Comunidad Valenciana y media docena de gobiernos autonómicos (incluyendo en Cataluña también el Parlament y, por supuesto, CiU, que después aprovecharía la necesidad que el PSOE tenía de sus votos para plantear en 1994 la primera reforma de la Ley).

Del recurso de inconstitucionalidad que, unificado, presentó aquella coalición de presuntos perjudicados institucionales, se derivó una interesantísima, profunda y muy social sentencia del Tribunal Constitucional (1991) que,

desaprobando algunos artículos por colisión con las prerrogativas locales en materia urbanística, dejaba prácticamente intacto su espíritu y la mayor parte del articulado. La llegada del PP al poder en 1996 produjo, como se esperaba, varias iniciativas erosionadoras de la LC88 que, pese a todo, no la afectaron en profundidad: una nutrida lista de modificaciones puntuales que se incluyeron alevosamente en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de 2003, una ampliación de la presencia de intereses privados en la gestión económica de las playas, como preveía la Ley de Concesiones de Obras Públicas (2003), y la exclusión de los puertos del dominio jurisdiccional de la LC88, decisión incluida en la Ley sobre Puertos de Interés General (también de 2003). El cronista debe señalar, en contra de lo que pudiera parecer, la competente y leal labor del director general de Costas del momento, el jurista Fernando Marín Castán (1996-2000), que no tuvo nada que ver con los manejos legislativos de su partido contra la Ley. Los ataques, intermitentes y graneados, continuaron, hasta llegar en 2011 a la aprobación por el Senado de modificaciones para conferir legalidad a los casos de marinas como la de “Ampuriabrava”, en la costa de Girona, la mayor en España de este tipo de urbanizaciones caracterizadas por la –en la calificación ecologista usual– “aberrante conjunción del chalé, amarre y garaje”, todo ello en el dominio público, claro; iniciativa que, aun sin aprobación definitiva, el Gobierno tradujo en rectificación, en una larga serie de capitulaciones que han ido degradando la capacidad de la LC88.

Las dificultades de aplicación de la Ley eran bien conocidas ya en 1988 y a ellas se enfrentó su principal redactor, el riguroso jurista Ángel Menéndez Rexach. Tratándose de un intento histórico-jurídico de alcance, que pretendía recuperar un dominio público sustancial, constitucionalmente reconocido y atávicamente impreso en la memoria y la psicología de la población (sea costera o no, nuestra gente tiene clara la idea de que el litoral es de todos, y de que su apropiación particular constituye un abuso, tanto si hay título legal como si no) las medidas y las previsiones habían de ser ambiciosas y arriesgadas, proporcionadas a la importancia del intento; y por eso una de las previsiones que más escoció fue la conversión en concesión por 30 años, ampliables a 60, de las construcciones legales que, tras el deslinde correspondiente, quedaran dentro del dominio público. Nada tuvo contra esto el Tribunal Constitucional en su día, pero la posición privatizadora (basada “más en el derecho germánico que en el romano”, como argüían algunos juristas representantes de los sectores afectados) no lo ha perdonado, y ahora con el regreso con fuerza del PP se propone recomponer “la seguridad jurídica”. Uno de los pretextos para acometer la reforma se funda en la presión que miles de ciudadanos comunitarios (británicos y alemanes en particular) vienen ejerciendo, a través de sus representantes en el Parlamento europeo, con la ferocidad egoísta que caracteriza al propietario en primera línea de mar (pero sin reconocer que en sus países respectivos la protección del litoral es infinitamente más dura que

aquí: considérese el caso del National Trust británico, que protege estrictamente la mayor parte del litoral desde…1910).

El ministro Arias Cañete anuncia que la reforma a la que parece decidido el Gobierno busca, por supuesto, garantizar esa seguridad jurídica (que la propiedad privada salga indemne de las restricciones del dominio público, en definitiva), pero sin duda la preocupación debe centrarse en la versión más ambiental de los futuros cambios; como la “simplificación de trámites”, que en el asunto de las concesiones y ocupaciones en el dominio público va contra la sensatez, ya que ésas no debieran sino endurecerse; y sobre todo ese principio, tan pavoroso en boca de neoliberales militantes (agravados en el caso de Arias Cañerte por su naturaleza y actitud probadamente incompatibles con el medio ambiente), de “armonizar el desarrollo económico con la debida protección de los recursos naturales”.

Porque, a estas alturas y en materia litoral, no hay misterios que desentrañar ni iniciativas que puedan resultar ingenuas o ambiguas. Con la anunciada reforma de la LC88 el nuevo Gobierno nos traerá, entre otra realidades, el relanzamiento de cuanto de indeseable hemos ido contemplando sobre el espacio litoral: la actividad inmobiliaria con acrecida agresividad ante el previsible desarme del dominio público; la arremetida contra los últimos espacios libres que han salido indemnes de esa etapa infame y, lo peor de todo, la reafirmación de la alianza de los indeseables con el poder municipal (y no sólo con el del PP), consolidando de paso la corrupción estable de la esfera local: alcaldes, promotores y mafiosos varios.

(*) Pedro Costa Morata es ingeniero, sociólogo y periodista. Fue Premio Nacional de

Medio Ambiente en 1998.

HTTP://WWW.DIARIODECADIZ.ES/ARTICLE/OPINION/1171883/GRACIAS/DEFENSOR/PUEBLO.HTML

DIARIO DE CADIZ TRIBUNA LIBRE Gracias, Defensor del Pueblo JOSÉ ORTEGA ANDUIZA / INGENIERO INDUSTRIAL | ACTUALIZADO 30.01.2012 - 01:00

El pasado 6 de noviembre el Defensor del Pueblo Español intervino ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo a las 11 horas y 31 minutos y manifestó refiriéndose a la Ley de Costas: "Es una situación legal (la Ley de Costas) aunque injusta para los ciudadanos …" . Luego manifestó que él no tiene capacidad para cambiar dicha ley pero que se dirigirá a los grupos parlamentarios de España instándoles a que lo hagan. Son tantos los problemas que sacuden a esta afligida España que es muy comprensible que el ciudadano español, abrumado por un exceso de cuestiones angustiosas que diariamente nos presentan los medios de comunicación no conozca de tal injusta ley más allá de lo que la propaganda del Estado quiere que conozca. Hay excepciones, entre las que se encuentran los afectados por tal Ley, y que tienen el apoyo de muchos parlamentarios que saben que es intolerable mantener una ley que actúa siguiendo los antiguos principios del viejo comunismo con un desprecio total a la propiedad privada. Quizá lo más vergonzoso sea la manera ruin de querer encubrir su perfidia, por supuesto, sin conseguirlo. España ya ha salido de los primeros años del siglo XXI. Es muchísimo lo que se ha escrito hasta el momento sobre la Ley de Costas y son muchas las denuncias presentadas ante los tribunales, tanto españoles como europeos y si este gobierno no actúa con ecuanimidad y justicia, se seguirá escribiendo y denunciando por los siglos de los siglos. Pienso que el principio de la Constitución Española es "todo para el pueblo y con el pueblo", a diferencia del Despotismo Ilustrado cuyo principio era "todo para el pueblo pero sin el pueblo". Convertir una ley en legal, aunque se sepa que es injusta, es una de las mayores aberraciones existentes; si es injusta va contra el pueblo por mucho que la hayan aprobado "altas instancias de la magistratura". Las leyes injustas se pueden cambiar en cualquier momento dejando en entredicho a quienes las hicieron mal, tanto si fue con buena como con mala intención. La Constitución solo la debe cambiar el pueblo, aunque todos sabemos que hay excepciones con la que no todo el mundo está de acuerdo. Me viene a la memoria la ley de la II República Española por la que el gobierno podía soslayar la Constitución si ello era necesario para salvar la República. Cuando se leen estas cosas uno piensa que si para salvar la República hay situaciones en las que se puede y debe dejar a un lado la constitución, algo falla: o el articulado de su constitución no es correcto, bien por artículos deficientes, por falta de algunos imprescindibles o bien por exceso de los mismos, o el gobierno es incompetente. Debo recordar al hablar de la II República que no se aprobó la confiscación de las tierras cuando trataron de arreglar la distribución de las mismas. Hubo quienes sí propusieron la confiscación, personajes como Largo Caballero; afortunadamente no prosperaron sus sinrazones.

Quizá para terminar deba hacer un rápido recordatorio de lo que es la Ley de Costas. Propiedades legítimamente adquiridas y registradas en el Registro de la Propiedad, muchas veces adquiridas a Ayuntamientos, son expoliadas por el Gobierno mediante la siguiente maniobra legal: el gobierno se queda con la propiedad y a cambio da una concesión sobre la misma por 30 años gratis y otros 30 con un canon simbólico. Nada más otorgar la concesión expropia la tierra pagando un precio irrisorio, ya que lo que expropia es una simple concesión y no una propiedad. Cualquier construcción que haya en la propiedad es asfixiada para pasarla a un valor mínimo prohibiendo cualquier acción sobre la misma: no se puede pintar ni hacer cualquier otro trabajo de mantenimiento. Muchas de las casas tienen como legítimos propietarios a gente modesta que se ve avasallada y amedrentada por los "valientes" técnicos de costas que no vacilan en utilizar medios poco éticos para "convencer" a estos modestos propietarios de que ya no son dueños de lo que por derecho propio les pertenece porque la Constitución Española admite y protege la propiedad privada. Algunos aplauden esta ley al amparo de ideas ecologistas olvidando que hay leyes de Espacios Protegidos que protegen el territorio español con total garantía. Pero también hay muchos ecologistas que piensan que la administración no siempre protege los espacios naturales sino que no duda en actuar sobre ellos cuando conviene a otros intereses. Muchos de los espacios que se han confiscado o se pretende confiscar estaban y están más cuidados y generando puestos de trabajo en manos de sus propietarios, propiedad que les fue otorgada legalmente y que deben conservar por encima de cualquier ley que pisotee la ética, la moral y la Constitución. Esperemos que el gobierno actual nos proteja de tantas injusticias y le propongo que llegue a conversaciones con los afectados a través de sus asociaciones y gremios, que no dudo le ayudarán a crear una ley justa que protegerá sobradamente los espacios naturales.

http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2012/01/29/total-36-

edificaciones-pendientes-derribo-infraccion-urbanistica-comarca/618924.html

DIARIO FARO DE VIGO

Un total de 36 edificaciones están pendientes de derribo por infracción

urbanística en la comarca

Entre ellos hay 29 viviendas unifamiliares, 6 naves industriales y un bloque colectivo

Una excavadora acaba con una

casa de madera que se levantaba

en Pragueira, Sanxenxo. //

Gustavo Santos

CARLOS GARCÍA - PONTEVEDRA Un crecimiento urbanístico sostenido y respetuoso con las normas establecidas sigue siendo una de las asignaturas pendientes en la comunidad autónoma, salpicada de inmuebles ilegales, algunos de ellos armazones de cemento paralizados en su día por los juzgados que contribuyen a afear el paisaje gallego. En otros muchos casos se trata de familias que ahora ven como su vivienda pudiera acabar sucumbiendo bajo la piqueta por la aplicación de una polémica Ley de Costas. Dentro de este panorama, la comarca de Pontevedra no es una excepción y en los 14 concellos de su área de influencia permanecen en pie actualmente al menos 36 inmuebles pendientes de derribo, según los datos de la Axencia de Protección Urbanística (APLU) de la Xunta de Galicia. Esta agencia, que depende orgánicamente de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, tiene entre sus cometidos velar por el cumplimiento de la legalidad urbanística en Galicia y desde el año 2009 ya constató el derribo de un total de 23 inmuebles en los concellos de la comarca, de los que 19 afectaban a viviendas o a parte de ellas. En cuanto a los derribos pendientes, las resoluciones de demolición se deben a infracciones urbanísticas con respecto a las normas vigentes en los diferentes concellos, un total de 21. Otras 15 son casas familiares afectadas por la Ley de Costas ya que son expedientes tramitados por el servicio de inspección del litoral. La mayor parte de los inmuebles amenazados por la piqueta, un total de 29, son viviendas unifamiliares, además de seis naves industriales y un edificio colectivo en Vilaboa. Los municipios costeros son los que cuentan con un mayor número de expedientes de demolición pendientes. Es el caso de Sanxenxo, en donde ya se derribaron seis viviendas desde 2009 y que tiene pendientes otras 11, (siete de ellas por irregularidades en materia de Costas). A ellas hay que sumar una nave industrial.

Según los datos de la APLU, en Poio también están pendientes de derribo cuatro viviendas unifamiliares, una infracción con respeto a la normativa del litoral, así como otras dos por otro tipo de infracción urbanística. En Vilaboa son otras cuatro las viviendas con resolución de derribo pendiente por encontrarse en terreno de dominio marítimo terrestre, a las que hay que sumar otra casa y una edificación colectiva. Ilegalidades más frecuentes Según explican desde la Consellería de Medio Ambiente, las infracciones más frecuentes en la actualidad son aquellas relativas a instalaciones de casetas prefabricadas o casas de madera, incluidas la colocación de caravanas, que se instalan en terrenos del litoral. Son construcción que aparecen con "vocación de permanencia" y para diferentes usos no permitidos por la legislación vigente en materia de Costas. También es frecuente la ejecución de obras en edificaciones ya existentes sin contar con la autorización previa y pertinente del órgano autonómico competente en materia de costas. La intervención de la APLU ha conseguido agilizar e incrementar el número de derribos de inmuebles que en su día fueron construidos de forma irregular, lo que también provoca cierto efecto disuasorio entre la población. Sin embargo, esto no impide que siga habiendo casos en los que el derribo de los edificios ilegales se eterniza a la espera de que se resuelvan los distintos recursos judiciales o incluso cuando ya existe una sentencia firme. De hecho, así lo viene reconociendo la propia Fiscalía de Pontevedra en sus memorias anuales, en las que reiteradamente explica que la demolición de los inmuebles sigue siendo uno de los "grandes problemas" a la hora de ejecutar las sentencias condenatorias por delitos contra la ordenación del territorio. De tal forma, que, en el caso de que el comportamiento del infractor conlleve también la comisión de un ilícito penal, los propios fiscales supervisan estrechamente el cumplimiento de este tipo de órdenes de derribo. Solicitud de fianzas En aquellos procedimientos en los que interviene el Ministerio Público, la Fiscalía de Pontevedra propone a los juzgados de instrucción que requieran a los denunciados el depósito de una fianza que permita hacer frente a la demolición en el caso de que la orden de derribo sea firme. Y es que sucede que, aunque los tribunales suelen acceder a que la propia APLU elabore presupuestos de demolición como diligencia, luego "olviden" la finalidad de los mismos, muchas veces por la declaración de insolvencia de los afectados o por la remolonería de los Concellos a la hora de ejecutarlos, por el gasto que supone y las dificultades para cobrar a posteriori el coste del mismo al infractor. El depósito de una fianza evitaría estos casos. Señalan también que en caso de impago, se le podría apercibir al infractor con el embargo de bienes, siendo difícil alegar insolvencia cuando en la mayoría de los casos los inmuebles se asientan en terrenos propiedad del denunciado.

También destacan que por regla general se solicita la paralización de las obras en aquellos casos en los que el edificio todavía está en fase de construcción. En cuanto a los inmuebles ya terminados se solicita la prohibición de su uso bajo el apercibimiento de incurrir en un delito de desobediencia o quebrantamiento de la medida cautelar ya que reconocen que "es un hecho que cuando el denunciado reside o utiliza de cualquier forma la vivienda o construcción en litigio, los problemas para ejecutar la demolición se multiplican". Desde la Fiscalía resaltan que los juzgados suelen acceder a la paralización de las obras, sin embargo son más reacios a ordenar la prohibición de uso, "muy especialmente si esto supone desalojar una vivienda".

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/ganaderia/tinamenor-confia-en-encontrar-una-solucion-satisfactoria-al-problema-de-la-ley-de-costas_7FXxb4XgRXA2b38JqCx5Y5/

DIARIO LA INFORMACIÓN Ganadería

Tinamenor confía en encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la

Ley de Costas

27/01/2012 | lainformacion.com La dirección de Tinamenor ha mostrado su confianza en que se pueda encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la Ley de Costas, en respuesta a las críticas del sindicato Comisiones Obreras.

SANTANDER, 27 (EUROPA PRESS)

La dirección de Tinamenor ha mostrado su confianza en que se pueda encontrar una solución "satisfactoria" al problema de la Ley de Costas, en respuesta a las críticas del sindicato Comisiones Obreras.

Y en concreto, señalan en un comunicado que son "conscientes" de que la situación de Tinamenor respecto a la Ley de Costas puede generar "desconcierto" en los trabajadores, respecto al futuro a medio plazo "por la incertidumbre que supone un traslado de tal magnitud".

"Sabemos que a CCOO también le preocupa la situación y siempre ha trabajado activamente por su solución", han afirmado, añadiendo que saben "también" que el Gobierno regional "desea la continuidad de Tinamenor porque la considera una empresa importante en Cantabria y así lo ha manifestado tanto el presidente de la Comunidad como los consejeros de Ganadería y Medio Ambiente".

(EuropaPress)

{http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2012/01/29/jugarnos-turismo-

chinos/481018.html

DIARIO LA OPINIÓN DE MÁLAGA Jugarnos el turismo a los chinos El Palique, el blog de José María de Loma

JOSÉ MARÍA DE LOMA El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias, se ha mostrado partidario de reformar la Ley de Costas. No creemos que sea para ganar metros de arena. El presidente del PP andaluz, JavierArenas, valga la redundancia, ha manifestado recientemente que ya no cree en «la milonga» de la economía sostenible. Glub. El ministro al que compete el Turismo, José Manuel Soria, viene expresando la necesidad de un nuevo Plan Estratégico para el sector, a cuatro años, el cual, según avanzó en declaraciones recientes, tendrá muy en cuenta a los mercados ruso y chino. Sin duda, dos de los países más atractivos del globo, China y Rusia, con más problemas de diverso tipo del mundo, pero también con más millonarios y menos respeto por el medioambiente del orbe. No vamos a ponerles pegas a que vengan, no. Ninguna. Para escrupulitos estamos. Es sólo por aportar un dato. En fin, el presidente de la Diputación Provincial, Elías Bendodo, que a la sazón fue concejal de Turismo y preside el Patronato de la Costa del Sol, aseveró no hace más de medio mes en un foro que uno de los principales puntos fuertes del turismo, que apostó por potenciar, es el turismo residencial. Vamos, las casas. Así que tenemos una serie de mensajes por parte del Partido Popular, que lo gobierna casi todo, que nos van preparando el cuerpo para lo que sin duda es la vuelta o semivuelta a un modelo de ladrillo –no criticamos, describimos-, o de menos parajes naturales bucólicos y más chalecitos. Turismo

como Dios manda, que diría Rajoy para pavor de ecologistas. Ecolo-getas los llaman algunos dirigentes del PP. O. por dar un voto de confianza, tal vez se trate no de edificar más, alicatar las playas, sino de vender el enorme stock de viviendas, segundas residencias, de la Costa. Reactivar el mercado inmobiliario. Recientemente se ha celebrado una feria o mercado en Marbella para tal fin y al que se han traído a inversores rusos por ver si ellos, que son lo que eran los árabes de lo ochenta en la ciudad costasoleña, se dejan los rublos en esas urbanizaciones que el intrépido o pardillo conductor ve a diestra y siniestra cuando cruza la antigua 340 o va por la autopista, con el escozor por cierto en el lomo tras la clavada del peaje. Edificios, adosados, chalés donde habita don nadie en compañía de doña nada, que nos contemplan vigilantes mirando al mar. Ellos, no nosotros. Moles o atractivas construcciones que delatan un pasado que no vuelve. Como en otras zonas de España hay chimeneas o altos hornos testigos silentes de un pasado industrial; polígonos desocupados que delatan pujanzas pasadas. Va a cambiar la Justicia y va a cambiar la fiscalidad y la política exterior y la política cultural y, claro, también el turismo. Un turismo con un ministro canario y un segundo de a bordo balear, que no significa nada, pero sí significa que no hay andaluces, ni malagueños, por supuesto, en esa toma de decisiones. Nuestro lobby turístico no está más que articulado para andar por casa. Fuera no existe. Políticamente, en esta materia, tampoco. Nos podemos quedar esperando a los chinos y a los rusos aunque de momento sea el turismo nacional el que nos salve. Crucemos los dedos, pero no los brazos. La peor estacionalidad que tiene el turismo es que sólo luchemos por defenderlo en verano. O sea, a rachas y de vez en cuando, sin coordinación. Muy atentos.

http://www.diariovasco.com/v/20120128/san-sebastian/procede-derribo-

cafeteria-playa-20120128.html

DIARIO VASCO SAN SEBASTIÁN

Se procede al derribo de la cafetería de la playa de Ondarreta

28.01.12 - 02:26 -

Comenzaron ayer los trabajos para derribar la cafetería ubicada en el arenal de

Ondarreta. El Ayuntamiento donostiarra cumple así con el mandato de Costas

que le instó a poner fin a la concesión de la cafetería y a derribar este edificio

porque incumple la Ley de Costas. Con la eliminación de la cafetería se espera

que el arenal de Ondarreta recupere con el tiempo su estado natural y quizás se

solucione el problema de las piedras en la orilla que tantos quebraderos de

cabeza provocan en los bañistas.

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/comarcas/castellon-perfila-estrategia-por-ley-de-costas_714254.html

EL PERIÓDICO MEDITERRÁNEO

CONTRA LOS DERRIBOS Castellón perfila la estrategia por la ley de Costas

Los senadores del PP transmitirán las propuestas de los alcaldes al Gobierno

R. D. 29/01/2012

Alcaldes y portavoces de la Plana Baixa del PP han transmitido a los senadores Araceli Peris, Alfonso Ferrada y Vicente Aparici la necesidad de una reforma de la ley de Costas que impida el derribo de las casas de primera línea de playa, que proteja de modo integral el litoral y que se facilite la instalación de chiringuitos.

Por su parte, Aparici y Ferrada se reunirán con el subdelegado del Gobierno, David Barelles, para trasladar las inquietudes de la provincia en materia de Costas. “Cada municipio tiene una casuística distinta, por lo que mantendremos

encuentros en las distintas comarcas y haremos frente común en esta reivindicación, de la que no tengo ninguna duda que está en la línea de la reforma prevista por el Estado”, informaron al respecto.

LUCHA CONTRA EL PARO // En cuanto a la creación de empleo, los distintos alcaldes y portavoces aseguraron que es necesario un mayor control por parte del Servef de las prestaciones que concede a los desempleados. Además, en el encuentro se intercambiaron diversas experiencias en la creación de trabajos que se están llevando a cabo en los municipios. Por su parte, Peris asistió a la reunión como portavoz de la comisión de Empleo en el Senado y recogió las demandas para transmitirlas a los órganos competentes en Madrid.

Por otro lado, también se hizo hincapié en la necesidad de apostar por el sector citrícola. Varios alcaldes coincidieron en que esta actividad es fundamental en muchos pueblos de la comarca, por lo que “es de gran importancia impulsarlo y revitalizarlo”. H