DIARIO DE LOS DEBATES · diario de los debates de la asamblea legislativa del mstrild federal...

DIARIO DE LOS DEBATESDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL mSTRIlD FEDERAL

PRIMER PERIODO DE SESIONES DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO

AÑo 2 México, D.F., a 21 de diciembre de 1998.

SESION ORDINARIA

PRESIDENTE

C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES

SUMARIO

No. 36

LISTA DE ASISTENCIA.

DECLARACION DE QUORUM.

LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SES10N ANTERIOR.

COMUNICADO DE LA CAMARA DE SENADORES.

INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY DE DESARROLLO URBANO, A LA LEYDEL MEDIO AMBIENTE Y AL CODIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTAEL DIPUTADO JESUS GALVAN MUÑoz, DEL PARTIDO ACCION NACIONAL.

DISCUSION Y EN SU CASO APROBACION DEL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISION DESEGURIDAD PUBLICA CON PROYECTO DE LEY DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POREMPRESAS PRIVADAS.

Pág. 3

Pág. 3

Pág. 3

Pág. 6

Pág. 7

Pág. 12

SOLICITUD DE LA COMISION DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS Y PRACTICASPARLAMENTARIAS, PARA QUE SE LE AUTORICE LA AMPLIACION DEL PLAZO QUE TIENEPARA DICTAMINAR DIVERSAS INICIATIVAS QUE LE HAN SIDO TURNADAS POR EL PLENO.

PRONUNCIAMIENTO DEL DIPUTADO ESTEBAN DANIEL MARTINEZ ENRIQUEZ, DELPARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EN RELACION A LA DELEGACIONIZTAPALAPA.

PRONUNCIAMIENTO DEL DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES, DEL PARTIDO DEL TRABAJO,EN RELACION AL PRIMER AÑo DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.

PRONUNCIAMIENTO DEL DIPUTADO RIGOBERTO NIETO LOPEZ, DEL PARTIDO DE LAREVOLUCION DEMOCRATICA, EN RELACION A LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA.

PRONUNCIAMIENTO DEL DIPUTADO JUAN GONZALEZ ROMERO, DEL PARTIDO DE LAREVOLUCION DEMOCRATICA, EN RELACION A LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA.

PROPUESTA DE PUNTO DE ACUERDO EN RELACION A LA SEGURIDAD PUBLICA EN LADELEGACION IZTAPALAPA, PRESENTADO POR EL DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZRAIGOSA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA.

SOLICITUD DE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA Y DE HACIENDA,EN TERMINaS DEL ARTICULO 37 DEL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DE LAASAMELEA.

Pág. 35

Pág. 36

Pág. 37

Pág. 44

Pág. 45

Pág. 48

Pág. 49

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 3

A las 12:40 horas.

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JOSE NARROCESPEDES.- Proceda la secretaría a pasar lista deasistencia de los ciudadanos diputados.

EL C. SECRETARlO DIPUTADO JOSE LUISBENITEZ GIL.- Se va a proceder a pasar lista de asistencia.

(Lista de asistencia)

EL C. SECRETARIO.- Señor Presidente, hay unaasistencia de 4S diputados. Hay quórwn.

EL C. PRESIDENTE.- Se abre la sesión.

Sírvase la secretaría dar lectura a el Orden del Día.

EL C. SECRETARIO.- Orden del Día.

1.- Lista de asistencia.

2.- Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior.

3.- Comunicado de la Cámara de Senadores.

4.- Iniciativa de reformas y adiciones a la Ley de DesarrolloUrbano, a la Ley del Medio Ambiente y al CódigoFinanciero del Distrito Federal, que presenta el diputadoJesús Galván Muñoz, del Partido Acción Nacional.

S.- Discusión y en su caso aprobación del dictamen quepresenta la Comisión de Seguridad Pública con proyectode Ley de los Servicios de Seguridad prestados porEmpresas Privadas.

6.- Propuesta de pllilto de acuerdo que presenta la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública en relación al DistritoFederal.

7.- Solicitud de la Comisión de Estudios Legislativos yPrácticas Parlamentarias, para que se le autorice laampliación del plazo que tiene para dictaminar diversasiniciativas que le han sido turnadas por el pleno.

8.- Pronunciamiento del diputado Esteban Daniel MartínezEnriquez, del Partido de la Revolución Democrática, enrelación a la Delegación lztapalapa.

9.- Pronunciamiento del diputado José Narro Céspedes, delPartido del Trabajo, en relación al Primer Año de Gobiernodel Distrito Federal.

10.- Pronunciamiento del diputado Alejandro Rojas DíazDurán en relación a las Naciones Unidas.

11. Pronunciamiento de la diputada Virginia JaramilloFlores, del Partido de la Revolución Democrática, f::nrelación a los trabajos de la Asamblea.

12.- Pronunciamiento del diputado Armando Salinas Torre,del Partido Acción Nacional, en relación a la seguridadpública.

13.- Pronunciamiento del diputado Rigoberto Nieto López,del Partido de la Revolución Democrática, en relación a laSecretaría de Educación Pública.

14.- Pronunciamiento del diputado Juan González Romero,del Partido de la Revolución Democrática, en relación a laciencia y la tecnología.

Los demás asuntos con los que dé cuenta la secretaría.

EL C. PRESIDENTE.- Sírvase la secretaría dar cuenta ala Asamblea con el acta de la sesión anterior.

EL C. SECRETARlO.- Señor Presidente, esta secretariale informa que el acta de la sesión anterior ha sido repartidaa los coordinadores de los grupos parlamentarios deconformidad con lo establecido en el articulo 30 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea deRepresentantes del Distrito Federal, por lo tanto se solicitasu autorización para preguntar al pleno de la Asamblea sies de aprobase.

EL C. PRESIDENTE.- Continúe, señor secretario.

EL C. SECRETARIO.- Está a consideración el acta. Nohabiendo quien haga uso de la palabra; en votacióneconómica se pregunta al pleno de la Asamblea si seaprueba.

Los que estén porque se apruebe, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Aprobada el acta, señor Presidente.

ACTA DE LA SESION ORDINARIA DE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL. 1LEGISLATURA, CORRESPONDIENTE AL PRIMERPERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL SEGUNDOAÑO DE EJERCICIO, CELEBRADA EL DIA

4 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 2I DE DICIEMBRE DE I998

DIECISIETEDEDICIEMBRE DEMILNOVECJENTOSNOVENTA YOCHO

PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADOJOSE NARRO CESPEDES

En la ciudad de México a las doce horas con cuarentaminutos, del día diecisiele de diciembre de mil novecientosnoventa y ocho, la presidencia declara abierta la sesión,una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de 48ciudadanos diputados.

Se da lectura al orden del día, y habiéndose repartido elacla de la sesión anterior a los coordinadores de los gruposparlamentarios, en los términos del artículo 30 delReglamento para el Gobierno InteriOl; se aprueba.

La presidencia informa que se ha recibido un oficio de laH. Cámara de Senadores, por el que comunican de laclausura de los trabajos de su primer período de sesionesordinarias de su segundo año de ejercicio. De enterado.

Para presentar una iniciativa de reformas a la LeyAmbiental del Distrito Federal, hace uso de la tribuna eldiputado Rafael López de la Cerda del Valle, del Partidode la Revolución Democrática.

Se turna para su análisis y dictamen a la Comisión dePreservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica.Insértese en el Diario de los Debates.

Para presentar una iniciativa de reformas a la Ley deDesarrollo Urbana del Distrito Federal, hace uso de latribuna la diputada María del Pilar Hiroislti Suzuki, delPartido Acción Nacional.

Se turna para su análisis a la Comisión de DesarrolloUrbano y Establecimiento de Reservas Territoriales.Insértese en el Diario de los Debates.

Igualmente, para presentar una iniciativa de reformas aia Ley del Deporte del Distrito Federal, hace uso de latribuna el diputado Jesús Galván Muñóz, del PartidoAcción Nacional.

Se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deDeporte y Recreación. Insértese en el Diario de losDebates.

El siguiente punto del orden del dia es la discusióny en sucaso aprobación del dictamen que presenta la Comisiónde Salud y Asistencia Social, con proyecto de decreto quereforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de laLey de Saludpara el Distrito Federal.

En virtud de que el citado dictamen ha sido repartido a lasciudadanas y ciudadanos diputados en los términos delartículo 42 del Reglamento para el Gobierno Interior dela Asamblea, se dispensa su lectura.

Para fundamentar el mismo, hace uso de la tribuna eldiputado Francisco Javier Serna Alvarado, por lacomisión.

Sometido el dictamen a discusión y, no habiendo quienhaga uso de la palabra, se procede a recoger la votaciónnominal del mismo en lo general y de los artículos noreservados en lo particulG1; con el siguiente resultado: 55votos afavor, Ovotos en contra y Oabstenciones.

Lapresidencia declara: Aprobado el dictamen que presentala Comisión de Saludy Asistencia Social, con proyecto dedecreto que reforma, adiciona y deroga diversasdisposiciones de la Ley de Salud para el Distrito Federal,en lo general y de los articulas no reservados en loparticular.

Para referirse a los artículos 20., 60., 80., 11 Y 13, haceuso de la palabra el diputado Francisco Javier SernaAlvarado,

Para referirse al artículo 14, hace uso de la palabra eldIputado Jesús Eduardo Toledano Landero, del PartidoRevolucionario Institucional.

Puesto a discusión el dictamen, hace uso de la palabrapara hablar en contra de las propuestas presentadas ladiputada Ana Luisa Cárdenas Pérez, del Partido de laRevolución Democrática, osi como para hablar en pro eldiputado Eduardo Toledano Landero, del PartidoRevolucionario Institucional.

También para hablar en contra de las propuestaspresentadas por el diputado Toledano Landero, hace usode la palabra el diputado Francisco Javier SernaAlvarado, osi como para hablar en pro de las mismas, eldiputado Armando Salinas Torre, del Partido AcciónNacional, quien también presenta reformas al artículo 14.

Para rectificación de hechos, hace uso de la palabra eldiputado Francisco Javier Serna Alvarado.

Por su parte, los diputados Manuel Minjares y FernandoPérez Noriega, formulan mociones de orden a efecto deque se vuelvan a leer las propuestas ya que se ha creadoconfusión.


Se decreta un receso a solicilud del diputado SernaAlvarado, con elfin de redactar una nueva propuesta quese ha hecho bajo concenso.

Una vez que se reanuda la sesión, la presidencia instruyea la secretaria para dar lectura a las propuestas demodificación a los artículos 20., 60., 80., JI, Y 13,presentadas por el diputado Serna Alvarado, así como lapropuesta de modificación al articulo 14, presentado porei diputado Toledano Landero.

Enseguida, se procede a recoger la votación nominal delos articulos reservados con las últimas propuestas quefueron leidas, obteniendo el siguiente resultado: 51 votosa favor, Ovotos en contra y Oabstenciones.

La presidencia declara: Se aprueba el dictamen quepresenta la Comisión de Salud y Asistencia Social, conproyecto de decreto que reforma, adiciona y derogadiversas disposiciones de la Ley de Saludpara el DistritoFederal, en lo general y en lo particular, con lasmodificaciones aprobadas.

Remítase al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, parasus efectos constitucionales.

Enseguida, la presidencia informa que se recibieron laspropuestas de nombramiento de los Ce. Sadot JavierAndrade Martínez, Alicia Pérez de la Fuente, María EstelaCastañón Romo, Francisco Chávez y Rúben LoredoAbdala, como Magistrados del Tribunal Superior deJusticia del Distrito Federal. En los términos del TítuloQuinto, Capítulo Tercero de la Ley Orgánica de laAsamblea de Representantes del Distrito Federal, se turnaa la Comisión de Administración y Procuración de Justiciay publíquese en dos diarios de circulación nacional.

El siguiente punto del orden del día, es la discusión y ensu caso, aprobación del dictamen que presentan lasComisiones Unidas de Derechos Humanos y de EstudiosLegislativos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto dereformas a los artículos 12 y 45 de la Ley de la Comisiónde Derechos Humanos del Distrito Federal y lOS de laLey Orgánica de la Asamblea de Representantes delDistrito Federal.

En virtud de que dicho dictamen se ha repartido a lasciudadanas y ciudadanos diputados en los términos delartículo 42 del Reglamento para el Gobierno Interior, sedispensa su lectura.

Para fundamentar el dictamen, hace uso de la tribuna ladiputada Esveida Bravo Martínez, por la Comisión, quienpresenta algunas correcciones al dictamen.

Puesto a discusión el dictamen, y no habiendo quien hagauso de lapalabra, se procede a recoger la votación nominaldel mismo en lo general yen lo particular en un sólo acto,con el siguiente resultado: 53 votos a favor, O votos encontra y Oabstenciones.

La presidencia declara: Aprobado el dictamen quepresentan las Comisiones Unidas de Derechos Humanosy de Estudios Legislativos y Prácticas Parlamentarias, conproyecto de reformas o los artículos 12 y 45 de la Ley dela Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y105 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantesdel Distrito Federal, en lo general y en lo particular.Remítase al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, parasus efectos constitucionales.

Acto seguido, para formular un pronunciamiento enrelación con estudios de las enfermedades de los niños enépoca invernal, hace uso de la tribuna la diputada Luceroel Pilar Márquez Franco, del Partido de la RevoluciónDemocrática, quien en los términos del artículo 57 delReglamento para el Gobierno Interior, presenta unapropuesta de punto de acuerdo para que esta Asambleaexhorte a la Secretaría de Educación Pública, para queen base a los estudios realizados, se modifique el calendarioescolar, programando el mayor lapso de vacacionesescolares durante la temporada invernal.

Que esta recomendación se considere en el proceso encurso de la descentralización de los servicios educativoshacia el Distrito Federaly para-que también la Secretaríade Desarrollo Social del Gobierno capitalino y el Institutode Salud del Distrito Federal, analicen la factibilidad deaplicar la vacuna con/ro la influenza en los casos gravesque detecten tanto los servicios institucionales de saludcomo brigadas médicas, que acudan a las escuelas aevaluar el estado de salud de los niños, garantizando lasalud en cualquier temporada invernal.

Considerándose como de urgente y obvia resolución, sinque motive debate, se aprueba. La Presidencia acuerda,hágase del conocimiento de la Secretaría de EducaciónPública y del Gobierno de la ciudad, para los efectoscorrespondientes.

Paraformu/ar un pronunciamiento sobre las personas condiscapacidad, hace uso de la tribuna el diputado EduardoToledano Landero, del Partido RevolucionarioInstitucional, así como para el mismo tema, el diputadoArmando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional.

Enseguida, para formular un pronunciamiento sobre elFOBAPROA, hace uso de la palabra el diputado JoséNarro Céspedes, del Partido del Trabajo, quien en los

6 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

lérminos del articulo j7 del Reglamento para el Gobiernointerior. presenta una propuesta afin de que la Asamblea

. Legislativa del Distrito Federal, manifieste su rechazo ala aprobación del die/amen sobre la Ley de Protección alAhorro Bancario, por considerar que Jos costos debeneficenciay la ilegalidad de las instituciones bancarias,fueron trasladados por la vla de deuda pública a losmexicanos, con lo cual se hipoteca el futuro de lassiguientes generaciones y, que este punto de acuerdo seaenviado al Congreso de la Unión, a través de la Cámarade Diputados para su conocimiento.

Antes de proceder a recoger la votación a que se refiere elartículo 57 del Reglamento, para formular mociones deorden respecto del procedimiento a seguir, hacen uso dela palabra los diputados Manuel Minjares Jiménez. ElvaMartha Gorda Rocha y Fernando Pérez Noriega.

En consecuencia, la presidencia instruye a la secretaríadar lectura al articulo 57 del Reglamento para el GobiernoInteri01:

Considerándose este asunto como de urgente y obviaresolución, hace uso de la palabra para hablar en contrade la propuesta el diputado Jasé Manuel MinjaresJiménez, del Partido Acción NacianaL

Siendo las diecisiete horas, en los términos del artfeulo 27del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea,el pleno de la misma autoriza continuar con la sesión hastaagotar el orden del día.

Para alusiones personales, hace uso de la tribuna eldiplltado Jasé Narra Céspedes,

Para formular una moción de orden, hace uso de lapalabra. el diplltado Alejandro Rajas Díaz Durán.

El diputado Minjares Jiménez solicita la palabra paraalusiones, por lo que la presidencia le indica que con elmismo objeto existe una lista de oradores.

Ante una confusión, para formular mociones de orden,hacen liSO de la palabra los diputados René Arce Islas,Fernando Pérez Nariega, Elva Martha García Roclla yAlfredo HeTllández Raigosa.

Por instrucciones de lapresidencia, la secretaría da lecturaal articulo 51 del multicitado Reglamento.

También, para mociones de orden, hacen uso de lapalabralos diputados Francisco Clliguí/ Figueraa y Arne SidneyAus Den Rutilen Haag

Para alusiones personales, hace uso de la tribuna eldipulado Manuel Minjares Jiménez, osi como paraalusiones de partido los diputados Ricardo Martínez AtaJay Octavio West Sí/va.

También, para alusiones personales, hace liSO de lapalabrael diputado ArneSidney Aus Den Rutilen Haag, así comopara alusiones personales el diputado José NarroCéspedes.

Para hablar en pro de la propuesta, hace liSO de la tribunael diputada Roberta Rico Ramírez. del' Partido de laRevolución Democrática.

El diputado Octavio West, solicita se rectifique el quórum,y en virtud de que el orador no ha terminado con suintervención, lapresidencia le indica que no es el momento.

Para alusiones de partido, hace uso de la palabra eldiputado Jesús Galváll Muñóz, quien da respuesta apreguntas de los diputados Pichm"do Mendoza y NarroCéspedes.

Una vez más, hace uso de la palabra e! diputado NietoLópez, para alusiones personales, quien excedido en sutiempo, origina mociones de orden de los diputados AusDen Rutilen Haag, Minjares JIménez y Galván Muñaz.

Para alusiones de partido, hacen uso de la tribuna losdiputados Rojas Diaz Durán y Manuel Minjares Jiménez.

Ha solicitud del diputado West Silva, se procede a rectificarel quórum en la sesión el cual, una vez que la secretariapasa lista de asistencia, se compone de 34 legisladores.

Por lo tanto, se continúa con el desarrollo de la sesión.Enseguida se procede a preguntar a la Asamblea si es deaprobarse o desecharse la propuesta presentada por eldiputado Narro Céspedes, la que se aprueba por mayórfade votos.

La presidencia declara: Hágase del conocimiento de laH. Cámara de Diputados, para los efectoscorrespondientes.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al· ordendel dio de la próxima sesión.

A las dieciocho horas con cincuenta y cinco minutos, selevanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar elpróximo dio veintiuno de los corrientes a las once horas.

EL C. PRESIDENTE.- Esta Presidencia infonna que seha recibido un oficio de la Honorable Cámara de Senadores.


Sírvase la secretaria dar lectura al mismo.

EL C. SECRETARIO.- Ciudadano José Narro Céspedes,Presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Presente.

Para conocimiento de esa Honorable AsambleaLegislativa, nos permitimos comunicarle que en sesiónprevia celebrada en esta fecha, quedó legalmenteconstituido el Honorable Senado de la República, parafuncionar durante el periodo de sesiones extraordinarias,correspondientes al primer receso del segundo año deejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura delCongreso de la Unión, habiendo resultado la siguienteMesa Directiva que actuará durante dicho periodo:

Presidente, Senador Mario Vargas Aguilar; VicepresidentesSenador Natividad Jiménez Moreno, Senador JorgeCalderón Solazar; Secretarios Senador FernandoPalomino Topete, Senadora Carmen Volado del Real,Senadora Lourdes O/ascoagua Granados, Senador VíctorHugo Islas Hernández; Prosecretarios Senador JoséManuel Toraya Baqueiro, Senador Enrique Franco Muñoz,Senador Alfredo Garcimarrero Ochoa, y SenadoraGraciela Larios Rivas.

Reiteramos a usted las seguridades de nuestra atenta ydistinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 16 de diciembre de 1998.

Firman, Senador Enrique Franco Muñoz, Secretario, ySenador Victor Islas Hernández, Secretario.

EL C. PRESIDENTE.- De enterado.

Para presentar una iniciativa de refonnas y adiciones a laLey de Desarrollo Urbano, a la Ley de Medio Ambiente yal Código Financiero del Distrito Federal, se concede eluso de la palabra al diputado Jesús Galván Muñoz, delPartido Acción Nacional.

EL C. DIPUTADO JESUS GALVAN MUÑOZ.- Con supenniso, señor Presidente:

EL C. PRESIDENTE.- Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JESUS GALVAN MUÑOZ.- Se hadicho que las ciudades se deben al azar, al diseño, al tiempoyola memoria. Es decir, son una obra de la gente, que esregulada por el gobierno, modificada por el tiempo ypreservada por la memoria. Las buenas ciudades, tambiénse ha dicho, resultan de un equilibrio en/re estos cuatro

factores: en ellas, el orden del diseño propicia la libertad,y la memoria urbana de sus habitantes actúa para corregir,y llegado el caso, aprovechar los efectos del tiempo.

En nuestra ciudad, el azar ha tenido por su preponderanciasobre los demás factores, una influencia nociva ydevastadora. Por eso, el objetivo primordial de laplaneación urbana y de la legislación vigente es hacerviable el mejoramiento integral del nivel de vida de loshabitantes de nuestra ciudad al garantizar lasustentabilidad de ésta, es decir, su capacidad parasobrevivir con los recursos de su entorno, adaptándoseadecuadamente a su medio natural para mantener un sanoequilibrio con él.

En la medida que una urbe crece sin orden ni control,fuerade una planeación inteligente, efectiva, cuidadosa yestructurada del uso del suelo, tal sustentabilidad se poneen peligro. Esto es lo que desgraciadamente ha sucedidoen la Ciudad de México. Los esfuerzos de ordenacióngubernamentalplasmados en la planeacióny la legislaciónde desarrollo urbano y medio ambiente han sidoinconexos, incompletos, tardios y poco respetados.

Cuando la autoridad se decidió a actuOJ; gran parte delmal estaba causado por la acción corrosiva delinmoderado aumento de población y la desenfrenadaespeculación urbana, tantos años de imprevisión ydesinterés desembocaron en el mayor desastre urbano deeste siglo.

De la expansión desmedida de la mancha urbana haderivado la consecuente degradación del medio y de lacalidad de vida de sus habitantes. Hoy en dio, entre lasprincipales causas de la situación que padecemos,sobresalen las siguientes:

l. Por la necesidad de dotar a la creciente población deagua potable, ésta se extrae principalmente del subsuelocon elpeligro de agotar los mantos acuíferosy de ocasionarmayores hundimientos diferenciales que dañen aún más elpatrimonio arquitectónicoy la infraestructura de la ciudad.

2. En función de la construcción de vivienda para estapoblación creciente se han sacrificado enormes áreas desuelo de conservación que servían para la recarga de losmantos acuíferos y para equilibrar el medio ecológico quese ha afectado brutalmente con diversos tipos decontaminación que los habitantes tienen que sufrir.

3. Con la necesidad de dolar de infraestructura,equipamiento y servicios urbanos a los nuevosasentamientos periféricos, se ha dado una disminución einequidad en la localización territorial del gasto público

8 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 2I DE DICIEMBRE DE 1998

en detrimento de las zonas centrales de la ciudadocasionando un despoblamiento de éstas y undesaprovechamiento de su ya existente infraesh"uctura yequipamiento.

4. Muchos de los asentamientos periféricos son irregularesy se ubican en zonas donde los pobladores corren riesgoIon/o en SI/S pertenencias como en sus vidas, al ponerse enel camino de los cauces naturales de los escurrimientosde agua de la cuenca.

5. Los asentamientos irregulares terminan por hacersepermanentes al recibir infraestructura, equipamiento yservicios urbanos, nu/ificando cualquier posibilidad derecuperar las áreas invadidas que la ciudad necesita parasobreviviJ:

6. La expansión de la mancha urbana, con los rígidoscriterios establecidos en el uso de suelo, que se manipulana conveniencia, ha ocasionado que la población necesitedesplazarse de unas regiones a otras en vialidades quejamás fueron planeadas para tales flujos y que sesobresaturan causando un daño terrible al medio ambienteelevando los índices de contaminación ambiental.

7. Este crecimiento desmedido de la Ciudad, que hacemenos de 50 años ni siquiera alcanzaba los límites delDistrito Federal, ahora inclusive invade otras entidades,en cuyas intersecciones se han ido conformandopaulatinamente subsistemas urbanos donde los límitespolítico administrativos han perdido significado.

8. En el descontrol y la impunidad se han ocasionadofuertes problemas sociales y culturales en que el desordenprevalece y ha generado problemas muy serios deinseguridad.

Sin temor a caer en una exageración, puede afirmarse queel fenómeno tolerado de expansión desordenada de lamancha urbana es unapráctica criminal que atenta contralas presentes y aún más, contra las futuras generaciones.Se ha actuado como si los recursos que se tienen al alcancefueran infinitos: agua, medio ambiente, uso del suelo, talainmoderada, desecación de lagos, etc.

Con la finalidad de fortalecer los esfuerzos por hocerefectivos los trabajos de planeación y legislación delDistrito Federal, acorde y congruente en lo posible conlos de los estados colindantes, y lograr que se cumpla suobjetivo primordial afavor de lapoblación de la gran urbe,se somete a la consideración de la Asamblea Legislativaun decreto de modificaciones a las leyes de DesarrolloUrbano, Medio Ambiente y al Código Financiero delDistrito Federal.

El principal objetivo de este paquete de reformas, enconcordancia con los principios rectores que en materiade desarrollo urbano intenta aplicar la presenteadministración, es precisamente atacar de manera integralel conjunto de condiciones que propician los asentamientosirregulares y su posterior incorporación definitiva a lamancha urbana en perjuicio del bien común.

La propuesta de reformas a la Ley de Desarrollo Urbanopretende simplificar la distinción entre el suelo que todavíapuede ser destinado al desarrollo de asentamientoshumanos, de aquél cuyo uso imperativo es el garantizar lapreservación ecológica, la prevención de riesgos y lasustentabilidad de los centros de población. Asimismo, seañade a la Ley el concepto de uso mixlo en los centrosurbanos, esto con miras a evitar, en la medida de lo posible,los grandes desplazamientos de población, mantener enla forma más homogénea posible la actividad urbana ycontribuir a lograr una mayor seguridad para loshabitantes.

En suma, el paquete de reformas guarda una estrictacongruencia con los fines descritos. En primer término, seolorgan estímulosfiscales a los particulares que construyandentro de las zonas urbanizadas o susceptibles de serlo,posteriormente se establece la prohibición expresa paraprogramar o ejercer recursos oficiales que tengan comoobjeto dotar de infraestructura, equipamiento y serviciosurbanos a las áreas de conservación del patrimonionatural, yfinalmente, se imponen sanciones a los servidorespúblicos que otorguen licencias, autorizaciones o permisoscontraviniendo lo dispuesto por la normatividad vigenteen la materia, siendo estos actos jurídicos emanados de lacorrupción o la incapacidad, nulos de pleno derecho.

Por lo expuesto, y confundamento en el inciso J), FracciónV, Base Primera, Aportado C del Articulo 122Constitucional; así como en los Articulas 42 Fracción XIVy 46 Fracción 1 del Estatulo de Gobierno, sometemos aconsideración de esta Asamblea el si~iente:

DECRETO DE REFORMAS Y ADICIONES A LALEYDE DESARROLLO URBANO DEL DISTRITO

FEDERAL, A LA LEYAMBIENTAL DEL DISTRITOFEDERAL Y AL CODIGO FINANCIERO DEL

DISTRITO FEDERAL

ARTICULO PRIMERO.- Se reforma el capitulo 1 delTitulo Cuarto de la LEY DE DESARROLLO URBANODEL DISTRITO FEDERAL, para quedar de la siguientemanera:

TITULO CUARTODel Ordenamiento Territorial


CapítulolClasificación del Suelo

Artículo 29.- El Ordenamiento Territorial..

Se propiciará que el aprovechamiento del suelo en loscentros urbanos se haga de modo combinado O mixto parafacilitar a la población el acceso a los servicios, obtenerun mayor aprovechamiento del suelo, evitar los grandesdesplazamientos de población, mantener una actividadurbana de caracleristicas homogéneas y lograr una mayorseguridad para los habitantes.

Artículo 30.- El territorio del Distrito Federal se clasificaráde acuerdo al Programa General en:

1. Suelo urbano: es el territorio que reúne las condicionesnecesarias de sustentabilidad, así como infraestructura,equipamiento y servicios, para ser deslinado al desarrollode asentamientos humanos dentro de los límites del DistritoFederal.

11. Suelo no urbanizable: es el territorio reservado agarantizar la preservación ecológica, la prevención deriesgos y la sustentabilidad de los centros de poblacióndentro de los limites del Distrito Federal.

Artículo 31.- Se entiende por límite de crecimiento urbanola línea que delimita el suelo urbano del no urbanizableen un centro de población, el cuál tiene por objeto contenerel crecimiento de la mancha urbana en el espacio fisicoplaneado para tal efecto, afin de conservar y proteger elsuelo no urbanizable.

El límite de crecimiento urbano se hará constar en elPrograma General, en los Planes Delegacionales deDesarrollo Urbano, y cuando corresponda, en los Planesde Desarrollo Metropolitano del Valle de México.

Artículo 32.- Tanto en el suelo urbano como en el nourbanizable, el Programa General delimitará las áreas deactuación del suelo, y determinará objetivos y políticasespecificas para cada una de ellas.

I Las áreas de actuación en el suelo urbano son:

a) Areas con potencial de desarrollo: son aquellas quecorresponden a zonas que tienen grandes extensiones deterreno sin construir, incorporadas dentro del tejidourbano, que cuentan con accesibilidady servicios urbanos.

b) Areas con potencial de mejoramiento: zonashahitacionales y comerciales ubicadas en las cuatrodelegaciones que señala la fracción 1 del Artículo 3°, de

esta Ley, con altos Índices de deteriorofisico ofuncional yuna población de bajos ingresos, donde se requiere unfuerte impulso porparte del sectorpúblico para equilibrarsus condiciones mejorando su integración al resto de laciudad.

c) Areas con potencial de reciclamiento: aquellas quecuentan con infraestructura, equipamiento y serviciosurbanos, localizadas en zonas de gran accesibilidad,generalmente ocupadas por vivienda unifamiliar de uno odos niveles con grados importantes de deterioro; las cllalespodrían ofrecer un uso más densificado del suelo conmejores condiciones de rentabilidad.

d) Areas de conservación de patrimonio cultural: zonasarqueológicas o históricas, centros urbanos de alto valorartístico, centros históricos de poblados tradicionales; yen general todo conjunto arquitectónico que, sin estarformalmente clasificado como tal, presente característicasque requieren atención especialpara mantener y potenciarsus valores.

En todo momento las intervenciones sobre el patrimoniocultural deberán observar lo dispuesto por la normatividadespecial de la materia.

e) Areas de integración metropolitana: aquellas ubicadasen los límites del Distrito Federal que comparten unaproblemática urbana similar con núcleos de poblaciónasentados en otras entidades federativas.

Su planeación deberá sujetarse a criterios comunesteniendo como objetivo el mejorar las condiciones deintegración entre las entidades.

f) Areas de control: son las que persiguen disminuir O

desalentar su actual ritmo de crecimiento disminuyendoasí los problemas de congestión, ineficiencia económica,saturación de espacios y vialidades, y sustentabilidad.

II. Las áreas de actuación en el suelo no urbanizable son:

a) Areas de rescate: aquellas cuyas condiciones naturalesya han sido alteradas por la presencia de asentamientosirregulares, por el manejo indebido de recursos naturalesy otros usos inconvenientes, y que requieren de accionespara restablecer en lo posible su situación original.

Las obras que se realicen en dichas áreas se condicionarána que se lleven a cabo acciones para restablecer elequilibrio ecológico.

b) Areas de conservación de patrimonio natural: son lasque se excluyen del desarrollo urbano por ser tierras de

la ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

rendimiento agrícola, pecuario oforestal y demás recursosnaturales en explotación o susceptibles de serlo; parques,jardines, plazas y camellones arbolados, viveros y demásáreas verdes que conforman el patrimonio natural delDistrito Federal. También se consideran dentro de esterubro los terrenos inundables o que tengan riesgosprevisibles de desastre, asi como pendientes pronunciadas;los que acusan fallas o fracturas en su estratificacióngeológica: los que contengan galerias y túnelesprovenientes de lahores mineras agotadas o abandonadas.

Artículo 33.- Con el propósito de proteger las áreas nourhanizables en beneficio de la sustentabilidad de laCiudad de México:

1. Se prohibe dotar a las áreas no urbanizables de obras,servicios urbanos y equipamiento, así comofraccionarlas,subdividirlas, relotificarlas y fusionarlas con fines dedesarrollo urbano.

I1. Se realizarán periódicamente, según lo determine elreglamento, estudios fotogramétricos de éstas con objetode:

a) Detectar en ellas las construcciones existentes einventariarlas, diferenciando las que se han establecidosegún el orden legal de las irregulares;

b) Definir con claridad el límite de crecimiento del centrourbano;

c) Definir las áreas de conservación de patrimonio naturalde las áreas de rescate, y

d) Establecer estrategias de actuación pertinentes en lasáreas definidas que se deberán registrar en los programascorrespondientes.

Artículo 33 A.- Los usos de suelo que se determinarán enla zonificación son los siguientes:

I. En suelo urbano:

a) Habitacional

b) Comercial

c) Turístico

d) Servicios

e) Industrial

f) Equipamiento

g) Espacios abiertos

1. En suelo no urbanizable:

A. Para áreas de res~ate:

l. Forestal

2. Turístico

3. Recreación

4. Infraestructura

5. Agrícola

B. Para áreas de conservación de patrimonio natural:

1. Agrícola

2. Pecuaria

3. Piscícola

4. Turística

5. Forestal

La zonificación determinará...

Los usos de suelo estarán especificados en el Reglamentode esta Ley.

Artículo 33 B. - Las normas de ordenamiento se referirán

ARTICULO SEGUNDO.- Se reforma el Titulo VII de laLEY DE DESARROLLO URBANO DEL DISTRITOFEDERAL, para quedar de la siguiente manera:

TITULO VIIDe la infraestructura, equipamiento, servicios urbanos

y estímulos.

Capítulo 1De la infraestructura, equipamiento

y servicios urbanos.

Artículo 62.- El desarrollo de la infraestructura urbana,el equipamiento urbano y la prestación de los serviciospúblicos urbanos, deberá realizarse de conformidad conesta ley, los programas y su reglamento.

Articulo 63.- Para efectos de esta ley se entiende por:

ASAMBLEA LEGISLATIVA DELDISTRITü FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 11

1. Servicios urbanos.- Las actividades operativas públicasprestadas directamente por la autoridad competente oconcesionadas para satisfacer necesidades colectivas enlos centros de población.

JI. Equipamiento urbano.- El conjunto de inmuebles,instalaciones, construcciones y mobiliario utilizado paraprestar a la población los servicios urbanos y realizaractividades de interés colectivo en espacios públicos.

Il1. Infraestructura urbana.- Las obras necesarias parahacer la instalación de las redes de organización ydistribución de servicios urbanos.

Articulo 64.· En ningún caso se autorizará el desarrollode la infraestructura y equipamiento urbano, ni seprestarán servicios públicos urbanos ni el otorgamientode estímulos a que se refiere este título, cuando secontravenga lo dispuesto en esta Ley, los programas y sureglamento.

El Presupuesto de Egresos del Distrito Federal deberáestablecer la limitación del ejercicio presupuestal deldesarrollo de la infraestructura y equipamiento urbano,los servicios públicos urbanos así como estímulos, deacuerdo a lo señalado en el párrafo anterior, tomando enconsideración las prioridades que se establezcan en losprogramas.

El desarrollo de la infraestructura y equipamiento urbano,los servicios públicos urbanos y los estímulos en el suelode conservación, serán acordes a la recuperación, defensay aprovechamiento de los recursos naturales deconformidad con los programas.

CapituloIlDe los estimulas

Articulo 65.- La ejecución de los Programas en lospolígonos de actuación llevada a cabopor los particulares,mediante los sistemas de actuación privada o porcooperación dará lugar a que se les otorguen los estímuloscorrespondientes.

En el caso del párrafo anterior, los programas deberánprever el otorgamiento de estímulos para los pobladoresde menores ingresos y para quienes se ajusten a lasacciones determinadas como prioritarias.

Artículo 66.- Los estímulos fiscales se sujetarán a lasdisposiciones del Código Financiero del Distrito Federaly al Presupuesto de Egresos del Distrito Federal.

Artículo 67.- La Secretaria promoverá conjuntamente conla Secretaria de Finanzas, el otorgamiento de estimulasfinancieros para el cumplimiento de los programas.

Artículo 68.- La Secretaria podrá proveer la capacitacióny la asistencia técnica en materias relacionadas con eldesarrollo urbano y el ordenamiento territorial. Para lalefecto, celebrará convenios con las institucioneseducativas, afin de que se incluyan estas materias en losprogramas de estudio.

Artículo 69.- El reglamento de esta Ley regulará estosestimulas y podrá establecer otros adicionales.

ARTICULO TERCERO.- Se reforman los articulas 32 y82 de la LEYAMBIENTAL DEL DISTRITO FEDERAL.enJos siguienles términos:

Artículo 32.- Las autorizaciones, licencias o permisosotorgados en conh"avención a lo dispuesto en el articuloanterior, serán nulos de pleno derecho y los servidorespúblicos que los hayan otorgado serán sancionados enlos términos del Titulo Sexto de la presente ley, así camade la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos,para cuyo efecto la Secretaria informará el hecho deinmediato a la autoridad competente.

Artículo 82.- El Jefe Gobierno del Distrito Federal estáfacultado para ejecutar las revocaciones o modificacionesque por causa de interés público se hayan efectuado a laextensión, uso de suelo o aprovechamentos permitidos delas áreas naturales protegidas del Distrito Federal noreservadas a la Federación, de acuerdo al procedimientoestablecido por la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal para la modificación de los Programas deDesarrollo Urbano y con base en los esludios ambientalesrespectivos.

ARTICULO CUARTO,- Se adiciona la LEYAMBIENTAL DEL DISTRITO FEDERAL con unartículo 167 bis, quedando de la siguiente manera:

Artículo 167 bis.- La sanción establecida en el artículoanterior, se aplicará a los servidores públicos que otorguenautorizaciones, licencias o permisos, contraviniendo lasdisposiciones de esta Ley.

ARTICULO QUINTO.- Se adiciona la fracción Il1 delartículo segundo transitorio del Decreto por el que sereforman, adicionan y derogan diversas disposiciones delCÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL,publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 31de Diciembre de 1997, para quedar como sigue:

12 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

Ilf. COLONIA CATASTRAL: Es una zona de territoriocontinuo del Distrito Federal, ubicada dentro de las zonasurbanizadas o susceptibles de urbanización deconformidad con los programas de desarrollo urbano yde conservación ecológica, que comprende grupos demanzanas o lotes, la cual tiene asignado un valor unitariode suelo, expresado en pesos por metro cuadrado, enatención a la homogeneidad observable en cuanto a lascaracterísticas y valor comercial. Existen dos tipos decolonia calastral: Area de valor y corredor de valor.

ARTICULO SEXTO.- Se reforma el párrafo primero delartículo 196 del CÓDIGO FINANCIERO DELDISTRITO FEDERAL. para quedar en los términossiguientes:

Artículo i96.- Están obligados al pago de los derechospor el suministro de agua que provea el Distrito Federal,los usuarios del servicio. Quedan excluidos de este serviciolos asentamientos irregulares que se ubiquen en las zonasde suelo no urbanizable, de reserva territorial o deconservación ecológica. El monto de dichos derechoscomprenderá las erogaciones necesarias para 'adquiril;extraer, conducir y distribuir el líquido, así como sudescarga a la red de drenaje, y las que se realicen paramantener y operar la infraestructura necesaria para ello,y se pagarán bimestralmente, de acuerdo a las tarifas quea continuación se indican:

ARTICULO SEPTIMO.- Se adiciona el articulo 393 conun segundo párrafo, en los siguientes términos:

Arlículo 393.- .

En ningún caso podrá programarse ni ejercersepresupuesto alguno para los conceptos de infraestructuraurbana, equipamiento urbano y servicios urbanos en laszonas determinadas como de conservación ecológica o nourbanizables.

TRANSITORIOS

Primero.- Este decreto entrará en vigor al día siguientede su publicación ella Gaceta Oficial del Distrito Federal,además se publicará en el Diario oficial de la Federaciónpara su mayor difusión.

Segundo.- Se derogan todas las disposiciones legales yadministrativas que se opongan al presente decreto.

Ciudad de México, a 21 de diciembre de 1998.

Firman por el Partido Acción Nacional los siguientesciudadanos diputados: Maria del Pilar Hiroishi Suzuki,Margarita Sa/daña Hernández, Miguel HernándezLabastida, Armando Salinas Torre, Arne Sidney Aus DenRuthen Haag, irma islas León, Pablo de Anda Márquez yJesús Galván Muñoz.

Por lo expuesto y con firndamento en diversas disposiciones,le solicito a usted Presidente se sirva incorporar en el Diariode Debates el texto del proyecto de iniciativas a que hehecho referencia, y para el efecto entrego, además de W1

ejemplar impreso, un disco conteniendo dicha información.

Asimismo le suplico, Presidente, que dada la naturaleza dela reforma, que se plantee al Código Financiero, se turne lomás pronto posible a la Comisión de Hacienda, con el objetode que sea dictaminada de una sola vez junto con laspropuestas que ha mandado el Ejecutivo.

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese para su análisis ydictamen a las Comisiones de Desarrollo Urbano yEstablecimiento de Reservas Territoriales, de Preservacióndel Medio Ambiente y Protección Ecológica y de Hacienda,e insértese en el Diario de los Debates.

El siguiente punto del orden del dia, es la discusión y en sucaso, aprobación del dictamen que presenta la Comisiónde Seguridad Pública, con proyecto de Ley de los Serviciosde Seguridad Prestados por Empresas Privadas para elDistrito Federal.

En virtud de que dicho dictamen ha sido repartido a lasciudadanas y ciudadanos diputados en los términos delarticulo 42 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea, consulte la secretaría en votación económica, sise dispensa la lectura del mismo y se somete a discusión deinmediato.

LA C. SECRETARlA.- Por instrucciones de la Presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea si sedispensa la lectura del dictamen de referencia y se sometea discusión de inmediato.

Los que estén por que se dispense la lectura, sirvansemanifestarlo poniéndose de pie. Los que estén por lanegativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Dispensada su lectura, señor Presidente.

H Asamblea Legislativa:

A lo Comisión de Seguridad Pública de esta AsambleaLegislativa, fue turnada para su estudio y dictamen lainiciativa de Ley de los Servicios de Seguridad Prestados

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 2I DE DICIEMBRE DE 1998 13

por Empresas Privadas, misma que fue presentada por eldiputado Víctor Manuel Soto Camacha, integrante delGrupo Parlamentario del Partido de fa RevoluciónDemocrática.

De conformidad con lo establecido por el Artículo 11 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea deRepresentantes del Distrito Federal, toda Iniciativa de Ley,presentada por quienes tienen derecho a ejercer esapotestad, pasará, desde luego. a Comisión, la cual deberárevisar, estudiar, analizar y reformar, en su caso, lainiciativa, y formular su correspondiente dictamen.

Esta Comisión, conforme a lasfacultades que le confierenlos Artículos 122, Apartado C, BASE PRIMERA, FracciónV, inciso i} de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y Artículo 42, Fracción XlII, delEstatuto de Gobierno del Distrito Federal, en relación conel procedimiento establecido por el Artículo 71 de la LeyOrgánica de la Asamblea de Representantes del DistritoFederal; así corno con lo previsto en los articulas 12, 83,84, 87Y demás relativos del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea de Representantes del Dis/ritoFederal, se dedicó a la revisión, estudio y análisis de lainiciativa, de mérito y a la elaboración del dic/amencorrespondien/e, tornando en cuenta los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- El día 9 de septiembre de 1998, el diputado VíctorManuel Soto Camacho, integrante del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática,presentó ante la Comisión de Gobierno de la AsambleaLegislativa del Dístrito Federal, la Iníciativa de Ley delos Servicios de Seguridad Prestados por EmpresasPrivadas, la cual señala que en la ciudad de México losíndices delictivos se han incrementado durante los últimosaños sin que las autoridades encargadas de combatir lacriminalidad hayan logrado revertir elfenómeno.

Que durante los últimos años ha proliferado el número depar/iculares que prestan servicios de seguridad, protección,vigilancia o custodia de personas, lugares oestablecimiento, de bienes o valores, incluido su traslado,muchas veces al margen de toda normatividad y controlque registre, supervise y garantice la calidad yconfiabilidad de tales servicios. Por ejemplo, en diciembrede 1996, en el informe anual rendido ante la Asambleapor la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduríacapitalina, la información es contradic/oria: laProcuraduría informó sobre 440 empresas y la Secretaríade Segurídad Pública tenIa registradas 17,132. En laactualidad, no se sabe con certeza el número de lasmencionadas empresas.

Que el actual régimenjurídico aplicable a los servicios deseguridad privada es obsoleto y se encuentra disperso endiversos ordenamientos: Ley de Seguridad Pública delDistrito Federal, Titulo Noveno; Ley General que Establecelas Bases de Coordinación del Sistema Nacional deSeguridad Pública y diversos Acuerdos emitidos por laProcuraduria General de Justicia del Distrito Federal, pordisposición del articulo Cuarto Transitorio de la Ley deSeguridad Pública del Distrito Federal.

Que a partir del 10 de mayo de 1996, las funciones deautorización y supervisión de las empresas que prestanservicios de seguridadprivada, pasaron formalmente a laSecretaria de Seguridad Pública y en agosto del mismoaño, se dotó a la Asamblea Legislativa del Distrito Federallafacultad de normar los servicios de seguridadprestadospor empresas privadas.

Que tomando en consideración que se trata de actividadeslegitimas y socialmente útiles, la citada Iniciativa buscadotar a la capital de un instrumento jurídico que evite laproliferación desordenada e innecesaria de los prestadoresde los servicios de seguridad privada. Se argumenta quees necesario que sufuncionamiento, registro ysupervisiónse realicen con apego a la ley y que estos servicios nosean campo propicio para actividades marginales)l, enocasiones, delictivas.

2.- Recibida la Iniciativa en la Comisión de Gobierno dela Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ésta acordódar a la misma el trámite de recibido y ordenó su turno ala Comisión de Seguridad Pública.

3.- El miércoles 28 de octubre de 1998, a las 9:00 horas,en respuesta a una invitación al Gobierno del DistritoFederal, enviada por la Comisión de Seguridad Pública,en uso de lasfacu/tades legales y reglamentarias que tieneatribuidas, se presentaron ante esta Comisión, elSecretariode Seguridad Pública y representantes de la Secretaría deGobierno del Distrito Federal y de la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal, en el Salón LuisDonaldo Colosío, del recinto de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal.

El Secretario de Seguridad Pública se refirió a laconveniencia de que el control y la supervisión de lasempresas que prestan los servicios de seguridad privadacontinúe a cargo de la Secretaría de Seguridad Públicayno de la Secretaria de Gobierno como se propone en laIniciativa presentada.

Expuso dicho Secretario, entre otras razones, que laSecretaria de Gobierno no cuenta con los requerimientosde infraes/ructura para cubrir las exigencias que plantea


elproyecto de Ley; que los serviciosprivados de seguridadson, por definición legal del Estatuto de Gobierno delDistrito Federal, auxiliares en la función de seguridadpública; que la Ley Orgánica de la Procuraduría Generalde Justicia del Distrito Federal, en su articulo TerceroTransitorio, le confiere al Gobierno del Distrito Federallasfacultades que en materia de autorización, evaluación,control, supervisión y registro de los servicios privados deseguridad y que dadas las funciones eminentementepreventivas de las mencionadas empresas, deben mantenerestrecha relación, ser controladas y supervisadas por laSecretaría de Seguridad Pública.

Asimismo, dicho Secretario consideró que la Iniciativa deLey citada debe: regular que las empresas y sus directivosacrediten solvencia suficiente para desempeñar el servido;que exista un registro detallado de control de dichasempresas; contar con un registro exhaustivo del personaloperativo que cumpla con los requisitos de ley equivalentesa los de lodo cuerpo policiaco e integrar un formato deantecedentes significativos; los contenidos mínimos de losprogramas de formación básica y de capacitaciónpermanente; las facultades para portar armas de fuego yun régimen transitorio que establezca un mecanismo detransición para las empresas que se encuentren en procesode regularización.

4.- El mismo dio 28 de octubre, a las 11:00 horas, porinvitación expresa de la Comisión de Seguridad Pública,se presentaron ante esta Comisión, representantes deempresas que prestan servicios de seguridad privada,quienes coincidieron en señalar, en relación con la referidaIniciativa, que la propuesta de que la Secretaria deGobierno tenga facultades para fyar el número máximodel personal operativo de las empresas, así como laprohibición de participar como accionistas en diferentesempresas de seguridad privada, atenta contra la libreempresay es violatorio de lo establecido en la Constitución.

Señalaron que no le correspondería a la Secretaría deGobierno autorizar al personal operativo la porJación dearmas u otros instrumentos de protección de defensadistintos a los contemplados en la Ley Federal de Armasde Fuego y Explosivos, en virtud de que la citada ley regulaclaramente lo quepuede autorizarse y aquello que nopodráser autorizado.

Subrayaron que en la actualidad, ninguna autoridad tienela facultad para expedir constancia de no antecedentespenales ya que por razones de derechos humanos, dichasconstancias forman parte de las penas infamantes queprohibe nuestra Constitución.

Precisaron que por ser el mercado laboral muy volátil,resulta inoperante que antes de contratar al personal sedeba presentar a la Secretaría una relación de aspirantes,y propusieron que sean las propias empresas las queotorguen capacitación tomando en cuenta que lainstrumentación de' los cursos de formación básica ycapacitación permanente son materia federal en cuanto aque conforman una obligación laboral a cargo del patrón.

Consideraron que no debe limitarse a mexicanos pornacimiento la participación como personal operativo,proponiendo que los extranjeros puedan participar, con lacorrespondiente autorización de la Secretaría deGobernación.

Señalaron que la obligaclón de dotar alpersonal operativode un seguro de vida básico, representa un gasto doblepara las empresas ya que los trabajadores se encuentraninscritos en el régimen obligatorio del 1nsliluto Mexicanodel Seguro Social. Asimismo, consideraron que lainformación estadística sobre la delincuencia, presuponefacultades de investigación y acopio de información queson ajenas a estas empresas.

CONSIDERA ClONES

l. - Las facultades del órgano legislativo local del DistritoFederal se han visto sustancialmente incrementadas a raízde la reforma constitucional de 1996, cuando cambia ladenominación de Asamblea de Representantes del DistritoFederal a Asamblea Legislativa del Distrito Federalotorgándole importantes atribuciones para regular la vidasocial de la capital de la República, encontrándose entreellas la de normar los servicios de seguridad prestadospor empresas privadas.

11- Como consecuencia de la reforma constitucional a quese hace referencia en el considerando anterior, el Congresode la Unión actualmente carece de la/acultad de normarlocalmente los servicios de seguridadprivada. No obstante,la Ley General que establece las Bases de Coordinacióndel Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicada enel Diario Oficial de la Federación el 11 de diciembre de1995Jljó las pautas generales a que se sujetan los serviciosde seguridadprivada y en su articulo 52, precisó que lasinstancias de coordinación del Sistema Nacional deSeguridad Pública, promoverian que las leyes locales dela materia previeran los requisitos y condiciones para laprestación del servicio, la denominación, los mecanismospara su supervisión y las causas y procedimientos paradeterminar sanciones. De igual forma estableció que losservicios de seguridadprivada son auxiliares a lafunciónde seguridad pública, por lo que les impuso el deber decoadyuvar con las autoridades y las instituciones de la

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 15

materia cuando se presenten situaciones de urgencia odesastre, o cuando así lo solicite la autoridad competente.Además señaló que elpersonal que contraten las empresasque presten este tipo de servicios, se regirían en loconducente por las normas de dicha Ley y las demásaplicables a las instituciones de seguridad pública,incluyendo los principios de actuación y desempeño, y laobligación de aportar los datos para el registro de supersonal y equipo.

III- Lo Iniciativopresentada aborda ensu articulado todasestas materias relativas a la regulación de los servicios deseguridadprivada. No obstante, como hicieron ver en suscomentarios ante la Comisión de SeguridadPública, tantoel Secretario de Seguridad Pública, como losrepresentantes de las empresas anteriormente referidas,la Iniciativa objeto del presente dictamen contenía normascontrarias a disposiciones constitucionales y, en algunoscasos, inconvenientes para la regulación de los serviciosde seguridadprivada. Por otra parte, también se advirtióque elproyecto no tomaba en consideración disposicionesvigentes contenidas en diversos Acuerdos, y que resultanpertinentes para conformar una adecuada normatividadjurídica en la materia.

IV- Atendiendo a las observaciones formuladasconjuntamente por la Secretaría de Seguridad Pública, laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federal yla Secretaría de Gobierno, los señalamientos de losrepresentantes de las empresas que acudieron ante estaComisión a expresar sus puntos de vista sobre la Iniciativa,y a los precisiones formuladas por diputados integrantesde esta Comisión, se juzgó conveniente hacermodificaciones a la estructura y articulado de la Iniciativacon el objeto de adecuarla a las disposicionesconstitucionales y a las exigencias de la prácticaparlamentaria que aconseja evitar adjetivos innecesarios,usar oraciones breves, simples y directas que aseguren laclaridad, la comprensión y faciliten la interpretación y elcumplimiento de la norma. Fue preciso también reubicaralgunos textospropuestos en la Iniciativa en afros capítulosafines, y llenar las lagunas de la Iniciativa, acudiendo adisposiciones ya aplicables contenidas en el Acuerdo porel que se expiden los Lineamientos a los que se sujetará laPrestación de los Servicios Privados de Seguridad en elDistrito Federal, emitido por el Jefe del Departamento delDistrito Federal, y Publicado en la Gaceta Oficial delDistrito Federal el 17 de Julio de 1997, así como en elAcuerdo No. A/Oll/94 del Procurador General de Justiciadel Distrílo Federal, en el que se Establecen las ReglasGenerales del Título Noveno de la Ley de SeguridadPública del Distrito Federal, Publicado en el Diario Oficialde la Federación el31 de marzo de 1994.

v- Consecuentemente se reestructuró el Proyecto deIniciativa de Leypara quedar con los siguientes capítulos:Capítulo Primero, "Disposiciones Generales "; CapítuloSegundo, "De la Autorización y Revalidación "; CapítuloTercero, "Del Registro de los Servicios de SeguridadPrivada y del Personal"; Capítulo Cuarto, "De losRequisitos para Formar Parte de una Empresa que PrestaServicios de Seguridad Privada y de los Principios deActuación del Personal Operativo "; Capítulo Quinto. "Delas Obligaciones de los Prestadores del Servicio "; CapítuloSexto, "De las VISitas de Verificación" Yo Capitulo Séptimo,"De las Sanciones y del Recurso de Inconformidad".

VI. - Respecto a la Iniciativa original se hicieron lassiguientes modificaciones:

Se modifica el artículo 1 de la Iniciativa presentada con elobjeto de hacerlo acorde con la facultad que tieneconferida la Asamblea Legislativa en el inciso i), de lafracción V. BASE PRIMERA, apartado C, del articulo 122de la Constílución Política de los Estados UnidosMexicanos. De esta manera queda claro que el objeto dela leyes regular los servicios de seguridad prestados porempresas privadas.

Considerando conveniente mantener las atribuciones dela Secretaría de Seguridad Pública en materia desupervisióny control de las empresas de seguridadprivada,por las razones esgrimidas por el Secretario de SeguridadPública y el representante de la Secretaría de Gobiernodel Distrito Federal, se modificó el artículo 2 paraestablecer que corresponde alJeft de Gobierno del DistritoFederal la aplicación de esta Ley, a través de la Secretaríade Seguridad Pública.

Se considera que el concepto de prestadores del servicio,como a las personas fzsicas o morales, titulares de lasempresas que prestan servicios de seguridad privada, esel que corresponde y no el de Empresa ya que como loseñala el Diccionario Jurídico Mexicano, no se debeconfundir a la empresa con la sociedad mercantil o lapersona fzsica que la organiza y explota. La empresa, esun quehacer, una conducta del hombre, en torno a ciertoselementos materiales e inmateriales, los cuales constituyenelpatrimonio de la negociación. Se incorpora el conceptode Autorización al catálogo de definiciones que contieneel artículo 3, del Proyecto de Dictamen.

Se hacen los cambios relativos a los re¡¡uisitos que debencumplir quienes pretendan prestar servicios de seguridadprivada en el Distrito Federal:

- El requisito de presentar la constancia de antecedentespenales de los propietarios, accionistas y miembros del

16 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

personal directivo, administrativo y operativo, que seexpedia anteriormente, en la actualidad no tiene vigenciapor A cuerdo del Procurador General de Justicia delDistrito Federal, del 15 de marzo de 1990. Dicho Acuerdoestablece que nose expedirán constancias o certificacionesde antecedentes penales con el objeto de obtener empleo,sino únicamente a petición u orden expresa, fundada ymotivada por autoridad persecutoria de delitosadministrativo o judicial competentes. Dicho acuerdoconsidera que las personas condenadas en sentenciaejecutoriadapor un hecho tlicifo, o inclusive incriminadasen una acusación que por cualquier causa no hubieraprosperado, lienen que soportar un desprestigio de porvida lo que constituye en la realidad una penatranscendente prohibida expresamente en el artículo 22constitucional. Debe ser obligación de la Secretaría deSeguridad Pública solicitar a la Procuraduría General deJusticia del Distrito Federal, a la Procuraduría Generalde la República, y al Sistema Nacional de SeguridadPública la información que deban proporcionar sobre losaspirantes, de conformidad con los ordenamientos que losrigen.

- Resulta improcedente establecer como requisito paraprestar servicios de seguridadprivada, presentar el registroy la licencia de portación de armas expedida por laSecretaría de Defensa Nacional ya que el inciso a),apartado B, fracción 11, del articulo 26 de la Ley Federalde Armas de Fuego y Explosivos, señala que, tratándosede servicios privados de seguridad, es requisito paraadquirir licencia para la portación de armas, contar conla autorización para funcionar como servicio privado deseguridad. En todo caso tal información deberá sercomunicada, para efectos de control, a la Secretaría deSeguridad Pública.

- El artículo 10-B, del Reglamento 1nterior de laAdministración Pública del Distrito Federal, establececomofacultad del titular de la Subsecretaría de Trabajo yPrevisión Social promover las inspecciones de trabajo enlos establecimientos dejurisdicción local. Por tal motivo,el requisito de presentar la copia de la documentación queacredite el cumplimiento de la Ley del Seguro Social, esimprocedente ya que esta facultad no le corresponde a laSecretaría de Seguridad Público.

- Es imposible que los prestadores del servicio presentencomo requisito para su autorización, la documentaciónque expida la Secretaría de Trabajo y Previsión Social delos programas y actividades de capacitación yactualización en virtud de que esta documentación sóloexistirá cuando ya estén trabajando.

e) La disposición de que ningún empresario puede tenerparte en más de una empresa y de que cualquierforma deafiliación, asociación o fusión entre empresas debe serautorizada por la Secretaria, atentarfa contra el derechode libre asociación consagrada en el artículo 9constitucional al señalar que no se podrá coartar elderecho de asociarse o reunirse pacificamente concualquier objeto lícito. Por otro lado, si lo que se pretendees evitar las concentraciones y monopolios, la vía adecuadaes la aplicación de la Ley Federal de CompetenciaEconómica cuyo objeto es proteger el proceso decompetencia y libre concurrencia, mediante la prevencióny eliminación de monopolios, prácticas monopólicas ydemás restricciones al funcionamiento eficiente de losmercados de bienes y servicios. Es de toda formainconstitucional condicionar el derecho de asociación auna previa autorización, toda vez que a los particularesles está permitido hacer todo excepto lo prohibido por laLey y a las autoridades sólo les está permitido lo queexpresamente señala la misma.

Se establece la vigencia de la autorización en dos añoscon el fin de evitar trámites burocráticos y de darcertidumbre juridica a estos servicios. Se precisa tambiénque los servicios de seguridad privada se deben prestarsiempre fuera de las áreas públicas, ya que como haquedado debidamente establecido en el artículo 53, de laLey que Establece las Bases de Coordinación del SistemaNacional de Seguridad Pública, los particulares quepresten este servicio estarán impedidos para ejercer lasfunciones que corresponden a las autoridades de seguridadpública.

g) Se precisa elprocedimiento que debe seguirse en el casode que los prestadores del servicio pretendan ampliar omodificar las modalidades autorizadas y los efectos delsilencio administrativo, y los trámites para la revalidación.

h) Se propone un nuevo capítulo en donde se determina lanaturaleza del registro de los servicios de seguridadprivada, como un sistema a cargo de la Secretaría quecontiene la información de los prestadores del servicio ydel personal que presta sus servicios en las empresas deseguridadprivada. También se indica que los prestadoresdel servicio están obligados a coadyuvar a la permanenteactualización del sistema, informando a la Secretaría delas altas y bajas de todo su personal e indicando la causade las bajas y si existe algún procedimiento judicial queafecte la situación laboral.

Se elimina la atribución que se daba a la Secretaría parafijar el número máximo del personal operativo con quepuede contar una empresa, toda vez que es contrario a lalibertad de empresa y de contratación.


j) Con el fin de incorporar a empresas de alarmas,consultoría, blindajes y equipos de seguridad dentro de laLey, se incluye: el diseño, fabricación. reparación,insta/ación, mantenimiento. supervisión o comercializaciónde equipos, dispositivos, aparatos, servicios, sistemas oprocedimientos técnicos especializados aplicables enalguna de las modalidades.

k) Es importante señalar que el artículo J6 constitucionalgarantiza la privacidad, por tanto, resultaríaninconstitucionales las siguientes propuestas de la iniciativaoriginal: 1. La que establece como una de las modalidadesdel servicio de seguridadprivada que presten las empresas,la realización de indagaciones encaminadas aproporcionar informes sobre los antecedentes, conducta,actividades, solvencia y localización de personas; J1. Laque señala como requisito para obtener la autorización yregistro, la presentación de una copia certificada de loscontratos que el prestador pudiera celebrar con otroprestador o con alguna dependencia gubernamental; 111.La que dispone que los prestadores del servicio debeninformar a la Secretaría sobre sus clientes, sus domicilios,el lugar en donde se prestará el servicio, la fecha devigencia del contrato, la relación del personal destinadopara tal efecto y sus funciones específicas.

1) Por lo que se refiere a la obligación que se proponepara los prestadores del servicio de dotar a su personaloperativo de un seguro de vida básico, cabe señalar queson procedentes las observaciones hechas por las empresasde seguridad privada que aportaron sus opiniones a laComisión de Seguridad Pública, pues en principio lasempresas cumplen su obligación de asegurar a su personalde los riesgos del trabajo mediante su incorporación alrégimen del Instituto Mexicano del Seguro Social. Porotra parte. también es necesario señalar que la facultadque tiene la Asamblea Legislativa del Distrito Federal esla de regular los servicios de seguridad prestados porempresas privadas. lo que no incluye la regulación deobligaciones potronales propias de la legislación laboral,que es de competenciafederal.

m) En el capítulo originalmente denominado De laFormación y Actuación del Personal Operativo, secontienen disposiciones, que resultan contrarias a lodispuesto por la Ley Federal del Trabajo en su capítulorelativo a la Capacitación y Adiestramiento de losTrabajadores. consistente en la facultad que tendría laSecretaría para diseñar un programa deformación básicayen la ob/lgación de que el personol operativo lo curse yapruebe previamente a su ingreso. El artículo ¡53-A, dela Ley Federal del Trabajo, señala que todo trabajadortiene el derecho a que su patrón le proporcionecapacitación o adiestramiento en su trabajo, obligación

que se cumple instrumentando los programas decapacitación y adiestramiento que obligatoriamente debenformularse conforme a la ley laboral aplicable. Esobligación de los patrones presentar los planes yprogramas de capacitación y adiestramiento ante laSecretaría de Trabajo y Previsión Social para suaprobación, así como las modificaciones a los mismos.Estando regulada esta cuestión por la ley laboral y siendoesta materia competencia federal, resulta innecesario yfalto de competencia el regular estos asuntos en una leyque sólo tiene por objeto establecer las normas sobre elregistro y autorización para la prestación de los serviciosde seguridad privada así como los mecanismos para lasupervisión y las sanciones. Lo que si resulta convenientees que las empresas acrediten que su personal operativoha cursado la capacitación básica y que estápermanentemente actualizado y perfeccionado en losconocimientos y habilidades de la aClividad quedesempeña; que los programas referidos sean revisadospor la Secretaría para garantizar que cumplan con lascondiciones mínimas para la capacitación en estosservicios, antes de ser registrados anle la Secretaría deTrabajo y Previsión Social. Igualmente es posible, comose propone, que la Secretaria pueda concertar con los'prestadores del servicio la instrumentación de susprogramas de capacitación y adiestramiento a tlavés delas instancias académicas que tiene a su disposición, encuyo caso le corresponderá otorgar la constancia decapacitación.

n) El registro clasificado y actualizado de las empresas ygiros empresariales de alto riesgo, a que se refiere lafracción IVdel artículo 4 de la Iniciativa de Ley, en efectoinvade la competencia de otras autoridades y laespecialidadde otras leyes, además de que no resulta clarala necesidad de este registro para efectos de la supervisiónde las empresas de seguridad privada. Debe destacarseque lo relacionado con esas actividades de alto riesgo espropio de la materia de seguridad industrialy de proteccióncivil. y no una cuestión de seguridad privada.

ñ) Son de atenderse también las observaciones hechas porlas empresas de seguridad privada al artículo 8 delproyecto original, en elsentido de que sería de más utl/idadfijar la obligatoriedad de otorgar fianzas por montosestablecidos para casos de responsabilidad civil, así comoeliminar la parte del texto en el que se señala que losprestadores del servicio deberán informar a la Secretaríade la relación del personal destinado a un determinadoservicio y susfunciones específicas, pues como se comentaexiste una elevada rotación del personal. Por esto esconveniente señalar la facultad de la Secretaría paraverificar que el personal operativo esté debidamenteregistrado y dado de alta.


o) También es conveniente facultar a la Secretaría paraque practique los exámenes que permitan determinar queel personal operativo no es adicto a substanciaspsicotrópicas, estupefacientes o enervan/es.

p) Por lo que se refiere a lafracción V11J. del articulo 16,de la Iniciativa original, debe hacerse una modificaciónal inciso aj, suprimiendo del texto la parte que hacereferencia a la Ley de Seguridad Pública del DistritoFederal, ya que en nuestro país existe más de un cuerpode seguridad pública regido por leyes diversas.

q) Fue preciso también establecer como un principio deactuación del personal operativo, la obligación deabstenerse de realizar investigaciones sobre delitos yprecisar el deber que tienen de denunciar ante la autoridadcompetente, en cuanto tenga conocimiento de hechospresuntamente delictivos.

r) Para mayor claridad se sistematizan las obligacionesde los prestadores del servicio, adicionando, entre otras,las de presentar ante la Secretaría los planes y programasde capacitación para su revisión antes de su presentaciónante la Secretaria de Trabajo y Previsión Social; rendirinformes sobre el cumplimiento de dichos planes; vigilarque su personal cumpla con esta Ley y demásordenamientos jurídicos en la materia y hacer delconocimiento de la autoridad competente los presuntoshechos delictivos en los que esté involucrado su personal,debiendo aportar los datos con que cuente para elesclarecimiento de los hechos.

Respecto de las visitas de verificación, se hacen lasadecuaciones necesarias para contar con disposicionesintegrales, acordes con las que ya establece la Ley deProcedimiento Administrativo del Distrito Federal.

En el capítulo relativo a las sanciones se introduce unartículo que establece con toda claridad la sa1?ciónaplicable a quienes presten servicios de seguridadprivadasin contar con la autorización, registro o revalidacióncorrespondiente. De igual manera se dispone que las demásinfracciones administrativas y las sancionesespecíficamente aplicables a ellas se determinarán por elReglamento de la Ley.

En virtud de que están excluidos de la aplicación de laLey de Procedimiento Administrativo del Distrito Federallos actos y procedimientos administrativos relacionadoscon la materia de seguridad pública, fue necesariointroducir disposiciones para regular un recursoadministrativo de inconformidad para combatir los actosy resoluciones de la Secretaría en aplicación de losordenamientos que regulen los servicios de seguridad

privada. Dichas disposiciones tomaron las pautas ycriterios ya establecidos en el Título Cuarto de la Ley antesreferida, a efecto de establecer uniformidad en losprocedimientos administrativos.

También las disposiciones transitoriasfueron modificadascon el objeto de establecer un plazo de gracia para quelas empresas que no cuenten con autorización regularicensu situación JI, los prestadores del servicio se ajusten a lasdisposiciones de esta Ley. Dada la naturaleza de lasdisposiciones que establece el Proyecto de Ley, se disponeque la misma entrará en Vigor 30 días después de supublicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Estocon el propósito de que sus destinatarios estén enposibilidades de conocerla y cumplir sus disposiciones.

w) Con las consideraciones ya citadas, se formuló unAnteproyecto de Dictamen que fue distribuido a losintegrantes de la Comisión con el objeto de que hicieransus observaciones. En particular el diputado ArmandoSalinas Torre, Presidente de la Comisión, formuló losseñalamientos que fueron lomados en cuenta paramodificar el Anteproyecto de Dictamen por considerarprocedentes las observaciones a los artículos 3, 4, 5, 6, 7,8,9, la, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27,29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 45, 47, 49, 50, Y 52.

x) El diputado José Eduardo Escobedo Miramontes sugiriólos siguientes cambios que han quedado recogidos en elpresente dictamen:

- Referirse a los servicios de seguridad prestados porempresas privadas con la denominación utilizada por elartículo 122 constitucional;

Denominar adecuadamente a la escritura pública yagregar que también se deberán acompañar lasmodificaciones a los estatutos, si las hubiere, comorequisito para obtener la autorización;

Precisar que para revalidar la autorización los prestadoresdel servicio, estarían obligados a pagar los derechoscorrespondientes;

Eliminar la parte referente al artículo 8, que posibilita ala Secretaria de Seguridad Pública establecer requisitosadicionales para la ampliación o modificación de lasmodalidades autorizadas, pues tal disposición va en contradel principio de certeza jurídica

Suprimir del artículo lO, la referencia a "procedimientosadministrativos ", por no tratarse en el caso de servidorespúblicos;


Aclarar en el artículo 13, que la información que se solicitea la Procuraduría General de la República, laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federai, asícorno a la instancia competente del Sistema Nacional deSeguridad Pública, es aquella que deban proporcionar deconformidad con los lineamientos que los rige;

Precisar, de conformidad con el articula 54 de la LeyGeneral que Establece las Bases de Coordinación delSislema Nacional de Seguridad Pública, que losparticulares que presten servicios de seguridad privadase rigen por los principios de actuación y desempeño delas instituciones de seguridad pública;

Hacer congruenle el ar/Ículo 32, con el 34, y establecer laclausura corno sanción en el primero de estos artículos

Eliminar de lafracción 111, del ar/Ículo 53, lo referente ala anulabilidad del ocio por carecer de efecto dichadeclaración.

Establecer en el artículo Tercero Transitorio que laspersonas que a la entrada en vigor de esta Ley prestenservicios de seguridad privada, continuarán haciéndolohasta el vencimiento del plazo autorizado, sin perjuicio deque cumplan con las obligaciones previstas en esta Ley.

VIl.- Por todo lo anteriormente expuesto, y una vezanalizada que ha sido la iniciativa de referencia, losintegrantes de la Comisión de Seguridad Pública de esta 1Legislatura, de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consideramos procedente la expedición de la Leyde los Servicios de Seguridad Prestados por EmpresasPrivadas.

Es por eso que esta Comisión de Seguridad Pública,habiendo estudiado y dictaminado el contenido de laIniciativa de cuenta, de conformidad con el Articulo 122Constitucionaly los artículos 40 del Estatuto de Gobiernodel Distrito Federal, y arlículos 10, Fracción 1, 46, 49, 51,60 Y 72 de la Ley Orgánica de la Asamblea deRepresentantes del Distrito Federal, asi corno de losnumerales 11, 12, 79, 81, 83 Y 84 del Reglamento para elGobierno Inlerior de la Asamblea de Representantes delDistrito Federal, somete a la consideración del Pleno deesla Asamblea Legislativa del Distrito Federal elpresenteDictamen con proyecto de Decreto de Ley de los Serviciosde Seguridad Prestados por Empresas Privadas en lossiguientes términos:

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL DECRETA:

LEY DE LOS SERVICIOS DE SEGURIDADPRESTADOS POR EMPRESAS PRIVADAS

CAPITULO PRIMERODISPOSICIONES GENERALES

ArtIculo /.- Las disposiciones de la presente Ley son deorden público e interés general y tienenpor objeto regularlos servicios de seguridadprestados por empresas privadasque operen en el Distrito Federal.

ArtIculo 2.- Corresponde al Jefe de Gobierno del DistritoFederal la aplicación de esta Ley, a través de la Secretaríade Seguridad Pública.

Articulo 3.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por:

Autorización: al permiso otorgado por la Secretaria a unapersona para brindar los servicios de seguridad privada;

Ley: a la Ley de los Servicios de Seguridad Preslados porEmpresas Privadas;

Secretaria: a la Secretaría de Seguridad Pública delDlslrllo Federal; y

Prestadores del Servicio: a las personas fisicas o morales,ti/ulares de las Empresas que presten servicios de seguridadprivada.

Artículo 4.- Corresponde a la Secretaria:

Autorizary llevar el registro de los prestadores del servicio;Supervisar que los prestadores del servicio cumplan conlas disposiciones de la Leyy demás ordenamientosjurídicosaplicables a los servicios de seguridad prestados porempresas privadas en el Distrito Federal;

Comprobar que el personal operativo esté debidamentecapacitado;

Expedir al personal operativo la constancia deacreditación de los cursos de capac-ilación yadiestramiento, en los casos en que estos sean impartidospor la misma Secretaria;

Atender las quejas y denuncias porpresuntas infraccionesa la Ley, a través de las unidades administrativas que alefecto se creen;

Substanciar los procedimientos y aplicar las sanciones porla violación a las disposiciones de esta Ley y demásordenamientos jurídicos aplicables;

20 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36/

21 DEDICIEl\1BRE DE 1998

Denunciar al Ministerio Público los hechos presuntamentedelictivos de que tenga conocimiento en el ejercicio de lasatribuciones que le confiere la Ley;

Expedir, a costa del prestador del servicio, la cédula deregistro al personal operativo, la cual será de liSO

obligatorio;

Concertar con los prestadores del servicio acuerdos parala instrumentación de los planes y programas decapacitación y adiestramiento a través de las ¡nsll/ucioneseducativas de la Secretaria; y

Las demás que le confiere esta Ley y otros ordenamientosjurídicos aplicables.

CAPITULO SEGUNDODE LA AUTORIZACION y REVALIDACION

Artículo 5.- Se prohibe prestar servicios de seguridadprivada en el Distrito Federal, sipreviamente no se obtienela autorización correspondiente, para lo cual el interesadodeberá cumplir con los siguientes requisitos:

1. Ser mexicano;

Solicitarpor escrito la autorización para una o más de lassiguientes modalidades de servicio:

Seguridad y protección de personal;

Protección y vigilancia de lugares y establecimientos; y

Custodia de bienes o valores, incluyendo su traslado.

El diseño, fabricación, reparación, instalación,mantenimiento, supervisión o comercialización de equipos,dispositivos, aparatos, servicios, sistemas oprocedimientostécnicos especializados aplicables en alguna de lasanteriores modalidades serán prestados con lasautorizaciones otorgadas por las autoridades competentesen los términos de los ordenamientos que resultenaplicables.

Anexar a la solicitud copia certificada de:

Acla de nacimiento, o Acla Constitutiva así como de lasmodificaciones a sus estatutos, si es persona moral;

Cédula del Registro Federal de Contribuyentes;

Permiso, en su caso, de la autoridad competente, para lainstalación del equipo de radio comunicación y uso de lafrecuencia respectiva;

IV. Acreditar domicilio principal JI, en su caso, de lassucursales;

V. Acreditar que su personal operativo está capacitadopara la prestación del servicio;

Anexar a la solicitud:

Un ejemplar del Reglamento o manual de operaciones;

Formato de la credencial que se expida al personaloperativo;

Relación del personal directivo, administrativoy operativoconteniendo nombre completo, Registro Federal deContribuyentes y domicilio;

Inventario detallado de bienes muebles e inmuebles quese utilicen para el servicio, incluyendo vehículos, y equipode seguridad y de radio comunicación;

Fotografías a colores de los vehículos, con los logotipos yaditamentos que se usen, así como del uniforme que seutilice en el servicio con todos los accesorios y que seaprecie de manera frontal, lateral y posterior; y

Los demás que establezca el Reglamento de esta Ley.

Ningún elemento en activo de los Cuerpos de SeguridadPública, ya sean de la Federación, Estados, Municipios odel Distrito Federal, podrá ser socio opropietario por sí opor interpósitapersona de una empresa que preste serviciosde seguridad privada, ni desempeñarse como personaldirectivo o administrativo de los prestadores del servicio.

Artículo 6.- Si la solicitud presentada no cumple con losrequisitos señalados en el artículo anterior, la Secretariaprevendrá al solicitante, señalando un plazoimprorrogable de treinta días hábiles, para subsanar lasdeficiencias. En caso de resultarprocedente la expediciónde la autorización, la Secretaría contará con diez díashábiles para otorgarla, previo el pago de los derechoscorrespondientes, que señala el Código Financiero delDistrito Federal. Si transcurrido dicho plazo no existiererespuesta de la Secretaría, se entenderá negada laautorización.

Artículo 7.- La autorización que se otorgue esintransferible, y especificará la modalidadque se autorizay los límites de operación.

La vigencia de la autorización será de dos años.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL OISTRlTü FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 21

Artículo 8.- Los prestadores del servicio que hayanobtenido la autorización y pretendan ampliar o modificarlas modalidades autorizadas, deberán presentar ante laSecretaría solicitud por escrito. Una vez realizado loanterior, la Secretaría, dentro del término de diez díashábiles, deberá acordar si procede dicha ampliación omodificación. En caso de que no exista respuesta de laSecretaria se entenderá negada.

Artículo 9.- Para la revalidación de la autorización bastaráque los prestadores del servicio, cuando menos con treintadias hábiles previos a la conclusión de la vigencia de laautorización, mediante losformatos que le proporcione laSecretaría, manifiesten bajo protesta de decir verdad, quelas condiciones en que se les otorgó no han variado. Unavez presentada la solicitud de revalidación la Secretaríacontará con diez días hábiles para acordar laprocedenciade la misma. En caso de que no exista respuesta de laSecretaría, se entenderá revalidada la autorización.

Si fuere procedente la revalidación el interesado estaráobligado o pagar los derechos que determine el CódigoFinanciero del Distrito Federal.

CAPITULO TERCERODEL REGISTRO DE LOS SERVICIOS DE

SEGURIDAD PRIVADA Y DEL PERSONAL

Artículo 10.- El Registro de los Servicios de SeguridadPrivada, es un sistema a cargo de laSecretaría que contienela información necesaria para la supervisión y el controlde los prestadores del servicio y del personal quedesempeñe cargos directivos, administrativos y operativosen las empresas de seguridad privada que presten susservicios en el Distrito Federal, asi como toda aquellainformación relativa a lasfunciones del personal operativoy al equipo, instalaciones y armas utilizadas para elservicio.

La Secretaría mantendrá actualizado este Registro, paralo cual los prestadores del servicio están obligados ainformar mensualmente a la Secretaria de las altas y bajasde su personal directivo, administrativo y operativo,indicando las causas de las bajas y, en su caso, la existenciade procesos jurisdiccionales que afecten su situaciónlaboral.

Artículo I/.- Para la debida integración del Registro, laSecretaría informará a los prestadores del servicio porescrito, con cinco dias hábiles de antelación, la fecha yhora hábil para que presenten al personal directivo,administrativo y operativo en las instalaciones de laSecretaría para efectos de su filiación, toma de huellasdactilares, y fotografias.

Artículo 12.- La Secretaría practicará al personaldirectivo, administrativo y operativo~ los exámenescorrespondientes para acreditar que no hacen uso desustancias psicotrópicas, enervantes o estupefacientes yque cubren el perfil fisico, médico, ético y psicológiconecesario para realizar las actividades del puesto adesempeñar.

La práctica de estos exámenes se sujetará a lasdisposiciones del Reglamento de esta Ley.

Artículo 13.- Previamente a la contratación del personaloperativo, los prestadores del servicio deberán presentarpor escrito, ante la Secretaría, la relación de aspirantes,conteniendo nombre completo y Registro Federal deContribuyentes, para que haga las consultasindispensables a la Procuraduría General de Justicia delDistrito Federal, a la Procuraduría General de laRepública y al órgano competente del Sistema Nacionalde Seguridad Pública, sobre la información que debanproporcionar de conformidad con los ordenamientos quelos rigen. De igual forma consultará en el Registro losantecedentes de los aspirantes. La Secretaria deberáinformar dentro de los diez días hábiles siguientes a lapresentación del escrito, el resultado de la consulta dentrodel Sistema.

CAPITULO CUARTODE LOS REQUISITOS PARA FORMAR PARTE DE

UNA EMPRESA QUE PRESTA SERVICIOS DESEGURIDAD PRIVADA Y DE LOS PRINCIPIOS DE

ACTUACIONDEL PERSONAL OPERATIVO

Artículo 14.- Para ingresar y permanecer como personaldirectivo, administrativo y operativo al servicio de losprestadores, los interesados deberán cumplir con lossiguientes requisitos:

1. Ser de nacionalidad mexicana y estar en pleno goce desus derechos,.

Ser mayor de edad;

Presentar certificado de enseñanza secundaria;

No ser miembro activo de los cuerpos de seguridadpúblicao de las fuerzas armadas;

En su caso, presentar cartilla liberada del Servicio MilitarNacional;

No haber sido condenado por delito doloso con sanciónprivativa de la libertad mayor de un año, ni estar sujeto aproceso penal;


No ser adicto al consumo de alcohol. sustanciaspsicotrópicas y estupefacientes, ni otros productos queproduzcan efectos similares;

No haber sido destituido de los cuerpos de seguridadpública ni de las fuerzas armadas por cualquiera de Jossiguientes motivos:

Por falta grave a los principios de actuación previstos enla Ley;

Por poner en peligro a los particulares a causa deimprudencia, negligencia o abandono del servicio;

Por incurrir en/altas de honestidad;

Por asistir al servicio en estado de ebriedad o bajo el influjode sustancias psicotrópicas, enervantes o estupefacientesy otras que produzcan efectos similares o por consumirlasdurante el servicio o en su centro de trabajo o porhabérseles comprobado ser adictos a tales substancias;

Por revelar asuntos secretos o reservados de los que tengaconocimiento por razón de su empleo;

POI· presentar documentación falsa o apócrifa;

Por obligar a sus subalternos a entregarle dinero u otrasdádivas bajo cualquier concepto.

Tratándose del personal operativo, contar con lacapacitación básica para la prestación del servicio.

Artículo 15.- El personal operativo se regirá en loconducente por los principios de actuación y deberesprevistos para los integrantes de los cuerpos de seguridadpública en la Ley General que Establece las Bases deCoordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública,la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal y demásaplicables.

Así mismo, este personal operativo deberá abstenerse derealizar investigaciones sobre delitos debiendo denunciara la autoridad competente; en cuanto tenga conocimientode hechos de los que se pueda desprender la comisión de

un delito.

Artículo 16.- Elpersonal operativo contará con una cédulade registro expedida por la Secretaría, la que contendrácomo mínimo lo siguiente:

Fotografia reciente;

Nombre completo;

Denominación o razón social de la empresa, para la cualpresta sus servicios;

Su vigencia; y

Clave de registro.

Esta cédula deberá ser portada durante la prestación delservicio, de modo tal que sea observable a la vista. Encaso de robo, pérdida o extravio de la misma el interesadodeberá reportarlopor escrito alprestador del servicio, paraque éste a su vez solicite la reposición a la Secretaría. Encaso de baja el prestador del servicio deberá recoger lacédula y entregarla a la Secretaría.

CAPITULO QUINTODE LAS OBLIGACIONES DE LOS PRESTADORES

DEL SERVICIO

Artículo 17.- Los servicios de seguridad privada sonauxiliares de la función de seguridad pública. Losprestadores del servicio y los integrantes de las empresasque los brinden, coadyuvarán con las autoridades y lasinstituciones de seguridad pública del Distrito Federal,en situaciones de urgencia, desastre o cuando así lo solicitela autoridad competente, en los términos establecidos enla. autorización respectiva.

Artículo 18.- En la prestación de los servicios de seguridadprivada, los prestadores del servicio se sujetarán a losiguiente:

Bajo ningún supuesto realizarán funciones que estánreservadas a los cuerpos e instituciones de seguridadpública Oa las fuerzas armadas;

Se abstendrán de usar en su denominación, razón socialo nombre, papelería, identificaciones, documentación ydemás bienes de la negociación, las palabras de "Policía","Agentes JI, "Investigadores" o cualquier otra similar quepueda dar a entender una relación con los Cuerpos deSeguridad Pública, las fuerzas armadas u otrasautoridades;

El término "seguridad" solamente podrán utilizarloacompañado del adjetivo "privada";

En sus documentos, bienes muebles e inmuebles, insigniase identificaciones nO podrán usar logotipos, emblemasnacionales u oficiales o de otros países. Queda prohibidoel uso de todo tipo de placas metálicas de idenUdad;

Los vehículos a su servicio deberán ostentar visiblementesu denominación, logotipo y número que los identifique

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTü FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 23

plenamente; en ningún caso tendrán ton-elas que permitaconjimdirlos con [aspa/tullas de los cuerpos de seguridadpública;

El uniforme, insignias y divisas que utilice el personaloperativo de los prestadores del servicio, deberá serdiferente de los que reglamentariamente corresponde usara los cuerpos de seguridad pública o a las FuerzasArmadas evitando que, a simple vista, exista la posibilidadde confusión;

Su personal operativo usará el uniforme y equipoúnicamente en los lugares y horarios de prestación delservicio; y

Su personal operativo observará los principios deaCluacióny cumplirá con las obligaciones que le imponenesta Ley y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Artículo 19.- Los prestadores del servicio, además decumplir con las dúposiciones contenidas en esta Ley, enel Reglamento respectivo y la autorizacióncorrespondiente, están obligados a:

Llevar un registro de su personaly registrar al mismo antela Secretaria,·

Hacer constar en su papelería y documentación el númerode autorización otorgado por la Secretaría;

Permitir y facilitar las visitas de verificación que efectúela Secretaria;

Notificar mensualmente a la Secretaría las altas y bajasdel personal, así como de las altas que se pretendanrealizm; a efecto de que formule las observaciones queestime pertinentes,'

Informar a la Secretaría de las modificaciones que seregistren, en relación con las condiciones administrativasy operativas que integren el expediente de su autorización,así como su revalidación dentro de un plazo no mayor decinco días hábiles contados a partir del siguiente en quese realizó la modificación;

Otorgarfianzas a los usuarios del servicio según los montosque determine el Reglamento de esta Ley, para los casosde responsabilidad civil;

Informar a la autoridad competente los hechos de quetenga conocimiento su personal, de los cuales se puedadesprender la comisión de un delito;

Contar en su organización con un jefe de operaciones porlo menos, debiendo hacer del conocimiento de la Secretaríael nombre de éste para su integración en el Registro;

Aportar a la Secretaria, de manera oportuna y can laperiodicidad que determina esta Ley y su Reglamento, losdatos que se requieran para el Registro de los Servicios deSeguridad Privada;

Presentar ante la Secretaria los planes, programas ymanuales de capacitación de su personal operativo, paraque en caso de proceder sean remitidos a la Secretaría delTrabajo y Previsión Social para su aprobación:

Rendir a la Secretaría los informes relativos alcumplimiento de los planes y programas de capacitacióny adiestramiento;

Vigilar que su personal cumpla con las obligaciones quele fijan esta Ley y demás ordenamientos jurídicos en lamateria; y

Informar inmediatamente a la autoridad competente, deaquellas conductas que se presuman delictivas, en las queintervenga su personal, debiendo aportar los datos de quedisponga para el esclarecimiento de los hechos.

CAPITULO SEXTODE LAS VISITAS DE VERIFICACION

Artículo 20.- La Secretaria, con el objeto de comprobar elcumplimiento de esta Ley y demás ordenamientosjuridicosaplicables, podrá llevar a cabo visitas de verificación, lasque serán ordinarias y extraordinarias; las primeras seefectuarán en dias y horas hábiles y, las segundas, encualquier tiempo. Dichas visitas se sujetarán a losprincipios de unidad, funcionalidad, coordinación,profesionalización, simplificación, agilidad, precisión,legalidad, transparencia e imparcialidad.

Artículo 21.- Los verificadores, para practicar una visita,deberán estar provistos ineludiblemente de orden escrita,confirma autógrafa expedidapor la autoridad competentede la Secretaría en la que se precisará el lugar O zona queha de verificarse, el objeto de la visita, el alcance que debatener y las disposiciones legales que la fundamenten.

Artículo 22.- Los prestadores del servicio, el personaldirectivo, administrativo u operativo sujetos deverificación, estarán obligados a permitir el acceso y darlas facilidades e informes a los verificadores para eldesarrollo de su labor, mostrar su identificación, y señalarla función que desempeñen.


Artículo 23.- Al iniciar la visita, el verificador deberáexhibir credencial vigente con fotografia, expedida por laautoridad competente de la Secretaria, que lo acredite paradesempei1ar dichajimción, así como entregar al verificadola orden expresa a la que se refiere el articulo 21 de estaLey.

Artículo 24.- De loda visita de verificación se levantaráaela circunstanciada, en presencia de dos testigospropuestos por la persona con quien se hubiere entendidola diligencia opor quien la practique si aquel/a se hubierenegado a proponerlos.

De loda aela se dejará copia a la persona con quien seentendió la diligencia, no obstante que se haya negado afirmm; hecho que asentará el verificadory que no afeclm"ála validez de la diligencia ni del documento de que se trate,siempre y cuando el verificador haga conslar lacircunstancia en la propia acta.

Artículo 25.- En las actas de verificación se hará constar:

Nombre, denominación o razón social del visitado;

Hora, dio, mes y año en que se inicie y concluya ladiligencia;

Calle, número, colonia, teléfono u otra forma decomunicación disponible, delegación y código postal enque se encuenlre ubicado el lugar en que se practique lavisita,'

Número y fecha del oficio de comisión que la motivó;

Nombre y cargo de la persona con quién se entendió ladiligencia;

Nombre y domicilio de las personas que /ungieron comotestigos;

Datos relativos a la actuación;

Declaración del visitado, si quisiera hacerla; y

Nombre y firma de quienes intervinieron en la diligencia,incluyendo el de quienes la hubieren llevado a cabo. Si senegare afirmar el visitado o su representante legal, ellono afectará la validez del acta, debiendo el verificadorasentar la razón relativa.

De toda acta se dejará copia a la persona con quien seentendió la diligencia, aunque se hubiere negado afirmarla.

Artículo 26.- Los prestadores del servicio verificados, aquienes se haya levantado acta de verificación, podránmanifestar lo que a su derecho convenga en el acto mismode la diligencia y ofrecer pruebas en relación a los hechoscontenidos en ella, o bien por escrito, asi como de haceruso de tal derecho dentro del término de cinco días hábilessiguientes a lafecha en que se hubiere levantado el acta.

Artículo 27.- La Secretariapodrá verificar, bienes mueblese inmuebles asi como el desempeño del personal que prestael servicio, con el objeto de comprobar el cumplimientode los ordenamientos legales, para lo cual se deberáncumplir con las formalidades previstas para las visitas deverificación.

Artículo 28.- En caso de no encontrarse el representantelegal o el prestador del servicio verificado, se dejarácitatorio en el domicilio en que se actúa, para el elec/o deque se espere al verificad01; conteniendo día y hora enque habrá de pracficarse la diligencia, apercibiéndolo quede no hacerlo, sin causa justificada, se entenderá comouna negativa a la verificación.

Artículo 29.- Cuando no sea posible terminar el dio de suinicio la visita de verificación, se cerrará el acta,acordándose el día siguiente hábil para su continuación.

Artículo 30.- Transcurrido el término a que se refiere elarliculo 26, la Secretaria procederá a analizar losresultados de la visita de verificación, emitiendo laresolución que corresponda, la que notificará a lospresladores del servicio.

Artículo 31.- La Secretaría podrá solicitar en cualquiermomento el apoyo de otras autoridades para la realizaciónde las visitas de verificación.

CAPITULO SEPTIMODE LAS SANCIONES Y DEL RECURSO DE

INCONFORMIDAD

Artículo 32.- El incumplimiento por parle de losprestadores del servicio a las obligaciones es/ablecidasen esta ley y demás disposiciones jurídicas aplicables,dará lugar a la imposición de una O más de las siguientessanciones:

Amonestación con difusión pública de la misma;

Multa de hasta cinco mil veces el salario mínimo generalvigente en el Distrito Federal;


Suspensión temporal de la autorización hasta que se corrijael incumplimiento, con difusión pública de dichasuspensión;

Cancelación de la autorización con difusión pública de lamisma. En este u/limo caso, la Secretaría notificará lacancelación a las autoridades respectivas, a efecto de querealicen, en los términos de su competencia, los actos quelegalmente procedan; y

Clausura.

Artículo 33.- Las sanciones administrativas a que se refiereeste capitulo, se impondrán tomando en cuenta lossiguientes elementos:

La gravedad de la infracción en que se incurre y laconveniencia de suprimir prácticas que infrinjan, encualquierforma, las disposiciones de esta Ley o las que sedicten con base en ella;

Los antecedentes y condiciones personales del infractor;

La antigüedad en la prestación del servicio;

La reincidencia en la comisión de infracciones; y

El monto del beneficio obtenido, daño o perjuicioeconómicos que se hayan causado a terceros.

Para efectos de esta Ley se entiende por reincidencia lacomisión de dos o más infracciones en unperíodo no mayorde seis meses.

Artículo 34.- En caso de que una personafisica o moralpreste servicios de seguridad privada sin contar con laautorización de la Secretaría, o cuando el prestador nohubiere obtenido la revalidación, se procederá a laclausura del establecimiento mercantil y se impondrá alinfractor una multa por el equivalente a cinco mil veces elsalario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

Las demás causas que constituyan infracción a losordenamientos jurídicos que regulen los servicios materiade esta Ley, así como las sanciones aplicables a cada unade ellas, serán determinadas por el Reglamento.

Artículo 35.- Los afectados por los actos o resolucionesde la Secretaría podrán interponer el recurso deinconformidad previsto en esta Ley. El recurso deinconformidad tendrápor objeto que el superiorjerárquicode la autoridad emisora, confirme, modifique, revoque oanule el acto administrativo recurrido.

Artículo 36.- El término para interponer el recurso deinconformidad será de quince días hábiles, contados apartir del día que surta sus efectos la notificación de laresolución que se recurre, o de que el recurrente tengaconocimiento de dicha resolución.

Articulo 37.- El recurso de inconformidad deberápresentarse ante el superior jerárquico de la autoridadque emitió la resolución. Será competente para conocer yresolver este recurso dicho superior jerárquico.

Artículo 38.- En el escrito de interposición del recurso deinconformidad, el interesado deberá cumplir con lossiguientes requisitos:

Señalar el órgano administrativo a quien se dirige;

Señalar el nombre del recurrente, y del tercero peljudicadosi lo hubiere, así como el lugar que señale para oíl'Y recibirnotificaciones y documentos;

Precisar el acto o resolución administrativa que impugna,así como lafecha en quefue notificado de la misma o bientuvo conocimiento de ésta;

Señalar a la autoridad emisora de la resolución querecurre;

Hacer la descripción de los hechos, antecedentes de laresolución que se recurre;

Expresar los agravios que le causan y los argumentos dederecho en contra de la resolución que se recurre;

Ofrecer pruebas, relacionándolas con los hechos que semencionen; y

Firmar el recurso de inconformidad que se interpone.

Artículo 39.- Con el recurso de inconformidad se deberánacompañar:

Los documentos que acrediten la personalidad delpromavente;

El documento en que conste el acto o la resoluciónrecurrida, cuando dicha actuación haya sido por escrito otratándose de actos que por no haberse resuelto en tiempose entiendan negados, deberá acompañarse el escrito deiniciación del procedimiento, o el documento sobre el cualno hubiere recaído resolución alguna;

La constancia de notificación del acto impugnado; si lanotificaciónfue por edictos se deberá acompañar la úllima


publicación,' o la manifestación bajo pro/esta de decirverdad de la fecha en que tuvo conocimiento de laresolución; y

Las pruebas que se acompañen.

Artículo 40.- En caso de que el recurrente no cumplieracon alguno de los requisitos o de no presentar losdocumentos que se señalan en los dos artículos anteriores,el superior jerárquico que conozca del recurso, deberáprevenirlo por escrilo por üna vez para que en el términode cinco días hábiles siguientes a la notificación personalsubsane la irregularidad. Si transcurrido este plazo elrecurrente no desahoga en sus términos la prevención, elrecurso se tendrá por no interpuesto.

Artículo 41.- El interesado podrá solicitar la suspensióndel acto administrativo recurrido en cualquier momento,hasta antes de que se resuelva la inconformidad.

El superior jerárquico deberá acordar en su caso, elotorgamiento de la suspensión o la denegación de la misma,dentro de los cinco días hábiles siguientes a su solicitud,en el entendido que de no emitir acuerdo expreso alrespecto, se entenderá otorgada la suspensión.

Artículo 42.- El superior jerárquico al resolver sobre laprovidencia cautelar, deberá señalar, en su caso, lasgarantias necesarias para cubrir los daños y perjuiciosque pudieran ocasionarse con dichas medidas. Tratándosede multas, el recurrente también deberá garantizar elcrédito jiscal en cualquiera de las formas previstas en elCódigo Financiero dei Distrito Federoi.

Artículo 43. M No se otorgará la suspensión en aquelloscasos en que se cause perjuicio al interés social, secontravengan disposiciones de orden público o se deje sinmateria el procedimiento.

Artículo 44.- Los recurrentes a quienes se otorgue lasuspensión del acto o la resolución administrativa, deberángarantizar, cuando no se trate de créditos fiscales, enalguna de las formas siguientes:

Billete de depósito expedido por la institución autorizada;o

Fianza expedida por institución respectiva.

Artículo 45.- La suspensión sólo tendrá como efecto quelas cosas se mantengan en el estado en que se encuentran,en tanto se pronuncia la resolución al recurso interpuesto.

Artículo 46.- La suspensión podrá revocarse por elsuperior jerárquico, si se modifican las condiciones bajolas cuales se otorgó.

Artículo 47.M Recibido el recursopor el superiorjerárquico,le solicitará al inferior un informe sobre el asunto, así cornola remisión del expediente respectivo en un plazo de cincodías hábiles.

En un término de tres días hábiles, contados a partir de larecepción del informe, el superior jerárquico deberáproveer sobre la admisión, prevención o desechamientodel recurso, lo cual deberá notificársele al recurrentepersonalmente. Si se admite el recurso a trámite, deberáseñalar en la misma providencia la fecha para lacelebración de la audiencia de ley. Esta audiencia seráúnica y se verificará dentro de los diez días hábilessubsecuentes a la admisión del recurso.

Artículo 48.- Se desechará por improcedente el recursocuando se interponga:

Contra actos administrativos que sean materia de otrorecurso que se encuentre pendiente de resolución y quehaya sidopromovido por el mismo recurrente por elpropioacto impugnado;

Contra actos que no afecten los intereses legítimos delpromovente;

Contra actos consumados de modo irreparable;

Contra actos consentidos expresamente;Cuando el recurso sea interpuesto fuera del términoprevisto por esta Ley; y

Cuando se esté tramitando ante los tribunales algúnrecurso o medio defensa legal interpuesto por elpromavente, que pueda tenerpor efecto modificar, revocaro nulificar el acto respectivo.

Artículo 49.- Será sobreseído el recurso cuando:

El promovente se desista expresamente;

El interesado fallezca durante el procedimiento, si el actoo resolución impugnados sólo afecta a su persona;

Durante elprocedimiento sobrevenga alguna de las causasde improcedencia a que se refiere el artículo anterior;

Hayan cesado los efectos del acto impugnado;

Falte el objeto o materia del acto; o


No se probare la existencia del ocIo o resoluciónimpugnado.

Artículo 50.- La audiencia tendrá por objeto admitir ydesahogar las pruebas ofrecidas, asi como recibir losalegatos. Se admitirán loda clase de pruebas incluyendolas supervenientes, las que se podrán presentar hasta antesde la celebración de la audiencia, con excepción de laconfesional a cargo de la autoridad y las contrarias a lamoral, el derecho y las buenas costumbres.

Artículo 51.- El superior jerárquico deberá emitir laresolución al recurso, dentro de los diez días hábilessiguientes a la celebración de la audiencia de Ley.

Si transcurrido el término previsto en este artículo, elsuperiorjerárquico no dicta resolución expresa al recurso,se entenderá confirmado el acto impugnado.

Artículo 52.~ La resolución del recurso se fundará enderecho y examinará todos y cada uno de los agravioshechos valer por el recurrente, teniendo la autoridadcompetente lafacultad de invocar hechos notorios; perocuando uno de los agravios sea suficiente para desvirtuarla validez del acto impugnado, bastará con el examen dedicho punto.

La autoridad, en beneficio del recurrente, podrá corregirlos errores que advierta en la cita de los preceptos que seconsideren violados.

Si la resolución ordena realizar un determinado acto oiniciar la reposición del procedimiento, deberá cumplirseen un plazo de diez días hábiles contados a partir de quese haya notificado dicha resolución.

Artículo 53.- La autoridad encargada de resolver el recursopodrá:

Declararlo improcedente o sobreseerlo;

Confirmar el acto impugnado; o

JI!. Revocar el acto impugnado, en cuyo caso podrá,modificar u ordenar la modificación del ocIo, dictar uordenar sea dictado uno nuevo u ordenar la reposicióndel procedimiento.

Artículo 54.- No se podrán anular, revocar o modificarlos actos o resoluciones administrativos con argumentosque no haya hecho valer el recurrente.

Artículo 55.- Contra la resolución que recaiga al recursode inconformidad procede el juicio de nulidad ante el

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DistritoFederal.

TRANSITORIOS

PRlMERO.- Lapresente Ley entrará en vigor a los treintadías de su publicación en la Gaceta Oficial del DistritoFederal.

Los ordenamientos y acuerdos en materia de servicios deseguridadprivada expedidos con anterioridad a la entradaen vigor de la presente Ley, permanecerán vigentes en todolo que no se oponga a la misma mientras no se expida elReglamento correspondie'!te.

SEGUNDO.- Las personas fisicas o nlOrales que prestenservicios de seguridad privada en el Distrito Federal sincontar con la autorización respectiva, gozarán de un plazohasta de noventa dias hábiles improrrogables, contados apartir de la entrada en vigor de esta Ley, para solicitar yobtener dicha autorización.

TERCERO.- Las personajisicasy morales que a la entradaen vigor de esta Leypresten servicios de seguridadprivada,continuarán haciéndolo hasta el vencimiento del plazo dela autorización respectiva, sin perjuicio de que cumplanlas obligaciones previstas en los artículos JI, f 2,13, 14,f 5, 16, 18Y 19 de esta Ley. Al concluir la vigencia de suautorización, sólo podrán prestar dichos servicios deconformidad con lo que dispone esta Ley.

CUARTO.- Publiquese en la Gaceta Ojicial del DistritoFederal, para su debida aplicación y observancia y en elDiario Oficial de la Federación, para su mayor difusión.

Salón de Sesiones de la H. Asamblea Legisíativa delDistrito Federal, 1 Legislatura, a 4 de diciembre de 1998.

COM1SlON DE SEGURIDAD PUBLICA.- DiputadoArmando Salinas Torre, Presidente. - Diputado Victor MSolo Camacho, Vicepresidenle.- Diputado José A. RiveraDomínguez, Secretario.- Diputado René B. RodríguezRuiz.- Diputada Irma ls/as León.- Diputado José EscobedoM- Diputado Eliab Mendoza Gallegos.- Diputada YolandaTello M- Diputado Alfredo Hernández Raigoza.- DiputadoJavier A. Hidalgo Ponce.- Diputada Verónica D. MorenoRamírez.- Diputado René Arce fslas.- Diputado RodolfoPichardo Mendoza.

EL C. PRESIDENTE.- Para fundamentar el dictamen dereferencia, se concede el uso de la palabra por la comisión,al diputado Annando Salinas Torre.


EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE.Con su venia, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE.Compañeras y compañeros diputados.

A la Comisión de Seguridad Pública, fué turnada para suestudio y dictamen la iniciativa de Ley de los Servicios deSeguridad Prestados por Empresas Privadas, misma quefuera presentada ante la Comisión de Gobierno de estaAsamblea Legislativa el día 9 de septiembre del presenteaño por el diputado Victor Manuel Soto Camacho,integrante del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

De conformídad con lo establecido por el artículo II delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea deRepresentantes del Dístrito Federal, toda íniciativa de leypresentada por quienes tienen derecho a ejercer estapotestad, pasará desde luego a la comisión respectiva, lacual deberá revisar, estudiar, analizar y reformar en su caso,la iniciativa y formular su correspondiente dictamen.

La Comísíón de Seguridad Pública de esta Asamblea,conforme a las facultades que le confieren los artículos 122,apartado "C", base primera, fracción V, inciso i) de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; yartículo 42, fracción Xlll del Estatuto de Gobierno delDistrito Federal, en relación con el procedimientoestablecido por el artículo 71 de la Ley Orgáníca de laAsamblea de Representantes del Distrito Federal, así comolo previsto en los artículos 12,83,84,87 Ydemás relativosdel Reglamento para el Gobierno Interior de la Asambleade Representantes del Distrito Federal, se dedicó a larevisión, estudio y análisis de la iniciativa de mérito,correspondiendo al diputado René Arce Islas, la elaboracióndel anteproyecto de dictamen, mismo que fué discutido yaprobado con las modificaciones hechas por los integrantesde esta, en sesión de trabajo del pasado 4 de diciembre delpresente año tomando en cuenta lo siguiente:

Primero. En la exposición de motivos de la iniciativa, suautor señaló que durante los últimos años ha proliferado elnúmero de particulares que prestan servicios de seguridad,protección, vigilancia o custodia de personas, lugares oestablecimientos de bienes O valores incluido su traslado,muchas veces al margen de toda normatividad y controlque registre, supervise y garantice la calidad y confiabilidadde tales servicios.

La Comisión de Seguridad Pública consideró que el actualrégimen jurídico aplicable a los servicios de seguridad

privada en el Distrito Federal, es obsoleto y se encuentradisperso en díversos ordenamientos; Ley de SeguridadPública del Distrito Federal, título noveno; ley que establecelas bases de coordinación del sistema nacional de seguridadpública y diversos acuerdos emitidos por la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal, por disposicióndel articulo cuarto transitorio de la Ley de Seguridad Públicadel Distrito Federal.

Que a partir del primero de mayo de 1996 las funciones deautorización y supervisión de las empresas que prestanservicios de seguridad privada pasaron formalmente a laSecretaria de Seguridad Pública.

Igual en agosto del mismo año, cuando cambia ladenominación de Asamblea de Representantes del DistritoFederal a Asamblea Legislativa del Distrito Federal, seotorgan a la misma importantes atribuciones para regularla vida social de la capital de la Repúblíca, encontrándoseentre ellas la de nonnar los servicios de seguridad prestadospor empresas privadas.

Que tomando en consideración que la citada iniciativa buscadotar a la capital de un instlUmento juridico que evite laproliferación desordenada e innecesaria de los prestadoresde los servicios de seguridad privada, es necesario que sufuncionamiento, registro y supervisión se realicen con apegoa la ley y que estos servicios no sean campo propicio paraactividades simuladas yen ocasiones semidelictivas o hastadelictivas.

Buscando obtener consenso para la elaboración delcorrespondiente dictamen, en uso de las facultades legalesy reglamentarias que tiene atribuidas, la Comisión deSeguridad Pública de la Asamblea Legislativa realizó unainvitación al gobierno de la ciudad, al Gobierno del DistritoFederal, para que emitiera sus opiniones o aportacionesrespecto de la citada iniciativa.

El miércoles 28 de octubre de 1998 se presentaron a laComisión de Seguridad Pública en sesión, para manifestarla posición del gobierno capitalino respecto a la iniciativade ley que se discute, el Secretario de Seguridad Pública ydíversos representantes de la Secretaría de Gobierno delDistrito Federal y de la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal.

El Secretaría de Seguridad Pública se refirió a laconveniencia de que el control y supervisión de las empresasque prestan los servicios de seguridad privada continúe acargo de la Secretaria de Seguridad Pública y no de laSecretaría de Gobierno, como proponía la iniciativapresentada.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 29

En dicha reunión convergieron y coincidieron los siguientesargumentos:

- Se decía que la Secretaría de Gobierno no cuenta con losrequerimientos de infraestructura para cubrir las exigenciasque plantea el proyecto de ley.

- Que los servicios privados de seguridad son, por definiciónlegal del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.auxiliares en la función de la seguridad pública.

- En la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, en su artículo Tercero Transitorio leconfiere al Gobierno del Distrito Federal las facultades queen materia de autorización, evaluación, control, supervisióny registro de los servicios privados de seguridad; y

- Que dadas las funciones eminentemente preventivas delas mencionadas empresas deben mantener estrecharelación, ser controladas, supervisadas por la Secretaría deSeguridad Pública.

Asimismo, el Gobierno del Distrito Federal consideró quela iniciativa de ley citada debe regular que las empresas ysus directivos acrediten solvencia suficiente paradesempeñar el servicio, que exista un registro detallado decontrol de dichas empresas, contar con un registroexhaustivo del personal operativo que cumpla con losrequisitos de ley equivalentes a los de todo cuerpo policiacoe integrar un formato de antecedentes significativos, loscontenidos mínimos de los programas de fonnación básicay de capacitación pennanente.

El mismo día 28 de octubre, por invitación expresa de laComisión de Seguridad Pública, acudieron a la mismadiversos representantes de empresas que prestan serviciosde seguridad privada, quienes coincidieron en señalar, enrelación con la referida iniciativa, que la propuesta de laSecretaria de Gobierno tenga facultades para fijar el númeromáximo de personal operativo de las empresas, así comola prohibición de participar como accionistas en diversasempresas de seguridad privada atenta contra la libreempresa y es violatorio de 10 establecido en la Constitución.

Características del dictamen que hoy se presenta aconsideración del pleno de la Asamblea:

- Se establece la vigilancia de la autorización en dos añoscon el fin de evitar trámites burocráticos y de darcertidumbre jurídica a estos servicios.

- Se precisa también que los servicios de seguridad queprestan empresas privadas se debe prestar siempre fuerade las áreas públicas, conforme al articulo 53 de la Ley que

Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacionalde Seguridad Pública. Cito: "Los particulares que presteneste servicio estarán impedidos para ejercer las funcionesque correspondan a las autoridades de seguridad pública".

- Se integra un nuevo capítulo para detenninar la naturalezadel registro de los servicios de seguridad privada como unsistema a cargo de la Secretaría que contiene la informaciónde los prestadores del servicio y del personal que prestasus servif:ios en las empresas de seguridad.

Se indica que los prestadores del servicio están obligadosa coadyuvar a la pennanente actualización del sistema,informando a la Secretaría de Seguridad Pública de las altasy bajas de todo personal e indicando la causa de las bajas ysi existe algún procedimiento jurídico que afecte susituación laboral.

También se estableció la conveniencia de facultar a laSecretaría encargada de aplicar esta ley para que practiquelos exámenes que permitan detenninar que el personaloperativo no es adicto a sustancias sicotrópicas,estupefacientes o enervantes.

Se precisó como un principio de actuación del personaloperativo la obligación de abstenerse de realizarinvestigaciones sobre delito señalando y obligando el tenerque denunciar ante la autoridad competente en cuanto setenga conocimiento de hechos presuntamente delictivos porrazón de su función.

Para mayor claridad se sistematizan las obligaciones delos prestadores del servicio adicionando, entre otras, la devigilar que su personal cumpla con esta ley y demásordenamientos jurídicos en la materia y hacer delconocimiento de la autoridad competente los presuntoshechos delictivos en los que esté involucrado su personal,debiendo aportar los datos con que se cuente para coadyuvaren el esclarecimiento de los hechos.

Respecto de las visitas de verificación, se hacen lasadecuaciones necesarias para contar con disposicionesintegrales, acordes con las ya establecidas en la Ley deProcedimiento Administrativo del Distrito Federal.

En el capítulo relativo a las sanciones se introduce unartículo que establece con toda claridad la sanción aplicablea quienes prestan servicios de seguridad privada sin contarcon la autorización, registro o revalidacióncorrespondiente. De igual manera, se dispone que las demásinfracciones administrativas y las sancionesespecificamente aplicables a ellas se determinarán por elreglamento de la ley que hoy sometemos a su consideración.


En virtud de que están excluidos de la aplicación de la Leyde Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, losactos y procedimientos administrativos relacionados conla materia de seguridad pública, fue necesario introducirdisposiciones para regular un recurso administrativo deinconfonnidad para combatir los actos y resoluciones de laSecretaria de Seguridad Pública, en aplicación a losordenamientos que regulan los servicios que dan empresasprivadas, servicios de seguridad.

De igual manera, las disposiciones transitorias fueronmodificadas, estableciendo en su artículo lransitorio quelas personas que en la entrada en vigor de esta ley prestenservicios de seguridad de manera privada, continuaránhaciéndolo hasta el vencimiento del plazo autorizado, sinperjuicio de que cumplan con las obligaciones previstas enla misma,.

Dada la naturaleza de las disposiciones que se establecen,se dispone que esta ley entrará en vigor 30 días después desu publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal,con el propósito de que sus destinatarios estén enposibilidades de conocerla y cumplir sus disposiciones.

Consecuentemente, se reestructuraron los capítulos de estaley para quedar como sigue: Capítulo 1, disposicionesgenerales; Capítulo 11, de la autorización y revalidación;Capítulo I1I del registro de los servicios de seguridadprivada y del personal; Capitulo IV, de los requisitos paraformar parte de una empresa que presta servicios deseguridad privada y de los principios de actuación depersonal operativo; Capítulo V, de las obligaciones de losprestadores del servicio; Capítulo VI, de las visitas deverificación y Capítulo VII, de las sanciones y del recursode inconformidad.

En base a lo anterior, esta Comisión de Seguridad Pública,habiendo estudiado y dictaminado el contenido de lainiciativa de cuenta, de conformidad con el artículo 122Constitucional y los artículos 40 del Estatuto de Gobiernodel Distrito Federal, lO, fracciones 1, 46, 49, SI, 60 Y72de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes, comolos numerales aplicables del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea de Representantes del DistritoFederal, somete a consideración del pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, el dictamen que ha sidodistribuido con proyecto de decreto de ley de los serviciosde seguridad prestados por empresas privadas, en lostérminos contenidos en el dictamen que la mesa directivade la Asamblea ha hecho llegar a todos ustedes.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra, parafundamentar el dictamen, el diputado Víctor Manuel SotoCamacho.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARESJIMENEZ (Desde su curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputado?

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARESJIMENEZ.- Nada más para preguntarle cuál es el motivopor el cual el diputado Soto Camacho va a hacer uso de latribuna.

EL C. PRESIDENTE.- Para razonar su voto.

EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL SOTOCAMACHO.- Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados: Como ustedes saben,he formulado y presentado, por los conductoscorrespondientes, la iniciativa de Ley de los Servicios deSeguridad Prestados por Empresas Privadas, dictaminadaya por consenso para someterse a la consideración de estepleno. Para el efecto, sostuve antes en lo particularreuníones de trabajo con los empresarios de seguridad ysus representantes; luego, por acuerdo de la Cornlsión deSeguridad Pública, invitamos a las distintas instancias degobierno directamente relacionadas con el tema para queopinaran al respecto, y una vez más a los empresariosinteresados.

De antemano, como hice con las empresas, envié a cadauna de esas oficinas de gobierno copias de la iniciativa, demodo que pudieran analizarla y acotaran lo que juzgarancorrespondiente, para asumir O rechazar aquello queconviniera ajuicio del cuerpo legislativo. Así, la iniciativaadmitió modificaciones y alcanzó la forma que se presenta.

La iniciativa y su dictamen son también fiuto rendido a laconfianza ciudadana y al esfuerzo que con sus notablesexcepciones todos venimos realizando para que laAsamblea tenga carácter soberano de poder legislar sin máscortapisas.

Vale recordar que lo que antes dije en el sentido de que enun estado pleno de derecho, donde todas las esferas einstancias de gobierno cumplan en la mayor medida susobligaciones, el delito apenas tendrá cabida; sobrarian, pues,los servicios privados de seguridad. Pero vistas en lo generallas dificultades para prevenir el delito, reconocemos quelas empresas de seguridad son un mal necesario, aún bajoel supuesto de su óptima conducción. Los mismos


empresarios del ramo acusan la presencia de verdaderosdelincuentes en todos los niveles de la seguridad privada.

Sabemos bien que la hermandad de jefes policialescorruptos tienen y presentan fuertes intereses en el medio,pero esto no es la única razón por la que veo ahí un malnecesario, sino porque todavía sirve a otras actividadesigualmente negativas. Algunos datos apuntan hacia variasempresas como posibles trincheras de intervencionismo yespionaje extranjero; algunas serían parapeto de la famosaAgencia Central de Inteligencia, la CIA, para el desarrollode sus actividades de injerencia y aún de chantaje en aSlll1tos

públicos y privados mexicanos.

Por este moti VD, en especial propuse que los prestadoresdel servicio serían mexicanos por nacimiento para obtenerla autorización correspondiente de manera inexcusable, asílo asienta el dictamen.

Por lo mismo, propuse un artículo que limitara el númerode empleados operativos en estas empresas. Razonesconstitucionales impiden por ahora decretar tal medida. Ellegislador federal tendrá que introducir las reformas quepermita establecer la frontera deseada.

En algún momento subrayé el riesgo que implica laexistencia de verdaderos ejércitos privados de seguridad,peor aún sin límite alguno para el número de sus efectivos.

El mercado negro de armas y acopio que hace posible, sonhechos que se complementan muy bien en esta otra realidad.

Ahora quiero resaltar otros puntos medulares del dictamenque proponemos como instrumento jurídico para regularlos servicios privados de seguridad.

Queda firme la atribución de la Secretaría de SeguridadPública para autorizar y registrar a las empresas privadasde seguridad, así como para supervisarlas aún en el sentidode que el personal operativo de éstas cuenten con la debidacapacitación.

Mi iniciativa contempló la necesidad de trasladar talesfunciones a la Secretaria de Gobierno del Distrito Federal;la propuesta es viable.

A la Secretaria de Gobierno le corresponde la coordinaciónmetropolitana y la relación con los Estados y el GobiernoFederal en el marco del Consejo Nacíonal de SeguridadPública.

Entre las facultades y atribuciones de la Secretaría deGobierno, están las de formular convenios, normas yreglamentos en la materia.

La Ley General que establece las bases de coordinacióndel Sistema Nacional de Seguridad Pública, estipula que laautoridades locales, en coordinación con el ConsejoNacional tienen facultades para coordinar el control yregulación de las entidades de seguridad pública y susauxiliares. Pero en contra de que la Secretaría de Gobiernoasumiera las funciones del caso, se aducen razones más deorden supuestamente práctico que legal. Por ejemplo, queno dispone de la infraestructura necesaria para satisfacerlas exigencias que plantea mi iniciativa.

Aceptado esto, equivaldría a cancelar las posibilidades denuestro desarrollo institucional. Por mi parte, durante todoel año advertí las deficiencias, omisiones y aún actos decorrupción que hasta hace poco definieron a la Secretaríade Seguridad Pública. Esta llegó a ignorar el número deempresas de seguridad y fue causa de anarquía imperanteen el medio; no obstante, la opinión más amplia sostieneque estas tareas seguirán a cargo de la misma Secretaría.

No dudo de la capacidad, ni de las buenas intenciones yrespeto a la legalidad del actual titular de la dependencia.Estimo que no se dejará someter a los intereses estratégicosy presiones extralegales de la hermandad, ni de aquellosotros que ejercen gran influencia y control en el sector,representando todos ellos un gran reto para lainstitucionalidad y la legalidad en el Distrito Federal.

Emito mi voto de confianza, espero que el jefe al mandohaga valer los medios aplicables para acabar con estaspresencias nefastas.

Por esta parte, resalto la importancia de que la Secretaríade Seguridad Pública quedaria obligada a infOlmar alMinisterio Público sobre hechos delictivos de suconocimiento, en relación con la existencia y operación delas empresas de seguridad privada si se aprueba esta ley.

El mismo proyecto establece que la Secretaria expediráuna cédula de registro del personal operativo, la que seráde uso obligatorio y deberá ser portada a la vista en laprestación del servicio; por lo tanto, se acabará el personalanónimo, sospechoso y posiblemente delictivo.

La Secretaríade Seguridad Pública queda en esto vinculadaal Ministerio Público y responderá de que ninguna clasede bribones tenga cabida en el medio. El propio dictamendice que la Secretaría acordará lo necesario para organizarlos planes de capacitación y adíestramiento del personaloperativo, con lo que tampoco habrá ya lugar paraimprovisaciones.

Se prohibe expresamente la prestación de estos servicios aquienes no tengan autorización y registro para brindar

32 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM.36 2I DE DICIEMBRE DE 1998

seguridad y protección de personal, protección y vigilanciade lugares y establecimientos y custodia de bienes o valores,incluyendo su traslado, según las modalidades quecontempla el dictamen.

El diseño, fabricación, reparaclOo, instalación,mantenimiento, supervisión o comercialización de equipos,dispositivos, aparatos, servicios, sistemas o procedimientostécnicos especializados, aplicables en algunas de lasanteriores modalidades se sujetarán a la autorización delas autoridades correspondientes.

Como por todo lo demás, esta parte vela porque los usuariosreciban certeza, confiabilidad y calidad a cambio de sudinero; se establece, entTe otros, el requisito de entregar ala Secretaría la relación del personal directivo,administrativo y operativo de las empresas con su nombrecompleto, domicilio y clave del Registro Federal deContribuyentes.

Desde luego, este otro punto refuerza la idea de impedirque las empresas sean refugio de delincuentes, como otrospuntos en el dictamen lo señalan explicita o implícitamentetambién por esta parte una vez más la Secretaría tendráahora la responsabilidad de impedir que se le cuelen losintereses de la delincuencia.

Una vez con los datos referidos en su poder, deberárevisarlos minuciosamente y cotejarlos con los que tengaen sus propios archivos y los que existan en el SistemaNacional de Seguridad, en las Procuradurías General de laRepública y del Distrito Federal, así como en otrasinstancias oficiales.

Las partes correspondientes apuntan contra el doble juegode lealtad y de intereses, señalando por ejemplo loselementos activos de las Fuerzas Annadas o de los cuerposde seguridad pública de la Federación, del Distrito Federal,Estados o Municipios, no podrán ser propietarios oaccionistas de las sociedades titulares de las empresas quepresten los servicios de seguridad privada, ni desempeñarsecomo personal directivo o administrativo de los prestadores.

Para impedir la especulación o la transferencia indebida seestablece que la autorización y registro es intransferible,además deberá especificar la modalidad de que se autorizay los límites de operación, sin omitir que los servicios seránsiempre fuera de las áreas públicas.

Para facilitar a los prestadores el desempeño de susactividades, la autorización y registro tendrá vigencia dedos años. Asimismo, que el registro de los serviciosprivados de seguridad es un sistema de consulta a cargo dela Secretaría que contiene la infonnación necesaria para la

supervisión y el control de los prestadores del servicio ydel personal que desempeñe cargos directivos,administrativos y operativos en las empresas de seguridadprivada que presten los servicios en el Distrito Federal, asícomo toda aquella infonnación relativa a las funciones delpersonal operativo y al equipo, instalaciones y armasutilizadas para el servicio.

La Secretaría, prosigue el dictamen, mantendrá actualizadoeste registro, para lo cual los prestadores están obligados ainfonnar mensualmente a la Secretaría de las altas y bajasde su personal directivo, administrativo y operativo,indicando las causas de la baja y en su caso la existencia deprocesos jurisdiccionales que afecten su situación laboral.

Será obligación de la Secretaría examinar al personaldirectivo, administrativo y operativo para que acredite queno hace uso de drogas prohibidas y que cubre el perfil fisico,médico. ético y sicológico necesario en cada caso.

Otro requisito para quienes se desempeñen en cargosdirectivos, administrativos u operativos, son la nacionalidadmexicana en pleno goce de derechos, certificado desecundaria, no haber sido condenado por delito doloso consanción privativa de la libertad mayor de un año ni estarsujeto a proceso penal.

Se requiere que este personal no haya sido destituido delos cuerpos de seguridad pública, ni de las FuerzasAnnadas, por poner en peligro a los particulares a causa deimprudencia, negligencia o abandono del empleo, porincurrir en faltas de honestidad, por asistir al servicio enestado de ebriedad o bajo el influjo de drogas prohibidas opor consumirlas durante el servicio o en su centro de trabajo,o por habérsele comprobado ser adicto a tales circunstanciaso por obligar a sus subalternos a entregar dinero u otrasdádivas, bajo cualquier concepto.

Los principios de actuación con que deberá conducirse elpersonal operativo, serán los previstos por la Ley Generalque Establece las Bases de Coordinación del SistemaNacional de Seguridad Pública, la Ley de Seguridad Públicapara el Distrito Federal y además ordenamientos aplicables.

De la misma manera, el personal operativo se abstendrá deinvestigar delitos e informará a la autoridad competente sisupiera de hechos de esta naturaleza.

En una ciudad expuesta a las catástrofes naturales, queademás por su dimensión y múltiples actividades yconcentración poblacional se inclina a la producción desiniestros, es indispensable que el mayor número posiblede sus pobladores estén debidamente capacitados yorganizados para hacerle frente.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 21 DE DIClEMBRE DE 1998 33

Estas consideraciones me llevaron a proponer que ademásde ser auxiliares en las funciones de seguridad pública, losprestadores e integrantes de estos servicios coadyuvaráncon las instituciones de seguridad pública en situacionesde urgencias, desastre o a solicitud de la autoridadcompetente.

Bajo ninguna circIDlstancia, los prestadores cumpliránfunciones reservadas a los cuerpos e instituciones deseguridad pública y a las Fuerzas Annadas. Los vehículosde los prestadores no usarán torretas para evitar confusióncon vehículos de los cuerpos de seguridad pública. Elpersonal operativo sólo usarán uniformes en los lugares yhorarios para el cumplimiento del servicio y será distíntoal que usan los cuerpos de seguridad pública y las fuerzasannadas. Todo esto, asímismo para impedir actos deprepotencia, falso influyentismo y aparatosos alardes deoperativos que sólo generan confusión, desconfianza ydescontento social.

Los prestadores quedarán obligados a otorgar fianzas a losusuarios para casos de responsabilidad civil, según losmontos que determíne el reglamento de esta ley en caso desu aprobación.

El capítulo sexto se títula "De las Visitas de Verificación"y en él se establecen los métodos y procedimientos queseguirá la Secretaria para verificar el cumplimiento de estaley y otros ordenamientos aplicables a la seguridad privada.

El capítulo séptimo, se refiere a las sanciones aplicables alos prestadores en caso de íncumplimiento de esta ley o deotras disposiciones aplicables, así como los recursos quela misma pone a su alcance para el caso de ínconfonnidadde su parte por los mismos motivos.

Por ejemplo, se dispone amonestación con difusión públicade la misma multa hasta con 5 mil veces el salario mínimovigente, suspensión temporal y hasta cancelación definitiva,dependiendo de la gravedad de la infracción y de otrasconsideraciones como antecedentes y condicionespersonales de un infractor; antigüedad en la prestación delservicio, reincidencia en la comisión de la infracción y elmonto de los beneficios, daños o perjuicios que pudieraocasionar a terceros.

Procederá a la clausura e imp~sición de una multa de 5 milsalarios mínimos al prestador que opere sin autorización niregistro o si lo hiciera sín la revalidación. Si el prestadorviera afectado su derecho por actos de la Secretaría, estaley le otorga el recurso de ínconfonnidad que hará valer enel térmíno de 15 días hábiles. De la misma forma sereconoce su derecho al juicio de nulidad que en su caso

procederá ante el Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Distrito Federal.

Como se ve, este proyecto de ley responde al reclamo detraer orden jurídico y confiabilidad a un medio señaladopor su anarquía y por la desconfianza que hasta ahora hadespertado. Se elimína la competencía desleal y laprestación de servicios fantasmas; como prueba de equidady de superación de favoritismos y conductas excluyentes, atodos estos se les otorga un plazo improrrogable de 90 días,para que en entrada a su vigor, regularicen su situación.

Se supera la dispersíón y obsolescencia de otrasdisposiciones legales aplicables y se regula con claridadlas actividades de las empresas privadas; al mismo tiempose define la facultad, atribución y responsabilidad de laautoridad local, así como la vinculación de estas dos partescon el Ministerio Público y el Sistema Nacional deSeguridad e Información.

También resalta su carácter incluyente al proteger losíntereses legítimos, la representatividad y la personalidadjuridica tanto de los prestadores como de los usuarios y delas autoridades que tienen parte en el asunto.

Lo que no pennitírá esta ley, en caso de su aprobación,será la permanencia de hermandades de policíasdelíncuentes, de otros miembros del hampa organizada, dedelincuentes de ningtllla especie; ni de espías ni activistasextranjeros y extranjerizantes, útiles para los efectos de lainjerencia, la intervención, el chantaje social, político y aúneconómico.

Con una ley como la que se propone, los usuarios de losservicios privados de seguridad, siempre que la Secretaríade Seguridad cumpla con su parte, podrán respirartranquilos, tendrán certeza de que no meterán delincuentesa su casa o negocios. En el corto plazo, aún los prestadoresdel servicio verán mejorar sus resultados y los beneficiosde sus empresas cuando dispongan de elementos honestos,capaces y sobrios, fuera de toda duda, respaldados por laaprobación y supervisión permanente que tendrá que llevara cabo la propia Secretaría de Seguridad Pública.

Por su atención, muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión en lo general. Seabre el registro de oradores. ¿Oradores en contra? Nohabiendo oradores en contra, no hay oradores a favor.

Antes de proceder a recoger la votación nominal deldictamen en lo general, se pregunta a los ciudadanos y alas ciudadanas diputadas si habrán de reservarse algúnartículo par ser discutido en lo partícular.


Proceda la secretaria a recoger la votación nominal deldictamen en lo general y en lo particular en un sólo acto.

LA C. SECRETARIA.- Se va a proceder a recoger lavotación nominal del dictamen en lo general y en loparticular en un sólo acto.

Se solicita a los ciudadanos diputados que al emitir su votolo hagan en voz alta. diciendo su nombre y el sentido delmismo.

Se ruega a la Oficialía Mayor hacer el anuncio establecidoen el artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea.

José Luis BeIÚtez Gil recogerá la votación por la afirmativay la de la voz recogerá la votación por la negativa, así comolas abstenciones. Comenzamos de derecha a izquierda.

(VOTACION NOMINAL)

Manuel Minjares, en pro del dictamen en lo general y en loparticular.

Islas León, en pro del dictamen.

Pablo de Anda, en pro del dictamen.

Margarita Saldaña, en pro del dictamen.

Ame Aus Den Rutben, en pro del dictamen.

Salinas Torre, en pro.

Jesús Galván, en pro.

Pablo Jaime Jiménez, en pro.

Manuel Aguilera, en pro.

Levín Coppel, por la afirmativa,

De la Vega, a favor del dictamen.

Rivera Domínguez, a favor del dictamen.

Alejandro Vázquez, en pro del dictamen.

Ortiz Haro, a favor.

Jesús Toledano, a favor.

Cárdenas Pérez, a favor.

Eliab Mendoza, a favor en lo general y en lo particular.

Martinez Atala, a favor.

Chiguil Figueroa, a'favor.

Ricardo Molina, a favor.

Ernesto Chávez, a favor.

Miguel Angel Peláez, a favor.

Martínez Parra, a favor.

Esveida Bravo, a favor del dictamen.

Sara Castellanos Cortés, a favor.

René Arce. a favor.

Marti Batres, a favor del dictamen en lo general y en loparticular.

Miguel Bortolini, a favor del dictamen.

Alfredo Hernández, a favor del dictamen.

Francisco Ortiz, a favor en lo general y en lo particular.

Javier Hidalgo, a favor del dictamen.

Rigoberto Nieto, a favor.

Octavio West, a favor.

Virginia Jaramillo, en pro en lo general y en lo particular.

Márquez Franco, en pro en lo general y en lo particular.

Tello Mondragón Yolanda, a favor en lo general y en loparticular.

Ignacio Ruiz, a favor en lo general y en lo particular.

Hipólito Bravo, en pro en lo general y en lo particular.

Daniel Martínez, a favor.

Juan González, a favor.

Rodolfo Pichardo, a favor.

René Rodriguez, en pro.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRiTO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 35

Antonio Padierna, a favor.

Guillenno Hernández, a favor.

Vicente Cuellar, a favor

Verónica Moreno, a favor en lo general y en lo particular,en beneficio de esta ciudad.

Martinez Rojo, a favor.

Víctor Manuel Soto, a favor del dictamen.

Angeles Correa, a favor.

Rafael López de la Cerda, a favor.

Francisco Javier Serna, a favor.

Hernández Labastida Miguel, en pro.

Albarrán Rodríguez, a favor en lo general y en lo particular.

José Luis Benitez, en pro del dictamen.

Roberto Rico, a favor en lo general y en lo particular.

José Narro Céspedes, a favor del dictamen.

LA C. SECRETARIA.- Señor Presidente, el resultado dela votación es el siguiente: 56 votos a favor, O votos encontra, Oabstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el dictamen quepresenta la Comisión de Seguridad Pública con proyectode Ley de los Servicios de Seguridad Prestados porEmpresas Privadas para el Distrito Federal, en lo general yen lo particular, con la propuesta aprobada.

Remítase al Jefe de Gobierno del Distrito Federal para susefectos constitucionales.

Sírvase la secretaría dar lectura a la solicitud de la Comisiónde Estudios Legislativos y Prácticas Parlamentarias, paraampliar el plazo que tiene para dictaminar diversasiniciativas que le fueron turnadas por el pleno.

EL C. SECRETARIO.- Diputada José Narro Céspedes,Presidente de la Mesa Directiva, Asamblea Legislativa delDistrito Federal, Primera Legislatura. Presente.

De conformidad con el artículo 51 Y 53, segundo párrafode la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes delDistrito Federal, esta comisión se encuentrafacultada para

estudiar y elaborar los dictámenes de las iniciativas deley presentadas ante el pleno, que no sean competencia deotra comisión.

En esta Presidencia fue recibida el día 17 de noviembredel año en curso, la iniciativa de reforma constitucionalpresentada por el diputado Martí Batres Guadarrama, afin de otorgarle másfacultades a los órganos de Gobiernodel Distrito Federal.

Con el fin de consensar y perfeccionar los diferentescriterios al respecto y de conformidad con el artículo 83,párrafo segundo del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea de Representantes, solicitamos a :lsted seautorice la ampliación del plazo para emitir el dictamende la iniciativa señalada.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente, firman diputado Hipólito Bravo López,Presidente; y, diputada Irma Islas León, secretaria.

Segundo comunicado. Diputado José Narro Céspedes,Presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, Primera Legislatura. Presente.

De conformidad con el articulo 51 y 53, segundo párrafo,de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes delDistrito Federal, esta comisión se encuentrafacultada paraestudiar y elaborar los dictámenes de las iniciativas deley presentadas ante el pleno, que no sean competenciade otra comisión.

En esta Presidencia fúe recibida el día 24 de noviembredel año en curso la iniciativa de reformas al Reglamentode la Medalla al Mérito Ciudadano de la Asamblea deRepresentantes del Distrito Federal, presentada por eldiputado Rigoberto Nieto López del Partido de laRevolución Democrática.

Con el fin de consensar y perfeccionar los diferentescriterios al respecto y de conformidad con el artículo 83,pá"afo segundo del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea de Representantes del Distrito Federal,solicitamos a usted se autorice la ampliación del plazopara emitir el dictamen señalado.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente, firman: Diputado Hipólito Bravo López,Presídente, y diputada Irma Islas León, Secretaría.

EL C. PRESIDENTE.- En los ténninos del articulo 12 y83 del Reglamento para el Gobierno Interior de la


Asamblea, proceda la secretaría a preguntar al pleno envotación económica si se autoriza la ampliación del plazoque solicita la Comisión de Estudios Legislativos y PrácticasParlamentarias.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la Presidenciayen votación económica. se pregunta al pleno si se autorizala ampliación del plazo que solicita la Comisión de EstudiosLegislativos y Prácticas Parlamentarias.

Los que estén porque se autorice, favor de manifestarloponiéndose de pie.

Los que estén por la negativa, favor de manifestarloponiéndose de pie.

Se autoriza, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Hágase del conocimiento de laComisión de Estudios Legislativos y PrácticasParlamentarias.

Para formular un pronunciamiento en relación con laDelegación lztapalapa, se concede el uso de la palabra aldiputado Esteban Daniel Martinez Eruíquez, del Partidode la Revolución Democrática.

EL C. DIPUTADO ESTEBAN DANIEL MARTINEZENRIQUEZ.- Honorable Asamblea Legislativa;compañeros diputados: Los índices de marginación socialy de crecimiento poblacional en la Delegación de Iztapalapason de los más altos en el Distrito Federal; aunado a loanterior, Iztapalapaes la única delegación totalmente urbanaque aún registra indices de crecinúento poblacional. Apartedel actual bajo ingreso per cápita de sus habitantes, existeun fuerte desequilibrio entre los servicios públicosexistentes y la población usuaria y beneficiara de losmismos. Me atrevería a decir que la población rebasa enuna proporción de 2 a 1 a la capacidad del equipamientourbano y los servicios públicos existentes en Iztapalapa.

Ante esta problemática, resalta una obra pública del distritoal que represento, que se ha convertido en un conflictojurídico de gran repercusión social. En 1996, la Delegaciónde Iztapalapa celebró 3 contratos de prestación de serviciospara la ejecución de obras de pavimentación con la empresaManteninúento Industrial Urbano y Doméstico de Morelos,S.A. de C.V. (MIUDSA). Más de 16 kilómetros de callespavimentadas beneficiarian a más de 20,000 habitantes, amás de 20,000 familias de las colonias Buenavista, ReformaPolítica, Consejo Agrarista Mexicano, Presidentes deMéxico y Desarrollo Urbano Quetzaicóatl; esto representaaproximadamente más de 100,000 metros cuadrados depavimentación.

Celebrado el contrato y depositadas las fianzas respectivasla empresa procedió a la realización de las obras; los vecinosreclamaron lentitud y mala calidad de materiales de obra.La delegación, después de supervisar y verificar yreconvenir a la empresa, concluyó incumplimiento decontrato. Esta empresa MIUDSA no estaba asumiendo loscompromisos pactados de suministrar, tender y compactar'~

carpeta asfáltica en las calles de las mencionadas coloniasni en tiempo, forma ni calidad.

La delegación rescindió el contrato, alegandoincumplimiento en lo convenido e iniciando elprocedimiento administrativo correspondiente. Ante talsituación, la empresa MIUDSA demandó por la víaordinaria administrativa federal la nulidad de la rescisióndel contrato ante el Juzgado Primero de Distrito en MateriaAdministrativa 1I97MIUDSA contra Delegación deIztapalapa.

Al dar entrada a la demanda, el juzgado decretó lasuspensión de la rescisión del contrato. Hasta la fecha ladelegación se encuentra imposibilitada material yjurídicamente para continuar las obras de pavimentación,ya sea por sí misma, o por contrato con otra empresa alcobrar las fianzas a su favor.

Como consecuencia, la delegación contestó la demandareconviniendo a la empresa mediante una contrademanda.La empresa contestó la reconvención y el proceso pasó a laetapa de presentación y desahogo de pruebas. La delegaciónofreció pruebas documentales, públicas y privadas,testimoniales y periciales.

Los contratos de obra, fianzas, bitácoras, los reportes desupervisión de obra y las inspecciones de obra, igual queinterrogatorios con pliego de posiciones a los responsablesde obra y demás personas involucradas en el problema.Las periciales, sobre los avances de obra según loproyectado y la calidad de los materiales aplicados, fueronexhibidos por la Delegación de Iztapalapa; ésta, solicitónuevamente al juzgado revocar la suspensión otorgada a laempresa, al inicio del juicio. El juez se negó aduciendoque el proceso había llegado a su fin y que por lo tanto noera posible interponer promoción alguna.

Sobre este acuerdo la Delegación procedió a su apelaciónante el Tribunal Unitario de Circuito, para que éstedetennine la revocación de la suspensión comentada.

En espera de la sentencia el tiempo corre y las condicionesmarginales de existencia continúan.


Cabe recordar que las partes tienen derecho a la apelaciónde la sentencia; por lo que este juicio tiene un caminobastante largo por delante.

Un punto que beneficiaria a los vecinos, seria que ellribunalde alzada determinara procedente la apelación formuladapor la delegación, lo que pennitiría continuar con las obras,ya sea por administración, o por adjudicación.

Con lo anterior, ofrecemos un panorama general de esteasunto desde el punto de vista jurídico; basta hacer menciónque la actividad en las obras contratadas ha perjudicado,como dije hace un rato, a más de 20,000 familias que habitanen esta zona.

Los informes que obran en nuestro poder nos demuestranque la delegación ha venido actuando con responsabilidady eficacia y que es prudente hacer un llamado respetuosoal Tribunal Unitario de Circuito, a fin de que procedarecomendar al juez del caso y se conceda la revocación dela suspensión, dado de que se trata de un asunto de ordenpúblico.

Nuestra denuncia proviene del reclamo ciudadano querequiere cuanto antes de la terminación de las obras. En talsentido, lo reclamado no obstruye las reglas de igualdad eimparcialidad de las partes en un litigio, pues la resoluciónjudicial determinará el pago de los daños y perjuicios queel proceso haya ocasionado a quien resulte vencedor deesta controversia. Pero el daño social, la convivencia y el .desarrollo familiar en condiciones materiales, precarias, loseguirán sufriendo los vecinos afectados.

Como asunto de orden público, compete a las autoridadesimplicadas a su pronta resolución y a nosotros, integrantesde esta Primera Legislatura, las refonnas legislativasnecesarias para prevenir la afectación social de terceros,supuestos beneficiarios de la inversión pública por largosy penosos litigios jurídicos.

Por su atención, muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Para formular un pronunciamientoen relación al primer año de Gobierno del Distrito Federal,se concede el uso de la palabra al Diputado José NarroCéspedes, del Partido del Trabajo.

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES.- Consu permiso, Presidente.

Compañeras y compañeros diputados. Con el resultado delas elecciones del 6 de julio del 97 en la Ciudad de México,se demostró fehacientemente el rechazo de la sociedadcapitalina hacia los gobernantes que durante años

provocaron un escenario adverso. La ciudad requería, pormandato de los habitantes, un gobernante socialmenteresponsable, que escuchara a la gente, incluso la que no loeligiera. No era ya el cambio sólo de una administraciónpor parte del Presidente de la República y de su pesado ycorrupto aparato gubernamental construido durantedécadas, era la oportunidad de vivir en una ciudad bajo laóptica de la democracia y la responsabilidad; una ciudadque nos brindara la seguridad y el orden perdidos. Se tratabaya no un cambio de personas, sino una ruptura significativacon el pasado.

El enonne capital político, con que se inició esta gestión,era precisamente la confianza, la apertura y la autoridadmoral que la mayoría de los electores se manifestó en lasurnas. Un Jefe de Gobierno elegido democráticamente enunas elecciones limpias y transparentes, que a partir de esemomento adquirió la responsabilidad ciudadana de llevarla democracia a la práctica en nuestra ciudad.

Durante su campaña y su posterior elección, el Jefe deGobierno suscitó expectativas formidables y de todo tipo:Prometió tomar acciones específicas del nuevo gobiernosobre los problemas que más preocupaban a los ciudadanosy que requerían mayor atención.

Hasta ese momento la capital no había tenido avancessignificativos en los problemas que más preocupan a lapoblación: El desempleo, la inseguridad, la corrupción yla pobreza, que vio que con la elección de Cárdenas podíacomenzar a resolverse el problema de falta de voluntad delas autoridades para lograrlo.

El reto para Cárdenas era a partir de ese momento empezarpor resolver lo urgente, antes que lo importante. El ejerciciode gobierno era el punto de partida y por sus posibilidadestemporales se requería de autoridades que dieran respuestacasi inmediata a los problemas de la conurbación, en unámbito de alta complejidad, en una ciudad de contrastes yprofundas diferencias sociales; ciudad donde reside el 9.3%de la población del país, y en donde se generan el 27% delproducto interno bruto.

Para una ciudad, como lo muestra en que las tres cuartaspartes del PIB se origina de los servicios, era necesariorecuperar la viabilidad económica de la ciudad, impulsandolas actividades económicas adecuadas a las condicioneseconómicas, demográficas y ecológicas de la ciudad.

Ya que el Distrito Federal, como Wl espacio caracterizadopor la coexistencia de intereses diferentes, contradictoriosy aún contrapuestos, requiere de capacidad de negociaciónde la búsqueda de acciones concertadas, que no inhiba laaplicación de la ley, pero que obliguen a sus gobernantes a


la sensibilidad política, a la madurez y a la apertura decanales para procesar las diferencias y resolver losconflictos.

Desde luego que no se le puede pedir al ingeniero Cárdenasque resuelva en el corto plazo todos los problemas de laciudad. Pero sí exigirle eficacia gubernamental como factoresencial de gobemabilidad e iniciar un proceso claro yeficiente con verdadero rigor ético y político, actuando conentusiasmo y entrega para garantizar una continuidadindispensable y democrática de la Ciudad de México.

Como él mismo 10 planteó en sus promesas de campaña:tendremos una ciudad mejor; un mejor gobierno, m'ásordenado, que trabajará para resolver los problemas de lagente; tendremos un gobierno confiable que maneje lasleyes en forma pareja para todo mundo, que no tendráfavoritismo para la gente de un partido, del propio o deotro; un gobierno con sensibilidad social, con profundocompromiso democrático que pondrá por delante la luchacontra la corrupción y contra la delincuencia organizada,además de otros temas y rigurosos planteamientos quehicieron el ingeniero Cárdenas como candidato,precisamente por quienes sufren los problemas y hanreclamado soluciones por décadas: la seguridad de lacapital, el carácter popular de la lucha contra la corrupción,los métodos para revertir el deterioro de la ciudad, la saluddel pueblo, la procuración e impartición de justicia en lasolución democrática de los conflictos urbanos y el respetoa los derechos laborales.

El Jefe de Gobierno dijo en su campaña que los problemasde la ciudad no eran irresolubles y aseguró también quedurante su gobierno realizaría las acciones en favor de lamitad de la población capitalina: Las mujeres. Estas letomaron la palabra promoviendo el voto y logrando quemás de la mitad de los votos a favor del ingeniero Cárdenasfueran femeninos.

Cabe recordar que el 25% de los hogares en el DistritoFederal, están sostenidos únicamente por mujeres queperciben entre uno y dos salarios mínimos.

Al inicio del período de la gestión del ingeniero Cárdenas,le costó trabajo entender la lógica de que ya no eraoposición, sino que ahora eran gobierno; ya que no era 10mismo organizar y encabezar una manifestación de protesta,de sentar todo en denuncia al que actúa, que siempre fueronlos otros. Entonces el tránsito de la oposición al gobierno,impone exigencias severas que se deberían reconocer yencarar si este habría de ser el comienzo de su expansióngubernativa. Desde un inicio, la designación de cargospúblicos de personas con arraigo, de representatividadsocial, de honestidad probada y de capacidad profesional

no siempre se cumplió. En el pasado muy mal nos fué confimcionarios expertos pero deshonestos.

Además, con la iniciación del primer gobierno democráticode la ciudad, teníamos la esperanza de que el Gobierno dela Ciudad empezara por hacer efectivo el lema de campaña,el de "una ciudad para todos". Una ciudad integrada; unaciudad soberana y democrática; una ciudad equitativa ysustentable; una ciudad incluyente; una ciudad conplaneación democrática; una ciudad con infraestructura yservicios para todos; una ciudad con seguridad, transporteeficiente y aire limpio; una ciudad bien informada.

Sin embargo, los actores de una crísis política económicaque desde el 88 afecta a millones de capitalinos, destruyepaulatinamente su patrimonio, provoca pérdida de empleosy quizá algo más importante: La esperanza de vida.

Hoy, después de un año de gobierno, en las calles se siguepercibiendo el declive de la calidad de vida. Se haincrementado el comercio informal, la mendicidad y lainseguridad se han acrecentado. El transporte y la vialidadsiguen siendo insuficientes y desorganizados; a esto hayque agregarle el peso de la deuda contraida. El déficit dela vivienda y la creciente demanda de dotación de serviciosurbanos por cientos de habitantes que lo demandan todoslos días, aparejado como 10 hemos visto recientemente enestos últimos días, con el incremento y los niveles decontaminación. A un año de ejercicio del Gobierno delingeniero Cárdenas, no podemos estar satisfechos con lasacciones de combate a la conupción y la reorganizaciónbásica de la Administración Pública que hasta este momentoha sido impulsado.

Estamos ciertos que recibió una ciudad con insegwidad,contaminación, deterioro del medio ambiente, verdaderocaos en los servicios de transporte y vialidad; aumento delambulantaje y grados exorbitantes de corrupción eimpunidad oficial. Las acciones para combatirlo debensustentarse sobre todo, sobre la base de la limpieza y elprofesionalismo.

Sobre la seguridad, los retos aún son revertir el desprestigiode una institución dominada por la delincuencia y mafiasenquistadas en los organismos de seguridad. Su gobiernodebe ante sí, un compromiso de reestructurar los cuerpospolicíacos hasta eliminar toda relación con la delincuencia.Ya hace mucho tiempo que las autoridades tienen eldescrédito de la sociedad, pero su desprestigio se haahondado por las ineficiencias y la corrupción; además deque las cifras con respecto a la inseguridad provenientesdel gobierno, no corresponden a la realidad que las callesnos reflejan.


Otro aspecto. El ambulantaje se ha convertido en unproblema ingobernable y es uno de los fenómenos que másdesquician al Distrito Federal; ante un problema desbordadonos preguntamos:

¿Dónde quedó la tan mencionada regularización delcomercio en la vía pública? Hasta hoy las reubicaciones ypersecuciones que se hacen sobre el ambulantaje no sirvensi no se resuelve el problema de fondo que 10 fomenta: Eldesempleo que es el detonante que provoca que cientos decapitalinos se incorporen día con día al comercio infonna1.

¿Dónde quedó la iniciativa de diseñar una dependencia queatendiera los problemas de los trabajadores no asalariadosde la Ciudad de México y que funcionara como una fuentede reactivación y dinamismo económico, sobre todo cuandode 1988 al 95 el comercio en la vía pública creció el108.5%?

¿Dónde quedó el diálogo abierto y políticas diseñadas porlos sectores más débiles y desfavorecidos como son niños,mujeres y ancianos, debido fundamentalmente que son losmás y directamente afectados por la mala situación y lapolítica económica prevaleciente?

¿Dónde está la redefinición de prioridades en materia deeducación y salud y las tareas urgentes de atención integralen términos de espacio y población vulnerable?

Sabemos que los problemas de la ciudad es tarea de todos;y el ingeniero Cárdenas tiene una deuda pendiente basadaen sus compromisos: Garantizar el pleno ejercicio de losciudadanos de sus derechos sociales, económicos y políticosde los habitantes del Distrito Federal; además de brindarprotección social como salud, trabajo, no violencia,educación y participación política.

Evidentemente que no está en las posibilidades temporalesdel ingeniero Cárdenas resolver totalmente los problemas,los complejos problemas de la capital, pero sí está obligadoa avanzar de manera notoria en la solución y en la creaciónde una nueva relación entre gobernantes y gobernados. Enlos meses siguientes ya no podrá culpar a los lastres delpasado de sus propias ineficiencias, deberá admitir la criticade sus propios actos.

Hoy empieza a sentirse un ambiente de escepticismo einsatisfacción por su gestión. Un año en la vida de la Ciudadde Méxíco es apenas perceptible. Casi nada se ha hechopara la maduración de planes y programas, pero para ladesesperanza y exasperación por ciertos problemas esmucho tiempo.

Lo que haga o deje de hacer el primer Gobierno de la Ciudadque gozó de representatividad y apoyo popular siempreserá materia para debatir, en un escenario contrario losúnicos afectados seremos todos los habitantes de la capital,quienes perderíamos la última esperanza de poder vivir enuna ciudad con democracia.

Si durante la gestión del ingeniero Cárdenas no se canalizanlas esperanzas acumuladas que fueron alentadas por undiscurso de campaña y la desmesura de la esperanzasuscitada por un ascenso al gobierno con la posibilidad decambios inmediatos y perceptibles, se pueda radicalizar lapostura de diferentes sectores de la sociedad; de ahi lanecesidad de restablecer ahora con más precisión unequilibrio entre metas posibles y expectativas, hacer lo quedice y decir lo que hace.

La gobernabilidad pasa por instituciones y actores politicosy sociales concretos. No es tarea de poco tiempo ni debuenos deseos.

Sabemos que el ingeniero Cárdenas es un fuerte aspirantede su partido a la Presidencia de la República, por lo tantodebe mantener un equilibrio entre sus fimciones comogobernante y sus aspiraciones presidenciales.

En estos dos años que restan se juega algo más importanteque el prestigio de un gobernante, se juega la esperanza dela ciudadanía y la posibilidad de construir una ciudad paratodos y la posibilidad de que la política democrática seconcrete como un mecanismo eficaz para dirimir losconflictos. En este sentido, no sobra recordar sus propiaspalabras: "Quien no haga bien la tarea en el Distrito Federalque se olvide de cualquier otra aspiración política".

El ingeniero Cárdenas tiene ante sí el desafio de integrar alos capitalinos en forma inmediata y de sembrar la esperanzapara que esta ciudad pueda de nuevo convertirse en unespacio de vida. Sin embargo, este primer año de gobiernolo ha situado por debajo de las expectativas que generó suelección. Lo que sí puede hacer es asegurar que en los añosque le restan se sienten las bases para la solución de muchosproblemas, se combata la corrupción y se deje de trabajar,como si pensara en la presidencia antes de la capital delpaís.

Hoy los ciudadanos siguen con la esperanza y la confianzade que es posible la solución de los problemas cotidianosde la gente, si hay voluntad, decisión, si hay honestidad ysi se pone en práctica una concepción social y política enla que el hombre y su comunidad son el objetivo primordialde los gobernantes.


Es necesario que después de tul año de gobierno se refrendela convicción profunda de gobierno, dejar de gobernar porarriba y encima del pueblo, sobre todo en un tiempo en quela sociedad está pennanentemente movilizada por la actualsituación económica y la concentración de la riqueza.

La pobreza extrema, la marginación, han reducido al olvidoy a la desgracia a las grandes mayorías, sobre todo ahoracon el panorama que nos toca para este año de 1999, endonde políticas presupuestales, económicas y financieras,en donde la aprobación de proyectos, como el FOBAPROA,han llevado a la crisis y a situaciones aún más lamentablesa esta Ciudad de México.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el nso de la palabra para elmismo tema, hasta por 20 minutos, el diputado Luis MiguelOrtiz Haro.

EL C. DIPUTADO LUIS MIGUEL ORTIZ RAROAMIEVA.- Con su pelmiso, Presidente.

Diputadas y diputados:

Ha pasado un año y la ciudadanía de la capital aún sigueesperando a que el famoso sol para todos salga.

A un año de distancia no hay mucho que celebrar. Losciudadanos se dan cuenta de que lo prometido no aparecepor ningún lado, no se ha cumplido con nada, no se haavanzado; incluso, en opinión de muchos ciudadanos lascosas han empeorado, el tan prometido amanecer se haconvertido en una pesada y lúgubre sombra sobre la ciudad,en una pesadilla cada vez mayor.

El mensaje populista de la campaña electoral del PRD hoysuena a burla ante la pobre actuación del gobierno. Esto losaben muy bien los diputados del PRD, por eso les molestatanto escuchar la verdad aquí en el debate, en las encuestas,en la calle.

Cnando les ha convenido han asumido la posición desalvadores de la democracia en la capital, pero cuando lesha tocado rendir cuentas de su trabajo no han aceptadocuestionamientos. Como diria alguna diputada de la mayoríaen esta misma tribuna: "Si para las demás fuerzas políticasnuestra postura es criticable. ese es su problema". Nosotrosdiriamos que es un problema para todos los ciudadanos, eldesgobierno no conviene a nadie.

El progresivo deterioro de la imagen de Cárdenas empezódesde el mismo primer día; su incapacidad para gobernar

ha quedado al descubierto. No se han visto hasta ahoraacciones. medidas. estrategias o programas de gobierno.

Se dice que lo que no se hace en los primeros 100 diasdificilmente se podrá llevar a cabo en el resto de una gestión.La especialidad de la casa perredista sigue siendo laelaboración de justificaciones, pretextos, excusas yacusaciones, cero labor positiva.

La ciudadania empezó por dudar de si en realidad Cárdenassería capaz de cnmplir sus promesas. A un año, la duda seha convertido en desilusión. La mayoría de los capitalinosse preguntan hoy si no se habrán eqnivocado; el gobiernocardenista no tiene trazas de cumplir con sus grandes yesperanzadoras promesas de campaña. No se ve queCárdenas y sn equipo de colaboradores y aduladores tenganla capacidad suficiente para enfrentar el reto de resolverlos problemas que ellos mismos ofrecieron resolver.

A un año de distancia el sentimiento generalizado de laciudadania, lo qne la gente dice en las calles, es que elgobierno de Cárdenas no puede con el paquete.

Más allá de las declaraciones populistas yautocomplacientes de funcionarios, dirigentes y diputadosdel PRD, lo cierto es que los problemas de la capital nosólo no se han resuelto sino que se han agravado. Algunosejemplos, acerca del problema de la inseguridad laimpresión generalizada es que no sólo no ha disminuido,sino que ha aumentado.

Según las últimas encuestas. cuando el gobierno capitalinoanuncia alguna medida casi el 75% de los ciudadan"s no lecree al señor Cárdenas y casi el 60% piensa que no hacumplido sus promesas. Los ciudadanos califican lasituación de la seguridad pública en la capital comoalarmante.

Hay que recordar, por ejemplo, qne hemos llegado a cercade 200 robos bancarios, cifra sin precedente en la ciudad,el doble de los sucedidos en 97.

La promesa, pues, de quitarle la ciudad a la delincuencia,está hoy más lejana que nunca.

En cuanto al problema de la corrupción, otra de lasprincipales banderas de campaña de Cárdenas, sonó comobuena intención y obviamente así nadie estaría endesacuerdo con ese objetivo, pero mal empezó el Jefe deGobierno haciéndose de la vista gorda ante las prácticas denepotismo de sus principales colaboradores.

Cárdenas ha tratado por todos los medios de solapardesignaciones de fi.mcionarios con antecedentes obscuros


y ha mantenido por debajo del agua partidas secretas deuso personal con montos muchísimo mayores que aquellasque denunciaban a los 4 vientos no hace mucho tiempo. ElJefe de Gobierno no parece entender que la complejidaddel problema de la corrupción requiere de empezar a ponerorden desde su propia oficina, la limpieza debe comenzardesde arriba, cualquier ciudadano puede comprobar hoy,al realizar un trámite cualquiera, que la corrupción en lasdistintas áreas del Gobierno de la Ciudad se haincrementado notoriamente en el último año.

Otro problema que no es privativo de una sola delegacióny de una sola colonia es el del ambulantaje; los errores delgobierno de Cárdenas en esta materia no son menores, noha podido articular más que la política del garrote, se tratade un problema que abarca toda el área metropolitana de laCiudad de México; la forma y los medios que se hanutilizado para resolverlo no han sido los adecuados. En laactualidad se ha potenciado la explosividad de estefenómeno como consecuencia firndamentalmente de la faltade voluntad política por parte del gobierno local y una totalausencia de disposición al diálogo.

Nuestro partido sostiene que no hay una contradicción deorigen entre la economía informal y los derechosciudadanos, son ámbitos distintos que coexisten en unmismo espacio: La Ciudad de México. Se trata de unproblema social al que se deben dar soluciones y alternativasbasadas en el diálogo.

Aunado a esto, es evidente la ausencia de programas quefomenten el empleo en la capital; la cancelación deprogramas para infraestructura impidieron la creación demuchos miles de nuevos empleos durante este año.

La desinformación a la que se ha condenado a la ciudadaniarespecto de los actos de gobierno hacen que su imagen sevea más deteriorada cada vez.

¿Tenemos acaso algo que festejar a un año de gobiernoperredista? En la Plaza México, Cárdenas encontró un buenejemplo de encuesta de opinión para su gobierno.

La pregunta obligada de cualquier ciudadano después dehaber vivido durante ya casi un año de este gobierno es;¿Dónde están las acciones de gobierno? ¿Dónde están loslogros tan largamente prometidos? Hay una seriacontradicción entre las declaraciones triunfalistas deCárdenas y la realidad cotidiana. A un año, los capitalinosno se han enterado aún cuál es el progtama de gobierno deCárdenas. Desde hace muchos meses hemos señalado lacarencia de planes, metas, lineas de acción para el DistritoFederal; conlamos sí con un Progtama General de Gobiernodel Distrito Federal 98-2000 quena pasa de ser un cúmulo

de buenas intenciones que nunca se habrán de cwnplir, igualque sus promesas de campaña y que habrá que buscar en lorecóndito de algún escritorio de un funcionario de tercerapara encontrarlo.

Más que un Progtama General de Gobierno este documentoparece que fue hecho sólo para cumplir con un requisito defOlma, más allá de imprimir una ideología, un rumbo, uncamino, siquiera una línea, una meta o una estrategia deacción e3pecífica, en suma, lo que debe contener un plande gobierno hecho de manera responsable y realista.

¿Dónde está el gran cambio prometido? Cárdenas llenó sudiscurso de campaña de falsas promesas y el gobierno hacaído en no pocas contradicciones, evidenciando suincapacidad para el ejercicio del gobierno. Cómo imaginarsiquiera que cuenta con un equipo de colaboradoreseficientes, si hemos vivido nombramientos de funcionariossin capacidad, vocación o experiencia. Hay una evidentefalta de coordinación desde el más alto firncionario hastael mediano y bajo nivel. ¿Será que los perredistas en elgobierno no acaban todavía de resolver sus pugnas internas?

La ciudad ha pagado las consecuencias de la inexperienciadel gobierno cardenista. Existen graves contradiccionesentre los funcionarios del gobierno en diversos temas,señaladamente en algunos como inseguridad, deuda pública,verificación vehicular, obras públicas, desazolve y abastode agua potable. En estos temas, las declaraciones de losdistintos funcionarios han sido por lo menos contradictorias,sus expresiones van desde "no se cuenta con el presupuestopara realizar las obras", hasta "se trabaja amarchas forzadaspara dar mantenimiento al drenaje del Distrito Federal" o"el Gobierno del Distrito Federal sabe que las obras dedesazolve deben ser una medida preventiva".

El caso de desazolve es ciertamente ilustrativo, durante esteaño se dejó de dar mantenimiento a 603 kilómetros de lared secundaria de drenaje, las acciones fueron tardías y40% menores a las programadas, la rehabilitación decolectores de drenaje fue de 77% inferior a lo progtamadoy la rehabilitación de atarjeas se redujo en un 40%; lasconsecuencias las vivimos todos.

Por lo que se refiere al tan promocionado Seguro Unico deVehículos Automotores (SUVA), más de 850,000ciudadanos cumplieron con la obligación de pagarlo,muchos de ellos ante la amenaza del gobierno de aplicarlas sanciones corno lo indicaba la ley a partir del 1".de juliodel 98. No obstante, Cárdenas decide dejar en suspenso laaplicación de las sanciones y con ello viola la ley yposteriormente sus empleados en la Asamblea Legislativase encargan de eliminarlo de la Ley de Transporte delDistrito Federal. El seguro ya no será obligatorio ni será


intención del gobierno de instrumentarlo, dejando en laindefensión a los peatones que se vean involucrados encoaliciones.

En materia de vivienda se ofreció entregar 45,000 viviendasen 98, sólo se concluirán 2,700 iniciadas en laadministración pasada y se iniciará la edificación de 2,232,apenas el 10% de lo prometido.

En el informe presentado por el Secretario del Ramo, seestablece que existen más de 2.5 millones de pesos decréditos para vivienda en favor de diputados del PRD yfuncionarios del gobierno que se consideran fondo perdido,y más de 3 millones tienen dificultades para serrecuperados; mientras tanto', la gente sigue esperando a lafecha el programa de vivienda que Cárdenas anunció contanta insistencia.

Por lo que respecta a la participación ciudadana, la primeraacción que tomaron los empleados de Cárdenas en estaAsamblea, fue modificar la ley para desaparecer la figurade los representantes vecinales formales por tiempoindefinido; mientras en campaña la oferta era una crecienteparticipación ciudadana.

En la Refonna Politica del Distrito Federal, el PRD tuvo ytiene una triple cara: El PRD de la Asamblea, el PRD delpartido y el PRD del gobierno. La amenaza compartidasiempre es el mayoriteo.

Al final, la mayoría en esta Asamblea aprobó con suaplanadora su propio proyecto de Ley de ParticipaciónCiudadana, que en realidad no aporta nada nuevo a lasfonnas organizativas de los ciudadanos, se trata de un refritomalo de la legislación emitida en 75, concretamente delReglamento para el Funcionamiento del ConsejoConsultivo.

La única diferencia entre la figura del Comité Vecinalpropuesto por el PRD y el extinto Consejo Consultivo,radica en que mientras el consejo compuesto por ciudadanossometía directamente a consideración del titular delGobierno del Distrito Federal propuestas de solución a losproblemas de la capital, en la ley aprobada por losempleados de Cárdenas, no hay siquiera posibilidad de quelos ciudadanos tengan una representación formal al nivelde las delegaciones; estamos ante una propuesta queatomiza y deja dispersa la participación de los ciudadanos.

El criterio de que otorgando mayor libertad de organizacióna las representaciones vecinales se consolida una concienciade participación ciudadana, no sólo es equivocado, sinoperverso, los ciudadanos no son inconscientes, esto sóloencubría el miedo de proporcionar a la representación

vecinal facultades que en este momento significarían unriesgo para los intereses del partido en el Gobierno de laCiudad, de ahí su oposición a consolidar una representaciónreal, a la que verdaderamente estén obligados a tomar encuenta los actuales delegados perredistas.

El grupo que rodea a Cárdenas ha tratado por todos losmedios de eliminar el debate directo entre su jefe y loslegisladores, e incluso su contacto con los ciudadanos, porque si no habría que entender que se negó la mayoría enesta Asamblea a que su jefe respondiera a loscuestionamientos de quienes no son incondicionales suyos.

¿Dónde está la actitud acérrimamente crítica de antaño dela sedicente izquierda capitalina para con las autoridades?

La propuesta de que la elección de las representacionesvecinales se lleve a cabo hasta el mes de julio del año queentra, responde al cálculo de los tiempos políticos a losque debe ajustarse la candidatura presidencial de Cárdenas.No nos sorprendería que para cuando se elijan losrepresentantes vecinales, su partido ya lo haya rescatadode la tonnenta en la que se le está convirtiendo el Gobiernodel Distrito Federal.

Otro de los signos del gobierno capitalino en este año, hansido los constantes cambios de funcionarios de alto nivel,situación que no es más que un reflejo de su incapacidad ysu pasado oscuro. Tan sólo en los primeros 5 mesesrenunciaron más de 30 funcionarios, una renuncia cada 5dias, en fin, esto, es lo que significa para Cárdenas el cambioprometido.

Llama la atención que el PRD siga en una prolongadacampaña electoral y la ciudadania la reclama que acabende promocionarse de una vez y se pongan a trabajar.

A un año de distancia ya muy pocos creen en su slogan de"un gobierno para todos", ahora tratan de cubrir suincapacidad en el gobierno convirtiéndose en promotoresde eventos domingueros; mientras tanto, el propio Cárdenasacepta que no se ejerció el 15% del gasto y que lainfraestructura de la capital en consecuencia ha dejado decrecer, con lo cual se han dejado de crear hasta 400,000empleos directos e indirectos. Lo peor es que Cárdenasolvidó su promesa de campaña de ayudar a los másnecesitados. En 1998 redujo a la mitad los recursosdestinados a las 6 delegaciones con mayor índice demarginalidad.

Bajo estas circunstancias, después de un año de errores,cómo es que debemos creer en un gobierno que por unlado menciona la falta de recursos suficientes para un buenejercicio y hace un diagnóstico del problema de la ciudad

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL mSTRlTO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 43

por falta de empleo y, por otro lado, nos enteramos, por víade ese mismo gobierno, que no se utilizarán por lo menos17 millones de pesos diarios.

En materia de presupuesto, es evidente que el actualgobierno no sólo no sabe hacer las cosas, sino que inclusono sabe siquiera decirlas; se atreven a decir que indexan,que actualizan tarifas, mientras en la realidad se trata deaumentos en los impuestos.

Los hechos están a la vista; los impuestos y tarifas para elaño entrante se incrementan en más de W1 17% en promedio,o sea casi 3 puntos porcentuales por encima del incrementode los salarios minimos.

La creciente insatisfacción ciudadana no ha logrado aúninmutar el gesto adusto de Cárdenas, quien se empeña ennegar la realidad; la realidad de que la gente lo ha reprobadoen el primer año, que no pasa ni siquiera de panzazo, queha empezado la debacle para su partido en la capital y estono como una consecuencia de una imaginaria conspiración,sino de una evidente incapacidad e ineptitud para gobernar.La gente sabe que los tiempos son otros y en consecuenciaexige que se pongan a trabajar.

Por nuestra parte, reiteramos nuestra voluntad de participar,ofrecemos total apoyo a las medidas que tome el gobierno,que signifiquen una mejora, un bien para la ciudad, la ciudaddonde vivimos, la ciudad que queremos y que en breveserá, ahora sÍ, de a de veras y no sólo en el discurso; laciudad de todos.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra parahablar sobre el mismo tema, hasta por 20 minutos, eldiputado Javier Hidalgo Ponce.

EL C. DIPUTADO JAVIER ARIEL HIDALGOPONCE.- Compañero Ortíz Haro, hoyes 21 de diciembre,disfruten su Navidad, compañero. Estos tiempos sontiempos de reflexión, que dejemos la amargura un poco enla casa, que no nos deshagamos, que nos guardemos a lafamilia, nos reconciliemos, así lo marcan; nosreconciliemos, entremos en razón, reconozcamos las cosasbuenas que tiene la vida, diputado Ortíz Haro, hasta losanuncios de televisión así lo dicen.

Yo le quisiera decir, diputado, que en este caso valdría lapena en algún momento revisar cada uno de los puntos alos que usted hace referencia. Creo que de las personasque si cuentan, que no han logrado superar, a un año de laderrota, esa amargura que los aplasta, han sido ustedes.

y considero, diputado, que ya es tiempo pues de superareste asunto, que podamos trabajar por la ciudad, que enesta Navidad y en este Año Nuevo deseemos cosasdiferentes para la ciudad y para el país.

Hoy usted, usted mejor que yo lo sabe, porque usted fuefuncionario, de que en esta administración se ha hecho máscon menos; con mucho menos recursos se ha logrado hacermucho más yeso es solamente revisar las metas de losprogramas y evaluar qué es lo que está haciendo ahorita yque bien le valdría la pena, diputado Ortiz Haro, como dicenlos cánones religiosos, pues hablar con la verdad yreconocer los aciertos; reconocer que a pesar de que hasido un año dificil se están logrando vencer los retos que seestaba presentando por parte de este gobierno, y si valdríala pena, diputado, hablar con la verdad en cada uno de lostemas, desde la Reforma Política.

Hoy tenemos otra circunstancia a pesar de la oposiciónbeligerante que su partido y usted han tomado en tomo a laReforma Política; a un año de gobierno tenemos otracircilllstancia completamente diferente.

Asuntos como el de la vivienda, donde el Gobierno Federaldesaparece FONHAPO para la ciudad, desaparece FOVI,en un claro sabotaje para la construcción de vivienda, seestá haciendo más, mucho más de lo que se hizo en 97, Yasí podriamos hablar hasta de asuntos de seguridad que esun problema creado por ustedes de una manera bastantedelicada, que hoy bueno contamos con un proyecto; un

proyecto de seguridad pública que no se había vivido en elpaís y que la ciudad tiene una alternativa que obviamentese está explorando sobre la descentralización de las propiasfuerzas policíacas.

Los ambulantes, por primera vez a los ambulantes no seles trata ya como si fueran grupos de borregos o acarreados,uno por uno; un hecho que usted cuando fué Subdelegadoni siquiera lo intentó, porque ahí estaba el negocio, elnegocio de una gran cantidad de entidades que intervienenen el comercio en vía pública, bueno hoy, uno por unO ypor primera vez llegan los recursos a las arcas de la ciudad.

Son muchos los temas en los cuales podríamos platicar yque sí valdría la pena en esta idea, pues sí celebrar de quevaya saliendo ya el sol poco a poco, pero que vaya entrandouna esperanza diferente a la que ustedes han hundido en laobscuridad a este país.

Eso lo podemos revisar solamente con 4 años de ErnestoZedillo; platicarles la serie de promesas, que sabía cómohacerlo, "bienestar para la familia", el del grupo de"malosos"; no sé quién será. ¿Se acuerdan de ese grupo de"malosos"; ¿de la sana distancia con su partido? ¿Se


acuerdan de la sana distancia? Pues tómenlo de buenagrado, diputado. Digo, el fué el que hablaba de la "sanadistancia" y que él es el único que tOfia las decisiones yasume las consecuencias. ¿Se acuerda de todas esaspromesas que nos hacía el señor Presidente, hoy ErnestoZedillo?

Bueno, podemos revisar a esos 4 años, cómo ha decaído laeducación, cómo han estado los asesinatos en Chiapas ylos cuales no logra, valdría la pena resolverlos en estaNavidad, entrar a este asunto que de verdad es un asuntodelicado, es una deuda que tiene para con los mexicanos;cómo a partir de que Ernesto Zedillo, toma posesión a laPresidencia de la República, crece en porcentajesalannantes, alannante la inseguridad en el país. Valdría lapena en esta Navidad hacer una reflexión sobre esosporcentajes tan alarmantes y cómo empieza a tenerresultados, como esto de la descomposición del Ejército,que el Presidente está permitiendo. ¿Qué está pasando enel Ejercito Nacional? Una situación que de veras nospreocupa.

El fraude del FOBAPROA, es otro de los temas que señordiputado, valdría la pena también hacer un balance ycomparar cómo estábamos hace 4 años en estascircunstancias. Hay muchos temas que en esta Navidad,ojalá nos motiven a reflexionar, a cambiar.

A mí me gustaría repetir una palabras que dijo el SenadorHumberto Mayán, de Tabasco, que son de los temas queen Navidad con la familia, ahí con un pavo rico que aquí laAsamblea nos regaló, ¿verdad?, los regalos que recibimosy con todo este ambiente familiar ya tranquilos, sinamarguras, sin corajes, tal vez reflexionar estas palabrasque nos dice Humberto Mayán sobre el FOBAPROA y elP.R.!.

El dice, conste, Netzahualcóyotl, que yo nada más leo: ElPartido Revolucionario Institucional, ya no defiende losintereses más sentidos del pueblo y protege ahora a quienesatentan contra la nación y la población como quedódemostrado con la aprobación del FOBAPROA. No esjusto que el pueblo pague esos 650 mil millones de dólares,díjo el Senador Humberto Mayán-; el nuevo ínstituto quesustituye al FOBAPROA, no es la misma gata, perorevolcada, pues no resuelve a fondo el problema financierodel país. Voté en contra porque así me lo exigieron todoslos que me eligieron. Fíjense, el Senador, yo no sé sí ustedessean asi de consecuentes como Mayán, pero él tomó unadecisión a partir no de lo que manda el Presidente o sulíder, sino él en conciencia.

Dice Mayán: "Necesita el país Wl priismo que acate el sentirde la gente. Esto es Wl asunto para reflexionar, compañeros

con la familia, con sus amigos, en las posadas". Fíjensebien lo que dice Mayán: "Necesita el país un priísmo queacate el sentír de la gente, del pueblo que el mísmo sistemase ha encargado de empobrecer día tras día en todos lossentidos. Pésima educación que fomenta la ignorancia".¡Oigan!, la Navidad si hay que pensar en los niños, en todoslos que requieren una educación; estos años de priismo, sídebe de ser un año, ojalá que los lleven a este tipo dereflexiones.

Esquemas fmancieros recomendados y seguidos al pie dela letra por los diplomados de Harvard - que aquí notenemos compañeros, o ¿sí están diplomados en Harvard?,Alejandro ¿verdad? - política social para ganar elecciones,pero eso sí, hay mexicanos en la lista de Forbes, eso sí, haygastos suntuarios enfennizos. Esa es la realidad que elpriísmo ha generado y todavía se alreven ahablar dejusticia,de verdad, de equidad. ¡Reflexionen en esta Navidad y quela pasen muy bien!

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Para formular un pronunciamiento en relación a la Secretaría de Educación Pública,se concede el uso de la palabra al diputadoRigoberto Nieto López, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

EL C. DIPUTADO RIGOBERTO NIETO LOPEZ.Con su permiso, señor Presidente.

Pronunciamiento para que el licenciado Miguel LimónRojas, Secretario de Educación Pública, encuentre vías desolucíón para atender la demanda de los padres de familiade la Escuela Primaria Guillén del Ampard, ubicada en ladelegación Coyoacán.

CONSIDERANDO

- Que los padres de familia de la Escuela Primaria Guilléndel Ampard solicitaron desde el 2 de septiembre delpresente año la intervención de las autoridades educativaspara que se reabriera una puerta de acceso al plantel, puessu cierre ocasionó asaltos y puso en peligro la seguridad delos niños.

- Que los padres de familia de la mencionada instituciónhan acudído a las autoridades educativas de la escuela dela zona de la Dirección General de Educación número 5 yde la Subsecretaria de Servicios Educativos para el DistritoFederal, sin que hasta la fecha se haya dado solución a sudemanda.


- Que ante la cerrazón de las autoridades educativas lospadres de familia se vieron obligados a instalarse en lapuerta de la escuela a efecto de obtener una respuestapositiva a su petición.

- Que las autoridades educativas en lugar de resolver elproblema enviaron a funcionarios que presionaron yamenazaron a los padres de familia para obligarlos a desistirde su demanda y entregar el plantel incondicionalmente.Asimismo, las autoridades educativas organizaron gruposde choque, los que fueron lanzados contra los peticionarios.

- Que además de las anteriores represalias las autoridadesde la Secretaria de Educación Pública distribuyeron a lapoblación escolar en los planteles aledaños a la EscuelaPrimaria Guillén del Ampard.

- Que los padres de familia que permanecen enla puelta delas instalaciones escolares han mostrado disposición aldiálogo y flexibilidad para solucionar el conflicto.

- Que la presidencia de la Comisión de Educación haefectuado diversas gestiones ante la Subsecretaría deServicios Educativos a efecto de resolver el problema dela Escuela Guillén del Ampard sin recibir respuesta alguna.

- Que la presidencia de la Comisión de Uso yAprovechamiento de Bienes y Servicios Públicos ha hechogestiones para resolver el problema mencionado sin obtenerningún resultado.

Que el licenciado Amoldo Martínez Verdugo, Delegadoen Coyoacan, se ha dirigido al Subsecretario de ServiciosEducatívos para el Distrito Federal a efecto de estableceruna mesa de trabajo para solucionar el problema.

Por lo expuesto y con el interés de que no se afecten losservicios educativos de la Escuela Guillén del Amparhacemos el siguiente pronunciamiento.

Unico: Exhortamos al licenciado Miguel Limón Rojas paraque atienda y resuelva inmediata e integralmente elproblema de la escuela Guillén del Ampar.

Lo fIrman los presidentes de las comisiones de Educación,de Notariado, de Uso y Aprovechamiento de Bienes yServicios Públicos y de Vialidad y Transportes Urbanos,el diputado Ricardo Molina Teodoro, la díputada SaraMurúa Hernández, la diputada Elvira Albarrán y unservidor, Rigoberto Nieto López.

Muchísimas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Para formular un pronunciamientoen relación con la ciencia y la tecnología, se concede eluso de la palabra al diputado Juan González Romero delPartido de la Revolución Democrática.

EL C. DIPUTADO JUAN GONZALEZ ROMERO.Con su permiso, señor Presidente. Compañeras ycompañeros diputados de esta Asamblea Legislativa.

La Ciudad de México es considerada como una de las másgrandes y pobladas del mundo, según cifras dellNEG!. Lapoblación de la gran urbe asciende a casi los 20 millonesde habitantes, tal cantidad de gente supone llila organizacióny ordenamiento en el nivel de los sistemas administrativosy de servicios con el que desgraciadamente no contamos.

El análisis de la situación actual de la estructura de serviciosdel Distrito Federal demuestra que ésta debe de optimizarsey modernizarse en su totalidad.

Año con año el Gobíerno de la Ciudad eroga grandescantidades de dinero para el tratamiento preventivo ycorrectivo de vías de comunicación, sistemas de aguapotable, drenaje y alcantarillado para otorgar servicíos detransporte, limpia y seguridad pública, para adminístrar lacompleja infraestructura que todo lo anterior supone, paradisponer de los recursos humanos necesarios en laconsecución de dichas tareas. Todo ello, con el objetivo demantener los estándares de vida de la población que habitala capital de la Repúblíca.

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos significativos querealiza el Gobierno de la Cíudad, estos no son sufIcíentespara garantizar el nivel óptimo de los servicios públicosque la población necesita. Aun estamos lejos de alcanzarmejorías significativas, día a día la ciudad de México y elárea metropolitana enfrentan problemas tales corno elsuministro de agua y su posterior descarga, el desecho demiles de toneladas de basura, contaminación ambiental,congestionamientos víales, inseguridad pública, destrucciónde sus áreas de preservación ecológica. Etcétera.

Ante tal acoso, la capacidad del Gobierno de la Ciudad seve reducida por la falta de recursos económicos y humanos.

A tal escasez no escapa el rubro científico y tecnológicoubicado en la cíudad. Efectivamente, según las cifras delproyecto de presupuesto de egresos del Distrito Federalpara 1999, se pretende destinar la cantidad de 1 millón 373mil 564.52 pesos para apoyo y fomento a la investigacíóncientífica y desarrollo tecnológico. Dicha cifra estaríadividida como sigue: Más de 445 mil pesos en serviciospersonales, 425 mil pesos en materiales y suministros y500 mil pesos, aproximadamente en servicios generales.

46 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

Este monto seria equivalente al destinado, por ejemplo, ala unidad de zoológicos de la Ciudad de México.

Ante el reto que se tiene de buscar alternativas para subsanaresas insuficiencias presupuestales, se hace necesaria laplaneación de una estrategia que pennita dar a conocer a lasociedad en general, al sector industrial y al sector rural,las capacidades y fuerzas de las dependenciasgubernamentales con el objetivo primordial de llevar a cabouna acción denominada vinculación.

Desde luego consideramos que se requiere de unpresupuesto mayor destinado al apoyo de la investigacióny del desarrollo científico y tecnológico; sin embargo, elpotencial de investigación e innovación instalada en laCiudad de México no se ve alterado de manera significativaen función del monto presupuestario que el Gobierno de laCiudad aporte. Por tal motivo, creemos necesario establecerun contacto entre dos o más entidades para llevar a cabo demanera conjunta acciones concretas para.la obtención deun objetivo que tiene en común el bienestar de la población,es el papel básico de los sistemas de vinculación.

La falta de información o desconocimiento de la existenciade personas o instituciones que con sus capacidades yfuerzas pueden resolver problemas reales de la ciudad sonun factor detenuinante en el hecho de que problemas comolos antes citados sigan sin resolverse todavía. Portal motivo,es necesario establecer políticas de vinculación entre loscentros que realizan investigación científica e innovacióntecnológica en el Distrito Federal, la industria ptivada y elGobierno de la Ciudad.

Comparto la idea y la inquietud de que los argumentoscientíficos y tecnológicos generan en un país la mejora enla competitividad de su sistema productivo, en la prestaciónde servicios públicos pues los optimiza y disminuye suscostos y, sobre todo garantiza la formación de recursoshumanos capaces de planificar el desarrollo de un pais.

La Ciudad de México cuenta con un gran potencial decentros e instituciones dedicados a la investigación einnovación instalados en su demarcación con los cuales esnecesario desarrollar programas de trabajo y vinculaciónencaminados a brindar soluciones a los problemas de lagran urbe que habitamos.

Hago aqui algunas precisiones. Según los datos del ConsejoNacional para la Ciencia y la Tecnología (CONACYT), en1996, 56% de los investigadores adscritos al SistemaNacional de Investigadores laboran en alguna instituciónubicada en el Distrito Federal y el 44% restante eninstituciones de educación superior y centros deinvestigaciones estatales; esto se explica fundamentalmente

porque en el Distrito Federal se encuentra la principalinfraestructura de instituciones educativas y deinvestigación de alta calidad como la Universidad NacionalAutónoma de México. el Instituto Politécnico Nacional yla Universidad Autónoma Metropolitana, entre otras.

Tan sólo las siguientes cifras nos darán alguna idea de loque aqui se señala. Del Sistema Nacional de Investigadoresde 1997 en el área de ciencias biológicas, biomédicas yquimicas, la UNAM cuenta con 712 investigadoresmiembros del Sistema Nacional de Investigadores, lo queconstituye el 35.9% del total, de los cuales 527 se encuentraen el Distrito Federal; el IPN cuenta con 269 miembros delSistema Nacional de Investigadores, lo que constituye el13.5% del total. Esta cifra por sí sola, según lo señaladopor el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, superaen esta área al total de los investigadores del sistema SEPCONACYT, el cual agrupa a 149 investigadores miembrosdel mismo, lo que representa el 7.5% del total con el quecuenta el país en esta área; la UAM aporta el 3%, con untotal de 59 investigadores miembros del sistema. Tan sóloestas tres instituciones que se ubican en la capital del paíscuentan con 1,158 investigadores del Sistema Nacional deInvestigadores que es de 1,986 en el área 2.

Por 10 que respeta al área 1, ciencias, físicas, matemáticas,y 3, ciencias sociales y hwnanidades, el panorama es similar;sólo el área 4, ingenieria y tecnología, presenta un equilibriode la UNAM, el IPN y la UAM con respecto a lasinstituciones sectorizadas de la Secretaría de Agricultura,Ganaderia y Desarrollo Rural; las universidades públicasde los Estados, el sistema de la Secretaria de EducaciónPública y el CONACYT, conocido como sistema SEPCONACYT y otras instituciones.

En el entendido de que un centro de investigación tiene laobligación de dara conocer a la sociedad, a los funcionariosclaves del sector público y al sector privado en generalcuáles son las capacidades de trabajo que tiene, los recursoshumanos con los que cuenta y su grado de especialización,se debe buscar la fonua de enfocarlos a la solución deproblemas reales, prioritarios y de carácter fundamentalpara el desarrollo sustentable de la ciudad.

Se ha demostrado que el potencial hwnano que existe enlas universidades puede solucionar, a través de proyectosvarios, una diversidad de problemas de la sociedad, siemprey cuando estos se canalicen o vinculen de manera adecuada.

Si los presupuestos de las instituciones de investigación yde las universidades vienen de la sociedad, lo menos quepueden hacer es dedicarse a tratar de resolver problemasde las mismas encaminándose hacia el desarrollo del país.La manera más efectiva de hacerlo es vinculándose con la


sociedad y enterándose de cuáles son sus problemas paraposterionnente solucionarlos através de acciones concretasentre instituciones públicas, privadas, capaces de integrarel desarrollo tecnológico, transferirlos a aquellos sectorescapaces de asimilarlos y tomar acciones para multiplicarlos satisfactores y hacerlos llegar a la misma sociedad.

La necesaria aproximación entre el sector público y el sectorprivado, debe de partir de un alto grado de coordinación eintegración, generado por una entidad especializada,existente entre ambas partes.

Actualmente instituciones como la Universidad NacionalAutónoma de México, cuentan con sistemas de vinculacióntanto al interior como al exterior de la misma.

El Gobierno de la Ciudad debe de contar necesariamentecon una entidad del orden administrativo y jurídico queconsidere conveniente, que tenga como misión promoverlas acciones de vinculación, concentrar la información yconcertar la participación coordinada de las entidadesacadémicas y de las dependencias gubernamentales enatención a las demandas sociales; además, que respalde eldiseño, operación y evaluación de estrategias, estructurasy programas de vinculación de las dependencias delgobierno y promueva políticas y procedimientos quefaciliten las actividades de vinculación.

Debe de detectar problemas y oportunidades estratégicaspara la ciudad y buscar entre las distintas instituciones ycentros de investigación, mediante planes y programas devinculación a los candidatos idóneos para plantearsoluciones a los mismos.

Por último, proyectar a la comunidad académica, al sectorprivado y a la sociedad en general, las ideas prácticas yresultados de la actividad de vinculación.

De esta forma, la participación en la identificación ydefinición de los principales problemas citadinos ymetropolitanos, será de manera coordinada.

Por tal motivo, es vital para la Ciudad de México crearorganismos de interfase, que faciliten la consecución delobjetivo de comunicación y colaboración entre el sectorpúblico y el sector privado, pero sobre todo que oriente elfinanciamiento, de modo que promueva la cooperación porejemplo otorgándolo preferentemente a programas queexijan la presentación conjunta de proyectos entre empresas,universidades o centros de investigación.

Ante tal situación, y pensando en una instancia que pennitala vinculación y la optimización del presupuesto destinado,sea cual fuere, ha sido propuesta de su servidor y la fracción

del Partido de la Revolución Democrática la adición a dosfracciones, al artículo 28 del dictamen a la Ley Orgánicade la Administración Pública del Distrito Federal en elsiguiente sentido:

Fracción XVI.- Le corresponde a la Secretaria de DesarrolloSocial fonnular, fomentar, coordinar y ejecutar políticas,programas y acciones de promoción y di fusión de lainvestigación científica y la innovación tecnológica.

Fracción XVII.- Recibir y sistematizar la infamación queen materia de investigación científica e innovacióntecnológica reciba de las instituciones académicas y centrosde investigación públicos y privados y operar un sistemade consulta al servicio de las dependenCias, órganosdesconcentrados y entidades de la Administración Públicadel Distrito Federal y público en general.

En la fracción VI del articu1028, de la ley antes mencionada,pretende que las políticas y programas que genere elGobierno de la Ciudad para satisfacer las diversasnecesidades de la población surjan de manera coordinadacon los institutos de investigación científica e innovaciones;además, mediante esta acción se pretende optimizar elpresupuesto que se destine para este rubro, evitando l~

duplicidad de funciones, ya que éstas serian debidamentecoordinadas.

En consecuencia con lo anterior, la fracción XVII delreferido artículo, tiene el propósito de que la Secretaría deDesarrollo Social tenga facultades para recibir, sistematizary canalizar toda la infamación que de los centros deinvestigación e innovación tecnológica provengan, así comoinfonnar a estos últimos de cuáles son las necesidades querequieren de su capacidad y trabajo.

Al mismo tiempo, podrá operar un sistema de consulta yrecepción de información al servicio de las dependencias yórganos desconcentrados del Distrito Federal.

Entendemos que todavía falta mucho por hacer para mejorarel desarrollo cientifico y tecnológico del país y de la Ciudadde México.

Creemos que fomentar la investigación científica, buscarla innovación tecnológica y apoyar el desarrollo científicoy tecnológico es importante para el país; sin embargo, esprioritario que el Gobierno de la Ciudad de México busquela fonna de aplicar las investigaciones y las innovacionesque se realizan en la búsqueda de soluciones a problemasconcretos del Distrito Federal que afectan a todos sushabitantes. Por eso buscamos la vinculación entre el sectoracadémico, el gobierno, el sector privado.


La instancia que el Gobierno del Distrito Federal generemediante las facultades de la Secretaria de Desarrollo Socialque quedaron plasmadas en la nueva Ley Orgánica de laAdministración Pública del Distrito Federal, deberá decontemplar esa labor de vinculación como su objetivocentral.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Para presentar una propuesta depunto de acuerdo en relación a la seguridad pública en laDelegación lztapalapa, se concede el uso de la palabra aldiputado Alfredo Hernández Raigosa.

EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZRAIGOSA.- Con su permiso, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante, señor diputado.

EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZRAIGOSA.- Señoras y señores diputados:

En mi carácter de integrante de la Comisión de SeguridadPública de esta Asamblea Legislativa y como miembro delcomité de la misma materia en la Delegación Iztapalapa,he corroborado que en esta delegación los rezagos históricosen materia económica, desempleo, desigualdad social, lasdeficiencias en la procuración de justicia, así como lasgrandes fallas en la readaptación social, han venidoagravando desde hace décadas el problema de la seguridaden esta demarcación, por lo cual considero importante hacerdel conocimiento público en esta Asamblea, que he asistidoa cada una de la sesiones del comité al que me he referido.

En aquél se han manifestado siempre una gran participaciónciudadana, no solamente para presentar quejas o denuncias,sino también propuestas para resolver el problema deseguridad pública en esta delegación, misma que ocupaactuahnente uno de los primeros lugares de mayor índicedelictivo en la ciudad.

Cabe resaltar que por parte de la autoridad, tanto laProcuraduria General de Justicia del Distrito Federal, comode la Secretaria de Seguridad Pública, así como de la propiaDelegación Iztapalapa, se ha atendido este grave problemacon una actitud abierta a la crítica, a la queja y en algunoscasos el reclamo por parte de los asistentes al comité deseguridad pública en Iztapalapa.

Ambas partes, ciudadanía y autoridades, han conjugado demanera importante sus esfuerzos con la intención de darleviabilidad a los programas de seguridad pública, generandoun ambiente de corresponsabilidad que ha empezado a tener

frutos con acciones y programas que penniten disminuir elnivel delictivo en esta demarcación.

Esta corresponsabilidad nos obliga ética y morahnente alos que somos representantes populares a estar al tanto delos compromisos y los alcances de las diversas accionesque emprendan las autoridades para abatir la criminalidady la inseguridad pública, para que redunden en mejorescondiciones de vida de los habitantes de la urbe y lasalvaguarda de sus bienes, propiedades, familia u objetos.

En tal virtud, resulta fundamental que las autoridadesconjunten esfuerzos con la ciudadanía, recogiendo no sólola queja, sino también los datos precisos del modus operandide la delincuencia, ya que esta infonnación es de la mayorimportancia, ya que ella representa el acontecer cotidianoal cual se enfrenta la población en desventaja contra lacriminalidad.

Cabe resaltar que en el marco de los trabajos del Comitéde Seguridad Pública en Iztapalapa, a lo largo del presenteaño, hemos observado el cumplimiento a un gran númerode propósitos acordados, en cada una de sus sesiones yencabezados por su propio presidente, tan es así que unavez descentralizados los cuerpos policíacos, el presidentedel comité inició a su vez el proceso de descentralizaciónal interior de la delegación, colocando cuarteles policíacosen zonas con alto grado delictivo, como el inaugurado endías pasados en la Colonia San Miguel Teotongo, o lacolocación conjuntamente con la Procuraduría General deJusticia del Distrito Federal, de la Agencia Móvil delMinisterio Público en la Calzada Ignacio Zaragoza, en unade las zonas más peligrosas de la ciudad, conocida como"la corbata", en la colindancia con Ciudad Netzahualcóyotl;a su vez, las acciones emprendidas para erradicar los girosnegros que son focos rojos en la ciudad, en donde se vendendesde annas, drogas y se ejerce la prostitución.

Sin embargo quiero informar a esta soberania, que el pasadomiércoles 16 de diciembre se llevó a cabo la Octava SesiónOrdinaria del Comité delegacional de Seguridad Públicaen esta demarcación en donde se acordó por parte delPresidente del Comité, el ciudadano licenciado ElioViIlaseñor, Delegado Político de esta delegación, un plazo.de ocho días a los responsables de la Secretaría deSeguridad Pública para actuar con eficacia en las zonas dealta inseguridad de la delegación. A su vez, se acordaronrecorridos con vecinos, policía preventiva, policía judicial,ministerio público móvil y esta representación popular, ensiete zonas diferentes de lztapalapa, que representan unalto grado de peligrosidad e inseguridad pública.

En esa sesión también se le exigió mayor fumeza y eficaciaal Delegado de la Procuraduria General de Justicia en esta


delegación y la realización de actos conjuntos entre laSecretaria de Seguridad Pública y la propia Procuraduríapara combatir a la delincuencia. Otro de los acuerdos fuéla visita y recorridos de parte de los integrantes de estecomité a los tianguis donde se cree que algunas personasponen a la venta artículos robados.

No cabe duda, compañeros diputados, que la volWltad y lafirmeza con la que se está actuando en la DelegaciónIztapalapa para combatir a la delincuencia, generacondiciones de seguridad y tienen Wl alto grado de respaldosocial, pero no dejan de ser riesgosas.

Los hechos antes descritos como son el cierre de giros,negros, desmantelamiento de bandas organizadas dedicadasal robo de vehiculos o al tráfico de drogas; al asalto atranseúntes, el asalto a casa habitación, etcétera, estántrastocando intereses obscuros, por lo cual estamos seguros,desencadenarán reacciones del crímen organizado tal ycomo sucedió con la llamada telefónica anónima dandoaviso sobre la ubicación de una bomba en la sededelegacional.

Por lo anterior, resulta evidente entonces, que estas accionesde intimidación van directamente en contra de aquellos queencabezan dichas medidas que sabemos van a beneficiar ala ciudadanía; por lo que es vital que en esta tribWla, lamás importante de la ciudad, seamos garantes y estemosalertas de la integridad fisica de los funcionarios públicosque se arriesgan cotidianamente para garantizar la seguridadde esta capital.

Por lo anterior, proponemos y ponemos a consideracióndel pleno de esta Honorable Asamblea Legislativa delDistrito Federal, con base en los articulas 10, fracción XVII,XIX Y artículo 17, fracción VI de la Ley Orgánica de laAsamblea y el articulo 56 del Reglamento Interior, elsiguiente:

Punto de Acuerdo:

UNICo.- Que esta Asamblea Legislativa del DistritoFederal, se manifieste ofreciendo el total respaldo moralylegislativo al Delegado Político en Iztapalapa, elCiudadano Elio Villaseñol' Gómez ya los funcionarios dela Secretaria de Seguridad Pública, de la ProcuraduriaGeneral de Justicia del Distrito Federal y de los demásmiembros del Comité de Seguridad Pública en estademarcación, por sus acciones emprendidaspara combatira la delincuencia, al crímen organizadoya los giros negroscon el objeto de ofrecer a la ciudadanía la respuesta aesta asignatura que durante muchos años ha quedadopendiente con los Ciudadanos del Distrito Federal.

Asímismo, solicito que el presente asunto sea turnado a laComisión de Seguridad Pública de esta Asamblea para quepor Wla parte, se le haga entrega de la situación de laseguridad pública en la demarcación y que ello permitaemitir a la propia comisión, la elaboración de un dictamenen el que se haga las recomendaciones necesarias a lasautoridades correspondientes; y ello repercuta en lasmedidas necesarias para salvaguardar la integridad de laspersonas que han intervenido en las acciones en contra dela delincuencia en la Delegación Iztapalapa, por parte delComité de Seguridad Pública de ésta.

Firman la presente propuesta de punto de acuerdo losdiputados miembros de la Delegación Iztapalapa, eldiputado Ricardo Malina Teodoro, diputado Miguel AngelPeláez Gerardo, diputado Esteban Daniel Martínez, ladiputada Lucero Márquez Franco, el diputado René ArceIslas, el diputado Javier Serna Alvarado y su servidor, eldiputado Alfredo Hernández.

Por su atención, gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión deSeguridad Pública de esta Honorable Asamblea, para suanálisis y dictamen.

Esta Presídencia informa que se ha recibido de lasComisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de HaciendaWla solicitud para que con fundamento en el artículo 37del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblease inscriba en el orden del día una petición de dichascomisiones para solicitar al pleno su autorización a fin deque se dispense el trámite a que se refiere el artículo 42 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, paraproceder a discutir de inmediato el dictamen relativo alpWlto de acuerdo del Partido del Trabajo, para que elGobierno del Distrito Federal tenga mayor disponibilidadde recursos económicos.

En los términos del artículo 37 del citado ordenamiento,proceda la secretaria a dar lectura a dicha comunicación.

LA C. SECRETARIA.- Diputado José Narro Céspedes,Presidente de la Mesa Directiva.

Distinguido diputado:

Los suscritos, Presidentes de las Comisiones dePresupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda,respectivamente, nos permitimos solicitarle, conforme alo señalado por los articulo 21, 37, párrafo segundo, y 57del Reglamento para el Gobierno Interior de estaAsamblea, se someta a la consideración del pleno ladispensa a que se refiere el articulo 42 del citado


ordenamiento a efecto de que se presente y discuta ante elpieno el dictamen relativo al punto de acuerdo aprobadopor la Comisión de Hacienda y presentado por el diputadoJosé Narro Céspedes.

En dicho dictamen se solicita al Honorable Congreso dela Unión se emita un decreto en el que se instruya alEjecutivo Federal, en el ámbito de sus atribucionesconstitucionales, absorber /0 deuda pública del DistritoFederal. Lo anterior considerando que de no disculirseen esta sesión de pleno perderla efectividad el citado puntode acuerdo, toda vez que el Congreso Federal se encuentradiscutiendo dicho tema.

Sin otro particular, quedarnos de usted.

Firma: Diputado Ricardo Martinez Ata/a, Presidente dela Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y diputadoFrancisco Chiguil Figueroa, Presidente de la Comisiónde Hacienda.

Es cuanto, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Consulte la secretaría, en votacióneconómica a la Asamblea, si es de aprobarse o desecharsela solicitud de las Comisiones de Presupuesto y CuentaPública y de Hacienda.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si esde aceptarse o desecharse la solicitud de las Comisionesde Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda, paradispensar el trámite a que se refiere el artículo 42 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea. Losque estén porque se dispense, sírvanse manifestarloponiéndose de pie. Los que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo poniéndose de pie.

Dispensado el trámite, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Sírvase la secretaria dar lecturaal dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto yCuenta Pública y de Hacienda.

LA C. SECRETARIA.- "Dictamen del punto de acuerdopresentado por el Partido del Trabajo a efecto de que elGobierno del Distrito Federal tenga mayor disponibilidadde recursos econónúcos:

HONORABLE ASAMBLEA

A las Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto yCuenta Pública lefue turnadapor la Comisión de Gobiernode la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, I

Legislatura, el día 21 de enero de mil novecientos noventay ocho la propuesta de Punto de Acuerdo presentada porlos Diputados integrantes de Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo ante esta soberanía.

Al analizar el Punto de Acuerdo en referencia, lasComisiones Unidas de Hacienday de Presupuesto y CuentaPública confundamento en lo establecido por los artículos46, 51 Y 60 de la Ley Orgánica de la Asamblea deRepresentantes del Distrito Federal, así como 79, 83 Y 84del Reglamento para su Gobierno Interior: estasComisiones someten a la consideración del Pleno de estaH. Asamblea Legislativa del Distrito Federal I Legislatura.el presente Dictamen con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- La Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, JLegislatura, turnó el día 21 de enerode mil novecientos noventa y ocho, a estas ComisionesUnidas el Punto de Acuerdo presentado por los Diputadosintegrantes del Grupo Parlamentario del Partido delTrabajo para que lo dictaminaran.

2.- El Punto de Acuerdo propuesto por el Partido delTrabajo tiene como objetivos:

a).- Lograr que cuando menos e150% de la deuda internay externa que tiene el Gobierno de la Ciudad de México aesta fecha, la absorba el Gobierno Federal.

b).- Que para la contratación de deuda de los añossiguientes, el Gobierno Federal absorba,proporcionalmente al número de población de otrosEstados beneficiados, el costo de la deuda correspondiente.

c).- Que tomando en cuenta la aportación que hace elDistrito Federal a la federación, que se establezca unarelación equitativa y proporcional, en donde se dé unincremento del 100% a la participación Federal, que parala determinación de los factores con los que se distribuyelas particípacíones a los Estados y al D.F se considere elgran número de población flotante, para aumentar lasparticipaciones Federales al D.F

d).- Que se convoque a la Reforma Fiscal Integral,iniciando con una consulta pública entre los habitantesde la Ciudad de México.

e).- Que las funciones desempeñadas por la Secretaría dela Reforma Agraria, el Sistema de Desarrollo Integralparala Familia (DIF), la SEMARNAP y SEDESOL entre otras,se trasladen al Gobierno de la Ciudad de México con sus


respectivos presupuestos mediante el concepto deTranSferencias, como pasa en los estados de la República.

3.- Los miembros de estas Comisiones que hoy dictaminanse reunieron el día 19 del mes de diciembre de 1998, parael análisis, discusión y aprobación, en su caso, de estePunto de Acuerdo, el cual se somete a consideración deesta Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal,1 Legislatura, bajo los siguientes:

CONSIDERANDOS

PRlMERA.- Que la propuesta presentada por el GrupoParlamentario del Partido del Trabajo, tiene como objetoque la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, 1 Legislatura, emita un Punto deAcuerdo en los términos señalados en el antecedente 2 deeste Dictamen.

SEGUNDA. - De acuerdo con el artículo 122Constitucional, inciso a),fracción 111, así como el artículo24, fracción 11 del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal, corresponde al Congreso de la Unión legislar enmateria de deuda pública del Distrito Federal; y que eseOrgano Legislativo ha autorizado anualmente al EjecutivoFederal el monto máximo de endeudamiento neto en elque podía incurrir, para financiar el Presupuesto deEgresos del Distrito Federal; por ello se presume que esasautorizaciones se hicieron al Ejecutivo Federal y no alJefe del Departamento del Distrito Federal.

TERCERA.- Que la deuda del Distrito Federal en todomomento fue contratada, asignada y ejercida porfuncionarios designados por el Ejecutivo Federal, loscuales a su vez se supeditaron a los criterios y políticasque regulaban y ordenaban las acciones y actividades dela administración pública federal. Además, la deudapública local en su totalidad ha sido destinada amegaproyectos de infraestructura, con los cuales se hanproporcionado servicios públicos de transporte, vialidad,urbanización, protección ecológica, agua potable ydrenaje, que en su mayorproporción benefician actividadesde una importante población que vive en los municipiosconurbados yque transitan diariamente por la ciudadparaatender toda clase de asuntos. Toda vez que en esta CiudadCapital se asientan los Poderes Federales y se concentrala mayorparte de las actividades económicas,financieras,comercialesy culturales, entre otras, del país. Además, de

. que con ello también se satisfacen los servicios requeridospor la administraciíon pública federal centralizada ydescentralizada.

CUARTA.- Que por la nueva situación jurídica políticadel Distrito Federal, en la que por primera vez en su

historia cuenta con un gobierno electo democráticamente,y que constituye la base futura de un poder ejecutivo librey autónomo; exige contar Con finanzas sanas y no cargarcon una deuda contraída por la quefue una dependenciadel Ejecutivo Federal, tal como era el entoncesDepartamento del Distrito Federal.

QUINTA.- Que existen antecedentes de asunción de deudapor parte del Gobierno Federal como la que se dio en elaño de 1986; cuando el Gobierno Federal, asumiómediante el Convenio para la Rehabilitación Financieradel Departamento del Distrito Federal, el 96 por cíentodel total de la deuda que en ese momento tenía el entoncesDepartamento del Distrito Federal.

SEXTA.- Que el saldo de la deuda del Distrito Federal,pasó de 1,473 mil/ones de pesos al cierre de 1994, a 11,544mil/ones de pesos a diciembre de 1997. Y de acuerdo conlos calendarios de vencimiento, en 1999 y en el año 2000se concentrarán fuertes pagos de capital, de tal modo quese tendrán que erogar 5,300 y 5,500 mil/ones de pesos,respectivamente, por concepto del servicio de la deuda;razón por la cual, el actual Gobierno del Distrito Federal,seguirá sin poder enfrentar los grandes rezagos en materiasde justicia, seguridad, creación y conservación de empleos,construcción de vivienda y protección social entre otras, yse continuarán generando los altos índices de marginacióny pobreza que sufre actualmente esta Ciudad.

SEPTlMA.- Que por las razones expuestas la asunción dela deuda por parte del Gobierno Federal debe ser del 100por ciento de su valor total, afin de que el actual Gobiernocapitalino no destine en 1999, y en años posteriores, porcada peso de sus ingresos, 11 centavos al pago de unadeuda contratada por las incongruencias financieras delas anteriores autoridades; y que le restarán en el futurorecursos disponibles para mantener elpresupuesto mínimode operación y realizar acciones nuevas en obrapública ymantenimiento de las ya existentes.

OCTAVA. - Que es positiva la propuesta que en lacontratación de deuda futura para el Distrito Federal, elGobierno Federal instrumente algún mecanismo paraasumir parte de esta deuda, en proporción al número depoblación beneficiada de los estados vecinos.

NOVENA.- Que la participación efectiva del DistritoFederal en los ingresos federales participab/es, se hareducido sensiblemente desde 1990, debido al criteriodistributivo que se agregó en la fórmula de repartocorrespondiente y que sólo en los últimos tres años se estimaque ha representado para la entidad un decrementoacumulado de alrededor de 12,000 mil/ones de pesos. Estasituación, ha debilitado gravemente las finanzas locales y

52 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 2I DE DICIEMBRE DE 1998

representa una extraordinaria transferencia de recursosdel DistriloFederal a otras entidadesjederativas de menordesarrollo económico, ya que la capital del país aporta el55 por ciento de la recaudación tota/federal participable,lo que debería reflejarse en mayores transferencias yaportaciones parafar/alecer sus finanzas públicas.

DEC/MA.- Que al plantearse un esquema general dedistribución de las participaciones federales, no sereconoce que el crecimiento del Distrito Federal y la zonaconurbada tiene Sll origen en la situación de pobreza ymarginalidad que priva en los municipios de los estadosmás pobres del pafs; que de nada ha servido reducir lasparticipaciones al Distrito Federal, si éstas no han llegadoni llegan a los sectores más desprotegidos, en el interiorde la República. Por 10 que es adecuada la propuesta deestablecer una relación más equitativa y proporcional, enla distribución de las participaciones y transferenciasfederales hacia esta Ciudad capilal, considerandofundamentalmente el hecho de la presión que ejerce lapoblación migrante y de tránsito sobre la dotación de losservicios públicos.

DEClMA PRIMERA.- Que con relación a la propuesta dereforma fiscal integral, éstas Comisiones Unidas aclaranque en materiafiscalfederal, el Congreso de la Unión notiene facultades para llevarlo a consulta, motivo por elcual es inadecuado incorporarlo en el Punto de Acuerdopara que sea enviado a dicho poder legislativo Federal.

DEClMA SEGUNDA.- Que el punto cinco de la propuestaen donde se señala que las jUnciones que desempeñanalgunas dependencias del Gobierno Federal se trasladenal Gobierno de la Ciudad de México junto con suspresupuestos respectivos; estas ComisionesDictaminadoras estiman que la propuesta no puedeprosperar en virtud de que se trata de funciones quedesarrolla otro nivel de gobierno, y que de acuerdo con elmarco jurídico actual, este Organo Legislativo Local notiene facultades para hacer este tipo de recomendaciones.

Por las consideraciones antes expuestas, estas ComisionesUnidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública,estiman la procedencia de la propuesta de Punto deAcuerdo con las modificaciones que han sido señaladas, ysometen al Pleno de esta Honorable Asamblea Legislativadel Distrito Federal, 1 Legislatura, el presente Dictamencon Proyecto de Punto de Acuerdo, y en consecuencia:

RESUELVEN:

UNICO- Se aprueba el proyecto de Punto de Acuerdo enlos siguientes términos:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO- Se solicita al Congreso de la Unión, que en elámbito de su competencia, emita el Decretocorrespondiente a fin de que el Gobierno Federal asumael 100 por ciento de la deuda pública total del Gobiernodel Distrito Federal

SEGUNDO- Que en el Decreto que emita el Congreso dela Unión, se establezca que la asunción de la deuda delDistrito Federal por parte de la Federación no implicaráningún compromiso financiero presente o futuro a cargodel Gobierno local, ni la transmisión por ningún medio dealguno de los activos del Distrito Federal.

TERCERO- Que en el Decreto que emita el Congreso dela Unión, la asunción de la deuda del Dish'ito Federal porparte del Gobierno Federal no afecte los ingresos quepercibe la entidad por concepto de impuestos federalesparticipables, ni ningún otro ingreso que con base en laLey de Coordinación Fiscal y en las demás disposicioneslegales sobre la materia le corresponda al Gobierno delDistrito Federal.

CUARTO- Que en el Decreto que emita el Congreso de laUnión se considere que para la contrataciónjUtura de laDeuda del Distrito Federal, el Ejecutivo Federal asumirála parte proporcional que corresponda a la poblaciónbeneficiada de los Estados circunvecinos.

QUINTO. - Que se establezca una relación más equitativay proporcional para el Distrito Federal en materia departicipaciones y transferencias federales, acorde con sucontribución a la Hacienda Pública Federal.

SEXTO- Hágase del conocimiento del Congreso de laUnión y de la opinión pública, los contenidos de los puntosprimero, segundo, tercero, cuarto y quinto del presentePunto de Acuerdo.

Dado en el Salón de Sesiones a los 19 días del mes dediciembre de 1998.

Firman por las Comisiones Unidas de Hacienda y dePresupuesto y Cuenta Pública los siguientes diputados:Ricardo Javier MartÍnez Ataia, Presidente; FranciscoChiguil Figueroa, Presidente; Miguel Angel PeláezGerardo, José Narro Céspedes, Ana Luisa Cárdenas Pérez,Jesús Galván Muñoz, abstención,' Juan González Romero,Francisco MartÍnez Rojo, Luis Miguel Ortiz Haro Amieva,en contra; Roberto Rico Ramírez, Alejandro VázquezEnrÍquez, en contra; Ernesto Chávez Contreras.


EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión el dictamen enlo general yen lo particular. Se abre el registro de oradores.¿Oradores en contra? ¿Oradores en pro?

Esta presidencia infonna que se han inscrito los siguientesdiputados: Para hablar en contra el diputado AlejandroVázquez, del Partido Revolucionario Institucional y eldiputado actavio West Silva. Para hablar a favor, eldiputado José Narro Céspedes, el diputado RicardoMartínez Atala.

Tiene la palabra hasta por 20 minutos el diputado AlejandroVázquez, para hablar en contra.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO VAZQUEZENRlQUEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.

Lo primero que debo decir es que el punto de acuerdo quese acaba de leer no tiene ningún sustento ni legal ni técnico.En primer lugar el punto de acuerdo se refiere e invoca auna serie de atribuciones que tiene el Congreso de la Unión,en particular a la Ley de Deuda Pública y a la Ley deCoordinación Fiscal. Esos son ámbitos del Congreso de laUnión y nosotros, esta Asamblea está obligada a tener elrespeto que la Constitución ha establecido para estos casos.

Sin embargo, viendo el contenido de la propia iniciativanos damos cuenta que también los argumentos que sepresentan ahí, los argumentos técnicos que la sustentan osuponen sustentarla, son débiles, son insuficientes.

Simplemente me referiré a 3 de ellos por ahora. Se habla,por ejemplo, y esto es una gran incongruencia, de que secondone la deuda, se plantea entre un mínimo de 50%, hastaun 100%, con este gran espacio, con esta gran gama deporcentajes; pero tampoco se dice por qué es el 50 o porqué debe ser el 100%, no hay ninguna justificación técnicaque lo sustente, el dictamen por lo tanto en esos términoses insuficiente, es incompleto y es incorrecto.

En segundo lugar se presenta otro argumento ahí mismo entérminos de que simplemente porque se ha cambiado elgobierno y el formato del gobierno eso también debe deser una razón para que la deuda tenga que ser absorbidapor el Gobierno Federal. Eso no es argumento, no tienenada que ver con el problema de la deuda que el gobiernohaya adquirido hasta este momento.

Lo más dramático de todo y más significativo, y quierosubrayarlo, y que es contradictorio, también se mencionaen el dictamen que en la medida que el Distrito Federal esuna entidad federativa que recoge una gran proporción deimpuestos y que por esa razón se le debe de regresar, através del mecanismo de participaciones, una gran

proporción de impuestos, tampoco es válida, más bien suenaa un argumento neoliberal que ustedes en muchas ocasionesreiteradamente han rechazado en todo momento y desdeesta tribuna; ahí hay una incongruencia muy clara,reflexionen sobre de ella.

Pero también el propio dictamen deja de decir varias cosasque son muy importantes y son las cosas a las que se debióreferir. ¿Para qué se utilizó esa deuda? Esa deuda se utilizópara obras muy importantes en la ciudad, obras que todoshemos visto y que han venido en beneficio de la ciudadaníadel Distrito Federal, como todo lo que tiene que ver con elagua, con el suministro del agua, con el tratamiento delagua, con lo que va a pasar en esta ciudad con el equilibriohidrológico en esa materia que es tan importante. Toda esadeuda a la que ustedes se refieren se ha utilizado tambiénpara el tema del transporte, para el Metro, ahí está a lavista, todos los ciudadanos lo pueden constatar, ahí está ala vista.

Aqui el punto fimdamental es que esta deuda que se contratóse contrató en ciertas condiciones de crédito, que se podránanalizar, nosotros entendemos que son bastante bondadosasy que son bastante llevaderas, ahí están las cuentas, ahíestán las cargas, lo que significa esto en términos delservicio de la deuda; pero 10 más importante es que estasobras proporcionan servicios a la ciudadanía, que sonpagados por los propios ciudadanos del Distrito Federal,asi se paga el Metro, asi se paga el agua y así se paga todaesa infraestructura que se ha hecho con esla deuda, se pagantodos esos servicios y lo pagan los ciudadanos. los usuariosde esta deuda.

¿Y ahora qué se propone? Ahora se propone que en lugarde que la pague el usuario, en lugar de que la pague elbeneficiario del Distrito Federal, se convierta en deudapública; yeso quiere decir en términos muy sencillos queentonces la van a pagar todos los ciudadanos de laRepública; es decir, que el Metro del Distrito Federal, queel acuaférico, que las obras de drenaje, que todo lo quetiene que ver con las plantas de tratamiento de agua, etcéterala van a pagar entonces los compañeros ciudadanos deChiapas, de Baja California, de Zacatecas, de donde es elcompañero Narro, les va usted a pedir aIú a sus compatriotasde Zacatecas que paguen ahora parte de la deuda del Metro,eso es lo que está usted proponiendo a fmal de cuentas si locheca con cuidado lo que está usted diciendo aIú en supunto de acuerdo; eso es lo que se está planteando a finalde cuentas, que paguen todos los ciudadanos de laRepública, yeso hay que pensarlo muy claramente, a míme parece que eso no es lo adecuado.

Nosotros, los priístas, siempre hemos dicho y lo reiteramosahora, que el Distrito Federal tiene que tener la mayor


cantidad posible de ingresos para poder sustentar y poderfmanciar iodos los gastos que tiene que hacer esta ciudad,que por cierto son muy grandes.

Pero también, siempre lo hemos dicho, que deben de serestos ingresos recogidos, todas estas contribuciones debende ser recogidas, de acuerdo con la ley, con criterios deequidad y con criterios de justicia corno lo señala la propiaConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

No se vale satanizar la deuda y luego pedir, como viene enla iniciativa, en el paquete fiscal para el año de 1999, 7,500millones de pesos más de deuda, doblarla en dos años.

No se vale estirar la mano para que se perdone la deuda yluego plantear que llegue al doble; ahí hay unaincongruencia muy importante.

Por estas razones, por ser improcedente, el PRl, mi partido,se opone a este punto de acuerdo. Yo los convoco a que nodegrademos los trabajos de esta Asamblea pidiendo ypresentando a otras instancias de gobierno, a otros poderesautónomos, cosas que son incongruentes.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra, hastapor 20 minutos para hablar a favor, el diputado José NarroCéspedes.

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES.- Consu permiso, Presidente.

Compañeras y compañeros diputados: Este tema es de sumaimportancia para la Ciudad de México. Para otros ha sidomás importante discutir deuda privada y cómo esta deudaprivada se convierte en pública, que situaciones de deudaque son un lastre y que son un problema para el desarrolloy para el bienestar de los habitantes de la Ciudad de México.

Esperamos que no como 10 dijo hace unos minutos elSecretario de Educación Pública a nivel federal, de que yahabia llegado a un acuerdo con la Secretaria de Hacienda,

. porque ahora el Poder Ejecutivo sigue suplantando las tareasdel Legislativo y el debate parlamentario y en el Congresopues se da entre el PRI y el PAN en la Secretaría deHacienda, como ha venido sucediendo en estas fechas. Hoya las 4 de la tarde se instala la Cámara de Diputados,seguramente van a llegar ahí con una propuesta, como laque se presentó para lo del FOBAPROA.

Bueno, legalmente tiene facultades esta Legislatura depresentar iniciativas, de presentar propuestas, puntos de

acuerdo al Congreso de la Unión. No es ahora que esto seha hecho, sino se ha dado en otras ocasiones.

A mí 10 que me parece incongruente de nuestroscompañeros de la fracción del PRI es que ellos en anterioresLegislaturas han presentando en la Comisión de Presupuestoesta discusión, para que precisamente el Gobierno Federal,esto ya sucedió en una ocasión, el Gobierno Federal yaabsorbió cerca del 94, 95% de la deuda de la ciudad y enaños próximos pasados, se volvió a presentar elplanteamiento del PRl para que se absorbiera por elGobierno Federalla deuda también y ahora resulta que estánen contra, cuando las condiciones son mucho más dificiles,cuando se presentó la crisis del 95 que significó la elevaciónde intereses, que significó la devaluación, porque una partemuy importante de la deuda está contratada en monedaextranjera, entonces es claro que esto viene a incrementartanto los servicios de la deuda y esto repercute en todos loshabitantes de la Ciudad de México.

También es claro que el Distrito Federal aporta una cantidadmuy importante al erario federal. No estamos pidiendo, ninadie está estirando la mano. Estamos planteando underecho de los capitalinos a seguir impidiendo que estaciudad se siga deteriorando y que se siga degradando.

Ahora, si el Congreso de la Unión no aprueba ahora tantola deuda, la solicitud de deuda como la absorción de ladeuda, en todo el año que entra no hay posibilidades desolicitar recursos adicionales, porque es únicamente en esteperiodo cuando se discute el paquete financiero cuando elCongreso Federal aprueba este tipo de aspectos.

Entonces, aunque no se utílíce toda la solícitud de deudaque se haga, si no se autoriza ahora, durante todo el añodurante contingencias que se puedan presentar en la Ciudadde México o dificultades, esta ciudad no podrá tenerposibílídades de tener recursos adicionales para aprobarla,para poder contar con estos recursos, para salir adelante.

A nosotros si nos parece preocupante, porque entonces nose gobierna en función de la ciudad, en función de lograrmejores condiciones de vida para los capitalínos. Segobierna anteponiendo intereses partidarios, políticos, hayque tratar de que se gobierne o que no se tengan los recursospara gobernar mal, para gobernar, y que esto se haga malpara poder tener recriminaciones.

Si esta Asamblea hace el esfuerzo de que se absorba ladeuda y de que se autorice una deuda que se está solicitando,bueno si no lo utílíza el Jefe de Gobierno, es un problemade él, no tendrá ninguna excusa para poder decir que notuvo los recursos autorizados por este órgano, no

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL NUM. 36 . 21 DE DICIEMBRE DE 1998 55

autorizados por nosotros, por el Congreso de la Unión parapoder salir adelante y resolver los problemas de la ciudad.

o sea, nosotros tenemos que anteponer los interesesgenerales de la ciudada nuestros intereses particulares.

Es claro que la Ciudad de México aporta mucho mayoresrecursos bacia la Federación. Tampoco es cierto que esosrecursos de la Federación, ojo, se vayan, se redistribuyanequitativamente a nivel nacional. Tampoco es cierto.

A Zacatecas de todos modos no nos tocan muchos recursosporque la fórmula de distribución es a los Estados queestán en desarrollo, que tienen mayor desarrollo económicoy mayor desarrollo poblacional.

Lo que se toma como variable para determinar a una ciudadlos recursos, no son las condiciones de pobreza, porque noles interesa al PRI y al PAN, que es lo que han acordado,no les interesa, a los tecnócratas, porque no todos los priístasestán de acuerdo con eso, es claro.

Pero es claro que lo que se utiliza, por eso Estados comoGuanajuato, Estados en desarrollo en donde estágobernando el PAN, son los que tienen la mayor cantidadde los recursos.

En ese acuerdo, en donde nosotros hablamos de loscañonazos para votar a favor del FOBAPROA, para el PANson esos cañonazos. No darle ahora al Distrito Federalrecursos federales para las entidades y para los municipioscon el pretexto de que no es Estado ni son municipios elDistrito Federal, para que esos recursos se vayan a eSQs

Estados donde el panismo está gobernando, eso es lo queestán planteando. en la negociación, compañeros, esa lanegociación fundamental, que es una negociación perversa.

Nosotros no vamos a estar de acuerdo porque aquírepresentamos a los habitantes de. la Ciudad de México ypor ellos tenemos que hacernuestro mayor esfuerzo posiblepara jugar un papel con dignidad, con decoro, a favor desus intereses.

Entonces si el Distrito Federal aporta una cantidad muyimportante de recursos a la Federación, pero no se leregresan, ni siquiera condiciones mínimas para sudesarrollo, pero tampoco se van a los Estados para combatirla -pobreza, no es cierto eso, eso falso, tampoco;. esosrecursos son utilizados como el pago por venderse comomercancía el PAN para votar a favor del FOBAPROA ypara votar a favor de los presupuestos. Es más claro que niel agua.

Nosotros por eso planteamos que es justo que el DistritoFederal, tenga condiciones, que esta ciudad tengacondiciones y el Gobierno de la Ciudad tenga condicionespara resolver los graves problemas ya de deterioro, de faltade servicios; una ciudad en donde aparte viven ochomillones y medio de mexicanos. Más del 9% de habitantesde todo el país, pero usan los servicios otros 8 millones ymedio de habitantes que no dan ninguna contribución. Estosservicios que presta la ciudad, la infraestructura que tienela Ciudad de México, los usan muchos mexicanos quevienen aquí a las dependencias federales; muchosmexicanos que aquí tienen sus fuentes de empleo y no tienepor eso el Distrito Federal ningún ingreso adicional que lepermita enfrentar con éxito esas dificultades y garantizarlea sus habitantes seguridad, bienestar y servicios condignidad para su gente; vivienda.

Por eso nosotros estamos de acuerdo en que debe deaprobarse este plliltO de acuerdo. l.ieo, no es posible quehayan convertido deuda prívada en deuda pública, y queno quieran abora o que estén expresándose en contra, loque no ha sucedido cuando ellos han gobernado, en quedeuda pública que aparte tiene una justificación, porque elDistrito Federal aporta mucho más de lo que le regresan,porque estos servicios del Distrito Federal no nada más losusan los habitantes de la Ciudad de México, eso no es cierto;porque tampoco es cierto que los recursos que aporta ycontribuye para el desarrollo nacional la Ciudad de México,se vayan a combatir la pobreza ya evitar que la gente de laprovincia, los más pobres, marginados tengan que emigrara esta ciudad buscando mejores expectativas de vida. Noes cierto eso, no es cierto. Por esoyemos que toda la zonaconurbada sigue creciendo y creciendo muyaceleradamente, porque esos recursos no van destinados aestas zonas, compañeros.

No es posible que hayan aprobado deuda prívada a deudapública, sin que haya resultado de los juicios políticos,cuando el mismo P.A.N. reconocía que eraanticonstitucional porque prácticamente se estabanutilizando recursos públicos para resolver el FOBAPROA,se utilizaron, son recursos públicos. Dicen que esinconstitucional y lo legalizan, legalizan lo inconstitucional.No hay justicia, o sea no se hacen los juicios políticos, nohay auditorías. Ya la Cámara de Diputados aportó más de15 millones de pesos a la empresa que va a auditar y todavíaHacienda no le proporciona información. ¿Qué garantíatenemos de seguir evitando que haya impunidad y que hayauna política económica? Este año se está proponiendo,hoy seguramente se va a presentar un presupuesto de 18mil millones de pesos ¡ojo!, 18 mil millones de pesos parael puro servicio financiero del FOBAPROA.

56 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTO FEDERAL NUM.36 21 DE DICIEMBRE DE 1998

Quiero decirles otra cosa: En 1994 había 13 mil millonesde pesos para la SEDESOL; para el año del 99, paracombatir la pobreza, 13 mil millones de pesos es lo quetiene la Secretaría de Desarrollo Social. Ese es elpresupuesto. No es posible, compañeros. No es posibleque sigamos pernlitiendo una política económica.

Nosotros decimos que en 1994 se hablaba de 14 millonesde mexicanos en extrema pobreza; ahora se habla de 26millones de mexicanos en extrema pobreza. Cerca de 3millones por año, compañeros. Cada año un millón decampesinos emigran del campo a la ciudad, cada año. En1995, según datos del propio !NEGI, había cerca de 28millones de mexicanos en el campo; ahora hay menos de25 millones de mexicanos en el campo.

Por ellos, por ellos venimos aqui a hablar; a la mejor conenergía, a la mejor con mucha firmeza porque nos genera anosotros un gran malestar y porque nuestra gente siente ungran malestar ante esa politica económica que ha venidoexcluyendo y empobreciendo a todos los mexicanos; yopinamos que este planteamiento, es un planteamiento justoy equitativo. Es un planteamiento que puede permitir quela Ciudad de México no se siga degradando ni deteriorando;no sigamos viendo en las calles a esos niños; no sigamosviendo cómo se incrementa la prostitución, cómo seincrementan los vendedores ambulantes y cómo en lascolonias, en las colonias siguen estando sin agua y sin losservicios fundamentales; cómo la inseguridad siguecreciendo; cómo el desempleo se sigue acrecentando; cómola vivienda se sigue deteriorando. Todos los servicios delCentro Histórico están cayendo.

No podemos seguir pennitiendo esto, compañeros. Por eso,creemos que es importante impulsar una reestructuraciónde la Ciudad de México.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra, hastapor 20 minutos, para hablar en contra del punto de acuerdo,el diputado Octavio West Silva, del Partido RevolucionarioInstitucional.

EL C. DIPUTADO OCTAVlO GUILLERMO WESTSILVA.- Muchp.s gracias, señor Presidente.

Realmente es lamentable ver aquí estos ejemplos deignorancia, estos atentados contra la inteligencia de laciudadanía, esta capacidad de mentir. Lo malo es que luegose la creen y les parece que están diciendo verdad.

Con toda tristeza revisa uno este dictamen y se dice, fijense,prácticamente no hay argumentos, pero rescatando aIú lo

que pudiera ser, se dice que la Ciudad de México, el DistritoFederal, produce una buena parte de la riqueza y que recibepoco en las participaciones...

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- Señor Presidente, pido la palabra.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputado Narro?

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- Hacerle una pregunta al diputado orador.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Acepta usted la pregunta,diputado West?

EL C. DIPUTADO OCTAVlO WEST SILVA.- No.

EL C. PRESIDENTE.- No acepta. Continúe, diputadoWest.

EL C. DIPUTADO JAVIER ARIEL HIDALGOPONCE (Desde su curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputadoHidalgo?

EL C. DIPUTADO JAVIER ARIEL HIDALGOPONCE (Desde su curul).- Señor Presidente, pidiendouna disculpa al diputado Octavio West, para llamar laatención en el sentido de que en la sala no se puede fumar,está prohibido y además está violentando un reglamentoque en esta Asamblea se aprobó y que aIú está claramenteseñalando.

EL C. PRESIDENTE.- Suplicaríamos a los señoresdiputados y a los asistentes a esta honorable Asamblea, sitienen algún deseo de fumar pasen a las zonas donde puedeestar permitido y no lo hagan en las zonas donde no debenhacerlo. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO OCTAVlO GUILLERMO WESTSILVA.- Bueno, se les olvida que la Ciudad de Méxicotiene un PIB muy alto, prácticamente el 25, por una razónde domicilio fiscal y dicen: "¡Qué ricos somos, caray, cuánto.producimos!" y se les olvida que aquí solamente están losdomicilios fiscales que producen una gran parte de esariqueza que aqui se declara y por lo tanto les correspondeun porcentaje alto del PIE, por la dirección pues, por eldomicilio fiscal, pero esas empresas a lo mejor trabajan enZacatecas, sus trabajadores están en cualquier otro Estado.

y, por otro lado, con una gran mezquindad se dice: "Vienela gente y usa los servicios del Distrito Federal". Se lesolvida también que la infraestructura con la que cuenta esta


gran ciudad fue creada por todos los mexicanos y espatrimonio de todos los mexicanos y se quieren ahoracomportar como un ejército de ocupación que dicen: "No,esto ya es nuestro" y expropiar esta parte, esta patria chicade todos los mexicanos y resulta que ahora es de ustedes.

Hay que recordar que esta propuesta, esta solicitud, puesno es competencia y que los artículos a los que estáaludiendo, realmente de una manera muy forzada, nofacultan a esta Asamblea para esa solicitud...

EL C. DIPUTADO JaSE NARRO CESPEDES (DesdeSil cllrlll).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qllé objeto, diputado Narro?

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (DesdeSil <IlTlll).- Si el diplltado nos puede pennítiruna pregunta.

EL C. DIPUTADO OCTAVlO GUILLERMO WESTSILVA.- No.

EL C. PRESIDENTE.- No acepta la pregunta. ContinúediPlltado, West.

EL C. DIPUTADO OCTAVlO GUILLERMO WESTSILVA.- Mllchas gracias, señor Presidente.

En otra parte, en sus considerandos, en el segundoconsiderando, por ejemplo, se habla de este endeudamiento.Se les olvida, compañeros que qllÍeren hacer este gratoservicio al actual gobernante, que esos recursos, como aquíse reconoce, ya están invertidos, ya están invertidos en lacílldad, nadie se los llevó, diplltado, nadie, ahí están, yafueron invertidos y hay qlle pagarlos.

Lo que ocurre con eso es que esos recursos se invirtieronen una infraestructura que tiene una programación paragenerar recmsos y qlle como la están sllspendiendo ahora,les debe de estar preoCllpando qllé van a hacer después,cllando los plazos de crédito, los plazos de gracia, venzany no se tenga allO lista la infraestrllctura para prodllcir Sil

propio repago.

Ahora, esta infraestructura, esta característica de ser sedede los poderes de la w:tión le ha pennítido a la Cilldad deMéxico no sólo esa infraestrllctura de la Cllal se tienecrédito, sino muchísima más, desde antes pues de quellegara el gobierno perredista, mllcho, mllcho tiempo antes.Esa infraestrllctura ya se está disfrutando y permite, fomentadirectamente el qlle haya 110 alto PIB, precisamente éseqlle les sirve como argumento al revés.

Es cierto qlle hllbo en el pasado qllitas de pasivos, hllbouna asunción y una rehabilitación financiera, no sé por quénada más señalan una, a lo mejor la otra no les gustó.Nosotros les dimos el dato en tribllOa hace ya un bllentiempo.

Pero hay qlle tomar en CIlenta qlle la estrllctura financieradel Distrito Federal era otra y qlle no se qlledaba con lamisma proporción de recursos con la que se queda ahora,lo qlle está haciendo la actllal administración es destrllÍTesa estrllctura de financiamiento sano que tenía la Ciudadde México, revertir esos índices históricos deautosllficiencia y como el lugar, como no puede ampliar labase, como no puede cobrarle a más gente, le está cobrandoa los mismos solamente que más y, por otra parte, ahora sevicti.mizan diciendo qlle no plleden con el peso de la deuda.

La obra pública no la hicieron dmante este año, estántrabando los proyectos de inversión. La obra pública, qlleligada a estos financiamientos debería de habersedesarrollado, no tielle pretexto para hacerse y sin embargono se hizo. Para el año que entra nos dicen que se va abajar el nivel, el ritmo de estos proyectos, pero este añotuvieron un importante subejercicio, como 10 dimos aconocer el sábado, en particular, poco más de 1,100millones fueron realmente invertidos y como es \lO fondorevolvente la afectación pasó poco más arriba de 900millones de pesos del techo financiero, al tercer trimestre.

o sea, no invierten, paran los grandes proyectos, estántrabando por sllpllesto el pago del vencimiento de ellos ydramatizan ahora con propllestas por interpósita personal.Me recllerda también lo qlle dijo también Hidalgo el día deayer, de qlle por fin había una independencia legislativa, yve 1100 las iniciativas qlle presentan algunos compañeros ydicen caray, qllé bárbaros, cómo saben del tema y enrealidad no es cierto, sólo son seudónimos. Dice que ya noson levanta dedos, porqlle aquí no se levanta el dedo, aqllíse pone 1100 de pie, en la Cámara de Diplltados si.

En este mismo orden de cosas se le olvida, diplltado Narro,qlle las líneas de créditos y las condiciones a las qlle Ilstedalllde en este simpático pIlOto de aCllerdo, qlle por sllpllestole compraron, tienen vencimientos entre el año 2001 Y2023;esto es, cllando ni el PRD ni Ilsted estén ya aqllÍ.

El beneficio social de estas obras, plles se va a extenderpor décadas. Yo vaya dejar aqllí en la Presidencia cómoestán estrllcturados, CIlál es el perfil de dellda del DistritoFederal por banco, agente y programa. Mire, todos losplazos fueron contratados entre 7 y 20 años y tasas FOEMmas 1.5, tratándose de BANOBRAS o TIE, más 80 puntosbase, en el caso de la banca comercial. Es de destacarseqlle el 77% de la dellda del Distrito Federal se ha contratado


con BANOBRAS y su costo promedio ponderado delportafolio de deuda es equivalente a 0.87 de la tasa TIE,más 1.16 puntos base, lo que hace de este portafolios dedeuda uno de los competitivos sin ninguna duda.

Al cierre de 1997 el 92% del endeudamiento del DistritoFederal se había destinado a 3 programas prioritarios:Transporte con 61 %, principalmente construcción yequipamiento de la Linea B del Metro; sistema hidráulico,19%, para la construcción del acuaférico, drenaje profundo,Gran Canal y el inicio del programa de saneamiento delValle de México; programa de modernización tecnológicade la ciudad, seguridad y justicia, 12%, el resto correspondea los créditos ecológicos contratados entre 91 y 95, asi comoa obras de urbanización emprendidas en los recientes 2 años.Estos programas generan en gran medida su propia fuentede repago en el tiempo, por lo que son sujetos naturales definanciamiento de la banca de desarrollo; suspenderlos hastapoderlos financiar con recursos propios hubiese sidocostoso en ténninos de bienestar y hubiera comprometidola sustentabilidad de la ciudad.

Así vemos, compañeros. que no hay argumentos técnicosni razones politicas para esta solicitud que se está haciendo.

¿Qué es lo que creo que se encuentre atrás? Pues simple yllanamente el afán de ser grato al jefe local, al Jefe deGobierno, caerle bien con una posición de esta, seguirhaciendo el juego de estas declaraciones que salieron lasemana pasada, es decir, si no se autoriza la deuda no va ahaber patrullas y no va a haber helicópteros. ¿Pues desdecuándo acá se utilizan los recursos de deuda o se puedenutilizar constitucional y legalmente para comprarhelicópteros, patrullas y armamentos? Por supuesto que no.

¿Qué es lo que está ocurriendo? Que atrás de esasdeclaraciones y de este punto de acuerdo que somete elciudadano Narro, que le parece muy auténtico y original,pero letra por letra ya había sido dicho por funcionarios dela ciudad ...

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Perdón, diputado West. ¿Con quéobjeto, diputado Narro?

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- A ver si me pennite el orador una pregunta.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Le permite una pregunta aldiputado Narro?

EL C. DIPUTADO OCTAVIO GUILLERMO WESTSILVA.- No.

EL C. PRESIDENTE.- Continúe, por favor, diputadoWest.

EL C. DIPUTADO OCTAVIO GUILLERMO WESTSn..VA.- Entonces, ocurre que su propuesta no tiene piesni cabeza, ni jurídica ni política ni técnica. Yo le voy aregalar, diputado, una copia de cómo está el perfil de deuda,y le reitero que ese 25% del PIB nacional se debeprecisamente·a que aquí" hay llila domicialización fiscal yque eso es lo que genera ese efecto.

No aceptamos pues, no creemos que la Asamblea deba detener esas posiciones mezquinas de decir: Como aquí esdonde se declara, aquí que se quede.

Finalmente, compañero, usted sabe que el acuerdo que hubode las participaciones es algo a lo que nadie los obligó yque toma en cuenta por cierto factores como los que leestoy diciendo. Hablan de una reforma fiscal, pero no dicenen qué consiste, otro galimatías; ni siquiera pueden con lareforma que tienen, ni siquiera han sido capaces de aumentarla base tributaria, solamente están mostrando un fracasocada vez más amplio y cada vez más sistemático, cada vezmás extendido en todos los rubros.

y como es evidente que a pesar de razones y de que, reitero,no existen razones ni técnicas ni políticas ni financieras yesto es un galimatías sin pies ni cabeza, que, sin embargo,quizá, por gratitud al PT o en pago de esta propuesta quevino a hacer aquí a nombre de otros, la van a ·votarafirmativamente, quiero informar a esta ASlU)1blea que lafracción de mi partido se retira de este recinto·, para no ser,una vez más, partícipe con su presencia de este tipo dedesfiguros.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE;- Tiene el uso de la palabra, parahablar a favor del punto de acuerdo, hasta por 20 minutos,el diputado Martinez Atala, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

EL C. DIPUTADO mCAROO JAVIER MARTINEZATALA.- El fundamento constitucional en el que se basanuestra propuesta, que hemos hecho nuestra al momentode aprobarla en la' Comisión de Presupuesto y CuentaPública y la Comisiónde Hacienda, es el artículo 122, baseprimera, fracción V, inciso ñ) de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRlTO FEDERAL NUM. 36 21 DE DICIEMBRE DE 1998 59

Segundo lugar, discúlperune si desconfio de las cifras quenos acaban de dar, pero hay una manía de utilizar un ábacofantástico que maquilla las cifras, las engatusa, las vuelveextrañas y no corresponden a la realidad. Yo vaya tratar dedar cifras que creo que han sido debidamente corroboradasy que tienen que ver con el trasfondo del problema.

El fondo de este problema consiste en que la Ciudad deMéxico, a pesar de la riqueza que produce, a pesar de queen esta ciudad se produce el monto mayoritario de la riquezadurante muchos años, durante los últimos 25 años ha sidoincapaz de pagar su deuda pública; es un problemaestructural. Y se deriva directamente de que año con añorecibe menos ingresos por parte del Gobierno Federal delos que aporta la ciudad, o lo que les corresponderia comoal resto de las entidades de la República; ese es el problemade fondo, el que explica la deuda.

Otro segundo problema es la lógica de las vacas gordas ylas vacas flacas. Es mentira que el origen de la deudasea lanecesidad de obra pública, el origen de la deuda, la partefimdamental del origen de la deuda de la Ciudad de México,está en la crisis financiera de 1995; un año de vacas flacas.

Los niveles de ingreso de la ciudad· no se recuperarondurante 1996 y 1997, pero el año en que las finanzas de laciudad estuvieron más adecuadas, en las que hubo losmejores ingresos, en las que hubo ingresos extraordinarios,que fue 1997, estos ingresos fueron simplementedilapidados, en vez de utilizarse para abonar la deudapública.

Es falso que la deuda se vaya a tener que empezar a pagarsus vencimientos empiecen a correr a partir del año 2001,sus vencimientos empiezan en 1999 y en el año 2000. Ypara el año 1999 por este concepto y el global del serviciode la deuda, se van a pagar más de 7,000 millones de pesos,esto es la misma cantidad que se está pidiendo de deudanueva, se va a ir la misma cantidad al exterior por el pagode una deuda mal contratada.

Nosotros creemos que el origen de la deuda del DistritoFederal por lo tanto son los siguientes puntos:

1.- El trato discriminatorio de la Ley de Coordinación Fiscalque hace que el Distrito Federal reciba menos ingresosfederales.

2.- El dispendio en el que han incurrido administracionesanteriores, la conupción; esto'es el irlal gasto que se hacende los recursos.

3.- La mala planeación en adquisición de la deuda pública.

Por estas razones, y porque todas estas razones, sonresponsabilidad del gobierno que antecedió al actual, elprimer gobierno propio de la Ciudad de México, creemosque la deuda debe de ser absorbida por el Gobierno Federaly que no deberia de haber ningún problema después de quesea aceptado absorber los gastos del FOBAPROA y quesolamente en 1999 costarán 100 mil millones de pesos.

Por todas estas razones, que yo creo que son fundamentalespara el beneficio de la ciudad, creo que esta HonorableAsamblea debe de aprobar el punto de "cuerdo al que hemoshecho referencia.

Muchas gracias.

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputado Narro?

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (Desdesu curul).- Para razonar mi voto.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra hastapor 20 minutos para el mismo.

EL C. DIPUTADO JOSE LmS BENITEZ GIL (Desdesu curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputadoBenitez?

EL C. DIPUTADO JOSE LUIS BENITEZ GIL (Desdesu curul).- Podrá verificar el quórum, porque parece quelos señores diputados ya no están.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, en el momento en que se dé lavotación lo haremos con mucho gusto. Antes pidió lapalabra el diputado Narro y tiene el uso de ella. Adelante,diputado.

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES.Bueno, con su penniso Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante diputado Narro.

EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES.Compañeras y compañeros diputados:

Nosotros creemos que esto es de suma trascendencia y esimportante que participemos en esta discusión, en estedebate, pero también que nuestros compañeros de las otrasfracciones parlamentarias estén presentes, asistan, porquees claro que cuando tratan de perjudicar no en base a la


razón, al argumento, a la discusión, se retiran y toman elcamino mucho más fácil.

Es claro que esta ciudad tiene que reclamarles a ellos nonada más en el estado en que la han dejado, sino como lapretenden seguir teniendo para no aprobar.

¿Cuántas viviendas, cuántas obras sociales no se puedehacer con esos cerca de 6 mil millones de pesos que setienen que pagar ahora en el 99 como deuda? Esta es unacantidad muy importante que tiene que pagar.

No podemos nosotros seguir permitiendo que traten derecortar los recursos, que busquen limitar, como yo lesdecía. Nosotros no estamos hablando a favor de ungobierno, estamos hablando a favor de quienes nosdebemos, que son los habitantes de la Ciudad de México.

No podemos seguir tolerando más pobreza en la propiaCiudad de México. El 75% de los habitantes de la Ciudadde México ganan menos de 3 salarios mínimos. De acuerdoa los propios datos de la ONU es gente, la Ciudad deMéxico, que vive en condiciones privilegiadas a las delresto del país; la Ciudad de México, cerca del 75% de sushabitantes vive en condiciones de pobreza.

Vemos como crece la delincuencia día con día; vemos comolos programas de vivienda no caminan. ¿Por qué vamos acortar esa posibilidad de que se cuente con recursosdisponibles para hacer frente a estos problemas? ¿Por quétenemos que seguir pagando O pagar una deuda que granparte de ella fue utilizada en forma dispendiosa y para seguiralimentando la corrupción, no para resolver los problemasde la ciudad?

Por eso nosotros les hacemos un llamado a los compañerosdiputados de las otras fracciones parlamentarias que noestán presentes, que vengan al debate, que vengan a ladiscusión. Está claro que no tienen cara para defender suspropuestas, por eso no vienen. Nos queda claro, y buscanargucias legales, ahí está claro en el Reglamento, en el 56de esta Asamblea Legislativa, de que se tiene la posibilidadde autorizar este punto de acuerdo aquí en el pleno y en lascomisiones también.

Por eso claro también en la propia Constitución, en el 122,se tiene la facultad de autorizar puntos de acuerdo. Noquieren debatir, buscan argucias y buscan mentiras, buscandifamar, porque como a ellos los compran y otros se venden,y unos andan comprando a ver quien se deja comprar yotros se han vendiendo, creen que todos son como ellos,todos son de su condición. No, compañeros.

Nosotros estamos aquí como representantes de la Ciudadde México, son a ellos a los que representamos y tratamosy buscamos de hacerlo con dignidad, con decoro y poniendosus intereses particulares por encima de los interesespartidarios.

No es cierto, no es posible que manejemos la tesis o tratemosde fundamentalmente buscar que no se tengan lascondiciones para resolver los problemas para que elgobierno quede mal; no, al final no estamos haciéndolopor el gobierno. Si el Gobierno de la Ciudad de México,hemos sido criticos porque este gobierno no ha usado losrecursos adecuadamente, porque en el SEDUVI y en elINVI hay recursos adicionales que están ahí en el banco yno se han utilizado para resolver los problemas de la ciudad.

Hemos sido críticos, pero tampoco vamos a estar de acuerdocon que tampoco es cierto que todos los recursos, de estodel PIB, de 26, 27% del PIB a nivel del D.F., todo es porlos domicilios fiscales, tampoco es cierto, compañeros.Andamos, nos quieren dejar al D.F. con el 7% encomparación del 27 del PIB, al 7% del presupuesto federal.Esa es la realidad, compañeros. Mucho menos de lo queesta ciudad aporta, menos de la mitad de lo que realmenteaporta la economia nacional, la Ciudad de México enservicios y en producción, en riqueza social generada.

Entonces sí invito a los compañeros para que participemos,para que demos aquí la discusión y para que aprobemosalgo que es benéfico para la Ciudad de México.

EL C. PRESIDENTE.- Proceda la Secretaria a pasar listade asistencia, a fin de verificar el quórum.

EL C. SECRETARIO.- Se va a proceder a pasar lista deasistencia.

(Lista de asistencia)

Señor presidente, hay una asistencia de 33 Diputados.

A las 16:35 horas.

EL C. PRESIDENTE.- Se levanta la sesión y se cita parala que tendrá lugar el próximo lunes 28 de diciembre a lasII :00 horas. .

Directorio

Diario de los DebatesAsamblea Legislativa del Distrito Federal,

1 Legislatura.

Alejandro Hernández SánchezOficial Mayor

Venustiano Carranza No. 49.

Direccióu General de Proceso Parlamentario.Donceles y Allende 20. Piso.

DIARIO DE LOS DEBATES · diario de los debates de la asamblea legislativa del mstrild federal...

Documents

Transcript of DIARIO DE LOS DEBATES · diario de los debates de la asamblea legislativa del mstrild federal...