http://www.franciscosantana.net/2015/02/diferencias-entre-la-caducidad-y-la.html

DIFERENCIAS ENTRE LA CADUCIDAD Y LA PRESCRIPCIN. ACTOS CAPACES DE INTERRUMPIR LA PRESCRIPCIN PENAL, CLASES DE PRESCRIPCIN, FORMA DE CMPUTO. (SALA CONSTITUCIONAL)jueves, febrero 05, 2015Francisco Santana

"...Vista las actas del expediente y odas las exposiciones de quienes comparecieron a la audiencia constitucional, la Sala observa:Primero, que la Sala de Casacin Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, en decisin del 25 de marzo de 1998 cas de oficio la decisin emanada del Tribunal Tercero de Reenvo en lo Penal, anulando totalmente dicho fallo, por lo que la revocatoria del auto de detencin dictado al accionante el 12 de agosto de 1997, qued sin efecto alguno, habiendo ordenado el fallo de la Sala de Casacin Penal, al nuevo tribunal de reenvo, que se pronunciara sobre la responsabilidad de los indiciados. En consecuencia, cuando el fallo impugnado del 13 de septiembre de 1999, emanado del Juzgado Segundo de Reenvo en lo Penal dicta el auto de detencin al impugnante, no est infringiendo cosa juzgada alguna a favor de Rafael Alcntara Van Nathan y, por lo tanto, la denuncia de violacin de la cosa juzgada no es procedente, y as se declara.

Segundo, la decisin del 13 de septiembre de 1999 se limit a aplicar un tipo penal previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefaciente y Psicotrpicas, ley que no se encuentra derogada y, por lo tanto, no es cierta la denuncia que se haya aplicado para al auto de detencin un procedimiento distinto al que corresponda al rgimen de transicin penal vigente para el ao 1999. Por lo tanto, en cumplimiento de la orden de la Sala de Casacin Penal, la juez de reenvo no poda aplicar las disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en base al artculo 502eiusdem, ya que las normas de dicho Cdigo se aplican en relacin a los procesos que se inicien con la vigencia del Cdigo, y el proceso donde se dict la decisin del 13 de septiembre de 1999 exista con anterioridad a la vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Tercero, con respecto a la denuncia del quejoso de que su juez natural era una Corte de Apelaciones y no un Tribunal de Reenvo, la Sala acota que, por mandato del fallo de Sala de Casacin Penal del 25 de marzo de 1998, el proceso tena que ser resuelto por un tribunal de reenvo como en efecto sucedi, por lo que no existi infraccin constitucional de ningn tipo en tal designacin, y as se declara.

Cuarto, con relacin al alegato de que el delito imputado a Rafael Alcntara Van Nathan, estaba prescrito por haber transcurrido siete (7) aos y ocho (8) meses desde la fecha en que comenz el proceso (30/09/93), es criterio de esta Sala que, mientras un proceso se encuentra activo, la prescripcin se ve sucesivamente interrumpida, a menos que se de el supuesto del artculo 110 del Cdigo Penal, que no es el de una prescripcin.

En respecto a la prescripcin extintiva, debe la Sala acotar lo siguiente:

La mayora de los derechos son susceptibles de perderse por la inaccin de sus titulares durante el plazo fijado por la ley y, aunque el artculo 1952 del Cdigo Civil, al definirla, se refiere a la liberacin de obligaciones, otras normas se remiten a derechos (artculo 1979, por ejemplo), y otras a acciones (artculo 108 del Cdigo Penal, por ejemplo), por lo que una figura netamente procesal, como la accin, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.La prescripcin es una institucin distinta a la caducidad (aunque ambas persiguen mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurdicas) y se caracteriza por tres elementos:

a) La existencia de un derecho o una accin que se pueda ejercitar;

b) El transcurso del plazo fijado por la ley para ejercer el derecho a la accin;

c) El no ejercicio (inaccin) del derecho, o la accin por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.

En los tres elementos sealados coinciden la prescripcin y la caducidad, pero ambas difieren en que la prescripcin puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el trmino de la prescripcin extintiva desde el actointerruptivo, mientras que la caducidad no es susceptible de interrupcin, sino de impedimento; por lo que el plazo de caducidad es fatal, la actividad impeditiva tiene que realizarse dentro de l y, agotado dicho trmino, el mismo no sereabre como en la prescripcin. Tambin difieren en que la prescripcin es renunciable (artculo 1.917 del Cdigo Civil) y la caducidad no lo es, lo que motiva que la caducidad pueda ser declarada de oficio, mientras que la prescripcin no puede suplirse por el juez si no ha sido opuesta (artculo 1.956 del Cdigo Civil).

En lo relativo a la accin, la nica manera de impedir la caducidad esejercindola en el tiempo para ello, situacin diferente a la prescripcin, que puede ser interrumpida natural o civilmente (artculo 1.967 del Cdigo Civil), por diferentes causas, hasta por actos extrajudiciales en ciertos casos, como ocurre con la prescripcin de crditos (artculo 1.969 del Cdigo Civil). La prescripcin, como plazo que produce efectos sobre la accin, corre separada de la caducidad, motivo por el cual el hecho de impedir la caducidad puede no interrumpir la prescripcin, como sucede con la de la ejecutoria de la sentencia (artculo 1.977 del Cdigo Civil).

La fatalidad del lapso (sin prrrogas), unida a la necesidad de incoar la accin dentro de l, es caracterstica de la caducidad, y cuando ese es el planteamiento legal, as la norma se refiera a la prescripcin de la accin, en realidad se est ante una caducidad.

Judicialmente se interrumpe la prescripcin:

1) En virtud de demanda judicial, admitida, aunque se haga ante un juez incompetente, bastando para ello registrar copia certificada del libelo con la orden de comparecencia del demandado dictada por el juez (auto de admisin de la demanda), antes que expire el lapso de prescripcin;

2) Mediante la citacin vlida del demandado; o,

3) Por un decreto o acto de embargo notificado a la persona respecto de la cual se quiere impedir el curso de la prescripcin (artculo 1.969 del Cdigo Civil).

Cuando la prescripcin se interrumpe por va judicial (demanda judicial), una vez que el proceso marcha, ella queda indefinidamente suspendida, y mientras el proceso est vivo y no se ha declarado su extincin, la prescripcin est interrumpida, hasta que sea sentenciado.

El legislador previno que la demanda judicial con su desarrollo subsiguiente, o sea, que el proceso, se convertir en una unidad interruptiva de la prescripcin extintiva, y ello se colige claramente del artculo 1.972 del Cdigo Civil, el que reza que la citacin judicial interruptiva de la prescripcin pierde sus efectos:

a) Si el acreedor desiste de la demanda (acto de autocomposicin procesal que equivale a sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y que pone fin al juicio);

b) Si se extingue(perime) la instancia;

c) Si el demandado fuere absuelto en la demanda, por lo que el proceso lleg a su fin en la fase de conocimiento.

Si ocurre una de estas circunstancias, se considera no hecha la citacin judicial interruptiva, y por tanto se consumi el lapso de prescripcin, ya que se tiene como no interrumpida por la citacin en tiempo til.

El artculo 1.972 del Cdigo Civil, en cuanto al desistimiento de la accin y la absolucin del demandado, y a pesar de la letra de la ley, no puede entenderse especficamente como prdida de los efectos de la citacin interruptiva de la prescripcin, ya que estamos ante sentencias que ponen fin al juicio. La prdida de los efectos interruptivos de la citacin, realmente existen en el caso de perencin de la instancia, o de nulidad de la citacin, la cual no la trat el artculo 1.972 citado, tal vez por ser obvio el resultado de esa nulidad.

El que mientras dure el proceso, sin sentencia que absuelva al demandado, la prescripcin se encuentra interrumpida, se evidencia del artculo 1.970 del Cdigo Civil, ya que si se realizaran los actos primarios de registro, citacin o medida preventiva, notificada al demandado, la prescripcin queda interrumpida, as el proceso quede en suspenso por una condicin o plazo pendiente, tal como lo expresa el citado artculo 1.970.

Lo que s es cierto es que, mientras dure el proceso, existe un acto continuo y sucesivo de interrupcin de la prescripcin sobre la accin o los derechos que all se ventilan, pero si el proceso se acaba por perencin de la instancia (ya que si fuere por sentencia de fondo ningn problema real puede surgir con relacin a la prescripcin, sobre todo si pierde el actor, ya que desaparece su derecho) quedan sin efecto todos los actos que formaban el proceso, y por lo tanto el efecto interruptivo continuo debe cesar, retrotrayndose al principio, por lo que, en este caso queda sin efecto la citacin; pero el auto de admisin junto con el libelo registrado, que como decisin sigue surtiendo efectos conforme al artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil, mantiene su valor interruptivo reabriendo un nuevo plazo, motivo por el cual el mencionado artculo 1.270 del Cdigo Civil, no lo priv de dichos efectos, en sus tres causales, las cuales solo atacan a la citacin del demandado.

Por otra parte, se interrumpe la prescripcin del crdito por un cobro extrajudicial al deudor, o un acto que lo constituya en mora, o una notificacin de un acto interruptivo. Al contrario de la caducidad, que cuando se impide solo surte efectos contra quienes fueron demandados, la prescripcin interruptiva surte efectos contra personas ajenas al proceso o al acto interruptivo, tales como al fiador (artculo 1.974 del Cdigo Civil); al no demandado, si se demand a un tercero para que se declarare la existencia del derecho (artculo 1.970eiusdem); o a los solidarios que no son parte de los juicios (artculo 1.228eiusdem) y a los litis consortes del proceso penal (artculo 119 del Cdigo Penal).

Esta variedad de posibilidades de interrumpir la prescripcin, resalta an ms su diferencia con la caducidad, ya que si extraprocesalmente se interrumpe la prescripcin, y luego se demanda, se cita al demandado y surge una perencin de la instancia, los efectos interruptivos de la citacin se pierden, ms no los extrajudiciales cronolgicamente anteriores, y como la perencin no extingue la accin, si partiendo de la interrupcin extraprocesal aun no se ha consumado la prescripcin extintiva, y no se consumir en los prximos tres meses a partir de la sentencia firme de perencin, el demandante, podr volver aincoar su accin, pasado el lapso de tres meses del artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que puedan oponerle la prescripcin, ya que ella an no ha ocurrido.

La situacin expuesta resalta, adems, efectos distintos que produce la perencin de la instancia con respecto a la accin sujeta a caducidad y con la sujeta a prescripcin.

La Sala ha querido mencionar los conceptos anteriores, ya que el Cdigo Penal en su artculo 108, contempla la prescripcin de la accin penal.

Comienzan a correr estos lapsos de prescripcin desde el da de la perpetracin de los hechos punibles; en las infracciones intentadas o procesadas, desde el da en que se realiz el ltimo acto de ejecucin; y, para las infracciones continuadas o permanentes desde el da en que ces la continuacin o permanencia del hecho.

El artculo 110 del Cdigo Penal seala las causas de interrupcin de la prescripcin.

1) La primera de ellas es la sentencia condenatoria, que claro est al llegar al fin el proceso mediante sentencia, mal puede correr prescripcin alguna, ya que la accin qued satisfecha.

2) Si el reo se fuga antes o durante el juicio, mediante la requisitoria librada contra el imputado;

3) El auto de detencin o de citacin para rendir indagatoria, figuras que actualmente no existen en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y las diligencias procesales que les sigan.

Dado que el Cdigo Orgnico Procesal Penal seala que el proceso penal comienza en la fase investigativa, la citacin del imputado o su declaracin como talen dicha fase, que es equivalente a la citacin para rendir declaracin, se convierte en actos interruptivos de la prescripcin.

4) El desarrollo del proceso, que corresponde a las diligencias procesales que le siguen a la citacin para rendir declaracin, como se seal antes. Por lo que mientras el proceso se encuentrevivo, la prescripcin se va interrumpiendo, en forma sucesiva.

Todos estos actos interruptores hacen que comience a correr de nuevo la prescripcin desde el da de dichos actos.

El comentado artculo 110 del Cdigo Penal, y debido a que el proceso penal, en caso de fallo condenatorio restringe la libertad, garantiza al reo la extincin del proceso, si ste se prolongase por un tiempo igual al de la prescripcin de la accin, ms la mitad del mismo, y siempre que la dilacin judicial ocurra sin culpa del reo. A esta extincin la llama el artculo 110, prescripcin.

En realidad, la figura del artculo 110 comentado,no se trata de una prescripcin, ya que la prescripcin es interruptible, y este trmino no puede interrumpirse. Ms bien se trata de una forma de extincin de la accin derivada de la dilacin judicial. La frmula tambin se aplica cuando la ley establece un trmino de prescripcin menor de un ao, y si desde el da en que comenz a correr la prescripcin no se dicta sentencia condenatoria en el trmino de un ao, se tendr porprescrita(extinguida) la accin penal.

A juicio de esta Sala no se trata realmente de prescripciones, sino de extinciones de las acciones, por decaimiento de las mismos, debido a la falta de impulso pleno del proceso, hasta el punto que transcurre el tiempo y no se dictan sentencias definitivas.

Se trata de la prolongacin del proceso por causas imputables al rgano jurisdiccional, ya que si la dilacin es atribuible al reo, el lapso extintivo no corre. Pero, a juicio de esta Sala, la prolongacin puede resultar del proceso que se paraliza, y por ello se prolonga sin culpa del reo, a quien no se le sentencia, lo que puede causar la extincin de la accin.

En el proceso penal no existe la figura de la perencin de la instancia. No puede pensarse en una causa penal que se paralice (aunque podra suceder), y menos con el sistema del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as el proceso penal comience en la fase investigativa, como lo seala el artculo 292 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Es ms, la disposicin del artculo 110 del Cdigo Penal bajo comentario, abarca procesos en pleno desarrollo.

Estamos ante una figura que viene a proteger al reo de un proceso interminable, cuya dilacin no sea imputable a l por mal ejercicio o ejercicio abusivo de su derecho de defensa, por lo que realmente no se trata ni de una prescripcin, ni de una perencin, sino de una frmula diferente de extincin de la accin, que opera ajena a la prescripcin, ya que mientras el proceso se ha estado desenvolviendo, la prescripcin se ha ido interrumpiendo.

Ante tal figura extintiva de la accin, la cual como todas las prdidas de la accin, es causal de sobreseimiento de la causa (numeral 3 del artculo 325 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), quien la invoca no slo debe alegar el transcurso del tiempo, sino aportar las pruebas que permitan al juez ponderar si la dilacin extraordinaria es o no culpa del reo, o de quienes con l conforman unlitis consorcio.

Durante la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y al igual que hoy, los extremos sealados se controlaban con el estudio del expediente y de la actitud procesal del o de los imputados, para determinar en cuanto ellos haban concurrido a la dilacin.

Si el meollo de la especialprescripcin, extincin de la accin, se planteara ante un juez que no tiene el expediente, como ocurre en el presente caso, el accionante tiene que aportar las pruebas que demuestren que en la excesiva duracin del juicio no ha intervenido la culpa del reo, y si ello no se hace, el juez no puede resolver la sealada extincin de la accin.

Por otra parte, la prescripcin es renunciable y por ello nunca opera de oficio, sino que debe ser alegada por la parte. A pesar que tcnicamente la Sala considera que la extincin de la accin bajo comentario no es una prescripcin, ella tampoco opera de oficio, y no consta en autos que en la causa donde pudo tener lugar, se haya solicitado la extincin de la accin con base al artculo 110 del Cdigo Penal.

En el caso de autos, lo que consta a esta Sala es que el proceso se encuentra vivo, y le es imposible juzgar si en el transcurso excesivo del mismo hay culpa de los reos, por lo que para esta Sala, en el presente caso, no puedeobservar si en el juicio en pleno desarrollo, se ha consumado la extincin de la accin a que se refiere el artculo 110 del Cdigo Penal, y as se declara.

Debe advertir la Sala, que la prescripcin de la pena, contemplada en el artculo 111 del Cdigo Penal, tampoco es aplicable en la presente causa, ya que no se trata de un condenado que es sometido a nuevo juicio, cual es el supuesto del artculo 112eiusdem.

Todo esto, sin considerar que en la vigente Constitucin (artculo 271) se declaran imprescriptibles las causas dirigidas a sancionar el trfico de estupefacientes, y que la accin es un concepto procesal.Quinto, con relacin al alegato de que Rafael Alcntara Van Nathan, no fue juzgado por su juez natural cuando lo hizo el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, esta Sala advierte que el auto de detencin dictado por dicho juez fue revocado, siendo el auto de detencin dictado el 13 de septiembre de 1999, el objeto de la presente accin de amparo, por lo que tal presunta violacin por parte del ya referido Juzgado, no es objeto de esta causa y cualquier responsabilidad tendra que ser ventilado en otro juicio.

Sexto, por ltimo acota la Sala que la decisin del 16 de noviembre de 1999 emanada de la Sala de Casacin Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, que conoce esta Sala por notoriedad judicial juzg los mismo hechos de que trata este amparo y declar sin lugar la nulidad interpuesta por el hoy recurrente contra el fallo del 13 de septiembre de 1999 antes identificado. Es ms, en dicha decisin se dijo que los nuevos vicios o faltas en que pudieran haber incurrido la decisin de reenvo poda ser motivo de recurso de casacin, el cual, en conocimiento de esta Sala, nunca se intent, lo que significa que el querrellante se conform con la situacin, centrando sus defensas en los recursos de nulidad declarados sin lugar por la Sala de Casacin Penal en el sealado fallo.

DECISIN

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia, en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declaraSIN LUGARla accin de amparo constitucional interpuesta por la abogada Milagros Rodrguez defensora del ciudadano Rafael Alcntara Van Nathan, en contra de la decisin dictada por el Tribunal Segundo de Reenvo en lo Penal del rea Metropolitana de Caracas, el 13 de septiembre de 1999.

Publquese y regstrese. Archvese el expediente. Cmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada, en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en Caracas, a los 25das del mes deJUNIOde dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.El Presidente de la Sala,

IVN RINCN URDANETA

El Vice-Presidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMEROPonente

Los Magistrados,

JOS MANUEL DELGADO OCANDO

ANTONIO JOS GARCA GARCA

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

El Secretario,

JOSE LEONARDO REQUENA CABELLO