BBOOAANNEERRGGEESS

DIOS TO

MO

I >

DEM

OST

RA

CIO

NES

DE

LA E

XIS

TEN

CIA

DE

DIO

S

¿ E X I S T E ? ¿ P O D E M O S P R O B A R L O ?

SERIE: GRANDES DEBATES CATÓLICOS

TOMO I: DEMOSTRACIONES DE LA EXISTENCIA DE DIOS

DIOS ¿EXISTE? ¿PODEMOS PROBARLO?

Resistencia Católica

Centro Cultural Boanerges para la defensa

y difusión de la doctrina católica

Copyright © 2014 por Boanerges, Resistencia Católica Boanerges, Centro Cultural, 2014 “Dios. ¿Existe? ¿Podemos probarlo?”, Serie Grandes Debates Católicos, Tomo I / Boanerges Incluye fuentes y bibliografía. Iª Edición, Octubre de 2014 Publicado por Centro Cultural Boanerges para la defensa y difusión de la fe católica Se autoriza su republicación y difusión, por cualquier medio, parcial o totalmente, manteniendo su sentido e intención, comunicando a los autores la referencia de la cita. Impreso en los Talleres Gráficos de Centro Cultural Boanerges para la defensa y difusión de la fe católica. Para mayor información, escriba a info@elboa.org

~ M M X I V ~

"Porque he visto que Dios lo hace todo, sin importar lo pequeño que sea, y que nada es producto de la casualidad, sino todo de Su

sabiduría omnisciente. Si algo parece casualidad a la vista del hombre, nuestra ceguera y falta de conocimiento es la razón".

Santa Juliana de Norwich (Revelaciones del amor divino, cap. 11)

PRESENTACIÓN

La existencia de Dios preocupa al hombre desde el alba de la humanidad. Hasta hoy grandes batallas se han desplegado, no tanto en torno al problema filosófico, sino sobre todo a sus consecuencias. La violencia de los sistemas ateos y materialistas contra los creyentes y hoy la barbarie mahometana elevan este punto a una relevancia máxima. La misma crisis en la Santa Iglesia dota al problema de una urgencia absoluta: en tanto Dios existe todo nuestro sistema de vida, con sus valores, prioridades, formas y usos sociales, culturales, legales y morales, dependen de esto.

A lo largo del siglo XIX tuvo lugar el centro de los combates que venían inflamando las sociedades civilizadas desde el golpe de la llamada “ilustración”. De un lado y del otro lo mejor de los espíritus y todo el ardor de las sangres se enfrentaron en la prensa, en las cátedras y en la calle misma debatiendo sobre la existencia de Dios. Y unos le proclamaban y otros le negaban. Aquí quienes con erudición apabullante lo demostraban y allí otros que con audacia infinita le declaraban muerto o, incluso, que nunca existió.

Con el triunfo de las ideologías derivadas de la masonería y sus secuaces la prensa, el arte y los movimientos ideológicos se congregaron en torno al ateísmo teórico o práctico. Otros optaron por evadir el problema acomodándose en el indiferentismo, sugiriendo que da lo mismo si existe o no y que, por consecuencia, no podemos juzgar a otro.

Derrotados en el terreno de la lógica y las ideas, unos y otros quisieron dar la sensación de que el problema estaba resuelto. No pudiendo negarlo, comenzaron a actuar y a hablar “como si” no existiese. Surgieron teorías que se impusieron como verdades y desde estos supuestos a veces científicos y otras veces no, se insufló a la sociedad, progresivamente más inculta y barbárica, la noción de que lo serio lo científico y racional, era negarlo. O ser indiferentes. Así llegamos a una ciencia sin Dios, a una economía, a unas leyes, a modas, cultura y hasta religiones sin Dios en lo práctico.

Desde Boanerges nos levantamos y proclamamos la existencia de Dios. Abrazamos los estandartes de una fe ardiente, segura y caritativa. Una fe que no es sólo emoción sino que tiene la seguridad de la razón, de los hechos y que se basa, por añadidura, en lo Revelado y afirmado por la Tradición bimilenaria de la Santa Iglesia.

Comenzamos estos debates con el primer fundamento de la fe. Con el paso del tiempo y de los acontecimientos iremos proclamando y debatiendo sin

temor sobre los asuntos más cruciales de este anochecer de los Tiempos.

A los pies de María Santísima - a quien Dios nada niega y quien nada niega a Sus devotos - depositamos estos esfuerzos y encomendamos nuestra esperanza de obtener triunfos sobre las almas para gloria de Dios. Quiera Ella acompañar nuestros esfuerzos apostólicos y hacer de éstos Su triunfo sobre la Tierra para el bien de las almas y gloria de la Santa Iglesia.

En Roma, a 11 días del mes de octubre de 2014, fiesta de la Maternidad Divina de María nuestra Señora.

BOANERGES Resistencia Católica

¿DIOS EXISTE?

Nadie ha hecho hasta hoy un mejor trabajo para

demostrar distintas vías para descubrir la existencia de

Dios mediante la luz de la razón natural que el de

Santo Tomás de Aquino. Aunque numerosos

detractores han creado debates al respecto, ningún

escéptico ha podido hasta ahora dar una respuesta

acabada y sólida que derribe la lógica detrás de estos

argumentos.

Si Dios no existe, entonces cualquier creencia al

respecto, la vida después de la muerte, los códigos de

conducta, las virtudes desprendidas y el

perfeccionamiento, entre otros, son sólo

pensamientos ociosos, suposiciones, o meras

manipulaciones, como tantas veces se ha dicho. Sin

embargo, si existe, todo aquello adquiere relevancia y

nos obliga a prestarle atención, a comprender más y a

actuar en consecuencia. Si Dios existe no podemos,

como Sus criaturas, serle indiferentes o contradecirle,

porque si en verdad existe nosotros tenemos una razón

de ser que va más allá de una reunión casual de

moléculas que luego se disolverán en la nada de un

universo sin sentido.

Pero no es ahora la ocasión de pensar en qué

haremos cuando creamos en Su existencia, porque de

momento nos enfrentamos a lo más básico, con o sin lo

cual todo es diferente. Con la raíz, el árbol puede existir

y tener mil ramas, a las que podemos acceder, observar,

explicar y actuar en concordancia. Sin la raíz, el árbol

(si aún así existe) está muerto, y sólo nos queda hacerlo

leña para calentarnos en el frío de nuestra inutilidad.

Se quisiera tratar temas más desarrollados después

de los sólidos razonamientos ya recibidos antaño en

este aspecto, pero se hace necesario ajustar a la

mentalidad de estos tiempos esa y otras explicaciones,

para ayudar al hombre moderno a comprender algo que

hace siglos que se sabe con seguridad, pero que por

falta de comprensión hoy se niega sin pudor alguno.

Vamos entonces a dedicarnos a sopesar algunas de

las formas en que se puede llegar a la conclusión de que

Dios sí existe, sosteniendo y nutriendo a un árbol que

está vivo. Algunas de estas reflexiones ya han sido

muchas veces expuestas desde que sus primeros autores

las pensaron y explicaron, otras en cambio son algo

más novedosas. Pero lo que buscaremos aquí no es la

novedad, sino razones contundentes y claras para creer

o para dejar de hacerlo. Pasemos entonces a los

distintos razonamientos. Todos tienen un método

seguro que nos pueden ayudar en nuestra reflexión,

pero posiblemente algunos tocarán más que otros al

proceso de entendimiento de cada quien. Veámoslos

simplificados para comprensión general, sin términos

filosóficos que puedan confundir a los pocos habituados

a su lenguaje:

¿QUIÉN CREÓ Y MUEVE AL MÓVIL?

Comenzaremos con un ejemplo sencillo: La vida es

animada, es decir, tiene movimiento. Para que usted

pueda tener vida debió recibirla de otro ser con vida,

porque no puede nacer vida de lo inerte (inanimado).

Ese ser recibió vida a su vez de otra anterior, y ésta de

otra, y así sucesivamente hasta alcanzar un origen.

Desde nosotros podemos retroceder hasta un primer

hombre (ahora hay siete mil millones de seres

humanos, antes hubieron dos mil millones, antes

cincuenta millones, antes cien mil, antes quinientos,

antes diez, antes dos, antes uno), pero, ¿y antes? ¿cómo

llegó él aquí?

Nada surge espontáneamente. No vamos caminando

por las calles y aparece vida de la nada - como

generación espontánea - ante nosotros. El que ha dado

cuerpo y vida (movimiento y causa) a los seres y

sistemas en un principio es lo que ahora llamaremos

Dios: Quien no tuvo que ser creado por nada más.

Sin embargo no faltarán quienes digan que esto es

perfectamente explicable a través de la gran explosión

original y posterior evolución de la vida. Ya

hablaremos más adelante de este punto

específicamente, pero de momento podemos asegurar

que ni siquiera la evolución contradice el hecho de que

la conjunción animada de elementos que forman a un

ser vivo es el primer Creador, aunque se tratara de la

reunión perfecta de elementos que produjeron algo

coherente y vivo en lugar de un nuevo caos. Pero no

nos adelantemos: explicaremos después por qué es

imposible, sin una inteligencia ordenadora en juego,

que esto sucediera.

Por ahora afirmaremos que dicho originador no

podría depender de nada más para tener vida. Y a ese

causante de la existencia de todo lo demás es a lo que

llamaremos Dios.

Por otra parte, si rastreamos cualquier tipo de

movimiento que observemos en el Universo (el

crecimiento de un vegetal, la trayectoria de los astros,

un pensamiento, una canica girando en el suelo, etc.)

llegaremos nuevamente a un origen que debe bastarse a

sí mismo, es decir, que no requiera de nada previo que

lo mueva.

El universo es la suma total de todo lo que se mueve,

no importa cuántas cosas sean. Todo el universo está

en proceso de cambio. Pero el cambio requiere una

fuerza externa que lo mueva, porque si no,

simplemente no se movería. Imagine partículas de

polvo: necesitan del viento para moverse, o de alguien

que las agite, o de cualquier otra causa externa a sí

mismas. Si no existe esa causa, se quedarán detenidas

en su lugar. Ahora piense en el mecanismo de un reloj,

etc. Una pieza mueve a otras, que a su vez actúan en

las siguientes. Nada de lo que existe en el universo

puede moverse sólo, por sí mismo. Aún nuestros

movimientos requieren de voluntad y energía, sin los

cuales no sucederían. De esto deducimos que tiene que

haber una fuerza externa al universo, algo que le

trascienda y le haga moverse. Esto es lo que llamamos

Dios.

Si no hubiera nada externo al universo material,

entonces no habría causas en el universo para el

cambio. Pero cambia. Y eso demuestra que tiene que

existir ese causante externo. El universo es la suma

total de toda materia, espacio y tiempo. Estas tres cosas

dependen unas de otras. Entonces, ese ser externo al

universo está fuera de la materia, el espacio y el tiempo.

Es la fuente inmutable del cambio. Sin ella, no ocurriría

nada. No tiene por qué ocurrir.

La causa original puede verse en cualquier hecho de

la vida, que nos llevará inevitablemente a retroceder

hasta Dios. Por ejemplo: yo ahora pienso en este

argumento. Lo hago porque deseo que usted lo

comprenda, y para ello he estudiado al respecto,

investigado y reflexionado. Eso ha ocurrido porque he

sentido curiosidad. La curiosidad ha sido educada por

personas que sabían de sus materias. Puedo seguir

retrocediendo a través de esas personas y la forma en

que adquirieron sus conocimientos, o también a través

del motivo por el que pude estudiar. Tomemos ése: he

podido estudiar porque mis padres costearon mis

estudios. Ellos lo hicieron con la ganancia de su

trabajo. Ese trabajo lo consiguieron después de

aprender su profesión, que a su vez fue posible gracias

al trabajo de sus propios padres. Así puedo seguir

retrocediendo a mis abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, y

la cadena continuará hasta el primero que ha existido

sobre la tierra y la forma en que sostuvo su vida, en un

orden lógico. Todo lo que sucede, aún sorpresivo como

un accidente, puede rastrearse en una cadena de hechos

y situaciones previas.

Luego seguimos: para que un animal encontrara

cómo alimentarse tiene que antes haber sentido

hambre. El hambre se debe a que es un ser vivo que

necesita una fuente de energía para moverse, algo

externo a sí mismo. Ese alimento a su vez se alimenta

de algo más, y podemos seguir retrocediendo. Todo

movimiento o acto requiere de uno anterior que lo haya

provocado, hasta que alcanzamos a aquel que sólo es

generador y no requiere de nada previo. El ciclo no

puede ser infinito: todo tiene un inicio, como

probaremos a continuación.

Pero antes resumamos con Aristóteles, príncipe de

los filósofos, quien ciñéndose a este razonamiento, dijo:

"no podría explicarse la coordinación y armonía de los

movimientos sin aceptar la existencia de Dios".

LA NADA… NADA ES

Podemos notar que las cosas existen y dejan de

existir. Un árbol, como en el ejemplo antes

mencionado, crece de una pequeña semilla, florece,

languidece, muere y finalmente desaparece. Cualquier

cosa que llegue a existir y luego deje de hacerlo podría

nunca haber existido: nosotros, una casa, el perro, etc.

Si el universo comenzó a existir, quiere decir que

podemos retroceder hasta su origen, como al de

cualquier cosa que haya comenzado a existir dentro de

él. La cadena hacia atrás no puede ser infinita dentro

del tiempo, porque si lo pensamos, si así fuera nunca

llegaríamos al eslabón actual, a este momento, porque

el pasado temporal sería infinito, interminable.

Siempre, eternamente, estaríamos atrapados en esa

cadena sin alcanzar el presente. El tiempo, por lo tanto,

no puede ser infinito al menos hacia atrás.

Esto quiere decir que hubo un momento en que el

universo con sus leyes no existía. Pero de la nada, nada

sale. Entonces, el universo no podría haber comenzado

a existir, para luego generar la famosa explosión. Para

que lo hiciera es necesario un ser o causante que no

tuviese que existir por nada previo, es decir, increado.

Que no tenga un tiempo en que no existía, o sea, que

esté fuera del tiempo, lo que dentro de nuestros medios

humanos se tendría que resumir incorrectamente como

que “ha existido siempre”.

Entonces, si retrocedemos hasta el origen finito del

universo, al inicio de todo, encontraremos que es

absolutamente necesario algo que lo produjera. Si ese

“algo” hubiese a su vez sido creado por otro “algo”

más, entonces ya no sería el primero ni increado.

Cuando alcanzamos el primero, el que no ha sido

creado por nadie, el que ha generado todo lo que vino

después, ahí hemos llegado hasta Dios. Sin Él como

originador, repetimos, nada existiría.

Hemos visto un nuevo argumento, pero no vamos a

detenernos allí. Todavía queda mucho camino, y

seguiremos con otro más.

ORDEN E INTELIGENCIA

VERSUS CAOS Y ABSURDO

Ahora vamos a adentrarnos en otro aspecto de

nuestro universo: su perfección y complejidad,

abordando a su vez el prometido punto acerca de la

generación caprichosa y posterior evolución como

explicación de la existencia. Este será el capítulo que

más desarrollaremos, porque además de la lógica es

posible apoyarse también en la ciencia, de la que nos

serviremos para ayudar a aquellos que consideran sus

argumentos como la única y última palabra.

Observemos, para empezar, la anatomía humana,

con sus mil mecanismos que “encastran” a la

perfección para dar todas sus cualidades y capacidades

al hombre, permitiéndole vivir y desarrollar diversas

habilidades tanto para subsistir como para

desarrollarse. Podemos detenernos en algo, y lo

haremos observando uno sólo de los múltiples sistemas

de que se sirve nuestro organismo para funcionar

correctamente, viendo así la maravillosa complejidad

que poseemos.

Veamos por ejemplo el sistema respiratorio. Su

función es incorporar oxígeno al organismo, para que al

llegar a las células se produzca la "combustión" y poder

así "quemar" los nutrientes y liberar energía. De ésta

combustión quedan desechos, como el dióxido de

carbono, el cual es expulsado al exterior a través de la

expiración.

El proceso se inicia en la nariz, donde los cilios nos

permiten oler y el aire se humedece, calienta y purifica

para ingresar al cuerpo. La faringe y la laringe

conducen ese aire, que en el caso de la última es

utilizado además para producir el sonido, a través de

las cuerdas vocales que allí se alojan. Luego llegamos a

la tráquea, donde su superficie mucosa actúa como

bactericida y en la que se adhieren las partículas de

polvo que no fueron filtradas por las vías respiratorias

superiores. Más adelante ésta se divide en dos

bronquios que se dividen de nuevo, una y otra vez, en

bronquios secundarios, terciarios y, finalmente, en unos

250.000 bronquiolos.

Los bronquios son las diversas ramificaciones del

interior del pulmón, terminando en los alvéolos

pulmonares que tienen a su vez unas bolsas más

pequeñas rodeadas de una multitud de capilares por

donde pasa la sangre, se purifica y se realiza el

intercambio gaseoso. Los pulmones contienen unos 300

millones de alvéolos. Y finalmente en este sistema está

el diafragma, que es un músculo que separa la cavidad

torácica de la abdominal, y al contraerse permite la

entrada de aire a los pulmones.

Solamente para que podamos incorporar oxígeno a

nuestro organismo - uno de los muchísimos procesos

que realiza nuestro cuerpo para vivir y moverse - existe

este sistema altamente especializado y perfecto.

Cualquiera de sus elementos en malas condiciones u

orden acaba con su correcto funcionamiento, y nos

enfermamos o morimos. La complejidad increíble de

este único sistema ¿puede haber surgido “porque sí”?

¿Qué hace que algo tan perfecto tenga lugar si no es

una inteligencia que así lo ordena?

Podemos observar de la misma forma el sistema

digestivo, el cardiovascular, nuestra estructura ósea, el

sistema reproductivo, los sentidos, etc. Pero esto podría

no terminar de impresionarnos porque, después de

todo, el cuerpo humano es muy avanzado dentro de la

escala jerárquica de la vida y pudo ser – aunque

difícilmente – producto de la casualidad. Por eso,

detengámonos un momento a pensar en algo

muchísimo más pequeño y elemental: la célula.

Una célula viva, unidad básica de cualquier ser

viviente, es enormemente compleja. Cada célula es un

mundo atestado de hasta doscientos billones de

grupitos de átomos llamados moléculas. Nuestros 46

‘hilos’ de cromosomas, conectados, medirían más de

dos metros puestos uno después del otro. Sin embargo,

el diámetro del núcleo que los contiene mide menos de

una centésima de milímetro. Cada una de las células –

y son más de cien billones en nuestro caso – funciona

como una ciudad amurallada. Plantas energéticas

producen la energía necesaria. Fábricas crean proteínas,

unidades vitales del comercio químico. Complejos

sistemas de transportación sirven para guiar a

sustancias químicas específicas de un lugar a otro de la

célula y más allá de sus límites. Centinelas en las

barricadas controlan los intercambios, y examinan el

mundo externo en busca de señales de peligro. Ejércitos

biológicos disciplinados se mantienen listos para luchar

contra posibles invasores. Un gobierno genético

centralizado mantiene el orden. En un recipiente que

mide 0,0025 de centímetro, de lado a lado, se

encuentran la membrana celular, los ribosomas, el

núcleo, los cromosomas, el nucléolo, el retículo

endoplasmático, las mitocondrias, el aparato de Golgi y

los centríolos encargados entre todos de hacer que este

increíble sistema microscópico funcione a la perfección.

Y entonces nos preguntamos ¿es posible que el azar

produjese esto? Aún si así fuese, “algo” tendría que ser

responsable de que se generara este orden y

constantemente avanzase hacia algo mejor, en lugar de

destruirse y desaparecer en el caos que supuestamente

había en su entorno al comenzar a existir la primera.

Porque pensémoslo, ¿por qué causa el caos se auto-

ordenaría, y no sólo eso sino que además se conservaría

y evolucionaría hacia formas aún más complejas?

¿Cómo sabría aquella primera célula que tenía que

defenderse de posibles enemigos (incluso

medioambientales), que debía alimentarse, que tendría

que reproducirse? ¿Quién le indicó todo aquello?

¿podemos afirmar que además de su complejísimo

sistema, venía también equipada de un "instinto" de

supervivencia? ¿por qué?

Pero sigamos observando en lo más pequeño de lo

pequeño: las proteínas. Las necesarias para la vida

tienen moléculas muy complejas. La probabilidad de

que se forme una de esas proteínas de los veinte

aminoácidos necesarios para la vida dentro de más de

cien como existen, es de 10113 (1 seguido por 113 ceros).

Y cualquier suceso que tiene sólo la probabilidad de 150

es rechazado por los matemáticos como algo que nunca

sucede. Agreguemos a esto que no alcanzaría con una,

sino que se hacen necesarias 2.000 de ellas para la

actividad celular. ¿Qué probabilidad hay de obtener

todas estas al azar? ¡Sólo de una sobre 1040.000! Esto

muestra matemática y lógicamente que la formación

espontánea de vida es algo imposible, sin agregar

siquiera a la ecuación que debe ocurrir en un mismo

tiempo y espacio.

Fred Hoyle y N.C. Wickramasinghe, los dos

astrónomos originalmente evolucionistas que

intentaron durante años probar la posibilidad real de

que esta “casualidad” ocurriera, terminaron

reconociendo:

“Los números que ya hemos calculado y señalado son

esencialmente imposibles de afrontar. A no ser que uno se deje

dominar por el prejuicio, sea debido a creencias sociales o

debido a educación científica, de modo que acepte la

convicción de que la vida se originó espontáneamente en la

Tierra, este simple cálculo (las probabilidades matemáticas

contra ello) desestima tal idea completamente”.

Y ya querrían algunos que éste fuese el único

problema para sostener su teoría. Además de ser

absurdamente pequeña la posibilidad de que esto

ocurriese por accidente, hay aún más dificultades: tiene

que haber una membrana que envuelva a la célula.

Pero esta membrana es extremadamente compleja e

“inteligente”, compuesta de moléculas de proteína,

azúcar y grasa. Más difíciles aún de obtener que estas

son los nucléolos, unidades estructurales del ADN. La

probabilidad de formar siquiera la más sencilla de las

histonas (responsables del gobierno de la actividad de

los genes dentro del ADN) es de 20100, otro número

enorme, mayor – para darnos una idea - que el total de

todos los átomos de todas las estrellas y galaxias que se

pueden ver mediante los mayores telescopios

astronómicos, que viene a agregarse a la larga fila de

cifras estratosféricas, todas sumadas a las anteriores.

¿Puede usted, entonces, entender el absurdo de que

aún suponiendo que se cumpliese la generación

accidental de un solo aminoácido, deberían ocurrir en

el mismo momento y lugar (sólo diez minutos después

o a un simple centímetro de distancia ya no serviría) la

generación de otros diecinueve más para sólo con ello

obtener una simple proteína? ¿Y que luego

necesitaríamos 1999 más – también en el mismo

espacio y lugar - para obtener las requeridas para la

actividad de una única célula? Y si haciendo un acto de

fe sobrenatural lo creyésemos, aún nos quedaría

averiguar algo: ¿cómo se conservaría, reproduciría y

sobreviviría esa sola, triste y abandonada célula? ¿de

qué se alimentaría en medio del caos hasta el momento

estéril? ¿qué o quién le habría “enseñado” que debe

hacerlo? ¿cómo resistiría en un mundo en que no hay

vegetales – organismos más complejos que una simple

célula – que produzcan la fotosíntesis causante de la

liberación de oxígeno, y por tanto carente de todo

alimento, por dar un simple ejemplo? ¿Cómo evitaría

cocinarse en una Tierra sin atmósfera que la protegiese

de la efusión de rayos ultravioletas?

Ni siquiera en condiciones de laboratorio se ha

podido probar que la reunión de los elementos

químicos produzca vida. Y esto contando con que el

científico sabe lo que está intentando lograr y es, por

tanto, la “inteligencia externa” de la que se carece

según la teoría evolucionista.

Una conjunción caprichosa de “ingredientes”,

¿cómo sabría que tiene que defenderse, nutrirse,

reproducirse para no desaparecer? Si así fuese,

estaríamos frente a un auténtico milagro. En palabras

de Anthony van Leeuwenhoek, microbiólogo: "Habría

sido un milagro obtener estas moléculas por casualidad".

Pero además de lo dicho, volvamos al hecho de que

no se ha podido producir vida en un laboratorio. ¿Por

qué? El científico crea una mezcla de químicos, pero

allí no hay vida. Un cadáver, por su parte, tiene los

aminoácidos, las células, los órganos necesarios, pero

tampoco está vivo. ¿A qué se debe que la conjunción de

elementos no signifique el inicio de la vida?

Tal como en los anteriores ejemplos – y si no nos

hubiésemos cansado ya de tanto absurdo – podríamos

continuar con la impresionante complejidad de toda la

naturaleza: sus ciclos climáticos, el ecosistema, el orden

de los astros, la impresionante variedad de especies, el

instinto animal, las leyes físicas, y así seguiríamos con

cada una de las millones de ramas que existen. Hemos

visto la molécula, y no tuvimos respuesta, luego nos

preguntamos ¿qué causó el orden cósmico y no más

caos? Todo esto nos mueve inevitablemente a hacernos

una vez más estas preguntas sencillas: ¿Acaso es posible

un orden tan perfecto y complejo, con billones de

interrelaciones, sin una inteligencia externa que lo

dispusiera así? Si ha quedado claro que es imposible

que fuese fruto de la simple casualidad, ¿cómo pudo

haber sucedido?

Agregaré de momento una nueva reflexión lógica

respecto a la evolución, y es que lo menor no puede lo

mayor. Esto significa que algo superior puede hacer lo

que entra dentro de sus capacidades porque es igual o

inferior, pero no sucede al revés con lo inferior. Por

ejemplo: una inteligencia en verdad superior puede

despojarse de conceptos complejos para ponerse a la

altura de una en verdad inferior, pero la inferior no

podrá estar a la altura de la superior. Este principio

también se traslada al mundo material. De un ser

complejo, con patas, piel, huesos, carne, órganos, etc.,

podemos extraer una parte. Pero de una parte (un dedo

por ejemplo), no podemos sacar el todo, que es mayor a

sí misma. Y así: un vaso grande puede contener el agua

de uno pequeño y agregar más. Pero el pequeño no

puede contener toda el agua del vaso mayor.

Esto significa que un ser inferior no puede sacar de sí

más de lo que él es. Puede desarrollar algo que tiene

potencialmente, como de una semilla saldrá una planta,

pero no puede superar su naturaleza vegetal para ser

algo mayor, transformándose en un miembro del reino

animal, por ejemplo.

Sólo existe una forma razonable de creer que lo

menor puede lo mayor, y sería a través de un acto

deliberado y milagroso (extra natural) por parte de

Dios. Es lógico: quienes creen que esto es posible están

sosteniendo que una inteligencia previa y externa

(alguna forma de Dios, según ellos la entienden)

ordenó la evolución para que de algo menor saliese

cada vez algo mayor, contrariando las leyes de la

naturaleza. ¿Y quiénes son los que creen que nos vamos

purificando y acercando paso a paso a nuestra supuesta

verdadera esencia divina? Los gnósticos, que dicen que

todo es Dios y por tanto hay que evolucionar hasta que

en el último estadio podamos volvernos conscientes (a

través de la iluminación) de nuestra unión con el Todo,

velada hasta ese momento por la ilusión de creernos

separados.

Esto implica la evolución del hombre a un estadio en

que las capacidades paranaturales (telekinesis,

precognición, telepatía, etc.) sean comunes a todos

(progresivamente cada vez a más individuos), por

ejemplo, como forma de acercamiento siempre mayor a

los ámbitos espirituales y despojo gradual de la materia

(cuerpo). Hasta finalmente llegar a ser sólo espíritu1 y

lograr vivenciar constantemente la esencia divina.

Vale decir que la evolución, más que una premisa

cientificista (y aunque sirva a efectos anti religiosos

exotéricos a ciertas mentes poco inquietas), es gnóstica

ante todo. La evolución hacia la toma de consciencia

de nuestra esencia divina, creen de una forma u otra

quienes sostienen esta base, ocurre a través del

desarrollo de las especies, a través de la

espiritualización del hombre y también a través de las

reencarnaciones (cada vez más depuradas y superiores).

De gnosticismo y su verdad o falsedad ya hablaremos

en otra oportunidad. De momento sólo nos

concentramos en la prueba de la existencia divina.

1 Esta es la modalidad expresada por obras de carácter nuevaerista, también orientales, y películas del estilo de X Men (un nuevo salto evolutivo), o incluso Matrix, donde el descubrimiento de la ilusión permite la manipulación de la falsa existencia, como ocurre en el recibidor de la vidente o en las diversas pruebas de concientización del protagonista.

Podríamos escribir un grueso volumen sobre las

distintas causas de la imposibilidad de la evolución,

como otros investigadores han hecho y se les mantiene

en el desconocido silencio, pero de momento nos

contentamos con hablar sólo de algunas de las

inconsistencias que demuestran su error. Pensamos

seriamente la posibilidad de hacer dicha obra en un

futuro próximo.

Pero mientras tanto ha quedado claro, ya con esta

pequeña demostración de probabilidades antes

expuesta, que ésta no es la respuesta a nuestra

existencia. Pero continuemos aún así. ¿Qué nos dicen

personas de verdadero espíritu científico respecto a las

bajísimas probabilidades del surgimiento espontáneo y

su supervivencia, que ya hemos explicado?

Ante la total imposibilidad de probar que las cosas

pueden haber ocurrido azarosamente, y por la grandeza

y perfección del universo en que vivimos, grandes

científicos de todos los tiempos también han tenido que

replantearse la posibilidad de una creación inteligente.

Veamos a algunos hablarnos desde sus campos de

competencia:

“La probabilidad de que la vida se originara de modo

accidental es comparable a la probabilidad de que el

diccionario no abreviado fuera el resultado de una explosión

en una imprenta” (Edwin Conklin, biólogo).

"Por el conocimiento de Su obra, lo conoceremos a Él".

(Robert Boyle, químico, físico)

“Basta con contemplar la magnitud de esta tarea para

admitir que la generación espontánea de un organismo vivo es

imposible” (George Wald, bioquímico)

"Un astrónomo incrédulo es un loco". (Edward Young,

astrónomo)

“El hombre honrado, armado con todo el conocimiento que

nos está disponible, sólo podría declarar que, en algún sentido,

parece que el origen de la vida es casi un milagro” (Francis

Crack, biólogo).

"Todos los descubrimientos humanos parecen ser hechos

sólo con el propósito de confirmar más y más fuertemente las

verdades que vienen de lo alto y están contenidas en los escritos

sagrados". (John Herschel, astrónomo, químico, filósofo

de la Ciencia)

"Cuanto más estudio a la naturaleza, más me maravillo

del trabajo del Creador". (Louis Pasteur, medico,

químico, físico, bacteriólogo, inmunólogo)

"Es difícil para mí comprender a un científico que no

reconoce la presencia de una racionalidad superior detrás de la

existencia del universo, tanto como me costaría comprender a

un teólogo que negara los avances de la ciencia". (Wernher

von Braun, científico espacial, padre de la Cohetería)

Entonces ¿no es lógico sostener con ellos que no es

posible que todo provenga de una casualidad sin

sentido? ¿Cuál es la causa de nuestra existencia y de la

perfección ordenada de los millones de sistemas y sub-

sistemas que conviven y se sostienen mutuamente

interactuando entre sí en el universo? ¿Por qué habría

de avanzar hacia algo superior en lugar de que la única

porción de orden volviese rápidamente a ser absorbida

por el caos imperante?

Como dijo el astrónomo Robert Jastrow: “Los

científicos no tienen prueba de que la vida no haya sido el

resultado de un acto de creación”. Al parecer, sólo quieren

negar que así fuese, como lo han demostrado las

múltiples falsificaciones de eslabones perdidos y el

silenciamiento de obras que demuestran seria y

extensamente la imposibilidad de la famosa teoría.

Y así como en el ejemplo científico, volveré a

preguntar: Si explotase una imprenta, ¿podría ocurrir

que se formase “accidentalmente” un diccionario? Y

esa pequeña obra humana no sería ni una minúscula

arenilla en relación al universo en que vivimos. ¿Lo ha

pensado?

Para que algo se ordene, funcione, sostenga a otros

sistemas, se relacione adecuadamente con otras cosas

también ordenadas y no se destruya tan

caprichosamente como apareció tiene que haber una

inteligencia detrás de sí sosteniéndole e instándole a

mejorar, por lo que – aún si fuésemos capaces de seguir

manteniendo tamaña improbabilidad – deberíamos

afirmar que fue un milagro, es decir, un hecho no

natural.

Ahora pensemos una cosa más, que dificultará aún

más la posibilidad de la evolución y es tan razonable

como las anteriores. Supongamos que las primeras

formas de vida hubiesen logrado sobrevivir y

desarrollarse como ya hemos visto que es

prácticamente imposible que sucediera, llegaría el turno

de evolucionar hacia formas superiores de vida. Para

que esto fuese posible, la mutación superior (y no una

mera malformación estéril como las hay tantas en la

naturaleza) debería producirse al mismo tiempo y en el

mismo lugar (una vez más) en un macho y una hembra

en la misma edad reproductiva fértil, capaces de

heredar su mutación a sus crías.

Esto significa que tendrían que nacer dos seres vivos

(macho y hembra) en el mismo espacio temporal y

físico, reproducirse entre ellos y no con otros

especímenes, transmitir su mutación a las crías y que

estas fuesen suficientes para poder a su vez perpetuar la

nueva modificación. ¡No una, sino cientos o miles de

veces desde la ameba hasta el ser humano! ¿Volvemos a

hablar de números siderales que prueban la total

improbabilidad de este hecho?

Y además de lo expuesto debemos atender con

mayor seriedad al tema del progreso. Aquí se hace

importante aclarar que las cosas libradas a sí mismas

decaen inevitablemente. Nada mejora porque sí. Deje

un queso sobre una mesa por un buen tiempo y verá el

resultado. No se alimente. No limpie su casa. No se

ejercite. ¿Qué sucede? Todo tiende a la decadencia

cuando es abandonado a sí mismo. Aquella improbable

primera célula no tendría por qué haber evolucionado.

¿Por qué convertirse en algo aún más elaborado y

complejo en vez de morir apenas “nacida”?

A esa inteligencia que hace que todo exista en

primer lugar, luego funcione bien y sirva a su vez a algo

más en un sistema de engranajes precisos la llamamos

Dios. En palabras de Sócrates: "Cualquier cosa que exista

para un propósito útil debe ser el producto de una

inteligencia". Dios es la única explicación posible a todo

lo que hemos expuesto. Sólo a través de Dios podemos

aceptar que de la nada – de la que también habría de

salir el supuesto caos original, funcional dentro del

tiempo que ya hemos dicho que no puede ser infinito

hacia atrás – surgiesen sistemas complejos, funcionales

y armónicos con los demás sistemas, permitiendo la

vida, la convivencia, el desarrollo, la utilidad de su

existencia, etc.

Y ahora que hemos visto este argumento, podemos

descansar un poco de él pasando a uno nuevo,

relacionado con la perfección pero de otra manera:

EL BUEN Y EL MAL COMPRADOR

Hemos hablado de la perfección de lo creado en

cuanto a la ordenada complejidad existente en el

universo, pero ahora nos referiremos a la perfección en

otro sentido: como ideal. Todo lo que existe tiene un

grado de perfección o de falta de ella. La perfección es

llevar algo al punto máximo, donde no existe ninguna

carencia sino completud absoluta.

Cuando usted va al supermercado y escoge una

manzana, por ejemplo, lo hace contrastando

mentalmente a la fruta que se exhibe ante sus ojos con

el ideal de esa manzana. ¿Cómo es una manzana

perfecta? ¿Qué aroma, color, textura, dureza, sabor,

etc., tiene que tener para ser la mejor en su especie? Si

respondemos a esas preguntas, encontraremos el

absoluto o ideal de la manzana. Aquello con lo cual

podemos hacer un juicio, decidir si algo es bueno o

malo y escoger lo que más se acerca a la perfección.

Nadie compraría la manzana golpeada, medio podrida,

con gusanos, decolorada e insípida (de poder probarla)

pensando que está adquiriendo una manzana perfecta.

En ese estado, la fruta carece de las características que

la convierten en la ideal.

¿Cuál compraría usted?

Esto se puede aplicar a cualquier cosa que existe,

tanto en el plano material como en el emocional,

filosófico y espiritual. Los grados de perfección en algo

demuestran que existe su absoluto, es decir, su grado

máximo. Algo puede ser malo por estar muy alejado de

su perfección, cumplir medianamente con sus virtudes

necesarias o alcanzarlas por completo. Un animal

famélico, sarnoso, sin dientes y con una pata quebrada

se encontrará en el grado bajo, mientras que el bien

alimentado, con excelente pelaje y fortaleza se acercará

más al ideal de su especie.

Ese ideal o absoluto perfecto puede encontrarse

dentro de cada una de las ramificaciones de la vasta

diversidad existente. Entre las piedras, por ejemplo,

existen muchísimos tipos diferentes, lo mismo sucede

con las flores, los pájaros, etc. En cada uno de ellos,

podríamos decir que hay uno que representa a su grupo

mejor que los demás: esto es la cercanía al ideal. Algo

superior al resto, y que dentro de su especie o categoría

se acerca más a su perfección.

Es necesario comprender que la perfección existe y

no es subjetiva. Puede gustarme o no una comida

(subjetividad) pero hay sin duda una forma perfecta

para ese platillo: una temperatura de cocción, unos

ingredientes, un tiempo de preparación, una forma de

servirlo, etc. que lo convierten en el mejor de su tipo

(objetividad).

¿Qué expresa con mayor completud las cualidades

de un diamante trabajado, por ejemplo? Su color,

claridad, corte y peso. Por ello, un diamante mal

cortado u opaco, por ejemplo, no tendrá las

características de su perfección. Así podemos sacar

conclusiones de cualquier elemento existente.

Si la perfección, por tanto, existe, tiene que haber

una fuente de esa perfección. El punto máximo en que

no hay carencia es lo que llamamos Dios. La suma de

las perfecciones, el ideal absoluto, la fuente original de

las perfecciones parciales que podemos ver en nuestras

vidas, eso es Dios, “aquello más allá de lo cual no se puede

pensar en nada más perfecto” (San Anselmo de

Canterbury).

Si existen los ideales tiene que ser por fuerza a causa

de algo superior que los posee y emana, ya que no

existe aquello que no es creado por algo más, como ya

hemos explicado. No existiría una meta o fuente de

perfección si todo fuese azaroso. Volvemos a repetirlo:

nada tiende a mejorar por sí mismo sino a decaer. La

perfección, que existe sin dudas porque podemos ver

los distintos grados de la misma en cada elemento del

universo, es lo que llamamos Dios. Deducimos que Él

es perfecto porque si careciera de algo, siendo menos

perfecto en algún punto, entonces ya no podría ser

fuente emanante de ese punto del que carece. Pero de

esto ya hablaremos más en el futuro, al adentrarnos en

explicaciones sobre el bien y el mal y las cualidades

divinas que podemos deducir también con el buen uso

de la razón.

EL ESPÍRITU HUMANO

Finalmente veremos un argumento de orden

espiritual. Ya observamos el impresionante orden,

funcionamiento e inteligibilidad del universo, y estamos

experimentando algo que la inteligencia puede palpar.

La inteligencia es una parte de lo que encontramos en

el mundo. Pero este universo no está intelectualmente

consciente de sí mismo. A pesar de lo grandes que son

las fuerzas de la naturaleza, no se conocen a sí mismas.

Sin embargo nosotros las conocemos a ellas y a

nosotros mismos.

El universo es, entonces, inteligible, y el ser humano

es el único ser vivo conocido consciente de ello. Para

que algo pueda comprenderse tiene que existir la

inteligencia y un orden sujeto a esa comprensión. Esa

conciencia que nos caracteriza, junto a la capacidad de

reflexión, la voluntad de mejorar, alcanzando mayores

grados de perfección, además de la moral natural, entre

otras capacidades como la memoria, la creatividad,

etc., son factores humanos que no corresponden a la

materia, a la psicología ni a la energía. Se trata del

espíritu, que se prueba a sí mismo por la existencia de

estas capacidades propias de su reino. El ser humano es

capaz de interactuar en el mundo físico (movimiento,

acción, etc.) y en el espiritual (pensamiento, creación,

comprensión, virtudes, ideales), a diferencia de

cualquier otro ser vivo. Sólo podemos movernos dentro

de los terrenos a los que pertenecemos. Una planta no

puede correr como un animal, y un animal no puede

crear una obra de arte como un hombre. A cada uno

corresponde el ingreso a un reino con características

que le son propias. El ser humano puede desenvolverse

en dos (material y espiritual), lo que prueba su doble

naturaleza.

Sólo por la existencia del espíritu podemos ser

conscientes de nosotros mismos, aprehender realidades

externas y buscar un bien mayor. Nada tendría, porque

sí, que mejorar o elevarse. ¿Por qué algo debe tener

conciencia de sí? ¿Acaso no nos rodea un mundo

inconsciente de sí mismo? ¿Por qué hemos de descubrir,

aprender, mejorar, buscar una trascendencia? Eso es

espíritu, algo que ningún otro ser vivo sobre la tierra

comparte con la humanidad. Y si el espíritu existe,

tiene que desenvolverse en su propio mundo también

existente, por necesidad lógica. No puede existir algo

dentro de un ámbito inexistente. Algo no puede

sostenerse fuera de su propio terreno: el sentimiento

requiere del mundo emocional y psicológico, el cuerpo

requiere del mundo físico, etc. Por ello, el pensamiento

prueba al espíritu, y éste a su vez es prueba de que hay

algo más que materia y procesos que la mueven y

sostienen.

Por ejemplo, si pensamos tiene que existir un ideal

del pensamiento, su forma más pura y perfecta, libre de

todo error o subjetividad, la perfección de la cual

emana esta capacidad que nosotros poseemos en menor

medida. Llamamos Dios a quien mueve y sostiene al

mundo espiritual en que se desenvuelven las cualidades

puras propias del espíritu.

CONCLUSIÓN

Recién ahora esperamos que el lector pueda decir sin

más temores a equivocarse que Dios existe. Podrá

hacerlo porque hemos visto a través de distintos

métodos la innegable necesidad lógica de la existencia

de Dios: como causa, origen, motor, perfección,

inteligencia y espíritu. Tal vez le ha llegado a su forma

de pensamiento y comprensión más un razonamiento u

otro, pero además hay que ver el conjunto que refleja la

perfección de un sistema lógico y coherente en todos

sus frentes, porque así es como ha de ser una verdad.

Conocemos a Dios por sus efectos, como conocemos

los efectos del pensamiento, las emociones o la moral,

por ejemplo, sin pedirles que vengan a presentarse al

mundo material tocándonos al hombro para hablarnos.

Cada uno de los sistemas expuestos para descubrir

esta lógica es muchísimo más desarrollable y concluye

por sí mismo en este resultado, pero hemos preferido

exponer más breve pero combinadamente a varios de

ellos. Decidimos dejar de lado por ahora aquellos

argumentos religiosos que requieren de una adhesión

institucional que supondría la pre-aceptación de un

conjunto de ideas que estamos tratando de concluir por

nosotros mismos, sin ninguna imposición más que la

que dicta nuestra propia capacidad de discernir a través

de la reflexión. Sin embargo, ya llegará pronto el

momento de abordar también estos temas.

Ahora bien, si Dios existe porque la razón nos lo

muestra, tenemos que considerar los aspectos prácticos:

la consecuencia que esta comprensión ha de tener en

nuestras vidas.

Si Dios existe, como nuestra razón afirma, entonces

estamos obligados a conocerlo, a averiguar qué quiere

de nosotros, para qué nos puso aquí. No podemos

seguir siendo indiferentes a Él, porque si hemos

probado que existe, entonces quiere decir que nosotros

fuimos creados por una causa superior a la de nuestra

simple existencia casual. ¿Podremos entonces continuar

con una vida dedicada al único objetivo de la búsqueda

de nuestros propios deseos limitados a la vida en el

mundo? ¿Dios nos puso aquí para hacer lo que se nos

ocurra? ¿hay un plan? Y si lo hay, ¿cuál es?

Saber que Dios existe es un alivio: las cosas tienen

sentido, no están allí “porque sí”. Pero este

conocimiento también entraña una responsabilidad:

hemos de actuar coherentemente, en consecuencia con

esta realidad.

Así como una comprensión en el campo de la

medicina no puede quedar en la simple aceptación del

principio de salud (cancerígenos, factores patológicos,

etc., por ejemplo), sino que debe trasladarse a una

integración práctica como principio de vida saludable

(prevención, hábitos, etc.), las comprensiones en el

campo intelectual corresponden en un paralelo a las

mismas consecuencias, es decir, debemos aplicarlo en

la práctica a nuestra vida anímica.

Y para empezar a practicarlo, debemos comprender

mejor a nuestro Creador. No se puede servir a quien no

se conoce. No podemos actuar de acuerdo a algo que

no sabemos cómo es y, por lo tanto, para qué nos creó

y qué quiere de nosotros. Por esto hemos está claro que

después de esta prueba llega al momento en que

tendremos que dar un nuevo paso, hacia el siguiente

peldaño de nuestra escalera de comprensiones. Y así lo

haremos próximamente.

Pero para terminar por ahora, abriendo esa nueva

etapa que se despliega ante nosotros, citaremos una vez

más otro científico: James Joule, padre de la

termodinámica: "Después del conocimiento y la obediencia a

la voluntad de Dios, la siguiente meta debe ser conocer algo de

Sus atributos de sabiduría, poder y bondad como se evidencian

en Su obra... Es evidente que el conocimiento de las leyes

naturales significa no menos que el conocimiento de la mente

de Dios allí expresada".

Sabemos ahora que Dios existe, pero ¿cómo es? Y si

es Padre de alguna religión, ¿de cuál de ellas? Pronto lo

averiguaremos…

Esta obra se acabó de reimprimir en los talleres gráficos de Centro

Cultural Boanerges para la defensa y divulgación de la fe católica,

a 11 días del mes de octubre de MMIV, fiesta de la Divina Maternidad

de María Nuestra Señora.

F I N I S C O R O N A T O P U S