DIPLOMADO EN GESTIÓN PÚBLICA

DIPLOMADO EN GESTIÓN PÚBLICA

Huancayo, julio de 2014

1

PRESENCIAL - VIRTUAL

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICAMÓDULO III

«IDENTIFICACIÓN DEL ROL DEL ESTADO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA»

WALTER REY NAVARRO

2

Walter Rey Navarro, economista peruano obtuvo una Maestría en Gestión Pública. Concluyó estudios de Maestría en Economía, del Programa de Postgrado de Capacitación e Investigación en Políticas Públicas, área Economía del Sector Público, en el instituto “Torcuato Di Tella” – Buenos Aires - Argentina, maestría auspiciada por el Banco Interamericano de Desarrollo – BID. Aprobó el curso Profundización en Teoría y Técnicas de Evaluación Económica y Social de Proyectos en la Universidad “Los Andes”, Bogotá, Colombia, auspiciado por el Banco Interamericano de Desarrollo y la Corporación Andina de Fomento. Trabajó durante 15 años en diversas dependencias públicas del Perú y fue miembro del Directorio y Gerente General de la Entidad de Desarrollo para la Pequeña y Micro empresa – Edpyme Confianza S.A. Actualmente es docente de pre y postgrado y Presidente del Instituto de Gestión Pública. Su libro Los Milagros no existen – para salir de la pobreza, fue publicado por su calidad por la Asamblea Nacional de Rectores – ANR. En diciembre del 2012 ha publicado Crecimiento no es desarrollo - Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad, cuya segunda edición se ha publicado en abril del mismo año. Para el mes de septiembre de este año está prevista la publicación de la tercera edición actualizada y ampliada.

Acerca del expositor

WALTER REY NAVARRO

CRECIMIENTO NO ES

DESARROLLOComo lograr una sociedad con

mayor bienestar y menor desigualdad.

3¡Estaba escrito…!

4

«Para nadie es un secreto que en el Perú las organizaciones políticas, unas más que otras, cobran cupos por ocupar un lugar en las listas de regidores o consejeros o para ser vicepresidentes; se “subastan” los cargos. Aparte del pago por el lugar en la lista se evalúa también su capacidad adicional para aportar financieramente a la campaña. Tal como están las cosas, se podría decir que hacer política en el Perú es un negocio. Precisamente los que tienen más dinero son los que más fácilmente pueden hacer política y ganar pues ocupan lugares preferenciales en las listas y tienen la capacidad financiera para regalar polos, alimentos, gorros, fósforos entre otros comprando votos de esta manera, por la falta de conocimiento de los electores».

Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 43.

WALTER REY NAVARRO

5

«El precio de las materias primas (commodities) está determinado por el mercado internacional, en este caso el precio de los minerales. Si la demanda internacional es creciente, los precios son relativamente altos. De acuerdo al Gráfico 2.9, para el caso del Perú, sus principales productos de exportación mineros tales como: cobre, estaño, plata, zinc y plomo experimentaron una caída de sus precios el 2009 producto de la crisis económica internacional. La excepción fue el oro, mineral que contrariamente subió de precio ya que es un metal que se adquiere más en las crisis debido a que es un refugio de los inversionistas ante la incertidumbre que implica otro tipo de inversión. Si nuestras exportaciones están concentradas en más del 50% en los productos mineros y se producen contracciones de la actividad económica internacional es claro que experimentaremos una caída de las exportaciones y una contracción del PBI, poniendo en evidencia nuestra fragilidad económica ante las crisis internacionales».

WALTER REY NAVARRO

Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, pp. 141-142.

6

«Sin embargo, debe ser claro que la crisis económica que afecta, especialmente a Europa, así como el menor crecimiento de China afectará también el crecimiento económico peruano, por lo que se espera que su crecimiento sea menor al registrado en los últimos años.

WALTER REY NAVARRO

Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 155.

7

«A modo de conclusión, se puede afirmar que el crecimiento económico del Perú experimentado en la última década ha sido relativamente alto en relación a los países de América Latina y el Caribe (no el más alto), pero inferior a países tales como la China, India y Corea. Todavía no puede considerarse que el crecimiento económico es sostenible pues sólo se tiene un poco más de una década de crecimiento ininterrumpido. A futuro, la sostenibilidad de su crecimiento enfrentará severas restricciones por cuanto es una economía pequeña altamente dependiente del contexto internacional, de la exportación de productos tradicionales y sobre todo de la de minerales. Su falta de sostenibilidad se debe, asimismo, a la baja productividad, principalmente de su capital humano, que se desprende de lo tratado en el Capítulo I».

Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Huancayo: Autor, p. 174.

WALTER REY NAVARRO

8

«Las crisis que enfrentan economías desarrolladas como la norteamericana y las de los países europeos así como el menor crecimiento de la economía China afectará al Perú, estimándose que en los próximos años el crecimiento económico peruano en promedio será menor a los niveles logrados en esta última década».

Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad: Autor, p. 174.

WALTER REY NAVARRO

9

INDICADORES ECONÓMICOS Y

SOCIALES

WALTER REY NAVARRO

10

WALTER REY NAVARRO

Argentina 1

/

Urugu

ay 2/

Chile (2

011)

Costa Rica

Brasil

Perú

Venezu

ela (R

. B. d

e)

Panam

á ( 2011)

América

Latina

Ecuad

or

Colombia

Bolivia

(E. P. d

e) (2011)

México

República

Dominicana

El Sa

lvador

Paragu

ay (2

011)

Guatemala

(2006)

Nicarag

ua (2009)

Honduras(2010)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

4.3 5.911

17.8 18.623.7 23.9 25.3 28.2

32.2 32.936.3 37.1

41.245.3

49.654.8

58.3

67.4

Porc

enta

jes

Los 5 con mayor pobreza

Los 5 con menor pobreza

1/ Área urbana.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 75. Elaboración propia.

El Salvador Guatemala

México Honduras Costa Rica

República DominicanaNicaraguaParaguayPanamá

ColombiaAmérica Latina

Bolivia (EP de)Chile

Venezuela (RB de)Ecuador

Brasil Perú

Argentina

-100 -80 -60 -40 -20 0

-5.43

-8.97

-9.73

-10.73

-12.32

-12.53

-15.99

-16.92

-31.44

-33.80

-35.76

-43.01

-45.54

-45.68

-47.73

-50.40

-56.67

-83.33

Mayor reducción

AMÉRICA LATINA: INDICADORES DE POBREZA, 2012

PAÍSES CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA, 2000 - 2012

11

WALTER REY NAVARRO

Urugu

ay 2/

Argentina 1

/

Chile (2

011)Bras

ilPerú

Costa Rica

Venezu

ela (R

. B. d

e)

Colombia

América

Latina

Panam

á (2011)

Ecuad

or

El Sa

lvador

México

Bolivia

(E. P. d

e) ( 2

011)

República

Dominicana

Paragu

ay (2

011)

Guatemala

(2006)

Nicarag

ua (2009)

Honduras ( 2

010)0

10

20

30

40

50

60

70

1.1 1.7 3.15.4 5.5 7.3

9.7 10.4 11.3 12.4 12.9 13.5 14.218.7

20.9

28 29.1 29.5

42.8

Porc

enta

jes

1/ Área urbana.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 75. Elaboración propia.

República DominicanaGuatemalaCosta Rica

México Paraguay

Honduras Nicaragua

El Salvador Panamá

Colombia Chile

Venezuela (RB de)Bolivia (EP de)

BrasilEcuador

América Latina Perú

Argentina

-100.00 -50.00 0.00 50.00

0.97-5.83-6.41-6.58

-10.54-18.94

-30.59-35.71-36.08

-41.57-44.64-46.11

-51.80-59.09-59.43

-74.26-77.46-79.76

Mayor reducción

AMÉRICA LATINA: INDICADORES DE POBREZA EXTREMA, 2012

PAÍSES CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA EXTREMA, 2000 - 2012

Los 5 con mayor pobreza extrema

Los 5 con menor pobreza extrema

12

0

10

20

30

40

50

60

3.8 4.7

8.7 9.111.8 12.7 13.1 13.4

18.8 19.5

23.5 23.9 24.7

29.5 3032.4

35.137.4

40.142.8

46.6 46.6 47.3

51.9 52.9

Porc

enta

jes

DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA

2001 - 2013

Nota 1: La información corresponde a la incidencia de la pobreza total por departamentos, no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Las cifras corresponden al IV trimestre del 20011/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: INEI (2011). Perú: Perfil de la pobreza por departamentos, 2001-2010. Lima: Autor, p. 42.INEI (2014). Presentación del Jefe del Insituto Nacional de Estadistica e Informática (INEI). Evolución de la pobreza monetaria en el Perú al 2013. Lima: Autor p. 07.Elaboración propia.

Ayacucho

Cajamarca

La Libertad

Apurímac

Huancavelica

San Martín

Puno

Lambayeque

Tacna

Moquegua

Cusco

Ucayali

Madre de Dios

-100 -80 -60 -40 -20 0

-28.41-29.50

-31.65-36.51

-43.38-44.55-45.13-46.57-47.05

-49.18-55.16-56.39

-58.46-60.78-60.79-61.54

-64.02-66.09

-70.61-72.86

-75.03-79.37-80.99

-88.73-89.65

Mayor reducción Menor reducción

PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013

Los 5 con mayor pobreza


WALTER REY NAVARRO

13

Huancave-lica

Ica Madre de Dios

Lima 1/ Moquegua0

20

40

60

80

100

88.0

41.7 36.733.4 29.6

2001 a/

Porc

enta

jes

Huancave-lica

Ica Madre de Dios

Lima 1/ Moquegua0

20

40

60

80

100

46.6

4.7 3.813.1

8.7

2013

%

2,1 veces

2,4 vece

s

2,6 vece

s

a/ Las cifras corresponden al IV trimestre del 2001.1/ Incluye la Provincia Constitucional del CallaoElaboración propia.

PERÚ: POBREZA RELATIVA DE HUANCAVELICA, 2001 Y 2013

9,9 veces

12,3 veces

3,6veces

3,0 vece

s

5,4 veces

WALTER REY NAVARRO

14

Urugu

ay

Ecuad

or

Argentina

Brasil

México

República

Dominicana

Trinidad

y To

bago

Colombia

Belice

Guyana

Surin

am

Paragu

ay

Perú

Bolivia

(E. P. d

e)

Guatemala

Nicarag

ua

Honduras

Haití

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.006 0.009 0.011 0.011 0.015 0.018 0.02 0.022 0.024 0.03 0.039

0.064 0.0660.089

0.127 0.128

0.159

0.299

Índi

ce

Nota: Los datos se refieren al año más reciente disponible.Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 160 - 161.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, 2011

Los 5 más pobres multidimensionales

Los 5 menos pobres multidimensionales

WALTER REY NAVARRO

15

Lima Ica

Callao

Moquegua

Arequipa

Tacn

a

Madre

de Dios

Tumbes Perú

Cusco Junín

Lambay

eque

La Lib

ertad

Ucayali

Ancash

Piura

San M

artín

PunoPasc

o

Ayacu

cho

Huánuco

Apurímac

Amazonas

Loret

o

Cajamarc

a

Huancav

elica

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

16.6 16.617.7

24.8 25.7 26.527.1 28.4

36.638.2

40.1 41.5 41.6 42.6 43.446.4

51.1

55.3 55.8 56.6

60.6 60.9 61.763.2

67.8 68.5

14.4

8.19.6

11.9 11.7

2.4

11.7

25.8

21.923.7

25.2

30.6

13.2

27.4

34.9

29.6

35.9

41.9

52.6

44.9

55.5

44.5

41.8

14.4 a/

49.5

Pobreza multidimensional Pobreza monetaria

Porc

enta

jes

CINCO ÚLTIMOS

Los 5 con mayor pobreza multidimensional


multidimensional

Nota: La información corresponde a la incidencia de la pobreza total por departamentos, no es comparable con los datos presentados por la CEPAL..a/ Incluye la Provincia Constitucional del CallaoFuente: Universidad del Pacífico. Centro de Investigación(2013). Documento de discusión. El Perú hacia el 2062: pensando juntos en el futuro. Arequipa: Autor, pp. 25 y 29.INEI (2013). Presentación del Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Evolución de la pobreza monetaria en el Perú al 2012. Lima: Autor p. 7 .

Lima AyacuchoApurímac

IcaPerú

La LibertadPiura

CajamarcaArequipa

PascoTacna

MoqueguaHuánuco

AncashLambayeque

CuscoJunín

Tumbes Amazonas

HuancavelicaPuno

LoretoSan Martín

Madre de DiosUcayali

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00

2.204.005.40

8.5010.8011.0011.50

13.6013.8013.9014.8015.2015.7016.0016.3016.3016.4016.7017.20

19.0019.40

21.4021.50

24.7029.40

Mayor brecha Menor brecha

PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL y MONETARIA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2012

BRECHA ENTRE POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y

MONETARIA, 2012

WALTER REY NAVARRO

16

Argentina

Urugu

ay

Cuba 1/

Chile

Costa Rica

1/

Venez

uela (R

. B. d

e)

Paraguay

Panam

á 1/

Colombia

Méx

ico

Perú

Bolivia

(E. P. d

e)Bras

il

República

Dominicana

El Sa

lvador

Honduras

Nicarag

ua

Ecuad

or

Guatemala

Haití 1/

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

0.9 1.6 2.1 2.5 3.2 3.95.4 6.0 6.5 7.5 7.7 7.8 8.7 9.6

14.1 15.2 15.517.5

25.2

41.1

Porc

enta

jes

1/ Cifras del año 2010.Fuente:CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 60.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN ANALFABETA, 2012(De 15 y más años de edad)

Los 5 con mayor analfabetismo

Los 5 con menor analfabetismo

WALTER REY NAVARRO

17

Lima

Callao

Ica

Tumbes

Madre de Dios

Tacn

a

Arequipa

Uca

yali

Moquegua

Junín

Perú

San M

artín

La Lib

ertad

Pasco

Lambaye

que

Loreto

Piura

Amazo

nas

Anca

sh P

uno

Cusco

Cajamarca

Aya

cuch

o

Apurím

ac

Huanca

velica

Huánuco

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

2.3 2.33.1 3.4 3.6

4.1 4.2 4.34.8

5.9 6.2 6.5 6.7 6.7 6.9 6.97.5

8.8

9.910.5 10.8

11.8

13.814.5

14.9

16.6

% re

spec

to d

el to

tal d

e la

pob

lació

n

Nota: La información corresponde a la tasa de analfabetismo de 15 y más años , no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Los datos corresponden al año 2007.Fuente: Sistema de Información Regional para la Toma de Decisiones INEI (2012). Tasa de analfabetismo de la población de 15 y más años. Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html#app=8d5c&49c3-selectedIndex=1&93f0-selectedIndex=1Elaboración propia.

Loreto Moquegua

Huánuco Callao 1/

Madre de Dios Tacna Pasco

La Libertad San Martín Amazonas

Lima 1/ Tumbes

Huancavelica Ayacucho

Ucayali Lambayeque

PunoPerú

Apurímac Ancash

Cajamarca Piura

Cusco Junín

Arequipa

-60 -50 -40 -30 -20 -10 0

-2.82-14.29

-16.58-17.86

-28.00-29.31

-32.32-33.00-33.67-33.83-34.29

-35.85-40.40-41.03-41.10-41.53-41.99-42.06

-43.80-46.49-47.09-47.18

-48.57-50.42

-51.72


PERÚ: TASA DE ANALFABETISMO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2012(De 15 y más años de edad)

DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN

PORCENTUAL DE TASA DE ANALFABETISMO, 2001-2012

Los 5 con mayor analfabetismo

Los 5 con menor analfabetismo

WALTER REY NAVARRO

18

Argentina

Uruguay

Cuba 1/

Costa Rica

1/Chile

Venezuela (R

. B. d

e)

Paraguay

Colombia

Panamá 1/Brasil

México

República Dominica

na Perú

Bolivia (E

. P. d

e)

Honduras

Nicaragua

El Salva

dor

Ecuador

Guatemala

Haití 1/0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

1.0 1.3 2.2 3.0 3.5 4.16.2 6.4 6.6

8.4 8.7 9.411.5 11.9

15.3 15.6 16.619.8

31.1

42.3

% re

spec

to d

el to

tal d

e la

pob

laci

ón

1/ Cifra del año 2010.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 60Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN FEMENINA ANALFABETA, 2012 (De 15 y más años de edad)

Los 5 con menor analfabetismo femenino

Los 5 con mayor analfabetismo femenino

WALTER REY NAVARRO

19

Callao

Lima Ica

Tumbes

Ucaya

li

Mad

re de D

ios

ArequipaTa

cna

Moquegu

a

San M

artín

Lambay

eque

PerúPiura

Loret

oJu

nín

La Lib

ertad

Pasco

Amazonas

Ancash

CuscoPuno

Cajamarca

Ayacu

cho

Huánuco

Apurímac

Huanca

velica

0

5

10

15

20

25

30

3.5 3.64.4 4.5

6 66.8

7.4 7.68.8 9.2 9.3 9.7 9.7 10 10.3

11.1

13.5

15

16.517.2

18.2

21.3

23.3 23.324.4

% re

spec

to d

el to

tal d

e la

pobl

ació

n

Nota 1: La información corresponde a la tasa de analfabetismo femenino de 15 y más años , no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Los datos corresponden al año 2007.Fuente: Sistema de Información Regional para la Toma de Decisiones INEI (2012). Tasa de analfabetismo de la población femenina de 15 y más años.Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html#app=8d5c&49c3-selectedIndex=1&93f0-selectedIndex=1Elaboración propia.

LoretoTacna

HuánucoTumbes

MoqueguaCallao 1/

AmazonasPasco

La LibertadLima

LambayequeMadre de Dios

HuancavelicaApurímacAyacucho

PerúPuno

UcayaliCajamarcaSan Martín

AncashJunín

CuscoPiura

Arequipa

-60 -50 -40 -30 -20 -10 0

-12.61-19.57

-23.10-23.73-24.75-25.53

-30.05-30.19

-32.24-34.55-34.75

-37.50-39.60

-40.86-41.64-42.24-42.28-42.86

-45.02-46.01-46.62

-48.19-49.23-49.48

-50.72


PERÚ: ANALFABETISMO FEMENINO POR DEPARTAMENTOS, 2012(De 15 y mas años de edad)

DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE ANALFABETISMO FEMENINO,

2001-2012

Los 5 con menor analfabetismo femenino

Los 5 con mayor analfabetismo femenino

WALTER REY NAVARRO

20

Chile 1/

Trinidad

y To

bago 1/

Cuba 1/

Jamaic

a

Costa Rica

Brasil

Argentina

Surin

am

República

Dominicana

América

Latina y

El Cari

be

Colombia

Méx

ico

Urugu

ay

Venez

uela (R

. B. d

e )

Guyana

Paraguay

El Sa

lvador

Panam

á Beli

cePerú

Haití

Nicarag

ua

Honduras

Bolivia

(E. P. d

e)

Ecuad

or

Guatemala

0

10

20

30

40

50

60

1.04.0 5.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0

13.0 14.0 15.0 16.018.0 18.0 19.0 19.0 19.0 20.0

22.0 22.0 23.027.0

29.0

48.0

Porc

enta

je

1/ Las cifras corresponden al año disponible durante 2000-2007, o el más reciente disponible.Fuente:UNICEF (2008). Estado Mundial de la Infancia 2009. Salud materna y neonatal. Nueva York: Autor, pp. 122 y 125.UNICEF (2014). Estado Mundial de la Infancia 2014 en cifras. Todos los niños y niñas cuentan. Revelando las disparidades para impulsar los derechos de la niñez. Nueva York: Autor, pp. 36-41.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: DESNUTRICIÓN CRÓNICA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, 2008-2012(Patrón OMS)

Los 5 con menor desnutrición crónica

Los 5 con mayor desnutrición crónica

WALTER REY NAVARRO

21

Tac

na

Lima 1

/

Arequipa

Ica

Tumbes

Moquegu

a

Mad

re de D

ios

Lambay

eque

San

Martí

n P

erú P

uno P

iura

La Lib

ertad

Uca

yali

Pas

co

Anca

sh Ju

nín

Cusco

Huán

uco

Aya

cuch

o

Amaz

onas

Apurím

ac

Loret

o

Caja

marca

Huan

cave

lica0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

3.3

6.1 6.98.0 8.5 8.5

13.1 13.3

16.518.1 a/

20.3 20.8

23.5 23.7 24.0 24.2 18.1

27.0

29.6 30.3 30.332.2 32.3

36.1

51.3

Porc

enta

je

Nota: La información corresponde a indicadores de desnutrición crónica entre menores de cinco años de edad, no es comparable con los datos presentados por la UNICEF.1/ Incluye el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.a/ El porcentaje de desnutrición a nivel nacional(18.1) corresponde al año 2012 y no al periodo 2011-2012 como indica el titulo, su uso es referencial. Fuente: INEI(2009). Informe de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES Continua 2007-2008. Lima: Autor, p. 231. INEI (2013). Perú, Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES 2012. Lima: Autor, p. 276.Elaboración propia.

PERÚ: DESNUTRICIÓN CRÓNICA DE NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2011-2012(Patrón OMS)

Loreto Moquegua

Huancavelica Amazonas

Junín Cusco

Madre de Dios Cajamarca Arequipa

Ayacucho Apurímac

Piura Ucayali

San Martín Tumbes

La Libertad Lambayeque

Ancash Perú

Huánuco Pasco

Ica Puno

Lima 1/ Tacna

-60 -40 -20 0 20

13.33-1.16

-9.36-10.09

-14.88-17.93

-19.63-21.35

-23.33-24.81-26.15-26.50-26.85

-28.26-32.54-33.80-34.16-34.42-34.89

-39.34-41.89-42.03

-46.15-48.74

-51.47


DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE DESNUTRICIÓN CRÓNICA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, (2007-2008) -

(2011-2012)

Los 5 con menor desnutrición crónica

Los 5 con mayor desnutrición crónica

WALTER REY NAVARRO

22

Francia

República de Corea

SingapurCuba

UruguayChile

Costa Rica

Brasil

Venezuela (R

. B. d

e )

Argentina

Jamaica Perú

El Salva

dor

México

Colombia

América La

tina y el C

aribe

PanamáBelic

e

Barbados

Trinidad y

Tobago

Surinam

Paraguay

Honduras

Ecuador

Nicaragua

República Dominica

na

Guatemala

Guyana

Bolivia (E

. P. d

e)Haití

0

10

20

30

40

50

60

70

2.0 2.0 2.04.0

6.08.0 9.0

13.0 13.0 13.0 14.0 14.0 14.0 14.0 15.0 16.0 16.0 16.0 17.0 18.0 19.0 19.0 19.0 20.0 21.023.0

27.029.0

33.0

57.0

Tasa de Mortalidad Infantil por cada 1 000 nacidos vivos

Tasa

de

Mor

talid

ad In

fanti

l

Fuente: UNICEF (2014). Estado Mundial de la Infancia 2014 en cifras. Todos los niños y niñas cuentan. Revelando las disparidades para impulsar los derechos de la niñez. Nueva York: Autor, pp. 30-35.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: TASA DE MORTALIDAD INFANTIL, 2012(Menores de 1 año)

PAISES DESARROLLADOS

Los 5 con menor tasa de mortalidad infantil

Los 5 con mayor tasa de mortalidad infantil

WALTER REY NAVARRO

23

Tac

na

Arequipa

Lima

Anca

sh Ica

La Lib

ertad

Perú

Caja

marca Ju

nín

Apurím

ac

Huán

uco

Moquegu

a P

iura

Tumbes

Aya

cuch

o

Lambay

eque

Amaz

onas

Pas

co

San

Martí

n

Uca

yali

Huan

cave

lica

Mad

re de D

ios

Cusco

Loret

o P

uno0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

9.010.0

12.0 15.0 15.017.0

17.0

18.019.0

22.0 22.0 22.0 22.022.0

23.0 23.024.0 24.0

26.017.0 a/

27.0 27.0

35.0

38.040.0

Tasa

de

Mor

talid

ad In

fanti

l por

cad

a m

il na

cido

s vi

vos

Nota 1: La información corresponde a indicadores de mortalidad infantil, no es comparable con los datos presentados por la UNICEF.Nota 2: La tasa de mortalidad infantil a nivel departamental corresponde a estimaciones realizadas con información de los diez años anteriores a la encuesta, tienen una fecha central de estimación, enero 2006.a/ La tasa de mortalidad infantil a nivel nacional corresponde al periodo 2011-2012.Fuente: INEI (2013). Compendio Estadístico del Perú 2013. Lima: Autor, pp. 396-397.Elaboración propia.

Lambayeque

Ica

Moquegua

Ucayali

Puno

Huancavelica

Amazonas

San Martín

Huánuco

Tacna

Apurímac

Cajamarca

Arequipa

-100.00 0.00 100.00 200.00

91.6769.23

50.0029.63

15.799.094.00

-3.57-9.09

-10.53-12.90-13.64-14.29

-21.05-25.71-26.09-29.03-29.03-30.77-31.43-37.14-37.84-41.94-42.42

-54.55


PERÚ: MORTALIDAD INFANTIL, SEGÚN DEPARTAMENTO, y 2010/2011 (Menores de 1 año)

DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE MORTALIDAD

INFANTIL, 2007/2008 - 2010/2011(Menores de 1 año)

WALTER REY NAVARRO

Los 5 con menor tasa de mortalidad infantil

Los 5 con mayor tasa de mortalidad infantil

24

Chile

Urugu

ay

Méx

ico

Venez

uela (R

.B. de)

Costa Rica

Argentina

Jamaic

a

Ecuad

or

ColombiaBras

il

Promed

io ALC

República

Dominicana

Panam

á

Paraguay

Perú

Guatemala

El Sa

lvador

Nicarag

ua

Honduras0

20

40

60

80

100

120

95.0 92.0 90.0 89.0 89.0 89.084.0 82.0 81.0 79.0 77.0 75.0 73.0 73.0 71.0

57.0 56.0 54.051.0

Fuente: Banco Mundial (2010). Do our children have a chance? The 2010 Human Opportunity Report for Latin America and the Caribbean. Washington, D.C.: Autor, p. 57. Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE OPORTUNIDADES HUMANAS, 2010

Los 5 con mayor IOH

Los 5 con menor IOH

WALTER REY NAVARRO

25

Norueg

a

Australi

a

Estad

os Unidos

Barbad

osChile

Argentina

Baham

as

Urugu

ayCuba

Panam

á

México

Costa Rica

Granad

a

Antigua y

Barbuda

Trinidad

y To

bago

Venezu

ela (R

B de)

Dominica

América

Latina y

el Cari

bePerú

San Vice

nte y l

as Gran

adinas

Jamaic

aBras

il

Santa

Lucia

Ecuad

or

ColombiaBeli

ce

República

Dominicana

Surin

am

El Sa

lvador

Bolivia

(EP de)

Paragu

ay

Honduras

Nicarag

ua

Guatemala

Guyana

Haití0.00

0.40

0.80

1.20

0.9550.938 0.937

0.825 0.819 0.8110.794 0.792 0.78 0.78 0.775 0.773 0.77 0.741 0.76 0.748 0.745 0.741 0.741 0.733 0.73 0.73 0.725 0.724 0.719

0.702 0.7020.684 0.68 0.675 0.669

0.6320.599

0.581

0.636

0.456

Ïndi

ce d

e De

sarr

ollo

Hum

ano

MUY ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

Nota: Los datos se refieren al año más reciente disponible.Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 144 - 147.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO, 2012

PAISES DESARROLLADOS

WALTER REY NAVARRO

26

No-ruega

Aus-tralia

Esta-dos Uni-dos

Haití Bolivia (E. P. de)

Guatemala

Co-lombia

Hon-duras

Nica-ragua

Repú-blica

Dominicana

Brasil El Salva-

dor

Vene-zuela (R. B.

de)

Ecua-dor

Amé-rica

Latina

y el Caribe

Pa-namá

Perú Méxi-co

Suri-nam

Costa Rica

Argen-tina

Guya-na

Ja-maica

Chile Uru-guay

Trini-dad

y Tobago

No-ruega

Aus-tralia

Esta-dos Uni-dos

Haití Bolivia (E. P. de)

Guatemala

Co-lombia

Hon-duras

Nica-ragua

Repú-blica

Dominicana

Brasil El Salva-

dor

Vene-zuela (R. B.

de)

Ecua-dor

Amé-rica

Latina

y el Caribe

Pa-namá

Perú Méxi-co

Suri-nam

Costa Rica

Argen-tina

Guya-na

Ja-maica

Chile Uru-guay

Trini-dad

y Tobago

Valor

0.894 0.864 0.821 NaN 0.273 0.444 0.389 0.519 0.458 0.434 0.51 0.531 0.499 0.549 0.537 0.55 0.588 0.561 0.593 0.526 0.606 0.653 0.514 0.591 0.664 0.662 0.644

Pérdida Global (%)

6.4 7.9 12.4 NaN 40.2 34.2 33.1 27.8 27.5 27.5 27.3 27.2 26.6 26.6 25.8 25.7 24.6 24.3 23.5 23 21.5 19.5 19.1 19.1 19 16.4 15.3

0.05

0.15

0.25

0.35

0.45

0.55

0.65

0.75

0.85

0.95

3

8

13

18

23

28

33

38

43

48

0.8940.864

0.821

0.273

0.4440.389

0.519

0.4580.434

0.51 0.5310.499

0.549 0.537 0.550.588

0.561

0.593

0.526

0.606

0.653

0.514

0.591

0.664

0.662 0.644

6.4

7.9

12.4

40.2

34.233.1

27.8 27.5 27.5 27.3 27.2 26.6 26.625.8 25.7

24.6 24.323.5 23

21.5

19.5 19.1 19.1 19

16.415.3

VALOR DEL IDHPÉRDIDA GLOBAL (%)

Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 152-155.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO AJUSTADO POR LA DESIGUALDAD, 2012

PAÍSES DESARROLLADOS

Los 5 con mayor IDH ajustado por la desigualdad

Los 5 con menor IDH ajustado por la desigualdad

WALTER REY NAVARRO

27

Ilo - M

oquegua

Marisca

l Nieto - M

oquegua

Lima- L

ima

Jorge Basadre - T

acna

Cusco-Cusco Perú

Ayabaca

- Piura

Condorcanqui -

Amazonas

Sánchez C

arrión - L

a Liberta

d

Paucarta

mbo - Cusco

Julcán - L

a Liberta

d0

0.2

0.4

0.6

0.8

0.6679 0.6442 0.6417 0.6315 0.6067

0.5058

0.1999 0.1866 0.1857 0.1819 0.1671

Índi

ce d

e De

sarr

ollo

Hum

ano

Fuente: PNUD (2013). Informe Sobre Desarrollo Humano Perú 2013. Cambio climático y territorio: Desafios y respuestas para un futuro sostenible. Lima: Autor, p. 53.Elaboración propia.

PERÚ: PROVINCIAS CON MAYOR Y MENOR ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO, 2012

WALTER REY NAVARRO

28

WALTER REY NAVARRO

29

IcaCusco

Ayacu

cho

Arequipa

La Lib

ertad

Amazonas

Apurímac

Lima

San M

artín

Perú Piura

Tumbes

Lambay

eque

Ucayali

PunoJunín

Madre

de Dios

Tacn

aLo

reto

Ancash

Huánuco

Moquegua

Cajamarc

a

Huancav

elica

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

8.5 8.4

7.46.9 6.9 6.7 6.7 6.7 6.6 6.4 6.3 6.2

5.6 5.45.0 4.9 4.8 4.8 4.7 4.6 4.6

4.13.7

3.1

%

Crecimiento promedio del Perú: 6,4 %

Fuente: INEI (2013). Cuentas Nacionales del Perú: Producto Bruto Interno por Departamentos 2001-2012". Lima: Autor, p. 25.Elaboración propia.

PERÚ: PRODUCTO BRUTO INTERNO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2001-2012 (Var. % promedio)

Los 5 con mayor crecimiento del PBI

Los 5 con menor crecimiento del PBI

WALTER REY NAVARRO

30

WALTER REY NAVARRO

EL DESEMPEÑO MACROECONÓMICO PERUANO DE LARGO PLAZOUna rápida comparación con países que han tenido grandes logros a nivel económico e institucional, Chile y Corea del Sur, permite comprobar que nuestro crecimiento ha sido bajo en comparación con lo que hubiésemos podido lograr si es que contásemos con políticas similares a las de dichos países.

Como se puede apreciar en el Gráfico[..], a inicios de la década del 50 Chile tenía una producción per cápita que era 60% superior a la de Perú, mientras que Corea del Sur se encontraba por debajo de nuestro país a casi un tercio de distancia. Con el transcurso de los años, cada país experimentó distintos procesos de crecimiento que han llevado al resultado observado hoy en día. Las altas tasas de crecimiento del país asiático han generado una producción 25 veces más grande que la observada en un inicio y eso ha hecho que sobrepase largamente a los otros países analizados. Del mismo modo, aunque no tan impresionante como el caso coreano, el crecimiento económico de Chile ha cuadruplicado su PBI per cápita y ahora más que duplica al peruano. Por lo tanto, visto en perspectiva, nuestro progreso en el largo plazo no ha sido para nada alentador. Sin embargo, es necesario reconocer que desde la década de los noventa el Perú ha venido mostrando un proceso de recuperación y crecimiento económico importante. La velocidad que ha tomado en la última década ha sido especialmente alta, en comparación con periodos pasados, y ha permitido que nos diferenciemos positivamente de otros países de la región.

Fuente: Gustavo, Y., Juan, C., & Bacigalupo, J. (Abril de 2012). Desigualdad monetaria en un contexto de rápidocrecimiento económico: El caso reciente del Perú. Documento de discusión . Lima: PUCP, pp. 6-7.

31

WALTER REY NAVARRO

Fuente: Adaptado de MEF (2013). Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015. Lima: Autor, p. 20.

PERÚ: EXPORTACIONES POR DESTINO 2011 (% del total)

32

WALTER REY NAVARRO

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

45.2

40.0

47.7 49.4

46.3 45.6

49.4 51.6

55.6 56.4

61.8 62.1 58.4

60.9 61.2 59.4 57.0

55.1

%

Fuente: BCRP (2005). Memoria 2005. Lima, p. 163. BCRP (2014). Memoria 2013. Lima, p. 278.Elaboración propia.

PERÚ: EXPORTACIONES MINERAS 1996-2013 (% de las exportaciones totales)

33

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

5.759.22 8.78

13.04

24.23

43.51

48.57

40.59

24.41

32.97 32.56

26.00

14.88

%

Fuente: SUNAT (2013). Estadísticas y estudios / Nota tributaria/ Cuadro Nº 35Recuperado de: http://www.sunat.gob.pe/estadisticasestudios/busqueda_actividad_economica.htmlElaboración propia.

PERÚ: RECAUDACIÓN MINERA POR IMPUESTO A LA RENTA RESPECTO DEL TOTAL, 2001-2013

Millones de soles2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

129 240 329 586 1288 4335 6439 6056 2609 4831 6290 5393 2922

WALTER REY NAVARRO

34

LA SOCIEDAD COMO SISTEMA

RETROALIMENTACIÓN

VARIABLES:- Económicas.- Sociales.- Políticas.- Culturales.

ENTRADA

VARIABLES:- Económicas.- Sociales.- Políticas.- Culturales.

SALIDA

DESARROLLO HUMANO

DESARROLLO HUMANO

ESTADO MERCADO

SOCIEDAD CIVIL

MEDIO AMBIENTE

Agencia de la sociedad civil



Fuente: Rey, W. (2012). “Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad” en varios países de América Latina y el Caribe. Huancayo: Autor, p. 43.

WALTER REY NAVARRO

35

LOS OBJETIVOS DEL ESTADO

WALTER REY NAVARRO

CRECIMIENTO ECONÓMICO ALTO Y SOSTENIDO.

MAYOR DESARROLLO HUMANO.

36

LOS OBJETIVOS DEL ESTADO

WALTER REY NAVARRO

CRECIMIENTO ECONÓMICO EN EL PERÚ

“Es bueno recordar que, a menudo la economía está inevitablemente vinculada a la política. En algunas situaciones los grupos de poder desean que alguien diga lo que quieren oír con lo que tienen incentivos para buscar y alentar a aquellos economistas que profesen sus mismos puntos de vista, dando más peso a las opiniones de éstos que a los demás.” (Krugman, Walls y Olney)

FUENTE: Rey, W. (2012).Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 128. 37

WALTER REY NAVARRO

38

Panamá

República Dominica

naCuba

Argentina

Costa Rica Chile

Bolivia (E

. P. d

e)

Uruguay

Nicaragua

Guatemala

América La

tina

Guyana

Antigua y Barbuda

San Vicente y la

s Granadinas

El Salvador

Santa Lucía Haití

Jamaica0.00

3.00

6.00

9.00

6.79

5.86

5.18 4.98 4.88 4.83 4.72 4.704.46 4.36 4.19 4.11 4.08

3.86 3.79 3.703.43 3.41 3.40 3.35 3.33 3.29

2.812.39 2.33 2.26 2.22 2.08 1.93

1.50 1.440.97 0.81 0.69 0.64 0.49

%

Fuente: CEPAL (2010). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2009. Santiago de Chile: Autor, p. 77. CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 87. Elaboración propia.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: CRECIMIENTO ECONÓMICO PROMEDIO 2001-2012(Var. % promedio)

WALTER REY NAVARRO

Los 5 con mayor crecimiento económico promedio

Los 5 con menor crecimiento económico promedio

A modo de conclusión, se puede afirmar que el crecimiento económico del Perú experimentado en la última década ha sido relativamente alto en relación a los países de América Latina y el Caribe (no el más alto), pero inferior a países tales como la China, India y Corea.

FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 174.

39

WALTER REY NAVARRO

Todavía no puede considerarse que el crecimiento económico es sostenible pues sólo se tiene un poco más de una década de crecimiento ininterrumpido. A futuro, la sostenibilidad de su crecimiento enfrentará severas restricciones por cuanto es una economía pequeña, altamente dependiente del contexto internacional, de la exportación de productos tradicionales y sobre todo de la de minerales. Su falta de sostenibilidad se debe, asimismo, a la baja productividad, principalmente de su capital humano, (…)

FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 174.

40

WALTER REY NAVARRO

DEFICIENTE EDUCACIÓN SUPERIOR REZAGA AL PERÚ EN EL ÍNDICE DE CAPITAL

HUMANO

FUENTE: Álvaro Gatañaduí Ramírez (2013). Deficiente educación superior rezaga al Perú en índice de capital humano. El Comercio, economía. B4.

41

WALTER REY NAVARRO

42

WALTER REY NAVARRO

Shangai-C

hina

Hong Kong-China

Singapur

Corea

Finlandia

OCDEChile

Costa Rica

México

UruguayBrasil

Colombia

Indonesia

Argentina

Kazajst

ánQatar

Perú0

100

200

300

400

500

600

700

800

570 545 542 536 524496

441 441 424 411 410 403 396 396 393 388 384Puntaje

PAÍSES DE AMÉRICA LATINA

Nota: OCDE (Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico).Fuente: OECD (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Mathematics, Reading and Science. (Volume I, Revised edition), February 2014) PISA. Autor, p. 19.Elaboración propia.

CPISA: PUNTAJE PROMEDIO EN COMPRENSIÓN LECTORA, 2012

Los 5 con mayor promedio en Comprensión Lectora

Los 5 con menor promedio en Comprensión Lectora

43

WALTER REY NAVARRO


Shangai (C

hina)

Singapur

Hong Kong-China

Taipei- China

CoreaOCDE

Chile

México

Uruguay

Costa Rica

Brasil

ArgentinaJordan

Qatar

Colombia

Indonesia Perú0

100

200

300

400

500

600

700

800

613573 561 560 554

494

423 413 409 407 391 388 386 376 376 375 368Puntaje

PISA: PUNTAJE PROMEDIO EN MATEMÁTICA, 2012


Los 5 con mayor promedio en Matemática

Los 5 con menor promedio en Matemática

44

WALTER REY NAVARRO

Shangai-C

hina

Hong Kong-China

Singapur

Japan

Finlandia

OCDEChile

Uruguay

México

Costa Rica

Brasil

Colombia

Argentina

Tunlsla

AlbaniaQatar

Indonesia Perú0

100

200

300

400

500

600

700

800

580555 551 547 545

501445

416 415 429405 399 406 398 397 384 382 373P

untaje

PISA: PUNTAJE PROMEDIO EN CIENCIAS, 2012


Los 5 con mayor promedio en Ciencias

Los 5 con menor promedio en Ciencias


45

WALTER REY NAVARRO

2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

15.9 16.923.1

28.7 29.8 30.9 33

84.1 83.176.9 71.3 70.2 69.1 67

COMPRENDEN LO QUE LEEN NO COMPRENDEN LO QUE LEEN

Año

%

Fuente: UMC (2014). Unidad de Medición de la Calidad Educativa. Obtenido de Resultados generales 2007-2013 (MC): http://umc.minedu.gob.pe/?p=1357.Elaboración propia.

PERÚ: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTESCOMPRENSIÓN LECTORA 2007- 2013

46

WALTER REY NAVARRO

Loreto

Ucayali

Huánuco

Huancavelica

Madre de Dios

Apurímac

Ayacuch

o

Cajamarca

Ancash

PunoCusco

San Martí

n

Amazonas

TumbesPiura

Pasco

Lambayeque

La Lib

ertad

PerúJunín

Lima Ica

Callao

Lima M

etropolita

na

ArequipaTacn

a

Moquegua0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

7.616.8 17 17.3 17.7 19.6 21.8 23.3 23.5 25.2 25.5 26.7 27.5 27.5 30.3 31.1 31.4 32 33 34.4 36.1 37.2 41.2 46.4 47.4

60.3 63.7

92.483.2 83 82.6 82.4 80.4 78.2 76.7 76.5 74.8 74.5 73.3 72.5 72.5 69.7 68.9 68.6 68 67.1 65.6 63.9 62.8 58.8 53.6 52.6

39.7 36.2

COMPRENDEN LO QUE LEEN NO COMPRENDEN LO QUE LEEN

%

Fuente: Unidad de Medición de la Calidad Educativa, Ministerio de Educación (2013). Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2013 - ECE 2013 .[Diapositivas].Elaboración propia.

PERÚ: COMPRENSIÓN LECTORA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013(Resultados de la ECE - Segundo grado de primaria)

47

WALTER REY NAVARRO

2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

7.2 9.4 13.513.8 13.2 12.8

16.8

92.8 90.6 86.5 86.2 86.8 87.2 83.2

NIVEL ADECUADO NIVEL INADECUADO

Año

%

Fuente: UMC (2014). Unidad de Medición de la Calidad Educativa. Obtenido de Resultados generales 2007-2013 (MC): http://umc.minedu.gob.pe/?p=1357.Elaboración propia.

PERÚ: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES MATEMÁTICA 2007- 2013

48

WALTER REY NAVARRO

Loreto

Ucayali

Madre de Dios

Huánuco

Apurímac

Huancavelica

Ayacuch

o

Ancash

Lambayeque

Tumbes

Cajamarca

San Martí

nCusco

La Lib

ertad

PunoPiura

PerúLim

aPasco

Callao

Junín Ica

Arequipa

Lima M

etropolita

na

Amazonas

Tacna

Moquegua0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1.9 5.1 5.4 8.4 9.5 9.7 10.1 10.9 11.8 12.4 13.5 14 14.5 16 16.3 16.5 16.8 18.1 18.4 18.9 19.2 21.3 21.5 23.3 23.8

40.9 43.3

98.1 94.9 94.7 91.6 90.6 90.3 89.9 89.1 88.2 87.6 86.5 85.9 85.4 84 83.7 83.6 83.2 81.9 81.6 81.1 80.8 78.7 78.6 76.8 76.3

59.1 56.7

NIVEL ADECUADO NIVEL INADECUADO

%

Fuente: Unidad de Medición de la Calidad Educativa, Ministerio de Educación (2013). Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2013 - ECE 2013 [Diapositivas].Elaboración propia.

PERÚ: MATEMÁTICA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013(Resultados de la ECE - Segundo grado de primaria)

49

GESTIÓN BUROCRÁTICA -TRADICIONAL

La gestión pública burocrática tradicional se caracteriza por estar centrada en los insumos y procesos y no en los resultados e impactos obtenidos, pues no existe evaluación ex post, o ésta es mínima. Así, se ejecutan proyectos aunque estos no respondan a prioridades estratégicas. Lo que cuenta es que se cumpla con las metas físicas y financieras programadas.

FUENTE: Rey, W. (2012).Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 282

WALTER REY NAVARRO

50

De esta manera, para el caso de la mayoría de los proyectos, la gestión está centrada fundamentalmente en lograr el 100% de la meta física y financiera.


WALTER REY NAVARRO

51

También se tienen proyectos que a pesar de haber culminado su ejecución no logran los propósitos establecidos en los estudios de preinversión por la mala identificación de los proyectos, la mala ejecución de las obras y la deficiente elaboración de los expedientes técnicos, como se ha mostrado en el caso de los canales de riego ejecutados por el Gobierno Regional de Junín.


WALTER REY NAVARRO

52

La gestión burocrática tradicional es sinónimo de despilfarro de recursos, porque en este tipo de gestión lo que interesa fundamentalmente es utilizar a como dé lugar el presupuesto, el cumplimiento de las metas físicas y financieras.


WALTER REY NAVARRO

53

En la gestión burocrática tradicional el énfasis está en gastar la mayor cantidad del presupuesto asignado; poco o nada interesan los resultados, los impactos; en consecuencia no se privilegia su contribución al crecimiento económico y el desarrollo.


WALTER REY NAVARRO

54

Como se sabe, el presupuesto público en el Perú se ha incrementado significativamente en los últimos años, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.


WALTER REY NAVARRO

55

WALTER REY NAVARRO

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

0

1

2

3

4

5

6

5820 5604 5970 6553 74678577

10387

16127

21397

25836

3.12.8 2.8 2.8 2.9 2.8

3.1

4.3

5.6

5.9

Sol

es

Por

cent

aje

del P

rodu

cto

Bru

to I

nter

no

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. %

GOBIERNO NACIONAL Y EMPRESAS PÚBLICAS 3980 68 1739 31 3870 65 3870 65 3868 59 4317 58 4888 47 6096 38 8108 38 10719 41

GOBIERNOS SUBNACIONALES 1840 32 3865 69 2100 35 2100 35 2685 41 3150 42 5499 53 10031 62 13289 62 15117 59

TOTAL 5820 100 5604 100 5970 100 5970 100 6553 100 7467 100 10387 100 16127 100 21397 100 25836 100

Fuente: BCRP. (2011) Evaluación de la Inversión Pública a Nivel Subacional. Notas de Estudios del BCRP, Nº 20, p. 1-2.Elaboración propia.

PERÚ: INVERSIÓN PÚBLICA DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO 2001 - 2010(Millones de soles)

56

Interesa entonces de sobremanera incrementar sustancialmente las capacidades de los gobiernos regionales y locales para mejorar la calidad del gasto.

WALTER REY NAVARRO


58

EVIDENCIAS DELDESPILFARRO DE

RECURSOS

WALTER REY NAVARRO

59FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 245.

WALTER REY NAVARRO


WALTER REY NAVARRO

62

WALTER REY NAVARRO


63

WALTER REY NAVARRO


64

WALTER REY NAVARRO


65

WALTER REY NAVARRO


66

WALTER REY NAVARRO


67

WALTER REY NAVARRO


68

WALTER REY NAVARRO


69

WALTER REY NAVARRO


70

WALTER REY NAVARRO


71

WALTER REY NAVARRO


72

WALTER REY NAVARRO


73

WALTER REY NAVARRO


74

WALTER REY NAVARRO


75

WALTER REY NAVARRO


76

WALTER REY NAVARRO


77

CALIDAD DEL GASTO PÚBLICO Y GESTIÓN POR RESULTADOS

Para lograr una mayor calidad del gasto se debe implementar necesariamente la Gestión por Resultados, la misma que está caracterizada precisamente por la utilización de indicadores de desempeño, los mismos que permiten evaluar los resultados logrados con la ejecución de los programas y proyectos públicos y consecuentemente con las políticas públicas.


WALTER REY NAVARRO

78

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN

PÚBLICA

WALTER REY NAVARRO

FUENTE: Muñoz C. Jorge (2013) Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.

•La inversión pública es la capacidad del Estado de aumentar la capacidad económica del País, en la prestación de servicios, mediante la asignación de recursos disponibles en proyectos de inversión pública en el presente para generar un mayor bienestar en el futuro.• Hasta antes del año 2000, la inversión pública en los 3 niveles de gobierno, se realizaba directamente de la idea a la ejecución del mismo, salvo algunas excepciones vinculadas proyectos financiados con endeudamiento externo.• Actualmente la inversión pública se realiza mediante procedimientos técnicos en todas las entidades del gobierno nacional, regional y en el 50% de los gobiernos locales, estas entidades direccionan sus recursos en base a principios, procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con el SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA.

INTRODUCCIÓN

3.2. SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

WALTER REY NAVARRO

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

CiudadanoProyectos de

Inversión Pública (PIP)

Estado

FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014), Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.

Los Sistemas Administrativos Nacionales son sistemas de gestión que actúan como normas de calidad (certifican conductas).

Procura certificar la calidad de los proyectos de inversión pública.

Principios, métodos, procedimientos y normas técnicas.

Diferentes niveles de gobierno, así como sus empresas y demás órganos pertenecientes o adscritos.

WALTER REY NAVARRO

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014) , Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.

WALTER REY NAVARRO

Marco Normativo Actual

• Ley Nº 27293, modificada por las Leyes Nos. 28522 y 28802 y por los Dec. Leg. Nº1005 y Nº1091.

• Reglamento del SNIP, aprobado por D.S. Nº 102-2007-EF, modificado por D.S. N°185-2007-EF, DS N° 038-2009-EF y Cuadragésima Quinta DF de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2010.

• Directiva General del SNIP, aprobada por R.D. Nº 003-2011-EF/68.01.

• RM delegaciones PIP con endeudamiento interno, R.M. Nº 314-2007- EF/15.

FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.

WALTER REY NAVARRO

LA PROPUESTA DEL SNIP


WALTER REY NAVARRO

¿QUÉ ES EL SNIP?

Eficiencia En la utilización de recursos de inversión.

Sostenibilidad

En la mejora de la calidad o ampliación de la provisión de los servicios públicosintervenidos por los proyectos.

Mayor impactosocio-económico

Es decir, un mayor bienestar para la población.

El SNIP es un sistema administrativo del Estado que a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas certifica la calidad de los Proyectos de Inversión Pública (PIP). Con ello se busca:


WALTER REY NAVARRO

¿CÓMO FUNCIONA EL SNIP?

PROBLEMA

IDENTIFICA FORMULA EVALÚA

RENTABILIDAD SOCIAL SOSTENIBILIDAD ADECUACIÓN CON LAPLANIFICACIÓN

SOLUCIÓNPIP


WALTER REY NAVARRO

Integrantes del SISTEMA …• Sistema administrativo del Estado que a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas certifica la calidad de los Proyectos de Inversión Pública (PIP), buscando la eficiencia en la utilización de recursos de inversión, sostenibilidad en la mejora de la calidad o ampliación de la provisión de los servicios públicos intervenidos por los proyectos, y mayor impacto socioeconómico.

Órgano Resolutivo (Ministros, Presidentes Regionales, Alcaldes)

OPI (Oficina de programacion de

Inversiones)

Unidad Formuladora (Gerencias)

Unidad

Ejecutora (Gerencia

especializada)

Rel

ació

n I

nst

itu

cio

nal

Ministerio de Economía y Finanzas – Dirección de Políticas de Inversión

Relación Funcional y/o Institucional

Relación Técnico Funcional


WALTER REY NAVARRO

• Regula las fases y procesos de un Proyecto de Inversión, establece funciones y atribuciones de los integrantes del sistema,Declara la viabilidad de un PIP que requiera unendeudamiento externo

MEF DGPI•

••

Autoriza la fase de inversiónPrioriza la inversión

ÓrganoResolutiv

o

FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS CONFORMANTES DEL SISTEMA


WALTER REY NAVARRO

Oficina deProgramaciones

••

Evalúa y declara la viabilidad de un PIPe

Propone la priorización de la inversión al ORInversiones OPI

• Elabora los estudios de inversión en concordancia con el Plan Nacional, Sectorial y Planes de Desarrollo en el caso de los gobiernos subnacionales (GR y GL), respetando sus competencias y funciones.La UE, ejecuta la Inversión y realiza el seguimiento del mismo.

Unidad formuladora /

Unidad Ejecutora •

FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS CONFORMANTES DEL SISTEMA


WALTER REY NAVARRO

BANCO DE PROYECTOSFICHA DE REGISTRO

Problema

CD CD

CI CI CI

PREPARACION

ria de VIABILIDAD

OPI

EVALUACIÓN del PERFIL Elaboración de Informe Técnico

OPI

Declarato

ELABORACIÓNdel PERFIL según

Contenidos Mínimos

UF

¿ CUAL ES PROCEDIMIENTOS PARA DECLARAR LA VIABILIDAD?

FUENTE: La inversión pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.

Es consistente con políticas sectoriales y/o nacional, regional y local (PDLC, PEI)

Debe constituir la solución a un problema vinculado a la finalidad y a sus competencias de la entidad, LOGRA UN “RESULTADO”.

Es socialmente rentable (contribuye al crecimiento de la riqueza del país o al bienestar de la sociedad en su conjunto; es decir, el país quedará mejor luego de su ejecución).

Es sostenible (queda garantizado el financiamiento de los costos de operación y mantenimiento en los próximos 10 años).

Recuerde siempre que el objetivo principal de un PIP es brindar un bien o servicio público


¿ QUÉ SIGNIFICA QUE EL PIP ES VIABLE?

WALTER REY NAVARRO

WALTER REY NAVARRO


Elaboración propia

WALTER REY NAVARRO

WALTER REY NAVARRO

FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 298-299.

WALTER REY NAVARRO


Las críticas contra el SNIP (específicamente contra los estudios de preinversión) tratando de reducirlo a su mínima expresión, o como los partidarios del clientelismo dicen, “si no existe, mejor”, tiene que ver mucho con la incipiente planificación que existe en la administración pública del Perú. Algunos, cuando asumen el poder, quieren ejecutar los proyectos en los cuales tienen intereses particulares o los que él y sus funcionarios creen que son los mejores para el país, la región, el ámbito municipal, también puede haber interés de cumplir sus promesas electorales, aunque éstas sean demagógicas; lo que por supuesto dista mucho de las prioridades estratégicas nacionales, regionales y locales. Es entonces que en este contexto que se debe cumplir con los respectivos estudios para cada uno de estos nuevos proyectos, que no son pocos por la demagogia y el clientelismo y que ellos consideran prioritarios; entonces cunde la desesperación.

WALTER REY NAVARRO


“La ausencia de un sistema de planificación efectivo que impulse la formulación de políticas estratégicas es una limitación sustantiva para un mejor desempeño del SNIP […] las más de 700 Oficinas de Programación de Inversiones (OPI) descentralizadas que forman parte del SNIP elaboran propuestas de proyectos, pero no existe un mecanismo –fuera del SNIP– que dialogue con ellas sobre las políticas públicas o sume sus iniciativas a metas más coherentes con las prioridades de desarrollo del país”(Banco Mundial, 2011, p. 49). Se trata paradójicamente de ejecutar muchos proyectos cuando la racionalidad en la asignación de los recursos, en base a prioridades estratégicas, indica lo contrario. Por lo tanto todo lo que significa demora para ejecutar proyectos que sirvan a esos efectos “atenta” contra sugestión, se constituye en una traba.

WALTER REY NAVARRO


103

WALTER REY NAVARRO

MINISTRO DEFIENDE EL SNIP

El ministro de Economía, Luis Carranza, salió ayer en defensa del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) – instancia encargada de dar el visto bueno a los proyectos de inversión de las entidades del Estado- , que el miércoles fuera cuestionado por el Presidente Alan García.Carranza señaló que es necesario fortalecer, modernizar y descentralizar el SNIP, pero no habló de liberar ni de flexibilizar más esta instancia, como sí lo hizo el jefe de Estado.

El titular del MEF afirmó, además, que el sistema de control del gasto público no es una traba para la inversión pública – como sí lo considera el mandatario- , y refirió que una prueba de ello es que, a la fecha, ha aprobado más de 12 mil proyectos que ya cuentan con viabilidad y que pueden comenzar a ejecutarse.

Manifestó, asimismo, que el SNIP es una herramienta fundamental para lograr una mejor asignación de los recursos públicos. Dijo que, en todos los casos, es necesario que una obra sea hecha no en función de la ingeniería del proyecto, sino de lo que necesita la colectividad. “Hay hospitales que tienen el 90% de su capacidad ociosa. No podemos seguir teniendo esas obras”, advirtió.

Fuente: Pauca Martin (16 de febrero de 2007) . Ministro defiende el SNIP. PERU.21. pág. 5.

WALTER REY NAVARRO


WALTER REY NAVARRO

FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 303 - 304.

WALTER REY NAVARRO


118

WALTER REY NAVARRO

Presentación de la tercera edición revisada y actualizada.

Septiembre, 2014

3ra ediciónampliada y actualizada

119

Web: www.walterreynavarro.com Correo: [email protected] Facebook: /walterreyn Youtube: /walterreyn

WALTER REY NAVARRO

DIPLOMADO EN GESTIÓN PÚBLICA

Documents

Transcript of DIPLOMADO EN GESTIÓN PÚBLICA