Subprocuraduría de Recursos Naturales

Dirección General de Inspección y Vigilancia de VidaInspección y Vigilancia de Vida Silvestre, Recursos Marinos y

Ecosistemas Costeros

ESTRATEGIA DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA

EN MATERIA DE ORGANISMOS ORGANISMOS

GENÉTICAMENTE MODIFICADOS

1 At ió D i t i d OGMS

Líneas de Acción

1. Atención a Denuncias en materia de OGMS

2. Verificación Ambiental de las condicionantes ambientales de los permisos de liberación de los OGMSliberación de los OGMS

3. Atención a Contingencias en materia de OGMS

4. Vigilancia en sitios prioritarios y en ANPS

Atender la problemática en materia de OGM en 10 estados: Chihuahua, Sinaloa, Oaxaca, Distrito Federal,Veracruz, Tamaulipas, Puebla, Chiapas, Michoacán y Jalisco.

Política de inspección y vigilancia

RetoGeneral las capacidades técnicas para que la PROFEPA esté en posibilidades de abordar las líneas deacción y atender la política de inspección y vigilancia en materia de OGMSacción y atender la política de inspección y vigilancia en materia de OGMS.

Generación de Capacidades TécnicasObjetivos Generales

• Brindar capacitación teórico-practico a inspectores federales, delegados y subdelegadosde la PROFEPA, así como al personal de otras instancias Federales y Estatales, para lapromoción de cuadros de acción coordinada.

• Ejemplificar acciones de inspección y vigilancia: Procedimiento administrativo (orden,acta, etc.), referenciación geográfica básica, análisis in situ, colecta de material, cadenade custodia PROFEPA CENICA INE y opinión técnica sobre presencia de OGMSde custodia PROFEPA - CENICA-INE y opinión técnica sobre presencia de OGMS.

• Aplicar los protocolos diseñados específicamente para la detección de secuenciastransgénicas y la comunicación adecuada con las comunidades.

• Generar información básica (perfil de productores agrícolas con mayor probabilidad detener este tipo de maíz en sus parcelas, posibles movimientos de semillas por prácticasde manejo identificación de posibles impactos por el uso adventicio de maíz transgénicode manejo, identificación de posibles impactos por el uso adventicio de maíz transgénico,entre otros).

Generación de Capacidades Técnicas: MONITOREOObjetivos Generales

1. A partir de las muestras colectadas detectar la presencia de material transgénicomediante la técnica de PCR (Polimerase Chain Reaction).

2. Obtener la cartografía temática:Ubicación de los sitios en donde se encuentra la presencia de OGMUbicación de los sitios en donde se encuentra la presencia de OGM.Ubicación de los sitios de monitoreo de maíz criollo.Ubicación de los sitios de monitoreo de teocintle.Movimiento de semillas.Posibles fuentes de entrada de material con secuencias transgénicas.

3. Obtener un perfil de aquellos productores agrícolas con mayor probabilidad de tenermaíz transgénico en sus parcelas.maíz transgénico en sus parcelas.

1 Se haya reportado la presencia de material GM

Selección de Estados para la realización de acciones de monitoreo, inspección y vigilancia de manera coordinada entre PROFEPA, INE, CONABIO, CONANP y SEMARNAT.

1. Se haya reportado la presencia de material GM.2. Que sean importantes productores de maíz.3. Que sean Estados fronterizos y presenten puntos importantes de entrada de semilla de importación.4. Que contengan alta diversidad genética representada por un número importante de variedades criollas.5 Que sean reconocidos por la presencia de parientes silvestres5. Que sean reconocidos por la presencia de parientes silvestres.

Plazas de Apoyo

Principales actividades desarrolladas:

Capacitación práctica-operativa que incluye:Capacitación práctica operativa que incluye:Marco técnico y jurídico.Ubicación de sitios específicos de muestreo.Aplicación de encuestas para el monitoreo.Actividades de Inspección y Vigilancia (aplicación de técnicas de campo).L t i t d di i t ( ) b l lí d ióLevantamiento de procedimientos (en su caso) con base en las líneas de acción.Sistematización de Información en el SIIP.

Sitios seleccionados de acuerdo con el Plan de Acciónpara realizar monitoreo en cultivos de maíz para detectar

Delegaciónp pla presencia de OGMS elaborado por el INE y la CONABIO.

Oficinas centralesCriterios de selección en la delegación 1. Accesibilidad2. Parcelas de superficie ≥ 1 ha

Oficinas centrales

Resultados esperados: Generación de Capacidades.

Programación OriginalActividades de monitoreo, inspección y vigilancia 2009

Días Mes Estado

Actividades de monitoreo, inspección y vigilancia 2009

Días Mes Estado

Reprogramación

14, 15, 16, 17 Abril DF

11, 12,13,14 Mayo Puebla

19,20,21,22 Mayo Jalisco

26 27 28 29 Mayo Michoacán

14, 15, 16, 17 Abril DF

11, 12,13,14 Mayo Puebla

19,20,21,22 Mayo Jalisco

26 27 28 29 Mayo Michoacán26,27,28,29 Mayo Michoacán

2,3,4,5 Junio Chihuahua

8,9,10,11,12 Junio Chiapas

29,30,1,2,3 Junio Oaxaca

6 7 8 9 10 J li V

26,27,28,29 Mayo Michoacán

6,7,8 Julio Chihuahua

6,7,8 Julio Chiapas

13,14,15 Julio Oaxaca

13 14 15 J li V6,7,8,9,10 Julio Veracruz

13,14,15,16 Julio Tamaulipas

27,28,29,30,31 Julio Sinaloa

13,14,15 Julio Veracruz

27,28,29 Julio Tamaulipas

27,28,29 Julio Sinaloa

M tConcepto Cantidad

Número de delegaciones 32

Inspectores a capacitar (Mínimo) 64

Meta

El INE tiene programado tres talleres regionales adicionales:Oaxaca, Michoacán y Chihuahua.

Toma de Decisiones

Ni ú d l d t dDemocráticax consenso de la mayoría

Tecnocráticax expertos o técnicos

Ningún modelo de toma de decisiones es teóricamente mejor a otro, sino depende del p

Autocrática Anarcocrática

caso y de las circunstancias. Ejemplos: 1 Cuando se trata de cosas que afectan a la mayoría

x lo que diga el líder x lo que determinen las circunstancias

1. Cuando se trata de cosas que afectan a la mayoría de gente de un sistema lo conveniente es las decisiones democráticas.

2. Cuando se trata de cuestiones técnicas, por ejemplo una operación de corazón o fiscales oejemplo una operación de corazón o fiscales o financieras, lo mejor es una decisión tecnocrática.

3. Cuando se trata de cuestiones que requieren una rápida decisión, por ejemplo en una guerra, un incendio o una emergencia lo mejor son decisionesincendio o una emergencia, lo mejor son decisiones autocráticas.

4. Cuando se trata de cuestiones que no están bien definidas o que hay incertidumbre, lo mejor es una decisión anarcocrática. Esperar que evolucionen lasdecisión anarcocrática. Esperar que evolucionen las cosas o que “lo decida el tiempo”.

Resultados Parciales

Generación de Capacidades Técnicas para la Inspección y Vigilancia en Materia de Organismos Inspección y Vigilancia en Materia de Organismos

Genéticamente Modificados

31 de Mayo del 2009

Personal capacitado de PROFEPADelegación Personal capacitadoDelegación Personal capacitado

Aguascalientes 4Colima 2Ed d Mé i 2Edo. de México 2Guerrero 2Hidalgo 2Jalisco 4Michoacán 6Nayarit 1Oaxaca 2Puebla 2Querétaro 2San Luís Potosí 2Zacatecas 1Zona Metropolitana del Valle de México 8Total 14 40

Instituciones participantes

Institución Personal participante

PROFEPA 48

SEMARNAT 15SEMARNAT 15

INE 2CONANP 5

CORENA 1

PROEPA 2

Total 6 73

Actividades realizadas

Actividad D.F. Puebla Jalisco Michoacán

Generación de capacidades técnicas 1 1 1 1Generación de capacidades técnicas 1 1 1 1

Ordenes de inspección 4 1 2 0

Actas circunstanciadas 0 0 0 0Colectas para el LBM CENICA 7 29 7 2Colectas para el LBM-CENICA 7 29 7 2Aplicación de encuestas 11 29 11 2Detecciones in situ 4 2 3 2T t l 27 62 24 7Total 27 62 24 7

Gran total de actividades: 120

¿Qué sigue?

Una vez obtenido el MATERIAL

Continuar Generación de Capacidades TécnicasParticipación de SEMARNATB scar inserción de SALUD SAGARPABuscar inserción de SALUD y SAGARPA

Continuar con la Evaluación de la Capacitación

Incorporar encuestas de opinión a Delegados y Subdelegados

Aplicación de Segunda Fase (Vigilancia en ANPS)Aplicación de Segunda Fase (Vigilancia en ANPS)Coordinador e inspectores capacitadosProcedimientos post-positivos

Áreas Naturales Protegidas en donde se realizaran acciones de inspección y vigilancia 24 ANPSESTADO ANP CUADRANTES

CAÑON DEL SUMIDERO 4

CHIAPAS

CAÑON DEL SUMIDERO 4EL TRIUNFO 4LA ENCRUCIJADA 1LA SEPULTURA 5LAGUNAS DE MONTEBELLO 1MONTES AZULES 3

Total 18Total 18

CHIHUAHUACAÑON DE SANTA ELENA 1PAPIGOCHIC 11TUTUACA 2

Total 14CHAMELA-CUIXMALA 1LA PRIMAVERA 2JALISCO LA PRIMAVERA 2SIERRA DE MANANTLAN 4SIERRA DE QUILA 1

Total 8

OAXACALAGUNAS DE CHACAHUA 1TEHUACAN-CUICATLAN 19YAGUL 2YAGUL 2

Total 22

PUEBLA

CAÑON DE RIO BLANCO 2CUENCA HIDROGRAFICA DEL RIO NECAXA 2MALINCHE o MATLALCUEYATL 1SIERRA DE HUAUTLA 1TEHUACAN-CUICATLAN 13TEHUACAN CUICATLAN 13

Total 19SINALOA MESETA DE CACAXTLA 3Total 3TAMAULIPAS LAGUNA MADRE Y DELTA DEL RIO BRAVO 5Total 5

CA&ON DE RIO BLANCO 6VERACRUZ

CA&ON DE RIO BLANCO 6COFRE DE PEROTE 2LOS TUXTLAS 1

Total 9Total general 98

¿Qué sigue?

Peritaje PGR (INE, CONABIO, DGVSRMEC, Delegación Chihuahua)Chihuahua)

Acoplamiento con estrategia de SENASICA-SAGARPA

Construcción de Indicadores y Productos COFOREN-SIG

Seguimiento a resultados INEg

Comité Técnico Científico

PreguntasPreguntas

SugerenciasSugerencias

ComentariosComentarios

GRACIASGRACIASGRACIASGRACIAS

Resultados de las acciones de bioseguridad implementadas en t i d OGMS b j l i i i t i ANPSmateria de OGMS bajo el principio precautorio en ANPS

Estado de Chihuahua

Acciones implementadas 2008 y 2009

Octubre de 2008, la PROFEPA en conjunto con el INE, implementó un operativo en el Estado de Chihuahuaen materia de OGMS en los campos Menonitas ubicados en los municipios de Cuauhtemoc y Namiquipa, enuna zona agrícola del Municipio de Guerrero y dentro de las Áreas Naturales Protegidas colindantes deTutuaca, Papigochic y Cumbres de Majalca.

Febrero de 2009 en conjunto con la CONANP SENASICA INE implementó un operativo en el Estado deFebrero de 2009, en conjunto con la CONANP, SENASICA, INE, implementó un operativo en el Estado deChihuahua en materia de OGMS en las zonas agrícolas del Municipio de Guerrero y Matachi en las ÁreasNaturales Protegidas colindantes de Tutuaca y Papigochic.

Actividades realizadas 2008 y 2009

octubre de 2008 en el Estado de ChihuahuaOperativos realizados

Municipios ANP’svisitadas

Actas levantadas

Pruebas “in situ”

Resultados positivos

Resultados negativos

Estado procesal

En proceso Cierre Resolución

1 3 3 8 7 1 7

p

0 7 1

febrero de 2009 en el Estado de ChihuahuaO ti M i i i ANP’ A t P b “i R lt d R lt d E t d lOperativos realizados

Municipios ANP’svisitadas

Actas levantadas

Pruebas “in situ”

Resultados positivos

Resultados negativos

Estado procesal

1 2 2 7 71

In situ pendiente su análisis de laboratorio

7

En proceso Cierre Resolución

7 0 0laboratorio.