Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 11 de ... · de la República, Raúl...

PRI: fin de ciclo; Frente Opository la transición pensada por Colosio


revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Putin llegó para quedarse… en el poderPor Juan María Alponte / pág.11

Homenaje a Juan María

Alponte

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 11 de Septiembre de 2017 [email protected] Número 562

$5.00

de España / págs. I-

IV

En esta edición:


Alponte

Por Carlos Ramírez / pág. 3

Elegir candidatosPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Reforma política o reforma del poderPor Armando Reyes Vigueras / pág. I

Suplemento Políticos prefieren la cancha dispareja y a modo

Por Jesús Sánchez / pág. 9

Nuevo libro de Carlos Ramírez:de venta en puestos de periódicos de CdMx , Mercado Libre 1:

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-592954276-libro-la-silla-endiablada-carlos-ramirez-indicador-politico-_JM , Mercado libre 2:

https://goo.gl/rGZf2v, vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para recibirlo en su hogar u oficina:

[email protected] del ejemplar $50.00 más gastos de envío.

La silla endiabladaPeña Nieto y la sucesión presidencial del 2018:

salvar su alma o salvar la república#56

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y DE SEGURIDAD NACIONAL S.C.

211 de Septiembre de 2017

ConspiraCy Theory

Índice3

4

5

79

I

I

11

13

15

17

Frente político tan fuerte por Luy

Enrique Ochoa Reza exige investigar el

enriquecimiento de Ricardo Anaya.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Monserrat MéndezRedacción

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad

Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma,

Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Directorio

Muy dolido quedó el “gerente del PRI”, Enrique Ochoa Reza, por lo que se ha publicado en varias columnas políticas de la derrota política que le propinó el dirigente panista, Ricardo Anaya, con el tema de la cancelación del pase automático del procurador general de la República, Raúl Cervantes, a Fiscal General de la Nación.

Ochoa Reza, quien es un acaudalado flotillero de taxis en varias ciudades grandes del país, no le perdona a Ricardo Anaya que se haya salido con la suya y lograra que el coordinador de los dipu-tados tricolores, César Camacho, con el respaldo de más de 257 más, presentara la misma iniciativa que había enviado el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, “palabra por palabra en la Cámara de Diputados para que no quede duda, en el PRI estamos en contra del pase automático”.

Nadie, en su sano juicio, metería las manos al fuego por la ho-nestidad del queretano, ya que es evidente que en muy poco tiempo se ha convertido en un hombre adinerado, pero la insistencia de Enrique Ochoa de que Ricardo Anaya “explique su enriquecimien-to inexplicable y muy probablemente ilegítimo”, sólo reflejan sus “ardor”.

Ochoa Reza no le perdona al “Joven Maravilla” haya logrado parar el reloj legislativo para condicionar la instalación de la mesa directiva de la Cámara de Diputados y menos que haya logrado for-malizar el frente opositor junto con PRD y Movimiento Ciudadano para crear una alianza con capacidad de maniobra en el Congreso. Ya varias encuestas creíbles posicionan a dicho frente como favorito para 2018. ¿Será eso lo que le angustia a Enrique Ochoa Reza?

PRI: fin de ciclo; Frente Opository la transición pensada por ColosioPor Carlos Ramírez

Elegir candidatosPor Armando Reyes Vigueras

El desafío de Peña NietoPor Rosy Ramales

Agenda del día

Políticos prefieren la cancha dispareja y a modo Por Jesús Sánchez

Suplemento: El Imparcial

Suplemento: Torre de BabelReforma política o reforma del poderPor Armando Reyes Vigueras

Putin llegó para quedarse… en el poderPor Juan María Alponte

Puigdemont y el Parlament inician el golpe de EstadoPor Pablo Sebastián

Cataluña: Consumado el golpe de Estado…Por José Oneto

Los Pinos 2018: la silla embrujada


Columna Indicador Político

ciones sociales autónomas fue mayor a la mayoría-minoritaria del PRI y sus aliados PVEM, Encuentro Social y Nueva Alianza y la tensión dinámica entre dos fuerzas en-contradas liquidó la intentona oficial de un fiscal priísta.

Lo peor para el PRI fue el hecho de que la disputa por el fiscal puso el marco de re-ferencia del debate electoral del 2018 más allá —y bastante lejos— de la continuidad del modelo económico neoliberal: la cons-trucción de un nuevo equilibrio de fuerzas, poderes y discursos. Y si en Los Pinos saben leer el escenario estratégico, el contexto real de la elección presidencial será la política y la nueva correlación de fuerzas sociales.

Es decir, que la permanencia del mo-delo económico de mercado no depende-rá de las garantías de un candidato priísta economista, sino de la exigencia de un can-didato político que ofrezca una agenda de transición del sistema/régimen/Estado. El dato mayor es sencillo: sin el control del discurso histórico que ha llevado al PRI a una mayoría de apenas un tercio electoral, la sociedad no está exigiendo hoy un nuevo modelo económico o la corrección drástica social del vigente, sino que está participan-do para construir las bases de una verdade-ra República política y social.

El escenario nacional hoy es políti-camente similar al de 1994, sólo que sin rupturas sistémicas. El desafío del régimen priísta no radica en mantener la continuidad neoliberal, sino en diseñar una propuesta de agenda de reformas que Colosio previó en 1994 pero que no lo dejaron aplicarlas.

Política para dummies:La política es la memoria de lo

que pudo haber sido y no fue…, pero que puede llegar a ser

a favor o en contra.

En 1994, luego de que el PRI ganó las elecciones presidenciales y las legislativas, el entonces jefe de la nueva bancada priís-ta, José Francisco Ruiz Massieu, diseñó la propuesta política del PRI posterior al asesinato de Colosio: la transición a la de-mocracia. Y lo hizo con la claridad de las posibilidades: “las transiciones las hacemos los dinosaurios”, explicó. Sólo que el sali-nismo dio cuenta de su vida y truncó esa posibilidad, como ya había ocurrido seis meses antes con el asesinato de Colosio y su sistema político democrático del discurso del 6 de marzo.

Las posibilidades siempre estuvieron en la mesa: el tránsito de México a la democra-cia no se cruzaba con la continuidad del mo-delo neoliberal de desarrollo; al contrario, una república con prácticas democráticas habría de disminuir las tensiones del pro-yecto salinista de mercado y le daría nuevas bases de legitimidad, pero a cambio de bajar el dominio priista autoritario.

La agenda de reforma de régimen del Frente Ciudadano por México coloca al PRI ante el espejo de sus propias limitaciones políticas. La continuidad del modelo neo-liberal con un presidente priísta de la Repú-blica le daría prioridad al mercado —es de-cir: la concentración de la riqueza en pocas manos—, en tanto que la agenda del FCPM es la reforma del viejo régimen priista.

El debate en torno al fiscal y la paraliza-ción por horas del poder legislativo ilustró la dimensión del agotamiento del sistema político autoritario: la movilización de la oposición, la prensa crítica y las organiza-

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• El PRI recuerda al brabucón de cantina que anda provocando a los tomadores hasta que uno le da una paliza. Ya en camilla rumbo a la ambulancia, el bravucón dice: “deberían ver cómo le dejé los pu-ños al otro, no podrá usar las ma-nos en semanas”. En el caso de la instalación de la Cámara y el caso del procurador-fiscal, el ganador fue Ricardo Anaya, y gracias a la tozudez del PRI de querer imponer a Raúl Cervantes Andrade.• Dicen en los pasillos del poder que el más enojado por las veleida-des del PRI de querer imponer al fiscal y luego recular ha sido el ex-presidente Felipe Calderón Hino-josa, porque su intención fue em-pujar a Ernesto Cordero Arroyo y aliados hasta el final, pero el PRI prefirió dar marcha atrás y quitarles la escalera a los arribistas panistas.• Y viene otra crisis en el PRI: el revés del INE a los nuevos estatu-tos que beneficiará a chapulines. La militancia derrotada va por el escándalo.

Por Carlos Ramírez


Por más que la propaganda priísta quiera desvirtuar el sentido del Frente Ciudadano por México, la agenda de la alianza opositora no es otra que la que el PRI tuvo la

oportunidad de encabezar pero que decidió desdeñar: la transi-ción de México del sistema/régimen/Estado priísta a una orga-nización republicana.

411 de Septiembre de 2017 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

Uno de los temas que más se discute al interior de los partidos, sin importar si son de derecha o izquierda, es cómo elegir a sus candidatos. Problemas con los pa-

drones de militantes, luchas internas por conseguir la posición y la propia competencia partidista, son elementos que inciden en este particular.

descrito en el párrafo anterior sea la so-lución. Las propias encuestas han sido cuestionadas severamente por las conti-nuas disparidades entre los resultados de los estudios y los que arrojaron las urnas.

En el caso del INE, hay quien critica que también se tenga que meter en estas cuestiones, que necesitan recursos públi-cos, además de que requieren de personal que está dedicado a otras labores.

En tanto no se resuelva, al interior de los partidos, la falla que hace inoperante su de-mocracia interna, así como el surgimiento de inconformidades que pueden provocar deserciones que capitalizan partidos contra-rios, se tendrán búsquedas de nuevas formas para elegir a sus candidatos.

Para Luis Ernesto Derbez, aspirante panista a la candidatura presidencial, la encuesta podría ser la vida para solu-cionar este problema si cumple con tres condiciones.

Primero, no vetar a nadie, pues eso abre la puerta a las descalificaciones. Se-gundo, transparencia en todo el proceso para generar certidumbre y, tercero, esta-blecer mecanismos para, en caso de que se presenten un número grande de pre-candidatos, recurrir a una segunda vuelta con los dos o tres mejor calificados en el sondeo.

La creación del Frente Ciudadano por México representará la ocasión para discu-tir y ensayar opciones como la descrita.

La sola posibilidad de que haya cer-ca de 15 aspirantes —6 del PAN, 3 del PRD, 4 ciudadanos que sean invitados y, quizá, algún exmilitante de otra fuerza política—, podría ser una complicación más para llevar a cabo un ejercicio de esta naturaleza. Pero también ofrece una oportunidad de ganar la plaza pública y posicionar tanto en Frente como su pro-ceso y el candidato que resulte ganador.

Los meses que vienen por delante serán el espacio para conocer cómo se resuelve este particular, pero sin atacar de fondo las causas que originan que para los partidos la elección de sus candidatos se hayan con-vertido en un lastre y no en una ventaja para la competencia electoral.

Sin opciones, al parecerElegir al candidato más apto para una con-tienda electoral se ha convertido en uno de los mayores problemas que enfrentan los partidos hoy en día.

De las clásicas convenciones en las que los militantes votaban por aspirantes que, en ocasiones, recién se habían apuntado en el proceso, pasamos a elecciones internas con el concurso de los militantes.

Esto se conservó como la opción que los partidos tenían para elegir a sus aban-derados, presumiendo su democracia in-terna, hasta que la realidad los alcanzó.

Si exceptuamos al PRI, partido en el que en una sola ocasión se ha recurrido a una votación, con Roberto Madrazo, para elegir a su candidato —pues han preferido el método de candidato de unidad, eufe-mismo para ocultar el dedazo—, en el resto de las fuerzas políticas se presentaban me-sas receptoras de los sufragios ya sea de los militantes o de ciudadanos que simpatiza-ban con las siglas, luego de una campaña interna.

En el PRD, luego de frustrantes inten-tos por realizar este tipo de procesos, in-cluso para elegir a su presidente nacional, se han incluido otras formas para este fin, algo similar a lo que ocurre en el PAN, pues luego de dos elecciones internas, en 2006 y 2012, ahora se está pensando en

encuestas para alcanzar el objetivo.Pero la experiencia de Morena, en el

caso de la Ciudad de México, ha vuelto a traer dudas sobre esta opción y regresa-do el debate acerca de cómo elegir a un candidato.

El contexto no puede ser más com-plejo. Una intensa competencia partidis-ta, que se suma a padrones cuestionados por procesos de afiliación masiva, a lo que se agregan conflictos internos para quedarse con esa posición, configuran una mezcla que daña la imagen de los partidos.

Es por eso que se busca que las en-cuestas resuelvan ese problema que, de inicio, se presenta al interior de los insti-tutos políticos, ante la alternativa de que sea el INE la entidad encargada de orga-nizar los procesos internos.

Pero hay dos elementos a tomar en cuenta para dudar de que el camino

Elegir candidatosPor Armando Reyes Vigueras

Tanto han cambiado las cosas que la militancia pasó de ser motivo de orgullo a origen de sospechas. Basta ver lo que el INE ha tenido que hacer para revisar los padrones y corregir las dobles afiliaciones o la presencia de difuntos en los listados.


Por Rosy Ramales

Columna Crónica Política

El desafío de Peña Nieto

La visita de Enrique Peña Nieto al estado de Oaxaca enardeció en grado máximo a la Sección 22 de la Coor-dinadora Nacional de Trabajadores de la Educación

(CNTE), la más belicosa y la más indignada con la Reforma Educativa impulsada por el Presidente de México.


[email protected]

Columna Crónica Política

Y cómo no, si para iniciar la implementación de la Reforma fue necesario quitarle a la Sección 22 el control que durante más de 20 años ejerció sobre la estructura, recursos y administración del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO); acción realizada de manera directa por el entonces gobernador Gabino Cué Monteagudo, quien fuera aliado de la gremial en su campaña y en los primeros años de su mandato.

Por eso la Sección 22 no perdona al presidente Peña Nieto. Tan-to así que un grupo radical lazó cohetes a los helicópteros en los que el Mandatario y su comitiva llegaron a los campos aledaños al Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca; el cohete impactó en la aeronave en la cual viajaban representantes de medios de co-municación. Afortunadamente no pasó a mayores.

Ahora ¿imagínense que el cohetón hubiese impactado en el he-licóptero donde iba Peña Nieto? ¿O que no hubiera sido cohetón, sino un artefacto potente?

El simple hecho de intentar dañar una aeronave oficial represen-ta un atentado en contra del Presidente de la República, y revela el tamaño odio de la Sección 22 de la CNTE sobre todo por la imple-mentación de la Reforma Educativa.

Incluso, sobre los hechos violentos Peña Nieto dijo que “son a causa de la Reforma Educativa que —al paso del tiempo— serán reconocidos sus beneficios para las nuevas generaciones”.

Y por supuesto, condenó las agresiones y rechazó la violencia. “Los grandes cambios, siempre enfrentan resistencias”, reiteró el Presidente de la República, quien junto con el gobernador Alejan-dro Murat inauguraron el Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca, donde el mismo jueves se realizó el primer encuentro: La XXIV Sesión Plenaria del Congreso del Consejo Empresarial Mexi-cano de Comercio Exterior.

La Sección 22 de la CNTE ha dicho que el presidente Peña Nieto “es una persona non grata para Oaxaca”. Sin embargo, es al contrario. Podrá ser “non grata” para los profesores de la gremial, no así para buena parte de los habitantes de la entidad, quienes han visto con buenos ojos la implementación de la Reforma Educativa.

Ciertamente, como dice el Mandatario de la Nación, “al paso del tiempo serán reconocidos” los beneficios de la referida reforma estructural. Y quizá no pase mucho tiempo, porque ahora mismo ya empiezan a verse, por ejemplo, en las plazas a las cuales han ac-cedido maestros que en su vida hubiesen podido obtenerlas con el sistema de la Sección 22: El “marchometro”, como lo bautizó el exsecretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet Chemor.

Los maestros, incluidos muchos de la Sección 22 de la CNTE, han asistido a los cursos y a las evaluaciones, muy a pesar de la resis-

tencia de la gremial.Además los padres de familia ven bien la tendencia

de elevar el nivel de la educación, sobre todo en el esta-do de Oaxaca donde existe un rezago educativo de más de 20 años. Vamos, en esa entidad había sido posible el ingreso de cualquier persona no sólo a las filas de dicha sección magisterial, sino a las aulas a impartir clases cuando ni siquiera tenían la preparación reque-rida y en ocasiones ni siquiera habían terminado ni la preparatoria.

En fin, con su visita a Oaxaca el presidente Enrique Peña Nieto corrió todos los riesgos. La Sección 22 de la CNTE no pretendía solamente bloquear su arribo a la entidad, sino más bien otra cosa donde lanzaron coheto-nes a los helicópteros de la Presidencia de la República.

Francamente, lo que debió ser un día de fiesta por la visita presidencial, se convirtió en una auténtica pesadi-lla para los oaxaqueños de la capital del estado y muni-

cipios conurbados, no por la presencia en sí de Peña Nieto, sino por las acciones belicosas de la Sección 22: Incendiaron una camioneta de Bimbo y un tráiler de huevos El Calvario, instalaron barricadas con llantas a las cuales le prendieron fuego, se apostaron en puen-tes y vías alternas rayando automóviles particulares, combatieron durante más de una hora a la policía con cohetes y petardos, y los uniformados repelieron con gases lacrimógenos.

En todo momento intentaron llegar hasta el Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca, ubicado en Santa Lucía del Camino, municipio conurbado a la capital de la entidad. Por lo tanto, las fuerzas de seguridad pública, con la ayuda de camiones de volteo de la CTM, cerraron a la circulación las avenidas principales y ad-yacentes al lugar.

Fue un caos y un día de terror. Hubo personas que renegaron de la visita del presidente Peña Nieto porque ocasionó la reacción belicosa de la Sección 22, y también hubo quienes renegaron de la tolerancia hacia ésta porque la mayoría de los oaxaqueños están hartos de vivir bajo la autoridad de la gremial de la CNTE.

¿Y DERECHOS HUMANOS?En verdad que resulta increíble que la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca haya emitido un comunicado con-denando la violencia, pero más a favor de los maestros de la Sec-ción 22 de la CNTE; y en vez de decir que documentará todo para constatar violación de los derechos humanos de las ciudadanía que corrió todo tipo de riesgos, defiende a los manifestantes.

Lean: “La Defensoría expresa su condena absoluta al uso de la violencia para dirimir las diferencias de cualquier índole y señala que se encuentra documentando los hechos ocurridos en la capital oaxaqueña este jueves 7 de septiembre, a fin determinar posibles violaciones a los derechos humanos de las y los manifestantes y de las y los periodistas que cubrían las movilizaciones”.

Pero si la violencia la generó la Sección 22. La policía solamente la contuvo con gases lacrimógenos. Afortunadamente para los oaxa-queños no pasó a mayores ni se propagaron las acciones violentas, porque la gremial no encontró respuesta por parte de las organiza-ciones sociales, solamente la apoyaron grupos de vándalos.

El Secretario General de Gobierno de Oaxaca, Héctor Anuar Mafud Mafud, operó para evitar que organizaciones sociales se su-maran al magisterio radical; caso contrario, la capital de este estado se hubiese convertido en otro Nochixtlán.


Agenda del día

El sismo más fuerte en 100 años

• Oaxaca y Chiapas, las entidades más afectadas; pese lamen-tables decesos y pérdidas materiales, los daños fueron meno-res comparados con la magnitud del terromoto en 1985.

P ese a que se confirmó que el sismo del jueves pasado fue de 8.2 grados Richter y el de mayor gravedad en toda la historia del país en al menos 100 años, se tienen registrados menos de 60 muertos

y daños en algunos edificios y viviendas, como saldo preliminar del tem-blor. Las entidades más dañadas fueron Oaxaca y Chiapas. Al momento

ya se restablecieron la mayoría de los servicios públicos, como energía eléctrica, telefonía, agua y reapertura de caminos.

El gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat, dijo que en su entidad habían fallecido 29 personas, pero aclaró que las cifras son prelimina-res. Otras siete personas murieron en el estado de Chiapas, el más cer-cano al epicentro y el más afectado por el movimiento, mientras que dos niños fallecieron en el estado de Tabasco, dijeron autoridades.

El sismo tuvo la misma magnitud que el devastador terremoto que en septiembre de 1985 sacudió a la Ciudad de México y dejó miles de muertos. Y hasta la mañana del domingo se habían registrado 285 réplicas.

“Estamos en alerta, estamos atentos y haciendo una valoración completa que puede tardar días”, dijo el presidente Enrique Peña Nieto, advirtiendo que podría haber una réplica fuerte.

Las autoridades reanudaron clases hoy lunes, tras ser suspendidas el pasado viernes en varios estados del país para revisar la infraestruc-tura escolar y los aeropuertos trabajaban con normalidad.

La petrolera estatal Pemex suspendió temporalmente y de forma preventiva las operaciones en su refinería de Salina Cruz en Oaxaca para evaluar posibles daños.

Aunque el epicentro del terremoto se ubicó en el mar, a 123 kiló-metros al suroeste de la ciudad de Pijijiapan y a una profundidad de 33 kilómetros, se sintió en una región con 50 millones de habitantes que abarca varios estados, de acuerdo con el Presidente, e incluso en otros países de Centroamérica.

El presidente Peña Nieto informó que Chiapas y Oaxaca son los es-tados más afectados y que hasta el momento se han registrado más de 260 réplicas, siendo la más intensa de 6.1 grados.

El mandatario destacó que la Secretaría de Gobernación, la Secreta-ria de Defensa Nacional, al Secretaría de Marina y la Policía Federal, así como todas dependencias realizan acciones de atención a la población.

“Transportación masiva, incluyendo aeropuertos y puertos, funciona

con normalidad; se hacen recorridos de evaluación en la red carretera”, agregó.

Agradeció, en nombre de los mexicanos, las muestras de solidari-dad y apoyo que se recibieron por parte de líderes y naciones amigas.

Por orden presidencial, más de 1,800 elementos del Ejército aplican el Plan DN-III-E en Chiapas y Oaxaca con el objetivo de coadyuvar a garantizar la seguridad de la población, tras el sismo.

A través de un comunicado, se informó que la Séptima Región Mili-tar, ubicada en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, desplegó en todo el territorio de Chiapas, a 13 generales, 45 jefes, 88 oficiales y mil 336 elementos de tropa que se encuentran realizando reconocimientos y apoyando a la población civil.

Mientras que la Octava Región Militar, ubicada en la colonia mu-nicipal de Ixcotel, Oaxaca, se desplegó a 200 militares en el municipio de Juchitán, 100 en Matías Romero, 30 en Salina Cruz y 30 en Santa María Xadani.

Según la última actualización, el #sismo tuvo una magnitud de 8.2 grados, es el más intenso en casi un siglo

Este temblor fue incluso más intenso que el del sismo de 1985, que destruyó gran parte de Ciudad de México. Aquel movimiento también ocurrió un jueves, pero por la mañana y su epicentro fue cerca del río Balsas, frontera natural entre Michoacán y Guerrero.

Hay una actualización reciente sobre la magnitud del sismo que es de 8.2 grados y esto lo convierte en el sismo de mayor magnitud que se haya registrado en nuestro país en los últimos 100 años, es un sismo de gran escala, incluso de mayor magnitud que el del 85; la diferencia con este sismo es la distancia a la cual ocurrió.

Peña Nieto, en un mensaje a medios, también alertó que habrá más,

y uno podría ser de magnitud 7.2.Chiapas tiene ahora una declaratoria de emergencia. Según el man-

datario el sismo lo sintieron 50 millones de personas en otras entidades además del epicentro: Oaxaca, Ciudad de México, Guerrero, Tabasco, Puebla y Estado de México.

Además, en esas entidades se suspendieron clases. Otros que tampoco tuvieron labores serán Hidalgo, Morelos, Veracruz y Tlaxcala.

En el Área Metropolitana, hasta ahora quizá el registro más grave de daños fue en la Terminal 2 del Aeropuerto de Ciudad de México, cris-tales rotos, algunas bardas caídas y falta de servicio eléctrico en 114 colonias de la capital mexicana. Con la luz del día también se conocerán más afectaciones.

Personal militar y de Protección Civil evalúan los daños en un ho-tel del Puerto de Veracruz, donde además hay alerta de huracán por la proximidad de Katia, que podría aumentar de categoría.

Ingresen a través de la siguiente liga http://www.amazon.com/Carlos-Ram%C3%ADrez/e/B00O081UX4/ref=ntt_athr_dp_pel_1

o escaneando el código QR en esta página.

eBooksEnriquezcan su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para ustedes en Amazon y la Kindle Store.

Visítanos enindicadorpolitico.mx

Conoce el lado oscuro del Poder. Análisis y opinión con los más destacados columnistas de la prensa nacional, además de publicaciones digitales y más en el Portal Indicador Político


Por Jesús Sánchez

Columna El Rincón del Chamán

Todavía nos estamos reponiendo del méndigo susto del sismo del jueves por la noche, de 8.4 grados, pero hay decir que a los ciudadanos que tenemos el dere-

cho y la obligación de acudir a las urnas para elegir a nuestros representantes populares, nos preocupa que los jugadores en la contienda se resistan a jugar con reglas de equidad. Se nota que prefieren el juego electoral simulado y con posibilidades de ganar ventaja en una cancha dispareja.

la cancha dispareja y a modoPolíticos prefieren


de buena fe a los lineamientos generales. Pero los representantes partidistas en el INE actúan literalmente

como la “Chimoltrufia” porque en las sesiones del órgano electoral apoyan los acuerdos, pero apenas termina la sesión acuden ante el tribunal a quejarse amargamente.

Ya veremos si es cierto que los líderes, voceros o militantes parti-distas con intención de postularse a algún cargo de elección popular, se abstienen de aparecer en los spots oficiales hasta que inicien las precampañas.

Se supone que los únicos que podrán aparecer en los spots ofi-ciales entre las precampañas y campañas serán los dirigentes que no piensen postularse a cargos de elección.

El hecho de que López Obrador y Anaya utilizaran las pautas oficiales para promoverse sirvió para justificar el rechazo a las medi-das del INE. “Ya para qué”, argumentaron los tremendistas.

Redes sociales sin límitesPero la gota que derramó la bilis de los jugadores políticos, conver-tidos en acérrimos críticos de los árbitros electorales tuvo que ver con un intento de prohibir la contratación de espacios comerciales simulados en medios de comunicación, incluidas las redes sociales, para promoción personal de los aspirantes.

La CIRT y algunos aspirantes a candidatos independientes pu-sieron el grito en el cielo y reclamaron que se estaba violentando la libertad de expresión, aunque los consejeros del INE explicaron que si bien nada impide a los aspirantes a dar entrevistas y a los medios a informar sobre el proceso electoral, lo que no se vale es comprar espacios (incluidas las redes sociales) y disfrazar la propaganda como información, pues resulta un engaño al ciudadano.

Los dirigentes de partidos y otros interesados atacaron feroz-mente al INE y se quejaron de crear desventajas para los competido-res. Las redes sociales son un nuevo mercado en el que las campañas disfrazadas cuestan mucho dinero.

La desconfianzaEl 5 de septiembre, días después de que el TEPJF revocó las reglas de la “cancha pareja” del INE, los consejeros aprobaron una pro-puesta para regular el artículo 134 Constitucional cuya intención es desvincular los programas sociales del procesos electoral, así como la prohibición de reparto de tarjetas de dinero plástico a cambio de la promesa del voto.

Se trata de corregir las omisiones en que ha incurrido el pro-pio Congreso en la ley electoral y evitar se repitan episodios como el reparto de apoyos de programas sociales en actos públicos que beneficie o vaya en contra de un candidato. También se establecen restricciones a la clara intención de la compra anticipada de votos mediante dinero electrónico, como ocurrió en el caso Monex y re-cientemente en el Estado de México y Coahuila. En estas práctica están involucrados todos los colores partidistas.

Todavía no se sabe la suerte que correrán estas propuestas aun-que el INE insiste en que no contravienen lo planteado por el tribu-nal electoral. El hecho es que los interesados en ponerle obstáculos a la equidad son los propios partidos. Y luego se quejan de que los ciudadanos cada vez confían menos en los políticos.

Eso explica por qué los partidos echaron abajo los lineamientos de la “cancha pareja” propuestos por los consejeros del Instituto Na-cional Electoral (INE), que no tenían otro propósito que corregir las omisiones que existen en las leyes electorales y que en nuestros días enmascaran prácticas para inducir los votos.

El banderazo que el 8 de septiembre dieron las autoridades del INE para las votaciones de 2018 dispondrá de una estructura que por lo avanzada de su diseño es modelo democrático para muchos países en el mundo, pero tendrá como protagonistas a una clase política sumida en el desprestigio.

La desconfianza sigue siendo la piedra angular de nuestras elec-ciones, pero los políticos prefieren pasarle la factura a las autorida-des electorales en un juego de gatopardismo, es decir, simular que cambian para que todo siga igual.

El presupuesto del INE para las elecciones de 2018 es muy ele-vado, refleja que nos cuesta muy caro mantener a los partidos y los candidatos, pero hay que insistir en que el INE no actúa por capricho para proponer montos a veces insultantes de recursos para financiar a los partidos, sino que son mandatos de ley aprobados por los propios partidos en el Congreso.

El INE chocó otra vez con el muro infranqueable de la par-tidocracia que se rieron de los lineamientos que propusieron los consejeros en lo que llamaron “cancha pareja” y que no era otra cosa que un esfuerzo para recuperar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones.

Ah, pero los partidos y sus dirigentes, representantes de la Pre-sidencia de la República, gobernadores, aspirantes de todos los par-tidos se sintieron agredidos por pedirles no simular las campañas anticipadas y el abuso de las pautas de propaganda vía los spots; por pedirles no comprar espacios engañosos en medios de comuni-cación y en redes sociales y por intentar desvincular los programas sociales del proceso electoral.

Cuando los partidos se sienten presionados recurren a lo más fácil, amagar a la autoridad electoral con la renuncia de los conse-jeros, comenzando por Lorenzo Córdova, a los que también han etiquetado como parte de la mafia del poder. Luis Carlos Ugalde y Leonardo Valdés Zurita saben de la ira irracional de la partidocracia.

Este es el triste panorama. Unas semanas antes de que se diera el banderazo para iniciar el proceso electoral 2018, el máximo tribu-nal electoral recibió poco más de 700 recursos de impugnación en contra de los lineamientos de la “cancha pareja”.

Y aunque los consejeros del INE argumentaron de mil mane-ras que no se excedían en sus atribuciones, casi todos los ministros electorales coincidieron con los pobres quejosos en que el INE se le pasó la mano e intentó modificar los términos del articulo 134 Constitucional con medidas que además transgreden la libertad de expresión. Uf.

El perro más flacoDecía la abuela de Melita Peláez (Mela para sus detractores) que al perro más flaco se le suben las pulgas. Y eso lo vemos en el caso del INE al que le regatean todo, menos el presupuesto que en prerroga-tivas determinó para los partidos en 2018.

Una de las batallas perdidas por el INE fue el intento por esta-blecer reglas para evitar el agandalle de los dirigentes partidistas en el uso de los spots, principalmente en los casos de Morena y el PAN, ante lo evidente, Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya aseguraron su promoción personal como aspirantes a la candidatura presidencial.

Ante los manotazos de los partidos el INE pasó de los acuerdos @Chucho_Sanchez@Chamanic_com

[email protected]

Columna El Rincón del Chamán

www.e l impa r c i a l . e s I

E l soberanismo catalán consumó ayer su desafío al Estado de derecho, la democracia y la Constitución. Ante

semejante reto ya no valen componendas ni paños calientes, que los secesionistas inclu-so interpretan como debilidad y les dan alas para proseguir con su dislate. El Parlamen-to catalán y la Generalitat, tras lo sucedido ayer, se han instalado de una manera fla-grante e incontrovertible en la más absoluta ilegalidad. La ley de referéndum aprobada ayer atenta directamente contra la democra-cia, el Estado de derecho y la Constitución.

Y parece que hoy los secesionistas quie-ren repetir el bochornoso espectáculo de ayer y consumar otra ilegalidad aprobando la llamada ley de transitoriedad, que no es más que el subterfugio buscado para esa “desconexión” de España que tanto quieren los secesionistas, pero no la mayoría de los catalanes como se demuestra en una solven-te encuesta realizada hace poco.

Un desafío de tal calibre exige una respuesta contundente, firme y sin fisu-ras entre las fuerzas constitucionalistas. El Gobierno de Mariano Rajoy tiene sobre la mesa, indudablemente, una muy difícil papeleta, pero también dispone de nu-merosos instrumentos legales para que el secesionismo no se salga con la suya. Bajo ningún concepto, puede celebrarse el refe-réndum ilegal del 1 de octubre. Ya se toleró que se celebrara uno anterior, y eso no hizo sino alentar a los secesionistas.

Estamos en una situación límite, a la que nunca debería haberse llegado, y con el tiempo corriendo desbocado hacia el 1 de octubre. El Gobierno pidió anoche mismo un informe de urgencia al Consejo de Esta-do. En dicho informe, ya emitido, se apoyan por unanimidad los recursos de inconstitu-cional que va a presentar el Gobierno ante el Tribunal Constitucional (TC). Y la Fiscalía se querellará contra el Govern.

Todo el peso de la ley y el amparo de la Constitución, incluido su artículo 155, ha de caer sobre quienes iniciaron y van con-sumando una no solo ilegal sino también peligrosa deriva de consecuencias imprevisi-bles. Los secesionistas quieren romper Espa-ña, incluso en contra de la propia Cataluña. ¿Se permitirá que se rompa España? Hay suficientes elementos legales para que eso no suceda. Y deben aplicarse sin titubeos ni retrasos.

una patochada. No se atreverán a convocar el referéndum”.

Estas frases las hemos oído hasta la sa-ciedad hace cuatro o cinco meses en boca de destacados dirigentes del PP. Reflejaban el pensamiento de Moncloa. Mariano Ra-joy se mantenía en el precepto arriólico: “No hay que hacer nada porque el tiempo lo arregla todo y lo mejor es tener cerrado el pico”. La influencia del hombre que des-calificó a Podemos diciendo que “son unos friquis” y a Ciudadanos con “son insigni-ficantes”, ha resultado nefasta. El tiempo no ha arreglado nada y el pueblo español ha asistido estupefacto al golpe de Estado que los secesionistas han perpetrado en el Parlamento catalán, en una apoteosis anti-democrática de carácter bananero al estilo de Nicolás Maduro.

En lugar de prever lo que iba a ocu-

o va a pasar nada. Al final se echa-rán para atrás”. “Se están peleando entre ellos, todo quedará en agua

de borrajas”. “En cuanto sepan que se jue-gan multas copiosas, apaga y vámonos”. “Es

Apoteosis antidemocrática en Cataluña y golpe de

Estado

Por Luis María Anson

rrir y tomar con tiempo las medidas que la Constitución exige, Mariano Rajoy no tiene otro remedio que salir de su letargo y enfrentarse, ya veremos cómo, a una si-tuación límite. La inoperancia, la cacha-za, la lenidad han presidido una política absurda con relación a Cataluña. Acertó Rajoy en su gestión económica plenamen-te. Se equivocó en su gestión política y ha colocado a España al borde del abismo secesionista. Tras 500 años, la unidad de España está en claro y amenazador peli-gro. La debilidad de un Gobierno que lle-va cinco años contemplándose el ombligo ha contribuido a que los secesionistas a los que se dio la mano se hayan merendado el brazo entero. Y es difícil calcular lo que va a ocurrir en Cataluña, incluso aunque el Gobierno sea capaz de impedir el referén-dum anticonstitucional.

¿Se permitirá que se rompa España?

Editorial

www.e l impa r c i a l . e sII

trante y le exija cuentas, esta vez. Por eso no ha dudado en decir veladamente que si la oposición de izquierda ganara el año venide-ro, entonces ya seremos Venezuela. Le respondo yo a Peña: Pero es que si el PRI ganara en 2018 seremos Sudán del Sur o la cueva de los ladrones, sí, la de Alí Babá, así que el PRI no es opción y sabe perfectamente bien que careciendo de estatura moral para señalar a nadie, las condiciones prevalecientes que deja son otras compa-rando Venezuela y México y que apelar al voto del miedo con ese espantajo es una bajeza política que merece derrotarse en las urnas. Impropia de un jefe de Estado, pero claro, no estamos en presencia de uno. Porque miedo eso sí, es que permanezca el PRI. De pánico, más que de miedo.

Que Peña fue presidente porque pudo más su rostro para ven-derlo, que mostrarse como el eficaz que no era ni lo fue. Al grado de que se marchará sin haber aprendido a ser jefe de Estado. De pena ajena o como se dice hoy en las calles de México: “de peña ajena”. Y lo compruebo cuando dice sus múltiples acostumbradas boberías.

El sexenio priista es pues, un desastre y una franca y abierta invitación a no votar al PRI en 2018. A botarlo, sí. Este país no aguantaría un sexenio igual de catastrófico como el que encabeza

Por Marcos Marín Amezcua

Un (des) gobierno al que en este momento pesa sobre él una nueva acusación de desvío de fondos por 192 millones de dólares a empresas fantasmas, que se ha apresurado a desmentir, con mucha más torpeza que gracia, mientras la ola de señalamientos por des-falcos y desvíos en su contra crece y solo comprueba lo que escribí aquí a usted en 2012: el PRI llega voraz y no me equivoqué.

A decir verdad, Peña Nieto no debió de ser presidente jamás y sus correligionarios, sabiéndolo, es que lo impulsaron por guapo. Ese fue el eje de su campaña, esa que se gastó 27 veces más de lo permitido por la ley, como lo reconoció la autoridad electoral, lo que la vuelve ilegal, desde luego, y calla la boca a quienes te dicen que ganó por estupendo. Lo de guapo claro está que no lo ha dicho él en primera persona, sino que sólo se prestó al jueguito y a su partido le funcionó. No era un gran funcionario, carecía de arrestos y de méritos como para abrazarlo promoviéndolo para presidente, pero garantizaba que se permitiría la corrupción bajo su mandato y ¿adivine?: así sucedió. Esa es la clave del porqué Peña Nieto al frente de México. Y encima guapo, estamos hechos….

La suma de corruptelas solapadas le quita el sueño al manda-tario al pensar que la oposición gane las presidenciales del año en-

Hoy toca cepillada mayor. Ha sido un mal sexenio el del PRI al frente del gobierno mexicano. Uno de im-provisados y corruptos solapados bajo sus siglas. Ha

sido un mal presidente Enrique Peña Nieto, que deja malas cuentas, pésimas, desde inflación desbocada hasta un sobreen-deudamiento peligroso para las finanzas nacionales, propio de la clásica mala e irresponsable administración típica de cuan-do el PRI está al frente. Y lo constatamos nuevamente.

Peña Nieto se hunde sin despedirse

www.e l impa r c i a l . e s III

con el rechazo del 88 por ciento de las encuestas y difícilmente se le puede defender, todo dumado da por resultado el PRI.

Los priistas se enojan. Se fruncen, pese a saber que hacerlo es malo para el cutis, pero saben que su prospecto fue torpe, ignorante y que su gobierno es el más corrupto, como que ha hecho retroce-der a México en la tabla mundial del combate a la corrupción. La gente repudia a Peña Nieto y no es cosa gratuita ni menor.

Ahora, nos ha recetado su quinto mensaje a la Nación que, pla-gado de inconsistencias y sin atisbos de crítica, apoyado en una ceremonia fastuosa como irresponsable, fatua, soberbia e inope-rante para fines prácticos, faraónica como le gusta el despliegue al PRI, pese a que sea hueca de contenido, hueca como su cabecita, la efectuaron. Más o menos lo que cualquier gobierno del mundo, nada más que con una cruda realidad que se le resbala. Nada más que eso.

Le queda poco más de un año escaso de desgobierno y a estas alturas haga usted de cuenta que a Peña Nieto le quedaran 20 años por delante, si atendemos al tono de su discurso. Debió delinear ya su despedida y no lo hizo. Su desconocimiento del cargo en el que nunca aprendió a ser jefe de Estado, no le da para enterarse de que se le acaba el tiempo y que el último año es nominal, pues los candidatos a la Presidencia y sobre todo, quien resulte ganador, eclipsarán su gris desempeño, de por sí más eclipsado que el eclipse del pasado 21 de agosto. Es que la grisura del PRI gobernando en manos de Peña Nieto es irremplazable e insuperable, para desgracia de todos los mexicanos. De todos.

Partió Peña Nieto a China a una cumbre donde va a contar sus logros. Hace bien. Que les cuente, porque a nosotros ya nos intentó cuentear. A ver si aprende el cómo sí se hacen las cosas bien. A Peña Nieto resta decirle: ¡qué manera de hacerle perder el tiempo a los mexicanos! El 8 de septiembre empieza el proceso sucesorio por mandato legal. Ya lo verá: este sexenio se acaba y lo hará a tirones y empujones, porque el PRI no sabe gobernar.

Peña Nieto y de un PRI que carente de proyecto, va nadando por inercia sin más, dando tumbos y encubriendo criminales. Nausea-bundamente corrupto el PRI ya no es opción y si no lo era en 2012, menos aún en 2018.

¿Y sabe usted por qué lo digo primero que nada? Porque tanto al PRI como a Peña Nieto les quedó grande México. Muy grande. Así de sencillo como para no votar por ese partido el año próximo.

Porque… lo malo fue que nunca la guapura atribuida ha sido garantía de un buen gobierno y los mexicanos estamos pagando con creces la estupidez de haberle catapultado al cargo. Para maldita la cosa nos sirvió elegir a un guapo que no tiene ni ha tenido la más elemental idea de qué hacer al frente de los destinos de un país.

Y en efecto, nadie espera que lo haga todo. Pero sí que asumiera las responsabilidades de su mal actuar, así fuera por asomo, así fuera por elemental vergüenza. Los priistas lo exculpan de todo y mi res-puesta es: ¿y entonces de qué sí es responsable Peña Nieto? y obte-nemos el inadmisible silencio por respuesta. Tal parece que seremos sus opositores los que tendremos que marcárselas, lo cual es positi-vo para equilibrar a sus corifeos abyectos y tapeteros, que abundan. Ya han escrito bastante a favor, infundadamente. Nos resta a los demás precisar apuntalando porqué Peña Nieto no es estupendo.

La guapura de Peña Nieto, por no decir ya su chulería, es tal, que registra el mayor año violento de nuestra historia reciente de-bido no sólo al narco o a sus rivalidades, nada más y per se, sino a la impunidad favorecida en el no hacer de su gobierno. Un man-datario que pregunta a la nación “ustedes ¿qué hubieran hecho?” —echando por los suelos todas las teorías de liderazgo— o que desconoce la geografía de su país, que nombra cuatro embaja-dores para Estados Unidos en cinco años, porque no tiene ni la más elemental (puñetera) idea de qué hacer con ese país; que se confronta con China y Venezuela de manera tan gratuita y cuenta con un secretario de Exteriores que dice “vengo a aprender” (¡y se le nota a leguas!) y quien como jefe de Estado registra el más bajo índice de popularidad, porque su desempeño lo ha llegado reprobar

www.e l impa r c i a l . e sIV

retarde lo máximo posible.Y digo yo: Si todos sabemos que todo esto no va a llegar a nada,

que no se va a votar nada el 1-O, que no se va a desconectar nin-gún país y que lo único que se va a conseguir es que unos cuantos acaben inhabilitados y alguno, incluso, en la cárcel, ¿por qué lo han hecho tan largo, pesado, tedioso y molesto?

El “filibusterismo parlamentario” empleado estos días ha sido totalmente innecesario. Nos habrían ahorrado a todos el disgusto de un espectáculo, como dijo la “vice”, “vergonzoso” y “abochor-nante”, aunque ella lo decía más por los que presentaron la ley de referéndum.

La coalición independentista decía que los diputados de Ciu-dadanos, PPC y PSC extendían el debate, “posiblemente”, con el objetivo de dar tiempo al Tribunal Constitucional a actuar contra las leyes de desconexión que lleven a la independencia de Cataluña.

Pues puede ser, tiene lógica, pero no deja de ser paradójico que una de las acepciones que ofrece la RAE al término “filibustero” es la de “hombre que trabajaba por la emancipación de las que fueron provincias ultramarinas de España”. ¡Vaya, qué cosas!, todo lo con-trario que aquí.

Por Javier Cámara

L o estamos viendo y está resultando un espectáculo bochor-noso. El Parlamento catalán no parece el espacio de debate de un país democrático. A veces tampoco civilizado. Para

que nos entendamos, los que mandan han utilizado todas las ar-timañas posibles —ilegales la mayoría— para sacar adelante unas leyes que saben perfectamente que también son ilegales.

No han dado tiempo a la oposición a estudiar los papeles, es decir, piden que se vote algo que se desconoce, se saltan trámites fundamentales en la aprobación de cualquier reglamento y, sobre todo, no tienen el más mínimo respeto por la limpieza y estética del debate. Algo que debería se bonito para escribir con letras de oro en la Historia de la nueva Cataluña se convirtió en un patio de colegio.

Y en esto último tengo que incluir a la oposición, también cul-pable por no hacer mucho por dar un espectáculo menos triste. Es cierto que en frente no daban muchas opciones y eligieron la de alargar lo más posible el esperpento. En este sentido, Junts pel Sí les ha acusado de llevar a cabo una estrategia de lo que se conoce como “filibusterismo parlamentario”, una técnica que consiste en dilatar u obstruir por todos los medios y argucias legales al alcance el debate con el fin de que no se llegue a aprobar una ley o que se

Filibusterismo parlamentario innecesario

11 de Septiembre de 2017I

Suplemento

Reforma política o reforma del poder

Por Armando Reyes Vigueras

Introducción

Con tantas iniciativas de reformas políticas, de Estado, del poder y de lo que haga falta, las élites políticas mexicanas sólo buscan la solución mágica a los problemas del país: la piedra filosofal para transformar los metales burdos en oro. Ahora esas élites sacan del sombrero de mago no al conejo sino al gobierno de coalición. Y lo presentan como la respuesta a todas nuestras crisis y a todos los problemas de desarrollo, gobernabilidad y modernización. Sin embargo, los abajofirmantes del desplegado no explican lo elemental: un gobierno de coalición es para man-tener/ganar el Poder Ejecutivo federal o para realizar reformas en el legislativo, no para salvar a una nación.

Pero si los tres principales partidos no son capaces de poner-se de acuerdo entre sus dirigentes, grupos dominantes o tribus, menos querrán una alianza negada por algunas de sus figuras. El problema del país no radica en una reforma que pudiera ser consensuada antes de presentarla.

El conflicto es mayor: el proyecto nacional de desarrollo di-

señado por el PRI en 1929 y consolidado en la Constitución ya no responde a las necesidades de un país de 110 millones de mexicanos. Por tanto, como aquí se ha insistido hasta el cansan-cio, México necesita de un rediseño de su proyecto nacional de desarrollo en función de tres pivotes fundamentales: un nue-vo sistema político, un nuevo modelo de desarrollo y un nuevo acuerdo constitucional.

Es decir, para usar una referencia también establecida en es-tas páginas, de un Pacto de la Moncloa para México, a fin de reactivar el desarrollo mexicano, tener nuevos acuerdos sociales y modernizar el desarrollo.

Un gobierno de coalición tiene tres objetivos: ganar/man-tener el poder, definir un programa de gobierno conjunto o al-guna reforma o preparar la fusión de fuerzas coincidentes en lo ideológico y lo político. Asimismo, hay dos tipos de coaliciones: de gobierno con reparto de carteras ministeriales o legislativas para conformar mayorías en el Congreso en la aprobación de reformas. Y hay acuerdos políticos entre partidos —alianzas en candidaturas específicas— con/sin programas de gobierno.

II11 de Septiembre de 2017 Torre de Babel

España experimentó el 5 modelo de los Pactos de la Mon-cloa, Italia firmó pero no operó el compromiso histórico para aliar a comunistas con democristianos y en Francia existió el programa común para la candidatura de Mitterrand por la fór-mula comunistas-socialistas. Las propuestas de reforma del Esta-do, reforma política, acuerdos sobre iniciativas y ahora gobierno de coalición sólo busca posponer la decisión fundamental que México eludió después de lograr la transición democrática en el 2000, con la alternancia partidista en la Presidencia de la Repú-blica: el nuevo proyecto nacional de desarrollo vía la instaura-ción de la democracia.

El gobierno de coalición propuesto se agotaría en pocas re-formas y de poco contenido porque es imposible que PAN, PRI y PRD se pongan de acuerdo en algo. En todo caso, la propuesta del gobierno de coalición es el recordatorio de que el país podría haber agotado el bono social de la democracia y que el posible regreso del PRI a la Presidencia de la República tendría a la opo-sición de antes —el PAN y el PRD— como los responsables del fracaso de la alternancia.

El problema es que discutir ahora un gobierno de coalición sería otra coartada para los que no quieren reactivar la urgencia de que México complete el ciclo de la transición con la instaura-ción de un nuevo proyecto de nación.

Gobierno coaligado de chistera

Al cinco para las doce y con una competencia electoral per-filada de Enrique Peña Nieto contra el candidato del PAN, de la chistera del neo Grupo San Ángel II apareció el conejo del gobierno de coalición como la fórmula mágica para resolver el problema mayor del corto plazo mexicano: el fracaso de conver-tir la alternancia en la instauración de un sistema democrático. El gobierno de coalición es un mecanismo de larga negociación, de resultados contradictorios y de operación complicada en regí-menes presidencialistas.

Pero se quiere hacer aparecer como un sucedáneo al parla-mentarismo que opera con eficacia en regímenes monárquicos. Y exige una experiencia democrática consolidada.

La iniciativa del neo Grupo San Ángel II de un gobierno de coalición tiene que ver con el fracaso del gobierno panista en 2000, al desaprovechar el bono democrático de la alternancia para proponer, negociar, pactar e instaurar un nuevo sistema po-lítico democrático. Además de la ausencia de una propuesta por parte del gobierno de Fox y del PAN, en los dos sexenios panistas operó una oposición férrea del PRI a la modernización del ré-gimen y del sistema, a no ser las iniciativas del propio PRI para ceder espacios para su propio fortalecimiento político.

El gobierno de coalición no es un modelo de democracia; quienes califican al gobierno de coalición como “democracia constitucional” carecen de conocimiento de la ciencia política, de las formas de gobierno y de los modelos de democracia. El gobierno de coalición es una forma de administrar las relaciones del ejecutivo con el legislativo; la clave se localiza en la confor-mación de un programa de reformas específicas; y ahí existiría una especie de doble gobierno de coalición: una para encontrar

una mayoría en el Congreso y otra para definir el tono de las reformas.

El PAN ya ensayó alianzas con el PRI y con el PRD para re-formas de gran calado, pero los dos —de la misma simiente del nacionalismo revolucionario callista— se han negado a reformar el Estado priísta porque sus consensos dependen del paternalis-mo y el asistencialismo. El gobierno de coalición se entendería entre dos partidos de los tres dominantes.

Por lo pronto, Marcelo Ebrard —el mago del oportunis-mo— ya contaminó la propuesta al señalar que el gobierno de coalición será para parar al PRI de Peña Nieto, lo que dejaría la impresión de un gobierno de coalición PAN-PRD; sin embargo, en el diseño académico del modelo se encuentran figuras aliadas al priísmo y el propio senador priísta Manlio Fabio Beltrones firmó el desplegado, lo que dejó la sensación de que su PRI qui-siera articular el gobierno de coalición con perredistas y algunos panistas.

Como todas las iniciativas sacadas de la chistera, la del go-bierno de coalición pudiera ser una ocurrencia más, aun cuando tenga de base el documento sólido de Beltrones presentado al senado a finales de septiembre. Y si se agregan los oportunistas de siempre, los abajofirmantes de todos los desplegados y los teóricos políticos que anhelan su parte del pastel, el desplegado en otra torre de Babel. Por ejemplo, el politólogo Jorge Alcocer declaró pestes contra el gobierno de coalición y luego apareció con su flamante firma en el documento de propuesta.

El gobierno de coalición ayudará sólo a consolidar en el Congreso pocas iniciativas que conjunten una mayoría. Pero las reformas que requiere el país implican, ahora sí, transitar del Estado priísta a un régimen político-institucional-constitucional que rediseñe toda la estructura de poder del PRI. Una transición operada vía un gobierno de coalición se reducirá a reformitas de coyuntura que no modifiquen el viejo régimen, lo que querría decir que ese gobierno de coalición podría ser hasta una coartada del PRI.

El agotamiento del proyecto nacional constitucional priísta vigente necesita una dirección política mayor, previa a las elec-ciones. Si de veras quieren reformas, entonces podría ensayarse un modelo diferente: una candidatura independiente patrocina-da por algún partido con un proyecto de gobierno de tres años, con un paquete de reformas estructurales de corto plazo y una convocatoria a nuevas elecciones en tres años pero ya con un nuevo régimen.

En el desplegado aparecen las firmas de Cuauhtémoc Cár-denas, Beltrones, Manuel Camacho, Santiago Creel y Francisco Labastida. ¿Por qué no renuncian a sus partidos, diseñan una propuesta de instauración de una nueva democracia y generan una candidatura de consenso para un gobierno de transición de tres años? ¿No ha llegado el momento en que México tenga a su Adolfo Suárez de la transición de un sistema autoritario a un modelo democrático?

La gestión de un gobierno de coalición radica en la posibili-dad de diseñar iniciativas conjuntas que no modifiquen las ocho bases de apoyo de los partidos. Además, los tres principales parti-dos se han dividido en dos partes: Peña-Beltrones en el PRI, Ló-pez Obrador-Ebrard en el PRD y Josefina Vázquez Mota-Creel

11 de Septiembre de 2017III

Torre de Babel

en el PAN. Una parte está con el gobierno de coalición y la otra no. Por tanto, no existen garantías de viabilidad de un gobierno de coalición. Además, existe el obstáculo de un escenario tam-bién doble entre funcionamiento de partidos y liderazgos que no podrán ponerse de acuerdo.

Los gobiernos de coalición exigen una gran cultura cívica y política no sólo de la ciudadanía sino en los actores políticos. Dentro de poco se cumplirá un año de tres gobiernos aliancis-tas ganados por expriístas y con un funcionamiento igual a los tiempos del PRI, frustrando las expectativas del cambio; al final la alianza se redujo a un relevo de facciones y no a una transi-ción democrática. Y al final, los gobiernos de coalición fomentan el bipartidismo. ¿Quién se apunta para diluirse: ¿PRI, PAN o PRD?

Gobierno de coalición, paraíso

Luego del fracaso en el Congreso de la reforma del Estado y de haber prohijado una chiquireforma política, ahora se aparece el gobierno de coalición legislativa como la solución a todos los problemas políticos.

Pero el gobierno de coalición es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de los políticos. De ahí que no puede apoyarse un pronunciamiento de apenas trece líneas o una propuesta formal en el senado de casi tres mil palabras con un sí o un no.

Pero lo que menos quieren sus promotores es justamente el debate o la discusión. Lo que no se aclara fehacientemente —a pesar de que en los abajofirmantes del desplegado aparecen algunos politólogos y sociólogos— es qué tipo de gobierno de coalición se propone.

Porque hay, cuando menos, tres conjuntos de tipos de go-biernos de coalición:

1.- Entre quienes: —Coalición entre partidos para ganar el poder. —Coalición entre un partido en el gobierno con otro partido

para mantener el poder. —Coalición entre un partido en el poder pero para llevar a

otro partido al poder. —Coalición entre partidos para gobernar. —Coalición en el gobierno o en el congreso, o en ambos

como en los tiempos del PRI. —Coalición para realizar un proyecto general de gobierno. —Coalición para transitar de un régimen dictatorial a la

construcción de un 10 sistema democrático.

2.- Para qué: —Para mantener el poder ante el acoso de otro partido a

punto de desbancarlo. —Para formar una mayoría contra otro partido poderoso. —Para gobernar en aspecto total. —Para realizar cierto tipo de reformas, aunque sea total para

mantener o ganar el poder. —Para fusionarse en un nuevo partido.

—Sólo para ejercer el poder sin proyecto de gobierno y nada más para evitar el regreso al poder de otro partido.

3.- Y la coalición en el esquema de Vernon Bogdanor aplica-do a los países del Este europeo:

—El gobierno de unidad nacional. —El gobierno de coalición previo a la fusión de los partidos

gobernantes. —La coalición basada en el principio del poder compartido.

De ahí que el desplegado deba seguir el camino de la iniciativa de reforma política del gobierno de López Portillo: foros, de-bates, propuestas, una comisión recolectora, una comisión re-dactora, un consenso mínimo en el Congreso y de parte de los gobiernos estatales, entre otros pasos a seguir.

El gobierno de coalición forma parte de la teoría de los jue-gos, es decir, de modelos matemáticos que prevén agrupamientos sociales. Asimismo, el gobierno de coalición tiene una paradoja de origen: convertir los preferencias individuales en decisiones colectivas, pero definidas y administradas por élites oligárquicas agrupadas en —Gaetano Mosca dixit— en una clase política con autonomía de sus electores y de la sociedad. Las coaliciones exi-gen previamente, por tanto, entender la naturaleza de las élites políticas que dirigen los partidos. Y ya desde 1912, Robert Mi-chels, uno de los primeros 11 teóricos de los partidos, estableció lo que llamó “la ley de hierro de la oligarquía”: las dirigencias de los partidos son oligarquías que representan sus propios intereses y no los de la sociedad.

De ahí la apreciación de Francisco Llera que resume Josep María Reniu en el Diccionario Crítico de Ciencias Sociales de que “la política de coalición debe entenderse como una serie de círculos concéntricos que puede comenzar con el equilibrio interno entre las facciones partidistas, la coalición electoral entre dos o más partidos, los acuerdos de investidura, presupuestarios y/o puntuales en el parlamento, los pactos más o menos estables de legislatura y, finalmente, la coalición de gobierno propiamen-te dicha y que constituirá el núcleo central de esta dinámica po-lítica, con implicaciones muy distintas sobre la gobernabilidad y el funcionamiento del sistema político en su conjunto”.

El debate previo debe ser amplio: La quiebra de las demo-cracias, de Juan Linz, el libro simiente The theory of political coalitions, de William Riker de 1962, el modelo matemático de Anthony Downs en Teoría económica de la democracia y El cál-culo del consenso, el indispensable Partidos y sistemas de partidos de Giovanni Sartori, el marco teórico Modelos de democracia, de David Helds, sobre todo el fundamental Modelos de democracia de Arend Lijphart —de donde parece que tomaron el esquema los abajofirmantes— y la propuesta provocadora de Angelo Pane-bianco en Modelos de partido donde caracteriza a las dirigencias de partido como “coaliciones dominantes”, es decir, el primer círculo señalado por Llera. Y desde luego Los modelos políticos, de Jacques Attali, y su análisis matemático de las coaliciones.

Un grupo de políticos, intelectuales, académicos y activistas descubren ahora, con sorpresa, que el país necesita un acuerdo conjunto para realizar las reformas. A lo largo de 10 años de al-ternancia, México no pudo completar el ciclo de las transiciones

11 de Septiembre de 2017IV

con la instauración de la democracia porque el PRI no quiso o regateó las reformas, el PAN no supo definir el proyecto de refor-mas y el PRD se la pasó rumiando su derrota y desconociendo la legitimidad constitucional del presidente de la República.

Si de veras la idea de coaliciones es seria, entonces los jefes de los partidos deben hacer la propuesta formal. Y entonces sentarse a diseñar los Pactos de la Moncloa que exige la sociedad mexica-na para salir del hoyo de una transición atorada.

Gobiernos de coalición, fracaso

Como en política no existen fórmulas mágicas, la aplicación del modelo de gobiernos de coalición en varios países de Amé-rica Latina no logró sus objetivos de profundizar la democrati-zación y en cambio fortaleció el presidencialismo que buscaron disminuir.

Los gobiernos de coalición son la fase siguiente a la impo-sibilidad de acuerdos para reformas en situaciones de crisis. La crisis de ingobernabilidad, siguiendo a Samuel Huntington en El orden político en las sociedades en cambio, ocurre cuando las demandas sociales son mayores a las ofertas de las élites gobernantes.

Pero si los partidos no pueden ponerse de acuerdo para reali-zar reformas que exige la sociedad porque las decisiones afectan sus esferas de poder, entonces un gobierno de coalición será im-posible o se formará una coalición mínima sólo para conservar el poder.

Por ello el modelo inexistente de democracia constitucio-nal que propusieron los firmantes del desplegado de propuesta de gobierno de coalición debió de haber asumido el modelo existente que sustenta las coaliciones: la democracia de con-senso que analizó a profundidad Arend Lijphart en Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis países, publicado en 1999, aunque con referencias desde 1968 cuando estudió las políticas de negociaciones en los Países Ba-jos, una monarquía constitucional democrática con fuerzas po-líticas divididas.

La democracia consensual obliga a acuerdos entre partidos, no las reglas constitucionales. Por cierto, Lijphart concluye en su estudio que una de las condiciones para que las estrategias de los acuerdos tengan éxito en las élites políticas y en la base social ra-dica en la existencia de una fuerte “cultura política consensual”, una práctica realmente inexistente en la cultura política de la división ad infinítum en México.

Aquí es más fácil que la cultura de consenso se logre para oponerse a cambios, que para proponerlos. Los gobiernos de coalición pluralista nacieron para acotar a los sistemas presiden-cialistas unipersonales. Sin embargo, un estudio realizado en 2006 por la politóloga argentina Adriana Gallo y publicado en la Revista Austral de Ciencias Sociales (http:// redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=45901103) concluye la ineficacia de los gobiernos de coalición y se inclina más por la democracia consensual. Una variante es la de los gobiernos consociativos, pero se dan en sociedades profundamente divididas por razones históricas, nacionales, étnicas o religiosas y no propiamente po-líticas. Una democracia consensual debe neutralizar los compo-

nentes consociativos. El estudio de los gobiernos de coalición en Argentina, Bo-

livia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay y Uruguay llevó a Gallo a una primera conclusión: sin “auténtico pacto” entre las fuer-zas participantes, el gobierno de coalición puede dividir más el presidencialismo plebiscitario y la participación de las mayorías. Asimismo, “la evidencia empírica” le aportó a Gallo el hecho que “en ninguna de las democracias de este continente se han adoptado formas parlamentarias o semipresidencialistas”, al con-trario, el presidencialismo salió reforzado.

Otro descubrimiento científico social que hizo Gallo en su es-tudio radicó en las facultades parlamentarias vis a vis facultades presidenciales: “cuando más concentrado esté el repertorio de fa-cultades institucionales en la silueta presidencial, menos estímulos existen para cooperar en una fórmula consensuada”.

Es decir, que el problema no está en la falta de consenso sino en la concentración de facultades presidenciales; peor aún, dice Gallo, “la enrevesada combinación de multipartidismo y presidencialismo puede desembocar en situaciones problemáti-cas para la democracia” y al final de día el modelo derive en un “presidencialismo consensual”.

Las iniciativas de gobiernos de coalición o de consensos par-tidistas tuvieron efectos diferentes a los esperados en América Latina, afirma Gallo: en Argentina derivó en una “fenomenal concentración de poderes en el ejecutivo”, en Bolivia la pobreza radicalizó la polarización, en Brasil el gabinete de coalición llevó a un modelo plebiscitario y no más democrático donde los presi-dentes se colocan por encima de los partidos y asumen un modelo cesarista, en Chile la disputa entre los partidos aún en las alianzas se centra en la pela por la presidencia y reduce los beneficios co-laterales. Al final, presidencialismo avasalla a legislativo y en más en las coaliciones.

En su hipótesis de trabajo, Gallo señala: “el establecimiento de un tipo de gobierno de coalición en sistemas presidencialistas tiende a ser más funcional y eficaz cuanto más se pueden neu-tralizar los componentes consociativos del mismo. Por lo tanto, establecemos que es difícil que la incorporación de elementos de compromiso dé como resultado un buen funcionamiento de un tipo de gobierno de coalición”.

De nueva cuenta aparece el punto central del presidencialis-mo, inclusive vigente aun cuando los congresos nombren jefes de gabinete o de gobierno. Las facultades presidenciales se po-tencian por la vía de la coalición, y no al revés. Por ello Gallo dibuja otra hipótesis de trabajo: “la incorporación de elementos propios de las democracia de consenso no siempre se traduce en fórmulas institucionales consociativas y esto está en relación con la pluralidad de fenómenos intervinientes”.

Así, el gobierno de coalición no es la fórmula mágica porque el objetivo central sería construir una mayoría y ésta sólo la pue-de conseguir la alianza entre dos de los tres principales partidos, cada uno de ellos dividido en su interior y sin una mayoría di-rigente. Por eso los partidos primero deben ponerse de acuerdo hacia su interior, lo cual se ve prácticamente imposible.

@AReyesVigueras


Columna México y el mundo

Putin llegó para quedarse… en el poder

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.


Alponte

Por Juan María Alponte

Ya los rusos han olvidado cuándo comenzó el mandato presidencial de Vla-dimir Putin. Llegó al Kremlin, eso sí, para quedarse. Así es la democracia exsoviética. De su padre casi dice lo mismo. Veamos sus explicaciones

—en “First Person, An Astonishingly Frank Self-Portrait by Russia’s President”— que nos deja asombrados y atónitos, sin más, y que traduzco a la letra: “Mi abuelo nació en San Petersburgo y trabajó como cocinero. Un cocinero, después de todo, es un cocinero. Pero aparentemente mi abuelo cocinaba muy bien porque, des-pués de la I Guerra Mundial, le fue ofrecido un empleo en un distrito elegante de las afueras de Moscú donde vivía Lenin y su familia (los Ulianov). Cuando Lenin murió el cocinero fue transferido a una de las dachas de Stalin donde trabajó largo tiempo”. Herencias bien simples. Siempre los mismos aunque desiguales.

1211 de Septiembre de 2017 Columna México y el mundo

Como él, como Putin, que llegó, también, para quedarse. La misma experiencia de Stalin que, a la muerte de Lenin, que él apre-suró, en 1924 se quedó con el poder absoluto hasta 1953. Buen ré-cord, el de Stalin y, también, el de su cocinero. En artículos pasados he señalado el significado, inequívoco, del peso del pasado. Putin ratifica esa pesadumbre y no es repetición, sino asombro.

Lo cierto es que Putin se inició, desde niño, en el karate. Le preguntan si tuvo éxito. Impávido responde: “Sí, cuando tenía un año o dos”. Vuelvo a leer, no sin regocijo, si me he equivocado. No. Dice, sin más, “a year or two”. No hay duda.

Le preguntan por sus aficiones. Las entrevistadoras tienen mala uva porque inquieren a Putin si ha sido jugador (de fichas) y su respuesta es purísima: “No, yo no soy jugador”. Yo tampoco, pero le quito, a mi respuesta, todo énfasis.

A continuación le preguntan a Putin si, en la Universidad, tuvo romances. Debe mirarlas con cara de asombro y de ira contenida: “¿Quién lo dice? Pero nada serio…”.

No tiene pecados menores, sólo el membrete del poder absoluto y reelecto en cada convocatoria. Las muchachas que cantan “sub-versivamente” le enfadan seriamente y las manda a prisión. Viejo colaborador del KGB se preparaba, desde el karate, para permanecer en lo alto del sistema, sobre todo ahora que no existen los Stalin, los competidores.

Las interrogadoras se encuentran con un muro de múltiples paredes que sólo se mueven en zonas de secreto. Las interrogado-ras, american, sudan de lo lindo para encontrarle, a Putin, un solo defecto en la musculatura. Él toma, además, la ofensiva: “¿Saben ustedes lo que es un ‘seksot’?”. La pregunta del interrogado las deja en “fuera de juego”, esto es, cómo van ellas a saber que “seksot” es secreto en ruso si son periodistas norteamericanas que sólo tienen los secretos del celular.

Dejemos atrás el tema del “seksot” y pasemos a su ingreso en el Servicio Secreto o KGB de la vieja URSS. Cuando le incitan, a Putin, a responder a esos temas delicados (¿qué encerrará el celular de Án-gela Merkel?), es decir, a la etapa en que Vladimir Putin ingresó en el aparato de espionaje soviético, se llevan, sin duda, un golpe bajo. No estaban preparadas a defender las partes débiles de su coraza.

He aquí la respondona de Putin: “Durante todos los años de la Universidad esperaba que me hablara el hombre del KGB si, final-mente, me recordaba”. Ellas, azoradas, se miran de reojo, supongo, ante esa respuesta enigmática. ¿Qué quería decirles Putin?

El líder ruso, impávido, prosigue: “Él parecía haberme olvidado”.

Las dos interrogadoras no pueden ni imaginar de qué habla el presidente de todas las Rusias (ya sin Ucrania aunque aspira a un pedacito al menos) ni de lo que dice, pero él prosigue así dejándolas azoradas: “Él parecía haberme olvidado, pero lo cierto es, después de todo, que yo había ido al KGB cuando era un niño e iba a la escuela para decir que deseaba ingresar en esa institución”.

Finalmente, años después le aceptaron en la KGB y le envia-ron a Alemania del Este —la ocupada por la URSS— para espiar los movimientos de las tropas occidentales. Aprendió alemán, pero pese a sus saberes técnicos no supo que en la Alemania del Este o de ocupación soviética crecía una niña que iba a ser especial. Era hija de un sacerdote protestante —a ver cuándo aprenden los sacerdotes del papa Francisco— que, al producirse la derrota de Hitler (y su suicidio con su esposa que minutos antes se había casado con él para morir a su lado) Alemania fue dividida en dos, la Occidental y la Soviética. En esa dura situación el sacerdote citado consideró sus deberes evangélicos y tomó una decisión: que él sería más útil en la Alemania Comunista que en la Alemania Occidental.

La niña se llamaba Ángela Merkel y dueña de una voluntad no-table hizo, en la Alemania Comunista, una carrera científica (sin que intuyese su destino, su futuro, el joven del KGB llamado Pu-tin) y, por ello, al derrumbarse el Muro de Berlín, Ángela Merkel fue incorporada a la Democracia Cristiana por decisión del enorme Helmut Kohl y sin que Putin pudiera imaginarlo. Ángela Merkel es el poder en la Alemania actual, al igual que su colega del KGB que renace, en cada elección, bien “controlada”, como ya se sabe. En-carcelando, de paso, a todas las jóvenes cantantes “subversivas” que piensan que un poco de marcha no vendría mal a los jóvenes que no se afiliaron al KGB desde que eran niños.

Ese es el hombre del pasado que liquidado el Imperio Ruso de Pedro el Grande y el Imperio de Stalin afectado por la desa-parición del KGB no le quedó otro remedio que convertirse en Presidente permanente de Rusia sin saber, finalmente, que ya no hay imperio ruso ni soviético y que el pasado se desploma en el lejano Oriente. Con una rabieta quimérica vuelve, Putin, a intentar mantener, en pie, el último pasado. Ya no es posible, pero será un momento histórico cuando, finalmente, dialogue, en alemán, con Ángela Merkel sobre algo de lo que no saben mucho los dos: sobre Crimea y Ucrania. Palabras, en el infinito de un pasado, todavía encrespado, que juega a la guerra como si los millones de muertos de dos guerras mundiales fueran, aún, cementerios de juguete.


Puigdemont y el Parlament inician el golpe de Estado

Por Pablo Sebastián

Columna El Manantial

La máquina del Estado está en marcha para frenar e impedir el golpe de Estado que, contra la legalidad, la Constitu-ción y el Estatut, se inició ayer en el Parlamento catalán y

el Gobierno de la Generalitat. Y todo apunta a que los golpistas fracasarán en su desafío al Estado y no alcanzarán ninguno de sus objetivos secesionistas, ni celebrarán el referéndum del 1-O.

hoy el Gobierno de Rajoy y otro del PSC— que el TC resolverá con celeridad ante la gravedad de la situación.

La misma Corte que podría inhabilitar a Forcadell, Puigdemont y a todos los que desobedecieron las sentencias y advertencias del TC de una manera consciente y premeditada, mientras el Gobierno prepara las medidas con las que obligará a los secesionistas al cum-plimiento de la ley y de las decisiones que vayan tomando el TC y la Justicia ordinaria, una vez que la fiscalía ya ha denunciado la desobediencia de Forcadell a las decisiones del TC.

Además de todo esto hay que subrayar el espectáculo lamentable y antidemocrático y chusco que han ofrecido ayer tarde en el Par-lament su presidenta Forcadell y Puigdemont, Junqueras y Gabriel, los portavoces de los partidos (PDeCAT, ERC y CUP) implicados en el arranque del golpe de Estado.

Un atropello a la legalidad y violación del Estatut que describió como un acto “bucanero” el portavoz de Podemos en la Cámara, Coscubiela, aunque al final Podemos (“Si que es pot”) colaboró con el golpismo de Puigdemont con su abstención mientras la oposición democrática abandonaba el pleno del Parlament antes de la ilegal votación.

Puigdemont y Forcadell han movido sus fichas y han puesto en marcha un golpe de Estado. Y ahora le toca al Estado responder. De manera justa y ‘proporcional’ han dicho Rajoy, Sánchez y Rivera, pero esperemos que sea proporcional a lo que significa un golpe de Estado como el que se acaba de iniciar. El que no prosperará y el que para sus promotores y aprendices de brujo de una política ilegal, antidemocrática y grotesca acabará muy mal.

Para ello es necesario que el Gobierno de Rajoy, con apoyo del PSOE y C’s, adopte de precisa e implacable manera las iniciativas jurídicas y políticas que hagan imposible la secesión aún a sabiendas de la tensión social que los golpistas, que saben perdido el desafío, provocarán con movilizaciones callejeras con las que buscan alterar el orden público para justificar en la calle lo que van a perder en las instituciones y en los tribunales.

El Gobierno que preside Mariano Rajoy aprobará hoy en un Consejo de Ministros extraordinario un “recurso de inconstitucio-nalidad” que va a presentar al Tribunal Constitucional contra la Ley de Referéndum y la convocatoria de la consulta secesionista del 1-O. Decisiones aprobadas, respectivamente, por la mayoría gubernamental del parlamento catalán (PDeCAT, ERC, CUP), con un bronco y antidemocrático debate, y por el Gobierno de la Gene-ralitat de Puigdemont de manera colegiada.

Asimismo y tras la reunión del Ejecutivo Rajoy se reunirá con el líder de la Oposición y del PSOE Pedro Sánchez (y posteriormente con Albert Rivera) para informar y consensuar no sólo los recursos que el Ejecutivo presentará al TC sino que también Rajoy informará a Sánchez de otra decisiones para impedir la “desobediencia” de la Generalitat y el Parlament a las decisiones judiciales y los prepara-tivos del referéndum ilegal del 1-O. ¿Acaso y para empezar con el control de los Mossos de Escuadra a través de la Ley de Seguridad Nacional?

Previamente el Tribunal Constitucional, ante el que el Gobierno presentó ayer un “Incidente de Ejecución” por incumplimiento de Forcadell y de la mayoría de la Mesa del Parlament de las sentencias y advertencias del TC, resolverá dicho “Incidente de Ejecución”. Y luego abordará el recurso de inconstitucionalidad —que presenta @psebastianbueno


Cataluña: Consumado el golpe de Estado…

T ras una jornada caótica, tensa y al borde del enfrenta-miento personal, el Parlamento catalán ha aprobado este Miércoles la Ley del Referéndum con los votos exclusivos

de Junts Pel Si (PDeCat y Esquerra Republicana de Catalunya, ERC) y la CUP, y con la ausencia de los principales partidos de la oposición (PP, PSC, y Ciudadanos) que se han negado a par-ticipar en la votación, ante el desarrollo de un debate donde las minorías no han tenido posibilidad de introducir modificaciones y enmiendas. Como se temían los más pesimistas, este Miércoles se ha consumado el golpe de Estado. Un Golpe dado por una Ins-titución, la Generalitat, y un Presidente, Carles Puigdemont, que es el representante del Estado central en Cataluña y apoyado por un partido que representa a la burguesía catalana aliado con otro partido antisistema como la CUP

De estafa, juegos de trileros, debate vergonzoso, abuso contra las minorías, desafio a la legalidad vigente, y desobediencia clara al Tri-bunal Constitucional, ha sido calificado el debate de este Miércoles que ha durado todo el día, entre continuas interrupciones, especial-mente desde que el Consejo de Garantías Estatutarias, una especie de Tribunal Constitucional Autonómico, ha apoyado a la oposición, en contra de la Presidenta Forcadell, en el sentido de que los dipu-tados de la oposición tienen derecho a pedir un dictamen sobre la legalidad de todas las proposiciones de Ley, incluida, por supuesto, la Ley del Referéndum que según los letrados del Parlamento no podía debatirse porque el nuevo Reglamento estaba recurrido ante el Constitucional.

Sin tener en cuenta nada y, tal como estaba previsto, la Genera-litat, el Govern y el Parlanent Catalan, rompían este Miércoles todas las reglas del juego y de la legalidad vigente y aprobaban debatir en lectura única y en contra de lo que había decidido el Tribunal Cons-titucional, la proposición Ley de Referéndum que, en contra de la advertencia del secretario de la Cámara de que no se podía hacer pú-blica, ha sido publicada en el Boletín Oficial del Parlamento catalán.

La proposición de ley que aparece en el Boletín del Parlamento consta de 34 artículos distribuidos en ocho capítulos, una dispo-sición adicional y una disposición final. La norma se fundamenta en los principios internacionales alrededor del derecho de autode-terminación, y basa buena parte de su articulado en la legislación española de régimen electoral ya existente. Además, esa Ley está por encima de todas las existentes y establece un régimen jurídico excep-cional, para “garantizar” el referéndum y “prevalece jerárquicamente sobre todas aquellas normas que puedan entrar en conflicto”. La

parte final del proyecto de ley señala que “entrará en vigor el mismo día de su publicación oficial”.

La publicación de la ley, en contra de la opinión del secretario del Parlamento, una violación más de la legalidad, y un acto de fuer-za frente a la Ley, cierra toda una serie de ilegalidades que comenzó a primeras horas de la mañana, cambiando el orden del Pleno a petición de Junts Pel Si (PDeCat y Esquerra Republicana de Cata-lunya ERC) y de la CUP (Candidatura de Unidad Popular), para un debate de lectura única como consecuencia de una reforma del reglamento de la Cámara que había sido recurrido por el Gobierno ante el Tribunal Constitucional.

Iniciado el Pleno e intentando restar cualquier tipo de protago-nismo a las peticiones de los partidos de la oposición, la Presiden-ta Carmen Forcadell ha anunciado que había recusado a los doce miembros del Tribunal Constitucional con el argumento de que es-tán al servicio del Gobierno. Un recurso, presentado simplemente para ganar tiempo, que el Constitucional reunido en sesión ordi-naria desde las diez de esta mañana, ya está estudiando.

El mejor resumen de lo que ha venido ocurriendo durante todo el día, lo hacia la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría: “No he pasado más vergüenza democrática en toda mi vida. Lo que se ha visto en el Parlamento de Cataluña ha sido un acto de fuerza. No se les pone nada por delante. Están dispuestos a atropellar a los catalanes”. Y, en efecto, tan dispuestos a todo que ya han empezado a movilizar a la gente para compensar el enorme ridículo que han hecho en un Parlamento al servicio exclusivo del independentismo y con un absoluto desprecio hacia la oposición.

Este Jueves el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy ha con-vocado un Consejo de Ministros extraordinario para recurrir ante el Constitucional lo que acaba de aprobarse, previo informe del Con-sejo de Estado. Después se entrevistará con el líder de la oposición Pedro Sánchez, que ha estado en contacto todo el día con él confor-me se desarrollaba el debate en el Parlamento y con el líder de Ciu-dadanos Albert Rivera. El desarrollo de los graves acontecimientos de este Miércoles, según los observadores, indican que los indepen-dentistas y el propio Govern, están dispuestos a llegar hasta el final, pase lo que pase y que aunque el Gobierno desea que las medidas de respuesta sean proporcionadas, no va a haber más remedio que aplicar la legalidad en una situación de emergencia…

@oneto_p

Por José Oneto

Columna ¡Viva la Pepa!


L a nota de la semana relacionada con las elecciones del 2018 fue el registro ante el INE del Frente Ciudadano por México, conformado por el PAN, PRD y Movimiento Ciudadano. De inmediato, las expectativas se conocieron respecto a esta alianza, así como interpretaciones acerca de lo que se espera del proyecto, además de reacciones que apuntan hacia donde hay más preocupación.Un par de encuestas dadas a conocer en el marco del trámite ante la autoridad electoral, indican que se trata —con mucha probabilidad— del

rival a vencer en los comicios del 2018. Asimismo, llama la atención cómo empiezan a surgir voces que defienden la propuesta rebatiendo ese argumento de que se trata de la unión del agua y del aceite y que, por lo tanto, no tendrá un futuro positivo.

Pero se trata de una propuesta que integra elementos que podrían incidir en el sistema político que nos rige como país. Propuestas como las de los gobiernos de coalición o cambiar a un sistema semiparlamentario, son vistas como el gran atractivo del Frente, pero antes tendrá que superar el tema de cómo elegir a su candidato y llevar a la práctica, exitosamente, dicha elección.

Conforme avance el tiempo, sobre todo con el plazo que marca la ley para el registro de coaliciones y candidatos, se tendrá que resolver el método y dar a conocer la convocatoria para quienes participarán en el proceso, algo que si es bien llevado podría favorecer al Frente.

Por lo pronto, un primer logro parece ser la superación de la crítica que hacían que una alianza PAN-PRD era como mezclar el agua con el aceite, por lo que los partidos que están construyendo esta opción para los ciudadanos en 2018, deberán darse prisa para contar con una plataforma que despierte entusiasmo entre los votantes.

Entre tanto, los partidos se encuentran inmersos en sus respectivas dinámicas que implican pugnas internas por las candidaturas, algo que podría hacer que lleguen aún más desgastados a las campañas electorales.

En el PRI se está resintiendo tanto el tema del Fiscal General, por la pretensión de que Raúl Cervantes ocupe el puesto, como las nuevas reve-laciones de corrupción en el gobierno federal, algo que sin duda influirá en el ánimo de los votantes el año entrante.

Asimismo, Miguel Ángel Mancera continúa acumulando quejas por lo que sucede en la Ciudad de México, al tiempo que refuerza sus aparicio-nes en diversos foros para tratar de apuntalar sus aspiraciones.

Finalmente, los aspirantes independientes deberán estar atentos para aprovechar la coyuntura que ofrece el Frente, o para construir una pla-taforma que los apoye, tratando de hacer realidad aquella intención de contar con un solo candidato que aproveche el interés ciudadano en este tipo de abanderados.

La silla endiablada:

Análisis semanal: 11 de septiembre de 2017

Los Pinos 2018:La silla embrujada

L as críticas acerca de que el Frente PAN-PRD-MC equivale a una mezcla del agua con el aceite, no atienden a experiencias en otros países como Alemania. En dicha nación, Angela Merkel llegó a uno de sus mandatos gracias a lo que

se llamó la “gran coalición” en la que participaron los partidos socialdemócratas y la Unión Demócrata Cristiana.

En este ejemplo, no hubo agua ni aceite, ni desgobierno, sino una adminis-tración que mantiene a Alemania como una potencia mundial. Una experiencia a tomar en cuenta.

Síguenos en Twitter y participa de nuestras encuestas rumbo al 2018.

@LosPinos_mx

Bajan:Suben:• Margarita Zavala de Calderón• Miguel Ángel Mancera• Luis Ernesto Derbez• José Antonio Meade Kuribreña• Juan Carlos Romero Hicks• Denise Dresser• Emilio Álvarez Icaza• Armando Ríos Piter• Ernesto Ruffo• José Narro• Juan Zepeda• María de Jesús Patricio Martínez• Miguel Ángel Yunes Linares• Miguel Márquez• Gerardo Fernández Noroña

• Miguel Ángel Osorio Chong• Andrés Manuel López Obrador• Aurelio Nuño• Ricardo Anaya• Ivonne Ortega• Enrique de la Madrid• Rafael Moreno Valle• Eruviel Ávila• Luis Videgaray• Pedro Ferriz de Con• Silvano Aureoles

CUENTA REGRESIVA:

Faltan 294 días para las elecciones presidenciales.

Los suspirantes:

Hablemos de política... con Carlos Ramírez

Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 11 de ... · de la República, Raúl...

Documents

Transcript of Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 11 de ... · de la República, Raúl...