DISANDRO - La compañia de Jesus contra la Iglesia y el Estado

5/7/2018 DISANDRO - La compañia de Jesus contra la Iglesia y el Estado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/disandro-la-compania-de-jesus-contra-la-iglesia-y-el-estado 1/380



HOMO C0ND1T0R

I

Serie Americana y Argentina

Hecho el depósito que marca ¡a



INSTITUTO CARDENAL CIS ÑEROS

C A R L O S A . D I S A N D R O

J O R G E L . S T R E E T

L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

C O N T R A L A I G L E S I A

Y E L E S T A D O

D O C U M E N T O S A M E R I C A N O SS I G L O X V I I

L A P L A T A



A D V E R T E N C I A

El Instituto de Cultura Clásica " C ar den al Cisneros" (La Plata) inauguracon este volumen una nueva serie de sus publicaciones, según un rumbo queindica el nombre de la colección: Homo conditor. Consagra además este primervolumen a un tema que atañe a la fundación del hombre americano y a la con-trovertida imagen de sus fuentes espirituales y cultur ales.

Los documentos que ofrecemos a consideración de los estudiosos 1/ lectorespretenden proponer, con la mayor nit idez posible, el decurso temprano de unconflicto entre la enigmática Compañía de Jesús i¡ ¡os poderes canónicos y po-

Ut icos de América en el siglo X VII. Al mismo tiempo hemos pretendido deducirde la compulsa de una vasta documentación y bibliografía los rasgos empíricosde una inst itución occidental, eclesiástico-político-mercantil ista y empresario,que significa para nosotros el corte más rotundo con las fuentes de la experien-cia e inteligibilidad del " misterio crist iano" , por un lado, y por otro el rechazoíncondicionado de los verdaderos fundamentos humanísticos greco-romanos.Inscr ibimos en esta última dimensión los recursos políticos de una inst itución queerosionó desde sus orígenes el carcicter de los poderes imperiales, monárquicos,o simplemente civiles y militares que caracterizan la cidtura europea, como sim-biosis greco-romano-germánica y como fruto de las dos instancias históricas quela construyeron: la Iglesia y el Imperio.

Pr etendemos además señalar en los inequívocos antecedentes de los con-flictos inst itucionales de la Compañía con la corona española, en América, elverdadero rumbo de un enfrentamiento que culminará con Carlos III, y que notiene ninguna relación de fondo con las maquinaciones anticatólicas, descriptaspor la bibliografía jesidta y pro-jesuita, para velar el sentido de una organizaciónsuperestatal, antin acional e imperialista (en el sentido peyorativo del término);

tj subrayar también en los graves conflictos canónicos con los obispos no una



•6 L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

mera cuestión de temperamentos humanos, sino el despuntar de una grave dis-torsión teológica, que habrá de consolidarse precisamente en el siglo X VII, yque pretende reconducir la Iglesia a la esfera del judaismo, anular las tendencías del teanclrismo cr ístico, establecer un ¡u deocristianísmo monoteísta, con-trar io a la tradición de los más decisivos concilios doctrinales. En los cuatro si-glos de la Compañía de Jesús ese rumbo ha culminado al fin con el ecumenismodel Vat icano II, cuyos antecedentes pueden rastr earse en muchas cuestiones,doctrinas, polémicas, personajes, libros de fin del siglo X VI y del siglo X VII.

Hubiéramos podido exhibir y publicar una más vasta y compleja documen-

tación, lo que nos habría dado un torno desmesurado. Por otra parte n o esnuestro propósito publicar, en esta colección, un repertorio exhaustivo de ladocumentación correspondiente, sino estimular una nueva compulsa de viejosy a veces enigmáticos papeles, según una lumbre interpretativa renovadora, va-liosa y universal. Los que el lector podrá confrontar en este volumen son sufi-cientes para alertar sobre las complejidades inesperadas que suscitan sus con-textos, a menudo impresionantes.

En el curso de la investigación han surgido t emas decisivos, personajes deuna significación histórica incomparable, cuyos lincamientos hemos debido dejara un lado, para no complicar la contextur a expositiva de una introducción, yasobrecargada de una problemática densa. Pero quizá convenga enumerar algunos

de esos rumbos temáticos para suscitar en otros jóvenes colaboradores y amigosdel Inst ituto el interés por redactar monografías históricas que completen elsomero panorama que cubre nuestra introducción:

1) Un estudio exhaustivo del obispo del Tucumán Fray Francisco de Vi-toria, O. P., indudable cabeza de la judaización en la temprana colonia virrey-nal. Sería menester compulsar la documentación de los archivos españoles yvaticanos, o publicaciones conexas.

2) U n estudio exhaustivo del obispo de Asunción Fray Bernardino de Cár-denas, // de algun o de sus predecesores. En este caso, sería altamente provechosoreunir toda la documentación pertinente, sobre todo la que salió de la plumadel obispo.

3) Un estudio exhaustivo del gobernador D on Alonso cíe Mercado y Vi lla-

corta, de modo que esta monografía nos ilustre sobre otros personaj es que ro-dearon al ilustr e español y nos devele el carácter i¡ fundamentos de sus conflictos,en particular respecto de la Compañía de J esús.

4) Un estudio del tema tan complejo de la cuestión calchaquí, en torno ala figura de Bohorquez y sus relaciones con la Compañía de Jesús, para enlazaresta problemática con los antecedentes de la cuestión Ant equera.



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O 7 ,

5) U n estudio exhaustivo de la intervención de la Compañía de Jesús en elmercado de esclavos negros, con la publicación de todos los documentos perti-nentes, lo mismo que de su intervención en el trasiego de contrabando. Habríaque aclarar los rasgos de las figuras más importantes hasta la década de 1 660 .

6) Un estudio de la temprana geopolítica de la Compañía de Jesús en cuantoal dominio de las vías navegables de la cuenca del Plata, y en consecuencia unareconsideración exhaustiva de la cuestión guaranít ica.

7) Un a biografía renovada y completa del obispo de Buenos Aires FrayCris tóbal de la M ancha y Velasco, y otra semejante del obispo mejicano Juande Palafox y M endoza.

El volumen comprende tres secciones: la intr oducción con sus notas crít icas;la sección documental propiamente dicha y los apéndices. Hubiéramos deseadomultiplicar los textos, en ¡os dos últimos apartados, o ¡as citas en el primero,pero ello hubiera disminuido la armonía clel tomo. En cuanto a las notas crít i-cas, contienen las referencias fundamentales, que apoyan e¡ decurso expositivode la introducción. No hemos pretendido repertorios exhaustivos, e incluso hemospreferido ceñir las confrontaciones a lo realmente requerido por el contexto.

En la elaboración de este trabajo ha intervenido con paciencia, destreza ylucidez el señor Jorge Luis St reet, quien t uvo a su cargo el examen y seleccióndel fondo documental del s. X VI I (sobre todo en el AGN ), que atañe a la Com-pañía de Jesús. Hicimos además una compulsa general de tales elementos y un

análisis crít ico de las cuestiones mencionadas, sugeridas o propuestas en la in-troducción. El señor Jorge L. S treet revisó por otra parte la confrontación delos documentos transcriptos y compulsó una vasta e importante bibliografíaen la Biblioteca Nacional. S in su inapreciable colaboración este volumen no hu-biera podido pues ni confeccionarse ni publicarse.

Debo recordar además otros colaboradores del Inst ituto, que pusieron subuena voluntad tj entusiasmo al servicio de esta colección, ahora iniciada. En treellos el profesor Humbert o Calabrese, que ha examinado otros aspectos de ladocumentación jesuíti ca, referida en particular al panorama económico i/ em-presario, y cui/a documentación se extiende hasta el s. X VI II, antes de la ex-pulsión en 176 7. Aunque en este volumen no consideramos esa problemática,que arranca como verá el lector de los cdbores del s. X VI I, sin embargo el estu-

dio y análisis provisorio de tales instancias históricas permite completar de unacierta manera la imagen de la Societas religioso-comercial.

En segundo lugar, quienes con alertada inteligencia y tenacidad nos hanorientado i/ ayudado en el examen y discriminación de una importante biblio-grafía, sobre todo de la exist ente en el rico fondo de las bibliotecas de nuest raciudad universit aria. No hubiera sido posible en tan breve tiempo afrontar una




labor tan dificultosa y llevar a feliz término una tarea, a veces muy compleja,sin la ayuda y el oportuno detalle, sugerido o puntualizado por tales colaborado-res, a quienes el Inst ituto reitera aquí su gratit ud.

El Instituto de Cultura Clásica mant iene, con fidelidad y esforzada pobrezafranciscana, el rumbo propuesto desde su fundación. Pr etende con esta colección— y con la tarea que ella implica o sugiere— poner en estado de vigilia a unce¡oven generación de estudiosos, en cuanto al tema de América y de Argent ina.Al mismo tiempo subraya con este volumen la necesidad de reexaminar unabuena parte de nuestros problemas históricos según otras pautas, otros elemen-

tos y otras hipótesis, veladas, desconocidas o simplement e ocultadas por la doblelínea de la historiografía, liberal y revisionista. Al margen de tales controversias,o recur riendo honestamente a lo que puede haber de fecundo en tesis y funda-mentaciones contrapuestas, pretende afrontar por otras perspectivas la inteli-gencia de la historia hispanoamericana en el marco de la historia universal, dela historia argentina en el marco de principios suscitan tes o erosivos que escapana la discriminación de liberales y reaccionarios. La Compañía ele Jesús ha signi -ficado un importante estímulo erí la crist iandad post-medieval, considerado porla mayoría de los expositores, civilizador, tradicional, ortodoxo, en fin nacionalen la línea de los ideales connotados según el cri terio de cada heraldo ideoló-gico. Es esto lo que debe estudiarse de nuevo y a fondo, sin los remilgos de

sacristía, sin la edulcorada farsa de la historiografía jesuíta, sin la atmósferapropagandística con que ésta inficionó vastos sectores católicos de occidente,sin los rótulos que exhiben y proclaman multitud de trabajos, liberales o re-visionistas. Est án maduros los tiempos para otra inteligencia, en tanto que lascoyunturas novísimas del mundo muestran sin ambages la categoría " revolu-cionaria" de la Compañía de Jesús.

La expulsión decretada por Carlos III (17 67 ) y la extinc ión a perpetuidadsancionada por Clemente X IV (17 73) se comprenden pues como coronación dedos largos siglos de conflictos inst itucionales, que tienen en América hispana unámbito de increíble y forzosa dramaticidad. El Instituto de Cultura Clásica —queya afrontó la publicación del Breve de Clemente X IV D ominu s a c Redemptor—cuenta entre sus proyectos de estudio, investigación y publicación, reexaminar

también la impresionant e serie de documentos romanos, que por otras perspec-tivas develan los trasfondos de la sorprendente organización revolucionaria ymercantili sta de esta Socie ta s judaizante.

No pretendemos, claro está, que nuestra labor sea aceptada, sin un examencrítico severo. P or el contrar io lo esperamos con verdadera pasión de indagado-res afanosos, atenidos a la sentencia de Tácit o, que encabeza nuestra introduc-



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O 9,

cción. Por eso mismo la Sección de Historia Americana y Argentina del Institutode Cultura Clásica (calle 47 - n" 396. La Plata. Argentina) queda a disposición,de los estudiosos e investigadores que quieran impugnar , rectificar o completarnuestra documentación o nuestra interpretación; que deseen aportar algún datoútil, en cuanto a la. documentación publicada u otra que se relacione con ella,señalar otras fuentes, o indicar generosamente la bibliografía que corresponda.Qu eremos investigar, estudiar, interpretar; queremos polemizar si es necesario,en el más noble sentido crít ico del término. No queremos pontificar, pero tam-poco aceptamos la férula de los doctores jesuítas, incluso aunque agiten la ban-

derola del infierno.La Musa Kleióo que hace subir las acciones humanas a la lumbre glorificado-

ra ele la verdadera tradición; que desentrañ a en la patencia de su memoria in-defectible y divina, la aletheia de los hechos, los hombres, las épocas; de Ios-héroes, los conflictos y los trágicos contornos de lo humano; que instala siemprelos eventos, si son valiosos, en la diáfana perduración olímpica, y si son degra-*dantes en la nítida memoria que los juzga para siempre, la Musa Kleióo puesha guiado nuestros inciertos pasos en el indeciso claroscuro de un pasado den-so y enigmático. Que ella corone su obra luminosa e imperecedera, en los lími-tes de esta tierra americana, y alumbre en la memoria de los argentin os, la es-plendente fulgur ación de los que sin ambages son del reino del espírit u, de laintocada armonía que distingue el cielo de la tierra, para unir los en las nupciascelestes de la más alta y definitiva consagración.

C a r l o s A . D i s a n d r oLa Plat a, 3 de setiembre de 19 70.




1 6 6 4

" D I F I C U L T O S A E S D E T O C A R E S T A M A T E R I A D E E S T E C A P I T U L O ,S I N Q U E P E L I G R E , E N L A S N O T I C I A S D E L A R E S P U E S T A Q U E S EP R O P O N E , L A E S T I M A C I O N Q U E D E R E H A C E R S E D E L A S C O N V E -

N I E N C I A S E S P I R I T U A L E S Q U E N O S E P R E G U N T A N ; P E R O G U I A N D OC O N B R E V E I N S IN U A C I O N A L I N T E N T O , D E B E E N P R I M E R L U G A RS U P O N E R S E D E L T E M I D O P O D E R Y A B S O L U T A M AN O C O N Q U E S EH A L L A L A C O M P A Ñ I A E N E S T A S P R O V I N C I A S ; Q U E L O S S E Ñ O R E SO B I S P O S , G O B E R N A D O R E S Y D E M A S M I N I S T R O S , Q U E L A S P R E S I -D E N . E N A M B O S F U E R O S . D E N E C E S I D A D S E H AN V I S T O O B L I G A -D O S A B U S C A R L A C O N S E R V A C I O N P R O P I A , E N E S T A R E S I G N A C I O NA J E N A , Y Q U E L A M A Ñ O SA S O L I C I T U D , U N I D A E F I C A C I A , Y S A GA ZP O L I T I C A S U Y A , N O T I E N E E N U N O S N I O T R O S P O R L O G E N E R A LF A C I L R E S I S T E N C I A , I M P O S I B I L I T A D O S L O S M E D I O S D E L O Q U E L AE X P E R I E N C I A Y E L T I E M P O H A M O S T R A D O , EN L O S E J E M P L A R E SD E L O S Q U E S E H AN R E S U E L T O A S E G U I R C O N T R A R I O C A M I N O ; Y

A S I N O B U S C A N D O E L R E P A R O E N E L O R I G E N D E E S T A S E C R E T AC A U S A , S I E M P R E H A S I D O H A S T A A Q U I L A C O M P A Ñ I A E N E S T A SP R O V I N C I A S PO R M A N O D E S U S G O B E R N A D O R E S Y M I N I S T R O S . D I S -P E N S A D O R A Y A R B I T R A D E L A D I S T R I B U C I O N D E L A G R A C I A Y JU S -T I C I A . Y E X P A R T I C U L A R E N A Q U E L L A S O R D E N E S C U Y O C U M P L I -M I E N T O M I R A A E S T O R B A R E N L O S E X C E S O S C O N T R A R I O S A L AC O N V E N I E N C I A P U B L I C A , L A S C O M O D I D A D E S Y A U M E N T O D E H A -C I E N D A D E L O S P O D E R O S O S C O N Q U I E N T I E N E L A R E L I G I O N T A NC O N O C I D A S I M P A T I A " .

Don Alonso de M ercado y Vi llacorta

Lo recordamos con veneraciónpara que aprendan

los Argentinosen estas horas de tinieblas, traiciones v desazón.

1970



I N T R O D U C C I O N



S/ne ira et studio

( T á c i t o )

1

Al presentar estos documentos, que se refieren al lapso del primer siglo de

intervención polí t ico-económico-rel igiosa de la Compañía de Jesús en América ,nos guía el propósito de esclarecer aspectos poco conocidos de aquellos acon-tecimientos y develar las características de un Instituto religioso, cuya espiri-tualidad, moral y poderío están en la base del hombre moderno y del hombrehispanoamericano. Se trata pues de aportar elementos objetivos, que nos expli-quen el itinerario de la Compañía hasta su expulsión en 1767, y su extinción en1773. Procederemos según la sentencia de Tácito, que encabeza nuestra edicióndel Breve clementino D ominas ac Redemptor ( Clemente XIV . 1 7 7 3 ) , qu e con-frontado con la vasta documentación hispanoamericana adquiere una nuevaluz, una indeleble significación de juicio histórico definitivo.

Conviene advertir que nos colocamos en terreno distinto al de los cronistashistoriógrafos e historiadores de la Compañía caracterizados por lo común porun método inaceptable, que t iende a fundar sus disquisiciones encomiásticaso sus prejuicios sectarios. Una historia que no se conoce en su envés y en surevés; que no intenta reconstruir la organicidad viviente de lo que ahora en elpapel , el documento o la memoria es mero dato; que no i lustra sobre el carác-ter de los hombres concretos que la suscitaron, ampliaron, derivaron o interrum-pieron; en f in una historia que parte de un presupuesto de "elección" indubita-



•1 6 L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

ble y forzosa, debe sin lugar a dudas torcer y oscurecer una coherente compren-sión de los acontecimientos.

Es oportuno quizá ejemplificar estos resultados inciertos, que proceden deuna perspectiva restringida y sectaria. Elegimos tres autores contemporáneos;un jesuíta, un projesuita y un judío librepensador, probablemente pro-jesuitatambién, al menos en el marco de estas instancias judeo-cristianas de la actua-l idad. Los tres casos desde luego están en relación con el área cultural que aho-ra nos interesa.

En primer lugar, el historiador jesuíta. Se trata del padre Guillermo Fur-long Cardiff, autor de numerosos libros, folletos, artículos, verdadero pontíficede la historiografía argentina contemporánea, tanto en la línea liberal (es undiscreto iluminista-racionalista, como todo jesuíta), cuanto en la línea revisio-nista (es un discreto reaccionario como todo jesuíta) . Veamos su conocida obraHistoria del Colegio del Salvador (2 tomos, en 3 vols. Buenos Aires, 1944), entota] unas 1.300 págs. con reproducciones fotográficas, índices, etc. Una obracomo quien dice imponente, definitiva, exhaustiva.

Veamos su método, desde el primer capítulo, signado por esa manía de"electos", que hace de la Societas lesu una sospechosa corporación "imperialis-ta", "intemacionalista", desde sus mismos orígenes, erguida siempre contra laverdadera potestad episcopal de la Iglesia, y contra la verdadera potestad civil

y política de los Estados. En el apartado N? 1, págs. 17-18, escribe Furlong: "LaCompañía de Jesús recién nacía en 1536, y no obstante fue jesuíta uno de los quecon Pedro de Mendoza fundaron ese año la ciudad porteña. Con otros portu-gueses habíase alistado en la magna expedición del primer Adelantado, el lusi-tano Antonio Rodrigues, soldado desde 1534 hasta 1553, y jesuíta desde 1553has ta 1568" .

No se podría dar párrafo más retorcido, construido de "verdades" separa-das, que unidas en la "organicidad" histórica de Furlong dan como resultado ungran embuste; pues la Compañía de Jesús no tuvo nada que ver con la furida-ción de Buenos Aires (1536), como todos sabemos, senci l lamente por que noexistía. ¿Para qué entonces los apartados N° 1 y 2 del Capítulo I? Veamos conmayor detenimiento. Si destacamos que la Compañía de Jesús comienza en 1540(Furlong sabe perfectamente por qué razón, cf . vol . I pág. 443, lo cual señalay a el absurdo de toda la "composición escolar" del inicio), ¿cómo podríamos su-poner su presencia en 1536? ¿Y cómo se podría decir con tanta candidez, partipris, y oscuridad que despista: fue jesuíta uno de los que con Pedro de Mendo-za funda ron. . . ? El laxismo del padre Furlong juega con el s ignificado de "fue"( juega inconscientemente, como todo jesuíta) , que aquí equivaldría a "l legó a




se r ". Siendo así , como se advierte en la escrupulosa cronología complementaria ,tendría mos constru ido el pá rra f o : "l legó a ser j esu íta uno de los q u e . . ¿ Y qu étiene que ver?

Ni la Compañía es de 1536, ni hubo entonces, ese año, un jesuíta l lamadoAntonio Rodrigues, ni los jesuítas intervinieron para nada en la fundación deBuenos Aires. Todo el párrafo es un "piadoso" embuste, fundado ien pequeñí-simos o grandes datos. Ya daremos la interpretación de esta manía . Es suf icientepor otro lado restituir el dato histórico correcto, para advertir el despropósitodescomunal, que anula todas las "pequeñas" verdades: "La Compañía de Jesúses de 1540; por eso estuvo presente en la fundación de Buenos Aires en 1536" .Observemos por ahora que Furlong, impávido en su método reconstructivo, sos-t iene que "fue jesuíta uno de los que con Pedro de Mendoza fundaron eseaño (1536) la ciudad porteña" . Le admitimos sí que Antonio Rodrigues (deacuerdo con los traba jos del P . Seraf ín Leite, S . J . que amasi ja Furlong) fuerauno de los primeros cronistas bonaerenses, s iempre que esta af irmación no défundamento a l anterior equívoco, como parece desprenderse de la difusa prosade nuestro "historiador" . Quien esto escribe no t iene a su disposición la obrade Leite, pero puede controlar por otras piezas bibliográf icas, más autorizadasque ésta de Furlong, que el contexto y redacción de la nota a propósito de lacarta-memoria de Antonio Rodrigues se mantiene en ese nivel confuso y equí-voco de una prosa ad usum delphini, por no decir malintencionada. En efecto,el portugués Antonio Rodrigues, después de dieciocho años de andanzas conlas expediciones descubridoras y conquistadoras en el Paraguay y en el Plata ,entró en 1553 en la Compañía de Jesús, y en ese mismo año por orden del su-perior padre Nóbrega escribió la famosa carta-memoria "a los hermanos deCoimbra " ( 1 ) . Así pues Furlong reordenando los acontecimientos desde un hechocierto, mal configurado en su prosa, a saber, la carta-memoria del jesuíta An-tonio Rodrigues, de 1553, pone en escena como un deus ex machina la societas

( 1 ) Cf . M anuscrit os da- colecao de Angelis, I . Jesuítas e Bandeirantes no Guaira(1549-1640) . In troducáo , notas e g lossár io por Ja ime Cortesáo . B ib . Nacional . 1951.pág. 64-65 . Obsérvese como J . Cor tesáo cr i t ica e l método h is tór ico y exposi t ivo delpadre Antonio Ruiz de Montoya, S . J . , a propósi to del "o lv ido" de su precursor en e lPar ag uay , e l por tugu és (¿ ju dío ?) p adre Manuel Orteg a, S . J . Y se pregu nta e l edi tory comentar is ta que ut i l izamos: "¿Cómo expl icar los extraños desv íos y omisiones delp a d r e M o n t o y a ? " ( p á g . 6 4 ; c f . p á g s . 8 0 / s g s . ) , p r e g u n t a q u e t r a n s f e r i m o s a l c a s o d eFu r lon g y de todos los cron ist as jesu í t icos . E s imp ortante la obra de J . Cor tesáo pa raestudiar la provincia jesu í t ica del Paraguay y para indagar en qué medida la vastamaniobra de la Compañía en Brasi l , Paraguay y e l P lata , correspondía a una geopo-l í t ica respecto del At lánt ico y las grandes cuencas f luv iales .



•1 8 L A C O M P A Ñ IA D E J E S U S

p r i v i l e g i a d a e n l a f u n d a c i ó n d e B u e n o s A i r e s : e l p r i v i l e g i o ( c a t e g o r í a t a n e n -

t r a ñ a b l e a l o s j e s u í t a s , c o m o a l o s j u d í o s ) c o n s i s t e e n e s t a s a l t e r n a t i v a s , e n q u e

a c t ú a c u a n d o n o e x i s t e , y e x i s t e c u a n d o n o a c t ú a , c o n t r a t o d o s l o s f u n d a m e n t o s

d e l a o n t o l o g í a . L a m i s m a m e z c l a d e l a x i s m o y e s c r ú p u l o , t a n c a r a c t e r í s t i c a d e l

i n s t i t u t o i g n a c i a n o , s e t r a n s p a r e n t a , c o m o v e m o s , e n l a o b r a Conquista Espiritual,

d e l f a m o s o p a d r e R u i z d e M o n t o y a , q u i e n o l v i d a , e s t a v e z p o r r a z o n e s q u e n o

a l c a n z a m o s , l a s p r o p i a s g l o r i a s d e l a i l u s t r e C o m p a ñ í a ( 2 ) .

E n d e f i n i t i v a , ¿ q u é c o n f i a n z a p u e d e t e n e r s e e n u n a " h i s t o r i a " s i g n a d a p o r

s e m e j a n t e m é t o d o , q u e u s a d e l " l a x i s m o " p a r a c o n s t r u i r s u s e q u í v o c o s , y d e l" e s c r ú p u l o " p a r a a p o r t a r l e l o s d a t o s c i e r t o s , n o s e a q u e s u f r a l a c o n c i e n c i a ?

H e a q u í p u e s d i s c r i m i n a d a l a m e n t a l i d a d d e l " e l e c t o " , q u e r e s p i r a n l a s

1 . 3 0 0 p á g s . d e F u r l o n g , l a i n f i c i o n a n y l a i n v a l i d a n c o m o " c i e n c i a " o " s a b e r "

h i s t ó r i c o , a u n q u e s u s c i a t o s s e a n v e r d a d e r o s , u o c a s i o n a l m e n t e v e r d a d e r o s .

P u e s F u r l o n g p a r t e d e l a s i g u i e n t e p r e m i s a : l a C o m p a ñ í a e s s u p r a e l e c t a , c o n t r a

t o d a s l a s p o t e s t a d e s y c o n t r a t o d a s l a s j e r a r q u í a s . S e g ú n e s t a p r e m i s a , l o s h e -

( 2 ) Cf . -del mismo Fu r lon g la encomiás t ica b iog raf ía Antonio Ru iz de M ontoyay su carta a Comental (1 64 5) . E d. Theor ía . Bs . As . 1964, mo nogra f ía especiosa quehemos de con fron tar más adelan te en el problema del catecismo guaran í . Aquí anote-mos s implemente que Fur lo ng rep ite en las notas esa manía de confusion ismo b i -b l iog ráf ico y de fuen tes , y que o lv ida fechas o las equivoca (no sabemos ya s i por

error de imprenta , o por laxismo del iberado) . Veamos un e jemplo . De las 35 notas(pág. 97 -98 ) , 18 es decir , má s de la mitad remite n a la obra de Jar qu e, nunca c i tad acomo corresponde, por lo menos en la pr imera nota ; no está inclu ida en la b ib l io -gr af ía de pág. 1 53-4 , y c i tad a en cambio para com pletar una imagen entusiá st icadel b iograf iado , en pág. 139-40 (donde en real idad es cuest ionable) . En o tras palabras ,la b iograf ía de A. Ruiz es un refr i to del p iadoso Jarque. Hasta la pág. 77 (cas i lat o t a l i d a d d e l t e x t o " h i s t ó r i c o " ) n o s e n c on t r a m o s c on l a r g o s p á r r a f o s d e J a r q u e , h i l -vanados por e l " invest igador" . En cambio , en dos págs . 95-96 , pretende Fur long in -val idar los hechos, puntual izados por Cor tesáo . Empero sobre e l o lv ido del P . Ruiz ,nada expl ica . Luego , en la dia léct ica de Fur long: ¡qué grande es Ruiz , qué v i tupe-rable Cor tesáo ! S in embargo aquél fue actor de hechos y palabras inequívocas ensu real idad, que Fur long oculta , apabul lando a quien quiere hacer la luz . Todo esas í en la h is tor iograf ía jesu í ta , lo que implica modular según las c ircunstanciasopera t ivas . P ar a adve r t ir como se com pagina e l elogio "pro jesu i ta" , con la actu al

etapa desarro l l is ta , en que está embarcada la 'S . J . , léase e l l ibre jo propagandíst icod e R . T i s s e r a , De la civilización a la barbarie. La destrucci ón de las misiones gua-raníes, Bs. As . 1969. 160 págs . Para o tros aspectos del e logio , c f . Aníbal Ruiz Mo-r e n o , El urbanismo en las misiones jesuític as. Bs. As . 1940. 48 págs . Toda estav a s t í s i m a b i b l i o g r a f í a d e s d e e l s . X V I I e s t á c o n s t r u i d a s o b r e l a c a t e g o r í a " o l v i d olaxo" y "escrúpulo :p iadoso" . En cuanto a o tros "o lv idos" del padre A. Ruiz de-Montoya, serán comentados más adelante , a propósi to de su famoso Catecismo.




chos ocurren en función de "lo por venir" en la Compañía; de este modo Anto-nio Rodrigues que " iba a ser jesuita" (pudo no serlo en la categoría contingen-te de los hechos), fue jesuita en 1536, y entonces un jesuita (hipotético, contin-gente, en la ardiente imaginación sectaria del escritor) estuvo presente en lafundación de Buenos Aires, que ocurrió, esta sí, en su realidad entitativa, de-f init iva en el marco histórico, cuando la Compañía no exist ía . No importa :la fundación, como e l soldado Antonio Rodrigues iba a tener por él y por otrosrelación íntima con la futura institución. Ergo, está vinculada, sin más, a lafundación de Buenos Aires. ¿Es posible con este método construir una historiaverídica, franca y diáfana?

No pretendo examinar capítulo por capítulo el bombástico mamotreto deFurlong. Quiero apuntar s implemente incongruencias, mayores y menores.

En la pág. 79, vol. I . se ocupa Furlong de dos personalidades contradicto-rias : el gobernador Franc isco de Céspedes y el jesuita N icolás Durán Mastrí l l i .Toda la sombra está del laclo del gobernador, toda la lumbre del lado jesuita:esta es una manía constante —no sólo en el cronista Furlong, sino en todos losque he podido examinar hasta ahora. Pero resulta que el personaje- más enig-mático, más velado por la sombra (no ética , s ino objetiva) es el padre NicolásDurán Mastrí l l i . Como Furlong nos muestra un hilo del envés (un solo hilo) ,y se guarda todos los demás, y sobre todo oculta el "revés de la trama", adviene

en su prosa bombástica o condenatoria una historia s implemente fa lsif icada.Pues sabemos que el jesuita en cuestión era de familia napolitana; adoptó elapellido Durán antes de su venida a América no se por qué misterio onomásti-co. En todo caso ¿quién es Nicolás Mastrí l l i? Sabemos que anduvo mezclado enlas controversias contra los jesuítas en el Río de la Plata, en la tercera décadadel s. XVII, las cuales controversias se refieren o al conflicto de la Compañía conlos funcionarios polí t icos de la Corona (a propósito del contrabando por e jem-plo) , o con las potestades eclesiásticas, a propósito de la jurisdicción de losobispos. Resulta pues el padre Mastrí l l i (a) Durán, un personaje a ltamente in-teresante. He aquí el revés de la trama, cuya inteligencia es necesaria paracomprender la "verdadera historia" . Para que no queden dudas sobre el s igni-ficado preciso de un detalle tan sugestivo copio un párrafo de un escritor pro-

jesuíta , Mórner. Hablando de la gestión del gobernador Góngora, sus arregloscon comerciantes portugueses, etc . , dice Morner: "Es indudable que el colegiojesuita, como la gran mayoría de los habitantes de la ciudad y las restantes or-ganizaciones rel igiosas, estaba mezclado en el comercio i legal por cuyo interme-dio se procuraba el aumento de los estrictamente l imitados recursos accesiblespor la vía legal. Tras la muerte de Góngora en 1623, otro visitador, enviado por




l a A u d i e n c i a d e C h a r c a s , e m p r e n d i ó u n a n u e v a i n v e s t i g a c ió n d e l c o n t r a b a n d o

e n B u e n o s A i r e s , a c u y o t é r m i n o r e v e l ó q u e e l p r o c u r a d o r d e l c o l e g i o j e s u í t i c o ,

q u i e n d i s p o n í a d e u n a l i c e n c i a e s p e c i a l p a r a l a c o m p r a , e n B r a s i l , d e m a t e r i a -

l e s d e c o n s t r u c c i ó n y c i e r t o n ú m e r o d e e s c l a v o s n e g r o s , t o d o e l l o d e s t i n a d o a l

C o l e g i o , h a b í a i m p o r t a d o s e c r e t a m e n t e m á s e s c l a v o s y o t r o c o n t r a b a n d o . P o s t e -

r io rm e nte , f u e p o s i b l e e s t a b l e c e r , a s i m i s m o , q u e o t r o j e s u i t a a c t u a b a e n 1 6 2 4

c o m o a g e n t e d e l o s c o n t r a b a n d i s t a s p o r t e ñ o s , y , e n e s e c a r á c t e r , h a b í a v e n d i d o

e s c l a v o s n e g r o s t a n t o e n T u c u m á n c o m o e n P e r ú . A l r e s p e c t o , u n d i s t i n g u i d o

e s t u d i o s o j e s u i t a h a s e ñ a l a d o q u e l a d e s o b e d i e n c i a d e l o s m i e m b r o s d e l a O r -

d e n r e s p e c t o d e l a s l e y e s d e l a I g l e s i a y d e l E s t a d o e r a i n e v i t a b l e s i a l g o h a b í a n

d e h a c e r e n B u e n o s A i r e s . P a r a q u i e n n o a s u m a a n t e e l l a u n a a c t i t u d r í g i d a y

m o r a l i s t a y , e n s e n t i d o e s t r i c t o , a n a c r ó n i c a , t a l a f i r m a c i ó n s e r á , i n d u d a b l e m e n -

t e , c o r r e c t a " . ( 3 )

(3) La in tervención de la Compañía de Jesús en e l comercio y contrabando denegros es un detal le grueso que muestra a las c laras e l carácter mundano , po l í t ico ,f inanciero del inst i tu to ignaciano , que h izo decir a muchos europeos y amer icanosd e l o s s . X V I I y X V I I I q u e e r a n " l o s n u e v os t e m p l a r i o s " . S e r i a i n t e r e s a n t e u n apubl icación ín tegra de toda la documentación correspondiente , obrante en e l Arch ivoGeneral de la Nación (AGN), y ta l vez en o tros arch ivos del país , para quitar ledef in i t ivamente a la Compañía e l fa lso lustre que la acompaña. Recordemos 'aquíentre o t i a documentación (AG N. Le ga jo Com pañía de Jes ús , 9-6 -9- 3) , las act iv i -dades del padre López de Mendoza, S . J . (Cf . sus rendic iones de cuenta s , sobre laventa de negros, del 18 de diciembre de 1621, y del 20 de julio de 1623; el procesocontra e l hermano Sayas , por contrabando de negros , fs . 120/22, donde encontra-mos una carta del p. López de Mendoza, con la que rinde cuentas sobre la ventade negros , p ieza del proceso contra Sayas , fs . 124/125, del doc . c i tado . Del mismoLegajo , señalamos o tras p iezas que permiten abr ir un proceso a la é t ica de laCompañía de Jesús o que inducen , junto con o tros e lementos , a inscr ib ir la en las i m p l e y j u d a i c a c a t e g o r í a d e " c o m p a ñ í a c o m e r c i a l " , o c u p a d a d e l t r á f i c o h u m a n o ,desde fs. 131/sgs. Una selección de esta doc. encontrará el lector en la sección co-rrespondiente de este vo lumen. Es cur ioso subrayar que e l mismo padre López deMendoza se hace personero de la " l iber tad de los indios" , su je tados , exp lo tados yesclav izad os por los encomenderos (según la terminología jes u i ta de las pr im erasdéca das del s . X V I I ) . A sí en un doc. del 25 de octub re de 1619 (AG N. Le gaj o 9-6 -9-3 ,

fs . 102/3) , e l an tedicho padre de la Compañía , como procurador de la misma, sepre sen ta pa ra prote sta r ante e l gob. Ju an Alonso de Ve ra y Zar ate , porque " losvezinos encomenderos y just ic ias y o tras personas a quien per tenezcan los ta lesindios" —en ese momento a l serv ic io de la S . J . en Córdoba— "en a lguna maneray por a lgún camino procuraban ahora inquietar los y ¡ sacar los del dicho serv ic io ,ahora sea por sus personas como por mandato de o tras just ic ias , lo cual es notabledaño de dicho Colegio y un agravio manifiesto a la libertad de los dichos indios"




El distinguido estudioso es Furlong (a que nos remite la nota 26, pág. 40" Actividades Políti cas y Económicas ds los Jesuítas en el Río de la Plat a" ), yla obra precisamente la que comentamos, vol. I . lib. I . Cap. IV Tierras y es-tancias del Colegio, págs. 50 y sgs. El texto aducido por Morner dice, a pro-pósito de la preocupación, manifestada por el general de la Compañía , a f inesde 1628, en cuanto al contrabando y a la venta de esclavos por la ilustre corpo-ración: "La verdad es que el buen nombre y crédito de la Compañía no habíacorrido tanto riesgo como suponía e indicaba el general de los jesuítas, ya que

esas negociaciones o granjerias eran poco menos que imprescindibles , s i nose quería estar brazos cruzados y en una inacción total y absoluta. Era menes-ter construir aulas escolares, agrandar la iglesia, cercar los predios, pintar lasparedes, arreglar las puertas, ampliar los galpones etc. , y nada de eso era po-sible, así a los jesuítas como a las demás personas que no se contentaban convivir en la inacción, sino era por medio de un comercio que en Europa podríaser causa de escándalo, pero no lo era en el Río de la Plata". Hasta aquí FurlongCardif f , que es quien proporciona los fundamentos éticos a Magnus Morner: otémpora, o mores. No voy a comentar el trasfondo jesuítico del párrafo. Meinteresa como discriminación del método. Pues en esa circunstancia el provin-cia l era precisamente Mastrí l l i (a) Durán. (cf . pág. 54) . Laxismo para el na-politano, miembro de la corporación; rigor para el funcionario de la Corona, el

gobernador Francisco de Céspedes.Podríamos hacer una impresionante l ista de nombres, desde la l legada de la

Compañía a América, en las últimas décadas del s. XVI hasta su expulsión en1767, y advertiríamos que en todos los historiadores jesuítas ocurre con esosnombres lo que en Furlong con Mastrí l l i (a) Durán. ¿Cómo puede resultar puesuna historia verídica?

Avancemos un poco más en el curioso decurso de Furlong. Llegamos a lLib. I I I , pág. 385 y sgs. . del Vol. I , momentos históricos candentes: después dela expulsión y extinción de la Compañía, por un lado; y gobierno de Rosas, porotro laclo. Analicemos brevemente aquí también el método de Furlong. Rápida-mente pasa Furlong por el carbón ardiente de Clemente XIV: no cita el Breve,no da idea de su contexto, denigra al Papa, que escribió ese trascendental docu-

(e l subrayado es nuestro ) . Compra y venta de negros , contrabando s in escrúpulode car ne huma na, dis tinción escrupulosa de sus ma rcas in fam antes , por un lado ;por otro lado, vocabulario de encendida defensa de los indígenas, que de todas ma-neras estaban su jetos a la Corona. Creo que podr ía estudiarse desde los pr imerosdocumentos jesu í t icos del s . XVI I hasta la expuls ión de la S . J . en 1767, la cons-trucción de un vocabular io l iber tar io , que ha de tener profun da in f lue ncia enA m é r i c a y e n E u r o p a .




m e n t ó d e l s . X V I I I . I m p l í c i t a m e n t e e l o g i a c o m o t o d o s l o s h i s t o r i a d o r e s j e s u í ta s a

C a t a l i n a I I d e R u s i a , y l u e g o a P a b l o I . z a r d e s d e 1 7 9 6 . E l l e c t o r d e b e c o n f r o n t a r

l a s b i o g r a f í a s d e C l e m e n t e X I V , C a t a l i n a I I y P a b l o I . S ó l o p o d r á e x c l a m a r , e n

e l c o l m o d e l a i n d i g n a c i ó n ; ¿ n o s o n l o s j e s u í t a s g e n í z a r o s d e l P a p a ? ( 4 ) C o s a c u -

r i o s a , q u e p u e d e s e r u n o l v i d o l a x o o r i g u r o s o : e n e l í n d i c e d e n o m b r e s n o f i g u -

r a C l e m e n t e X I V , y p o r l o q u e v e o n i n g ú n n o m b r e d e p o n t í f i c e . E x t r a ñ o m é -

t o d o , f u n d a d o e n o l v i d o s v e x c l u s i o n e s . T o c i o e s t e l i b r o I I I s e p u e d e c o n s i d e r a r

u n a f á b r i c a d e e m b u s t e s p i a d o s o s , q u e r e s u m o e n l a s s i g u i e n t e s p u n t u a l i z a c í o -

nes; e n p á g . 3 9 4 , p u b l i c a e l d e c r e t o f i r m a d o p o r R o s a s , d e l 2 6 d e a g o s t o d e1 8 3 6 , p o r e l c u a l s e a d m i t e a s e i s r e l i g i o s o s d e l a C o m p a ñ í a y s e l e s a s i g n a l u g a r

V c o m e t i d o . E l t e x t o e s d i gn e , d e m e j o r e s t u d i o . C u a n d o l l e g a e l m o m e n t o d e

l a e x p u l s i ó n , p á g . 4 6 8 v s g s . , b u s c a m o s i n ú t i l m e n t e e l t e xt o - d e l d e c r e t o d e l l o -

( 4 ) En la publicación de P. Grenón, S . J . , Los¡ Funes y el P. J uárez, 2 ts. Cór-doba 1920, que incluye pai te del ep isto lar io en tre e l jesu í ta expulso Gaspar . Juárezy don Ambrosio Funes , encontramos los s iguientes test imonios contemporáneos alos hechos : Ro ma 15-111-1781, t . I , pág. 11 , " . . . Y a sabr á Vmd como en e l vast ís imoImper io de la Rusia , y en e l Reino de Prusia permaneció en su mismo ser granpar te de la Compañía de Jesús . Aora se sabe , que aquel la Soberana Emperatr iz haacresc entad o má s y má s sus casas y co legios donde se han aumentado muchos in -div iduos, que de todas par te s van a ser rec ib idos en e l Novic iado . . . " ; Roma 7-I I I - 178 7,

t . I , pág. 21/23, " . . .So lamente en e l Imper io de la Rusia va con la mayor prospe-r idad esta mi l i tar C om pa ñí a . . . Los sugetos que t ienen la f son los mu er tos ; peroen dicho Catálogo no están puestos los que en el 86 han entrado de nuevo: y losque ya eran Jesu i tas en Francia , Alemania , I ta l ia , y o tras par tes , de donde hanido a Rusia a vo lver a vest ir la so tana. . . y de esta suer te a proporción van cre-ciendo los Colegios, las Misio nes en la iSiberia, en la Lapo nia, y demá s Pa ísesnuevamente conquistados , y ant iguos de la Emperatr iz Catal ina I I qu ien hará in -mortal su nombre en la t ier ra , y , esperamos, que también en e l c ie lo por su granbeneficencia y p iedad. En Lipsia se han estampado unas estampas grandes , y mag-níficas del diseño de aquellos Colegios a costas, y expensas de un Señor piadosodedicadas a aquel la soberana con esta inscr ipción : Cathalinae H ae Russi ae Impera-trici, ct Societatis Jeme Conservatrici. Por lo que toca a nuevas Bulas de Confirma-ción de aquella Compañía que Ud. me dice, las desearía ver, digo, que dichas Bulasno las hai, porque no se han publicado, ni la Confirmación se ha hecho con aquella

autent ic idad, que a l pr incip io , quando se fundó : s ino que se conserva so lamenteal l i en la Ru sia e l Bre ve de Clemente X IV que mandó al lá después que aquí ext in -guió la Compañía en el qual concede que allí remaneat Societas Jesu in statu qiiocrat, etc., y del Rein ante Pon t í f ice hai los documentos , conque confirm a lo mismo,y también vivae rocis oráculo, al Embajador P len ipotenciar io , embiado de aquel lasoberana a este f in , y a semejantes asuntos del b ien de la Cathol ica Igles ia , que fuée l q u e e s a o r a O b i s p o S t a n i s l a u s k i P o l o c , y q u e e r a j e s u í t a . . . " .




s a s : F u r l o n g h a b l a d e u n a " d i s p e r s i ó n " . N o e s a s í : h a y u n i n s t r u m e n t o l e g a l d e l

g o b i e r n o , t a n v á l i d o c o m o e l q u e e s t á e n p á g . 3 9 4 . l e g u s t e o 110 l e g u s t e a F u r -

l o n g . S u d e b e r d e h i s t o r i a d o r e s p e r m i t i r q u e e l l e c t o r lo c o n f r o n t e c o n e l p r i -

m e r o ^ 5 ) .

A q u í t a m b i é n e l l a x i s m o d e l o l v i d o . E s s a b i d o l a i m p o r t a n c i a q u e t i e n e e n

o b r a s d e e s t a n a t u r a l e z a e l a p a r a t o c r í t i c o d e n o t a s , r e f e r e n c i a s , p r e c i s i o n e s d e

f u e n t e , e t c . E l v o l . I t i e n e p u e s e n e l c o n t e x t o 5 4 9 l l a m a d a s a l o l a r g o d e 4 7 7

p á g s . d e r e d a c c i ó n " h i s t ó r i c a " , l a s n o t a s c o m p l e m e n t a r i a s o c u p a n p á g s . 4 8 5 - 5 0 1 ,

c o n c u e r p o p e q u e ñ o c o m o s e a c o s t u m b r a . P e r o , o h m i s t e r i o , l a s n o t a s s e i n t e -

r r u m p e n e n l a r e f e r e n c i a 5 1 3 d e l a p á g . 4 2 7 , p r e c i s a m e n t e c u a n d o h a c o m e n z a -

d o l o m á s i n t e r e s a n t e e i m p o r t a n t e d e l p r o b l e m a s o b r e R o s a s y l os j e s u í t a s . N o s

q u e d a m o s p u e s e n a y u n a s r e s p e c t o d e 3 6 l l a m a d a s .

L a s n o t a s c o r r e s p o n d i e n t e s a l l i b . I I I , p a r t e n d e la r e f e r e n c i a 4 7 9 ( p á g i -

n a 3 8 7 ) h a s t a l a r e f e r e n c i a 5 1 3 ( p á g . 4 2 7 ) . Q u e d a n e n s i l e n c i o la s r e f e r e n -

c i a s 5 1 4 - 5 4 9 , p á g s . 4 2 7 y s g s .

D e l t o t a l d e l a s r e f e r e n c i a s e x i s t e n t e s . 4 7 9 - 5 1 3 . o s e a . 3 5 , v e i n t e ( 2 0 ) c o -

r r e s p o n d e n a l a o b r a d e R a f a e l P é r e z , La Compañía de Jesús restaurada en la

República Argentina y Chile, B a r c e l o n a , 1 9 0 1 . D e l a s q u i n c e ( 1 5 ) r e s t a n t e s ,

( 5 ) Cf . Rafael Pérez , S . J . , La Compañía de Jesús r estaurada en la RepúblicaArgentin a y Chile, el Ur uguay y el Brasi l. Barcelona 1901, Imprenta de Henr ichy Cía. 982 págs. Esta obra es la fuente de todos los autores que se ocupan delproblema de Rosas y los jesu í tas . Algunos detal les cur iosos de la "protesta dela u t o r " ( p á g . V I I ) , y d el a p a r t a d o " a l l e c t o r " ( p á g . I X - X I X ) i l u s t r a n s o br e lamental idad h is tór ica del jesu i ta Pérez . No dedica n i una so la l ínea a l problemade l Breve de Clemente XIV, y una so la vez lo nombra de paso en una ins ign if icantenota , para discut ir e l término canónico del documento romano ( ; ) , a propósi to dela documentación ch i lena. Está compuesta además la obra con los papeles de losarch ivos jesu í t icos . Cf . Intr. ( p á g , X V - X X V I I I ) . H e a q u í u n a f r a s e d el P , P é r e z :"Pero no es esto todo lo que garant iza la verdad y exact i tud de la narración quevamos a emprender: lo que forma el fondo de ella son los documentos manuscritos,que fe l izmente poseemos en abundancia or iginales y autént icos [•••] . A dos c lasesse reducen pr incipalmente dichos manuscr i tos : pr imera, la correspondencia cons-tante de los misioneros entre sí , con los Superiores, con los Prelados y con otras

personas ec les iást icas y seculares . La segunda comprende las re lac iones manuscr i -tas , o l i tograf iadas a veces , t raba jadas por test igos oculares y a ra íz de los he-c h o s . . . " ( p á g . X I I - X I I I ) . S o b r e la e x p u ls i ón de l o s j e s u í t a s p o r R o s a s , c f . e nespecia l pág, 281-293. Sobre esta endeble base Fur long, S . J . , comete además losmás imperdonables desaguisados h is tór icos , como suele ocurr ir cuando un cron istajesu i ta l lega a las ú l t imas conclusiones " jesu í t icas" de o tro arch ivero de la i lustreC o m p a ñ í a .




diez (10) se ref ieren a documentos del Archivo de la Provincia Argentina dela Compañía de Jesús (cf . pág. 500) . ¿Con estos elementos se puede construiruna historia "verídica" del período de Rosas? ¿Por qué el s i lencio de 36 l lama-das? ¿Es olvido laxo, o riguroso?

En f in, veamos el problema de los nombres. ¿Quién es el Padre Berdugo?,¿quiénes son Bernardo Parés, Majesté, Coris? ¿Acaso de ascendencia judía? Pueshubo según dice Furlong —una división dialéctica por " la conducta federalistay equívoca del padre Majesté" (p. 459) . ¿Quiénes eran los padres Cabré, natu-ral de Mallorca , y Gomila , también mallorquín? ¿Acaso chueta a lguno de el los?

Volvemos a l problema planteado en el caso de Mastrí l l i (a) Durán: s in la tra-ma lealmente reconstruida, no se puede inteligir la historia. Y aquí también serepite la misma partición, el mismo maniqueísmo: toda la luz en la electa Com-pañía , toda la sombra en Rosas y su gente.

Veamos ahora una distorsión contrapuesta a la de Furlong: escrupulosa ali-neación de datos, pero ausencia de lumbre interpretativa que nos i lustre. Cuan-do se la requiere, búscase entonces auxilio en los "doctos" jesuítas, que ya hanpreparado el arsenal de los argumentos, y que t ienen la "autoridad" histórica deFurlong (por lo menos en el caso concreto ya analizado) . Me ref iero a la obrade Ma gnu s Morner : Actividades políticas y económicas de los jesuítas en elRío de la Plata. Paidós. Bs. As. 1968. La obra original es de 1953, y fue rese-ñada por el mismo que hace la presentación de la edición castellana, en la revis-

ta Imago Mundi, N° 7 , Buen os Aires, marzo de 1955, pág. 86-89 . Veamos breve-mente varios problemas. El l ibro es para consumo argentino e hispanoamerica-no en momentos históricos (1968-9) muy particulares. La presentación de laedición castel lana (págs. 9 - 1 2 ) es un refrito de la recensión citada de 1955.La edición carece de los mapas correspondientes ( 6 ) . Numeramos los párrafosde la presentación: párrafos 1, 2, 3, son nuevos; el 1 es de ocasión, el 2 preten-

( 6 ) No se puede considerar de utilidad el mapa agregado en pág' . 81, pues noexhibe e l contexto geográf ico to ta l donde se encuentran ubicadas las reducciones ;fa l ta en efecto la v is ión de los v ínculos con Brasi l , e l At lánt ico y e l Río de la P lata ,términos fundamentales para entender la geopol í t ica jesu í t ica en esas regiones . ¿Ol-v ido laxo o r iguro so? Pues debemos tener en cuenta la actual idad que rev iste paranuestro país (acosado por potencias s inárquicas supranacionales) , en tender ios ca-

racteres y tendencias de esa geopol í t ica en una inst i tución supraestata l como la S .J . : c r e e m o s q u e e sa g e o p o l í t i c a t e n d í a e n l os ,s. X V I I y X V I I I a l a f r a g m e n t a c i ó ny destrucción del imper io español , y que la misma está hoy sorprendentemente ac-tual izada por los proyectos s inárquicos de la "cuenca del P lata" —entre o tros— or ien-tados a abo l ir la soberan ía del Estado Argent ino . Ser ía muy fáci l probar que laS . J . in terv iene act ivamente en estos p lanes , cuyo e je parece pasar nuevamente por




d e s e ñ a l a r l a o b j e t i v i d a d e l e M o r n e r . E l N " 3 e s r e f r i t o d e a l g u n o s p á r r a f o s d e l a

p á g . 8 7 (Imago Mundi)- e l 4 e s r e p e t i c i ó n c a s i t e x t u a l d e l q u e c o r r e s p o n d e e n

p á g . S 7 . P á r r a f o 5 e s n u e v o , v 6 t a m b i é n : s e r e f i e r e a l " h u e c o i n m e n s o " d e j a d o

p o r l a e x p u l s i ó n . P á r r a f o 7, r e p e t i c i ó n d e p á g . 8 8 . P á r r a f o 8 , t o t a l m e n t e n u e v o :

v e l a s d e s p l e g a d a s d e l p r o j e s u i t i s m o . L a " r e m o d e l a c i ó n " s e a d a p t a d e s d e l u e g o a

l a s c i r c u n s t a n c i a s d e 1 9 6 8 .

L a m a s a d e d a t o s q u e m a n e j a M o r n e r s i r v e p a r a v e l a r e l s e n t i d o d e l i t i n e -

r a r i o d e l a C o m p a ñ í a . L a f e n o m e n o l o g í a d e M o r n e r e s p e r f e c t a , p e r o o c u l t a e l

v e r d a d e r o s e n t i d o d e l " f e n ó m e n o " q u e s e l l a m a Societas Iesu. A s í p o r e j e m p l o

M o r n e r e s u n o d e l o s p o c o s q u e e n l a b i b l i o g r a f í a c o r r i e n t e d i c e a l g o m á s c l a r o

s o b r e F r a y F r a n c i s c o d e V i t o r i a , q u e f u e o b i s p o d e T u c u m á n h a c i a f in e s d e l

s . X V I . H e a q u í el p á r r a f o : " F r a n c i s c o d e V i t o r i a , u n d o m i n i c a n o p o r t u g u é s d e -

o r i g e n j u d í o , q u e a n t e s d e c o n v e r t i r s e e n r e l i g i o s o h a b í a a c t u a d o c o m o c o m e r -

c i a n t e e n P e r ú , f u e e l o b i s p o d e T u c u m á n d e l a d é c a d a d e 1 58 0.- . H e m o s c o -

m e n t a d o y a , c o m o e n 1 5 8 5 , e n v i ó e l p r i m e r b a r c o d e c a r g a d e s d e e l R í o d e l a

P l a t a a B r a s i l ; p o r m e d i o d e e s e b a r c o d i r i g i ó a s i m i s m o u n m e n s a j e a l j e s u í t a

p r o v i n c i a l d e B a h í a s o l i c i t a n d o s a c e r d o t e s d i s p u e s t o s a t r a b a j a r e n l a s m i s i o n e s

el Br as il (C f. -Carlos A. Disandro , Soberanía Fundacional. Brasil y Argentina. E-d.Montonera , La P lata , 1967) . E l lector se sorprender ía a l comprobar las estrech ís i -mas re laciones que exis ten entre los proyectos jesu í t icos del s . XVI I I y los p lanes

s inárquícos del s . XX . P ar a profundizar esta perspect iva s er ía mene ster un vo lu-men de car tograf ía h is tór ica , acompañado de todos los textos opor tunos (ya sea defuentes , ya sea de h is tor iadores) . Sobrepasa este comet ido nuestros pobr ís imos re-cursos edi tor ia les . Es in teresante cf . , por e j . e l mapa que exh ibe e l P . P . F . de Chax-levoix, S . J . , en su Histoirc du Paraguay, Par ís , 1756, y sobre todo estudiar dete-nidamente el problema de la ubicación de las distintas "zonas" de reducciones desde-f in del s . XVI hasta los confl ic tos poster iores a l 1700. En Cortesáo , op. cit. puedenencontrarse referencias in teresantes sobre e l contro l de los pasos se lvát icos desde e lBrasi l hacia la cordi l lera , sobre e l desp lazamiento de pueblos y conquistadores , sobrela importancia de la provincia jesu í t ica del Brasi l en lo que atañe a la expansión dela orden . In teresar ía además precisar los asentamientos jesu í t icos , como contro l delos gran des r íos, la severa y die stra c oncen tración de las vías de enlace, etc. L uego,avanzando hasta e l presente , confrontar íamos los mapas actuales de la "zona mult i -nacional" de la Cuenca del P lata , los proyectos , ios discursos , e tc . , e tc . Quedar íamos

sorprendidos de c ier t as s imil i tudes . Ci to so lamente para o r ientar a a lgún joven estu-dioso, Ant ecedentes sobre el desarrollo de la Cuenc a del Plata, U n i ó n P a n a m e r i c a -na, 1967. Asimismo Estudio preliminar sobre el desarrollo int egrado de la Cuenca delPlata ( C o n f e r e n c i a " A g u a p a r a l a p a z " , W a s h i n g t o n , m a y o d e 1 9 6 7 ) . E n f i n l aabundante car tograf ía que i lustra sobre la comple ja s ign if icación de la cuenca, y lap ieza s inárquica que e l la supone. La Compañía de Jesús t iene en este novís imo pa-norama ant inacional la misma par t ic ipación que en los s . XVI I y XVII I . Cf . nota 25 . .




c í e l a r e g i ó n d e l P l a t a y s i m u l t á n e a m e n t e f o r m u l ó u n p e d i d o s i m i l a r a l p r o v i n -

c i a l p e r u a n o " ( p á g . 3 0 ) . E l p á r r a f o a l u d i d o , d e p á g . 2 5 , d i c e a s í : " Y a e n 1 5 8 5 ,

e l o b i s p o d e T u c u m á n , F r a n c i s c o e le V i t o r i a , h a b í a e m p r e n d i d o u n a c t i v o i n t e r -

c a m b i o d e p r o d u c t o s q u e i n i c i ó c o n e l e n v í o d e u n b u q u e m e r c a n t e a B r a s i l ,

p e r t e n e c i e n t e e n t o n c e s , d u r a n t e l a u n i ó n d e E s p a ñ a y P o r t u g a l , a l m i s m o r e y d e

c u v a a u t o r i d a d d e p e n d í a T u c u m á n . L a e x p o r t a c i ó n d e h a r i n a , t e l a s d e a l g o d ó n ,

g r a s a y v i n o s a B r a s i l a l t e r n a b a c o n l a i m p o r t a c i ó n , d e a l l í , d e s e d a s , h i e r r o y

e s c l a v o s n e g r o s , " m e r c a n c í a " e s t a ú l t i m a c u y a d e m a n d a e n P o t o s í h a b í a a l c a n -

z a d o s i n g u l a r m a g n i t u d " ( 7 ) .

D e s p u é s d e t o d a s e s t a s p r e c i s i o n e s , ¿ e n t e n d e m o s m á s la h i s t o r i a ? E n p r i m e r

( 7 ) Sobre e l obispo Francisco de Vitor ia , O. P„ hay abundant ís imos datos , máso menos velados por la b ib l iograf ía "o f ic ia l " y "p iadosa" . E l ú l t imo test imonio deeste est i lo "pro jesu i ta" , a propósi to del judaizante Fr . de Vitor ia , puede leerse enLa Prensa, 7 de jun io de 1970, con mot ivo de ce lebrarse e l 400? an iversar io delobispado de Tucu má n, en e l ar t ícu lo de Ra fae l D 'A ur ia (Córd oba) , qu ien ha publ i-cado ya o tros t raba jos de la misma or ientación : Personajes de un momento histórico,en cuyo apar tado sobre Vitor ia se ignoran —o se ocultan— los pr incipales datossobre e l s in iestro dominico , pro tector e in troductor de la S . J . Anotemos aquí a lgu-nos detal les . J . T . Medina, El Tribunal del Sant o O ficio de la Inquisición en lasProvincias del Plat a. Bs. As . 1945, pág. 144 : "Rela jado en estatua fue o tro por tu-gués , Diego Perez de Acosta , de casta y generación de judíos , hermano del obispo

de Tucu má n, e l dominico Fr . Fra nci sco de Vitor ia , por cuya protección probable-mente no pudo ser hal lado . El f iscal lo acusó de no haberse presentado al Tr ibunal ,a pesar de los edictos que durante más de un año se f i jaron en las puer tas de lasigles ia s , y que se había d e jado estar excom ulgado y perm anecía judío , here je , após-tata , contumaz, obst inado y endurecido en sus errores , y p idió fuese re la jado a lajust ic ia y brazo seglar , con confiscación de b ienes , no pudiendo ser hal lada su per -sona, y en defecto su estatua. Y as í se e jecutó . Este reo , añaden los Inquis idores ,tenem os in formación que se fue a I ta l ia , y había estado en Venecia y Sao na" .Cf . Joaq uín Gra cia , >S. J . , Los Jesuít as en Córdoba, Espasa-Calpe . Bs , As . 1940, nospre sen ta en pág. 23/24, y sobre todo en la nota G, una im age n idílica del fra ilenegrero . S in embargo apor ta e l dato de su confesa est i rpe judaica (aunque e l P . Gra-c ia no aclara este punto) , cuando c i ta un test imonio del obispo en este párrafo :"Su afecto a los h i jos de S . Ignacio , lo descubre é l mismo escr ib iendo al Generalde :n Com pañía P . Aq uaviva desde Sant iag o del Este ro a 6 de marzo de 1585 : Yo soy,le dice entre otras cosas, dedicado y aficionado (a la Compañía) ab ineunabulis, ycu rila he tenido canti dad de deudos, como el Riñ o. P. Diego Laincz, primo hermanode mi padre''. Hasta aquí e l pudoroso P . Gracia . ¿Sabía o no sabía que Lainez erade est i rpe semita? Pues la confes ión de Vitor ia es a l tamente in teresante , y dignade mejor estudio . Cf . Cayetano Bruno , S . D . B . Historia de la Iglesia en la Argentin a.I . Bs . As . 1966, Vol . I . pág. 370 . Cf . as imismo, Rober to Levi l l ier , Nueva Crónica de¡a Conquista del Tucumán. Varsovia 1928. Tomo I I I , págs . 197-200.




l u g a r , ¿ q u i é n e s e r a n l o s s u p e r i o r e s j e s u í t a s d e l P e r ú y B a h í a ? ¿ A c a s o " j u d í o s " ,

c o m o e l o b i s p o , e x - c o m e r c i a n t e , l u e g o d o m i n i c o , l u e g o o b i s p o ? ( 8 ) . ¿ Q u i é n e r a

e n t o n c e s e l p o n t í f i c e R o m a n o ? ¿ C u á l e r a l a s i t u a c i ó n c a n ó n i c a d e F r a n c i s c o d e

V i t o r i a , e t c . , e t c . ? T o d a s e s t a s p r e g u n t a s v m u c h a s m á s h a b r á n d e p r e c i s a r s e

p a r a r e s p o n d e r a l o s i n t e r r o g a n t e s q u e p l a n t e a n lo s c o n f l i c t o s e n t r e l a S . J . y e l

p o d e r p o l í t i c o , e n t r e l a S . ] . y l a I g l e s i a . L o s d a t o s q u e m a n e j a e l S r . M o r n e r

s o r , c o m o i m á g e n e s d e u n n e g a t i v o f o t o g r á f i c o . P u e s t o d a s e l i a s e s t u v i e r o n e n

t a n t o q u e h e c h o s , f i g u r a s , p e r s o n a j e s , a c o n t e c i m i e n t o s , c a r t a s , e t c . , e m b e b i d a s d e

u n e s p í r i t u , s i n c u y a i n t e l i g e n c i a e s i m p o s i b l e c o m p r e n d e r e l l a p s o a m e r i c a n o

d e 1 5 8 5 - 1 7 6 7 . E l l i b r o d e M o r n e r s i r v e c o m o r e p e r t o r i o , p e r o n o e s u n a " H i s -t o r i a d e i a C o m p a ñ í a c í e j e s ú s " . D e s u s d a t o s s ó l o s e p u e d e d e c i r q u e s o n o n o

s o n : p e r o e s o n o b a s t a p a r a l a i n t e l i g e n c i a p r o p i a m e n t e d i c h a . E n l u g a r d e l

l a x i s m o d e l P . F u r l o n g , t e n e m o s e l r i g o r m e t ó d i c o d e M o r n e r , r ig or q u e c o n -

f o r m a a l o s i n g e n u o s : l a S . J . e s d t s c r i p t a e n l a h i s t o r i c i d a d c o n c r e t a d e u n

l a i x > . p e r o n o e n t r e v i s t a e n l o s t r a s f o n d o s e l e s u v e r d a d e r a m e n t a l i d a d .

t 8 ) Es in teresante d estaca r la actuación que pudo tener y tuvo e l padre J oséde Anchieta, con quien se entendió el obispo. Pues era también de origen judío, comolo prueba ahora e l l ibro fundamental de José Goncalves Salvador , Cristaos-Novos,Jesuítas e Jnquisicao, San Pablo . Ed. da Univers idade, 1969. 222 págs . Puede en-contrarse la genealogía completa de los Anchieta , en pág. 139/sgs . , y en pág. 143 unesquema genealógico i lustrat ivo . Fue como sabemos uno de los co laboradores másimputantes del provincia l Manuel de Nóbrega (que podr ía ser también de or igensem ita) . En o tras pala bras , los vínculos en tre judeo-conversos, o cr is t i ano s nuevos ,incorporados, a la vida eclesiástica, es en América un dato sugestivo e importante.Sobre las preferencias de S . Ignacio por los judeo-conversos , c f . Goncalves Salvador ,<>p. cit.y pág. 125/sgs . Por in f luencia de San Ignacio , Paulo I I I publ icó e l BreveCupitiites judaicos, del 21 de marzo de 1542, por el que concedía fuera de otrasven ta jas , que a l judeo-converso se le ma ntuvie ra e l derecho a la herencia fam il ia r .In í .ayó as imismo a lo que parece e l médico personal de Paulo I I I , también judío .Ha • ¡esc i ip to sucin tamente la conspiración judía , en e l cato l ic ismo y en e l pro testan-t ismo durante la pr imera mitad del s . XVI , E . Ludendorff , Kriegshetze und Volker-»ior«'< ii it¡ den Letzten l' >0 Jahren, 1935. Trad. española . Bs . As . 1964, pág. 31 sgs .La wstor ia de la S . J . en Amér ica i lustra la tes is de Ludendorff , sobre e l dominiode. cr is t ian ism o por los judíos , para e l pro testant ism o v ía maso ner ía ros icru ciana ,

pan . e l cato l ic ismo v ía Compañía de Jesús : " El judío estaba sentado ahora, en la¡yt ts.n j> rotestantc direc.taiiuutc por medio de la Or den de los Rosacruces y más queinr„ rii en. la iglesia católica por medio de la orden de los jesuítas; pero éstos muyprort,, debían lomar caminos propios" ( p á g . 3 6 ) . C f . e n c a m b i o V i c e n t e D . S i e r r a ,El v> ntido misional de la Conquista en América. Conse jo de la Hispanidad. Ma-drid. 1944, pág. 363/sgs. , para quien este problema de los judeo-conversos carecece > .g :n í icacion . Pero la documentación impresionante de Goncalves Salvador , en trett 'vs. descorre muchos velos.




Podríamos acumular los ejemplos a lo largo del libro v a propósito de sumétodo riguroso que vela la verdadera configuración del problema. No es aquínuestro objetivo. Simplemente subravo el hecho de que en un historiador, cuyatenacidad v rigor se coloca muv por encima del de Furlong, el resultado pareceser el mismo: obnubilar la significación estricta de la S. ) . en la historia post-renacentista , hasta l iov.j

Finalmente el judío libre-pensador, que aporta nuevos hechos y- nuevospapeles. No sabemos si aporta nueva luz. Se trata del señor Boleslao Lewin y

de su libro La inquisición en Hispano-América. Paidos, Buenos Aires, 1967.Pertenece a la misma editoria l que el l ibro de Morner, y a la misma colección.Veamos a lgunos detalles curiosos.

El l ibro parece escrito en parte contra Amador de los Ríos, en parte contraAmérico Castro y otros, si es que intentamos formular lo que sería una de lastesis del señor Boleslao Lewin, en cuanto al vínculo de los judíos y la inqui-sición. Incluso el subtítulo judíos, protestant es y patriotas podría corresponder,de a lguna manera , a l subtí tulo del l ibro de A. Castro España en su historia.Cristianas, moros IJ judíos. Ed. Losada Buenos Aires, 1948. De todas manerasde judíos se trata (conversos o no) . Sabemos el vínculo inicia l que hubo entrelos judíos conversos y el Instituto de San Ignacio. Basta recordar el caso deDiego Laínez, estudiado ahora por el padre Feliciano Cereceda, S . J . , Diego

Laínez en ¡a Eur opa religiosa de su tiempo (1512-1565) . 2 vols . Madrid. Edi-ciones Cultura Hispánica ( 9 ) .

( 9 ) E l padre Cereceda que af irma con tanto énfas is la gen ial idad de Laíneznos de ja s in embargo a oscurar sobre los antecedentes judíos de la famil ia . Despuésde descr ib irnos Almazán , con una retór ica un poco dudosa, pasamos a l hogar fami-l iar ( I . pág. 4) a l l í leem os: "D e los sent imientos cr is t ianos de este matr imonio ( Ju anLaínez e I sabel Gómez) aún supuesta su cas i c ier ta ascendencia semita , no puedehaber vaci lac ión" . Modelo del método jesu í t ico , en estos pesadís imos vo lúmenes seadvier te la incl inación sectar ia ya mencionada en e l problema de la supuesta apro-bación de la orden por e l Conci lio de Trento ( I . pág. 344 ) ; ( I I . pág. 26 8) . Toda laar t i l ler ía h is tó r ica concluye con e l d iscreto laxismo f inal ( I I . pág. 272) : "Los des-velos de Lainez, herencia de S . Ignacio , quedaban consagrados con esta a l t í s ima

mención de su orden en e l más cé lebre de los conci l ios un iversales" . E l párrafomerecer ía exhaust ivo anál is is . Recordemos so lamente que e l erudito Ganganel l i , odiadop o r l o s j e s u í t a s , e s t a m p ó c o m o C l e m e n t e X I V e s t a l a p i d a r i a r e f u t a c i ó n : "Entre otrascosas (¡ aisimos indagar cabalmente qué fundamento tiene la opinión tan divulgada,entre- muchos que la orden de los clérigos de la Compañía de Jesús hubiese sido deun, modo especial aprobada y confirmada por el Conci lio de Tr ento. Hemos estable-cido sin embargo que nada se trató de ella en el Conci lio, a no ser para exceptuar la



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O29

Ahora bien, ¿i lustra en a lgo sobre este punto la obra de B. Lewin? Aquítambién encontramos abundantes datos, particularmente en el cap. V Los ma-rranos en las Indias (pág. 118/sigs.) y en especial lo que se refiere a loscriptojudíos portugueses (pág. 1 31-5) . ¿No es sugestivo que el obispo judíoFrancisco de Vitoria , portugués de origen, requiriese los primeros jesuítas delprovincia l del Brasi l , que fuera quien —según Morner— mantuvo el primercontacto comercia l , en el cual se incluiría la trata de esclavos, ét icamente ex-plicada por el P . Furlong? ¿No estamos frente a un contexto superior, más

complejo, que el laxismo-rigorismo de Furlong, o que la escrupulosa mediciónde los hechos, característ ica de Morner y Boleslao? (cf . pág. 131) . Advirtamosalgunos detalles constructivos. A propósito de la identificación de Luís de San-tangel . escribano racional de los Beyes Católicos, confundido por Menéndez yPelayo, con otro Luis de la misma estirpe hebraica , Lewin aduce el testimoniode Serrano y San-/., contra las afirmaciones de Amador de los Ríos (pág. 19-20).Detalle curioso: tan escrupuloso en los datos es el señor Boleslao, t]ue se olvidade citar correctamente la obra de Serrano y Sanz; tampoco está incluida en laextensa bibliograf ía , donde aparecen consignadas obras de mucho menor signi-ficación. ¿Olvido laxo o riguroso? Pues tocia la obra de San/, testimonia contralas "tesis" de Boleslao, particularmente en lo que se refiere a los famosos LibrosVerdes. Tampoco cita el autor la obra de A. Castro que interesa sobremanera ,

aunque la vapulea varias veces (s in mucho fundamento) , e incluso la acusade racista; ni se acepta desde luego su título en la bibliografía. Los datos pue-den ser decisivos e importantes (y ocasionalmente muy importantes) . ¿Peroentendemos claramente lo que pasa en Hispano América de 1567 a 1767, ba joun gobierno católico, con una Iglesia inquisitoria l y una mentalidad judaicaque se instila, entre otras estructuras, por la estructura internacional de laCompañía , que no convergía ni con el Imperium de la Corona, ni con la Cato-licidad de la Iglesia? Este problema es en def init iva el que resume toda lagama de cuestiones menores, s in excluir las que plantean M. Morner y BoleslaoLewin. Nada hay en el l ibro de B. Lewin que i lustre sobre la s ignif icación dela S. J . , sobre sus procedimientos políticos, religiosos, sobre su ingerencia enHispano-América en dos siglos densos. ¿Obra acaso pro-jesuíta por ser pro-

judía? Tal vez ( 1 0 ) .

del decreto general [ ...] {Br eve, parágrafo 24) . Pero los jesu í tas , como el padreF. Cereceda seguirán engañando con este funesto tema.

( ! ° ) E l señor B . Lewin , judío racis ta , equivoca sus rumbos a propósi to de laInquis ic ión en general , y de su acción en Amér ica en par t icu lar . Debemos par t ir ,para estudiar esta notable cuest ión en España e Hispanoamér ica , de los t raba jos de




José Amador de los Ríos , a saber , Est udios H istóricos, Políticos y Literarios sobri <•>«

judíos en España (1 84 8) , en su ed. arg ent in a B s . As . , 1942, <316 págs . ; y so br en -J ode su monumental Historia social, política y religiosa de los judíos en Espae». yPortugal. Madrid. Im pren ta Fo r ta net , 1875. 3 vo ls. Par a e l lector desprevenido , r - ieest ima ta l vez obso letas esas obras , o que no las conoce , t ranscr ib imos párrafos s indesperdic io : "H abí an se escr i to , no obstante , en Españ a de t iempo ant iguo muchas ymuy señaladas obras contra la raza hebrea , cabiendo a sus propios h i jos , l lamadosal seno del cr is t ian ismo, la no envidiable in ic iat iva y perseverante e jecución ceaquel la pereg r ina emp resa . Inaug urab a esta serie de l ibros Rab bí Samuel de J i a-

r ruecos con su renom brad a car t a , escr i ta en árabe , y dir ig ida en 1066 a Rabbí I saha kd e S u j u l m e n z a [ . . . ] ; s e g u í a l e c u a r e n t a a ñ o s a d e l a n t e R a b b í M o s s eh , que t o m a b aen e l baut ismo e l nombre de Per Alfonso , con sus ce lebrados Diálogos contra lasimpías opiniones de los judíos; y establecida en ¡os pr imeros años del s . XI I I laOrden de Predicadores , en que se f iaban no poco deser tores de la creencia mosaica ,sobre emplearse de cont inuo la e locuencia del pulp i to en la refutación de las doctr inasr a b í n i c a s , e n t a b l á b a n s e a p r e s e n c i a de l os r e y e s m u y e m p e ñ o sa s c o n tr o v e r s i a s [ . . . ] " .(Vol . I . In tr . págs . 5-6) . "Respondía a poco en Cast i l la a esta manera de cruzadaRabbí Abner de Burgos , l lamado al ab jurar la re l ig ión de sus padres Alfonso deVal lado l id [ . . . ] . No term inado e l s ig lo X IV , en cuyo ú l t imo terc io inundaba la san-gre hebrea las c iudades de toda España, sacaba a luz e l dominico fray Pedro deBarcelona que era reputado como neófi to su Puñal de Judíos [ • - • ] ; e l Azote de losHebreos, de Jerón imo de Santa Fe , apel l idado en e l judaismo Raí^í Josuah ha Lur-qui (1416) ; y más tarde y no con menor efecto , El Escrutinio de, las Escrituras, por

Don Pablo de San ta Ma r ía , en tre los rabinos Selemoh -ha-Levi (1432 a 1434 ) , e tc . " .(Ibíd., págs. 6-7 ) . "S i duran te e l largo espacio de cuatrocientos año s determ inadosen la h is tor ia de España con entera cer t idumbre , só lo habían ten ido los más doctostrá ns fu ga s del hebra ísmo pala bra y corazón para maldecir y abom inar de sus pa-dres y de sus hermanos, cebándose en su propia sangre, qué .mucho que excitadospor tan contagioso e jemplo , o a lentado por e l más noble y digno de los ant iguosPadres o Doctores de la Ig les ia , ensayasen también sus fuerzas los cr is t ianos degenuina est i rpe ibér ica en la abominación de la doctr ina far isaica , y en la conde-nación de sus más ardientes cu l t ivadores" (pág. 8) . "Y justo es de jar lo desde luegoasentado : s i no fa l tó a estos defensores de la verdad evangél ica aquel la generosavehemencia de los catequistas , nacida del doble sent imiento del amor y de la car idadcr is t ianos ; s i hubo entre e l los quien , mirando por a lgunos momentos más f i jamentelos in tereses terrenales que los de o tra más per fecta v ida, d io r ienda suel ta a lamalquerencia y aun al odio abrigado en común por el pueblo español contra los

descendientes de Judah , n inguno manifestó durante la Edad Media aquel la in tran-s igente sev ic ia , aquel in fat igable e impío encono que aguzaban en la p luma de losneófi tos judíos e l h ierro destructor de la muchedumbre y agi taban en su diestra latea incendiar ia , pr imero contra los hogares judíos y después contra la morada del o s c o n v e r s o s [ . . . ] . ( p á g . 1 2 ) . " E r a l a v e r g o n z o sa c ob a r d í a d e l n e ó f i to , a q u i entiene en perpetua zozobra el miserable recelo de no ser creído por sus nuevos her-m a n o s , qu e t a l v e z l o a p e l l id a b a n a p ó s t a t a [ . . . ] " . P a r a a d v e r t i r e l a v a n c e de l o sjudeo-conversos , cuya obra fue sustancia lmente la Inquis ic ión española , vea e l lector



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O31

estos datos, siempre de la misma obra, que debe ser leída hoy con la máxima aten-c ión : "El converso Rabbí Se lemoh-ha-Levi , como cr is t iano Don Pablo de Santa Ma-r ía , inst i tu ido por e l Sumo Pont í f ice legado a latcrc en toda la peníns ula [. . . ] asen-tado en la silla episcopal de Burgos, constituía un verdadero poder en el Estado,subía éste de punto con el prestigio y valía de sus hermanos y de sus hijos, PedroSuarez, e l mayor de los hermanos, e legido procurador de las Cor tes ; Alvar García ,que era el segundo, condecorado por privilegio de 1410 con el t í tulo de noble ciuda-dano de Bur gos [ . . . ] . E l pr imogénito de Don Pablo , era Gonzalo García , invest idoen 1412 con e l arcedianato de Br iv iesca . E legido en 1414 para representar a Aragón

en e l Conci lio de Constanza [ . . . ] . Don Alfonso [ . . . ] apenas entrado en los vein t i -cinco años, lograba apellidarse doctor, y poco después deán de Santiago y de Segovia.Pedro, todavía en la primera juventud, obtenía el honroso y comprometido cargo deguarda de la persona del rey. Alvar Sánchez, el menor de todos, consagrado al es-tudio de ambos derechos [ . . . ] era investido del t í tu lo de doctor [ . . . J Don Ju an deCast i l la habíase echado en brazos de un tr iunvirato : Juan Fur tado de Mendoza,Alvaro de Luna y don Abraham Benveniste , uno de los pocos judíos acaudaladosy entendidos en e l m ane jo de las renta s pú bl icas" (Tom o I I I , págs . 19/ 'sgs .; 23/sgs . ,e t c é t e r a ) . " D e s c u b i e r t o e l n u e vo M u n d o [ . . . ] v o l a b an t a m b i é n al s ue l o a m e r i c a n ocrecido número de judíos , b ien que amparados por e l nombre y ba jo la apar ienciade cr is t ian os : host igados por las persecuciones del Santo Ofic io , seguíalos en breveno escasa muchedumbre de conversos , que profesaban en secreto la religi ón de susmayores". Y agrega en nota 1 el autor: "Da testimonio de uno y otro hecho en sumuy peregrino libro, Menasseh ben Israel, judío portugués, que acosado por los in-

quis idores buscó refugio en las c iudades anseát icas . Su re lación que se ref iere a laño 1644, está calcada sobre la de Antonio Montesinos, judío español, que habíavivido largo tiempo en América, donde dice haber hallado vivos los r itos del pri-mit ivo judaismo, sobre todo en c ier tos val les de la Amér ica del Sur" . (Tomo I I I .pág. 377-8) . Hasta aquí Amador de los Ríos . Podemos consultar ahora con abun-dant ís imo mater ia l , Luciano Serrano , O. S . B . , Los conversos Don Pablo de San taM aría y Don Alfonso de Cartagena. Inst . Ar ias Montano . Madr id , 1942. 328 págs . ,l ibro que abre una perspect iva insospechada en España y en la Ig les ia del s . XV.Debemos agregar los l ibros de Serrano y Sanz y de Amér ico Castro (c i tados másadelante) , para completar e l panorama de la cuest ión , con abundant ís imos test imo-n ios h is tór ico -doctr inales , frente a los cuales los "papel i tos" que descubre B . Lewins o n e x c r e c e n c i a s d e l a g r a n m a n i o b r a j u d a i c a e n E s p a ñ a ( s . X V y X V I ) , e n E u r o -p a ( s . X V I I ) , e n A m é r i c a ( s . X V I y X V I I ) , e n c u y o s f u n d a m e n t o s y d e s p l i e g u eestuvo —y s igue estando— íntimamente compromet ida la Compañía de Jesús . Po-

dr íamos pues enumerar las conclusiones a que l leva este examen desapasionado .1) En España la paz re l ig iosa dependió por muchos s iglos de una estr ic ta recogni-c ión raci a l y re l ig iosa (como lo dem uestra h asta la saciedad Amér ico C astro ) ; 2 ) e lproceso de osmosis de judaismo a cr is t ian ismo se acrecentó por múlt ip les razones , apar t ir del s . XIV, y t ra jo tensiones insospechadas ; 3) la Inquis ic ión , en tendida pr i -mordialmente como v igi lancia de la or todoxia , se t ransformó en una disputa judaica ,entre f ie les mosaicos y neófi tos cr is t ianos . E l la contr ibuyó a una invasión judaica enla Igles ia , que es considerable a l f in del s . XV, y de cuyas a l ternat ivas depende la




Com pañía de Je sú s ; 4) la conquista y co lon ización de Am ér ica , inscr ip t as en esteproceso , se v ieron muy pronto afectadas por los neófi tos o cr ip to judíos o judaizantes ,en cuy as tendencia s la S . J . rep rese nta la l ínea má s ef icaz de judaización de laIgles ia amer icana; 5) La Compañía de Jesús es desde su fundación campo operat ivodel judeo-converso , pero de ja los t r ibunales inquis i tor ia les en manos de los dominicos( in f i l t rados igualmente de neófi tos) ; 6 ) se puede suponer que por la Inquis ic ión laIgles ia fue contagiada de án imo judaico , y que en def in i t iva aquel t r ibunal fuei n s t r u m e n t o ( e n m a n o s j u d a i c a s ) p a r a l a j u d a i z a c i ó n d e E u r o p a y d e l c r i s t i a n i s m o ;7) por ú l t imo, lo que ocurr ió a f ines del s . XV y durante e l s . XVI , se rep i te con

otros caracteres en Europa del s . XX, donde la instancia inquis i tor ia l (es decir ,l a p r e s i ó n d o c t r i n a l - r a c i a l e n m a n o s j u d í a s ) e s t a r í a r e p r e s e n t a d a p o r e l n a z i s m o -bolchevismo. Así como de aquel la pres ión jud aic a sefardí (s . X V -X V II ) resu l tó laemersión del judaismo en la modern idad, as í de la pres ión judeo-nazi o judeo-bo lche(dos formas inquis i tor ia les de la misma mental idad) , ha resu l tado e l to ta l dominioracia l -re l ig ioso judaico , incluso a n ivel de la Ig les ia Cató l ica . Dicho en forma másesquemática : la forma inquis i tor ia l , s i no lo fue en su or igen jur ídico , se t rocó yfue instrumento judaico ; nazismo-comunismo, a su vez, fue y es instrumento ju -daico en este oscuro s . XX. El judaismo h ispano-europeo , por la Inquis ic ión repr i -mía , por la Comp añía de Je sú s a len taba y pro teg ía ; y según este movimiento detenaza, avanzaba en la erosión de la fe heleno-cr ís t ica , de la t radic ión de los Padresy Doctores , en la subvers ión contra los poderes legí t imos, en la construcción deun mundo l iber tar io , donde se encuentran unidos , desde sus or ígenes , e l judaismo, lamasoner ía y la Compañía de Jesús (expresiones h is tór icas de una misma mental idadrab ín i ca ) . En este contex to debe co loca rse la com ple ja estru ctura de la cuest ióngua ran í t ica . Los papeles de B . Lew in , le jos de re fu ta r los test imonios aducidos , apo r -tan nuevos "datos" , que no cambian empero la l ínea de in terpretación .



2

Al esbozar las anteriores puntualizaciones no ha sido mi propósito des-valorizar a prior i las obras mencionadas, o la significación de la mayoría desus datos. Ni siquiera pretendo invalidarlas, por la circunstancia sospechosade que con mayor o menor intensidad velan el verdadero sentido de la SocietasIesu. Que esto ocurra en Furlong, de tan pésimo método interpretativo, por elhecho de ser "cronista of icia l" de la institución, se comprende. Pero ¿y lamultitud de libros, folletos y artículos, escritos y publicados según ese rumbo?En otras palabras, he querido describir empíricamente la carencia de verdadera

lumbre discriminatoria, en muchos casos según el estilo laxo o riguroso de laCompañía ; en muchos otros según las tendencias de una historiograf ía res-tringida, que beneficia la vasta acción de dominio espiritual que tuvo y tienela sorprendente Institución.

No nos interesa pues aquí una historia crítica de la historiografía jesuitao projesuita , aunque ocasionalmente podamos subrayar respecto de un autor ode un texto a lguna circunstancia contradictoria , digna de mejor anális is . Nosinteresa poner a l lector frente a documentos importantes que permiten diseñarla l ínea operativa de la Compañía , su mentalidad, su esti lo, su entrañamientocon los negocios del mundo, su significación en la estructura histórica deHispanoamérica , no en el sentido de la "historia piadosa" , trazada por la pro-paganda jesuita desde fines del s. XVI hasta el presente, sino en el sentido

más hondo de advertir en la s inuosa curva de cuatro siglos el advenimiento deun "hombre nuevo", que t iene su correlato rel igioso, polí t ico, económico, en lassucesivas instancias de la historia americana, hasta el presente.

Al mismo tiempo queremos sugerir en el planteo de grandes tesis histó-ricas. el sesgo con que se inserta la mentalidad de la Compañía , aportando



•3 4 L A C O M P A Ñ IA D E J E S U S

precisamente el testimonio de experiencias o documentos, que no fueron ca-balmente entendidos en el momento, que no han sido suf icientemente ahonda-dos después, y que muchas veces son ocultados en una "historia" programáticade "electos" , según la cual , todos los obispos americanos que la combatieronestuvieron equivocados, o fueron gente indiscriminadamente innoble; y todoslos funcionarios que la restringieron, la persiguieron, acusaron, etc . , fueron gentedepravada, s in conciencia del acto histórico por el que España ampliaba elescenario de la historia universal .

Esas grandes tesis históricas, que —lo confesamos sin ambages— subyacenpara nosotros como sentido fundamental de los acontecimientos, se ref ieren ala historia de España desde el s . XV, y a la historia de Hispanoamérica desdeel s . XVI. Podrían formularse así :

l 9 ) La inter vención del elem ento judaico —en sentido estricto, o converso,o crípto judío, o de la diáspora sefardí— tiene una importancia fundamental enla historia española , no tanto como un elemento materia l , actuante ya desde laalta edad media , s ino como un aglutinamiento espiritual , como un factor ca-talítico a partir de la segunda mitad del s. XV. Las tesis de Amador de los Ríos,Américo Castro, etc . , deben ser corregidas en el sentido de que el las no i lus-t ra n a ca ba da mente sobre e l rumbo espiritual de España Católica , en la discri-minación de los factores operantes, y aunque el punto de partida sustancia l seaexacto. Tiene desde luego importancia en Europa la diáspora sefardí , como puedeprobarse ahora en novísimos traba jos ( u ) , y en este sentido el " judaismo his-pánico" constituye un ingrediente decisivo en el rumbo de la historia moderna.

( n ) Nos refer im os a dos l ibros fund am entale s de Ha ns-Jo ach i m Schoeps, Philo-semitismus irn Barock. Mohr , Tübingen 1952, 216 págs . ; y Barocke Juden, Christen t

Judenchristen, F r a n c k e V e r l a g . B e r n , 1 9 6 5 . M e r e c e n c i t a r s e l a s d o c t r i n a s d e l j u d i oIsa hak de la Peyré re (15 96 -16 76) , a propósi to de los indígenas am er icanos y lain f luencia que pudo tener en los medios judíos y judaizantes de Europa Cr is t iana(pág. 3/sgs . ) . De estos dos l ibros de Schoeps —quien ha consultado una vasta b i -

b l i o g r a f í a d e l os s. X V I I y X V I I I y u n a i m p o r t a n t e d o c u m e n ta c ió n i n é d i t a — s u r g econ c lar idad una corr iente de comunicación judaizante a t ravés de Holanda y Dina-marca , cuya t rama se habr ía const i tu ido con la diáspora sefardí . Qué in tervencióntuvo la S . J . en la extensión de esta t rama a Amér ica , es a lgo que habr ía que

indagar mejor . Pero la in tervención de la Compañía en e l contrabando amer icanonos podría dar el hilo de la cuestión. Los dos libros mencionados son importantes encuanto a datos y personajes , to ta lmente desconocidos por la h is tor iograf ía común.Schoeps es autor también de la Theologie und Geschichte des Judenchristentums,Mohr , Tübingen 1949, donde pueden rastrearse los antecedentes judaicos y judaizan-t e s q u e s e r e f l e j a r í a n e n l a s d o c t r i n a s h e r é t i c a s d e l o s j e s u í t a s e n A m é r i c a ( s iseguimos los test imonios de Cárdenas) . Tendr íamos as í una doble l ínea , empír ica y




P e r o e s a i n t e r v e n c i ó n d e l e l e m e n t o j u d a i c o e n E s p a ñ a , y a t r a v é s d e E s -

p a ñ a e n E u r o p a e H i s p a n o a m é r i c a , s e o r i e n t a a c o n s t i t u i r l a m e n t a l i d a d d e l

j u d e o - c r i s t i a n i s m o , r o m p i e n d o c o n l a t r a d i c i ó n d e l h e l e n o - c r i s t i a n i s m o p r e c e -

d e n t e . E s e j u d e o - c r i s t i a n i s m o e m e r g e e n t r e s e t a p a s f u n d a m e n t a l e s : a ) p r e p a -

r a t o ri a , s . X V - X V I ; b ) c o n s o l i d a c ió n c o n e l b a r r o q u i s m o , s . X V I I - X V I I I ; c ) u n i -

v e r s a l i z a c i ó n e n l a t r a n s f o r m a c i ó n d e l a c r i s t i a n d a d y e n l a s r e v o l u c i o n e s m o -

d e r n a s , s. X I X - X X ( 1 2 ) . A h o r a b i e n , t a n t o e l d e s c u b r i m i e n t o y c o n q u i s t a d e

A m é r i c a y s u c o l o n i z a c i ó n , c u a n t o l o s o r í g e n e s d e l a C o m p a ñ í a d e J e s ú s y s u

i n s t a u r a c i ó n r e l i g i o s o - p o l í t i c a , c o i n c i d e n c o n e l p a s o d e l a e t a p a p r e p a r a t o r i aa l a d e c o n s o l i d a c i ó n d e l j u d e o - c r i s t i a n i s m o e n l a m o d e r n i d a d , d e s p u é s d e

h a b e r f r a c a s a d o e n l a a n t i g ü e d a d c r i s t i a n a , p o r o b r a d e l o s S a n t o s P a d r e s . E s t a

p r i m e r a t e s i s s e r e s u m i r í a a s í e n c u a n t o a l s e n t i d o c a b a l d e l a Societas lesu:

la Compañía ele Jesús es la manifestación histórica del •judeo-crist ianismo a

nivel: 1" ) de la Iglesia Católica; 2Q) a nivel de la Crist iandad; 3? ) a nivel de

su extensión en América a través ele España. V i s t o s d e s d e e s t a t e s i s c o b r a n

s e n t i d o m u c h o s f e n ó m e n o s , m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s , m u c h o s d a t o s q u e a v e c e s

doctr inal , que en ú l t ima instancia nos permit ir ía comprobar e l judeocr is t ian ismo delos jesu í tas en Amér ica . Para o tros -datos de este per íodo barroco del judaismo euro-peo, cf. G. Blustein, St oiia degli Ebrei in Roma, dal 1U 0 av. Cr. fino ad oggi. M a g l i o n e ,1920, pr incipalmente e l cap . Sit uazione favorevole sotto Paulo III ( 1 5 3 9 - 1 5 4 9 ) , p á g .

105 sgs. , y los capítulos sucesivos hasta comienzos del s. X V I I I . N o r e s i s t o al deseod e t r a n s c r i b i r e s t a s l í n e a s : " L a s i tu a z i on e e c o no m i c a s i m a n t e n e v a f a v o r a v o l e [ . . . ]so t to i l pont i f icato di Paulo I I I , al tro eminente protet tore di ebre i . Y contemporanicat to l ic i g l i r improverano amaramente l ' ecces iva índulgenza verso g l i e b r e i [ . . . ] P a o l oI I I teneva con se [ . . . ] un medico ebreo , i l noto Giaeomo Man t in i [ . . . ] . I I B r e v e d e1543 cost i tu isce una conferma so lemne del pr incip io di protezione v e rs o g l i e b re i [ . . . ]D'ora ínnanzí ven iva a 'bo l i ta anche la rappresentazione de la P a s s i o ne nel l Colosseo.Sotto Pao lo I I I fu r innovato anche e l permesso di er igere una t ipograf ía ebraica aRoma. E in teresante di r i levare che i l f ig l io del Papa, P ier L u i g i D u c a d i C a s t r o ,ins ieme al decano del Tr ib-unale Pont i f ic io , Nico la da Aragona, f ig l io d 'un ebreo c o n-ver t i to , furono fra i p iu premurosi per o t tener i l d ir i t to de s tampare o p e r e e b r a i c hea Rom a [ . . . ] E cosi furono fondat t í a Roma gl i osp izi per quegl i ebre i c he s i s a r e b -bero bat tezz at i [ . . . ] Sap iam o che i l Papa s i decise a questa is t i tuzione dietro so l l i -

c i tazione del lo s tesso fondatore dell 'o -rdine dei gesuit i [ . . . ] ( p á g . 1 0 6 - 1 0 7 ) . N o t i e nedesperdic io este l ibro del judío Bluste in .

( 1 2 ) Es preciso s in embargo subray ar que los fundam entos doctr inales del judeo-cr is t ian ismo se encuentran en los t res pr imeros s ig los de nuestra era , como puede v e r s een los l ibros c i t . de Schoeps. La secta judeocr is t iana reaparece en l a E u r o p a b a r r o c apor obra de la Compañía de Jesús , organización que contamina a A m é r i c a d e e s a stendencias doctr inales . Cf . además C. A. Disandro , Helenismo, Judaismo, Crist ianismo,L a P l a t a , 1 9 6 5 .



•3 6L A C O M P A ÑI A D E J E S U S

se presentan como circunstancias fortuitas , como coyunturas inexplicables, comomeros a ledaños de un decurso contradictorio. En este aspecto, mucho es loque hay que estudiar tanto en la composición superf icia l de los fenómenos,cuanto en las ra íces profundas de su motivación concreta .

2") Aunque el descubrimiento y conquista de América no es sustancia l-mente obra de judíos, ni de judeo-crist ianos, ese elemento racia l-espiritual-rel igioso se articula de a lgún modo con el descubrimiento, como lo prueba elf u nda menta l l ib ro de Ma nu el Serra no y Sa nz , Orígenes de la Dominación Es-

pañola en América. I . Nueva Bibl . de Autores Españoles, tomo 25 , Madrid 1913.Es una colección de documentos, precedida de vasta y compleja introducción,qu e com pren de: 1 ) Los amigos y protectores aragoneses de Cristóbal C olón;2) Preliminares del gobierno de Pedrarias Dávila en Casti l la del Oro; 3) Elgobierno de las Indias por fra i les jerónimos, años 1516-1518, pág. V-CCCCL.Los a péndices docu menta les ocu pa n e l res to del volu men, CCCCLI- D CXII . Al l íse encu entra prec isa mente , pá g . CCCCXCIV , u n f ra gmento importa nte del Li-bro Verde de Aragón cuestionado por el señor B. Lewin. La masa de datosde Amador de los Ríos y Serrano y Sanz confirma la presencia de conversos en]a entraña misma de la empresa española de los s . XV-XVI. Pero nosotros vemosen esa presencia , un fenómeno de emersión del judaismo, que concluye con sutotal impostación en Europa en el s. XIX. y no un signo ele la empresa judaica

de Ja conquista . De esa emersión dependen fenómenos tan complejos como lastensiones internas de la literatura espafiola, las disputas doctrinales, la presenciade judíos (conversos o cripto judíos) en América , sus vinculaciones comercia les .Y también depende, en un cierto grado al menos, el origen de la Compañía deJesús (1540) , su consolidación y despliegue (1580) , su intervención en Américahasta su expulsión (1767) . Esta segunda tesis se resumiría , pues, así : los judíos(en cuanto tales, conversos, cripto-judíos, o judíos de la diáspora) hicieron con-verger los esfuerzos de su emersión histórica en la empresa occidental de loss. X V, X VI, X VII con el descubrimiento, conquista y colonización de América,y establecieron de esta manera la estructura de su futuro poderío económico einfluencia política. Esta segunda tesis se inscribe de a lguna manera en la primera

en cuanto lo que l lamamos "emersión histórica del judaismo" es una fase de laconsolidación judeo-crist iana, que rompe, como di j imos, la tradición heleno-crist iana. Desde este punto de vista la interpretación que se dé a la historiade América t iene una importancia fundamental para comprender los rumbosdoctrinarios y polí t icos de los s iglos XIX y XX. En cuanto a la Compañía deJesús misma, esta segunda tesis se formularía así : la espiritualidad, mentali-da d, peda gogía y hu ma nismo de la Societas Iesu ha sido y sigue siendo una




modulación del cristianismo helénico de los Padres, del cristianismo medievalde los Doctores, del cristianismo mistagógico de la tradición cultual, en elrabinismo, eticismo, laxismo revolucionario que anticipa las grandes transfor-maciones del período post-renacentista; y un instrumento de dominio político-económico en beneficio de la instauración de una sociedad judeo-cristiana ( 1 3 ) .

3 " ) En fin, la tercera tesis corresponde a la categoría institucional de laCompañía desde su fundación (1540) hasta su abol ición por Clemente XIV(1773), y se formularía así: la Compañía de Jesús organizó ab initio un poder

religioso, político y económico contra la autoridad de los obispos y contra lospoderes civiles de los estados, con los que se fue enfrentando en el lapso de dossiglos, y a los que fue erosionando o abatiendo. Esta tesis se inserta en el lapsoamericano que nos interesa, en cuanto la institución ígnaciana se articuló sobrela estructura canónica de la Iglesia, o al margen y por encima de las orientacio-nes políticas fundacionales (buenas o malas, eficaces o nocivas) de la Coronaespañola. Los jesuítas y pro jesuítas han sido siempre muy diestros en ocultar,velar o derivar todas aquellas circunstancias que permitan esclarecer el carác-ter de este enfrentamiento —en el seno de la Iglesia y en el nivel de los Esta-dos— y han conseguido estimu lar una masa bibliog ráfica, to talmen te ajen a a losverdaderos trasfondos del problema jesuítico. En este aspecto resulta conmove-dor e ilustrativo recorrer los documentos episcopales americanos, porque todos

ellos presentan detalles significativos de la secular erosión que sufrió la Iglesiaen América. Nos referimos a aquellos que de una manera u otra podemos con-sultar v estudiar; pero queda un conjunto, ciertamente denso, que es inalcan-zable al investigador común. Si se pudiera tener a la vista, en forma ordenaday cr ít ica , l a t o t a l i d a d de los documentos episcopales amer icanos , re feren-tes a la S. J. , quedaríamos probablemente sorprendidos de la sagacidad conque algunos obispos y clérigos advirtieron el carácter de la Institución Jesuítica,de la m alicia con que los jesuítas usaron de sus desm esurados p rivilegios (o raconcedidos, ora abolidos, ora restringidos o fomentados por Roma), de la con-fusión que padecieron otros en complejos acontecimientos de dos siglos, de la

( 1 3 ) En esta perspect iva debe reexa min arse toda la cuest ión guara n í t ic a , com-

puesta de t res grandes ingredientes : a ) instauración de una comunidad pol í t ica , sus-tra ída a la Corona y gobernada por los padres jesu i tas (muchos de e l los extran jeros ,judeo-er is t ia nos , y ta l vez cr ip to - jud íos) ; b ) una comunidad l ingüíst ica , separa dadel h ispano-hablante ; c) un retorno a posic iones doctr inales y teo lógicas , capa cesde inscr ib irse en e l contexto anter ior , de as imilar la comunidad guaran í t ica y de en-sayar un "nuevo cr is t ian ismo". ¿No subyacen aquí a lgunas de las tes is de I . de laPeyrere estudiadas por Schoeps?




generosidad y estupidez de otros más ( 1 4 ) . Si a ta les documentos sumáramosla impresionante masa de testimonios romanos, sa l idos de manos de los másdiversos y disímiles pontíf ices , podríamos ta l vez configurar un aspecto del i t i -nerario de la S. J . En lo que atañe a Hispanoamérica es condición inexcusa-ble de una recta intel igencia de los problemas fundamentales que plantea sufundación histórica .

En f in, tendríamos que manejar en forma igualmente crí t ica y completa ,la totalidad de los documentos, originados en las instancias gubernativas espa-

ñolas (sea de la metrópoli , sea de América misma) ; estudiar sus personajes , lacurva misma de los acontecimientos. Tal vez muchos juicios, tenidos por def i-nit ivos, tendrían que modif icarse, muchos otros pugnarían por a lcanzar novísi-ma formulación, pero una cosa ta l vez sería incontrovertible: la tenacidad ju-daica de la Compañía para enfrentar los poderes legít imos que el la misma de-cía defender (según su moral rigurosa) , la malicia rabínica con que los erosio-naba (según su moral lax a) .

Tanto estos funcionarios como aquellos obispos abrieron un juicio (en elsentido procesal del término) , que comienza muy tempranamente en América ;que sigue un rumbo indeformable, en dramáticas a lternativas; que se insertaen el juicio condenatorio de Carlos I I I , y en la abolición a perpetuid ad porClemente XIV . Frente a ese t r ibu na l h is tór ico ( s . XV I - XV I I I ) , desde lu ego,

observamos en el mismo lapso el elogio, la promoción y el fomento, por partede otros obispos y funcionarios, protectores, coadjutores, o s implemente ins-trumentos de la Compañía ; pero la historia se cobra de sus gestores en el pasadocon la autenticidad testimonial de los resultados que están a la vista. En otraspalabras, el actual juicio histórico puede, dentro de las circunstancias presentes,dirimir la disputa entre una y otra l ínea No cabe ninguna duda: no se equivocóel eminente Juan de Palafox y Mendoza; se equivocó en cambio el eminentefray Fernando de Trejo y Sanabria . En todo caso la historia manda contraponera la imagen que se trazó el obispo argentino (vastamente explotada por el je-suit ismo rioplatense) , la que de mano maestra diseñó con profundidad inigua-lable el obispo mexicano (ocultada con perseverante sagacidad por la historio-graf ía jesuít ica y tota lmente ignorada por nuestro revisionismo) . Y esa misma

historia debe someter a examen seguro las razones (o la personalidad) del

( 1 4 ) Un modelo de ingenuidad, ignoranc ia y prosel i t ismo jesu i ta es la ca r ta delobispo Maldonado (que e l lector encontrará en la sección documental ) . Cf . la imagende este obispo , t raza da por la mano pro jes u i ta del P . Caye tano Bruno , S . D . B . His-toria de la Iglesia Argentina. Bs. As. , 1.968, Vol. I I I , pág. 247/sgs. , en part. La co-rrespondencia del obispo Cárdenas con el obispo M aldonado, pág. 301-303.




obispo del Tucu mán , Franc isco de Vitoria (cu yo elogio hace el P . Loz anoen buena prosa , que probablemente nada t iene que ver con el personaje) , ylas razones (o la personalidad) del obispo Cárdenas, de Asunción, a cuyaabominación se ha consagrado importante caudal de t inta jesuít ica . En otraspalabras, fundados en una recta y cabal reconstrucción de la vida histórica—en la que fue factor decisivo u ocasional la institución ignaciana, junto confuncionarios, obispos, clérigos, frailes, soldados, etc.— debemos advertir lascaracteríst icas profundas de ese acontecer intrincado, para i lustrar y compren-

der el sentido mismo de la historia americana, e inducir desde ella el sentidoreligioso-temporal de la Compañía . En def init iva , es éste el problema queinteresa de modo muy particular, en cuanto la Compañía intenta representarla más pura ortodoxia de la Iglesia, siendo que en verdad dirige desde els . XVI la más profunda y completa subversión doctrinal y mística .

Podríamos pues completar aquellas tesis , ya enumeradas, que atañen enparticular a la historia de España y su inserción en América, con otra tesisque se refiere, en general, al decurso religioso-teológico ele la Iglesia, y porella a l decurso espiritual de occidente ( incluida desde luego América hispa-na) . La tesis se formularía así : Las antiguas pretensiones del judaismo rabí-nico de la diáspora helenístico-romana, a saber, insumir el cristianismo en unagnosis fudeo cristiana, interrum pidas desde el siglo V, se reanudan ha cia e l

f in de la Edad Media , y terminan por def inirse y concentrarse, en el seno mis-mo de la Iglesia , por obra del Instituto ignaciano de la Compañía de Jesús.La Compañía de Jesús sería pues a nivel teológico-rel igioso, la instauracióndel judeo-crist ianismo en la conducción espiritual y polí t ica de occidente. Asíentendemos sus conf l ictos, sus intervenciones, su marcha muchas veces con-tradictoria. En este sentido, la historia de América hispana representa el vas-t ís imo campo de una acción "misionera" , no en la perspectiva historiográf icade los cronistas jesuítas, sino en la más compleja de establecer el fundamentotemporal del judeo-crist ianismo teológico. Al Imperio Romano, a l Imperio Sa-cro Romano Germánico, a l Imperio Español sucede pues el intento de un Im-perio Jesuítico de rel igión judeo-crist iana.

Conviene advertir s in embargo que el contexto conceptual de estas tesis(ciertamente controvertibles) no pretende en absoluto replantear la tota l idadde los principios ejecutores de la historia americana. Pretende, eso sí, discer-nir una orientación que reanude la intel igencia cabal de los hechos, a l margeny por encima de las corrientes liberales o iluministas, reaccionarias o revisio-nistas. Miramos la historia desde el ángulo de la inserción de la Compañía enla magna obra de España, y pretendemos esclarecer s imultáneamente aspectos




controvertidos del instituto ignaciano, y coyunturas penumbrosas, en la con-dición misma de los hechos. Pero sobre todo pretendemos alertar a l estudioso,a l investigador o s implemente a l lector culto, a f in de que replantee, en untiempo como el nuestro de franco dominio del judeo-crist ianismo jesuít ico, lascircunstancias dramáticas que preludian la perención de la Iglesia y la peren-ción de las naciones. Cumplimos así el s ignif icado más hondo de una historia ,que descubre, reconstruye y devela , no sólo en cuanto a l contexto abolido delpasado, s ino también en cuanto perduran en este presente contradictorio las

resonancias promotoras de aquellos contextos humanos que fueron. En ía l con-sideración la historia verídica de la Compañía de Jesús en América dista mu-cho de haberse planteado, sobre todo por nuestros historiadores argentinos,según esta perspectiva post-romántica , que reconoce en Dilthey uno de susmás conspicuos promotores. Nos apartamos pues de la "historia piadosa" de loscronistas jesuíticos, o pro-jesuíticos; de la historia positivista que pone en elmismo nivel la discriminación de un documento y el espíritu que lo promo-vió; de la historia racionalista i luminista , que consiste en describir el triunfosupuesto de las luces; de la historia marxista que consiste en restringir los he-chos, desde la ideología presuntamente def init iva de un humanismo dialéctico.

En el primer siglo en que se expandió la Compañía por América hispana,es decir hasta f ines del s . XVII , se pueden advertir el s inuoso rumbo de los

acontecimientos, los motivos profundos de una tensión creciente contra losjesuítas , las previsibles derivaciones de una lucha en que la potencia inter-nacional de la Compañía usaba de la Corona y de la Iglesia , según sus desig-nios complejos, que nosotros inscribimos en los trasfondos doctrinales de lainstitución. Más aún: en los tres grandes conflictos de la Compañía con el obis-po de Asunción, Fray Bernardino de Cárdenas; con el obispo de Buenos Ai-res , f ray Cristóbal de la Mancha y Velasco; y con el obispo de la Puebla delos Angeles (México) , Juan de Palafox y Mendoza, es decir , hasta f in del se-gundo tercio del s iglo XVII , se puede af irmar que la Compañía , con un siglode vida institucional, y a los setenta años de su instalación en América, hapuesto en ejecución todos los resortes de su mentalidad rabínica y judaizan-te, ha ensayado con cautela , pero con f irmeza todas las desviaciones doctri-nales ; ha conf igurado toda su potencia supraespiscopal y todos sus privilegios(ciertos o f ingidos) suprahispánicos, es decir , contra la Corona. El s iglo si-guiente , a partir de 1660, aproxim adame nte, es la consolidación, el endure-cimiento y la sedimentación del espíritu subversivo de la Compañía , su pre-senc ia como substratum barroco de Hispanomérica , su a l ianza contradictoriacon contrapuestas fuerzas históricas, de cuyos contextos procede buena partede la " revolu c ión moderna " ( 1 7 8 9 - 1 9 6 9 ) .




Recordemos las controversias a que dio lugar el adoctrinamiento que losjesuitas hacían en sus reducciones de indios, problema que para nosotros esaltamente sugestivo, pues coaliga trasfondos decisivos del pasado y proyec-ta inequívoca luz sobre el presente. El fondo de esta controversia es induda-blemente doctrinal , pero se ref le ja en el vínculo con la autoridad canónica delobispo, con la autoridad temporal de las instituciones españolas, con la vida!de una sociedad hispano-criolla e indígena, sacudida de pronto por tremendasconmociones. Cuestiones doctrinales , catequéticas, canónicas ref luyen al nivel

polí t ico, o determinan algunos rasgos de su proceso americano.Debe examinarse con mayor cuidado quizá el problema de la traducción,

o mejor dicho de la adaptación, que hicieron los jesuitas de la doctrina cris-t iana en lengua guaraní (y en general en lenguas indígenas americanas) . Esteproblema se vincula , como sabemos, a la preocupación que tuvieron los reyesy obispos do que los misioneros aprendieran las lenguas indígenas, y que asu vez los indios aprendieran el español; v por otra parte, a la inclinación je-suita de hacer adaptaciones v concesiones en materia de culto y doctrina (se-gún su moral laxa) , como se prueba por la controversia de los cultos gentí l icosde Oriente, y cuyos ecos se prolongarán en la segunda mitad del s iglo XVIII ,hasta ser incorporados' por Clemen te X IV en su Breve Dominus ac Reclemptor

(1773) . Es en vano pues querer reducir los términos de esta grave circuns-tancia doctrinal a una mera inquina del obispo ele Asunción fray Bernardinode Cárdenas, y otros, o a una acusación sin fundamento por parte de enemi-gos de la orden, interesados en desprestigiarla. Al margen ele tales concomi-tancias humanas, existen presunciones objetivas y testimonios irrecusables, tan-to en las Indias Occidentales como en el Lejano Oriente, de una fa lsa posiciónjesuítica en cuanto a la idéntica capacidad religiosa de todas las lenguas, encuanto a un cierto indiferentismo teológico en la proferición exacta del mis-terio cristiano y por tanto en la elección ele la materia lingüística (ya sea res-pecto de las lenguas entre sí, va sea dentro ele un lenguaje determinado). Aque-lla antigua v larvada concepción jesuítico-protestante ha seguido su curso enla modernidad: la intuición del obispo Cárdenas (v otros) sobre la tendencia

desacralizadora de la orden en materia ele culto y lenguaje doctrinal tieneamplia conf irmación en la ruta de la orden posterior a su restauración (1 81 4) .No se trata de un episodio insignif icante, derivado del temperamento coléricodel obispo (así lo explican los jesuitas ) . Se trata de una sospecha (pr im ero ) ,y de una certeza (después) acerca de una heterodoxia l ingüística , que eraparte de la acomodación jesuít ica a l mundo americano, por encima de las dis-posiciones de Roma y contra las potestades civiles de España. A su vez esta




circunstancia se inscribe indudablemente en el ámbito de la mentalidad jesuí-tica, que es en definitiva la que interesa configurar ( 1 5 ) .

Incorporados los rel igiosos a l suelo americano, primero los franciscanos,mercedarios y dominicos, y luego los jesuitas , presentábase el problema de laevangelización, adoctrinamiento, educación de los indígenas. Fueron proba-blemente los franciscanos los que obraron con mayor tacto y desapego de lascosas mundanas; fueron el los, por otra parte, los que con el e jemplo de SanFrancisco Solano interpretaron correctamente la coyuntura Europa crist iana,

América indígena y pusieron las bases de una fecunda simbiosis histórica . Aellos debemos atribuir en primer lugar (en todo lo que atañe a l Virreynatodel Perú hasta el primer tercio del s iglo XVII) la correcta interpretación del"encuentro" l ingüístico entre el "español-castel lano" , una lengua socia l polí t i -ca , v los idiomas indígenas como lenguas mostrencas, que eran punto de par-tida de una mutua inteligencia, pero no el término de la simbiosis espiritual.Por encima de ese encuentro mantenían por verdadera ortodoxia y por menta-lidad consecuente el nivel sacro, cultual y doctrinal del latín, que constituíael s igno de la romanidad de la conquista . Tal es nos parece la obra de frayLuis de Bolaños, con quien se escudan los jesuitas (aún hoy) a l tratar esteespinoso problema. Pero es claro que la cuestión no arranca del catecismoguaraní de fray Luis de Bolaños, s ino de un contexto jesuít ico más complejo

que invalida las argumentaciones que tramaron los jesuitas v sus defensoresdesde el s . XVII hasta ahora . Creo que el problema de la " lengua guaraní"en las reducciones jesuít icas, entendido en la vasta referencia del encuentrolingüístico antedicho, no se ref iere a la mera certeza y aceptabil idad de uncatecismo, como instrumento pedagógico pastoral , s ino a la presunción de dis-cernir un elemento más en la mentalidad jesuít ica antitradicional . Por otro

( 1 5 ) Sobre la mental ida d jesu i ta , qu iero señalar dos l ibros ant i té t ico , ambos dev a s t a b i b l i o g r a f í a . 1 ) E r i c h u n d M a t h i l d e L u d e n d o r f f , Das Geheimniss der Jesuiten-•macht und ihr Ende, München 1929. 187 págs. , quienes estudian en forma lúcida lapenetrac ión ju dai ca a t ra vés de la Comp añía de Jesú s . Cf . sobre todo los dos cap .Die Erobcrung der Kirche ( p á g . 8 3 / s g s . ) , y Di c ivirtschaftliehe Weltherrschaft ( p á g .

113/sgs . ) . Cometen e l er ror , a l imentado por los mismos jesu i tas , de confundir Iglesiay Compañía. 2 ) R e n é F ü l o p - M i l l e r , Macht und Geheimnis der Jesuiten, Ber l ín 1932,cuya pr imera ed. de 1929 parece respuesta a l l ibro de Ludendorff . Para nuestro temaconviene re leer hoy dos cap . Hinter tausend Masken (pág. 249/sgs . ) y Das ringenmit- dem Fortschrit t, pág. 470/sgs . En cuanto a l tema amer icano , c f . pág. 341/sgs . ,y la id í l ica presentación que a lega este impresionante l ibro propagandíst ico ad usumgermanorum. (Hay traducción francesa , de Jean Gabr ie l Guidau , Par ís . P lon , 2 vo ls .1 9 3 3 ) .




l a d o , l o s j e s u i t a s e l a b o r a r o n r á p i d a m e n t e s u s p r o p i o s i n s t r u m e n t o s d e t r a b a -

j o , a p r e n d i e r o n r á p i d a m e n t e l a s l e n g u a s a u t ó c t o n a s y s e m a n e j a r o n d e s d e f i n e s

d e l s i g l o X V I c o n t o ta l i n d e p e n d e n c i a d e l o s f r a n c i s c a n o s y m e r c e d a r i o s ( l o s

m á s d i e s t r o s e n c u e s t i o n e s d e l e n g u a j e ) y c o n t o t a l a u t o n o m í a d e l a s s e d e s

e p i s c o p a l e s e n c u y a j u r i s d i c c i ó n o p e r a b a n . P e r o l o s h i s t o r i a d o r e s j e s u i t a s i n -

s i s t e n en v e l a r l o s v e r d a d e r o s t é r m i n o s d e l p r o b l e m a , r e m i t i e n d o a l l e c t o r d e s -

p r e v e n i d o a l c a t e c i s m o d e B o l a ñ o s ( l f i ) .

E n c u a n t o a l o s " p i o n e r o s " j e s u i t a s , p e r i t o s e n l e n g u a s i n d í g e n a s e n e l

V i r r e y n a t o d e l P e r ú , d e b e m o s r e c o r d a r a d o s : e l p a d r e A l o n s o d e B a r z a n a ye l p a d r e A n t o n i o R u i z d e M o n t o v a . c u y a s b i o g r a f í a s r e s u l t a n d e u n a l t o i n t e r é s

e n e s t a s m a t e r i a s . E l p a d r e L o z a n o S . J . t r a z a l a s e m b l a n z a ( h e r o i c a y p i a d o -

s a ) d e l p a d r e A l o n s o d e B a r z a n a ( q u e n o s o tr o s n o p r e t e n d e m o s i n v a l i d a r ) ,

p e r o n o s d e j a e n a y u n a s s o b r e a n t e c e d e n t e s f u n d a m e n t a l e s p a r a c o m p r e n d e r

s u p e r s o n a l i d a d : e s p r o b a b l e q u e s e a j u d í o c o n v e r s o , o a l m e n o s h i j o d e j u d í o

( 1 6 ) Pablo Paste l ls , S . J . Historia de la Compañía de Jesús en la- Provincia delParaguay. Tomo I I , Madr id 1915, pág. 269 . Un examen más deten ido del problemadel catecismo encontrará e l lector más adelante . Cf . la pet ic ión presentada por e lcap itán Francisco Sánchez de Cabrera , vecino y procurador de la c iudad de Asunción ,a propósi to de la di ferencia que hacían (16 57) en tre la obra de franciscan os y jes u i t as(Paste l ls , I I . 518/9) . Este documento rev iste una par t icu lar importancia . Es res-puesta a un auto del gobernador del Paraguay, Juan Blasquez de Valverde, y argu-menta contra la contestación dada por e l rector jesu i ta Francisco Díaz Taño , a propó-sito de la legitimidad en los t ítulos de encomiendas. Hace la historia de la primitivaconquista de los indios, desde D. Pedro de Mendoza y Alvar Núñez Cabeza de Vaca,a quien acompañaron dos franc iscan os . S igue e l resumen m ostrando la evangel iza-c ión por obra de los franciscanos (como Luis de Bo laños) , hasta e l per íodo de Fran-c isco Ort 'z de Vergara . Y en este t iempo —dice— no había padres de la 'Compañía , quese insta laron ba jo e l gobierno de Hernando Ar ias de Saavedra; que los padres , paraatr ibuirse un c ier to derecho sobre las reducciones indígenas congregadas en real idadpor obra del Capitán Val le jo "sospecho mudaron los nombres y apel l idos de los caci -ques para que no pareciesen en las cédulas de encomiendas y fueran al Real Conse joe in formaron a S . M. s in iestramente que los av ían a l lanado con la palabra del santoevangelio, sin ayuda ni escolta humana y con promesa de que avían de servir a los

españoles" . Resume cómo los jesu i tas desacataron e l cumplimiento de reales cédulasque protegían e l repoblamiento , ba jo la responsabi l idad del gobernador (D . PedroLugol . "No se cumplió la real vo luntad y e l P . Taño quiere no parezcan sus indiosen el mundo, l lamándolos nuevamente convertidos habiendo cien años que se convir-t ieron y más de cuarenta que los Padres los t ienen , mandándolos de una par te aotra a su voluntad, sin que nadie le pueda ir a la mano, alejándolos para que notengan trato ni comunicación con los españoles, y sin que ningún gobernador ni obispohay:. v :sto toda la t ierra y reducciones sino es su señoría".




converso. Con el padre Baltasar de Pinas (que dice Lozano es catalán, peroque con fundamentos inequívocos puede tenerse por judeo-catalán) v el pa-dre Saloni (de origen italiano, tal vez judío itálico) lo encontramos en agi-tados acontecimientos, que han de abrir las primeras controversias con la Com-pañía en Asunción v otras ciudades. El propio padre Lozano nos dice dePinas (cf . Pastel ls , I . 23-24) que cursó en la Universidad de Gandía , luegopasó a Zaragoza donde se vio envuelto en los tumultos contra la Compañía,y que fue expulsado de la ciudad junto con todos los jesuitas. ¿No son acaso

éstos los preludios de las disputas y conmociones de Asunción? Pues el padreLozano, como buen jesuita, es laxo y riguroso, según el método que el mismopropone, con suma claridad en su Historia de las Revoluciones de la Pr ovinciadel Paraguay ( 1 7 2 1 - 1 7 3 5 ) ( " ) .

Completemos esta digresión sobre el padre Alonso de Barzana, cuya bio-grafía piadosa en términos más precisos puede hallar el lector en Pastells, I .pág. 11-12. Se trata de un judeo-converso, que actúa por la gestión del obispoFrancisco de Vitoria , de estirpe hebrea , junto con el padre Piñas, judeo-cata-lán, sospechoso de herejía judaizante. Tal es el contexto en que se mueve elprincipal lenguaraz de la Compañía a f ines del s iglo XVI. Ha sido probable-mente discípulo de Juan de Avila , que como sabemos inclinó a los crist ianosnuevos hacia el instituto ele San Ignacio. El mismo padre Lozano nos cuenta

con las reticencias inevitables los conflictos graves acaecidos en Asunción, don-de los padres Lorenzana y Ortega, sucesores de Barzana y Saloni , son conmi-nados a abandonar la ciudad; de Asunción se dirigen a Santa Fe. v luego aCórdoba. El padre Ortega es obligado a presentarse en Lima, donde lo pren-

( 1 7 ) 2 tomos. Bs . Aires , 1905. Tomo I . Antequera, pág. 1 : Y aunque mi p rin-cipal intento es sacar a luz la verdad con modestia, no podré decirla toda, acomo-dándome al dictamen de quien dijo que si bien el historiador ha de decir verdad entodo lo que refiere, no debe referir todo lo que es verdad. En cuanto a los judíos yjudaizantes , conviene cf . J . T . Medina, El tribunal del San to O ficio de la Inquisiciónen las Provincias del Río de la Plat a. Bs. As. 1945, por ej . pág. 142, a propósito deljesu i ta Ortega, pág. 144 , obispo Fr . de Vitor ia , e tc . La reunión de todos los nombresde judeoconversos y judaizantes en e l Perú , Tucumán, Paraguay y Río de la P lata ,

desde f ines del s . XVI hasta mediados del s . XVI I ; su re lac ión con los judeoconversosdel Brasi l , o con los cr ip to - judíos , u ostensib les judíos (mercaderes , cap itanes de bar -co , p i lo tos , contraba ndist as , e tc . ) nos dar ía una imag en c lara de la inserc ión de laCompañía de Jesús en estas dramát icas tensiones del imper io español , en los pro legó-menos de su decadencia . Tantas razones se han ensayado para exp l icar esa decaden-cia, que bien vale la pena ensayar una más: la erosión lenta pero tenaz del j iudeo-cr is t i an is mo , uno de cuyos instrum entos m ás ef icaces y v ías más directas fue la s i -n i e s t r a i n s t i t u c i ó n i g n a c i a n a .




de la inquisición. Dice Lozano que Ortega es portugués (¿acaso judío?) y queentró en la Compañía en Río de Janeiro. En cuanto a l padre Lorenzana puededecirse que inició los violentos disturbios y controversias entre jesuitas y obis-pos: era entonces t i tular fray Reginaldo de Lizarraga, que puede f igurar entrelos primeros en esta notable lista de obispos clarividentes, que intentaron re-primir los excesos de la Compañía, reducirla a un rigor doctrinal romano, dis-puta rle sus inmo derados p rivilegios ante la autoridad de los pontí fices ( 1 8 ) .

Y porque t iene relación con el problema del trasvasamiento de la doc-

trina al guaraní, recordemos algunos rasgos del padre Antonio Ruiz de Monto-ya, personaje importante en la década del 40, autor de Gramática, Vocabula-rio, Catecismo guaraní (sobre cuya signif icación hacemos otras advertenciasmás adelante) , pero que resulta sorprendente por otros motivos históricos.Pues en definitiva, la solución lingüística, propugnada por los jesuitas, co-rrespondía a la de un "ghetto" indígena, para el cual estaban suprimidas lasinstancias más profundas de la romanidad y de la hispanidad. Y en esto elpadre Ruiz de Montoya parece haber contribuido con otros proyectos, queinteresa recordar someramente.

Durante los años 1638-9 recrudecen las invasiones portuguesas en los lími-tes con el Paraguay. La documentación de este proceso es abundante, y surumbo ha de tener importancia decisiva en los años subsiguientes. Según un

testimonio de marzo de 1639, el Rev nombró una junta para que estudiara elproblema ele las invasiones portuguesas en las provincias del Paraguay y Ríode la Plata, el cautiverio de indios, que vendían como esclavos, etc. Es cu-

( l s ) Cf. Pedro Lozano, S . J . Historia de la Compañía de Jesús en la Provinciadel Paraguay. Madrid, 1754. 2 Tomos. Es importante recorrer para estos temas losdos volúmenes de J. Cortesáo. El primero está citado en la nota 1. El segundo set i t u l a : Jesuitas e Bandcirant es no Itati m ( 1 5 9 6 - 1 7 6 0 ) . B i b . N a c i o n a l , 1 9 5 2 . E l a u t o rpresenta como sabemos documentos de la co lección que fuera de Pedro de Angel is yque los bras i leros se l levaron después de Caseros . Este segundo vo lumen es par t icu-larmente i lustrat ivo en la cuest ión de los confl ic tos luso-caste l lanos , y en e l esc lare-c imiento de la in tervención jesu i ta . No podemos s in embargo desconocer que Cortesáosubraya, como es lógico , pretensiones terr i tor ia les de los lus i tanos , ya constantes desde

el per íodo del s . XVI , en la l ínea de las rec lamaciones , s iempre abier tas de I tamarat í .Apar tando pues estos t rasfondos, las puntual izaciones de Cor tesáo podr ían avalarnuestra in terpretación de una común pol í t ica jesu í t ica luso-española que aprovechólos conflictos de las coronas (y evenfcualmente su unión, y posterior escisión) paTa

establec er un "estado jesu í t ico " , donde la gue rra , indígena o cr is t ian a, era u n s impleinstrumento de dominio . Dentro de esta perspect iva habr ía q u e r e e x a m i n a r e l p r o -

blema de las "armas en manos indígenas" , las provocaciones de uno y otro lad o, y

la acc ión c ier tamente decis iva del P . Ruiz de M o n t o y a .




rioso señalar qeu la integran entre otros Juan de Solórzano Pereira y Juan dePalafox v Mendoza, quien es sustituido en enero de 1641, por el doctor D.Fra ncisco de Al f a ro ( Pa s te l l s . I I . 5 3 ) .

La Compañía jugaba en estas instancias la posibil idad de mantener unconjunto de indios armados, ba jo la conducción de los padres o hermanos le-gos ( 1 9 ) . El asunto parecía muv discutido por los gobernadores y cabildos,como surge de los autos que el Cabildo de Asunción hizo a petición del Sar-gento Mayor Francisco de Rivas Gavilán, vecino y regidor de dicha ciudad,

tocante a los mosquetes, arcabuces y municiones que t ienen los padres de laCompañía en las reducciones del Paraná, para defenderse de los portuguesesde San Pablo del Brasil. Manifiesta los peligros que existen en permitir el usode dichas armas a los indios con perjuicio de la soberanía de España en aque-llas dilatadas regiones. De todos los testimonios, cuyo tenor resume Pastells,se s igue que los jesuítas no tenían autorización para semejante tenencia ; quela consideraban de fuero eclesiástico, y que se opusieron a que se enviarantodas las actuaciones a la metrópoli, como se hizo, pese a la protesta del padreMiguel de Ampuero, rector del Colegio de Asunción. Habría que completaresta situación con los antecedentes de los años 1610-1615, y la clarividenciade a lgunos como don Antonio de Añasco, quien en carta a don Diego MartínNegrón, gobernador del Río de la Plata , después de informarle sobre la pre-

tensión de los jesuítas de juntar 2 .000 indios en cada reducción, de inspec-cionar en zonas de misiones atacadas por los portugueses (a l parecer con lacomplicidad de los padres de la Compañía del Brasi l) le expone la necesidadde que el Gobernador de Buenos Aires se diri ja a l Gobernador de San Pablo,y a los padres jesuítas de la ciudad brasilera "a fin de que no se metan enla jurisdicción de los castellanos, pues hay ya reducción y doctrina de los pa-dres de la Compañía , que administran aquellos indios" . (Pastel ls , I . 195-197) .Estamos en noviembre de 1611. Aunque Pastel ls transcribe un resumen muy

(19) En e l suma r io instru ido por e l o idor Ro j as y Luna (a propósi to de lasact iv idad es de la S . J . ) se encue ntran ab undan tes detal les sobre la tenencia de arm aspor los jesu í tas . E l lector encontrará a lgunas p iezas de este documento (AGN. Legajo

165. B ib . Nac. Doc. 150) en la sección correspondiente de este vo lumen. Otros detal less ign if icat ivos se desprenden de la in formación compuesta por Mercado y Vi l lacor ta(1664) , también reproducida en la sección documental de este vo lumen. Recordemosaquí a t í tu lo de e jemplo que e l 5 de Ju l io de 1661, M. y V. envía una nota a l P . F .Ximenez, S . J . so l ic i tándole , según se le había ordenado desde Madr id , armas de fuegop a r a l a d e f e n s a d e B u e n o s A i r e s . L o s j e s u í t a s s e n e g a r o n a c o l a b o r a r . L a m e n t a b l e -mente se ha perdido la respuesta del jesu i ta (Cf . AGN. Div is ión Colon ia . Sección Go-b i e r n o . Compañía de Jesús, l e g a j o 1 / 1 5 9 5 - 1 6 7 5 , f s . 6 6 0 / 6 6 1 ) .



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O 4 7 ,

sucinto del documento, se sobrentiende que Añasco subrayó al Gobernadorde Buenos Aires el hecho de que una misma organización, encargada de lamisma tarea evangelizadora a ambos lados de las grandes vías (en jurisdicciónespañola y portuguesa) dirigiese o protegiese los ataques y saqueos a la zonaespañola . Ejemplo acabado de la dia léctica jesuít ica , cuya culminación serásin duda la guerra guaranítica, v los conflictos interminables con el poderpolí t ico portugués y español ( 2 0 ) .

De estas circunstancias habría surgido el petitorio del padre Antonio Ruiz

de Montoya. El Rey ordena al Virrey del Perú, en mayo de 1640, oiga a losGobernadores y disponga lo que más convenga. Sobre este problema entiendeuna junta particular, en enero de 1641, en cuanto a los once puntos de Anto-nio Ruiz que éste expone de vida voz, y que no he podido establecer con preci-sión cuales sean en su totalidad. Pero de esa reunión no salió ninguna resolu-ción pertinente, como lo prueba otra reunión de mayo ele 1641. Se interpusie-ron posteriormente los of icios del Gobernador Gregorio de Hinestrosa , quienen carta a l presidente de la Real Audiencia de la Plata , aconseja conservar lasarmas en manos de los indios bajo la conducción de los jesuitas. El tenor dela carta y sus afirmaciones demostrarían su total entendimiento con la Com-pañía .

El problema era complejo, y por los testimonios que pueden ordenarse

desda 1641 a 1644, el Rey y el Consejo de Indias —o las jun'tas particulares re-unidas para estudiar la cuestión— tendían a poner en manos de Virreyes y Go-bernadores la solución del asunto ( 2 1 ) .

( 2 0 ) J . Cor tesáo , op. cit. Vol . I I , par t icu larmente en lo que se ref iere a las ac-t iv idades de Ruiz de Montoya, a l es tablecimiento de v ías o caminos de en lace , a l t ra-s iego de poblaciones , e tc . Sobre toda esta problem át ica (arm as, estra tegi a je su i ta ,v ínculo de ambas provincias jesu í t icas luso-caste l lanas , confl ic tos reales o aparentes) ,convendr ía estud iar mejo r o tros test imonios como la car ta de fr ay Gabr ie l de Vale ncia ,franciscano , ex jesu i ta , qu ien e l 8-V-1657, responde a una requis i tor ia de Don AlonsoMercado y Vi l lacor ta (en tonces gobernador del Tucumán), a propósi to de las act i -v idades de la Compañía en la Provincia del Paraguay. Es éste e l doc . XXV, de laco lección publ icada por Cor tesáo .

( 2 1 ) Cf. los me mo riales del P. Antonio Ruiz de Mon toya, S . J . , publicados porManuel R . Tre l les , uno de e l los en la Revista de la Bibl io teca Públ ica de Buenos Ai-res , tomo 3 , 1881, pág. 215-252. Tre l les menciona as imismo e l o tro memorial publ i -cado en su memoria sobre l ímites del Paraguay (publ icada en 1867) , t raba jo que noha llegado a nuestras .manos. Pero hemos consultado en el AGN. otro documento per-t inente , que seguramente es e l que menciona Trel les . Cf . J . Cor tesáo , Vol . I . Fur long,op. cit. en la sec . B ib l iograf ía , pág. 99/sgs . Cur iosa dis tr ibución de este l ibre jo deFur long, capaz de sorprender a l desprevenido . Para una valoración cr í t ica del mismocf . más adelante en esta misma in troducción .



3

Nos interesa ahora la recomposición de estas a lternativas como indicio deJa verdadera planif icación jesuít ica , en cuyos l ineamientos entra precisamenteel tema de la lengua guaraní . En efecto, la Compañía pretendió forta lecertres niveles colonizadores, a l margen de obispos y virreyes (o gobérnadores) ,a saber: 1 ) El nivel espiritual doctrinal , de un conglomerado indígena, ce-ñido por la separación l ingüística , cuya dinámica de contacto fuera exclusivoresorte de los padres: los jesuitas pasaban del ámbito castel lano a l ámbitoguaraní, pero la inversa no era posible para la gran mayoría de los indios.

En este temperamento, los jesuitas tenían vasto campo para sus adaptacio-nes "doctrinales" , pues la comunidad indígena era espiritualmente endógena,Ahora bien, ta l solución era absolutamente contraria a la tradición misionalromana, y contradecía explícitamente las disposiciones polí t icas y administra-t ivas de la metrópoli . Sabemos en efecto por numerosísimos testimonios, decarácter muy diverso, que las autoridades españolas procuraron un esquemalingüístico abierto como se ve por e jemplo en la Real Cédula del 7 de juliode 1596: ( 2 2 ) "Mi g01'- de las Provincias del Río de la Plata. Porque se an en-tendido que en la mejor y más perf4a - lengua de los yndios no se puedenexplicar bien ni con Propiedad los misterios de la fee s ino con gran grandesabsonos y enperfecciones y que aun que están fundadas catedras donde seanenseñados los sacerdotes que ubieren de doctrinar a los yndios no es remediobastante por ser grande la variedad de las lenguas y que lo sería yntroducir

(22) Archivo de la Nación Argent ina . Epoca Colonial . Reales Cédulas y Provi-s i o ne s . 1 5 1 7 - 1 6 6 2 . T o m o I . T a l l e r e s G r á f i c o s d e l a P e n i t e n c i a r í a N a c i o na l 1 9 1 1 , p á -g i na 4 4 .




la castel lana como más común y capaz os mando que con la mejor ordenque se pudiere y que a los indios sea menos molestia y sin costa suya agaysponer maetros para los que voluntariamente quisieren aprender la lengua cas-tellana que esto parece podrían hacer vien los sacristanes asi como en estosReynos en las aldeas enseñan a leer y escrivir y la doctrina y asimismo teneismuy particular cuydado de procurar se guarde lo que está mandado cercade que no se provean los curatos si no fuere en personas que sepan muy bienla lengua ele los yndios que ubieren de enseñar que esta como cosa de tantaobligación y escrúpulo es la que principalmente os encargo por lo que toca

a la buena ynstrucion y cristiandad de los yndios y de lo que en lo uno y enlo otro veieredes me avisareys" ( 2 3 ) .

Pero los jesuitas contumaces no obedecieron a estas disposiciones. Se lopuede probar por innumerables documentos que se escalonan hasta las gravescrisis del s iglo XVIII . Recordemos solamente la notable comunicación de D.¡osé Martínez de Salazar (Gobernador de Buenos Aires) a l provincia l jesuitaAndrés Rada, a propósito de los indios que éste había enviado para traba jaren las fortificaciones del puerto. Se desprende de ese texto que los indios sólosabían la doctrina cristiana en guaraní, que eran inservibles y que no teníanidea de quien fuese el "rey de España". Estamos en octubre ele 1664.

2) El segundo nivel podría denominarse socio-económico, que resultaba

totalmente extraño al espíritu hispano-romano. Y en esto los testimonios sonabrumadores. Es lógico postular un vínculo estrecho entre el ámbito l ingüís-t ico endógeno y los caracteres de una "comunidad" socia l , s in referencia vivacon los estamentos políticos vivos hispano-criollos.

3 ) El tercer nivel , f inalmente, podría denominarse táctico (defensivo -ofensivo), y formaba parte sin duda alguna ele un vasto programa de conso-lidación y expansión jesuítica. Aquí se inscribe el debatido asunto de la tenen-cia de las ai-mas, las propuestas de Ruiz ele Montoya, las resistencias y conflic-tos que la pretensión de los padres ocasionó ininterrumpidamente. Tales con-troversias se van a prolongar hasta la segunda mitad del siglo XVIII. paradar origen entre otros curiosos textos incriminatorios al de La República de losjesuitas derrocada ( Impreso en La Ha ya , en 1 7 5 8 ) ( 2 4 ) . No se trata de estudiar

( 2 3 ) S e r e i t e r a n los términos de esta cédula por otra del 25 de junio- de 1605.Ibidem, pág. 61-62 .

(24) £ ¡ f Juan A. Pradere , Pronunc iamiento de la Compañía de Jesús contra elRey de España en las M isiones (separata de la Revista de Derecho , Histor ia y Le-tras , Bs . As . Peuse r 1911 . 45 págs . ) . Conviene además recorre r e l cur ioso l ibro Plan



•5 0 L A C O M P A ÑI A D E J E S U S

aquí, a fondo, la significación histórica de este texto. Sólo quiero transcribirla lista de subterfugios en que los jesuítas cifraban el éxito de su clandestinausurpación del poder: impedir la entrada en esas regiones a todo obispo, go-bernador, extendiendo esta prohibición a los mismos habitantes españoles; conref inada sagacidad prohibieron en los l ímites de la República el uso del idiomaespañol, permitiendo solamente el guaraní ; a l mismo tiempo instruían a losindios en el ejercicio de las armas, y han introducido entre ellos la artillería,y también a ingenieros disfrazados con el hábito de rel igiosos, para establecercampos de maniobra y fortif icar los pasos más dif íci les (págs. 14-15) ( 2 5 ) . L a -

mentablemente para los embustes de la historiograf ía jesuít ica es abrumadorala masa de documentos que prueban estos y otros aspectos, desde las primerasdécadas del s iglo XVII ; pero el fariseísmo ético de la Compañía contraponíasiempre a tales sostenidas críticas, corroboradas por un siglo y medio de in-equívoca actividad, el r igorismo de la defensa de Dios y el piadoso pruritode la sa lvación de las a lmas. Todos los recursos —del Estado o de la Iglesia-eran óptimos y santos, mientras convergieran a los designios jesuíticos y sesubord inasen a sus objet ivos p recisos, a sus táctica s dilatorias o desviaeio-nistas, a sus heréticas configuraciones doctrinales, o a la ambición de su podertemp oral que uniese lo divino y lo humano en una teocracia antiromana (enel doble sentido contrario a l Derecho Romano, Hispánico y a l Derecho Ca-nónico, multiseculares) . Todo en cambio era perverso y maligno, s i enfrenta-

ba a tales designios, si los esclarecía y combatía, en fin, si recurría a funda-mentos inviolables de la Fe o de la Corona.

En esta compleja correspondencia de planes, tácticas y doctrinas jesuí-t icas debe venti larse el debatido problema del "catecismo guaraní" , y , en ge-neral , la cuestión de los vínculos l ingüísticos hispano-indígenas (en América) ,que se completa por otra parte con la famosa corrupción jesuít ica de los ri tos

;para la Nueva República del Paraguay. Bib . Nacional X" 73184. Cí . Además ColecciónGeneral de Documentos. . . Contiene el Reyno Jesuítico del Paraguay. T o m o I V .B i b . N a c i o n a l 9 1 8 2 0 .

(25) Conviene cf . es tos test imonios poster iores , del s . XVI I I , con las tempranasmanifestaciones de los test igos en e l sumar io Ro jas y Luna. Ser ía menester reestudiar

toda la documentación desde 1640 (época de los pet i tor ios Montoya) , hasta e l co -mienzo de la l lamad a "g ue rra gu ara n í t i ca" , a f in de establecer con cer teza la s inuosapol í t ica jesu í t ica , respecto de la corona española . No es ahora nuestro propósi to .Dejamos s implemente establecidas a lgunas pautas , que se re lac ionan con e l caráctergeneral de esta in troducción y con los hechos que i lustra la documentación exh ibidaen este vo lumen.




gentí l icos (en Oriente) . No conozco nn traba jo de conjunto v exhaustivo parael primer problema, hispano-indígena americano, semejante a l l ibro de A. Tilo-mas, Histoire de la M ission de Pekín. París, Louis Michaud, 1923, para los pro-blemas de Oriente. (Obra tenazmente ocultada por la historiograf ía jesuita) .Para el caso de América debemos subrayar la clarividencia del Obispo de Asun-ción, Fray Bernardino de Cárdenas, y su imbatible tenacidad frente a los pro-cedimientos de la Compañía . ¿Qué ocasionó la ruptura entre fray Bernardinode Cárdenas y la Compañía? En efecto, en la carta que en octubre de 1643dirige al superior de la misiones del Paraguay (Pastells, II . 80) expresa fer-voroso recuerdo de la reducción de San Ignacio, aunque al parecer los jesuitasno le permitieron extender más su visita apostólica . Sin embargo, en carta a lRey, del 6 de marzo de 1644, mantiene su apoyo a la Compañía ; hace un re-sumen de las actividades misioneras, del número de religiosos aplicados a lalabor evangélica y a la defensa "contra los asaltos de los portugueses del Bra-sil, con grandes gastos hechos a su costa, con armas, municiones y demás per-trechos de guerra que, en fa ltando, serían destruidas ( las reducciones) y re-ducidos a esclav itud sus naturales, con algún riesgo de la ^ciudad de la Asun -ción" . (Pastel ls . I I , p. 88) .

Ya en ese mismo año de 1644 comenzaron las disputas del Obispo con losjesuitas , preparadas a l parecer por sus conf l ictos con el Gobernador Grego-

rio de Hinestrosa , protector ele la Compañía y a quien ésta otorgaba desdeluego el favor de su incondicional apoyo. Por lo que puede deducirse de lacarta de Hinestrosa a l Rey (16 de setiembre de 1644) el conf l icto entre el Go-bernador y el Obispo habría arrancado del uso que Fray Bernardino de Cár-denas quería hacer de sus poderes episcopales, en cuanto a la provisión de loscuratos, y probablemente en cuanto a una mayor vigilancia pastoral sobre losmisioneros y misiones jesuíticas. Pues en esta carta, Hinestrosa informa al Reydel intento de Fray Bernardino de Cárdenas "ele remover a los padres de laCompañía de sus doctrinas por poner clérigos; lo que es sumamente peligroso,porque quedarían indefensas de los ataques de los portugueses del Brasi l ,que continuamente los invaden". Recuérdese empero el tenor de los documen-tos, antes mencionados, y resulta evidente que la Compañía quería controlar

una vasta zona l imítrofe (ya sea desde el Paraguay, ya sea desde el Brasi l) , yque agitaba el fantasma de una invasión (que el los mismos a lentaban desde elBrasil contra la soberanía española) , para mantener su privilegiada ubicaciónen la jurisdicción del Paraguay. La anécdota que cuenta el provincia l FranciscoLupercio Zurbano, en carta dirigida a l General Mudo Vitel leschi , carece designificación en vista de las tremendas conmociones que se siguieron hasta la




salida de Fray Bernardino, su vuelta, su promoción a otra sede, y, en fin, sumuerte. En todo caso la gravedad del conf l icto parece af incada en primera ins-tancia más bien en una cuestión jurisdiccional , por la que el Obispo venía acontraponerse, cada vez con mayor fuerza y argumento, a las pretensiones je-suít icas de dominar las zonas l imítrofes, aprovechando el conf l icto España-Por-tugal. o generando ellos mismos una tensión entre los indios, o entre los espa-ñoles y portugueses. Desde este punto de vista , a la edulcorada historiograf íajesuita, a las interpretaciones anecdóticas, difundidas por las diversas historiasde la Compañía , hay que enfrentar una tesis más grave, cuyas consecuencias

habrán de verse hacia f ines del s iglo X VI I principio del s iglo XV III , a saber:la Compañía habría iniciado, va desde la segunda década del s iglo XVII (el do-cumento citado en pág. 46, es de 1611), la consolidación de una geopolítica mi-sional, ejue le permitía controlar las dos márgenes del Uruguav v del Paraná,con probable intención de extenderse a l océano, Al servicio de esa geopolí t icatrabajaban los padres, incluso en el orden doctrinal-religioso, por el manteni-miento de una celosa restricción lingüística, y en el orden político por unacelosa vigilancia del "ghetto" indígena. El Obispo Cárdenas probablemente des-engañado ele su primer entusiasmo pastoral por la acción de la Compañía se ha-bría visto obligado a reconsiderar la tota l idad del problema hasta descubrir lacuestión teológico-doctrinal que implica la cuestión l ingüístico-rel igiosa , a saber:a) constitución de una sociedad cerrada, guaranítica , s in trasvasamiento mutuodel castellano; b) inserción en este contexto de un catecismo guaraní; y en ge-neral de una enseñanza en guaraní , que por servir a aquella geopolí t ica debíacortar nexos con la figura del Rey y con los caracteres romanos de una doctri-na universa] , que hubiera contravenido la e jecución de ta les planes ( 2 ( i ) . Entre-

(26) Cf . las consecuencias y e l eco de esta po l í t ica jesu í t ica en la l i teratura dels . X V I I I . R e c o r d e m o s n u e v a m e n t e : B e r n a r d o I b a ñ e z d e E c h a v a r r i , El Reyno Jesuíticodel Paraguay (en Colección Gene ral de (Docume ntos) . Vol . IV . M adr id 1770 (Bib . N a-cional 91820) , en especia l Ar t . VI , pág. 58/sgs . "Por eso como al Padre Provincia la l ven ir a la v is i ta ven los Indios tan acatado y obsequiado del Padre Cura, le t ienenen cal idad de un Rey mayor , y as í le l laman Chemba guazú, esto es , Padre grande;y aunque en estos t iempos les han por po l í t ica acostumbrado a decir Rey marangatu,

esto es, Rey bueno, qué concepto hacen de S. M.? Quise salir de esta curiosidad, yse lo pregunté a dos Indios, los más ladinos de Santo Thomé; y me respondieron, queel Rey era un Padre que mandaba más que e l Cheriiva guazú, s in querer creer queno v is t iese so tana, ceñ idor , bonete y lo demás de los Jesuítas, sino como los señoresComisar ios que habían pasado tres días antes ; n i tampoco e l que e l Cheruva guazúfuese Vasal lo del Rey marangatu. Véase en qué ignorancia mant ienen a estos in fe-lices, y como ella es un gran Medico para la conservación del Reyno Jesuítico." ( p á g . 6 2 ) .




tanto los jesuítas, por lo que se ve por documentos de ese mismo año 1644, agi-taban el problema de las bulas canónicas, que no habían l legado al t iempo dela consagración episcopal de Frav Bernardino, ni habían pasado por el Con-sejo de Indias, como era inherente al privilegio del Patronazgo real; el Obispode Tucumán frav Melchor Maldonado, había consagrado sin embargo a frayBernardino, y éste había tomado posesión de la sede vacante ( 2 7 ) .

Pero los jesuítas, tal como cuadra a la relación entre laxismo y rigorismo,no habían "descubierto" el argumento de las bulas, como se ve por el tenor de

los documentos de 1643 y principios de 1644. En la segunda mitad de este añocomienzan a manifestarse las graves sospechas del obispo en cuanto a la con-ducta religioso-política de los jesuítas, y el conflicto no tendrá fin sino con lamuerte de fray Bernardino. No nos interesan todas las alternativas de este im-portante proceso contra la Compañía, sus cautos repliegues o sus ofensivas des-piadadas (en Paraguay, España y Roma) . Importa discernir preferentementela cuestión de la "lengua guaraní". Sin embargo, en la trama de los aconteci-mientos que determinaron el exilio del obispo Cárdenas, primero provisorio yluego definitivo, y en el contexto de una persecución tenaz por parte de losjesuítas, es menester subrayar la impudicia de la Compñía, la seguridad conque obraba contra la Iglesia y contra el Rey y el Consejo de Indias, el apoyoque encontraba en gobernadores y funcionarios (dominados por el miedo o lacodicia) , y en f in el fervoroso a l iento que daba a otros enemigos del benemé-rito franciscano. Podemos seguir con claridad y objetividad el rumbo de loshechos, cada vez más violentos y duros, por los testimonios irrefutables v con-currentes del clossier Rojas y Luna.

Cárdenas, consagrado por el obispo Maldonado en forma que los jesuítasno discuten hasta que el obispo los enfrenta , parece haber comenzado pacíf ica-mente su gobierno pastoral. Pero sabemos el trasfondo de violencia que se veníaacumulando desde las primeras décadas del s iglo XVII , y sobre todo desde elobispado de Fray Tomás ele Torres; sabemos las disputas, a propósito del ser-vicio de los indios, el enriquecimiento de la Compañía por falsas donaciones,

(2 7

) Cí. C. Bruno, Historia de la Iglesia en la Argentina, Bs. As . 1968. Vol . I I I .Segunda Par te , cap . quin to , pág. 289/sgs . Disminuye esta exposic ión la estaturadoctr inal y moral de Cárdenas , y presenta los hechos con no dis imulado pro jesu i t is -mo, como cuadra a un buen hijo de Don Bosco. 'S in embargo, la exposición de C.Bru no s irve par a ma ntener e l h i lo cronológico y recompone r en pa r te la s t r em enda sluchas desde 1644. Hubiéramos deseado mayor re l ieve en los problemas doctr inales ,que son para el a>utor de escasa significación.




la controversia sobre herencias despejadas o amañadas ( 2 8 ) , y sobre todo el cre-cimiento ostensible del poderío jesuít ico. No cabe duda que el entendimientoentre la Compañía y Cárdenas duró muy poco; podemos suponer que a me-diados de 1644 el conflicto brota con inesperada violencia, y las puntualizacio-nes de Cárdenas, en su carta a los jesuitas de Córdoba (10-11-1645, que el lec-

( 2 8 ) Recuérdese e l problema susci tado por e l padre Ortega S . J„ exp l icado porJ . Tor ib io Medina, op. cit., pág. 142 : "El P . Manuel de Ortega, por tugués , jesu i ta ,que res idía en Asunción , denunciado de so l ic i tante de dos hermanas en 1517, fué

mandado parecer en Lima y puesto en cárce les secretas en Marzo de 1604, para pasarluego a un colegio de su orden, y quien al fin salió a'bsuelto". Cf. J . Cortesáo, Jesuitase Bandeirantes no Guaira, pág. 77/sgs . a propósi to de las in terpretaciones jesu i tassobre este ep isodio del judeo-converso Ortega S . J . , a saber la h is tor ie ta del padreN. del Techo y la versión del padre S. Leite, S . J . Es probable que la cuestión seam á s c o m p l e j a .

En cuanto a Los conflictos con judíos y judaizantes en el Río de la Plat a, es untema estudiado so lamente en la super f ic ie de los hechos . Nadie esc larece las ra ícesesp ir i tuales profundas de las fuerzas en juego . Las invest igaciones sobre la Com-pañía, sin que uno se lo proponga como tema específico de indagación, pone lacuest ión sobre e l tapete . Encontramos bastante mater ia l en los l ibros c i tados de J .T . Medina, Lafuente Machain y S ierra . Ninguno aclara a fondo la cuest ión , hastael punto que puede decirs e la derivan o min imiza n. C f. Excursus f i n a l .

Var ios son los confl ic tos que se escalonan en Buenos Aires según hemos podidover someramente y van de pr incip ios del s . XVI I hasta más o menos 1642. En 1602tenemos la Real Cédula que ordena la expuls ión de los judaizantes . Otra de 1603insis te sobre e l mismo tema. El obispo Mart ín Ignacio de Loyola (sobr ino de SanI g n a c i o ) c o n v e n c e a H e r n a n d a r i a s d e S a a v e d r a n o l a s c u m p l i m e n t e ( c o n f . S i e r r aHist. Arg. s . X V I I , p á g . 4 2 ) .

Desde esa época apenas a 22 años de la segunda fundación de Buenos Aires , yatenemos en la c iudad una considerable p lata form a judía (cr ip to y con ver sa) . E l poderque ten ían en la c iudad, se inducir ía por la abundancia de nombre sefardíes queaparecen en los puestos más importantes del Cabi ldo . Ya sabemos que la organizaciónmunicipal española entregaba e l gobierno de las c iudades a los vecinos más importantes .

El pr imero que tuvo grav ís imas cuest iones con esos e lementos fue Hernandar iasde Saavedra. Se t ratar ía de hacer un estudio exhaust ivo , pero de la documentaciónque se ha podido examinar surgen las l íneas fundamentales de una s i tuación que se

repet irá con o tros gobernadores . De Hernandar ias , tenemos la h is tor ia id í l ica de losjesu i tas , pero habr ía que establecer b ien cuál fue e l papel que jugó la Compañía enel conflicto. El l ibro de Molina " Hernandarias, hijo de la tierra" no aclara suf ic ien-temente estos pormenores .

La cabeza de ese grupo judío en Buenos Aires, era Simón de Valdez, dueño asu vez de la vasta empresa contrabandista montada en Buenos Aires , contra losh i jo? de la t ier ra como surge c laramente del in forme de Góngora de 1621. Hernan-dar ias pone preso a S imón de Valdez y lo despacha a España. Este mueve no se




tor encontrará citada más adelante) revelan que el obispo t iene clara nociónde los acontecimientos inminentes. La causa inmediata y ostensible parece habersido "querer embarazar a l señor obispo los padres de la Compañía la visita quequería hacer de las doctrinas que los dichos padres tienen en sus reduccio-

sabe qué in f luencias y regresa con nuevo poder a l Río de la P lata , cuando asumeel nuevo gobernador don Diego de Góngora en 1618. ( A cu er dos del Extinguido Ca-bildo de Buenos Air es. Tomo IV. Bs . As . 1908, pág. 84/95 y 98/99) .

Respecto de la l legada de Góngora, d ice Morner pág. 40 " . . . A su par t ida deEspaña hacia e l Río de la P lata , e l gobernador Góngora entabló negociaciones concier tos comerciantes por tugueses , resuel to a un irse a e l los en la práct ica del co -mercio i legal v ía Buenos Aires . En conocimiento de estos hechos , e l Conse jo de Indiasencomendó su investigación a un pesquisidor general, que, una vez en Buenos Aires,discutió el problema con el rector del colegio jesuítico al extremo de convocar un juezconservador en contra del pesquis idor , medida esta energicamente cr i t icada por lossuper iores de la o rd en . . . " . L a nota que pone en pág. 173 , no nos esc larece dema-siado los hechos.

J. T. Medina en El Tribunal del San to O ficio de la Inquisición en las provinciasdel Plata pág. 166/167 (una de las fuentes que ut i l iza Morner ) nos exp l ica que ha-c ia 1620 l legó a Buenos Aires e l pesquis idor Delgado Flores , que t ra ía orden especia ldel Consejo de Indias para llevar preso a Simón de Valdez y otras personas. Basadoen e l test imonio del inquis idor Tre jo , Medina tampoco esc larece la cuest ión pues

insis te en mat ices anecdót icos que velan e l s ign if icado de los hechos . Es importanteasimismo esclarecer e l confl ic to en tre Delgado Flores y la Compañía , hasta e l puntoque ésta nombró un Juez conservador . Seguramente en todo este asunto estuvo pre-sente Hernandar ias , pues según surge de los "Acuerdos..." tomo I I I pág. 337 , ysobre todo el Cabildo del 1' - ' de julio de 1620 mismo tomo pág. 401, 402, 403, el Ca-bi ldo —en manos de judíos— decide enviar un procurador a la P lata para que nose nombre como pesquisidores que averigüen los excesos del puerto de Buenos Airesa H e r n a n d a r i a s d e S a a v e d r a n i M a t í a s D e l g a d o F l o r e s .

Quiere decir que el episodio Delgado Flores es más complejo que el sesgo bur-lesco que le imprime Medina y rep i te a la le tra Fur long en Historia del Colegio delSalvador, I . página 120 , "En su t iempo (rectorado del P . Gabr ie l Per l in ) acaeció unhecho tan in trascendente como cómico . A pr incip ios de 1620 l legó a Buenos Airese l l icenciado Mat ías Delgado Flores que t ra ía comisión del Conse jo Real de Indiasp a r a l l e v a r p r e s o a E s p a ñ a a u n t a l S i m ó n V a l d e z . . . " . A l f i n a l d e l r e l a t o h a y u n a

l lamada la N" 104 , que no f igura en e l índice per t inente pues a l l í sa l ta de la l lama-da 163 a la 165 . O Fur long ut i l iza para su narración e l documento de Tre jo en quefunda Medina su relato, o más bien emplea la primer-a edición de la obra del his-tor iador ch i leno .

Estudio apa r te mere cer ía la actuación del inquis idor Tr e jo y sus buenas re la-ciones con la Compañía. Se abrir ía así el capítulo de la consolidación de los esta-mentos judaicos mediante e l Santo Ofic io . Ver op. cit., de J . T . Medina.

Otro confl ic to de importancia en la misma l ínea es e l en frentamiento del obispo




n e s " ( 2 9 ) . D e lo s m ú l t i p l e s t e s t i m o n i o s i n e q u í v o c o s d e l o s c o n t e m p o r á n e o s , i n c l u i -

d o s e n e l e x p e d i e n t e R o j a s y L u n a , c o n v i e n e q u i z á d e t e n e r s e e n l o s d e l l i c e n c i a d o

D r . A d r i á n C o r n e j o , c o r d o b é s , a d i c t o a l o s j e s u i t a s , p e r o q u e d e t o d o s m o d o s

h a b í a m e r e c i d o u n a c i e r t a c o n f i a n z a d e C á r d e n a s ( a l p u n t o q u e é s t e l o h a b í a

p r o p u e s t o c o m o g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e s u d i ó c e s i s ) ( 3 0 ) . E n e f e c t o , C o r -

n e j o h a c e u n b r e v e e x a m e n d e l a s r e l a c i o n e s e n t r e C á r d e n a s y l a C o m p a ñ í a , y

s a c a u n a c o n c l u s i ó n , l a m á s s e g u r a y n í t i d a , q u e h a n o l v i d a d o l o s h i s t o r i a d o r e s ,

i n c l u s o lo s q u e p a r e c e n i m p a r c í a l e s y j u s t o s , c o m o e l p a d r e C a y e t a n o B r u n o , S .

D . B . , c u y a o b r a r e s p i r a u n a i n c r e í b l e f a l t a d e p r o f u n d i d a d h i s t ó r i c a (3 1

) .E n c u a n t o a l a p r i m e r a p r e g u n t a — d i c e C o r n e j o — s o b r e e l o r i g e n q u e t u -

v i e r o n l a s d i s c o r d i a s e n t r e e l o b i s p o C á r d e n a s y l o s r e l i g i o s o s d e l a C o m p a ñ í a

" n o s a b e a l c i e r t o c u á l f u e d e d o s q u e h a o í d o r e p r e s e n t a r p o r o r i g e n : e l u n o

Carranza y el gob. Céspedes, 3 y 27 de agosto de 1627, con motivo de la prisión deJuan de Vergara por e l gobernador y poster ior l iber tad por obra del obispo y c lér igosarmados y gente de la c iudad. Aquí la Compañía no actuó directamente . Pero sabe-mos la estrecha re lación que ten ía Juan de Vergara con e l t ráf ico de negros y losmismos vínculos que en idéntico comercio unían a los padres de la Compañía y alobispo Carranza, v ía fray Fernando López, como surge por la documentación delleg . 9-6-9-3 . Un e lemento ext iaño a pr imera v is ta , es e l apoyo al gob. por par te deun só lo c lér igo , fray Juan de Vergara —homónimo del regidor— guardián de San

F r a n c i s c o ( ¿ j u d í o t a m b i é n e l g u a r d i á n ? ) .(29) c f . en e l dossier del o idor Ro jas y Luna las declaraciones terminantes deAdrián Corne jo , Lázaro Ortega, e tc .

( 3 0 ) Sobre C orne jo y su actuación en e l confl ic to en tre Cárdenas y la Com pañíamerecer ía indagarse con más pro l i ja búsqueda. Lamentablemente la documentaciónparece incompleta , y no podemos confiar en los resúmenes de Paste l ls . Más adelante ,a l examinar la junta de 1656, sobre e l catec ismo guaran í , haremos o tras observaciones .

(31) Historia de la Iglesia en la Argentina, Bs. As . 1968, Vol . I I I , par t icu lar -men te pág. 315/sgs . Cf . por e jem plo en pág. 212 , e l par ág raf o sobre la personal idadde Cárdenas , constru ido sobre e l tema del "ascet ismo" del fra i le franciscano vela , ta lvez , un aspecto importante de esta larga po lémica : e l teo lógico-doctr inal . Es in tere-sante subrayar que e l padre Bruno , creo que por inevi table bonhomía sales iana, sacapunta sobre los defectos del obispo, pero mantiene en la sombra el fundamento de laguerra que le h izo la Compañía . De esa or ientación surge un párrafo como éste

(pág . 292 ) : "M ás que f ingim iento , se descubre en nuestro obispo c ier to desequi l ibr ioinexplicable en persona cabal". En cuanto a las opiniones del obispo Maldonado sobrelas acusaciones de Cárdenas , la car ta del 4 de abr i l de 1645, respuesta a una deCárdenas , del 3 de enero de 1645, só lo prueba, a nuestro ver , la ignorancia delobispo sobre e l car áct er y las in tervenciones del inst i tu to ignaciano (pág. 301 ,/s gsJ .El lector encontrará la car ta de Maldonado en la sección documental , y puede te -nerla como modelo de la actitud de los que, sin saber, defienden la heterodoxia de laC o m p a ñ í a .



t• \

auxjQs-uJt-K^v Par^ / ^ • w» . ' • • • JR- "•• •• ^ '

J^ivri-n^írf¿L/as¿¿4¿ C4¿X S-no Aan/t-de a

• _ „ % ^ . « r - " i r y » t • • • JK..: .í.

i ' t *rttrvhi* j C ' *

ftv iíifrjrfSjfi**

A&rOrStr-AKt-S freUrJ. ¿^M ^rC „

(^/ -t/^ i etrn JftCfrc pe*.

LU^né^

¿ftj OzÁruf*,

¿Jet^Uv^íC^nPc-íemO.-ir.-tP^v'teú*t: e**n< ¿i*^



Test imonio de Cá rdena s . AGN. Leg . 2 9 0 . D oc . 4 4 5 3 . f s .Cf . pág. 67/68, pág. 72 , pág. 91 , pág. 200-201.




el haberse opuesto los padres, rector, catedráticos y otros del colegio de la ciu-dad de Córdoba, consultados del dicho señor obispo para consagrarse en laforma que lo hizo con un parecer que en contra de la que pretendía dieron.El otro el haber tratado en esta dicha ciudad el salir con escolta de gente espa-ñola a visitar las reducciones y doctrinas de indios del río Paraná, que están acargo de dichos religiosos; pero considerando que el dicho parecer no obstó ala dicha consagración, ele modo que impidiese su efecto, pues le tuvo, ni oca-sionó quiebra ni torcimiento en la amistad que antes habían tenido, como ha

reconocido no lo hizo por haber visto, cuando entró a la dicha ciudad de Cór-doza, de recién consagrado, se les ofreció a predicar la fiesta del señor SanFra nc isco Javier [ . . . ] y que con e fecto la predicó; y que el elía de la C ircun -cisión del Señor se les entró a decirles la misa de Pontifical y les admitió elagasajo de rogarle quedarse a comer aquel elía en su refectorio, quedando ahacerlo; y por haber oído decir que en la misma continuación de amistad entróa esta dicha ciudad, dando otras mavores mostraciones de amistad que lestenía a que correspondiéndose asistieron dichos religiosos, hasta que trató desalir a la visita, juzga el origen de dichas discordias no fue el dicho parecer, sinoel tratar de salir a las dichas visitas" ( 3 2 ) . Toda la documentación, v la mayoríade los testimonios, concuerda con este breve examen de Cornejo (contra elque oponen, como siempre, argumentos confusos los jesuitas, como Charlevoix.

Pastells, Astrain, etc. , con interminables presunciones subjetivas, de la "pu-reza" de la orden, y del carácter colérico de este obispo " intratable") . Además,otra documentación concurrente conf irma el procedimiento de los jesuitas : merefiero al caso del obispo de. Buen os Aires fray Cristóbal de la M anc ha y Ve -lasco, cuyo vínculo con la Compañía siguió el mismo curso, como se verá másadelante, y al caso del obispo Don Juan de Palafox y Mendoza, cuya historiaverídica han ocultado los jesuitas. ¿Cómo pues dudar de las conclusiones ati-nadas de Cornejo? ¿No será ésta la razón del olvido en que ha caído para losjesuitas y pro-jesu ítas cordobeses este clérigo, compr ovinc iano nuestro, quefue actor importante en a lgunos hechos del s iglo XVII? Los Grenón, los Fur-long, v la caterva de minístreles de propaganda, se ocupan del último despla-zamiento del más insignificante cofrade; olvidan a los verdaderos doctores, alos verdaderos patriotas, y naturalmente a los verdaderos santos, en esta sinies-tra confabulación del silencio o elel proselitismo adocenado. Como hemos di-cho, la figura del Dr. Adrián Cornejo merecería un estudio exhaustivo. Depaso quizá se aclararían algunos detalles oscuros del proceso Cárdenas.

( 3 2 ) Cf. dossier Rojas y Luna. El test imonio completo de Corne jo f igura en lasección documental de este volumen.



•58 L A C O M P A Ñ IA D E J E S U S

Por los primeros documentos podemos suponer que el enfrentamiento noplanteó de entrada la cuestión doctrinal, aunque la tenaz resistencia de losjesuitas a las visitas pastorales hace pensar que estaba en juego no sólo elproblema jurisdiccional del obispo, o del patronazgo real (o cuestiones econó-micas conexas) , s ino también la sospecha (o la certeza) de que la Compañíaseguía su propio rumbo en materia catequética indígena. Pues de lo que puedeinducirse de la documentación examinada, ya corría la presunción de que losjesuitas se habían apartado del catecismo Bolaños y de las disposiciones de losconcil ios y s ínodos americanos. Sabemos además que la Compañía había hechoimprimir el catecismo de Antonio Ruiz de Montoya, S . J . , (1640) en claracontraposición a l s ínodo de 1631, como veremos más adelante. Este impresode Montoya debía estar en manos del obispo, que de esta manera esgrimía unaprueba contundente, en la medida en que el obispo podía consultar los origi-nales del catecismo Bolaños (y sus aprobaciones sinodales) en los archivoscatedralicios. Se abre así una segunda instancia del conf l icto, la cual proba-blemente será la verdadera causa de la violencia extremada de la Compañía .

Los jesuitas impugnaron entonces a l obispo, diciendo después de haber s ido"íntimos amigos" de él ( 3 3 ) "que la consagración del dicho señor obispo habíasido y era nula, y que los sacerdotes que ordenaba no lo eran, que sus censuras

no obligaban, porque no era obispo del Paraguav" ( 3 4 ) .Los jesuitas eran poderosos, con sus indios armados, sus parciales entre el

clero secular que resist ía probablemente la entereza pastoral de Cárdenas y suhonestidad v patriotismo; por sus vínculos con el poder administrativo y judicia-rio español, por su influencia más arriba, en la corte y en Roma. Estaban enjuego asimismo problemas de posesión de predios importantes para el mante-nimiento de las rentas episcopales, pues como ya hemos advertido los jesuitasusaban de la coerción espiritual del ministerio para despojar a los auténticosherederos de los primeros conquistadores y colonizadores. Cárdenas se habíaretirado al pueblo indígena del Yaguarón, adonde fue a sorprenderlo el gober-

( 3 3 ) Cf. en el dossier Rojas y Luna e l test imonio de Lázaro de Ortega que

concuerda, en esto , con e l de Adr iá n Corne jo . Di jo Ortega "qu e [ . . . ] v ino e l señorobispo T . . . ] Cárd enas [ . . . ] y tomó posesión de dicho obispado con grande a cepta-c ión y ap lauso de todo e l pueblo , par t icu larmente de los padres de la Compañía aque al principio fueron íntimos amigos de dicho señor obispo, como asimismo lo f u éel dicho gobernador Hinestrosa , hasta que habiendo l legado a esta c iudad fray Pedrode Cárdenas [ . . . ] sobr ino de dicho obispo con las bulas de Su Sant idad de la con-f i r m a c i ó n d e e s t e o b i sp a d o [ . . . ] c o m e n z ó a t e n e r a l g u n o s e n c u e n t ro s [ . . . ] " .

(3< t) Cf. el texto completo en la sección documental.




nador Hinestrosa, figura oscura y violenta, adicto de los jesuitas. de los cualesrecibía a su vez un incondicional respaldo para su administración equívoca. Deesta lucha que los testigos interrogados por el oidor Rojas y Luna describen conmayor o menor colorido surgió el primer destierro de Cárdenas a Corrientes, yel apoderamiento total de la diócesis por parte de los jesuítas. Este es un lapsomuy importante —y bastante oscuro en la documentación— que perm itió a laCompañía poner las bases de sus futuras maniobras procesales , doctrinales y

políticas. El lector puede seguir las dramáticas alternativas de estos hechos enlas piezas del expediente Rojas y Luna, publicadas en este volumen.

Los jesuitas —que no ahorraron violencia, ni la ahorrarán en los sucesosvenideros, hasta mediados de 1646— hicieron designar vicario de la diócesis aun clérigo demente, Cristóbal Sánchez de Vera , terrible s igno de la burla ju-deocristiana en la diócesis de Nuestra Señora de la Asunción. Los paladines delPapa v del Rev, los defensores del dogma y la moral, los civilizadores de losindios, no trepidaron en befar la dignidad de la ciudad asunceña (caída en-tonces íntegramente ba jo su poder) , poniendo al f rente del gobierno eclesiás-tico un títere loco. Todos los testimonios son unánimes. ¿Por cjué callan estehecho los historiadores, si en él tenemos el signo que esclarece el verdadero

rumbo de esa lucha?Los clérigos, parcia les de la Compañía , eran Fernando Sánchez del Valle.

Gabriel de Peralta y Diego Ponce de León, que habrán de tener importanteactuación en los sucesos posteriores, hasta 1657-60. El nombramiento de unnuevo gobernador en la f igura ele Don Diego de Escobar Osorio, c jue parecióentender el combate del obispo y que lo protegió como un verdadero poderpolí t ico, independiente de la trama jesuít ica , permitió a Cárdenas volver delexilio. El destino sin embargo habría de presentar otros rumbos inesperados.La muerte de Don Diego de Escobar, ocurrida a l parecer en medio de unaintensificación de la lucha doctrinal, jurisdiccional v política, obliga a Cárde-nas a asumir el gobierno militar v civil de la ciudad v la Provincia, fundán-

dose en una cédula de Carlos V. Se produce entonces la violenta expulsión delos jesuítas, la confiscación v depredación de su Colegio. No nos extrañemossin embargo: es la historia invariable de los conflictos de la institución, nosóle. en Europa, sino también en América, desde su llegada al Perú. Es la vio-lencia de la Compañía la que prepara la justa respuesta del poder político:así progresamos hasta el s iglo XVIII v la famosa pragmática de Carlos I I I .quien ejecutó en la totalidad del imperio (v en un período va tardío) lo que




clarividentes gobernantes v obispos habían procurado a lo largo de dos siglos-

de interminables conf l ictos ( 3 4 ' " " ) .

Sin embargo, el obispo Cárdenas habría de presenciar el retorno y con-solidación de sus enemigos, v la aparente derrota de las incriminaciones doc-trinales, tjue entonces se desarrollaban va con extrema claridad v firme/a. Puesnombrado el nuevo gobernador Don Sebastián de León v Zárate (adicto dela Compañía), éste entró a sangre v fuego a la Asunción, la hi/.o invadir por

indios armados, dirigidos por jesuitas. puso a saco las posesiones de los es-pañoles, amigos de Cárdenas. Esta historia está contada también por los tes-tigos del dossier Rojas v Luna, con algunas diferencias que es menester inter-pretar a la luz de cada uno de los personajes. En sustancia sin embargo, lostestimonios develan la voluntad de la Compañía, de sus parciales en Asunción,v de su máximo ejecutor Sebastián de León, en el propósito ostensible de aplas-tar para siempre la ortodoxia episcopal v la sana orientación política ele man-tener el gobierno en la f idelidad a la Corona. Aquí es interesante mencionar(1 testimonio d" Manuel Cabra1 de Alpoi/n (de familia judeocon versa !. nuivadieto de la Compañía al punto de ser él, quien en ocasión de ser expulsadosJos jesuitas por Cárdenas " los recibió </los llevó a su casa (en Corrientes ') i¡la s tuvo en su estancia nueve meses" . Agrega el deponente: "después por ins-

tancia y negociación .de los padres de la Compañía, el señor presidente delas Charcas. Don Francisco Nestares Marín, nombró por gobernador del Pa-raguay a Sebastián de León i/ Zárate, ordenando cure restituyese a los dichospadres en su colegio y hace rse como lo hizo, en cu va ejecución sucedieron los

(.34 iii- ) Pr ef ier o m ant ene r una inte rpre taci ón discre ta del tem peram ento osci-lan te de Don Diego de Escobar y Osor io , natural de Chi le , cuya muerte imprevistalo excluyó de todas maneras del complicado escenar io asunceño . In teresa confrontaren e l Legajo 290 (Bib . Nacional) , doc . 4440 la not i f icación de Escobar y Osor io a lP. Laureano Sobrino, S . J . , rector del colegio de la Asunción, a propósito de unexhortator io de Cárdenas . Aprovecho esta nota además para señalar e l l ibro deAugusto Guznián , El Kolla Mitr ado. Biografía. de un obispo colonial, fray Bcr nard:inode Cárdenas. Ed. Juventud, La Paz (Bo l iv ia) , 1954. 169 págs . Es una reconstruccióndiamát ica de la v ida de Cárdenas y de los ep isodios asunceños . Usa muy buenostest imonios documentales , aunque lamentablemente no indica con precis ión las fuen-tes . Las f iguras de Hinestrosa y Escobar Osor io se recor tan con inequívocos rasgospor su adhesión a la Compañía, cuyos delegados eran en realidad. Pero entre Hines-trosa y Escobar parece hubo una c ier ta di ferencia , que ser ía menester puntual izarmejor . No es aquí nuestro problema. Señalo también para e l es tudioso que e l señorA. Guzmán publ ica fragmentos importantes de uno de los in formes de Cárdenas di -r ig ido a l Rey, como obispo y gobernador del Paraguay (1649) , págs . 77-86 .




grandes escándalos y muertes de españoles, saqueamientos de casa de la Asun-ción" ( 3 5 ) . En el testimonio del maestre de campo Lázaro de Ortega Valle jose pueden seguir otros detalles y otras alternativas de estas dramáticas coyun-turas asunceñas del siglo XVII. Pues según subraya Ortega Vallejo, la fami-l ia de los León (probablemente judeoconversa) era toda adicta a los jesuitas .Interesa destacar ahora el siguiente pasaje del testimonio, que el lector podrámanejar in extenso en la sección documental del volumen. Dice Ortega: "y elmismo día que este testigo llegó al dicho pueblo de San Ignacio, reducción

jesuítica , adonde lo había enviado Cárdenas para l lamar a l tesorero de la ca-tedral Die go Po nce ele Le ón [. . . ] dentro de pocas horas vio este testigo queentraron en dicho p ueblo much os indios arm ados con a rcabuc es [ . . . ] que se-rían más de cuatro mil indios [ . . . ] . Y en ocho días [ . . . ] vio y oyó muchasjuntas que se hicieron [ . . . ] . Fueron unos de parecer de que con aquellosindios viniese Sebastián de L eón a restituir a dichos padres a su co nven to,en virtud de una comisión que el dicho Sebastián ele León tenía del señordon Andrés de León Garavito, que por mejor decir era subdelegación de co-misión que el dicho señor clon Andrés de León tuvo del señor Virrey para venira componer las cosas de esta provincia". Sigue la misión de Miguel de Am-puero. S. J . . ante la audiencia de la Plata, hasta que se tiene la certeza de que

habrá de ser designado gobernador el ya nombrado Sebastián de León. En un

( 3 5 ) El saqueo de Asunc ión, que describ en con tant o colorido, cuan to d ram atism oestos viejos papeles, demuestra una vez más el r igor de la venganza j e s u í t i c a , q u elos cron istas suelen presentar como un desborde natural de la turbamulta , y losmoral is tas ignacianos como un inevitable "cast igo" . Hemos aludido a las per ipeciasde la expulsión de los jesuitas, bajo la gobernación civil de Cárdenas, después decasi dos años de incontables padecimientos del obispo. Los testimonios demuestranque e l t rato dado por Cárdenas a los jesu i tas fue p iadoso , y mín imos los daños . Lospadres fueron sacados de la Ig les ia de la Compañía , y arrastrados aquél los que noquisieron moverse, e incluso alguno alzado con su silla. En cambio, estudie el lectorlo acontecido en e l Yag uarón (con las huestes de Hinestrosa y Co mp añía ) , y f in al -mente lo que sufrieron el obispo y los clérigos, cuando la toma de Asunción por losindios. Dej aro n ence rrado al obispo en la cat edr al, du rante ocho días , sin que nadiepudiera auxi l iar lo n i s iquiera para la comida (a lgún am igo pudo co lar una gal l in abaj o la ca pa, bur lando la v igi lan cia) ; los sacerdotes adictos , a su vez, puestos enprisión rigurosa, de a dos por par de grillos, recibiendo el insulto y burla de losindios , que les echaban t ier ra en la comida, o les or inaban encima, ba jo la "p iadosa"mirada de los padres . Muchos o tros detal les podr ían agregarse a este cuadro s in ies-t ro , que só lo confirmar ía la vo luntad jesu í t ica de acabar con la vo luntad indomabledel obispo y de sus amigos.




momento dado, éste le comunica a Ortega: "que le parece ya soy gobernador yestamos de vuelta y ahora lo verán estos traidores". Sigue luego la invasión(que cuenta Ortega con detalles impresionantes) , la prisión v el nuevo v de-f init ivo destierro de Cárdenas. Los jesuitas quedaban pues dueños absolutosde la ciudad v de la provincia, sin ninguna forma de autoridad sobre ellos.

Comienza entonces el obispo desterrado su larga lucha contra los intrusosde su diócesis; prolonga las sucesivas reclamaciones, incluso habiendo sido pro-puesto como obispo de Popaván, v luego designado obispo de Santa Cruz dela Sierra; mantiene el vigor de sus acusaciones doctrinales, en el problema delas herej ías en lengua guaraní (que provocarán la famosa junta de la Asun-ción de 1656) v suscita la sospecha de las infidelidades jesuíticas a la Corona,como se ve por el tenor de la misión Iravedra de Paz, cumplida luego por eloidor Rojas v Luna. La derrota política del obispo se trocó, sin duda, en laacusación más grave contra la Compañía , que desde entonces no podrácontrolar el rumbo contradictorio de los acontecimientos, hasta su expulsiónen 1767.

Ya en un edicto con tra los jesuitas d el 5 de novie mb re de 1644, fravBernardino puntualiza " las tremendas y nunca oídas inj urias, contra los obis-pos, el cisma perjudicial i¡ ánglico, todo por traza diabólica de los padres je-suitas, que van añadiendo un i/erro a otro, i¡ un abismo tras otro abismo, a

fin de estorbarnos lo que con celo del servicio de D ios y del Reij católico ybien de la crist iandad determinamos hacer en la visiia de los doctrinas del P a-raguay y del Ur uguay" . A lo largo ele muv variados testimonios se va configu-rando el problema doctrinal de la lengua, que a l parecer fue expuesto comouno de los tantos motivos graves por el procurador del obispo ante el Consejode Indias, fray Pedro ele Cárdenas, sobrino del titular de Asunción. En unode esos memoriales s in fecha, v mutilado (que Pastel ls ubica hacia el año 1650,pero que podría corresponder en sustancia a l testimonio aducido en la pro-visión real de 1646) ( 3 G ) , el procurador enumera seis capítulos de acusacionescontra los jesuitas ; con el los parece resumir una abundante prueba testimonial

(3 6

) Sabemos por el doc. N'-1

4453, Leg. 290 (A GN ) que e l procurador deCárdenas , su sobr ino fray Pedro de Cárdenas , en agosto de 1645, había presentadouna súpl ica en te la Real Audiencia de La P lata para que se suspendiera la provis iónque ordenaba a l obispo ir d irectamente de Corr ientes hasta dicha Real Audiencia , apre sta r test imonio (según quer ían los jes u i ta s) . Esa súpl ica del procurador cont ienealgunos detal les sobre e l procedimiento de la Compañía ( fs . 3v ./4v . ) . En ese mismodocumento , encontramos además e l texto de la respuesta del obispo Cárdenas , del 26de octubre de 1646 (redactado en Corr ientes) , que publ icamos in extenso, en la



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O61 ,

e n e s t e g r a v í s i m o p r o c e s o . E l p r i m e r c a p í t u l o s e re f i e r e a l a n e g a t i v a d e l o s

p a d r e s e n a d m i t i r l o e n v i s i t a p a s t o r a l ; e l s e g u n d o a l u d e a l a c u e s t i ó n d e l a s

b u l a s . E l t e r c e r o f a l t a e n e l d o c u m e n t o . E l c u a r t o s e ñ a l a e n q u é s i t u a c i ó n h a

q u e d a d o e l o b i s p o ; e l q u i n t o l a s u b l e v a c i ó n q u e l o s j e s u i t a s h a n p r o v o c a d o e n

e l c l e r o . E l s e x t o e n f i n l a s p e n u r i a s s u f r i d a s p o r s u s a n t e c e s o r e s T o m á s d e T o -

r r e s y C r i s t ó b a l d e A r e s t i , v l a s e x t o r s i o n e s q u e h a n d e s a t a d o l o s j e s u i t a s , c u a n -

d o e l o b i s p o n o a c e p t ó l o s 2 0 . ( ) ( } () p e s o s q u e l e o f r e c i e r o n p a r a c o m p r a r s u b e -

n e v o l e n c i a ( 3 7 ) .

A ñ a d e q u e l o s p a d r e s p o r n o s a b e r b i e n l a l e n g u a , e n l o s c a t e c i s m o s q u e

h a n i m p r e s o s e h a l l a n m u c h o s v o c a b l o s d e q u e r e s u l t a n p r o p o s i c i o n e s n o s ó l o

m a l s o n a n t e s , s i n o h e r e t i c a l e s .

H a c i a m a r z o e l e 1 6 5 1 , f r a v B e r n a r d i n o s e h a l l a b a r e t r a í d o e n e l C o n v e n t o

d e S a n F r a n c i s c o d e C h u q u i s a c a ( d e l a c i u d a d d e l a P l a t a ) y d e s d e a l l í e n v i ó

u n a c o n m o v e d o r a c a r t a a l n u e v o v i r r e y d e l P e r ú , C o n d e d e S a l v a t i e r r a , d e l a

q u e c o p i o e l s i g u i e n t e p á r r a f o : " . . .veo que los malhechores y autores de gran-

des crímenes y robos, i/ usurpaciones de la hacienda real, y de su patronasgo,

sección documental . Al l í adver t imos cuáles eran a lgunas de las maniobras de laC o m p a ñ í a .

( 3 7 ) Cf . en párra fo de una car t a del obispo de Asunción a los jes u i t as de Cór-doba (Pa ste l ls , I I . 61 7) : "De suer te , Pad res mios , que s i no hubiese Bula s pa ra que

los obispos de Indias se consagrasen con sólo un obispo, tendría dificultad su con-sagración , porque V. Patern idades han buscado todas las di f icu l tades que les per ju -dican en gran afecto, y no han buscado ni ponderado coñ el que debían las innume-rables y for t í s imas razones que hay en mi favor ; porque cuando V. P e s quieren , lassaben hal lar para los casos más di f icu l tosos y para hacer l í c i tos los más in icuostratos , y para abonar usuras y logros ; y aún ahora dicen , y es voz común, quehacen l íc i ta y santa la acc ión del a lzamiento de Por tugal y que favorecen aquelpar t ido de los por tugueses en abr iendo sus haciendas [ . . . ] . Y quien hal la razonesbuenas y e f icaces para just i f icar que los sacerdotes peleen con arcabuces y espadaspersonalmente , contra cr is t ianos y para probar y publ icar que es márt ir un sacer -dote que murió con la escopeta en la mano y con la bala en la boca, como eraposible que no hal lara razones para abonar una acción santa" . Y luego , a l enumerarlas in terpretaciones que susc i tará e l confl ic to agr eg a: "U nos dirán (que ya lodicen) que lo han hecho V. Patern idades por tenerme e l p ie sobre e l cuel lo , paraque les so lape las cosas del Paraguay. Otros , que lo han hecho por ser contrar iosy oponerse y oscurecer a quien procura lucir en e l min ister io de las a lm as [ . . . ] .Otro s dicen que porque no quieren los teat ino s que hay a obispo en el Pa ra gu ayq u e l e s v a y a a l a s m a n o s [ . . . ] . 1 0 d e F e b r e r o d e 1 6 4 5 " . T o d a l a c a r t a e s e n d e f i -n i t iva una magníf ica descr ipción de las tor tuosidades jesu í t icas , probablemente unode los pr imeros documentos con que e l obispo Cárdenas reseñó la "po l í t ica" de laCompañía. Le siguen luego los documentos publicados en este volumen, y en especialel texto del 26 de octubre de 1646.




y jur isdicción, y dominio y causadores de tantas muertes y maldades y enga-ños, están favorecidos y triu nfantes; y en las doctrinas, contra las cédulas ycontra la fórmula clel Concilio Tr identino [..•] y así, descle hoy pongo sobrela ( c o n c i e n c i a ) de V. E. [...] todos los tan acerbos males y daños de la ciu-dad y provincia del Paraguay y de su Iglesia, como son herejías gravísimas yaveriguadas contra la generación eterna y temporal del Verbo D ivino, y con-tra la Virginidad Pur ísima de Nuestra Señora, y contra el nombre soberanoele Dieo" (38).

El historiador jesuita añade aquí una nota , modelo del rigorismo farisaico,

modelo del laxismo metodológico. Según Pastells el obispo aludiría al catecis-mo guaraní del padre Bolaños, cofrade del obispo, catecismo que fue exami-nado por una junta (1656) , que de todas maneras testimonia sobre la gravedadde la cuestión. Por el rigorismo farisaico, la responsabilidad doctrinal es des-cargada en los hombros de un franciscano; por el laxismo metodológico, nosquedamos sin saber cuál era el uso que hacían los padres jesuitas de la "lenguaguaraní" en punto a doctrina de fe, incluso aunque se sirvieran del catecismode Bolaños. Pues resulta carente de fundam ento suponer que el obispo deAsunción tenía en su mente, al plantear tan graves acusaciones, la venerableobra del franciscano Bolaños, y no las tergiversaciones sinuosas de los jesuitas.El problema resulta más complejo, según podemos deducir de un anális is se-

reno de esta cuestión clel "catecismo guaraní". Todos los jesuitas, desde el sigloXVII (Boroa, Vázquez, Montoya, Mexía , Díaz Taño, etc . ) hasta Pastel ls , As-train, Furlong, etc. . en el siglo XX, pasando por los grandes cronistas comoCharlevoix. Muriel y otros; todos los pro jesuitas como Pedro ele la Cavex, JuanBlazquez de Valverde, hasta Vicente D. Sierra (v muchísimos otros) en esterevisionismo del siglo XX, mantienen la misma tesitura de apovarse en Bola-ños para defender la Compañía y atacar a Cárdenas. Sin embargo, como va-mos a ver inmediatamente, la cuestión del "catecismo guaraní" se inscribe enuna vasta contextura jesuítica, adversa a las tradiciones ortodoxas de la Igle-sia, a la potestad docente de los obispos, a la jurisdicción temporal de un Es-tado, que había hecho de la ortodoxia , ingrediente de su gobierno americano.Para ceñir el problema, partamos de una exposición del cronista Furlong.

(38) c f . la car ta del obispo al Vir rey del Perú , e l 8 de jun io de 1651 (EnColección General de Documentos tocantes a la persecución que los Regulares dela Compañía suscitaron y siguieron tenazmente por medio de sus Jueces Conser-

vadores, y ganado algunos Minist ros Seculares desde 16bb has ta• 1660, contra ellimo, y Rmo. S r. Fr. B ernardino de Cárdenas. 2 Tomos. Madr id , 1768) . B ib . Na-cional 6607. Tomo I I , pág, 79-81 . Se t ranscr ibe esta car ta en la sección documental .C f . P a s t e l l s , I I . 2 6 9 .



4

El padre G. Furlong, S. J . , en su libro ya citado sobre Antonio Ruiz deMontoya, S . J . , pretende despachar en muy pocas páginas la cuestión tan con-trovertida del catecismo guaraní ( 3 9 ) . Veamos primero la argumentación fun-damental de Furlong, despojada de la retórica despectiva y del imbroglio far-sesco en que la envuelve.

Comienza por contraponer la ciencia guaranítica de Ruiz de Montoya (re-conocida por Zubizarreta) , pese a que este jesuita es de origen peruano, conla supuesta ignorancia de los jesuitas paraguayos (!) , afirmada por el escritorcontrovertido, lo cual resulta para Furlong una enormidad.

Los jesuitas precedieron en realidad —según Furlong— al padre Bolañosen el conocimiento del guaraní , por obra del padre Nóbrega, S . J . , del Bra-sil ( 4 0 ) y de su enviado el padre Correa (pág. 80) . Ya sabemos la vía argumen-tativa de Furlong: luego los jesuitas fueron primeros en el Paraguay y en elTu cu má n, e tc .

Pasa enseguida a demostrar que Ruiz de Montoya no necesitaba plagiara Bolaños, pues pudo hacerlo con otros, sobre todo el jesuita Alonso de Arago-na (¿ judío?) , " insigne guaranista , no inferior a Montoya, ni a Bolaños (pág. 81) .Ya tenemos pues dos fases importantes: a) los jesuitas son primeros en lacatequización guaranítica ; b) ¿para qué necesitarían de Bolaños? Y una ter-cera , sugerida en esta dia léctica amañada: ¿no será a la inversa , que Bolañosnecesitó de los jesuitas , y los franciscanos de la electa Compañía?

(39) Op ci t_ t en pág. 18, no ta 2. Esp. cap. XX , págs . 79-89, l as que preten denser respuesta i r refutable a l señor Car los Zubizarreta , que aun s in conocer todos loselementos documentales , intuye con acier to la verdadera categor ía del problema.Cf . del c i tado autor , Acuare las Paraguayas , Bs. As . 1940 .

í 4 0 ) Sobre las act iv idades y la personal idad del padre Nóbrega, c f . J . Cor tesáo ,-op. c i t . , Yol. I . pág. 65-66, 72-73, etc.




Hasta aquí la argumentación quiere salvar la memoria de Ruiz de Mon-toya ( jesuita ciertamente importante en el segundo tercio del s iglo XVII , peropor razones que no son las piadosas y sectarias de Furlong) ; s i en def init iva ,Montoya se apropió de a lguna obra a jena, sería la de un cofrade. El pecadoqued a dentro d e la Com pañía , lueg o no es pecado ( 4 1 ) . Pero a demá s Mon-toya publicó su catecismo en 1640, cuando "el de Bolaños seguía siendo en eseaño, y era aun en 1656 el catecismo of icia l del obispado de la Asunción, hechoque pone de manif iesto que en 1640 no pudo Montoya robar, para que el tra-ba jo fuera atribuido a su orden, lo que dieciseis años más tarde estaba todavíapor ser robado, s i es que a lguien quisiera robarlo" (Furlong, op. cit., pá g . 8 2 ) .

Ya estamos a otro nivel del problema: en 1656 (nótese bien la fecha) exis-tía el catecismo Bolaños, el original de mano del autor, y desde luego en losaños que precedieron. Para probarlo, Furlong que en realidad quiere probarla ortodoxia de los jesuitas , gravemente cuestionada por el obispo Cárdenascomo sabemos, recurre a la Congregación i¡ Junt a de personas doctas y peri-tas en la lengua guaraní ( 4 2 ) , que dice en la referencia n° 30 haber consul-tado en una biblioteca particular de Buenos Aires (pág. 98) . Hemos entradoya a las candentes cuestiones del conf l icto entre la Compañía de Jesús v elobispo Cárdenas, y hay que probar: 1?) que exist ía el original Bolaños; 2°)que en las misiones guaraníticas de la Compañía se seguía ta l catecismo, y quepor lo mismo mal podían los jesuitas ser acusados de introducir "palabras he-

reticales" ; 3?) que el catecismo de Ruiz de Montoya era una obra indepen-diente y aun superior.

Hace pues Furlong un resumen de la "rarísima publicación" antedicha,pero de entrada cita mal la fecha de la Real Cédula por la que se encomendóal Arzobispo Don Juan Alonso Ocon el esclarecimiento def init ivo de la cues-t ión. La Real Cédula es de 1? de junio de 1654, y no de 1651: ¿error o laxis-

(41) "Au nqu e sea grande nue stro respeto por el venerable Pad re B o laños— d i c e F . — n o c r e e m o s q u e s u p e r a r a e n e l m a n e j o d e l i d io m a g u a r a n í a l P a d r eAragona; y c ier tamente s i Montoya no era capaz de escr ib ir por s í mismo uncatecismo, le habr ía s ido mucho más íác i l y menos expuesto a ser descubier to , s ise hubiese adueñado del compuesto por Aragona en vez de apropiarse e l de Bo laños" .( p á g . 8 2 ) .

( 4 2 ) Juan Alonso Ocon , Congregación y Junta de personas doctas y peritas enla Lengua Guaraní, de los indios de las provincias del Paraguay. Cf. B . Mitre , Ca-tálogo Razonado, I I . pág. 42 . E l fo l le to no f igura s in embargo n i en los catálogosn i en los f icheros del Museo Mitre . O la p ieza b ib l iográf ica nunca estuvo en e lfondo públ ico de la b ib l io teca , o fue sustraído y se extrav ió , como ocurr ió con e lCatecismo del I I I Conci l io Límense , t raducido al aymará, que fa l ta desde 1914.Cf. pág. 73, nota 51 y nota 52.




mo? Pues aquí las fechas cobran de pronto inesperada importancia . Sigue puesFurlong los testimonios de la citada congregación, y de entre ellos subraya losde Gabriel de Peralta, deán de la catedral ele Asunción, y de Fray Pedro eleVil lasante, guardián de su convento de San Francisco. Los jesuitas quedan—como siempre— limpios de toda sospecha, pues lo que ellos enseñan se fundaen Bolaños, cuyo texto puede comprobarse y cuya autenticidad es certif icada,incluso por un franciscano perito en guaraní. La conclusión es clara: Cárde-nas es un "falso calumniador", etc. etc. Conclusiones textuales de Furlong (pá-gina 87) : "1) que el obispo Cárdenas y los que con él aseveran que los je-suitas habían enseñado herej ías y hasta deshonestidades, están errados, ya quelas frases guaraníticas que se tachan de heréticas o deshonestas, no son sinoortodoxas y puras; 2) que el catecismo en que se hallan las tales frases no fuecompuesto por los jesuitas , s ino por fray Luis de Bolaños, único catecismo of i-cial usado en todas las iglesias del Paraguay". Como remate de esta argumen-tación Furlong af irma tener "una copia manuscrita clel catecismo Bolaños yuna edición impresa , idénticas" , que abarcaría seis páginas, mientras que elde Montcya es de 300 págs. (pág. 87) . Lo demás del capítulo es retórica ba-rata , donde no fa ltan sin embargo las equivocidades que ya conocemos.

Esta composición histórica de Furlong es la que predomina, pues no co-nocemos ningún estudio fundado en la crí t ica interna de los documentos, o

en la totalidad de los testimonios de que puede disponerse ( 4 3 ) . Sin pretendercolmar aquí esta laguna, trataremos de mostrar algunos aspectos que escapana Furlong (y en general a los crí t icos e historiadores que hemos revisado) , oque no menciona, consciente quizá de la dif icultad que el los plantean para sutesis insostenible.

Los enfrentamientos entre el obispo Cárdenas y la Compañía no quedaronrelegados a l marco provinciano de Asunción. Tanto en Madrid como en Romaera ostensible el movimiento de los respectivos procuradores (historia que ha-bría que trazar con toda la documentación en la mano, y no sólo con la queexhiben los jesuitas) ; el poder de la Compañía , en franco ascenso desde 1630,cerraba toda posibil idad de una solución justa a la multitud de problemas acu-mulados desde comienzos del s iglo XVII . Debe tenerse en cuenta que casi con-

temporáneamente se planteaban los conf l ictos en el Río de la Plata y en Méxi-co, por citar solamente lo que aquí nos interesa. De esta situación confusa y

(43) Cf . Buenaventura Oro , Fray Luis de Bolaños, Córdoba 1934, pág. 76/sgs„quien de todas maneras descr ibe los antecedentes fundamentales del proceso s in en-trar a l fondo de la cuest ión . Este l ibro es más importante que e l de Fur long, quienno lo cita.




dramática , que de todos modos la Compañía no lograba disimular, surgieronentre otras las famosas instrucciones de la Real Cédula del l 9 de junio de 1654,la misión de Irabed ra de Paz, conf iada luego al oidor Rojas y Lun a (16 61- 166 4) ,y las indagaciones conf iadas a su vez a Don Alonso Mercado y Vil lacorta . Con-viene tener en cuenta este complejo lapso de veinte años (1645-1665) en loscuales se ha agravado manif iestamente el conf l icto entre la Compañía y el poderepiscopal o el poder de la Corona según hemos observado.

Comenzaremos pues por examinar el problema, desde otro documento je-

suíta , que es cronológicamente el primero. Las a lternativas del exil io y retornode fray Bernardino de Cárdenas, la polarización de los partidos, las reiteradasacusaciones del obispo, el carácter cada vez más sospechoso de los actos de laCompañía había tornado dif íci l que ésta se sustra jera a ciertas medidas inda-gatorias , cada vez más enojosas para la conducción clel instituto ignaciano. El23 de octubre de 1646, Cárdenas había resumido los graves cargos contra laCompañía , en un documento cuya copia testimonial existe en el Archivo Ge-neral de la Nación, y que transcribimos íntegramente en este volumen. El po-der central tardaba en moverse, pero era indudable que su actuación no seharía esperar indef inidamente. Sea que los jesuitas estuvieran más o menosavisados de los pasos probables en las decisiones de Ja Corte, sea que conocie-ran con anticipación la Real Cédula de 1654, lo cierto es que intentaron anti-

ciparse a las probables probanzas procesales , en la cuestión del catecismo, so-l icitando al gobernador eclesiástico del obispado del Paraguay, l icenciado Pe-dro de la Cabex, se certif icara que la enseñanza de la doctrina crist iana y delas oraciones en lengua guaraní se impartía según el catecismo clel padre Bo-laños. Este documento importantísimo que Furlong ni considera , arroja def i-nit iva lumbre en esta intrincada cuestión, s i se lo coteja por una crí t ica internacon otros documentos y testimonios. Veremos pues cómo se derrumba la ar-gumentación de Furlong, Sierra , y de muchos otros que sostienen por rutinao projesuitismo la misma posición of icia l que el cronista argentino ele la Com-pa ñía .

El documento pertenece a l Museo Mitre y f igura en el Catálogo Razo-nado ( 4 4 ) ba jo el n<? 15, descripto del s iguiente modo: Testimonio del Cathe-cismo y oraciones de la lengua guaraní del Paraguay, e informaciones sobre

( 4 4 ) B a r t o l o m é M i t r e , Catá logo Razonado de la s ecc ión Lenguas Am ericanas .

Tom o I I . Bs . As . 1910 . págs . 15/sg s . Por la ref eren cia de B . O ro (cf . nota 35) estem a nu s c r i t o p a r e c e ha b e r s i d o e s t u d i a d o p o r F r . J u l i á n B . L a g o s , e n l a R e v . Pl a t a

Seráfico (número único) , que no ha l legado a mis manos. Cf . sección documental-de este volumen.




el mismo. Año 1655 (Manuscrito) . Fol . ; papel español, expediente de 25 fo-jas foliadas y rubricadas por el anverso, con las firmas autógrafas del gober-nador eclesiástico v del capitán general del Paraguay, refrendados por los es-cribanos públicos respectivos. Agreguemos que el expediente está compuestode la petición d el padre fuan Bautista M exía, S. J . , proc urado r gen eral d elColegio de Asunción, ante el gobernador eclesiástico Pedro de la Cabex, el de-creto de éste para aceptarla e instruir las probanzas pertinentes. Desde fs . 2encontramos ba jo el rubro Catecismo breve clel concilio ele Lima, la copia en

guaraní de las preguntas y respuestas correspondientes, hasta la línea 5 in-clusive de fs. 3v. Allí en la línea 6, bajo el rubro Doctrina christiana en len-gua guaraní, que comienza con las oraciones Padre Nuestro, Ave María , Cre-do; siguen los mandamientos y los preceptos, y el confíteor, hasta la línea 7de fs. 5. Todo elios es el cuaderno presentado por el procurador P. Juan B.Mexía, S. J . , a fin de que los testigos "lo reconozcan y declaren, si es el mis-mo que tradujo el venerable padre Fray Luis de Bolaños" , según el auto delgobernador eclesiástico Pedro de la Cabex, de fecha 15 de noviembre de 1655(fs. 5). Desde fs. 5v hasta fs. 12v. se siguen los testimonios de las personasdesignadas por el propio Mexía para completar la instrucción sumarial . El ori-gen jesuít ico del documento es completo e importante. Incluido el testimoniode Pedro de la Cabex, son seis piezas distintas y concordantes como proban-

zas. En fs. 12v. está la firma del gobernador eclesiástico y del notario JuanHerrera y Abreu.

En fs. 13 nos encontramos con iría segunda petición del procurador je-suita P. Juan B. Mexía, con la que solicita copia autorizada de las resolucio-nes de los sínodos, celebrados durante los obispados de fray Martín Ignaciode Loyola y fray Cristóbal ele Aresti, en los cuales se ordena se enseñe a losindios por el catecismo del padre Bolaños. Sigue luego el decreto ( f inal defs. 13) y las copias correspondientes, autenticadas por el notario (fs. 13v. afs. 20) ( 4 5 ) .

Hem os descripto paso a paso el docume nto — que el lector encontrarátranscripto, en lo que nos interesa, en la sección documental de este volu-

men— porque consideramos de fundamental impo rtancia se advierta la formade actuar de los jesuítas en esta complicada cuestión del catecismo. Estamosen noviembre de 1655. Creo c|ue conviene resumir ahora la presentación que

( 4 5 ) En el Catálogo Razonado, loe. cit., se habla de un "expediente de 25 fs .fo l iadas" . Pero es c laro que las c inco subsiguientes a las que hemos descr ip to noper tenecen al documento or iginal .



•6 2L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

hace Mitre ( 4 , i ) . pues en el la se fundó el señor Zubizarreta , tan maltratado porFurlong. Divide Mitre la caracterización del documento en dos apartados: His-toria del catecismo ( pá gs . 1 5 - 1 8 ) ; e l padre Bolaños (págs. 18-20) . Nos inte-resa en realidad el primer apartado. En él , luego de referirse a la primerísimaactivida d d e los francis cano s en la evan gelizació n d e los guaraníes ( 4 7 ) y almodo con que el padre Bolaños redactó el catecismo, agrega: " Este catecismooriginal, en uso por espacio de más de veint e añ os ( no tenía ) ( 4 8 ) otra auto-ridad <¡ ue la palabra viva del apóstol que lo formuló" . Puntualiza luego Mitnela aprob ación de lo sínodos de 1603 y 1631 ( 4 9 ) y el hecho de que a los je-suitas se les encargara agregar los artículos de la fe y la Salve, y se encomen-dase i m p r i m i r el cat ecis mo ccn las licenc ias necesa rias. En seguida aña-de: "En 1640, el jesuita Antonio Ruiz de Montoya, famoso guaranista , imprimióen Madrid su catecismo guaraní en que copió el texto de Bolaños y de Gon-zález de Santa Cruz, que se adoptó en las misiones jesuíticas como el textode catequí/ación. Los jesuitas al reemplazar a los franciscanos en el apostoladode las misiones clel Paraguay y adoptar el catecismo del padre Bolaños, ocul-taron su origen, que al fin se vieron obligados a declarar con motivo de lacondenación con que el obispo del Paraguay, fray Bernardino Cárdenas, fulminócontra a lgunas palabras de su texto, que mandó herrar por heréticas y con-trarias al espíritu genuino de la doctrina cristiana, formulando su acusación

ante la inquisición de Lima, que elevó al fin hasta el trono, con intervencióndel Consejo de Indias" (pág- 17) . Siguen luego las cuatro expresiones de-nunciadas como heréticas por el obispo, la mención ele la Real Cédula del 1?de junio d e 1654, y la gestión ele los jesuitas ante la autoridad eclesiástica,cuyo testimonio es precisamente el documento reseñado. Agrega Mitre: " En16 55 el manuscri to original del catecismo del padre Bolaños, que se conser-vaba en el archivo de la catedral , se había perdido, i¡ sólo se conservaba portradición oral o por copias testimoniadas que no tenían la misma autentic idad.En consecuencia, fueron llamados a declarar seis testigos idóneos, respecto siel manuscrit o que se les presentaba era literalmente el misino del padre Bo-laños, etc. " (pág. 18) . Subrayemos nosotros que los seis testigos eran presen-

. (46) Catálogo Razonado, Tomo I I . págs . 15/sge .( 4 7 ) B . M i t r e , loe. cit., pág. 15 : "Cronológicamente es e l pr imer escr i to de la

lengua guaran í ; su in térprete fue e l pr imero que evangel izó en e l la , en las mis ionesdel Alto Paraná, fundadas por los padres Franciscanos , que precedieron a los je -su i tas en la catequización de los indígenas del Río de la P lata y sus af luentes" .

(48) Pág. 16 . Es c laro que debe supl irse la expresión puesta en tre paréntes is .( 4 9 ) Por error t ipográf ico ev idente e l texto dice 1601, en lugar de 1631, que

se suple per fecta me nte , pues Mitre está c i tando e l documento reseñado , c f . fs . 17 .



J leJL C^mnuyc^u,^

ai-m ?IfyS' /i' Á-i- j/ZeA

C / . 'T*.V E M . CÍ'H?/? G ^ T Y ^ ' ' S *

• y i/Js

/ / W::' /e ? n / Ssijr.iPs.

- -¿¡gíi •

' 'ecr ' .-r- 'J"?.?

¡ ¿ /¿ n£ i*y. Srr rec/xw®* , •

y

o

:&r»e/r' íí-j f^f s * *

- -

QeJ^/y. ' ' /^ - í l . .



D oc. Mu seo Mitre . Pet i tor io Mexía ( 1 6 5 5 ) , f s . 1 .Cf. pág. 68/sgs., pág. 71, pág. 239.




lados por la Compañía , y por los acontecimientos sabemos que era adictís imosdel instituto de San Ignacio.

Este documento prueba pues irrefutablemente que en 1655 no exist ía eloriginal del catecismo guaraní (padre Bolaños) , desaparecido, extraviado, osimplemente sustraído y luego destruido. La prueba es incontrovertible porla misma presentación del procurador jesuita Juan B. Mexía . En efecto, el pa-dre Mexía S. J . puntualiza que "al derecho ele mi parte conviene se reciba in-formación de cómo los religiosos de mi sagrada religión que tienen a su cargo

las doctrinas del Paraná han enseñado la doctrina christiana y oraciones a losindios naturales de estas Provincias por el catecismo que el benerable padrefray Luis de Bolaños del orden del señor San Francisco traduxo en la lenguade los dhos. yndios, que es éste que presento con el juramento necesario paraque lo mande ver [ . . . ] . Y que reconozcan si el que presento es el mismopor no aver hallado el original, y declaren con toda claridad y distinción loque en dha. razón saven v la notoriedad que de ello ay". (El subrayado esn u e s t r o ) .

De esta petición del procurador jesuita, a fines de 1655, surge con todaevidencia que no existía ya en los archivos de la catedral de Asunción el ori-

ginal del catecismo Bolaños. Pues aparte de que así lo dice expresamente lapetición, no se comprendería el procedimiento de darle curso y corroborarlamediante el testimonio de quienes se fundaban o en la tradición oral o en elpresunto conocimiento del original perdido. Incluso los jesuitas no se atrevena presentar el cuaderno guaraní como una copia clel catecismo Bolaños, sinocomo un testimonio escrito de lo que oralmente acontece en sus doctrinas delPa ra ná , qu e deberá conf ronta rse no con e l or ig ina l Bola ños - desa pa rec ido-sino con otros testimonios concordantes clel mismo nivel oral. Según este do-

cumento t iene razón Mitre v desvaría Furlong, cuando asegura que lo que éltiene —copia e impreso— es el catecismo Bolaños. Pues en 1655 su cofrade J ..13. Mexía, actor de los sucesos, nos asegura que el original no se ha hallado.¿Quién puede negar que la copia de Furlong es sólo la versión jesuita, quees imposible de confrontar con el original Bolaños? En todo caso, ¿cuál de

los dos jesuitas miente?Además, en este momento el obispo Cárdenas se encontraba exiliado de

su diócesis v ésta en manos de un notorio pro jesuita, enemigo del obispo.Sabemos por otro lado que lo mismos jesuitas, en los diez años de controver-sias y luchas con el poder episcopal y el poder administrativo habían hechodesaparecer testimonios comprometedores. En efecto, desterrado Cárdenas en




Corrientes, el rev dispone por provisión de 1645 que el obispo se presenteante la audiencia de La Plata . Encontramos este documento en el lega jo 290-doc. 4453 del AGN. ( fs . 1 -5) . La Real Provisión fue comunicada a Cárdenasel 13 de diciembre de 1645, en Corrientes (Ibid. fs . 6 ) . El obispo pidió que-darse con el original "porque quiere remitirlo a Su Santidad y a Su Majestadpara que se vea el modo que se t iene con los obispos en el despacho de pro-visiones contra ellos" (fs. 6v.) . En estas circunstancias, el obispo exiliado res-ponde con un escrito de fecha 23 de octubre de 1646 (cuyo texto íntegro está

reproducido en la sección documental de este volumen) , donde encontramosalgunos detalles que interesan al problema del catecismo. El obispo se ha a l la-nado, como corresponde, a la provisión de 1645, no sin protestar y defendersecon vigor. Entre otras cosas, procura puntualizar los males que acarreará suausencia definitiva de la diócesis (sea que muera en el viaje, sea que se in-cardine como obispo de Popayán, sea que simplemente no vuelva a Asunción) ,a fin de que nadie alegue ignorancia (fs. 12 v. in fine, fs . 13) : "Y consiguien-tes a el lo las herej ías gravísimas contra la generación eterna y temporal delVerbo Divino y contra la Virginidad de N. Señora que rezan los indios en sulengua, y en el cathecismo están introducidas e impresas por autor de la Com-pañía , y por su ignorancia de la lengua, que más quisiera cpe la mía se pegueal paladar que referir palabras tan abominables, y tan en deshonor de Dios,

y de su Madre, y el estar el nombre del demonio y de los ídolos puestos enlugar del de Dios y este divino expelido como malo de las oraciones, de lasbocas de los cristianos".

El obispo es terminante: un autor jesuita había introducido los términoshereticales , incriminados por Cárdenas, en el contexto del catecismo Bolaños,sea sustituyendo, sea el iminando o modif icando la coherencia doctrinal , reco-nocida por los sínodos de 1603 y 1631. Pues Cárdenas, al entrar en posesiónde la diócesis, pudo hacia 1644, antes de su exilio, cotejar la versión del autorjesuita con el original del archivo catedralicio. Por ello se explicaría la seguri-dad con que combate el denodado obispo. Podemos postular, pues, que hacia1645-1646 el original Bolaños ha desaparecido, pues así convenía a la tácticade la Compañía . En adelante sólo una tradición oral , controlada en las perso-nas adictas por la S. J . , determ inará la autenticidad del catecism o guaraní .Además el obispo advierte que su biblioteca ha sido saqueada, destruida, loque nos l leva a pensar que bien pudo el obispo haberse procurado una copiaautenticada para proseguir su combate doctrinal ( 5 0 ) .

( 5 0 ) Cf. la carta de Cárdenas al arzobispo Ocon, del 14 de mayo de 1655, enC h a r l e v o i x , op. cit., tomo I I . Piéces justificatives. cf . nota s iguiente .




Esta es la base para enfrentar el problema de la "congregación y juntade personas doctas", cuyo impreso figura bajo el N" 38 en el Catálogo Razo-nado (Tomo II ) , de Mitre, quien describe su contenido en págs. 42-48 ( 5 1 ) .Esta documentación fue usada entre otros por el padre P. F . J . de Gharlevoix,S. J. en su Histoire du Paraguay. París 1756. Tome II, pág. 138/sgs. Las piezasdocumentales f iguran como apéndice Piéces relatives a la Junt e, eonvoquéepour l' examen de la Doctr ine enscignée dans le Cathedsme en Langue Gua-raní. Seguimos nosotros, por las razones antes expuestas, esta edición de los

textos importantísimos para esta cuestión, que debemos interpretar a la luzde los comentarios precedentes ( 5 2 ) .

Convendría pues poner los hitos cronológicos y los nombres correspon-dientes.

1) La controversia doctrinal tenía ya diez años, 1644-1654. En octubrede 1646, como hemos visto, Cárdenas ratifica en un documento muy significa-tivo el tenor de sus graves acusaciones.

2 ) D e las sucesivas instancias, presentaciones y conf l ictos surge la R ealCéd ula del P de junio de 1654, dirigida al arzobispo ele La Pla ta, docto r donAlonso Ocon, donde se le ordena "c]ue con comunicación y parecer de los hom-bres más graves y doctos en la Sagrada Theología , y más prácticos en aque-lla lengua guaraní, que hubiere en estas provincias, ajustéis el dicho cathecis-

mo, cal if icándole en forma conveniente" . Esta cédula es importante para com-probar: 1) que el obispo defendía las instancias doctrinales ante las autorida-des del reino ( 5 3 ) ; 2) que los jesuitas sostenían que el catecismo era el de

(51) El impreso no figura sin embargo en los catálogos ni en los ficheros delMuseo Mitre. Podría ser , a lo que parece, una obra que Mitre consultó en algúnotro fondo bibl iográf ico , o es una de las p iezas que se reservó la famil ia , o s im-plemente fue sustraída, como ocurrió con el Catecismo del I I I Concilio l ímense,t raducido al Aymará, que fa l ta desde 1914. Su texto s in embargo fue reproducidopor P ierre F . J . Char levoix , S . J . , en su Histoire du Paraguay. T o m e I I . P a r i s 1 7 5 6 .Consultamos e l e jemplar de la Bibl io teca Nacional .

( 5 2 ) E l lector encontrará reproducida in extenso la car ta de Cárdenas a l arzo-bispo Ocon en la sección documental de este volumen. El ejemplar de la Congrega-ción y Junt a de personas doctas, que dice haber consultado Furlong, aunque conpoco sentido crítico, ¿podría ser el mismo que consultó Mitre? ¿Existe algún otroe jemplar en e l país? No lo sabemos.

( 5 3 ) Cf. R. C. del l 9 de jun io de 1654: "por las car tas que se han recib ido ded on f r a y B e r n a r d i n o d e C á r d e n a s [ . . . ] s e h a e n te n d id o e l r e p a r o q u e h a h e c h osobre c ier tas palabras , que están en e l catec ismo de la lengua guaran í , con que losreligiosos de la Compañía de Jesús enseñan a los indios [•••] por decir el dicho-o b is p o q u e e s t á n m a l t r a d u c i d a s [ . . . ] " .




Bolaños, aprobado por los s ínodos, y que consecuentemente se sentían capa-citados para probar ta l a f irmación ( 5 4 ) .

3 ) De 1651 y 1653 tenem os dos exhortatorios de Cárdenas a l goberna-dor eclesiástico Pedro de la Cavex, con los que el franciscano subraya e insisteen su anterior acusación y disposición (el iminar los términos heréticos) ( 5 5 ) .

4 ) El 7 de agosto de 1655 el arzobispo de La Plata encarga a Don JuanBlasquez ele Valverde, gobernador y capitán general de la Provincia clel Pa-raguay, que haga en Asunción la junta prevista por la Beal Cédula ( 5 6 ) . Pero

el arzobispo, cuyo testimonio de no haber hallado el catecismo de la dichalengua es importante, propone con moderación que el gobernador "el i ja seispersonas o más, las que a V. S. pareciere, que sean desapassionadas, desinte-ressadas, e independientes del dicho señor Obispo y dicha Compañía de Jesús,las más peritas y entendidas de la dicha lengua guaraní, y doctas en la Sa-grada Theología , que vean el dicho cathecismo, y poniendo el original con estacomissión, diga cada uno lo que siente de las dichas cuatro palabras ( 5 7 ) . La scondiciones eran: 1) confrontación con el original, que según nuestro análisisanterior, fundado en un documento incontrovertible (que lo será aun más cuan-do hagamos la crí t ica interna de los testimoniantes) era imposible se hiciera ,pues había desaparecido de los archivos catedralicios; 2 ) que los jueces fuerandesapasionados, desinteresados e independientes (hay que subrayar esto úl-t imo) tanto de la Compañía , como del Obispo. Ahora bien, esta segunda con-dición no se cumplió en absoluto: los más importantes consejeros de la junta,los que orientan la deliberación, dependen de la Compañía y son encarniza-dos enemigos clel obispo. La validez judiciaria, lingüística y teológica de lajunta de Asunción, carecería pues de fundamento objetivo: los jesuitas s im-

Ib ídem, "sobre que a legan dichos re l ig iosos que este catecismo le ordenófr ay Luis de Bo laño s [ . . . ] . Pero no obstante ins is te e l d icho señor obispo en suopinión [ . . . ] " .

( 5 5 ) Están publ icados en la sección documental .(56) "y porque en esta c iudad de la P lata no tenemos copia de personas per i tas

en dicha lengua, por no hab lars e en e l la [ . . . ] que puedan propiamente exp l icar e l

sent ido , propiedad y e t imología de las dichas palabras , n i hemos hal lado e l cate-cismo de la dicha lengua, con que los dichos religiosos de la Compañía de Jesúscatequizan y doctr inan a los indios del Paraguay" .

(57) "Membig, Taygra, Tupa, Tuba, su propiedad, significación y etimología ys i en dicho catecism o p uesta s t ienen , o pueden tene r sent ido y s ign if icación que seamalsonante , o que perv ier ta la pureza, con que se debe expl icar y en tender e l d ichocatecis mo y doctr ina cr is t ian a, que huela a here j í a , o o tro error digno de correc-c ión , y de testar las , borrar las y quitar las del dicho catecismo".




plemcnte engañaron al arzobispo Ocon (que presenta la f isonomía de un hom-bre piadoso y recto, pero débil) , y por medio del arzobispo engañaron a laCorona, aunque no por mucho tiempo, pues desde 1660 la tormenta se ciernede nuevo sobre la institución. Pero el procedimiento seguido por los padres esun modelo de maniobra jesuít ica , contra la Iglesia y contra la Corona.

5) Los jesuitas o prevenidos o enterados promovieron la instrucción tes-t imonial de noviembre de 1655, que ya hemos comentado y cuyo tenor re-sulta importantísimo en este contexto. Seguramente recelaban de las personas

que pudieran intervenir en la junta y prevenían un camino que faci l i tase supcsición "piadosa" , "ortodoxa" , 'obediente a la autoridad". De aquí procede eldocumento encabezado por la petición del procurador J . B. Mexía , S . J . , queresulta hoy, después de tres siglos, una verdadera acusación.

6) El arzobispo Ocon había cursado comunicación con fecha 7 de agostodo 1655 ( 5 S ) al gobernador eclesiástico del obispado del Paraguay. Dr. AdriánCornejo, para que en caso de que el gobernador no pudiera cumplir la comi-sión antedicha, lo hiciera el Dr. Cornejo, con la misma condición, "en todo ypor todo, sin limitación alguna". Y es esto lo curioso, que tratándose de unasunto predominantemente rel igioso-teológico- l ingüístico, la comisión recaigaen el gobernador civil-militar, o en la autoridad administrativa de la Corona.

Creo que ya se puede advertir la maniobra jesuita , dadas las relaciones entrela Compañía y D. J . Blasqucz de Valverde, Pues era éste quien debía señalarlas seis o más personas que integrarían la Junta. En sustancia, el rey comisio-na al arzobispo, éste comisiona a Blasquez de Valverde, y en segunda instan-cia a Cornejo. El gobernador, en otras palabras, tenía en sus manos la ins-trucción de todas las medidas que dieran cumplimiento a la Real Cédula , co-menzando por las personas. Así entendemos que éstas fueran adictas a la Com-pañía y enemigas en a lgunos casos importantes del obispo; pues Blasquez eraincondicional de la Compañía , como puede mostrarse por otra documentación.

De todos modos, el gobernador Blasquez, con fecha 23 de octubre de 1656(es decir, más de un año después ele la resolución de Ocon) comunica al pro-vincia l de la Compañía , Padre Francisco de la Mota , el tenor de la resolución

clel arzobispo Ocon, la carta de Fray Bernardino de Cárdenas, a f in de que.enterado de toda la instrucción del proceso "se halle presente en la junta quese hiciere, travendo consigo uno o dos religiosos, los más peritos en la dicha

( 5 S ) Cf . e l texto en Char levoix , op. cit. Pese a que uno de los motivos de estasegunda comisión es abreviar el t iempo del trámite, en caso de algún inconvenientede Blazquez, s in embargo la Junta tardó más de un año en reunirse . Es probable queP>lazquez no se encontrara en ese momento en Asunción.




lengua guaraní y arte della , y de más recaudos que condujeren a l intento, paraque con vista de todo, v de lo que se resolviere en dicha junta, se remitan ori-ginales estos autos al Ilustrísimo Señor Arzobispo". Creemos que en este lapsode un año se estudió el camino a seguir, se meditó sobre las personas que in-tegrarían la junta , v los jesuitas abandonaron el procedimiento previsto en lapetición del padre Mexía , para decidirse por uno más directo y ef icaz : enfren-tar las acusaciones de Cárdenas con un "supuesto original" Bolaños ( inexisten-te cíesele luego, como lo prueba sin refutación posible el documento supérstite

del Museo Mitre y lo sugiere incluso la instrucción del arzobispo) . De estemodo se cortaba de ra íz la polémica .

7) Una seman a después, el 30 de octubr e de 1656, Blasque z de Valverderesuelve constituir la Junta que debe abocarse a l estudio del problema. Estedocumento es a ltamente interesante, pues revela el curso de la maniobra je-suita. En efecto, se trata de comunicar a las personas doctas las resolucionespertinentes, el día y hora de la reunión en casa del gobernador, "para que convista de la dicha carta clel obispo Cárdenas, y recaudos que por el muy R. P.se han presentado, y el cathecismo original de la lengua guaraní, que hizo vcomp uso el ven erable y santo Pedre Fray Luis de Bolaños [ . . . ] y Sínodos(jue se han cel ebra do [. . . ] se exam inasse la sign ificación rigurosa de dich aspalabras". He aquí que por primera vez en esta instrucción se habla del "ori-

ginal" de Bolaños. cuando en noviembre de 1655 se había testimoniado abun-dantemente que esos originales no exist ían. E incluso lo testimonian personasque ahora integrarán la junta y admitirán, en esta ocasión, la existencia de talcatecismo original . De las personas hablaremos después; ahora interesa el es-quema cronológico y los testimonios respectivos, para develar el procedimien-to s eg uid o p or la C o m p añ ía , c on el fin d e a ba ti r d e f i n i t i v a m e n t e aCá rdena s . No la abatió sin embargo, aunque, eso sí, dejó una espesa brumahistórica, opie cuesta disipar.

8) Entretanto el provincia l jesuita Vásquez de la Mota ha respondidopor íscrito a las acusaciones de Cárdenas (con fecha 25 de octubre de 1656) .donde af irma también la existencia de un original Bolaños, contra el testimo-

nio que se desprende de la petición del procurador jesuita un año antes.9) Finalmente, el 31 de octubre de 1656. se reunió la Junta . Tomó lapalabra Blasquez de Valverde y. luego de mencionar la importancia del asun-to, redujo a " tres puntos la resolución v determinación de esta junta [ . . . ] .El primero fue que dicho señor oydor dixo que el Cathecismo original , quese ha exhibido compuesto por el dicho venerable Padre Fray Luis de Bola-ños [ . . . ] se mu estre a todos que lo vean y recon ozcan, y digan y declaren




si es el mismo que compuso el dicho Padre Fray Luis de Bolaños, y aprobóel deán y Cabildo desta Santa Iglesia en sede vacante, por el mes de julio delaño passado de mil y seiscientos y onze, y si están comprehendidas en él lasquatro palabras que condena y reprueva el dicho Señor Obispo".

No cabe duda: en la junta se exhibía un original, fechado en 1611, contodos los testimonios cid hoc. De aquí en adelante la cuestión ya estaba re-suelta.

Hemos trazado un esquema cronológico, que me parece fundamental . Deeste esquema surge la coherencia imbatible del obispo y la marcha contra-

dictoria y fa laz de la Compañía , para imponer como impuso su criterio, res-paldada, claro está, en aquéllos que le servían. ¿Por qué la Compañía com-prometió tan a fondo su poderío y su prestigio, tratándose de cuatro palabrasguaraníes?

La coherencia del obispo surge en toda la documentación que hemos po-dido manejar, desde el comienzo de la disputa sobre el catecismo. La falaciade la Compañía se advierte en haber fraguado un "original de 1611" , que enoctubre de 1656 ya no exist ía en realidad, y que en noviembre de 1655, sabe-mos por testimonio irrecusable de los mismos jesuitas había desaparecido y nose hallaba en los archivos. He aquí el problema en su cruda expresión objetiva .

Además, detalle curioso: el arzobispo al hacer las comunicaciones a Blas-

quez, a Cornejo y a Cárdenas, sólo puso a éste un término perentorio parala respuesta. En efecto, por carta del 9 de mayo de 1655, lo conmina a respon-der en el término de veinte días. Cárdenas que en ese año se encontraba exi-liado en la ciudad de La Paz responde por carta del 14 de mayo de 1655 ( 5 9 ) .

En cambio, la instrucción de la junta y el procedimiento demoró osten-siblemente, desde agosto de 1655 a octubre de 1656, en que se realizó, es decir,con toda seguridad un año completo, si suponemos el tiempo incluido en lademora de la comunicación efectiva . En ese año, según di j imos, parecierondiseñarse dos perspectivas: a ) la que sugiere el expediente iniciado por elprocurador jesuita padre Mexía , y que da por inexistente el original Bolaños;b) la que enfrentaba el problema exhibiendo un "original de 1611" . ¿No estápatente entre noviembre de 1655 y octubre de 1656 la contradicción de la

Compañía y por tanto el curso de una maniobra , que puede discernirse ade-más en el nombre de a lgunos personajes decisivos?

Puntualicemos que estas oscuras circunstancias —oscuras para quien noconozca los documentos fundamentales— determinaron la orientación confusade la crí t ica histórica , o mejor dicho, de la propaganda jesuita . Tenemos un

(59) n 0 d e i 14 (j e m ayo de 1656, como transcr ibe e l jesu i ta Char levoix .




ejemplo notable precisamente en la obra de P. F . J . Charlevoix, S . J . , y suya citada Ilisloire du Paraguay, París 1756, Tome II , pág. 138-141. Notemosla fecha de esta Histoire, cuando la tormenta contra la Compañía comenzabaa adensarse def init ivamente, en la segunda mitad del s iglo XVIII . Y bien, Char-levoix, después de hacer el resumen de los acontecimientos y de describir lasdiversas fases de la instrucción indagatoria , desde la Real Cédula de 1654,nos hace un resumen de las conclusiones ele la junta. Puntualiza además quede los diez miembros que la integraban el provincia l de los jesuitas , padreF. Vásquez de la Mota " s' exeusa de se trouver dans eette Jun te, et se contenta

d'y envoier un M émoire, qui y fut lú et approuvé tout d'une voix" . Y mása d e l a n t e : " On commenca par lire le Mémoire du Provincial des Jésuites' , locual es una inexactitud como lo prueban las piezas justif icativas que aparecenen Apéndice. Pero más grave que eso es la seguridad del padre Charlevoixen cuanto a l original Bolaños ( transmitida por el cronista a innumerables imi-tadores y repetidores) . Respecto de los supuestos errores atribuidos por Cár-denas a los jesuitas , y a la argumentación del Provincia l (que es lo que enprimer lu ga r resu me Cha rlevoix) , " il n' y avoit ríen en tout cela qui n e fut denotorieté publique, i' original de la main du Pir e de Bolaños ctoit sur le Bu-rean' (p. 141) . Agreguemos que Charlevoix a l enumerar los componentes dela junta , se complace en destacar el vínculo de varios de el los con Cárdenaspresentándolos como amigos. Así tenemos la característ ica composición histo-riográfica de un jesuita, cuyos términos se expandirán, juntos con otros de lamisma tendencia, por toda la bibliografía jesuita, pro jesuita, e incluso supues-tamente autónoma. Esa composición se funda desde luego en la supuesta exis-tencia del "original de Bolaños" , colocado sur le Bureau, y se reduce a lo si-guiente : 1 ) los jesuitas no t ienen nada que ver con la traducción al guaraníde esos textos; 2 ) el "original de Bolaños" prueba que los jesuitas no se hanapartado ni de él ni de los s ínodos; 3) la junta era indepen diente, pues el Pro-vincia l no necesitó estar presente, no envió a nadie en su lugar, y muchos desus componentes eran amigos de Cárdenas; 4) la conclusión que preferimosponer en boca de Cha rlevoix : " Ainsi disparurent les monstrueuses erreurs desJésuites, dont l' Evcque du Paraguay avoit fait retentir toute l' Amérique et sonProcureur toute l'Espagne" (p. 141) . Como siempre, la Compañía electa , in-contaminada, justa ; el obispo, ignorante, sectario, iracundo. ¿De qué lado po-dría estar la Iglesia en su verdad doctrinal y en sus anhelos evangélicos? Deesta composición historiográf ica —y otras semejantes— viven los desprevenidoso los que aceptan, s in más, la probidad histórica de los cronistas de la orden.

Pero el " original de la main de Bolaños" no podía estar "sur le Burean"¿




Es verdad que el oidor de la Real Audiencia y gobernador del Paraguay, DonJuan Blasquez de Valverde, al establecer los tres puntos de resolución y de-term inación de la junta, es tablec ió que "el C athe cism o original [ . . . ] se mu es-tre a todos los cjue están presentes, que lo vean y reconozcan, y declaren sies el mismo original que compuso el dicho Padre Fray Luis de Bolaños" . Estoera una patraña, urdida por los enemigos de Cárdenas, que en el lapso denoviembre de 1655 a octubre de 1656 prepararon la mise en scéne, eligieroncuidadosamente las personas y determinaron quienes argumentarían en la cues-t ión l ingüística , contraviniendo el espíritu de la Real Cédula de 1654 (que pre-

tendía un examen honesto de la controversia) , y la letra de la resolución ar-zobispal que ordenaba confrontación con el original y jueces desapasionados,desinteresados e independientes.

Conviene pues detenerse en este últ imo punto, que termina por esclarecertoda esta complicada urdimbre. Aquí también la confrontación entre el docu-mento del Museo Mitre (presentación del procurador jesuita padre Mexía) yel texto de la congr egació n y junta de personas doctas ( 6 0 ) adquiere funda-mental y def init iva signif icación. Aportaremos también en cuanto a las per-sonas otros testimonios irrefutables que demuestran que quienes predominabanen la junta no eran ni desapasionados, ni desinteresados e independientes, sinopor el contrario, apasionados, ya comprometidos y sujetos a l poder de la Com-

pañía, lo que sumado a la inexistencia del original Bolaños prueba que los je-suítas comprometieron todo su prestigio, inf luencia y capacidad de maniobrapara derrotar def init ivamente a l obispo y para mantener s in variaciones laenseñanza ele la doctrina y oraciones en guaraní, conservando los términos in-criminados. Es men ester recordar aquí también el esquem a cronológico yatrazado.

En este sentido debemos comenzar con el documento del Museo Mitre, ,que el lector encontrará reproducido, en sus partes fundamentales , en la sec-ción documental de este volumen. En el momento de la petición, Cárdenas está ,exil iado de su sede, y se encuentra probablemente en la ciudad de La Paz,desde donde ha respondido, el 14 de mayo de 1655, a la requisitoria del arzo-bispo Ocon. Los jesuitas dominan en el Paraguay. Es gobernador eclesiástico

el l icenciado Pedro de la Cavex, en cuya f igura y actuación debemos detener-nos un momento y a quien Charlevoix presenta como adicto de Cárdenas. Noes así.

En primer lugar, Pedro de la Cavex, como gobernador eclesiástico de la

(60) B . Mitre , Catálogo Razonado, I I . N? 38, pág. 42/sgs.




Asunción dispone con fecha 15 de noviembre de 1655, aceptar la presentacióndel procurador jesuita Mexía (es decir , el escrito de fs . 1 y el cuaderno guara-ní , ya descripto) y "mandó dé la información que ofrece y los testigos que pre-sentare se examinen por el tenor de su pedimento, y se les muestre el catecis-mo que presentó y fecho se le dé originalmente, y su merced certif icará loque supiese en la dicha razón". Refrenda el notario Juan de Herrera y Abreu.Conclusiones: 1 ) Pedro de la Cavex admite que no existen en los archivos losoriginales de Bolaños, pues de otra manera no hubiera dado curso a la peticiónque encabeza el expediente; 2 ) acepta el cuaderno guaraní , que sale de manojesuíta ; 3 ) acepta los testigos que habrán de confirmar de memoria (s in nin-guna prueba documental) la identidad del cuaderno Mexía con el perdidooriginal, pues en caso contrario hubiese ordenado el cotejo con los manuscri-tos de 1611; 4) finalmente, ofrece su propio testimonio en la causa.

En efecto, de los seis testigos que deponen según el documento, el sextoes precisamente el l icenciado Pedro de la Cavex; su declaración l leva fecha19 de noviembre de 1655 (oportunidad en que tanto de la Cavex como losjesuitas debían estar enterados de los movimientos de Cárdenas y Ocon) , ydice así : "aviendo visto la información que a pedimento del R. P . Juan B. Me-xía de la Compañía de Jesús procurador general del Colegio de esta nuestraciudad se ha hecho sobre que los religiosos doctrinantes, que su sagrada reli-

gión tiene en los pueblos de indios del Paraná, les han enseñado la doctrinacrist iana y oraciones que traduxo en su lengua guaraní el venerable padre frayLuis de Bo laños [ . . . ] y por cuanto el cuadern o del catecismo y o raciones q uese presentó no está autorizado, por no haberse hallado su original, y tiene al-gunas testaduras y enmiendas, mand ó que el presente notario las saque [ . . . ] " .Conviene que el lector recorra todo el documento.

Conclusiones: 1 ) Pedro de la Cavex avala todo el procedimiento (peti-ción, cuaderno, testimonios) , como gobernador eclesiástico y visitador de lasdoctrinas, y testimonia a su vez sobre la pérdida del original (y por cuanto elcuaderno del catecismo y oraciones que se presentó no está autorizado porno haberse hallado su original); 2) para que no quede duda de que su tes-t imonio no t iene posibil idad de confrontarse con el original , establece queel notario enumere a l pie las testaduras y enmiendas; 3) su testimonio es deconfrontación "oral" , y así lo certif ica en la forma que puede a l I l lmo. SeñorArzobispo y Metropolitano de la ciudad de La Plata y demás tribunales dondela dicha información se presentare. Firma el 23 de noviembre de 1655. El pro-cedimiento ha sido rápido: 13 de noviembre, petición del padre Mexía ; 15 denoviembre, resolución del gobernador eclesiástico; entre el 15 y 19 de noviem-




bre, testimonios concurrentes, el últ imo del mismo Pedro de la Cavex, quiensubraya una vez más la inexistencia de los originales ; 23 de noviembre f irmael decreto Pedro de la Cavex, refrendado por el notario.

Ahora bien, el l icenciado Pedro de la Cavex fue uno de los elegidos porel oidor Blasquez de Valverde para integrar la junta de examen, que tuvo lu-gar el 31 de octubre de 1656. ¿Por qué calló, si sabía que el original no exis-t ía ya desde bastante t iempo atrás, y admitió como original el cuaderno depo-sitado sur le Burean, exhibido para que todos lo vean y reconozcan?

Pedro de la Cavex no había s ido ni era amigo de Cárdenas. Podemos se-guir las alternativas de sus relaciones con el obispo franciscano, en el suma-rio instruido por Rojas y Luna, que sucedió a Iravedra de Paz en la averigua-ción de los antecedentes del conf l icto. Este documento importantísimo propor-ciona datos esclarecedores sobre Jas personas que intervinieron en veinte añosde lucha y controversias , muchas de las cuales aparecen indisolublemente l i -gadas a l poder de la Compañía ( 6 1 ) .

En el testimonio que presta el maestre de campo don Lázaro de OrtegaVallejo, en Asunción, ei 18 de febrero de 1665, luego de referir los anteceden-tes del conf l icto entre Cárdenas y el gobernador G. de Hinestrosa , a propósitodel sobrino del obispo fray Pedro de Cárdenas, dice el deponente: "una nochemandó l lamar el gobernador a este testigo sin decirle para qué, y habiéndose

detenido [ . . . ] a lgo más de lo que pedía la prisa con que lo l lamaban [ . . . Jen el camin o encontró a un Abalos de Mendoza [ . . . ] y preguntánd ole es tetestigo qué había de nuevo, le di jo que ya el gobernador había puesto presoa fray Pedro de Cárdenas [ . . . ] y pregun tándole este testigo com o pasó, ledi jo que había ido el dicho gobernador con muchos que le acompañaron, l le-garon a la portería de San Francisco y que el l icenciado Pedro de la Cavexpara hacer abrir la portería tocó a ella y fingiendo en la voz ser un paje delseñor obispo, a quien remedaba muy propiamente, diciendo que tra ía un re-cado de su amo, que le abriesen la puerta, y apenas se la abrieron cuando seentró el gobernador con la gente que le acompañaba, y se fueron derecho ala celda del dicho fray Pedro de Cárdenas, y hallándole en el la le prendieron,lo sacaron del convento y se lo habrían llevado a campo en calzas y jubón sin

hábito" . ¿Cómo pues podrían ser amigos fray Bernardino y el l icenciado P. d ela Cavex? ( 6 2 ) .

(61) iDe este legajo, publicamos en la sección documental, los testimonios mássobresal ien tes y completos . L lama la atención la c lar idad que demuestran a lgunosde los test igos en cuanto a las act iv idades m ás o menos i l í c i tas de la Com pañía .

í 6 2 ) Cf . e l tes t imonio del cap itá n C orread esa : "e l d icho gobernado r (Hiñ es-




Un segundo testigo en la instrucción de noviembre de 1655, integró tam-bién la congregación de examen, ordenada por el arzobispo Ocon: se trata dell icenciado Francisco Caballero Bazán, presentado por Charlevoix como adictode Cárdenas. Depone como tercer testigo ( fs . 8 -9) , el 15 de noviembre de1655; es cura de la parroquia de españoles de Nuestra Señora de la Asunción.Está igualmente enterado de la inexistencia del original , pues admitió la lecturade la petición, y conf irmó por tradición oral lo que el procurador quería (comotodos los testigos, adictís imos de la Compañía) . ¿Por qué calló en la congrega-ción de examen? En ésta ni Pedro de la Cavex ni Francisco Caballero Bazán

hablaron, y se l imitaron a aceptar los procedimientos y las conclusiones de losque tenían la conducción de la misma, es decir , el gobernador Juan Blasquez deValverde, el deán de la catedral , Licenciado Gabriel de Peralta y el f rancis-cano fray Pedro de Vil lasante.

Dos clérigos que intervienen en noviembre de 1655 en el expediente queprueba la inexistencia del original Bolaños, se encuentran pues en la junta deexamen. Uno de el los ha sido además gobernador eclesiástico en el momentode la instrucción pedida por el procurador jesuita , y además notorio enemigode Cárdenas. ¿No sería suf iciente esto para hacer sospechosa la junta y con-gregación de octubre de 1656?

Podemos sin embargo aportar otros datos, acerca de las restantes f igurasde la junta , lo que termina por hacernos comprender la maniobra jesuita .

La junta se constituyó con diez personas, además del gobernador que lainstituyó según comisión del arzobispo Ocon, a saber: Adrián Cornejo, entoncesgobernador eclesiástico, por ausencia del obispo Cárdenas; Gabriel de Peralta ,deán de la Catedral ; Pedro de Mendoza, cura del Yaguarón; Pedro de la Cavex,que ya conocemos; el f ranciscano fray Pedro de Vil lasante, perito en lenguaguaraní ; el clérigo F. Caballero Bazán, que ya conocemos; el clérigo Estebande Ibarrola , cura de la catedral ; el maestro de campo García Moreno y el maes-tro de campo Francisco Espíndola de la Santa Cruz, y en f in el provincia l je-suita F . Vásquez de la Mota , quien según hemos visto contestó a la requisito-ria de la junta , con un memorial en que responde a los cargos de Cárdenas;se excusó de asistir a la reunión y no envió a ningún padre de la Compañía.Todos eran o funcionarios españoles, o clérigos seculares, o franciscanos. Laimparcia l idad parecía absoluta , y más si se t iene en cuenta que entre los clé-

trosa) se resolvió una noche ir con alguna gente arma-da al dicho convento de SanFrancisco y l legando a la por ter ía e l l icenciado Pedro de la Cavex tocó la campa-nilla y fingiéndose >un paje del señor obispo, cuya voz remedaba con primor hizoa b r i r la p o r t e r í a c on q ue e n t r a r o n d e n t r o d e l d i c ho c o n ve n t o [ . . . ] " .




rigos algunos tenían sus cargos, o los habían tenido, por provisión de Cárdenas.Pero el indicio que hemos puntualizado en t i caso de Pedro de la Cavex (yel otro testigo de la instrucción sumarial) y la manifiesta doblez en asunto tandelicado, así como su notoria enemistad con Cárdenas y adhesión a los jesuitas,nos obliga a examinar los restantos nombres. Agreguemos que la conducciónestuvo en boca de Blasquez de Valverde, el deán Gabriel de Peralta y el f ran-ciscano Pedro de Villasante. A estos nombres nos referiremos en primer lu-gar. Los demás se sumaron al procedimiento, agregando detalles que no i lus-tran sobre el fondo delicado ele la cuestión ( 6 3 ) . El Dr. Adrián Cornejo, go-

bernador eclesiástico, no intervino con ninguna acotación, aclaración o pregun-ta . Es en la junta una f igura si lenciosa . Comencemos por el gobernador Blas-quez de Valverde.

Por la instrucción del sumario del oidor Rojas y Luna, conocemos la ad-hesión incondicional a los jesuitas del entonces gobernador de la Asunción.En el testimonio del capitán Diego de Yeelros, a la pregunta sobre los pueblosde indios ;n las reducciones, armas de fuego, etc. , dijo "que sabe este testigopor haber andado todas las reducciones en compañía del señor Juan Blasquezde Valver de que los pueblos de Paran á y el Urugu ay son vein te [ . . . ] qu eel número de indios que podían pagar tributos constará por el padrón [ . . . ] ,pero que sabe este testigo que habiéndose entendido que el número fuese mu-

cho mayor, algunos de los españoles que fueron con el dicho señor don JuanBlasque z le reconvinieron con q ue m irase que era po co el número [ . . . ] qu epodrían los padres haberlo ocultado, q ue se hiciesen mayores dil igencias [ . . . ]y lo cierto es que el dicho señor Juan Blasquez aunque quisiera hacer mayoresdiligencias no las pudiera hacer porque en todo estaba sujeto a dichos padres,yendo sólo adonde le l levaban y viendo sólo lo que le querían mostrar, porquecon treinta hombres solos que l levaba en su compañía que podía hacer entretanta multitud ele indios armados" ( 6 4 ) .

( 6 3 ) Char levoix , op. cit, Piéccs just ificativos: Todas las demás personas quese hal laron en la dicha Ju nt a [ . . . ] d ixeron todos unánimes y conform es que sent ía nlo mismo que el señor Deán y el dicho padre Guardián, y aquella era la verdad, y seconfirmaron uniformemente : y añadieron algunas razones en su confirmación .

( 6 4 ) En e l test imonio de Alonso Fernandez Vr iano : "Y que además de estospueblos hay o tros t res [ . . . ] , que son dos pueblos en la provincia de los I tat ine s queno pudo vis ita r el dicho señor oidor (B lazq uez ) [. . . ] sin hab er hecho otra dilige nciamás que e l haber preguntado [ . . . ] y aunque ( los españoles) se que jaba n de estaopresión al dicho señor oidor él les decía que tuviesen paciencia y no diesen disgustoa los dichos indios ni a los padres , que así con venía al serv icio del rey [. . . ] no h a-l laron más que c inco o se is padres españoles y que los demás eran extran jeros , fran-




No cabe duda pues. Blasquez de Valverde era adicto de la Compañía ytemía su poder. Ahora comprendemos que su comisión para designar, presidiry conducir la junta sólo podía atender a la voluntad de los jesuitas. Probable-mente instruido sobre el procedimiento a seguir en la congregación, estableciólos tres puntos a que se abocaría el examen: 1) que los presentes vean y re-conozcan, y digan y declaren si es el mismo original que compuso Bolañ os; 2 )si del dicho cathecismo y doctrina han usado y usaron siempre en esta provin-cia los sacerdotes doctrineros; 3) que cada uno diga la propia y rigurosa sig-nificación de las cuatro palabras, incriminadas por el obispo. Se ve que los

jesuítas tenían interés en deslindar para siempre los motivos de lo controver-sia, y comenzaron como siempre en sus largos e innumerables conflictos porun pasmoso embuste: exhibiendo un original, que ellos mismos sabían ya des-aparecido, probablemente desde 1646. Tal vez Blasquez de Valverde no sos-pechaba esta intriga; pero ciertamente fue dócil , como instrumento de la Com-pañía. Comprendemos también el s i lencio de Cornejo, que había s ido amigode Cárdenas, a quien el obispo había señalado como posible gobernador ecle-siástico, que no podía ignorar, como sustituto del obispo legítimo, las maq ui-naciones de los jesuitas. Su silencio demostraría su prisión o en el miedo o enla cobardía, pero no en la ignorancia.

Pasemos a la figura del deán Gabriel de Peralta. Aquí concluye por re-velarse la malicia de esta congregación. Fue el primero en tomar la palabra

y naturalmente orientó todo el curso clel examen. Al primer punto contestó"que el cathecismo que se ha exhibido y mostrado es el mismo original, queel venerable Padre Fra y Luis de Bolaños [ . . . ] hizo y tradujo en la lenguaguaraní [ . . . ] . Y es el mismo que aprobaron los dos santos Synodos Dioce-sanos que se celebraron en esta ciudad [ . . . ] . Y conoce ser el dicho Cathecis-mo origina], por haberse guardado como tal en el archivo de la Catedral deesta Ciudad, para que se sacasen dél tantos traslados, como los que se hansacado para los Doctrinantes desta Provincia; y consta ser el mismo original,porque la petición con que se presentó en el cabildo es de letra y mano deldicho venerable Padre Fray Luis de Bolaños . . . " ( 6 5 ) .

ceses , i ta l ianos , f lam enco s e i r landes es [ . . . ] las aver igu aciones que se h ic ieron fu e-

ron muy sobre peine por la poca l iber tad que dicho señor o idor ten ía" . Muy impor-tante resu l ta , para estos y o tros pormenores , e l tes t imonio del general Cr is tóbal deV a l b u e n a , c u y a e n t e r e z a e n r o s t r a a l o s j e s u i t a s , c o n c r e t a m e n t e a l p a d r e D í a z T a ñ o ,en presencia de Blazquez, los engaños en que ten ían a l rey . E l lector puede recorrerla sección documental , y confrontar la abrumadora conclusión , que hemos in fer ido .

(65) 'Charlevoix, op. cit.: " m u y c o no c i d a d e t o d o s — p r o s i g u e P e r a l t a — y e l•catecismo es de fray Gregor io de Osuna, su compañero , de la misma Rel igión, y la




Pedro de la Cavex v F. Caballero Bazán sabían que eso era una patraña;Adrián Cornejo no podía ignorarlo, ni tampoco el propio Deán. En consecuen-cia . el f ranciscano fray Pedro de Vil lasante, que como cofrade de Bolaños yCárdenas y como lenguaraz guaranítico, reforzaba notablemente la urdimbrede la trama jesuítica, podía fundamentar sus disquisiciones lingüísticas con se-guro respaldo. Las demás figuras de la junta podían ignorarlo o saberlo; nocambia en absoluto el fundamento írrito en que se asentaba toda la argumen-tación del provincia l Vásquez de la Mota y del deán Gabriel ele Peralta . Como

prueba de ello —y de las sospechas suscitadas por las maniobras jesuitas— sepueden aducir varias cédulas reales o mandamientos a las autoridades religio-sas y civiles para que ajusten el catecismo a la sana doctrina , aproximadamen-te hasta 1666, es decir, diez años consecutivos a la famosa junta de Asunción.Veamos además algunos detalles de Gabriel ele Peralta, encarnizado enemigodel obispo, según se desprende del sumario del oidor Rojas y Luna.

Precisamente es Adrián Cornejo quien en su testimonio del 3 de enero de1665 recuerda la tremenda inquina de G. ele Peralta contra Cárdenas, en oca-sión de los sucesos que concluyeron con su segundo exilio. He aquí un resu-men de aquellos hechos tremendos. La ruptura entre Cárdenas y la Compañíase había tornado verdadera guerra, en que los jesuitas. inescrupulosos, manio-

braron hasta que Cárdenas fue enviado en destierro a Corrientes. "Antes deque saliese el obispo, el gobernador Hinestrosa en combinación con los jesuitasrestableció como provisor en sede vacante ( ta l como lo había s ido antes de lal legada de Cárdenas) a l canónigo Cristóbal Sánchez de Vera , que por ena je-namiento mental era mantenido en la chacra de sus padres. Lo aceptaron losl icenciados Diego Ponce de León y Francisco Sánchez del Valle. Cárdenas vol-vió sin embargo de Corrientes con el nuevo gobernador Diego de EscobarOsorio. Los canónigos Ponce v Sánchez clel Valle que administraban la juris-dicción vicarial se hicieron fuertes "en el colegio de la Compañía, y de su Igle-sia hicieron Cate dral, re zando y haciend o los demás oficios [ . . . ] y el licenc ia-do don Gabriel ele Peralta —sigue diciendo Cornejo— con ocasión ele que eldicho señor obispo le fue a prender a su casa resistiéndole con armas de fuego

aprobación es or igina ! de los señores prebendados de aquel t iempo [ . . . ] de suer teque no puede haber duda alguna —cont inúa con énfas is Peral ta— en que dicho ca-tecismo sea el mismo original, que hizo y compuso el dicho padre, como ni que en élse hal lan las cuatro palabras y vocablos que condena fray B . de C. , condenándolasp o r h e r é t i c a l e s [ . . . ] " . ¿ N o s o r p r e n d e n e s t o s t é r m i n o s t a n c o n t r a d i c t o r i o s d e l m i s m odeán que un año ante s debía info rm ars e de la petición del procu rado r M exía , S . J . ?¿Dónde está la impostura?




hasta l legarlas a disparar, se acogió a l dicho Colegio (de la Compañía) y s iguiólos dichos dos prebendados que en él estaban, quienes a l cabo de meses seretiraron a una de las reducciones o doctrinas de indios [ . . . ] negándose a laobediencia del dicho señor obispo". Vienen luego los acontecimientos por lamuerte del gobernador Escobar Osorio, la designación de Cárdenas como gober-nador interino, por aplicación de una cédula de Carlos V, la entrada del nuevogobernador Sebastián de León y Zárate, adictís imo de los jesuitas . Estos handesignado como juez conservador, con jurisdicción eclesiástica a l mercedario

Pedro de Nolasco. Sobre estos acontecimientos dice Cornejo, ante la preguntadel instructor Rojas y Luna, "s i los rel igiosos de la Compañía criaron juez con-servador y quien lo fue" . Di jo "que sabe criaron tres , que el primero fue elD r . don Cosme del Ca mpo, a rcedia no de la Sa nta Ig les ia del Tu cu má n [ . . . ] ,que por haberlo excusado de venir a esta ciudad (Asunción) criaron por juezconserva dor a l pa dre Pedro Nola sco [ . . . ] , qu ien sa be es te dec la ra nte lo f u een Ja ocasión de la prisión y destierro del señor obispo, y por tercero juezconservador, por ausencia del dicho padre fray Pedro de Nolasco, para con-cluir y fenece r a lgunos artículos que quedaron pendientes [ . . . ] criaron ynombraron al l icenciado Gabriel de Peralta , deán de la Santa Iglesia de estac iu da d" ( 6 6 ) .

(66) Agrega Corne jo : "En cuanto a s i e l d icho juez conservador dió sentenciacontra el dicho señor obispo. Dijo que sabe que el dicho segundo juez conserva-do r [. . . ] dió sente ncia co ntr a el dicho señor obispo porque habiénd ose recibid o unacopia de ella en el Colegio de la Compañía de la ciudad de Córdoba, se la l levó a sucasa a este declarante , e l padre Juan de la Guardia , re l ig ioso de e l la y se laleyó [. . .1. E n cuan to a si hubo cism a [. . . ] lo sabe por haber vis to unos autos queen virtud de provisión real porque fué .mandado restituya en su jurisdicción al dichoseño r obispo [. . . ] en cuy a ent reg a aún estuvie ron renu ente s [. . . ] los licenciad osGab r ie l de Pe ral ta y don Fern and o Sá nchez del Val l e [ . . . ] y as im ismo lo sabe por -que a los fines del año pasado de 1662 gobernando este obispado este que declara,e l d i ch o l i e. d on G a b r ie l de P e r a l t a [ . . . ] v o l v ió a r e s u c i t a r l a d i c h a c i s m a [ . . . ] " .Se puede seguir pues e l curso de la enemistad de Peral ta , que según suponemos co-menzó con la l legada de Cárdenas y se ahondó desde f ines de 1644, probablemente

por la complicidad del deán con la orientación doctrinal de la Compañía. ¿Cómo po-d r í a a c e p t a r s e e l e m b u s t e d e l a h i s t o r i o g r a f í a j e s u i t a q u e P e r a l t a e r a " a m i g o d eC á r d e n a s " ? A d e m á s l a f i s o n o m í a d e l d e á n G a b r i e l d e P e r a l t a s e r e c o r t a s i n i e s t r a -mente en su actuación como provisor ec les iást ico de Buenos Aires , f i sonomía denegrero , empeñado en serv ir a la Compañía en e l comercio o contrabando de esc lavos .Cf . AGN. Div is ión Colon ia-Sec . Gobierno . 9-6-9-3 . , fs . 172-174. Ser ía de a l to in terésreestudiar toda la documentación sobre e l comercio de esc lavos y la Compañía deJesús , para determinar con precis ión sus t res grandes e tapas amer icanas : esc lav is-




No creo se necesite mayores aclaraciones para discernir la enemistad pro-funda que tenía Gabriel de Peralta contra Cárdenas: un hombre que había es-tado dispuesto a dispararle un arcabuzazo, que era incondicional de los jesui-tas, hasta el punto de habe r acep tado ser ' juez conserv ador", no ib a a pla ntea rdificultades en cuanto al original Bolaños. Por otro lado, todos los testimoniosconcuerdan con los de Cornejo, por e jemplo el ele Lázaro Ortega ( 6 7 ) el delcapitán Diego de Yedros ( 6 8 ) , e tc .

Si los jesuitas no habían trepidado en sustituir el obispo legítimo de Asun-

ción por un clérigo enajenado, que fue prisionero de sus maquinaciones y delas de los canónigos Diego Ponce y Sánchez del Valle, unidos como se ve aldeán Gabriel de Peralta; si no trepidaron en hacer catedral, con falsa juris-dicción enfrentada a la del obispo, la iglesia de su colegio, ¿cómo habían detrepidar en exhibir un "catecismo guaraní original de Bolaños" , que apenasun año antes las probanzas de la misma autoridad cjue decían proteger y res-petar, y por propia iniciativa de los jesuitas, con testigos de su propio costado,habían establecido que no exist ía en los archivos de la Catedral? ¿Dónde estápues la mentira , en el expediente del procurador jesuita padre Mexía , o enla congregación designada por el pro jesuita Blasquez de Valverde? Por esollama la atención el énfasis que pone el deán Gabriel de Peralta : "y conoceser el dicho cathecismo original , por haberse guardado como ta l en el archivo

de la catedral", con todo el contexto referido ya en páginas anteriores.

Nos queda el caso del f ranciscano fray Pedro de Vil lasante, quien dio porsentad o qu e se trataba del original, en un bre ve inciso ( 6 9 ) , y se dedicó a

t a ( s . X V I I ) , l i b e r ta r i a ( s . X V I I I y X I X ) , m a r x i s t a - l e ni n i s ta ( s . X X ) . H a b r í a q u econfigurar mejor los personajes , que además de este cur ioso deán , incluyen nombrescomo los del obispo Carranza, los gobernadores Céspedes y Baigorri, etc. , etc. Cf. laedulcorada versión de este y otros hechos, en uno de los últimos libros de propagandaignaciana, Andrés Mil lé , Den-otero de la Compañía de Jesús . Emecé. Bs . As . 1968.539 págs . , por e j . pág. 244/sgs . Sobre e l mismo tema pueden consultarse e l moral is tal a x o ( F u r l o n g ) y el r iguroso fenomenólogo (M orn er ) .

( 6 7 ) Dice Lázaro de Ortega: "y al cabo de algún tiempo el dicho señor obispoprendió no sabe por qué causa este testigo al deán de esta Iglesia don Gabriel deP e r a l t a [ . . . ] " .

(68) Dice Yed ros : " Y en este t iempo habiendo ven ido por deán [ . . . ] e l l ie . donGabriel de Peralta y seguido la parte del señor obispo, el señor obispo por informesque tenia de que no procedía con aquella llaneza que se debía fué a prenderle asu casa y el dicho Deán en ella se resistió sacando una boca de fuego y la disparóe hirió a un indio [. . . ] y se fué el dicho Deán a la Com pañía y se ju ntó con loso t r o s c a n ó n i g o s " .

(69) Cf . Char levoix , op. cit., que t ranscr ibe só lo e l texto caste l lano : "que es e l




fundamentar la pureza y propiedad de los cuatro términos incriminados. Elfra i le era también un enemigo de Cárdenas, como puede probarse por el do-cumento clel oidor Rojas y Luna. Así se ve en el testimonio del capitán Antoniode Correadesa , según el cual en la disputa por la estancia del Yaguarón (asun-to que convendría estudiar mejor quizá , para advertir las maniobras de la Com-pañía) , que los jesuitas según Cárdenas habían usurpado (como herencia do-nada) . el provincia l de San Francisco y fray Pedro de Vil lasante parece seeoahgaron con los jesuitas. A esos franciscanos según el testigo, Cárdenas "les

di jo que ya sabía que andaban diciendo que era nula su consagración, queeran unos ignorantes cismáticos, que los había de echar de la tierra, etc." ( 7 0 ) .

Resulta interesante completar este breve retrato de la junta , releyendo loque agregaron Pedro de la Cavex y F. Caballero Bazán, que como sabemosf irman la instrucción pedida por el procurador jesuita Mexía . Una vez ter-minda la argumentación de Vil lasante, " todas las demás personas que se ha-llaron en d icha junta [ . . . ] dijeron todos unán imes y conform es q ue sentíanlo mismo que el señor Deán y el dicho padre Guardián, y que aquella era laverdad, y se conformaban uniformemente, y añadieron algunas razones a suconf i rma ción" .

Toma la palabra Pedro de la Cavex, quien da por supuesta la autenticidaddel original ; luego Caballero Bazán insiste en las mismas razones ( 7 1 ) .

Podemos concluir pues que tanto el expediente Mexía (1655) , como lacongregación de 1656, estuvieron dirigidos por los jesuitas contra Cárdenas.En ambos predominan sus más acérrimos enemigos. Ya lo hemos probado en

orig inal , donde está n las o racio nes [. . . ] los diez man dam ientos y los cinco de laIgle sia [. . . ] y no o bst an te lo limpio y ca tólico de dicho catec ismo [. . . ] no h anf a l t a d o m o r d e d u r a s y l a d r id o s d e f u r i o s o s c a n e s c o n t r a a lg u n a s p a l a b r a s [ . . . ] " .Comentar io apar te merecer ían las t raducciones francesas de Char levoix , para sub-rayar las diestras modulaciones del est i lo jesu í t ico .

( 7 0 ) Le ga jo del expediente Ro jas y Luna. Vi l lasan te o Vi l las ancte es t íp ico ape-l l ido de judeo converso , lo que reabr ir ía la cuest ión importante de los judíos , inser -tados en la estructura de la Compañía , o amigos y adictos de la misma. Cf . e l casode Manuel Cabral de Alpoyn . Cf . nota 133 , y e l catá logo correspondiente en e l l ibro

d e L a f u e n t e M a c h a i n .(71) Dice de la Ca vex : "y ú l t ima men te [ . . . ] ha l ló que los indios estaban de s-

conso lados y poco contentos , por haber mandado que no usasen dichas cuatro pala-bras" . Y Cabal lero Bazán : "y añadió que después que se innovó (por Cárdenas) yal ter ó las dicha s cuat ro palabra s , se ha reconocido en los indios [ . . . ] una l iber tady m u y g r a n d e d i s o l u c i ó n [ . . . ] " . A l a s p r e r r o g a t i v a s d e l e m b u s t e , h a y q u e a g r e g a rl a c o n m i s e r a c i ó n ( d e l a C a v e x ) y l a r e p u l s a f a r i s a i c a ( B a z á n ) . N a d a f a l t a p u e s aa la comedia de la Junta .




cuanto a la congregación; completemos el cuadro respecto del sumario testi-monial de 1655. Además de Pedro de la Cavex y Caballero Bazán, basta men-cionar la f igura de Diego Ponce de León, probablemente junto con los jesuitasasunceños, uno de los clérigos más encarnizadamente enemigos de Cárdenas yun personaje ciertamente siniestro. A través de los testimonios del documento,Rojas y Luna podemos trazar a lgunos pormenores de su actuación; todos esostestimonios son concurrentes. Era incondicional de la Compañía , como puedeverse en la declaración de Manuel Cabral de Alpoyn ( 7 2 ) , o en los testimonios

de Pedro Gómez de Aguiar, Adrián Cornejo ( 7 3 ) , v sobre todo en los de Lá-zaro Ortega y Valle jo, cuyo texto merece transcribirse aquí : "que el dicho go-berna dor ( Hines trosa ) por provis iones qu e dec ía tener [ . . . ] pa ra qu e u sa sede los medios que dan las cédulas de su Majestad para defensa ele su jurisdic-ción real a dar dicho señor obispo por extraño de los reinos, por que no atrepe-l lara la jurisdicción real , y no guardara su patronazgo real como debía [ . . . ]y el dich o señor ob ispo se retiró [ . . . ] al pueblo clel Yaguarón, de dond e hizoprender al tesorero don D iego Ponze de León [...] " . Y más adelante: "Yen este t iempo (primer exil io de Cárdenas) hizo venir el dicho gobernadorpor consulta y parecer de los padres de la Compañía a l canónigo CristóbalSánchez de Vera , que estaba en una chacra [ . . . ] , donde lo tenían por estarloco dementado y le hicieron reasumir la posesión de provisor que tuvo antes

que viniese el señor obispo [ . . . ] , el cual dicho canónigo tuvieron los dichospadres en una celda como preso porque 110 se huyese como lo intentaba mu-chas veces por estar demen tado; qu e l legaron dos prebendados [ . . . ] quefueron el tesorero don Diego Ponze de León i¡ el canónigo don Fernando Sán -chez del Valle, los cuales dieron obediencia al dicho señor licenciado Crist ó-bal de Vera, y desde el colegio de la Compañía lo sacaron con mucho acom-

( 7 2 ) Dice el judío Cabral de Alpoyn: "lo que sabe este testigo es que los pa-d r e s d e l a C o m p a ñ ía y el g o b e rn a d o r H i n e s t r o s a i n t r o d u j e ro n a u n c a n ó n i g o [ . . . ]el cual estaba loco, dementado, por gobernador de la Iglesia, como si fuese sedevacante ; y porque este canónigo estaba dementado y temían los padres de la Com-pañía se fuese de su colegio donde le tenían, le pusieron guardias hasta que los

mismos padres de la Compañía vinieron a esta ciudad de las Corrientes a llamar adon Diego de Ponze, dignidad de la Iglesia del Paraguay, que estaba en esta ciudad,deste rrado por el seño r obispo C árde nas [. . . ] lo l levaron al P ara gu ay , donde ledieron el gobierno de la Iglesia [•••].

(73) "y e l obispo [ . . . ] desde e l convento de San F ranc isco ganó la Ig les ia deque estaban apoderados los dichos licenciados don Diego Ponze y don FranciscoSánchez, administrando la jur isdicc ión que en la sede vacante administraban y ha-bían reasumido cont inuando en lo hecho por [ . . . ] Cr is tóbal Sánc hez [ . . . ] " .




pañamiento clel gobernador y ciudadanos, y lo llevaron a la Iglesia Catedraldonde le hicieron volver a tomar posesión de provisor [....] " . Y más ade-lante: " . . . } ' luego de pocos días viendo que el l ie . Cristóbal de Vera estabadementa do en sede va ca nte nombraron por provisor al dicho tesorero donDiego Ponze de León, y en este estado halló la iglesia el señor obispo cuandovolvió de la s Corr ientes . . . " .

Es perfectamente lógica nuestra hipótesis : los jesuitas prepararon dos pro-cedimientos: a ) afrontando el problema que signif icaba el extravío, pérdidao destrucción del original ; b) afrontando el problema que signif icaba fraguarun original inexistente. En ambos casos contaron con personajes incondiciona-les , adictos o instrumentos rel igioso-polí ticos de la Comp añía y a l mismotiempo acérrimos enemigos de Cárdenas. En uno y otro caso, el resultado de lainstrucción hubiera sido el mismo. ¿Por qué pues se decidieron por el segundo,siendo que era el más falaz y hasta cierto punto el más peligroso?

La situación en los comienzos de la segunda mitad del s . XVII comenzabaa adensarse, preludiando una tormenta contra la Compañía , en Europa y enAmérica . Era preciso cortar de ra íz el conf l icto con Cárdenas y cimentar laautoridad doctrinal y misionera de los jesuitas en las reducciones guaraníes. Porotra parte, había que salir al paso a la cédula de 1654 y a la resolución del

arzobispo Ocon. Pero sobre todo era menester sustentar def init ivamente en unrespaldo indiscutido e indiscutible la modulación doctrinal que los jesuitas prac-t icaban en lengua guaraní : el la era en suma una corrupción judaizante de laFe trinitario-teándrica; esa victoria debía darles a l mismo tiempo inmunidadjurisdiccional, religioso-política, en sus misiones, para seguir el rumbo de en-frentamiento contra la Iglesia y la Corona. Las discusiones suscitadas por elproceso Cárdenas eran peligrosas para la S. J . ; est imulaban, inevitablemente,requisitorias religiosas y administrativas, quebraban la clausura del gobiernojesuítico, introducían factores que podían escapar a la conducción de la Com-pañía . De otra manera resultaría ridículo el espectáculo de una lucha sin cuar-tel durante más de veinte años, suscitada incomprensiblemente por cuatro pa-labras guaraníes. El combate era en cambio encarnizado, porque se l ibraba a

nivel de la Fe y la doctrina, y a nivel del vínculo jurisdiccional de la Iglesia yel Estado. En el primer aspecto, los jesuitas querían ensayar en América unaexpresión judeo-cristiana de la doctrina, en lengua guaranítica, e instaurar loscomienzos de un judeo-crist ianismo, tan promovido precisamente durante elbarroquismo del s . XVII por la diáspora sefardí , por la masa de judeoconver-sos. etc. En el segundo aspecto, querían evitar que tales conflictos alertaran alas autoridades de la Corona, o a las instancias romanas, lo que implicaba for-




zosamente en casos y circunstancias imprevistas someterse a inspecciones, re-conocimientos, requisitorias, censos, etc. Así entendemos que los jesuitas deci-dieran afrontar el segundo camino, e inventar de su propia mano un "catecismooriginal", que los sustraía definitivamente a las incriminaciones de Cárdenasy les permitía mantener lo que he l lamado modulación v corrupción judaizantede la Fe en América .

No son pues cuatro palabras; es toda una estructura espiritual, doctrinal,jurisdiccional v polí t ica la que está en juego en esta década (1644-1654) . Sin

embargo, según vemos por la misión Iravedra de Paz (1661) . transferida luegoal oidor Rojas y Luna, de la audiencia de Buenos Aires:por la indagación delgobernador Mercado y Vil lacorta , y por una serie de documentos reales pos-teriores a 1656, los jesuitas no lograron acallar las vehementes sospechas de unaactuación equívoca. Y aunque la polémica guaranítica , en cuanto a l catecismo,se fue apagando y sus testimonios se fueron extraviando, dispersando y esfu-mando. en cambio se mantuvo encendida la cuestión jurisdiccional política yreligiosa, que será en definitiva la que abatirá la institución.

Podemos pues reconstruir el proceso del catecismo, del s iguiente modo:1) La composición clel catecismo Bolaños está ligada a la acción misio-

nera de los franciscanos: su autoridad respaldada por los sínodos de 1603 y 1631era indiscutible.

2) Es probable que los jesuitas, ya en 1631. hubieran introducido varia-ciones en este catecismo, pues el segundo sínodo (1631) encargó a los padresDiego de Borou v Marcial Lorenzana que cuidasen de que el catecismo se im-primiese con las licencias necesarias ( 7 4 ) , lo cual hubiera evitado desde luegoeqmvocidades, sospechas, etc. Pero los jesuitas no cumplieron su cometido.

3) Hacia 164 3- 1644, el obispo Cárdenas, qu e podía consultar aún el ori-ginal en los archivos catedralicios habría advertido esos cambios y sospechadode .as maniobras jesuítas. Se inicia así la polémica que ha ele durar unos vein-te años. Cárdenas, sin embargo, en el escrito va mencionado del 23 de octubre'de 1646 (es decir, diez años antes de la instrucción do! sumario Mexía v ele lacongregación de Ocon) , a f irma enfáticamente que "hay herej ías gravísimas

contra la generación eterna v temporal clel Yerbo Divino, v contra la Virgini-dad de Nuestra Señora, qut rezan los indios en su lengua, v en el cathecismoestán introducidas e impresas por ante)!' de la Compañía". En otras palabras, ensu primera estada en la diócesis, antes de su primer exilio, el obispo ha podidoconsultar el original Bolaños. v de allí su acometividad.

4) Expulsado Cárdenas de Asunción, v el gobierno eclesiástico en manos de

' 7 4 ) Cf . B . Mitre , Catálogo Ruzoi'odo, tomo II , pág. 16.




un demente, o de Diego Ponce de León, se habría producido hacia 1645 la sus-tracción del original, v luego su pérdida o su destrucción.

5) En el proceso de enfrentamiento hasta 1656 los jesuítas mantuvieronprácticamente el control eclesiástico-polí t ico del Paragnav. Sin embargo, comohemos visto, las instancias metropolitanas, movidas por quejas y estímulos con-currentes, produjeron la R. C. de 1654, que obligó a los jesuitas a fundamentaruna posición que hasta entonces sólo había cuestionado Cárdenas, en lo que a-tañe a l Paraguay.

6 ) L a dob le vía testimon ial que se abrió —v que va hemos puntualizado —indica en fin que los jesuitas querían concluir el proceso, sin guardar ningúnescrúpulo, pero no cambiar las palabras sospechosas, incriminadas por Cárde-nas. En otros términos, querían proseguir sin variantes en su empresa religioso-política. al margen de la autoridad doctrinal romana v al margen de la autori-dad administrativa y polí t ica española .

Es probable que el catecismo Bolaños incluyera muchos términos castel la-nos. allí donde el guaraní se prestaba a la equivocidad, oscuridad, contradic-ción. etc . Sabemos que Cárdenas, s iguiendo probablemente el e jemplo de Rola-ños (pues de otro modo hubiera estado contra los s ínodos de 1603 y 1631) orde-nó cambiar el término guaraní Tupa (una de las cuatro palabras sospechosas)

(7 5

) , según se desprende entre otros antecedentes, de la declaración que agre-ga en la junta el l icenciado F. Caballero Bazán (que como vimos testimonió tam-bién en el expediente Mexía) . Dice el l icenciado: "que después que se inovó valteró las dichas cuatro palabras, se ha reconocido en los indios, hasta en losmuchachos, una l ibertad y muy grande disolución en jurar con faci l idad porDios, diciendo sin temor ni respeto a cada paso Dios rehe catu, que es lo mismoque jurar; y que la causa, juzga ha sido haber quitado el nombre Tupa, con queconocían y reverenciaban a Dios; y puesto en su lugar en la castel lana Dios, q u ecomo no conocen ni saben su propiedad, han dado agora en este vicio, no te-niéndolo antes, por nombrar a Dios con el nombre que en su lengua explica-ba la dignidad, a lteza y divinidad de Dios" ( 7 6 ) .

Podríamos pues suponer que la tendencia de Bolaños (y en general de los

franciscanos) fue complementar la expresión guaranítica con inexcusables voca-

C 75 ) Dice Cárdenas : "y o tra peor , que es la palabra Tupa, que pusieron en elc a t e c i s m o [ . . . ] " , c o m o l o r e p e t i r á , i n c l u s o p o c o a n t e s d e s u m u e r t e .

(76) c f . lo que di jo Bazán en e l test imonio del expediente Mexía , que e l lectorencontrará en la sección documental . ¿Por qué, s i todo era tan c laro y unánimeen 1655 y si el l ie. Bazán admite implícitamete que el original se ha perdido, cómc-en 1656 ha cambiado la unanimidad y ahora admite que e l or iginal ex is te?




blos castellanos, y permitir una discreta osmosis lingüística, que si bien obligabaa los padres misioneros y doctrinantes a conocer el idioma indígena, obligaba alindígena a referirse espiritualmente a la comunidad romano-hispánica . En cam-bio. la tendencia de los jesuitas fue la separación lingüística, que sólo supera-ban los padres peritos en lengua guaraní, en tanto que el indio permanecía in-volucionado en su horizonte mental , y el jesuita (o doctrinante) no perito debíaconformarse con el contacto periférico. Llama la atención en este sentido lacantidad ele jesuitas extranjeros, que apenas sabían castellano, o cpae lo habla-ban mal. v cpie contribuían como es lógico, a una inconveniente y malsana se-

paración lingüística, contraria a las disposiciones de la Corona y de la Iglesia.La presencia de esos extranjeros está develada en la instrucción del sumario porel oidor Rojas y Luna.

Al examinar el texto del cuaderno, presentado por el padre Mexía, S. J .bajo el rubro Catecismo breve clel concilio de Lima, advertimos la pres enc ia detérminos castellanos, imposibles de traducir al guaraní: v. g. Espíritu Santo ( f s .2 ) , persona ( f s . 2 ) , gracia ( f s . 2 v) , señora Santa María ( fs . 2v) Santa MadreIglesia ( f s . 3 ) , Santa Cruz ( fs . 3v) , etc . En cambio reconocemos los términosincriminados: Tupa, Tuba, Taijra, Membira. Pero los jesuitas avanzaron en estalínea monoglótica, como se prueba en el catecismo de Ruiz ele Montoya ( 7 7 ) .

(77) Arte B ocabulario, Tesoro y Catecismo de la lengua guaraní. ( P u b l i c a d o

nuevamente por Ju l io P latzmann) Tomo IV. Leipzig , Teubner , 1876. Catecismo dela lengua- guaraní. C f . B u e n a v e n t u r a O r o , Fray Luis de Bolaños, Córdoba 1934, pá-gina 76/sgs . , qu ien se funda en Manuel R . Tre l les , Revista de la Bibl io teca , Tomo IV.Para o tros catecismos indígenas , c f . Cayetano Bruno , S . D . B . op. cit. T o m o I . B s .As. 1966 pág. 414/sgs. (Sobre el padre José de Acosta ju-deo converso véase másadelante) . Este problema de la progresiva guaran ización del lenguaje re l ig ioso-teo-lógico habría que estudiarlo con ¡mayor detenimiento, resumiendo toda la documen-tación desde f ines del s . XVI , tan to en Brasi l como en e l Paraguay y Argent ina.Aclaro que no es ahora mi propósi to y que e l problema se oscurece precisamente porla pérdida del catecismo de Bolaños y por el desconocimiento de toda la documenta-c ión que pudiera exis t i r en los conventos franciscanos de Amér ica del Sud. S in em-bargo debemos puntualizar que por los indicios subsistentes, en todos los niveles delas reducciones , los indios eran manten idos en una exclusiva y excluyente comunidad

l ingüist ica gua ran í t ica . Creo que las or ientaciones re l ig ioso-doctr inales que subyacenen e l problema del catecismo guaran í t ico , e l design io de const i tu ir una comunidadl ingüíst ica cerrada, y de exclu ir la de las v is i tas y aver iguaciones de obispos y go-bernadores , la cuest ión del armamento , e tc . , todo e l lo const i tuye una única estructurapol í t ico -re l ig iosa del inst i tu to ignaciano en Amér ica , que atañe por igual a l dest inode los pueblos h ispanoamer icanos y a l dest ino de la Ig les ia . No se pueden tomarcomo cr i ter io dir im ente las edic iones poster iores ( todas de base jesu i ta ) : la ed . je -




En f in, no está demás puntualizar una circunstancia sorprendente, que me-rece consideración y que el cronista Furlong olvida por laxismo. Sabemos queel s ínodo de 1631 estableció que a l catecismo Bolaños se le agregaran algunoscomplementos, traducidos por el padre Roque González de Santa Cruz, S . J . ,a quien Mitre l lama "el segundo guaranista de que se tenga noticia" ; y encargóa los padres Diego Boroa, S . J . y Marcia l Lorenzana, S . J . que cuidasen que elcatecismo se imprimiera con las l icencias necesarias , según ya hemos recorda-do. Los padres Diego Boroa (acaso judío?) y Marcia l Lorenzana no cumplieronel cometido, por lo cual la pauta seguía siendo el original depositado en el ar-

chivo catedralicio, de cuyas copias dependían los doctrineros, como se ve hastala junta del arzobispo Ocon (1656) . No se necesita mucha imaginación paracomprender, en una diócesis sacudida por violentas conmociones polí t icas y ju-risdiccionales desde f ines del s . XVI y principios del s . XVII , que el destino deloriginal Bolaños pendía de una suerte muy precaria . Basta recordar en cuantoa ta les coyunturas dif íci les el período del obispo Fray Tomás de Torres, O. P . ,a quien recuerda precisamente en sus declaraciones el l icenciado Bazán ( 7 8 ) . Eneste sentido la carencia de un texto cuidado, expurgado, autorizado e impresodebe atribuirse o a negligencia, o a olvido, o a laxismo de los jesuitas. Cobranentonces mayor signif icación las palabras de Cárdenas en 1646: " y en el cathe-cismo están [ here j ía s ] intr oducidas e impresas por autor de la Compañía" . ¿Aquién se ref iere el obispo asunceño?

Aquí vuelve a presentársenos la equivocidad jesuít ica , su connatural laxis-mo, y resaltan otra vez los "olvidos" del padre Antonio Ruiz de Montoya, S . J . ,de cuya biograf ía (más bien refrito) por Furlong hemos partido ( 7 9 ) .

El s ínodo asunceño que ordena a l padre Boroa imprimir el original de Bo-

su í t ica de Santa Mar ía la Mayor de 17 . . . , y la ed. del franciscano Joseph de Bernal .Catecismo de Doctri na Christian a en Guaraní y Castellano. Imprenta de los n iñosexpósi tos , Año 1800. B ib . N acional N " 29175. E l padre Be rnal f ue uno de los c in -cuenta mis ioneros nombrados por e l rey para reemplazar a los jesu i tas expulsadosen 1767. Se mant ienen los términos Tupa, Tupa (pág-, 1), Membirá ( p á g . 2 ) ,Tairá (pág. 3) . Que los jesu i tas mantuvieron después del embuste de 1656, lostérminos incr iminados lo prueba e l texto de Sermones y Exemplos de Nico lás Yapu-gay (1 72 2) . Cf . ed . fac s im ilar (de la ed. pr íncipe 1727) . Buenos Aires , Edit or ia l

Gua ran ia , 1953. Con in troducción de Fur long .(78) 'Cf. fs. 8 del documento del Museo Mitre.

(79) Para Mitre , que af irma haberse perdido e l or iginal del franciscano no cabeduda sobre la cop ia jesu í t ica . "En 1640 —dice en e l Catálogo Razonado, T o m o I I ,pág. 16-17— el jesu i ta Antonio Ruiz de Montoya, famoso guaran ista , impr imió enMadr id su catecismo guaran í en que copió e l texto de Bo laños y de Gonzáles de SantaCruz, que se adoptó en las mis iones jesu í t icas como texto de catequización" .




laños. con sus complementos autorizados y licencia eclesiástica, es de 1631. Bo-roa no cumplió tan importante comisión sinodal, y dejó pasar algunos años. En1637, el mismo Diego de Boroa, S . ] . , provincia l de la Compañía en la Provin-cia clel Paraguay, da la aprobación "para que se impriman el arte de la len-gua guaraní , el Boeabulario y el Thesauro ele la misma Lengua, y el Cathecis-mo con su explicación de nuestros misterios de nuestra Fe, con los tratados queen él se contienen, que ha compuesto el Padre Antonio Ruiz , Religioso de lamisma Compañía . Todo lo qual ha sido visto y examinado por personas gravesy peritas en la dicha lengua guaraní: assí de nuestra Religión, como de fue-

ra [ . . . ] . Buenos Ayres a quatro ele Otubre de mil y seiscentos y treinta y s ieteaños" ( 8 0 ) .

Nada de sínodos, nada de comisión correspondiente. La Compañía asumepor sí misma la empresa guaranítica , comenzando por el instrumento rel igioso-doctrinal. ¿No significa esto un alzamiento (siempre tan típico en el institutoignaciano) contra la denodada empresa de los obispos y otras órdenes, y contrael pacífico acuerdo entre la autoridad religiosa y la autoridad civil? Nuestra sos-pecha se acrecienta cuando vemos dos aprobaciones complementarias : una denuestro conocido, el l icenciado Gabriel de Peralta , entonces canónigo de la ca-tedral de Buenos Aires, provisor y vicario general de este obispado del Río dela Plata , que también ignora todos los antecedentes clel problema. Si Cárdenashubiese denunciado antes de su escrito de 1646 este impreso sospechoso de los

jesuitas, ¿no tendríamos acaso una de las causas de la inquina de Gabriel de Pe-ralta contra el obispo? Luego viene la aprobación del doctor Lorenzo Hurta-do ele Mendoza, prelado de Río de Janeiro, fechada en Madrid el 7 de marzode 1639. ¿Quién era este Hurtado de Mendoza y por qué los jesuitas recurrían aél , s iendo que no tenían aprobación de ninguna autoridad rel igioso-canónica delParaguay? Dejemos esta pregunta a l cronista Furlong, pues su estudio nos l le-varía a zonas muy alejadas de nuestro tema. Los jesuitas, y menos los padresBoroa y Ruiz de Montoya, no podían requerir ni presentar ninguna aprobaciónasunceña, pues contravenían inexcusablemente el s ínodo de 1631. Llegados aeste punto, surge como siempre la misma pregunta : ¿olvido, error, prepotencia ,laxismo, política torcida e inescrupulosa?

Nuestro estupor alcanza su máximo grado, cuando leemos la dedicatoria en

(80) Tesoro de la lengua guaraní, compuesto por el Padre Antonio Ruiz de Mon-toya, S . J„ con pr iv i legio . En Madr id por Juan Sánchez, año 1639, Tomo I . B ib l io tecaNacional , N v 29175. E l tomo IV que cont iene e l catec ismo de la lengua guaran í estáimpreso en Madrid por Diego Díaz de la Caneva. ¿Tiene algún sentido el cambio deimpresor , o es un detal le desdeñable?




latín y la advertencia "a los padres, religiosos, clérigos, y curas y predicadoresdel Evangelio a los Indios de la Provincia del Paraguay y Paraná" , sa l idas de lamismísima pluma de Antonio Ruiz de Montoya (op. cit., Tomo I ) , y lu ego laadvertencia a l lector, en el tomo IV, que contiene propiamente lo que el jesui-ta t i tula "catecismo". Veamos brevemente este horizonte.

La dedicatoria la tina hace un panegírico de la Santísima Virgen, en su t í tulode Inmaculada Concepción. La portada exhibe la clásica imagen de la exaltaciónde María (¿Roelas quizá?) , encuadrada por el texto de Sap. I . Sanabiles fecitnationes orbis terrarum. Admitamos que en el estilo de este elogio encendidí-

simo el autor no incluya ninguna referencia histórica de las misiones guaraníes.Sin embargo, estamos acostumbrados a los embustes jesuít icos y lamentablementenuestro espíritu, en el conjunto de estas circunstancias, se torna de una incura-ble agudeza. ¿No respaldaría, portada y panegírico, la más vasta difusión de unaherej ía judaizante en t ierra americana, precisamente la que hace a Jesús varón,hi jo de varón y mujer? Dejemos en suspenso la respuesta de una cuestión tangrave, que se ref iere no a los pormenores fenomenológicos de la disputa guara-nít ica , s ino a l trasfondo y contenido doctrinal y teológico de la misma. Quierosugerir , s in embargo, que contra lo que dice Furlong (que como buen jesuitaoculta lo más importante de esta complicada trama) , Cárdenas no fue un "fa lsocalumniador", sino un espíritu clarividente e intuitivo, que sorprendió en elmomento de la máxima prepotencia jesuít ica la f isura de su increíble teología

anti-tradicional, y sin proponérselo quizá apuntó a las tendencias judaizantes enel seno de la ilustre Compañía. ¿No sería éste quizá un motivo para explicarsela saña con que lo combaten los jesuitas , a l punto de preferir que un dementegobierne precisamente la diócesis que t iene por patrona a la Virgen de la Asun-ción? Y entrando en estos a ledaños místicos, donde forzosamente debemosentrar ¿no será acaso la fervorosa fidelidad del obispo Cárdenas a su discretateología , a su humildad franciscana, a su devoción inafectada y sincera porMaría , la causa de su extraordinaria lumbre rel igioso-polí t ica? Así lo pensamosy proclamamos, aunque de estos últ imos a ledaños sólo podamos decir que nocontradicen el carácter fáctico de los acontecimientos, s in a lcanzar a probarnada en el sentido posit ivista de la expresión. Mucho menos prueban Mexía ,Boroa, Ruiz de Montoya, y f inalmente Furlong, con toda la balumba de susfalsas fundamentaciones. En todo caso, le admitimos ad litteram el panegíricornarial al jesuita Montoya, sin convenir en otras subrepticias v posibles inten-ciones.

En la advertencia a los padres y clérigos o frailes doctrinantes, el asunto•cambia, pues el jesuita calla en absoluto toda mención a Bolaños, a Roque




González de Santa Cruz, a los s ínodos, etc . Esta su obra guaranítica no parecereconocer otro antecedente que su devoción por convertir los genti les y su de-dicación por hacer resonar una predicación guaranítica . "Dio f inalmente f in aeste traba jo el t iempo de treinta años que ha gastado entre genti les , y conef icaz estudio rastreado lengua tan copiosa y elegante, que con razón puedecompetir con las de fama. Tan propia en sus signif icados que le podemosaplicar lo del Gen. 2 omne tjuod vocavit Adam animae xnvent is, ipsum est nomeneius. Tan propia es, que desnudas las cosas en sí, las da vestida de su natura-leza . Tan universal que domina ambos mares [ . . . ] " A este elogio que equipara(nótese bien) el guaraní a l griego, la t ín y castel lano ( lo que Montoya consi-dera " las de fama") , y en cuyo contexto "olvida" a quienes por primera veztransitaron por tales maravillas y las dieron a conocer a los españoles y euro-peos , sigue una sibilina a dve rtencia sobre "la dificultad [ . . . ] en tem plar laarmonía de vozes desta lengua", como verá "el que en una sola partícula vieresentidos varios y aun contrarios" . En f in, remata la advertencia por un reclamoal trasvasamiento del hebraico a l griego (1) , pues dice: "He tenido por intér-pretes a los naturales , que para esto también se aprovechó el Doctor de lasgentes de Tito en Grecia [ . . . ] . Y el príncipe de los Apóstoles se ayudó deSan Marcos [ . . . ] " . Se apoya Antonio Ruiz nada menos que en los testimoniosde San Ireneo y San Jerónimo (que sabemos cuentan entre los que comba-

tieron más ásperamente las herej ías judaizantes) . Pero ¿y Bolaños y el s ínodode 1631 nada significan en la historia viva de la Iglesia en América? ¿Y suscofrades, entre otros Roque González? Nos viene de nuevo a la memoria laobservación de J . Cortesáo, sobre otro olvido de Antonio Ruiz en su obracontemporá nea Conquista Espiritual, a propósito del jesuita portugués M anuelde Ortega. Todo huele a cocina de embustes, o por lo menos a inextricablestramoyas. ¿No nos explicamos así que hacia 1644-1646 debieran perderse losoriginales de Bolaños, sólo resucitados para dar mayor fuerza ex postfacto alas concepciones jesuít icas, sobre el vínculo judaizante-guaraní , expuestas conbril lo por Antonio Ruiz , casi veinte años antes que la congregación de Oconlas sel lara con una fa lsa autoridad, como hemos visto? ¿No se comprenden lassospechas, despertadas por la conducta de los jesuitas , Boroa, Lorenzana, Ruiz ,

en cuanto a l "robo" y "modif icación" de los originales del catecismo Bolaños?En f in, el catecismo l leva a su vez, además de un breve exordio latino en

honor de la Santísima Virgen, que completa el panegírico ya comentado, unaAdvertencia al lector, que conviene meditar pausadamente. Pues aquí suma,al elogio de la lengua guaraní, el elogio de la estirpe índica que la h a b l a : " L afalsa opinión en que están los Indios de incapaces, ha dado f ingida escusa d e




aventa jados en la Doctrina Christiana a los que por of icio t ienen obligación deenseñarla, si bien la experiencia muestra lo contrario donde el zeloso curacuidadoso de llenar su ministerio, se desvela en su enseñanza, con que se des-cubre la capacidad no mediana de los Indios, de que somos testigos de losbuenos lucimientos de este traba jo" . Creo que este párrafo retorcido —en queacusa a una línea colonizadora y misionera y exalta a los guaraníes— aludeprecisamente a dos cuestiones entrañadas en este dif íci l horizonte de 1640:a) los indígenas t ienen "no mediana" capacidad para asimilar la tota l idad de

la doctrina ; b) ésta puede y debe ser trasvasada in integrum a la lenguaguaranítica .

En consecuencia , la opinión de Bolaños y otros ( franciscanos, mercedarios,dominicos, funcionarios civiles y mili tares de la administración española) , lossínodos en que se debatió el problema, las resoluciones que adoptaron, etc. ,seguirían una fa lsa ruta que es menester superar por un nuevo método, cuyoprimer testimonio es precisamente la obra de Antonio Ruiz . Una comunidadreligioso- l ingüística cerrada, una a lteza reconocible del guaraní , una capacidadindiscutible del indígena ( todas tesis que subvacen en Montoya) ¿no nos l levaa postular en la primera mitad del s . XVII , el programa de un "estado o re-pública guaranítica" , erigida, cimentada y vigilada por los "egregores" jesuitas ,a l margen de la Corona y de la Iglesia? A los cincuenta años más o menos del

establecimiento de los jesuitas y sus primeras reducciones, ¿no llama la aten-ción la celeridad con que ha procedido el instituto ignaciano en el Paraguay?¿No advertiríamos también en esto una de las causas del corte con la "tradi-ción Bolaños" y el poco o ningún caso que Antonio Ruiz hace de los obisposy sus sínodos americanos, cuya autoridad dicen los jesuitas defender y aplicar?La lucha con Cárdenas obligó a forzar la marcha, los acontecimientos se com-plicaron como sabemos desde el últ imo tercio del s . XVII , hasta desembocaren los graves conf l ictos del s , XVIII . Toda esta perspectiva plantea nuevamentela pregunta más importante que sugiere esta investigación: ¿la Societas lesuqué es?

El jesuita Montoya no se queda corto en explicar sus intenciones: "Mi in-tento ha sido dar materia a los que por su oficio deven enseñarles, para queen las doctrinas que en cada día se les hazen tengan materia de cosas nue-vas [ . . . ] . La traducción de todo este l ibro es nueva; en el Padre Nuestro,Ave Ma ría , Credo y Ma nda mientos he segu ido e l u so comú n [ . . . ] " . Ni u napalabra de la real situación canónica, después del sínodo de 1631. Compren-demos las vehementes sospechas de Cárdenas y otros, y comprendemos tam-bién cómo tratará de orientar la Compañía el curso de la polémica , desde




1 6 5 0 - 1 6 5 1 . f o c h a m q u e C á r d e n a s d i r i g e su f a m o s o e x h o r t a t o r i o a P e d r o ele l a

C a v e x . e n t o n c e s g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o e n A s u n c i ó n . A s í s e f u e r o n l i g a n d o

l o s L e c h o s , h a s t a l a j u n t a d e e x a m e n d e 1 6 5 6 . q u e f o r z o s a m e n t e d e b í a e x h i b i r

u n o r i g i n a l y a d e s t r u i d o . T o d o s l o s h e c h o s s o n e n r e a l i d a d c o n s e c u e n c i a s d e

l a s t e s i s j e s u i t a s , s u b y a c e n t e s e n l a o b r a d e M o n t o v a ; e s a s t e s i s a s u v e z r e s -

p o n d e n a u n a o r i e n t a c i ó n t e o l ó g i c a d e l a C o m p a ñ í a , q u e s i g n i f i c a u n a r u p t u r a

c o n l a t r a d i c i ó n h e l e n o - m e d i e v a l d e l a I g l e s i a , v u n r e p u n t e , c o m o h - m o s d i -

c h o , e n l a j u d a i z a c i ó n d e l c r i s t i a n i s m o e n e l s . X V I I . O f r e c e m o s a s í u n a c o h e -

r e n t e c o n c a t e n a c i ó n d e f e n ó m e n o s i n e x p l i c a b l e s v u n p u n t o d e v i s ta d o c t r i n a l

q u e l o s p r o m u e v e .

O t r o s i n d i c i o s n o s c o n f i r m a n e n e s t a i n t e r p r e t a c i ó n . P u e s s i r e c u r r i m o s a l

f a m o s o l i b r o c l e l p a d r e J o s é d e A e o s t a ( ¿ j u d í o ? ) , S . j . . De promulgando Evan-

gelio sive de proeuranda Indorum salut e, L i b r i s e x . L u g d u n i . S u m p t i b u s L a u - '

r e n t i i A n i s s o n . 1 6 7 0 , a d v e r t i r í a m o s s i g n o s d e u n a " n o u v e l l e t h é o l o g í e " . e n l o s

s . X V I y X V I I , p r e l u d i o y a n t i c i p a c i ó n d e é s ta q u e h o y c o n m u e v e , e n p l e n o

s . X X , a l a I g l e s i a . E n e l p r o e m i o s u g i e r e e l p a d r e A e o s t a l a e x i s t e n c i a d e

u n a e n c o n t r a d a p o l é m i c a de fidei Christianae progressu e n t r e l o s i n d í g e n a s

a m e r i c a n o s ( 8 1 ) y l a n e c e s i d a d d e s u p e r a r l o q u e j u z g a r o n l o s p r i m e r o s m i s i o -

(81) Usamos la edición que pertenece a la Bib. Nacional Sal. Res. C f. Prooemiiim,pág. 3 . Es sabida la importancia de la cuest ión l ingüíst ica en e l I I I conci l io l ímen-

se (1 582 -3) , -donde tuvieron decis iva actuación los jesu i tas Jos é de Aeosta , B al ta sa rPiñas y Juan de At ienza. Cf . Cayetano Bruno , op. cit., I . pág. 416, y la cita perti-nente : "ca da uno ha de ser de ta l ma nera instru ido , que ent ienda la doctr ina , e lespañol en romance, y el indio también en su lengua, pues de otra suerte, por muybien que recite las cosas de Dios, con todo eso quedará sin fruto su entendimien-to [ . . . ] " . "Por tanto n ingún indio sea de hoy más compel ido a aprender en lat ínlas orac iones o car til la s, pues les bast a y aun les es m ejo r sa'berlo y decirlo en sulengua, y s i a lguno de e l los quis ieren , podrán también aprender lo en romance , puesmuchos le en t ienden entre e l los ; fuera de esto no hay para que pedir o tra lenguaninguna a los indios" . La " teo logía pastoral" del jesu i ta Aeosta , pre ludiada o e labo-r a d a in situ americano es probable e l mejor fundamento del judeocr is t ian ismo jesu í -t ico y de su contraposic ión , larvada o exp l íc i ta , a l la t ín . Cu adra re cord ar nuevam entelos conceptos de la Real Cédula del 7 de ju l io de 1596, mencionada anter iormente :" en la mejor y más perfecta lengua de los indios no se pueden explicar bien ni consu propiedad los mist erios de la fe [ . . . ] " . D o s c o r r i e n t e s s e c o n f i g u r a n p u e s, e n l acuest ión l ingüíst ico -re l ig iosa , desde las ú l t imas décadas del s . XVI , que preludian enreal idad los conten idos doctr inales de la controvers ia guaran í t ica . La Compañía deJesús ten ía tomada su posic ión , desde su l legada a Amér ica ; los franciscanos y o trosparecieron ubicarse en la l ínea que denota e l documento real an tedicho . Ser ía puesimportante dentro de este s ingular ís imo contexto teo lógico , l ingüíst ico y pastoral , es -tudiar a fondo la personal idad y la obra del jesu i ta José de Aeosta , junto con e l



•6 2L A C O M P A ÑI A D E J E S U S

ñeros doctos ( 8 2 ) . Es probable que encontremos en estas palabras un remotopreludio de las discusiones guaraníticas, y de las nuevas posiciones adoptadaspor los jesuitas , ta l vez ya ostensiblemente en los primeros años del s . XVII .Pues el padre Aeosta distingue, previamente, tres ciases de Bárbaros y su con-secuente modo de predicar el evangelio: a ) lo que serían los orientales s ínicos;b) los que serían Peruanos y Mexicanos, o pueblos conexos con el los; c) los quehabitan el Brasil y las riberas de los grandes ríos (es decir, entre otros, losg u a r a n í e s ) ( 8 3 ) . La obra del padre Aeosta se ref iere particularmente a los dosúltimos. Y es curioso observar el reclamo que hace el autor, no a la tradición

teológica de los concilios o sínodos americanos, ni a las disposiciones de losobispos, etc. , sino a las fuentes bíblicas, a lo que podríamos llamar una "teolo-gía bíblica de las misiones". Se puede afirmar que todo esto anticipa o seencuentra en la l ínea de Antonio Ruiz de Montoya ( 8 4 ) ,

En cuanto a l problema del lenguaje propiamente dicho, se ocupa el padreAeosta en varios acápites de su volumen, y desde distintas perspectivas. Mien-tras en el libro I advierte sobre la dificultad de las lenguas indígenas tan va-riadas (págs. 45/sgs.) , en el libro II se ocupa, con ciertos rasgos retóricos

padre Antonio Ruiz , una de las f iguras más importantes de estos lapsos decis ivos .(82) lbíd., pág. 3-5.(83) lbíd., pág. 6/sgs . Iam vero ter t ia atque extrema c lass is Barbarorum, quot

hominum nationes, quot huius novi orbis regiones teneat, dici non potest. In hac sunthomines sylvestres , fer is s ímiles , v ix quicquam humani sensus habentes , s ine lege ,s ine rege , s ine foe dere . . .

( 8 4 ) Sobre e l padre Aeosta y su in tervención en e l I I I conci lio l imense , Cf . C a-y e t a n o B r u n o , op. c i t . Tomo I , Bs . As . 1966, pág. 414/sgs , E l padre Aeosta s in em-bargo no se presenta como un per i to en cuest iones l ingüíst icas amer icanas , s i tuaciónque subraya var ias veces en su obra , s ino como un misionero que in tenta e laboraruna " teo logía pastoral" , que insuma según c ier tas dimensiones h is tór icas , configu-radas e incomunicables , la c lás ica teo logía doctr inal . En cuanto a la problemát icaamer icana, l lama la atención que en e l cap . I I del l ibro VI , pág. 437/sgs . , a tr ibuyalos v ic ios di fundidos contra la disc ip l ina sacramental de la Ig les ia , no tanto a losc lér igos y fra i les , cuanto a la v io lencia de los funcionar ios españoles , contra loscuales er ige la autor idad del I I I conci l io l imense , cur ioso reclamo que abre una pers-

p e c t i v a p a r a e s t u d i a r l a p o l í t i c a j e s u í t i c a . E l cap . se t i tu la M ul ta in h i s r eg ion ibuscontra Eccles iae cons uetudin em geri , y dice allí el p a d r e A e o s t a : C a u s a m i hi c o g i t a nt in u l l a c e r t i o r o c u r r i t , q u a m q u o d E v a n g e l i u m n o n t a m p r a e d i c a t o r u m , q u a m m i l i t u mmanu in has novas orbis nat iones invectum si t : quorum socordia cum imper i t ia c o ni u nc t amulta absurde peper i t , quae accedente consuetudine confirmata tamquam l e g i t i m al i a b e n t u r . . .




sibil inos, de la necesidad de modif icar la forma del apostolado( 8 5 ) . Dos causasenumera: 1) el sumo grado de incivil ización en que viven (quod hae gentessicut besl iarum moribus utuntur) , 2 ) la segunda que entre los misioneros nohay capacidad de milagros (altera causa in nobis est cur Apostólica praedicatioinstituí omnino apostolice non possit, quod miraculorum nulla facultas sit. quaeApostoli plurima perpretabant) . La conclusión del jesuita Aeosta preludia lasinterpretaciones socio-económicas del Evangelio, tan difundidas desde las re-voluciones del s . XIX y tan en boga hoy en la mentalidad l lamada postconci-

l iar. Dice en efecto el padre Aeosta que los misioneros americanos no puedenser venerados y respetados como los antiguos apóstoles, máxime si se tiene encuenta la indigencia en que transcurre su obra, que los iguala a una condiciónhumana a veces desdeñable, y si advierten también la sordidez e incivilizaciónde estos bárbaros que de alguna manera afecta sin duda a los misioneros ( 8 6 ) .\ agrega: Et s i enim ob cibum Evangelizare non expedit sed sine cibo tamenEvangelizan non potcst . His accedit , quod perspecta nostrorum hominum ava-ritia et ferocia hae nationes perculsae sunt, ut sibi consulendum putent nostrisubícunque conciditur. sine ullo discrimine interemptis. Non solum ergo signorumvis nostris temporibus deest, verum pro iis etiam scelera ubique fervent ( 8 7 ) .Creo que describimos así la mentalidad apostólica jesuít ica (s . XVII) , quecorresponde a una teología v se expresa en una política. Podríamos entresacar

de! notable libro del padre Aeosta otros pormenores, que se refieren sobre todoa la problemática lingüística ( 8 8 ) .

( 8 5) El cap . VI I , pág. 110/sgs . se t i tu la precisamente Vetcrem et ApostolicamE eangelizandi rationem non posse exaete servari Í nter barbaros.

(86) pág. 114 : n ih i l restat , n is i u t re l iqua v i tae inopia e t impotent ia pen ituseontemnatur , ñeque a generoso et excelso an imo sed a misera e t adversa for tuna pro-fec ía in te irgatur , a tque adeo cura sordidi i l l iberalesque is t i maxima ex par te s in t ,omnium rerum penur ia nostros consequatur necesse est .

C 87 ) Ibídem, pág. 114: Y si no es adecuado evangelizar a causa del pan, sinembargo nadie puede ser evangelizado si carece del pan. A esto se añade, que enatención a la avar ic ia y a la ferocidad de nuestros conquistadores , es tos pueblos (sa l -vajes) han sido afectados de tal modo, que piensan deben recapacitar todo lo que sela ha concedido a nuestros hombres , en tregado s in n ingún fundamento . No so lamentepues falta en nuestros tiempos la potencia de los signos, sino también en lugar deel ios por todas par tes crecen las mal ign idades .

( 8 8 ) Cf . L ib . VI , cap . VI De peritia Indicae linrj uae necessaria, p á g . 2 7 6 / s g s . ;e l c a p . X X I De Cathecismo et Cathechistae t.aedio levando, pág. 335/sgs. En el l ibro V,c a p . X I V , De Cathecismo vulgo Indornm necessario, pág. 405, capítulo que puedeco locarse en la perspect iva del catecismo guaran í t ico Bo laños-Ruiz , aunque e l P .Aeosta subraya que sus ref lex iones proceden y se ref ieren a l ámbito peruano , e tc .




Hemos querido completar nuestro anális is sobre el catecismo Bolaños-Ruizde Montoya, con estas referencias bibliográf icas, porque el las demuestran laprofundidad y vastedad de la cuestión guaranítica . No podemos restringir losacontecimientos de Asunción y Corrientes —y de sus zonas misionales— o losconfl ictos jurisdiccionales y polí t icos, a una mera discrepancia de tempera-mentos, o a pasiones humanas más o menos comprensibles , dentro de las ten-siones institucionales de América colonial . Tampoco puede admitirse que losjesuitas Boroa, Lorenzana, Ruiz, Vasquez, Mexía, y tantos otros en este lapsodel segundo tercio del s iglo XVII actuasen por impulsos personales o estímulosanecdóticos y fortuitos. Todos los movimientos jesuitas en el Perú. Paraguay,Río de la Plata, todos sus repliegues, enfrentamientos, procesos, litigios, etc. ,obedecerían a una nueva l ínea pastoral , que discretamente intentó eludir pri-mero la jurisdicción episcopal y polí t ica , y que poco a poco se vio comprome-tida en una lucha interminable con todas las instancias religiosas y adminis-trativas. Esa actitud pastoral, a su vez, enraiza en una teología pastoral queprocede de una concepción determinada de la Iglesia y del crist ianismo, a laque no son a jenas las connotaciones judeocrist ianas incorporadas por la men-talidad de los cristianos nuevos, conversos o judaizantes del instituto ignaciano.Cuántos eran y quiénes eran cristianos nuevos, de origen semita, en todos estospersonajes jesuitas y pro jesuitas que se mueven en torno al problema asunceño,sería dif íci l precisarlo. Sin embargo, hemos advertido la presencia inequívocade tales elementos, desde los primeros años de la instalación en Sud América^y el l ibro de José Goncalves Salvador lo prueba irrefutablemente.

Es necesario advertir este complicado contexto para medir la profundidadde la polémica guaranítica y para sospechar que ni el obispo Cárdenas exage-raba sus acusaciones, ni los jesuitas movían tanta artillería por cuatro términosindígenas, s in mayores consecuencias doctrinales o espirituales . El asunto esvasto, complejo y hondo, y merecería un reexamen total para ser referido luego

Aquí habla Aeosta de la necesidad de un doble manual , uno más breve y o tro com-pleto . Precisamente es ese uno de los argumentos jesu í t icos , cuando in tentan defender

el catecismo Ruiz de Montoya frente a l catec ismo breve de Bo laños , argumento quetodavía resuena en e l l ibro de Fur long sobre A. Ruiz de Montoya, pág. 86 ; pero e lproblema radica en verdad en los t rasfondos doctrinales, y no en la pedagogía ca-tequét ica de las mis iones . La diestra prosa del jesu i ta Aeosta confunde ambas cues-t iones , y se or ienta s in hesi tac iones a la formulaciones de lo que hemos l lamado una" t e o l o g í a p a s t o r a l b í b l i c a " , d e e v i d e n t e s f o r m u l a c i o n e s j u d a i z a n t e s p a r a m í . E n c u a l -quier caso , ser ía menester estudiar mejor la f igura del padre Aeosta , y o tros autoresy l ibros de la segunda mitad del s . XVI I , cuando la Compañía cree l legado e l mo-mento de e laborar y propugnar públ icamente esa teo logía .




al famoso debate de los cultos chinos y malabares, en que culmina la pastoraljesuita, v cu vas resonancias cubren todo el s. X V II I, antes y desp ués de laabolición de la Compañía .




5

De todas maneras, a lgo comenzaba a f isurarse en la monolí t ica empresade la Compañía ; pues en ese mismo año de 1651 una notable cédula real , di-rigida a l provincia l jesuita del Paraguay, puntualiza inequívocamente, conmesura pero con meridiana f irmeza, los términos complejos de la cuestiónjesuítica: "advierta a los religiosos que instruyen a los indios en las reducciones,con la enseñanza de los misterios de la Fe v del Santo Evangelio, en lo quedeben hacer en cuanto a l dominio temporal ; porque se ha entendido que losinclinaron a que el reconocimiento espiritual y temporal se le den enteramenteal Papa; y aunque en esto es de creer que obrará con la obediencia de quevasallos mvos tan benef iciados debe prometerse, es menester ponga particularcuidado en el lo; teniendo presente que lo rel igiosos que asisten en esas reduc-ciones han sido en su nombre y a expensas de su hacienda, como Patrón quees de lo espiritual en la Indias por concesión apostólica, a instruir a los indiosen la fe; y así es necesario no se les divierta de la sujeción y reconocimientoque deben tener a Su Santidad en lo eclesiástico y a él en lo temporal ; porquede lo contrario se tendrá por deservido" . El documento es de junio de 1651, unsiglo anterior a los más graves conflictos, que culminarán con la expulsión vabolición de la Compañía . ¿Quién no advierte ba jo las palabras f irmes y pru-dentes un total esclarecimiento de las controversias rel igioso-polí t icas?

Desde este momento se entrevera la cuestión polí t ica (¿están los indiosde las misiones sujetos a l Rey de España, y les enseñan los jesuitas de quiénson subditos?) ; la cuestión jurisdiccional (¿los ponen ba jo el poder del pon-tí f ice, del rey, o del provincia l , es decir , del general de la Compañía?) ; lacuestión doctrinal (¿cómo enseñan los principios de la fe?) ; la cuestión eco-nómica (¿cumplen con los tributos, o las misiones son base de operaciones de




m í a v a s t a e m p r e s a c o m e r c i a l , p r o b a b l e m e n t e l a m á s v a s t a e n l a p r i m e r a m i t a d

d e l s. X V I I ? ) , l a c u e s t i ó n m i l i t a r e s t r a t é g i c a , l a m o d u l a c i ó n g e o p o l í t i c a , e t c .

E s e n v a n o q u e l o s h i s t o r i a d o r e s j e s u i t a s q u i e r a n s i m p l i f i c a r l a s c o s a s , y f u n -

d a r l a s en m e r a s o f e n s a s p e r s o n a l e s , o e n t e m p e r a m e n t o s d i s í m i l e s y c o n t r a -

p u e s t o s ( 8 9 ) .

E n 1 6 5 4 , o t ra R e a l c é d u l a , d i r i g i d a a l a r z o b i s p o d e C h a r c a s ( 9 0 ) , a p u n t a

n u e v a m e n t e a l p r o b l e m a d e l c a t e c i s m o g u a r a n í , y a l u d e a u n a c a r t a d e f r a y

B e r n a r d i n o , e n l a q u e é s t e i n s i s t e e n s u s a c u s a c i o n e s . E n f i n , d e e s e m i s m o

a ñ o d e 1 6 5 4 e s u n n o t a b l e d o c u m e n t o , q u e a u n q u e m u y r e s u m i d o e n P a s t e l l s( I I . p . 3 8 6 - 8 ) p r e s u p o n e u n r e e x a m e n t o t a l d e l p r o b l e m a j e s u í t i c o ( 9 1 ) . P u e s

e n e s t a r e a l c é d u l a s e r e i t e r a n , p o r i n s e r c i ó n l i t e r a l ( c o m o e n l a s l l a m a d a s " c é -

(89) pc>r lo que vemos desde 1650, los documentos emanados del poder centraldenotan una buena in formación sobre e l panorama paraguayo y r iop latense . ¿Quiéneseran en la Cor te los protectores de los jesu i tas? Este ser ía o tro aspecto del tema querequer ir ía un examen separado . Cf . por e jemplo la in f luencia que tuvieron los jesu i tasen la atenuación de los términos de la Real Cédula del 1" de junio de 1654.

(90) Dice la Real Cédula del l ' - ' de junio de 1654 que no obstante las explica-ciones de los jesuitas, "insiste el dicho señor obispo en su opinión, y habiéndose con-sultado sobre esto por los de mi Consejo de las Indias he resuelto remitiros lo quea esto toca" . Sabemos que Cárdenas ins is t i rá hasta su muerte , y que pese a la reso-

lución de la junta de 1656, las sospechas seguirán flotando, a propósito de la hete-r o d o x i a j e s u i t a .

(91) Podemos consultar la to ta l idad de este documento en Francisco C. Act is ,Actas y documentos del Cabildo E clesiástico de Buenos Aires, Vol . I I . Bs . As . 1944.pág. 22-44 . E l examen de esta documentación española —y de la que ha de sucedersehasta 1670— demuestra inequívocamente e l poder de la Compañía en la restr icc ión ,modulación, o simplemente ocultación de las provisiones reales. Cf. por ejemplo encuanto a la Real Cédula de 1654, la curiosa anotación en fs. 11 del Indice Históricodel Arch ivo Grande (que está en e l aposento del P . Super ior de las Doctr inas , aca-bado e l año 1748) , AGN. Div . Colon ia-Sec . Gobierno : "Ojo esta cédula es muy enfavor de la Compañía; léase todo lo que escribió el que la trasladó con sus adver-tencias, en que demuestra que la primera cédula que salió, el Rey la 'hizo recogercon mucho g;isto, la expurgó, y despachó la otra reformada, dejando todo lo quepodía ser en desmedro de la Compañía por las calumnia? que contra ella levantaron.Parece que la le tra es del P . Cr is tóbal Gómez" . E l padre Act is , op. cit., pág. 22-24 ,ha publ icado e l texto "expurgado" ; pero en e l AGN. pueden co te jarse los dos textos ,y las anotaciones de mano jesuítica. El episodio interesa, pues este año de 1654 re-sulta crucial en la política de la Compañía, y en el rumbo que toman las sospechassobre sus vas tas manio bras contra la corona y la Ig les ia . ¿Quiénes eran en la Cor telos personajes que a lentaban e l pro- jesu i t ismo y qué re laciones ten ían con la estruc-tura f ina ncier a de la Com pañía? No hemos podido establecer lo con c lar idad.




dulas maestras") , una larga serie de ordenanzas reales desde 1574 a 1650, yque se ref ieren a l Patronazgo Real de Indias, a l adoctrinamiento de los indios,y en particular a las reducciones que la Compañía de Jesús t iene a su cargo.El documento confirma y amplía ta les ordenanzas tomando como base pre-cisamente las indagaciones que ha promovido el conf l icto del obispo Cárdenascon los jesuitas. "Se ha entendido —dice el nuevo documento— que en lasreducciones de indios que están a cargo de dichos rel igiosos no se observa elPatronato Real ni la forma que por él está dada para el buen gobierno, doc-

trina y educación de los indios, de que han resultado y resultan los daños einconvenientes que se han experimentado; y porque en especia l no se ha guar-dado en ellas lo dispuesto por Jas cédulas preinsertas, antes se halla usurpadoel derecho que pertenece a su Real Patronazgo; por la presente declara quehan de ser doctrinas y se han de tener por ta les las que l laman reduccionesy misioneros los religiosos de la Compañía de Jesús en las provincias del Pa-raguay, y que en todas ellas hayan de presentar para cada una tres sujetos, delos cuales el gobernador nombre uno; que si la rel igión de la Compañía no seallanare a l cumplimiento de esta orden se pongan clérigos seculares, y en fa ltade ellos religiosos de otras órdenes, porque no ha de quedar en su libre vo-luntad lo que fuere contra el derecho de su Real Patronazgo". Ordena que seanvisitados por los obispos, en todo lo que mira al ministerio de los oficios de

cura . El documento concluye puntualizando que se ha advertido a l generaljesuita en Roma que no se han de admitir en Indias ni enviar de estos Reinosa ellas religiosos extranjeros, espinosa cuestión que mostró desde el comienzola táctica internacionalista de la Compañía y su incansable labor de erosiónde las mejores tradiciones hispánicas. Al judeo-crist ianismo de los conversos seunió pues el aporte de italianos, austríacos, polacos, etc. , que resultaban, desdeluego, ba jo la conducción del general , los provincia les o los rectores, instrumen-tos ef icaces de aquel lento avance de la institución ignaciana, dentro del cuerpode la Corona española y de la Iglesia americana, avance que contradecía lanaturaleza jurídico-polí t ica del estado español y el espíritu romano de las me-jores tradiciones eclesiásticas (según lo vio entre otros con meridiana claridadJuan de Palafox y Mendoza) . La Real Cédula de junio de 1654 contiene a mimanera de ver un resumen cabal de toda la problemática jesuít ica en Hispa-noamérica : desde el punto de vista histórico reaf irma la verdadera importanciade la empresa española con todos los documentos insertos; desde el punto devista polí t ico, a f irma nít idamente la lucha contra un poder internacionalista ,ajeno al espíritu de la monarquía española y contrario a sus intereses; desde elpunto de vista doctrinal, subraya que los jesuitas están allí , por mandato del




Rey, para enseñar la verdadera fe católica y no otra cosa. Por varios testimo-nios de ese año 1654 surge con claridad que el Real y Supremo Consejo deIndias, avocó a sí todo el complicado proceso en el que los jesuitas cumplíancon éxito sus extremos dilatorios y diversionistas. Aquí nos interesa subrayarque de esta exhaustiva reconsideración parece haber surgido un nuevo cuerpode disposiciones reales que modif icaban sustancia lmente la f isonomía del poderjesuítico en las misiones paraguayas. Sin embargo, tales ordenanzas y decretosquedaron sin eficacia, como se ve por las circunstancias ulteriores que cubren

la segunda mitad del s. XVII y que habrán de culminar con los grandes con-f l ictos de la primera mitad del s . XVIII . De esa misma reconsideración pro-cede seguramente, en parte, la rehabil i tación de fray Bernardino de Cárdenas,como se infiere de la carta clel Secretario del Rey. a don Antonio de Monsalve.He aquí el resumen de Pastel ls ( I I . 610) : Ref iere que en consulta del Consejode 7 de este mes, ha resuelto S. M. que D. Fray Bernardino de Cárdenas vuelvaa residir en su iglesia del Paraguay, y que pira asegurar en lo venidero lapaz y la quietud en que al presente se hallan aquellas provincias, se haga aquídiligencia con el Procurador General de Indias y con los demás prelados quetienen autoridad en ellas y se les diga cuanto holgará S. M. que los de sureligión que residen en aquellas provincias le reciban y veneren como a Pre-lado y Pastor ele aquella diócesis [ . . . ] (11 de setiembre de 16 6 0) ( 9 2 ) .

La cuestión clel catecismo seguía candente a lo que parece si nos atenemosa la real cédula al arzobispo de La Plata (29 ele abril de 1657)( 9 3 ) en que sele encarece que con comunicación de los hombres más doctos en sagrada teo-logía v en lengua guaraní, ajuste y califique el catecismo por donde los reli-giosos de la Compañía de Jesús enseñan la doctrina cristiana y los misteriosde nuestra santa fe católica a los indios de las reducciones del obispado delParaguay (Pastel ls , I I . 466) .

En 1660 por una real cédula dirigida al Arzobispo de Charcas se insistesobre la necesidad de revisar el catecismo; se inserta la cédula pertinente del l y

do junio de 1654, y se le pide la ejecute como si a él hubiera sido dirigida,

(92) Cf . es ta fecha con e l es tablecimiento de la mis ión I rave dra de Paz (16 61)y los términos de la cédula correspondiente, que encabeza en la sección documentale l dosier Ro jas y Luna (Leg. 165 . B ib . Nac. , documento 150) .

(93) Recordemos la Real Cédula al arzobispo Ocon y la junta de 1656. Las ins-tancias del gobierno no parecían conformes, como se ve además por la ser ie de dis-posiciones que preceden a la muerte de Cárdenas, e incluso por el intento de resta-blecer lo en su diócesis . Creo que e l problema fundamental es la tenencia de armaspor l ' 's indios de las reducciones y las sospechosas maniobras de los jesuitas coningleses , ho landeses y por tugueses .




ajustando i/ calificando t' l catecismo allí aludido en la forma y con los requisi-tos prevenidos en dicha cédula , dándole cuenta de lo que obrare y remitiendolos autos que sobre ello hiciere, para tomar la resolución que más convenga.

Frav Bernardino de Cárdenas siguió sin duda su tenaz lucha por la purezade la fe y doctrina, per el decoro de su poder episcopal y por la honra desu rev. En febrero de 1666, habiendo sido ya promovido para obispo de SantaCruz de la Sierra, escribe una carta al Rey, en que le informa sobre el proce-dimiento seguido para hacerse cargo de sus funciones; que entre los cometidos

que entregó al Visitador y Vicario General , Don Gabriel González de la Torref igura " qu i t ar unas palabras hereticales que se decían en la lengua de los indiosgeneralmente; (¡ ue para nombrar a D ios N. S. decían TU PA, que es nombredel dios cíe la gentilidad, que es el diablo; y por decir D ios Hijo decían TU -PAIY A, que quiere decir hijo de generación carnal; ij por decir Padre Et ernoTU PA y YA N, padre de generación temporal, etc. " . (Pastel ls , I I . 709) . Lamuerte lo sorprendió, s in duda, en esta y otras piadosas preocupaciones pas-torales ; de el la informa al rey una carta del Presidente de la Real Audiencia ,don Pedro Vázquez de Ve]aseo, quien le atribuye 104 años ele edad ( 9 3 b i s ) ,aunque según otros documentos tendría en 1668, año de su muerte. 89 añosde edad.

Es interesante advertir cómo la tenaz oposición de Cárdenas conmovió de-alguna man era los cimie ntos ocultos ele la vasta man iobra jesuítica, si compa-ram os (-1 texto d e la prov isión real clel 10 de feb rer o de 1645 ( ! n ) v la real cé-dula de 12 de diciembre de 1661. comisionando al licenciado Yravedra de Pazpara levantar información sobre los sucesos ocurridos en la provincia del Para-guay ( 9 5 ) . En efecto, el origen de la provisión citada (1645) es el a legato nnsentado por el padre Juan Pastor, procurador general de la Compañía en lasprovincias del Paraguay. Tucumán v Río de la Plata, que contieno los argumen-tos consabidos de los jesuítas. La resolución clel r:v concuerda con el tenor delpetitorio jesuíta, y con el de los autos proveídos por la Audiencia, en ocasión deltrámate con-ospondiente, que eligieron los jesuítas para contener la acometivi-

( 93 i n- ) Sobre es te prob l ema convi ene ¡ i tenerse a l as concl us i ones d e l a ebra c i -t a d a d e A . G u z r i á n , El Kollf Mit rado ( neta . 'U b i s ) , míe t raza con mano . maestrae l ú l t i mo per íod o d e l a vi d a d e C árd em- . s en e l Al to Perú. Acl aro ad emán para e le s t u d i o s o q u e G u z m á n n o c o n s i d e r a e n a b s o l u t o e l p r o b l e m a d el c a t e c i s m o g u a r a n í ,y que sól o se re f i ere d e paso a l as i ncr i mi naci ones d e l ob i spo asunceño, repet i d a?o r n o s a b e m o s , s i n t r e p i d a c i ó n , h a s t a s u s ú l t i m o s d o c u m e n t o s .

(94) Reales Cédulas y prorisioves, p á g . 2 7 8 / s g s .

(95) Ihídem, p á g . 4 4 4 .




clac! del obispo. Sobresalen como es lógico tanto las argumentaciones de la Com-pañía , cuanto un vocabulario tenazmente empeñado en subrayar la f idelidad ala corona.

En cambio en el documento clel 12-XI1-1661 el lenguaje es incisivo; se haroto la trama complicada de la maniobra jesuítica y se filtran va claros rayos(pie muestran, sin am bages, la naturaleza po lítico - religiosa del co nflicto, mu chomás hondo que el mero enfrentamiento temperamental o discrecional de laspersonas. Conviene transcribir los párrafos fundamentales de esta notable pie-za dispositiva, que tiene relación por otra parte con la historia de la audiencia

de Buenos Aires. Hace mención al comienzo a los conflictos de Asunción y agre-ga (modernizamos la ortograf ía) : ( 9 6 ) "se ha entendido que se originaron losdichos encuentros de haberse apoderado los dichos religiosos [de la Compañíaele Jes ús ] de los indios de algunas reducc iones tan absolutam ente que con pre-texto de que el obispo no estaba legít imamente consagrado impedían el que vi-sitare aquellas doctrinas, contraviniendo en ello a lo dispuesto por el s.mto con-cilio de Trento v el derecho de mi real Patronazgo, negando al obispo la obedien-cia y armando para mantener esto a los indios que tenían en sus reducciones, ycapitaneándolos dos hermanos legos de la Compañía , que los e jercitaban enlos alardes, y los ponían en escuadrones saliendo en campaña de una y otraparte, y gobernando a los indios los mismos religiosos; y que habiendo divididoel Cabildo eclesiástico en dos parcialidades, la que siguió a los religiosos publi-

có sede vacante, asistida de la Compañía, juntándose en su Colegio, con quese puso aquella provincia en la mayor confusión v turbación y en el último es-tado de perderse; y que no fue menor ni menos escandalosa la turbación que sepadeció en lo tocante el gobierno polí t ico. Por que tratando mi gobernador y losoficiales reales de que los indios pagasen los tributos de conformidad con lo dis-puesto por cédulas y ordenes mías, los religiosos llamándose e intitulándose pro-tector es d e los indios impidieron la cobranza [ . . . ] dándo les ar cabu ces y otrasarmas para resistir como lo hicieron favorecidos de los religiosos de la Compa-ñía. Y asimismo se ha tenido noticia de los embarazos que habrían ocasionadoen las dichas provincias clel Paraguay. Río de la Plata y Tucumán, entrometién-dose así en el gobierno eclesiástico como en el político y administración de jus-t icia , y especia lmente en el puerto de Buenos Aires donde se apoderaron del go-

bernador don Pedro de Baygorri , tomando la autoridad y manos del puerto pa-ra obrar y disponer del gobierno, y admitir los navios extranjeros con publicidad,permitiendo el comercio de las mercaderías que l levaban y la saca de plata , ycometiendo otros excesos muy ágenos de una rel igión tan grande [ . . . ] . "

(06) Cf. la totalidad del documento en la sección correspondiente de este volumen.




Dispene pues el rey que e! comisionado recabe amplia y completa infor-mación de todo, por lo cual incluso desd. Madrid se le remiten papeles conve-nientes. Agrega enseguida: "Y por que respecto de tener mucha mano en aque-llas provincias los dichos religiosos de la Compañía de Jesús podría ser que iontestigos no quisieran decir ni declarar lo que supieran, os informaréis extra judi)-cialmcnt e con especial cuidado de todo lo que queda dicho, y de lo demás quehubi.se pasado en razón ele los dichos encuentros y modo de proceder ele 'os'dichos rel igiosos de la Compañía de Jesús" . Se ordena asimismo tomar contac-to con el gobernador D. Alonso de Mercado y Vil lacorta , que por el prolongado

tiempo de su residencia , puede saber con precisión el rumbo y causa de losacontecimientos. Puntualiza por el lo que otra cédula dirigida a l gobernador leimpone acerca de este procedimiento (entre of icia l y reservado) , y le prescribeinformar ampliamente a l comisionado, y a su vez informar personalmente a l rey,con su parecer personal sobre todo el conflicto. Siguen inmediatamente las ins-trucciones precisas, a ltamente signif icativas.

Nada fa lta en el tenor ckl documento, en cuanto a las fundadas sospechassobre las actividades i l íci tas de la Compañía : rel igiosa , polí t ica , económica, bé-l ico-estratégica . El estudio completo de esta notable documentación a partir delos petitorios presentados, sea por el procurador de fray Bernardino de Cárde-nas, sea por el procurador de la Compañía , i lustraría seguramente sobre una re-orientación general en los propósitos, en el esclarecimiento y en la certeza deíPoder Central en cuanto a l instituto ignaciano. Habría que agregar, claro esta ,las marchas v contramarchas que la inf luencia jesuít ica ocasionó en la Corte, enel Consejo ele Indias, en los funcionarios, e incluso en el mismo soberano a tra-vés del tan temido instrumento de la "dirección espiritual" y la confesión. Noes nuestro intento hacerlo; ello por lo demás completaría los rasgos de la discu-tida y nefasta institución, pero no modif icaría el resultado fundamental de estecuadro sorprendente. En todo caso, el obispo de Asunción representó no sólouna notable clarividencia personal (que hay en muchos) , s ino sobre todo un co-ra je pastoral y patriótico que se encuentra con menor frecuencia , por el ostensi-ble poder religioso y político de la institución ignaciana, tal como lo subraya eldocumento mencionado. Los jesuítas eran temidos, gozaban de a l iados poderosos,

compraban respaldos inequívocos; movieron además vastos hilos del imperio,y zonas profundas de la corte vaticana. ¿Quién hubiera podido enfrentarlos s insufrir tremendas contrariedades y persecuciones?

Es sin duda Fray Bernardino de Cárdenas una f igura vigorosa , un preladodigno y temperamental , un franciscano i lustrado y tenaz, que comprendió enmedio de los graves acontecimientos americanos la naturaleza de la institución




jesuítica. Sería interesante que algún joven estudioso reuniese en un volumentoda la documentación sobre su figura, sus cartas, comunicaciones, las semblan-zas c j i ie nos dejaron sus contemporáneos, etc . . Obtendríamos probablemente laimág'en nítida de un obispo criollo (era en efecto oriundo del Perú), que haceresplandecer con inequívocos rasgos de autenticidad la unión de la tierra, la fe,la cultura religiosa, ahondada por un sentido humano, siempre alerta, y por sutemperamento, que incluso en su violencia y en su intemperancia , guarda el ce-loso patrimonio de la nitidez doctrinal y política. Los jesuítas lo han confundidoen la masa intrascendente de anécdotas confusas, en los trazos de una histo-riografía siempre "electa", en un cúmulo informe de hechos y ele conflictos, queempañan los acusados rasgos de esta figura notable, cualquiera sea el valor de-finitivo que se le conceda. Por el contrario, si se' la reubica en la trama sustancialde importes acontecimientos y testimonios que abarcan en conjunto un siglo(1570-1670) ; s i se confronta su temática con la de muchos otros que defendie-ron y promovieron la dignidad de la Corona y la claridad de la fe; si se compa-ra su actuación (va fundada, ya intuitiva) con la de muchos otros obispos, clé-rigos, funcionarios, etc. en ese mismo lapso, fuerza es reconocer la clarividenciainsobornable del obispo paraguayo, la tenacidad ele su ímpetu teológico, y lamalicia consumada de los jesuitas, que no los salvó, sin embargo de la tremen-da condenación polí t ica por el Estado español .y de su def init iva y perpetuaabolición por el pontif icado romano.

El rumbo de los conflictos no fue causado por enemigos externos de la Co-rona o de la Iglesia, que enfrentaran a la Compañía como depositaría de la or-todoxia romana (que decía defender) , y ele la f idelidad patriótica (que procla-maban practicar y difundir) . Por el contrario, fue la Compañía como instituciónla que albergó, fomentó y coaligó esos enemigos encarnizados, en Europa y enAmérica, desde el s. XVI; fue la misma Compañía la que canalizó la erosión dela ortodoxia doctrinal y de la coherencia polí t ica de Hispanoamérica . Por el la ,el estudio de estos tempranos conflictos americanos desbarata por completo lasfábulas de la argumentación jesuítica, repetida hasta la saciedad por los piado-sos defensores de la orden, por los que ignoran el carácter subversivo de sus prin-cipios y por los diestros personeros de su poderío, tan magistralmente descripto

por Mercado y Vil lacorta .Hemos subrayado ya la confabulación jesuít ica para abatir def init ivamente

a Cárdenas, y con él la discreta recognición que pudieran intentar los obispos ogobernadores: esa confabulación no trepida en hacer gobernador eclesiástico a undemente, en fraguar un original, destruido con seguridad por los mismos padresignacianos, o por sus adictos, en engañar a un arzobispo, un poco ingenuo y li-




mitado, y un rey, inquieto pero confiado. Debajo de ese embuste late s in embar-go a lgo más grave: la tendencia herética judaizante de la Compañía , que habráde expresarse en las más sorprendentes instancias doctrinales , a nivel del marcoamericano, en un siglo de aparente poderío de la ortodoxia contra-reformista ,pero que es a l mismo tiempo el s iglo del gran ascenso judeocrist iano sefardí . Lademostración de estos trasfondos nos retrotrae pues a l problema planteado porCárdenas, a l incriminar durante más de veinte años la enseñanza jesuít ica enlengua indígena del Paraguay.



6

¿Qué podemos decir pues, desde nuestro punto de vista , sobre el problemadoctrinal del catecismo guaraní? Debemos distinguir dos planos, concurrentes,cuya confusión ha mantenido el problema en una persistente penumbra y equi-vocidad; el primero se refiere a las propiedades lingüísticas del idioma indíge-na, a su estructura abstracta diríamos (que fue lo que en general preocupó a losestudiosos del guaraní) ; el segundo plano en cambio contempla una sincroníade sentido lingüístico in sítu (con independencia de las virtudes estructuralesabstractas, es decir una semántica sincrónica patente en su propio funcionamientos igni f ica t ivo) .

Ahora bien, las argumentaciones de Fray Bernardino de Cárdenas se ref ie-ren a la sincronía de sentido lingüístico, en la medida en que ella pueda elevarseo no al sentido del misterio cristiano, o en la medida que insuma a éste en laconcreta s ituación humano-espiritual , representada por la convergencia de sig-nif icaciones guaraníes. Los jesuítas por su parte respondían —y responden— conreferencias a l primer plano, por donde hacen igualaciones abstractas, a l margendel verdadero problema. Por lo común, recurren a extrañas fundamentaciones,carentes de todo valor con que se oscurece más aún el intrincado asunto. Tal eslo que se ve por e j . en el memorial del P . Francisco Díaz Taño, S . J . ( 9 7 ) . E s t ememorial responde a los seis cuadernos, publicados sin nombre de autor, en

la ciudad de Corrientes, redactados a l parecer por Agustín de Carmona, fami-l iar del obispo Cárdenas. Debemos considerar además la carta respuesta del pa-dre Francisco de la Mota, S. j . en ocasión de la junta de 1656 ( 9 8 ) y la argumen-

í 9 7 ) Revista de la Biblioteca Pública de Buenos Aires, fundada por Manuel R .Trelles, Tomo IV. Bs. As. 1882, pág. 3-80.

( 9 8 ) Cf . Char levoix , op. cit. Piéces just i f icat ives , del Tomo I I .




tación del franciscano Fray Pedro de Vil lasante (de probable familia judeocou-ve rsa) , en el examen doctrinal lingüístico de la mencionada reunión ( " ) . Tod ala argumentación de fondo, esgrimida por los jesuitas desde la primera mitaddel s. XVII, con posterioridad al sínodo de 1631, hasta los historiadores mo-dernos, más o menos informados de primera mano (ya sean jesuitas , pro je-suitas o discretamente escépticos sobre la ortodoxia de los padres) repite ensustancia el contexto de ta les documentos, s in mayor discernimiento crí t ico.

Quiero subrayar, a esta a ltura de nuestro examen histórico, que hemosdistinguido dos aspectos en la cuestión del catecismo: a) el que se ref iere a lproblema crí t ico del texto, centrado sobre el original Bolaños; b) el que seref iere a l contexto l ingüístico guaraní , propiamente dicho. Estos dos planosfueron en realidad nít idamente propuestos por Cárdenas a l sostener que losjesuitas no usaban, en sus reducciones, el original aprobado como ortodoxo, yal incriminar el sistema de términos guaraníes que los jesuitas habían introdu-cido, impropios para referirse y expresar el contenido del misterio crist iano, ypor tanto sospechosos de ciertas connotaciones heréticas. En cuanto a l primerpunto, hemos demostrado la contradicción, fa lacia y coerción de la Compañía ;debemos señalar en cuanto al segundo, la lucidez de Cárdenas, que sin serperito l ingüista apuntaba, como he dicho, a la s incronía de sentido guaraníin situ (como corresponde) , evitando las confusiones de una igualación abs-

tracta y manteniendo la coherencia y pureza de la Fe. Esta interpretación delproblema, en cuanto a l uso jesuít ico de un catecismo guaranítico heterodoxo,sugeriría un tercer plano en la cuestión: ¿cuál era en definitiva la intenciónreligioso-doctrinal y teológica de la Compañía , en t ierras americanas? Pues parano deponer esa intención oscura , para fundamentarla y establecerla def init iva-mente debieron engañar a los obispos, a l rey, a l Consejo de Indias, a l Papaseguram ente, a los funcionarios (miedosos o venale s) , f raguando un originaldestruido (que el los por otra parte nunca habían enseñado, como lo probaríael catecismo Montoya) . ¿Tan importante eran los cuatro términos en la con-secución de los f ines jesuít icos, que el la pendía del mayor embuste histórico;y tan decisivo era el contenido de esos términos, propugnados por la Compañía ,que ésta atrepellaba sin contemplación no sólo todas las jurisdicciones y las

instancias rel igioso-polí t icas, s ino la más elemental verdad cotidiana? ¿No esacaso esta triple distinción la que se impone en un riguroso método histórico?

( 9 9 ) C f . C h a r l e v o i x , loe. cit. L o s a r g u m e n t o s l i n g ü í s t i c o s d e V á z q u e z , V i l l a s a n t e ,D i a z T a ñ o s o n e x a m i n a d o s m á s a d e l a n t e . P e r o c o n v i e n e s u b r a y a r n u e v a m e n t e q u e e lp r o c e d i m i e n t o p e n d í a d e l o r i g i n a l B o l a ñ o s . L a c u e s t i ó n l i n g ü í s t i c o - p a s t o r a l e s c o m -p l e m e n t a r i a .




Reiterém osla ; 1 ) existencia o pérdida del original Bolaños, causas pro bablesde su extravío, momento de su comprobación, y por lo mismo prueba irrefutable(en uno u otro sentido) , en cuanto a la conducta de los doctrinantes jesuitas ;2) el problema del sentido l ingüístico sincrónico in siiu, con independencia delas maniobras, acomodaciones o a lteraciones jesuít icas; 3 ) ulterior f inalidadreligioso-doctrinal de los misioneros jesuitas, en un contexto que despierta vehe-mentes sospechas de una conducta polí t ico-económica subversiva .

Al incriminar s in desmayo los cuatro términos, probablemente desde f inesde 1644 o comienzos de 1645, y a lo largo ele una documentación que alcanzaríahasta 1666, poco antes de su muerte, es decir, durante más de veinte años, laclaridad e insobornable ortodoxia del obispo Cárdenas puntualiza, en realidad,las obligadas referencias sincrónicas del sistema lingüístico guaraní, para loscasos sobresalientes de Tupa, T uba, T ai/ra y Membira. De ellas surge que esasdenominaciones eran inadecuadas para mentar y conf igurar el misterio paternotrinitario, el misterio de la filiación eterna y el misterio de la generación tem-poral en María y de María. No podía significar el guaraní con un mismo tér-mino (por las implícitas alusiones biológicas) la filiación eterna y la filiaciónhu ma na (Filius Patris et Films Mariae); y precisamente esa designación esfundamental para el contexto rel igioso del misterio crist iano: así usaban, parael primer caso, un término guaraní que implicaba forzosamente a lusiones obsce-nas (y confundían entonces el sentido ele la filiación divina); y usaban para elsegundo otro término que impedía , en la s incronía l ingüística concreta , mentarla concepción virginal del Verbo encarnado. Se sugería así la posibil idad deque Jesús fuera hijo ele José y María. Los jesuítas respondían con las iguala-ciones abstractas de los dos sistemas: latín-castellano y guaraní, e incursionabanen historia lingüística con pasmosa ligereza, como la de querer derivar el gua-ra ní Tupa, del griego To pan ( e l t o d o ) ( 1 0 0 ) .

No nos interesa reconstruir aquí los pormenores anecdóticos de esta po-lémica , que sería menester retomar en toda su trama, no exenta de dramáticoscontornos. Es preferible deslindar las observaciones y fundamentos, repetidoshasta el cansancio por Cárdenas, para saber si en unas y otros descubrimos elrumbo de la mentalidad jesuita y la causa de su ensañamiento inexplicable:

abatir para siempre a l obispo asunceño y mantener a toda costa el vocabularioincriminado. ¿Serán tan poderosas las pasiones humanas, que por causa tanfúti l , cuatro términos guaraníes hayan podido poner en peligro la conquistaalcanzada con tanto sacrif icio y heroísmo?

Tanto en la defensa de 1646, como en la carta a l arzobispo Ocon, de mayo

( 1 0 ° ) Diaz Taño , Memorial , loe. cit., pág-, 53-4.




de 1 6 5 5 ( cu yo texto encontra rá e l lec tor en la secc ión docu menta l ) ( 1 0 1 ) , Cár-denas resume las connotaciones l ingüisticas cuestionadas. Preferimos recapitularlas citas literales.

1) Para decir a Nuestra Señora en el Ave María, su hijo, está puesta estapa la bra Membig, que en su propia signif icación, y como averigüé en los másy mayores lenguaraces de aquella lengua [guaraní] , s ignif ica hi jo habido porfornicación y cópula carnal con el varón y junta de su humor; que no puedeinventar el demonio más abominables herej ías en una palabra que quita aCristo Nuestro Señor el ser Hijo de Dios y le hace hi jo del hombre puro por

vía seminal y niega la virginidad purísima de Nuestra Señora y del gloriosoS an J o sé [ . . . ] .

2 ) Para decir Dios Hijo usan el término Taygra, que significa la polucióny esperma del varón, como lo testif ican los lenguaraces y es fáci l averiguar conel mismo vocabulario y arte impreso de aquella lengua, mirando al verbo ypa la bra Taygra, en el dicho vocabulario y arte, que yo tenía entre mis l ibros,y me los quitaron todos y no he podido hallar otros, porque después que yereparé en las dichas palabras y en la malicia que contienen, los han rehundidotodos.

3) Y otra peor que es la palabra Tupa, que pusieron en el catecismo enlugar del soberano nombre de Dios, desechándole por el nombre de Tupa, que

es abominable nombre propio de a lgún demonio.4 ) Como ta mbién e l de Tuba, que es nombre propio de demonios y quepu sieron pa ra D ios Pa dre [ . . . ] . D e su erte qu e por dec i r creo en D ios Pa dre ,Todopoderoso, creador del cielo y de la t ierra , decían Creo en Tu ba Todopo-deroso, creador del cielo y de la tierra, y los demás atributos y obras de Dios,atribuyéndoselas a los dichos demonios.

Recapitulemos las circunstancais concretas, en 1656, antes de la congre-gación y junta de examen. El catecismo original de Bolaños ha desaparecido.No existe pues el texto patrón para controlar las modif icaciones introducidaspor los jesuitas . Pero Cárdenas apoya su testimonio en el vocabulario y catecismode Montoya (1640) , cuya impresión es anterior a la l legada del franciscanocomo obispo de Asunción, como prueba de que objetivamente su indicación

semántica es verdadera . En efecto, el Tesoro de la lengua guaraní, con apro-bación del provincia l Diego de Boroa y del l icenciado Gabriel de Peralta (se-gún advertimos en páginas anteriores) es de 1639. Es probable que a lgunospocos ejemplares hubiera en Asunción, Lima y Buenos Aires; pues Cárdenassubraya (1655) que el presidente de la Audiencia Francisco Nestares Marín

( 1 0 1 ) Cf . Char lev oix , op. cit. T o m e I I . P a r i s 1 7 5 6 , P i é c e s j u s t i f i c a t i v e s .




habría podido recuperar un ejemplar impreso para remitirlo a la Corte ( 1 0 2 ) .Veamos las s ignif icaciones según Montoya, S . J . : s. v. Membira, el artículo

sugiere y af irma el embarazo femenino por obra de varón. Y en la traduccióndel Ave María, en la invocación castellana "y bendito es el fruto de tu vientreJesús" , leemos Ndemembira lesu. Lo que concuerda con el testimonio deCárdenas ( 1 0 3 ) .

s. v. Tai. r. cosa pequeña, tierna, y semen virile, hijo, y todas las deriva-

ciones y composiciones según esa l ínea semántica . En la traducción del Credo,encontramos efectivamente para la af irmación "su único Hijo" Taira mone-petjbae ( 1 0 4 ) . Comprobamos nuevamente la veracidad de lo que af irma Cárdenas.

s. v. Tupa. c. d. Tu, admiración, y Pa, pregunta . Man hu? quid est hoc?Nombre qu e a pl ica ron a D ios [ . . . ] . Tupa tuba, el Padre. Tupa taira, e l H i j o . . .Tupa taira, el Hijo ele Dios. En el Credo encontramos el primer artículo ArobiaTupa Tuba (10 5).

Cárdenas señalaba pues signif icaciones controlables por el propio vocabu-lario de Montoya. S. ] . Si no estuviera seguro —y absolutamente seguro— deque en el catecismo Bolaños otras eran las soluciones semánticas para estoscuatro fundamentales principios de la doctrina ¿hubiera incriminado la ense-ñanza jesuít ica? Precisamente lo averiguado por el obispo con sus "más y

mayores lenguaraces" coincidía en sustancia con el vocabulario de AntonioRuiz de Montoya; porque conocía la solución pastoral propia de Bolaños, y porende la divergencia sustancial de los jesuitas con éste, por eso el obispo eraimbatible. Una débil lumbre brota después de tres siglos, para dirimir lapolémica en favor de Cárdenas. Pues ahora entendemos que para mantener lafábula jesuít ica era menester la desaparición del catecismo Bolaños, el originalde 1611; lo demás corría por cuenta del poderío de la Compañía, eliestra en

(102) Carta del Arzobispo Ocon, 14 de mayo de 1654, en Charlevoix, op. cit.Tome I I . D igamos de paso que no estar ía demás estudiar las discretas remodelaciones(pal iando o desta cand o) , que se observan en las t raducciones fr anc esa s de estostextos caste l lanos en Char levoix , práct ica común por o tra par te en todos los cron istasjesu i tas , y o tros escr i tores por e l los contaminados. ¿No sabía Cárdenas ta l vez queNestares Mar ín , por mediación y pres ión del padre Miguel de Ampuero , S . J . , habíapuesto en manos de Sebastián de León el gobierno de Asunción en 1646? Cf. el dossierRojas y Luna, exp l íc i to en este sent ido . En cuanto a l vocabular io , nosotros podemosmanejar e l e jemplar exis tente en la Bib . Nacional , N 9 2 9 1 7 5 .

(103) Montoya, Tesoro, p á g . 2 2 0 ; Catecismo, reed. de Ju l io P latz ma nn, T eub-ner, 1876, pág. 4.

(104) Tesoro, pág. 351/sgs . Catecismo, pág. 5.(105) ibidem, pág. 402/sgs . y 5-7 , respect ivamente .




sostener los embustes más adecuados a su polí t ica , más diestra aun en obtenerapoyo por el miedo, la venalidad o la ignorancia de todos los que no discier-nen sus máscaras innumerables.

Los jesuitas desde el s . XVII hasta el presente se burlan del obispo Cár-denas, cuando éste para fundamentar su discriminación acerca de los vocablosTupa y Tuba, como nombres de demonios, recurre a un concil io de Roma, te-nido ba jo el pontíf ice Zacarías (s . VIII ) "que examinó una oración de un hereje

l lamado Adalberto, en que invocaba ocho nombres, dando a entender que erande ángeles buenos, y no eran sino demonios [ . . . ] . Y uno de el los es Tupa, yotro Tuba" (10 6).

¿Qué contesta en efecto el padre F. Vasquez de la Mota , S . J .? Una chicanaf i lológica , ci tando el texto latino por boca de Eusebio de Nieremberg. pordonde nos enteramos que los demonios se l lamaban Tubuas y Tubuel(l). E sclaro, se trata de sufijos semíticos, que no invalidan en principio la correlaciónque ha querido intentar Cárdenas (en todo caso tan válida como la del padreDíaz Taño, S . J . , entre el griego y el guaraní) . En la junta sin embargo todoestaba previsto: por el lo el deán Gabriel de Peralta (que sabía perfectamenteque los jesuitas desobedecían el s ínodo de 1631; que el catecismo Bolaños habíadesaparecido y que a su vez el texto de Montoya introducía modif icaciones

sustancia les) , se fundó en la débil confrontación textual de Vasquez, a la quedebía sumarse por su lado con argumentos complementarios, pero inconducen-tes el f ranciscano Vil lasante.

Pero es claro que la argumentación de Cárdenas partía de un orden em-pírico v se ordenaba a darle una conclusión canónica y mística (como cuadraa un buen teólogo) . Suponemos que Cárdenas había averiguado que en loscultos y brujerías satánicas de los guaraníes y tupíes se adoraba el demonio conel nombre de Tupa, precisamente por los prodigios que en las mentes primi-tivas de los indios podían suscitar un estado de admiración hacia el hechicero.De al l í que el nombre pudiera aplicarse también a l mismo brujo. Era de todosmodos conveniente separar esta restricción del lenguaje guaraní (determinada

por la s incronía l ingüística) y dar a Dios el nombre latino-castel lano. LuegoCárdenas habría meditado sobre la presencia de las potencias diabólicas enAmérica indígena y habría supuesto que aquellos demonios abatidos por elconcilio de Roma, expulsados de tales territorios, consagrados por la Iglesia,habrían tomado posesión de Jas tierras guaraníes, donde volvía a producirseuna vez más el misterioso enfrentamiento preternatural . La coherencia mística

(1 0 6) f f ca r ta de l 1 4 de m a y o de 1 6 5 5 de l A r z obisp o O con .




del obispo criollo tiene el respaldo de centenares de testimonios concurrentes,desde los primeros escritores cristianos hasta el s. XVII. Pero el franciscano Vi-l lasante se burla de este riguroso método de teología (evangélica , mística ysistemática) , diciendo: "¿qué t iene que ver judas con Juan López? ¿Es lomismo Tubuel que en el Paraguay Tuba? No por cierto" ( 1 0 7 ) .

La contrargumentación de Vasquez de la Mota , Gabriel de Peralta y Pedrode Villasante se funda en una ilícita igualación del sistema sincrónico semán-

tico in situ. Y esto se ve para los casos de fílíus y fructus ventris tui. En ef ec to ,en el griego hijiós, en el latín filius y en el romance hijo, no existen (ni exis-t ieron desde la más a lta antigüedad heleno-romana, y quizá indoeuropea) lossignos semánticos para mentar el semen virile, según correspondería a la raízguaraní , identif icada por el vocabulario de Montoya. El término filius ha al-canzado una extrema diafanidad semántica que permite insertarlo en la ex-presión del misterio cristiano: el soplo del sentido lingüístico se ha tornadoaccesible a la denotación de la entrañable categoría divina, en la medida enque está purif icado de las connotaciones semánticas contrapuestas. Es claro encambio que en la mente del indio guaraní la composición Tupa taijra debíaevocar lo que la s incronía l ingüística actuante y a lertada indicaba como rumbode denotaciones y alusiones significativas, en el contexto complejo de una

connotación semántica . No era pues una expresión que pudiera insertarse enla referencia transfigurada del misterio cristiano, sin grave peligro para elcontenido de la Fe, ni podía subir por una igualación extrínseca al nivel comu-nicativo del la t ín-castel lano.

Por eso cuando Vil lasante equipara , en su réplica a Cárdenas, los s istemassemánticos latino,castel lano, guaraní (a propósito de filius, hijo, taijra) comete ,a sabiendas probablemente, una grave fa lta de semántica teológica , en la l íneava comentada del elogio al guaraní por el lenguaraz Montoya y de la teología"pastoral" del padre José de Aeosta ( judíos acaso los tres) . Pues las palabrasgriega, latina, romance designan la cosa en su plena objetividad entitativa, ypor allí ingresan semánticamente (según el misterioso sentido del soplo lin-güístico) en la plena objetividad divina, s in degradarla ni confundirla . Desdeeste punto de vista, ¿no suenan a burla las reflexiones de Villasante sobre eltexto evangélico en boca ele la Santísima Virgen: Fili, quid fecisti nobis sic?¿Acaso podría expresarse esa entrañable pregunta en guaraní (y según el vo-cabulario instrumentado por los jesuitas) sin las alusiones del ciclo semántico,denunciado por Cárdenas?

(107) Charlevoix, op. cit., ad loe.




La misma ref lexión convendría hacer en cuanto a las disquisiciones sobremembira, con respecto a su igualación con fructus ventris tui. Pues la expresióndel Evangelio de San Lucas ( I . 43) supone la trascendencia de toda f iguraciónbiológica empírica , en la medida de la imagen l írica y teológica del términogriego karpós (fructu s, fruto), que no puede coincidir en absoluto con lasincronía semántica del término membira (según se desprende del mismo Mon-toya) . Aquí también las argumentaciones de Vasquez de la Mota , S . J . y deVil lasante, O. F . M. (cofrade de Cárdenas) , o las de G. de Peralta (y sus in-

cansables repetidores hasta Furlong) parecen tocadas por una atmósfera desiniestra burla . ¿No se comprobaría por estas presunciones que la dedicatoriade Montoya (ya comentada) t iende a poner un discreto velo (riguroso, sobrelas "herej ías judaizantes" ( laxas) de los jesuitas en t ierra guaraní?

Nos queda la perspectiva teológica y el nivel del rumbo ulterior de laCompañía en su "república guaranítica" . En efecto, de este anális is semánticoy de la reconstrucción probable de las implicancias más signif icativas en lapolémica , surge con nit idez la imagen de una herej ía judaizante en lenguaguaraní . Esa herej ía fue propugnada, precisamente, por judaizantes v por ju-deoconversos o criptojudíos en los primeros siglos del cristianismo, y áspera-mente combatida por los Apóstoles, por los escritores apostólicos v por losSantos Padres, entre otros por San Jerónimo ( 1 0 8 ) . La herej ía consiste en pro-

pugnar la f i l iación humano- judaica de Jesús para reintegrarlo a la l ínea de losprofetas hebraicos, e insumir de ese modo la Iglesia en el judaismo. Se tratade una herej ía cristológica, que ref luye como es evidente en una herej ía ecle-siológica.

Tal sería pues el caso de esta renovación del judeocristianismo en América,desde fines del s. XVI, expresado en un contexto guaraní. Tal sería ademásla meta rel igiosa de la Compañía y de sus numerosos profesos judeoconversos:ensayar con el indio americano un retorno a la ancestral religión ele los "padreshebraicos" e impregnar la mentalidad guaranítica de las tendencias del judais-mo barroco, profundamente incrustado en la Iglesia de la Contra-Reforma yprofundamente inviscerado en las instancias polí t icas de la Corona española .La perspectiva de un reino guaranítico, que fuera en lo polí t ico instrumento

de la Compañía ; en lo económico, fuente de un emporio en actividad creciente,y en lo teológico expresión de la "religión judeocristiana", separada de !a tra-dición helénica de los Santos Padres y de la formulación nicénico-calcedón icade la Fe, se nos descubre con sorpresivos y nítidos rasgos. El plan, incluso en

(108) Cf. H. J . Schoeps, su ya citada Thcologie und Geschiehte des Judenchr^ten-tums, 1949, pág. 72/sgs.




sus siniestras presuposiciones, se nos presenta con detalles verdaderamente gran-diosos y sorprendentes. Así podemos entender a l mismo tiempo, el encarnizadocombate que entablaron los profesos del cuarto voto, según una táctica elásticade "rigor y laxismo'; pero también podemos admirar cómo la claridad indo-mable de la Fe, en un desvalido obispo americano, los derrotó sustancial ydef init ivamente ( 1 0 9 ) -

Hemos cumplido, con este breve despliegue histórico, el ciclo de las tres

consideraciones que enmarcan la cuestión del catecismo guaraní . La primerareferida a l fundamento objetivo de los textos: los jesuitas hicieron desaparecerel original Bolaños, para mantener con absoluta impunidad la enseñanza eleuna herej ía judaizante, que corrompía la Fe (es decir , la Iglesia) . Engañaroncon esto a todos los estamentos administrativos y eclesiásticos, pero debieronforzar las circunstancias, presuntamente favorables, para abatir la indomableenergía canónica y teológica de Cárdenas. Esa fue la htjbris de la Societas Ie.su;por esa htjbris la mentira jesuítica caducó, y los americanos fuimos libres ycoherentes con la tradición helénica ele los Padres.

La segunda se ref iere a l problema semántico. Aquí debemos dar tambiénla razón a Cárdenas, y confirmar las sospechas que las maniobras jesuitas obe-decían a motivos teológicos v pastorales profundos. En esta semántica guara-

nít ica judeoerist iana encontraríamos los le janos antecedentes, en el barroquismodel s . XVII , del actual ecumenismo judeocrist iano. Y no carecería de interésdesentrañar los hilos ocultos que desde entonces ahora, por sobre el abismode la abolición de la Compañía , han conducido al modernismo v neomodernis-mo. cuya potencia herética gobierna hoy la Iglesia .

En fin, la tercera consideración alude al rumbo ulterior en los planes deuna Compañía rel igiosa , que era la más vasta empresa comercia l de entoncesy la más vasta adulteración de la Fe en tierra americana. Ese rumbo, contra-dictorio, tenaz, elástico; de pronto triunfante, de pronto replegado y sumiso, sefue haciendo cada vez más ostensible para los espíritus alertados desde las pri-meras décadas del s . XVIII ; y la Compañía no evitará va las vehementes sos-pechas de sus colosales adulteraciones v fraudes en oriente v occidente. Si he-

(109) j ; n f j n ; ¡ 0 q u e n o s u e v a a j convencimiento de que en real idad entre Cár -denas y los jesu i tas se enfrentaban dos posic iones teo lógicas , una la heleno-cr is t icade la tradic ión (Cá rde nas ) , o tra la judeo er is t iana de la involución doctr ina l y mís t icaen que estaba y está empeñada la S . J . , es , además del test imonio pastoral del padreAeosta , S . J . , ya comentado , e l hecho de que estas igualaciones semánt icas co incidancon las actuales tendencias judaizantes del post -conci l io . Podr íamos c i tar las posi -c iones del ahora Cardenal Danié lou , S . J . y las de Hans Küng.




mos calif icado de "grandioso" el plan de la electa y judaica institución igna-ciana, judaizante en su doctrina y en su pastoral herética , debemos calif icar deextraordinariamente sublime el combate de Cárdenas; y sobre todo debemosdestacar como un milagro de la Fe y de la Gracia , la existencia histórica denaciones, que pese a todo continuaron lo más auténtico de la l ínea hispánica ,y recobraron o fundaron una instancia capaz de abatir para siempre el poderíojesuítico. En este caso, f ray Bernardino de Cárdenas a lcanzaría , a nivel rel igioso,la estatura de un santo; y a nivel político temporal, la dimensión de un héroey patriota incomparable, de un héroe fundacional que merece nuestra venera-ción y nuestra conmovida memoria .

Por debajo de la contrapuesta marcha de las pasiones humanas se diseñapues una inconfundible orientación doctrinal y misionera , que converge sinduda con otras tendencias de la Compañía . No podríamos trazar en esta in-troducción el esbozo de cada uno de los personajes actuantes (ya desde lasdos últ imas décadas del s . XVI) , que desde luego responden, en los primerosaños americanos del instituto jesuita , a una inequívoca coalición de crist ianosnuevos, judeoconversos, criptojudíos y a una meta consciente en la más a ltaconducción de la Compañía .

Nos interesa en cambio el s igno de la mentalidad jesuít ica , en una sociedad

religioso-lingüística endógena, que suponía sin duda alguna la degradación delcontenido rel igioso objetivo de la Revelación y del Culto. La distinción de losplanos sugiere desde luego la importancia que asume la impronta rel igiosa la-tino-hispánica sobre la multitud ele lenguas indígenas, e inversamente el recursorestrict ivo de los jesuitas , que para mantener su dominio extra-episcopal yextra-canónico, o para fundamentar sus concepciones teocráticas extraromanas,debían forzosamente preferir la degradación l ingüística de la Revelación. Tales pues la a lternativa , que puede rastrearse en esta complicada polémica : o losjesuitas establecían un esquema l ingüístico abierto, una comunidad exógena,un contacto dinámico y variable entre español y guaraní , o los jesuitas optabanpor un cuadro lingüístico cerrado, incluso para la doctrina y expresión cate-quética de los misterios de la Fe. En el primer caso se incorporaban de lleno

a la sociedad hispano-criolla , y desaparecía de ra íz la "república guaranítica"(con vastas consecuencias pastorales , económicas, polí t icas, etc . ) ; en el segundocaso construían la "república guaranítica", a costa de la pureza doctrinal, dela inserción civil-militar, del vínculo con el obispo, etc. En el primer caso, eraimposible la empresa jesuítica; en el segundo caso, era imposible la plenaromanidad de la fe (y desde luego la plena hispanidad socio-polí t ico) . Losjesuitas optaron desde el comienzo por la segunda alternativa, como se ve por




abundantísimos testimonios desde fin del s. XVI; la percepción, la intuición ya veces la evidencia de semejante espíritu , diestramente contrario a la vivenciaespañola de los s. XVI y XVII, dieron origen, a nuestro modo de ver, a todoslos conflictos, que se escalonan desde los que acaecieron con el Virrey Fran-cisco de Toledo, en 1578, apenas llegados los jesuitas al Perú, hasta la expulsióne n 1 7 6 7 ( " » ) .

En estos dos siglos son interminables las semillas de discordia, los subter-

fugios, las amenazas, las guerrillas e incluso las guerras que promovió la tácticao la empresa jesuítica; sólo se puede entender la "cuestión lingüística", una vezreubicada en ese decurso dramático y en esas instancias complementarias , quecicfinen en verdad un solo espíritu y una sola ruta.

¿No habría acaso cpe ahondar con mayor esfuerzo esta problemática ame-ricana, para extraer, como consecuencia ilustrativa, que desde sus orígenes algoes en la Compañía antiromano, y algo es antiimperial; que desde sus orígenes,el sesgo jesuítico consiste en derivar una milenaria piedad hacía las formasinvolutivas del judeo-cristianismo; en erosionar y romper la forma políticaromano-germánica, que se expresa en el marco de las naciones, hacía un in-ternacionalismo, y luego mundialismo teocrático; en fin, en desalojar el con-tenido doctrinal heleno-críst ico en procura de un monoteísmo, incompatible

con la fe de Nicea y Calcedonia , pero compatible con un nominalismo teológico,que permite igualaciones hereticales , como las que ocurren a l nivel guaraníticodo América? Así entendemos que el mismo nombre diabólico, con que los rele-gados indios designaban incluso a sus hechiceros, fuese tenido por apto paraexpresar el misterio de la Fe trinitaria . Este nominalismo teológico de cpe laCompañía siempre fue fautora tiene en el caso de la disputa entre el obispoCárdenas y los rectores, procuradores y provinciales jesuitas, un caso patentede profunda corrupción teológica, doctrinal y cultural, en el marco de laIglesia americana, y preludia en sucesivos niveles históricos las más nefastasconsecuencias religioso-doctrinales en el modernismo teológico del aggioriui-mtnto propugnado hov con fortuna en la Iglesia Universal por los Rahner. Lu-bac, Daniélou, etc . La empresa guaranítica de la Compañía anticipa todas lasformulaciones clel aggiornamcnto (incluso las clel oriente sínico) y nos da unavaliosa pauta para reinterprctar el pasado e ilustrar con irrefutable fundamento

(l i o) O los que tuvieron lu ga r en Asunción, dura nte el episcopado de Fr . í ie-ginaldo de Lizarraga. Cf . Fr . Reginaldo de Lizarraga, Descripción colonial, B s . A s .Librer ía La Facultad, 191G. 2 vo ls . Not ic ia pre l iminar por Ricardo Ro jas , pág. 11-35 .Cf. Pastells, I , pág. 106, 152. Recuérdense además las violentas disputas con el obispoasunceño Fr . Tomás de Torres . Cf . nota 124 .




el sombrío presente de Ja Iglesia. De esta manera insertamos los acontecimientosy personajes del acontecer americano del s . XVII en la vasta estructura deuna historia universa] donde América resulta punto de partida de una inteli-gencia más honda ele los hechos, los propósitos, los planes, las metas, las infe-rencias concretas.

En este sentido, por encima de las disputas locales, de las tácticas ocasio-nales de la Compañía , el problema l ingüístico ta l como ha sido esbozado hasta

aquí podría quizá insertarse en las tensiones entre judaismo y cristianismo,hacia f ines de Ja Edad Media y hasta bien entrado el s . XVI. Américo Castroen España en su Historia, Ed. Losada, Buenos Aires, 1948, incursiona en esteterreno con sorprendentes testimonios cpie obligan a reconsiderar muchascuestiones confusas clel panorama español, v en consecuencia de su reflejo enAmérica . AI mismo tiempo deberá practicarse el mismo "decalage" doctrinalhasta el presente, en un panorama de secularización litúrgico-teológieo-lin<rüis-tica total, que encuentra en las falanges operosas de la Compañía el más eficazinstrumento de consolidación v despliegue.

En efecto, sostiene A. Castro (pág. 499) que el f lorecimiento de la prosacastellana en el s. XIII es solidario clel uso del castellano como lengua ritualpara ios judíos parejamente con el hebreo. "La familia jucha comenzó a rezar-

en la Biblia romanzada, práctica que para sus vecinos cristianos carecía desentido en el s . XIII lo mismo que hoy [ . . . ] . Esto conf irma nuestra sospechade haber vivido el judío alejado de la tradición latina, cpe al cristiano le lle-gaba a través de la Iglesia". Aquí coloca una nota con referencia al libro deM. Steinschneider, D ie hebraeischen Uebersetzungen, pág. 461 , que dice: "Ellatín, llamado por los judíos "romano, cristiano", v más tarde "clerical" fuepoco estudiado por el los [ . . . ] . el la t ín les inspiraba recelo v temor; era lalengua de los destructores clel templo [ . . . ] . En latín estaba escrita la Vulgata,puesta de acuerdo con los dogmas cristianos v contrario a la concepción v a latradición bíblica de los judíos; en aquella lengua se habían redactado las dis-posiciones más horribles contra los judíos".

Lejos estaban de suponer Steinschneider y A. Castro que en un lapso nomuy distante del momento en que ellos escribieron, la arremetida contra el latíndentro ele Ja Iglesia Romana, ejemplificaría aca-badamente las tensiones que ellosdescriben con otros propósitos, v cpie la diáspora lingüística v cultural de laIglesia sería insumida en la diáspora universal del judío, como un caso particu-lar de ésta.

Ahora bien, en esta vasta problemática que sólo podemos mencionar rápi-damente, se inscriben los aggionarmenti jesuíticos en el pasado americano, v ele




aquí .su extraordinaria significación. Pues los indios sólo podían ingresar al Pen-tecostés de la Iglesia (es decir, a la unidad lingüístico-cultural-doctrinal), a tra-vés del español, que representaba el término forzoso entre la " fragmentación"indígena" y la universalidad neo-latina. Sustraerlos a la comunidad de lenguaespañola era de a lguna manera mantenerlos en una diáspora endógena. Estoes para nosotros un signo del " judaismo" jesuít ico, tan importante como el hechodel aporte incesante de judeo-conversos al instituto de San Ignacio, a tal puntoque M. Batail lon sostiene "que la reforma católica en España fue, en gran parte,obra de conversos judíos". Pero no nos salgamos del límite estricto de nuestroproblema: los guaraníes, l ingüísticamente endógenos, quedaban ipso jacto se -parados de la comunidad española ; y fa ltando esta mediación quedaban escin-ilidos de la romanidad católica, del latín sacro, del principio descendente desus virtudes político-doctrinales. ¿No vemos en esto un ensayo de una "iglesiaindígena", conectada con una geopolítica indigenista, al servicio de otros planesque los acontecimientos derivaron o interrumpieron? ¿No vemos acaso en la su-puesta socíedael guaranítica el primer ensayo de un "hombre natural", desar-t iculado de la fuente "romana" (en su lado rel igioso y en sus implicancias tem-porales ) . a f incado como comunidad, con caracteres de comun ismo leviráti-co? ( m ) . ¿No es ese hom bre o esa sociedad el principio de una vasta revolu-ción doctrinal, institucional, psicológica? ¿Y toda esta compleja trama no seinscribe en definitiva en la verdadera naturaleza revolucionaria ele la Com-pañía , que ha buscado en la perención de la sacralidad heleno-romana el retor-no de "cristianismo" a "judaismo"? Si así fuera —como lo es para nosotros—la empresa de la 'república guaranítica" desde comienzos del s iglo XVII enAmérica , sería el testimonio de la primera "revolución cultural" en occidentecrist iano, más honda que el luteranismo, en cuanto pretendió un inicio abso-lutamente autónomo; más vasta que los intentos infiltratorios en el lejano orien-te, cuyo cuerpo polí t ico cultural tenía de todos modos una venerable antigüe-dad. En América guaranítica , el judaismo de la Compañía pretendió instaurar

(111) Cf . Ju l io S torn i , El comunismo jesuítico guaraní en las regiones del Plat a,Tucumán 1940. Cf . Nico lás del Techo , S . J„ Historia de la Provincia del Paraguay

de la Compañía de Jesús (vers ión del texto lat ino por M. Serra no y Sa nz ) . Con pró-logo <le Bl as G ara y. M adrid, 18 97. 5 tomos. E n el prim ero, el larg o prólogo, pág . V -CLXIV, es uno de los mejores estudios que conozco sobre los aspectos organizat ivos ,económico-f inancieros de las reducciones . Merecer ía reproducirse en una t i rada apar tepor la ob je t iv idad, la ser ia documentación que exh ibe y la c lara v is ión h is tór ica delproblema. En e l tomo 5 , l ibro XIV, pág. 235-303, podrá contro lar e l lector la consabidaversión jesuítica sobre los hechos de Asunción.




un nuevo ciclo histórico, cuyo proceso efectivo hubiera signif icado otros rum-bos y otras consecuencias. Así se ve que la dramática lucha de Fray BernardinoCárdenas es parte de otras energías históricas, testimonio de otra conciencia,efecto de otra raíz suscitante, promotora, instauradora. Y así llegamos al másalto nivel ele este ascenso interpretativo: ¿110 se expresan en el marco ameri-cano, desde el comienzo, desde 1492, el enfrentamiento de poderosas instan-cias espirituales, de entre las cuales debemos configurar el heleno-cristianis-mo. el romano-germanismo de Europa, y el larvado o explícito semitismo y ju-daismo, de muchos de sus actores, incluso de la Iglesia y de la Corona? ¿Y en

ese enfrentamiento por causa de América , en América , ya en pro, ya en con-tra de sus misteriosas resonancias providenciales, no se han puesto acaso evi-dentes principios promocionales del panorama moderno, s iglo XVIII-XX? ¿Y110 es entonces la Compañía de Jesús, y sus famosas misiones instrumento ele-vadísimo y eficacísimo de la judaización de la Iglesia y de la judaización deAmérica , a l mismo tiempo? Habría que consagrar a estas preguntas un vastosaber y un vasto t iempo; quede por ahora formulada la problemática , que ele-van las enconadas disputas de Paraguay, México, Argentina, en el s iglo XVII ,a la más alta categoría de la historia universal. Y' queda de todas manerasincisivamente recortada sobre aquellos dramáticos acontecimientos la f igurade un obispo, que a la luz de la fe instauró probablemente el despliegue deotras instancias históricas, y abrió otros cauces y otras rutas. Séale rendido

aquí el homenaje ele nuestra piedad y nuestro recuerdo, precisamente en mo-mentos en que nosotros renovamos, con fervor v audacia , su esclarecedor com-bate de instauración americana.

Hemos visto la funesta controversia de la Compañía con el obispo deAsunción; los trasfondos doctrinales y políticos, los excesos irrestrictos de losjesuitas y el poder de la institución tan bien descripto por el informe de DonAlonso Mercado y Vil lacorta y por a lgunos de los testigos del expediente Ro-jas y Luna. Curiosamente los historiadores olvidan que un esquema seme-jante se repite, contemporáneamente, con otras f iguras americanas, a lgunas desingular rel ieve rel igioso: el obispo de Buenos Aires Fray Cristóbal de la Man-cha y Velasco, y el obispo de la Puebla de los Angeles (México) Don Juan

de Palafox y Mendoza. Acumulando estos testimonios concordantes e irrefu-tables conf irmamos la lumbre que proyecta el caso Cárdenas, que de este modose inscribe en un proceso mayor y más profundo: la lucha tenaz de la Com-pañía contra los obispos y gobernadores, que signif icaba un obstáculo a susplanes de dominio religioso-político y a la progresiva emersión de sus posicio-nes doctrinales, contrarias a la tradición. Habría que sumar aquellos casos que



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O 1 2 7 ,

p r e c e d i e r o n a l d e C á r d e n a s — e n e l n i v e l e c l e s i á s t i c o y d o c t r i n a l — y a l d e E s -

c o b a r O s o r i o o M e r c a d o v V i l l a c o r t a , e n e l n i v e l p o l í t i c o y a d m i n i s t r a t i v o d e l

p o d e r e s p a ñ o l . L a l i s t a s e r í a i l u s t r a t i v a , y m á s a ú n e l c a r á c t e r r e c u r r e n t e d e

l a s m i s m a s t e n s i o n e s t e o l ó g i c o - p a s t o r a l e s .

E l c a s o d e l o b i s p o C r i s t ó b a l d e l a M a n c h a , s i n t e n e r l a g r a v e d a d d e l e n -

f r e n t a m i e n t o d o c t r i n a l , e x a m i n a d o a p r o p ó s i t o d e C á r d e n a s , r e p i t e e n r e a l i d a d

e l e s q u e m a c o n o c i d o , e n c u a n t o a l o s o r í g e n e s d e l c o n f l i c t o , a su r u m b o t e n a z ,

a s u s c o n s e c u e n c i a s e r o s i v a s e n u n a y o t r a i n s t a n c i a d e l p o d e r c o l o n i a l e s p a -

ñol (1 1 2

) .E r a C r i s t ó b a l d e l a M a n c h a d o m i n i c o , l i m e ñ o i l u s t r a d o , d o c t o , c o n o c e d o r

p r o f u n d o d e l a v i d a a m e r i c a n a , q u i e n e n t r ó e n p o s e s i ó n p e r s o n a l d e s u d i ó -

c e s i s e l 6 d e o c t u b r e d e 1 6 4 6 ( 1 1 3 ) . A l c o m i e n z o e l o b i s p o d e l a M a n c h a p a r e c e

h a b e r s e e n t e n d i d o c o n l o s j e s u i t a s ( t a l c o m o h a b í a o c u r r i d o t a m b i é n e n e l c a s o

d e f r a y B e r n a r d i n o ) ; d e b e m o s s i n e m b a r g o s u b r a y a r e l h e c h o d e h a b e r s id o e l

p r i m e r o b i s p o q u e r e a l i z a b a l a v i s i t a p a s t o r a l d e l a d i ó c e s i s , d e s d e s u e r e c c i ó n ,

v d e s d e l u e g o en e s a v i si t a i n c l u í a r e d u c c i o n e s o d o c t r i n a s e n m a n o s d e l a

C o m p a ñ í a ( 1 1 4 ) .

( 1 1 2 ) Cf . Pbro . Dr . Francisco C. Act is , Actas y Documentos del Cabildo Ecle-siástico de Buenos A i¡' cs. Vol. I I . Bs. As. 1944. 336 págs. Debemos a este ilustrado ysincero sacerdote e l hecho fundamental que se pueda consultar esta decis iva docu-mentación . Su obra es de una ob jet iv idad ín tegra y e jemplar . Por eso mismo molestaa los amañados como Fur long- , que in justamente la maltrata (en favor de a lgún in -s ign if icante co frade) , o resu l ta sepultada en la conspiración del s i lencio . A través dela documentación publicada por el padre Actis se puede seguir el rumbo de enfren-tanr ientos en tre e l obispo de Buenos Aires y la Compañía de Jesús .

( 1 1 3 ) Act is , op. cit., pág. 13, quien publica la documentación pertinente, corrigeo refuta apreciaciones de o tros autores , y dir ime def in i t ivamente la controvers ia decronología. Anotemos por nuestra parte que en el año 1646, recrudece el problemade la diócesis de Asunción, en cuyo complicado rumbo le tocará actuar también alobispo de Buenos Aires . Recordemos que la respuesta de Cárdenas a la Real Audien-cia de la Plata es de 23 de octubre de 1646.

(114 ) Actis, op. cit., pág. 14, quien publica allí tres documentos ilustrativos, enuno de los cuales se cer t i f ica la erección de una parroquia confiada a los jesu i tas

Luis Ernothe e Ignacio Fer ia , s iendo provincia l e l padre J . B . Ferrufino . E l padreErnothe parece tener una s ign if icación par t icu lar en esta década del s . XVI I . ¿Esacaso e l mismo que con la fonét ica Arnott f igura en e l dossier R o j a s y L u n a ? C f . p o re j . e l tes t imonio de Lázaro de Ortega: "y que as imismo los dichos indios del Paranáhicieron mucho daño a los indios del pueblo de Yaguarón, y el dicho señor obispo sev ino a ésta a l convento de San Francisco donde se h izo fuer te , y para sacar lo dedicho convento y que se fuese a cumplir el mandato que le había hecho el dicho go-bernador dándole por extraño de los reinos hizo venir por orden de los padres de la



• 1 2 8 L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

E l p a d r e A c t i s c o o c l u y e , a p r o p ó s i t o d e e s t a d o c u m e n t a c i ó n q u e l a s m i -

s i o n e s d e l a C o m p a ñ í a q u e d a r o n s o m e t i d a s a l a j u r i s d i c c i ó n d e l o b i s p o ( p á g .

2 0 ) . s i t u a c i ó n c o n f i r m a d a p o r R e a l C é d u l a d e l 1 5 d e j u n i o d e 1 6 5 4 , e n c u y o

t e x t o s e a d v i e r t e s i n e m b a r g o l a p o s i b i l i d a d d e a l g u n a d i s c r e p a n c i a j e s u í t i -

c a ( 1 1 5 ) .

L o s a n t e c e d e n t e s d e t a l e s d i s p o s i c i o n e s r e a l e s a r r a n c a n d e l a f a m o s a R e a l

C é d u l a d e l 1 ? d e j u n i o d e 1 5 7 4 ( a n t e r i o r a l a l l e g a d a d e lo s j e s u i t a s a l T u -

c u m á n y a B u e n o s A i r e s ) , p a s a n d o p o r l a s r e s o l u c i o n e s d e f e b r e r o d e 1 5 7 5 ,

a b r i l d e 1 6 0 3 , j u n i o d e 1 6 2 4 , a b r i l d e 1 6 2 8 , a b r i l d e 1 6 2 9 , d i c i e m b r e d e 1 6 3 4 ,j u n i o d e 1 6 5 0 , h a s t a c u l m i n a r e n l a R e a l C é d u l a d e l 1 5 d e j u n i o d e 1 6 5 4 q u e

l a s r a t i f i c a y c o n t i e n e a t o d a s ( 1 1 6 ) .

P e r o l a l e c t u r a d e e s t a d o c u m e n t a c i ó n s u g i e r e q u e d e s d e l o s p r i m e r o s a ñ o s

d e l s i g l o X V I I , l o s j e s u i t a s s e s u s t r a í a n a s u s d i s p o s i c i o n e s c o m o p u e d e v e r s e

e n l a r e s o l u c i ó n d e 1 6 2 9 ( 1 1 7 ) .

Compañía ochocientos indios del Paraná; armados de arcabuces , f lechas , a l fan jesy rodelas, que vió este testigo entrar en la plaza por la calle de la Merced, y elpadre Luis Arnott extran jero , sacerdote que v ino con los dichos indios del Paranáy en esta P laza, formó de e l los en escuadrones , y que escaramuziasen unos con o troscomo lo h ic ieron con mucha destreza" . Los test igos lo creen f lamenco . Pero Fur longen Historia del Colegio del Salvador, 1. pág. 124 , d ice : " E n 1640 arr ibo a Bueno s

Aires una lucida y numerosa expedic ión de fu turos mis ioneros entre quienes sehal laban los padres Nico lás del Techo , Ignacio Fer ia , cuyo verdadero apel l ido eraA b r a h a m E x t e r ( ! ) , J o d o c u s B a c h m a n n ( ? ) , I g n a c i o B a i s a n a ( ? ) y D o m i ng o M a r -t í n e z d e B e n a v e n t e " . S e t r a t a d e u n a " l u c i d a " " p e n e t r a c i ó n " j u d a i c a e n 1 64 0 ( ! ) , yquien sabe s i no cr ip to - judía . E l judío Abraham Exter y e l acaso judío especia l is taen armas de fuego L . Ernothe o Arnott , regentearon pues la parroquia en la reduc-c ión argent ina de San Car los , ba jo e l obispado de Cr is tóbal de la Mancha. O témpora.O mores.

( 1 J 5 ) A c t i s , op. cit., pág. 20-21 . "Que s i la dicha re l ig ión de la Compañía no seal lanare a l cumplimiento de esta orden , en cualquier par te del gobierno de cada uno ,han de disponer se pongan c lér igos secula res [ . . . ] " . Nótese que e l 1 ? de junio de 1654es la fecha que ordena la instrucción sobre e l catec ismo guaran í .

( 1 1 6 ) A c t i s , op. cit., pág. 22-44 .( 1 1 7 ) A c t i s , op. cit., pág. 36-37 . "De a lgún t iempo a esta par te han in troducido

dichos Provincia les quitar y remover a l Rel ig ioso Doctr inero que está en a lgunadoctr ina y poner o tro en su lugar s in dar not ic ia a l d icho mi v ir rey; y as imismopretenden que estando una vez aprobado un re l ig ioso por e l pre lado para una doc-tr in a , no t iene necesidad de má s aprobación pa ra o tra [ . . . ] en remedio de loc u a l t • • • 1 ordenó y mandó que de aquí en adelante en cuanto a remover y nombrarlos dichos Provincia les los Rel ig iosos de las dichas Doctr inas , guarden y cumplanlo que en razón de e l lo está dispuesto por e l d icho mi Patro naz go Real [ . . . ] " .




Inmediatamente en 1655 (confróntese la fecha con los acontecimientosclel Paraguay, cuya diócesis había caído en manos de un gobernador eclesiás-t ico adicto a la Compañía) se abren las instancias conf l ict ivas que ya conoce-mos. Desde 1648 los jesuitas habían aceptado la ingerencia jurisdiccional delobispo y a l parecer, aunque con mala voluntad, el cumplimiento de las deci-siones reales. ¿Por qué descubrieron sus "privilegios" en 1655, y los exhibieronpor testimonio de 1655, presentado ante el s ínodo de Buenos Aires por el padreTomás de Ureña S. J . , para demostrar la "exención de la Compañía en el go-

bierno de sus misiones, de la jurisdicción episcopal y del régimen del Patrona-to"? Esos privilegios se escalonan desde un Breve de Pío V (1 56 7) , conf ir-mado por Bula de Gregorio XIV, de 1591, y la aplicación que de el las hicieronlas autoridades de la metrópoli . El largo escrito del jesuita Tomás de Ureñamuestra la malicia jesuítica por lo menos en cuanto al Breve de Pío V, y a laBu la de Gregorio XIV ( 1 1 8 ) . En la sesión del sínodo del 9 de abril de 1655produjo su contestación el obispo de la Mancha, el primer documento de unarequisitoria contra la Compañía en el Río de la Plata, según lo que hemospodido establecer, en la l ínea de los magníf icos documentos de fray Tomásde Torres y fray Bernardino de Cárdenas (Asunción) , que le preceden y loi lustran en su contexto p olémico ( 1 1 9 ) .

¿Qué se desprende de este documento, contemporáneo de la fase f inal en

la lucha de la Compañía contra Cárdenas? La prepotencia de la Compañía ( c o-mo se juzgan poderosos —dice el obispo— y tant o que hacen salir al señor fiscala su defensa; siendo poderosos y afectando serlo, son expresiones característ icasdel obispo); la tergiversación que hacían ele los documentos reales; la distor-sión de sus propias constituciones; el ocultamiento de documentos pontificios,o la exhibición de otros caducos; la ignorancia que afectan, s iendo que poseenlos medios para informarse, etc. Sin embargo, el obispo se veía conminado aaplicar la Real Cédula del 15 de junio de 1654, en tanto que el presidente dela Audiencia , Francisco de Nestares Marín, ímponía la misma obligación a l go-bernador Baigorri . El obispo dispuso por auto del 1° de julio de 1655 quefuera leída en la Catedral y que se despachase comunicación a los francisca-nos y jesuitas . El padre Juan de la Guardia S. J . , rector en ese momento "di jo

( 1 1 8 ) Act is , op. cit., pág. 45-73. Cf. la nota 18, de pág. 51, que ilustra sobre lainaceptable in terpretación jesu í t ica .

(119) Actis, op. cit., pág. 73-82 . Este magníf ico documento , de manos de o troobispo cr io l lo —y en cuyas n í t idas razones se advier te la resonancia del caso Cár -denas— está reproducido en la sección documental , como homenaje a l esc larecidoobispo de Buenos Aires.



•1 3 0 L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

que esto tocaba a l provincia l de su rel igión" . En estas circunstancias se ad-vierte la confabulación entre el gobernador Baigorri y la Compañía . Pues el9 de julio de 1655, el gobernador exhorta al obispo que desista de la publi-cación de dichas cédulas ( 1 2 °) . La respuesta del obispo de la Mancha es deuna incomparable dignidad, que hace resaltar más las ulteriores calumniasjesuíticas. El obispo subraya que en la Real Cédula con que se le urge el cum-plimiento estricto del Real Patronazgo en lo que toca a las doctrinas de indios,el documento señala "particularmente" las reducciones a cargo de los jesuitas .

El obispo ha hecho jurar la guarda y cumplimiento a l Cabildo eclesiástico yclero de su obispado, en ceremonia pública en la Catedral , "en concurso detodo el pueblo, hallándose asimismo el escribano presente, el Cabildo de laCiudad". Pues el gobernador escudándose en los términos de la comunicaciónde Nestares Marin, presidente de la Audiencia , daba a entender que el obispose excedía en sus atribuciones. En realidad, de la Mancha quería dejar a losjesuitas (s i cumplimentaban los requisitos del Patronazgo) sólo nueve de lasdieciocho doctrinas que regenteaban, para otorgar las restantes a clérigos pro-vistos por la curia . "Para premio y sustento de los clérigos que hubiere y quese hubiesen de ordenar a t í tulo dellas , pues hoy no hay t í tulo ninguno a queordenar por no tener sustento, y así la Iglesia Catedral está sin ministros, sir-viendo uno, dos y tres ocupaciones, por no haber sustento cjue dar a clérigos

que vengan a servirles [ . . . ] , ni los dichos rel igiosos de la Compañía de je-sús gozando las diez y ocho doctrinas no vienen a ayudar ni al coro ni al altarni sacristía, y su lim a, es el sacristán q ue todos los días envía el vino y lacera para las misas y el incienso para las fiestas, y es el mayordomo, yendopersonalmente a hacer los monumentos y componer los a ltares y lavando ensu casa la ropa de la sacristía". Luego de esta pintura calamitosa y de la os-tensible concentración de recursos eclesiásticos en manos de la Compañía , elobispo argumenta que en cuanto a las reales cédulas no son para "andar ahurtadillas con ellas, sin publicarlas, pues el Rey no las envía a ciertas per-sonas sino generalmente a todos para que todos sepan su Real Patronato ychicos y grandes le publiquen y celebren y guarden [ . . . ] y su lima, exhortaa dicho señor gobernador la haga publicar en todo su gobierno y que todos

(120) A c t i s , op. cit., pág. 85-86 . " . . . que desis ta de la publ icación de dichas cé-d u l a s [ . . . ] , p o r q u e d e ll o p u e de n s e g u i r s e m u ch o s i n c o n v en i e n te s , p o rq u e [ . . . ] b a s t ase dé not ic ia s del las a las persona s in teres ada s y min istros que la han de execu-ta r [ . . . ] " . Ba igo rr i quer ía todo oculto y secreto , como buen instrumento de losj e s u i t a s .




lo sepan y lo guarden [ . . . ] , y lo que se imprime no es para que ande a hur-tadillas y escondido".

Pero Baigorri y los jesuitas maniobraban con los rumores y la difamación,confundiendo como siempre las causas con los efectos, esgrimiendo verdadesparciales para imponer el engaño, la mentira, o en todo caso la supuesta ve-racidad jesuít ica . "El p relado —dice Actis pág. 91— represen taba la lamen-table situación real de su inmensa diócesis: los oficios y beneficios no se pro-veían porque no había sacerdotes, y no los había porque nadie se atrevía aingresar en un estado que no podía ofrecer los medios necesarios [ . . . ] . El

pueblo, azuzado, murmuraba del abandono del culto y de la orfandad de losoficios. El fin que se proponía la instigación al descontento de los fieles esevidente, y lo conf irma la actuación posterior del gobernad or: ¿por qué nose proveen, ele acuerdo con lo dispuesto en el Real Patronato, los beneficiosy of icios vacante? Porque no hay sacerdotes para cubrir los puestos, respon-día el obispo. Y si no hay sacerdotes suficientes para los puestos existentes,¿con quiénes se cuenta para desempeñar los de la mitad de las misiones dela Compañía , que se piden?" . Hasta aquí el padre Actis (pág. 91) .

La maniobra jesuita es de un perfecto leninismo avant Ja lettre: enf ren-taban la autoridad real, al no cumplir sus urgen tes disposicione s, com prab anla voluntad del representante de esa autoridad para enfrentar a l obispo; ne-gaban la jurisdicción canónica del obispo, y lo acusaban por sus minístreles

de tener abandonado el culto, y por el gobernador, de no cumplir las realescédulas. Y en fin, para colmo de desdichas del pueblo y del clero, se que-daban con los beneficios eclesiásticos y desprestigiaban la autoridad moral delobispo. El cuadro jesuít ico es perfecto. En Buenos Aires, a mediados del s igloXVII , la conf iguración dolosa de la Compañía resulta sorprendente. Pero quizáresulta más sorprendente la fisonomía humana y religiosa de este obispo crio-llo, leal a su rey y a su tierra, consciente de la doctrina y de las leyes canó-nicas, y a lertado sin rencor sobre la malicia jesuít ica . ¡Qué diferencia con elobispo Maldonado de Tucumán, empeñado en admitir las colosales embustesde los jesuitas!

El obispo publicó entonces un edicto, cuyo texto completo debe recorrerel lector para comprender cuán diestra era la mano de la infamia, pero cuánluminosa podía resplandecer la verdad. Que los jesuitas no se avenían, sin em-bargo, a allanarse a las disposiciones reales y canónicas lo demuestran el he-cho de haberse expedido el 5 de marzo de 1663 una nueva Real Cédula con-f irmatoria de la precedente, publicada por primera vez por el Padre Actis ( 1 2 1 ) ,

( 1 2 1 ) Op. cit., pág. 102-3 . Las disposic iones son terminantes confirmator ios de




y e l c o n f l i c t o q u e s e s u s c i t ó n u e v a m e n t e e n t r e e l o b i s p o y e l p r o v i n c i a l d e l a

C o m p a ñ í a c o n m o t i v o d e l a p r o v i s i ó n d e u n c u r a d o c t r i n e r o p a r a e l p u e b l o

e l e l o s i n d i o s Q u i l m e s , e n 1 6 6 6 ( 1 2 2 ) .

N o a p a r e c e e n e s t e c o n f l i c t o d e B u e n o s A i r e s u n p r o b l e m a d o c t r i n a l , p e r o

s u b y a c e d e s d e l u e g o e n l a s c a r a c t e r í s t i c a s d e l a c a t e q u e s i s i n d í g e n a , s u s t r a í d a

a l a v i g i l a n c i a d e l o b i s p o y a l a s d i s p o s i c i o n e s d e l a C o r o n a . E r a n , p o r o t r a

p a r t e , m e n o s i m p o r t a n t e s la s r e d u c c i o n e s e n l a j u r i s d i c c i ó n d e B u e n o s A i r e s

y p o r m o m e n t o s a l m a r g e n d e la s g r a v e s d i s p u t a s d e L i m a y A s u n c i ó n . S i n

e m b a r g o , p o d e m o s c o n f i r m a r l a p o l í t i c a t o t a l d e l a C o m p a ñ í a e n H i s p a n o A m é -

r i c a . c u y o s r a s g o s f u n d a m e n t a l e s t r a z ó c o n m a n o m a e s t r a , p o r p r i m e r a v e z a

n u e s t r o c o n o c i m i e n t o , e l o b i s p o d e l a P u e b l a d e l o s A n g e l e s d o n J u a n d e P a -

l a f o x y M e n d o z a . N o q u i e r o t e r m i n a r e s te d r a m á t i c o a p a r t a d o ( q u e p r u e b a

p o r s í s o l o l a c o n t u m a c i a , l a m a l i c i a y l a h e t e r o d o x i a d e l a C o m p a ñ í a ) s i n

d e d i c a r u n a s u s c i n t a n o t i c i a a s u m a g n í f i c a c l a r i v i d e n c i a d o c t r i n a l y p o l í t i c a ,

e s p e r a n d o p o d e r c o n s a g r a r l e c o n m a y o r a l i e n t o u n e s t u d i o d e f i n i t i v o ( 1 2 3 ) .

E l o b i s p o P a l a f o x l l e g ó a A m é r i c a h a c i a 1 6 4 0 , y c o m o s i e m p r e h a o c u -

r r i d o c o n l o s o b i s p o s a m e r i c a n o s y l a C o m p a ñ í a , e l e n t e n d i m i e n t o p a r e c í a

la Real Cédula del 15 de jun io de 1654. Pese a todas las maniobras , pres iones yembustes jesu í t icos , la atmósfera se está haciendo densa desde 1661.

(122) A c t i s , op. cit., pág. 105/sgs. , quien ha publicado por primera vez el dossier

correspondiente . Al l í surge una vez más la contumacia jesu í t ica , su po l í t ica contrar iaa la jur isdicc ión del obispo , e tc .

(123) OB RAS del Ilustrí simo Ex celentísimo y Venerable sieroo de Dios Don Juande Palafox y M endoza. Con privilegio del Rey. En Madrid en la imprenta de donGabr ie l Ramírez . Año 1762. Nos in teresa ahora e l Tomo XI . Cartas al Sumo PontíficeInocencio X, con o tros t ratados per tenecientes a las controvers ias ec les iást icas yseculares del Venerable Pre lado . Bib . Nacional , N" 196127. La pr imera car ta laescr ib ió pr imero en español y después en lat ín , a Urbano VI I I . Muer to este pont í -f ice , la reh izo en lat ín , para Inocencio X , 15 de octubre de 1645. La segunda enespañol , cuando los jesu i tas nombraron jueces conservadores para oponerse a l obis-po , e l 25 de mayo de 1647. La tercera , escr i ta en lat ín después de haber buscadorefugio en las montañas durante cuatro meses ; l leva la fecha 8 de enero de 1648.E n t r e t a n t o , e n e l m i s m o a ñ o 1 6 4 7 , P a l a f o x h a b í a d i r i g i d o u n a e x t e n s a c a r t a — m á sb i e n un t r a t a d o — a l P a d r e H o r a c i o C a r o c h e , S . J . ( T o m o X I , p á g . 1 31 y s g s . ) . N ó-

tese la contemporaneidad con los sucesos de Asunción y Buenos Aires . A la esperade un estudio exhaust ivo sobre Palafox , hemos ut i l izado la edic ión c i tada, para unainformación documental sobre su obra . La f isonomía del i lustrado obispo mej icanopresenta rasgos más comple jos que los de Cárdenas . Agreguemos en esta breve re-f e r e n c i a q u e l a i n q u i n a d e l o s j e s u i t a s c o n t r a P a l a f o x , m u e r t o e n 1659, se s i g u eha sta muy entrado e l s . XV I I I ; son e l los los que se opusieron , como sabemos, a lproceso de beat i f icación del obispo .




preludiar una acción convergente y armoniosa , como lo destaca el obispo fre-cuentemente en los documentos citados. Pero probablemente hacia 1643-1644los conflictos jurisdiccionales, administrativos y canónicos, comienzan a insi-nuarse para cobrar violencia inusitada entre 1645-1648. Ocurre formularse nue-vamente la pregunta, ya puntualizada en reflexiones anteriores: ¿por qué laCom pañía siente en estas décadas del s iglo XV II , 1640-1660, un poder tanincontrastable que se permite desafiar todas las instancias de la Corona y dela Iglesia? La respuesta habría que inducirla de la s ituación interna de la mo-

narquía española , del asedio que sufría por parte de Holanda y de Inglaterra ,de la emersión de las potencias capitalistas (en que está entrañada la singularSocietas), en fin, de la penetración y difusión judaizante a nivel de la Iglesia.No cabe ninguna duda que la segunda mitad del s iglo XVII fue decisiva parala historia ulterior de la Compañía.

De todas maneras, Palafox era un hombre i lustrado, v probablemente es-taba informado por su actuación en la Corte de muchas circunstancias insó-litas del instituto ignaciano. Era un hombre docto en teología y en ambos de-rechos, y tenía una cierta experiencia administrativa y judiciaria. Presenta ade-más los rasgos de un discreto humanista, como lo revela su correcto y ele-gante latín. Conviene subrayar estas diferencias con Cárdenas sobre todo, por-

que el obispo criollo, en los conflictos asunceños, es la voz de una tradiciónmultisecular, lealmente vivida y profundizada, por su amor a la tierra, al reyv a la Iglesia , v el reclamo vigoroso de una intuición indomeñable. En cam-bio, en Palafox es todo un saber, una ciencia de la tradición y de la Iglesia,un realismo p olítico eclesiástico y un cierto conocim iento del vasto mu ndoespañol, lo que se yergue y afirma contra la sinuosa política de la Compañía.Sin embargo, el humilde franciscano, empeñado en sacralizar la gleba ameri-cana, con un vigor pastoral realmente entrañable, y el clérigo docto, madu-rado en las poderosas instancias de la metrópoli, antes de gobernar su diócesisamericana, coinciden sustancia lmente en la conf iguración de la Compañía , an-titradicional, internacionalista, agente de una sospechosa maniobra contra laCorona, instrumento de una no menos grave erosión de la mística y de la doc-

trina romana. Es esta coincidencia la que escapa por lo común a los historiado-res y la que Jos jesuítas amañados y diestros, ocultan en su propaganda biblio-gráf ica .

En la segunda carta precisamente (1647) un párrafo nos recuerda todala lucha de Cárdenas y ele la Mancha, todo el ulterior planteo de Mercado yVil lacorta : (XI , pág. 28) "Quatros años ha, y más, Padre Beatís imo, que estoyfluctuando y dudando si avisaré a V. Santidad de lo que en estas provincias se




padece en la defensa de la jurisdicción eclesiástica y en la administración de lasalmas, y en la conservación de los derechos episcopales por el grande poder,opulencia, riqueza, superioridad y libertad con que los Religiosos de la Com-pañía de Jesús de esta esta provincia se oponen a todo esto [ . . . ] " . Sigue el obispopuntualizando los escrúpulos que le habían sugerido hasta el momento poster-gar estas graves acusaciones. "Pero he reconocido que todo el t iempo que estasatenciones han tenido suspensa la pluma ha crecido la necesidad, y en estosvirtuosos religiosos el irnos gravando con nuevos y mayores daños e inconve-nientes. Porque a l principio sólo con un torrente impetuoso de poder y de ri-queza superior a nuestras fuerzas se nos llevaban el sustento y lucimiento nues-tro [ . . . ] ; pero ya nos intentan l levar también la jurisdicción y el Báculo quetraemos en la mano, y de ahí pasarán a la materia más reservada y santa , quees la sacramental , y dentro de el la intentan hacer superior su derecho y exen-ciones a las Bulas Apostólicas, Concil ios Universales y constantes resolucionesde la Apostó l ica Sede" ( pá g . 2 9 ) .

El obispo no atenúa la gravedad del conf l icto, que signif ica en realidadcomprometer la vida: "Y cuesta a un Prelado cumplir con su intrínseca obli-gación una persecución muy fuerte, cuanto debiera costarle el expugnarlos,valiéndose para esto de las potestades seculares, a quien ganan con la eficien-

cia de su poder y opulencia , tanto más poderosa que toda recta disciplina ysantas e jecuciones, que es menester, Padre Beatís imo, o arriesgar la vida porla jurisdicción, o desamparar la jurisdicción por conservar la vida" . En el cui-dado esti lo humanístico de Palafox la contraposición no puede ser más fuerte:en un fragmentario párrafo ha resumido el obispo las característ icas sobresalien-tes de la Compañía , s in el vigor palpitante de la prosa coloquial de Cárdenas,sin las referencias pastorales de Cristóbal de la Mancha, pero ¡con qué nit idezv seguridad! Palafox subraya la concentración económica en manos de la Com-pañía (que nosotros consideramos en primera instancia en la l ínea f inancieray comercia l ele las "Compañías" mercanti les del s . XVII) , y el detrimento queello s ignif ica para la labor pastoral de la Iglesia : "Hallé, y está hoy, Padre Bea-tísimo, casi toda la opulencia, caudal y riquezas de estas provincias de la Amé-

rica Septentrional en poder de los Religiosos de la Compañía" ( ibídem, página30) . Ese poder económico crece con ta les recursos, tantos y tan variados quecon el t iempo " los eclesiásticos se han de necesitar a vivir mendigos de la Com-pañía, y los seglares han de venir a ser sus inquilinos, y los regulares a pedirl imosna en sus porterías" . Tamaña concentración de bienes y poder administra-t ivo, en el seno mismo de la administración polí t ica , favorece " la industria dela negociación" que hacen los jesuítas " teniendo públicas of icinas, rastros, car-




nicerías y obra jes para vender estos géneros, remitiendo a China por Fil ipinasotros, y haciendo cada día mayor con su mismo poder su poder, con su riquezasu riqueza, y con esta misma la ruina y perdición a jena" (pág. 31) .

Sigue el obispo describiendo y ref lexionando sobre el aspecto mundano osobre el poderío económico jesuít ico, comparando el instituto ignaciano conlas restantes órdenes, la situación de la jerarquía eclesiástica en Europa —pro-veída de otros recursos y otras defensas— v la de América sometida, sin con-trol alguno, a la potencia implacable de la societas privilegiada. Son estas pá-ginas que convendría comprobar en los hechos con el control que tuvieron en

América del Sud, Asunción, Corrientes, Santa Fé, Buenos Aires, Córdoba— so-bre el comercio de la yerba mate, por ejemplo, el tráfico de muías y esclavos,y a su vez la mano rigurosa con que manejaban el contrabando inglés, holan-dés, portugués, en rubros fundamentales como el de las telas y las armas. Ladescripción vivida de Palafox, más los detalles concurrentes que podemos su-marle de otras zonas políticas de la Colonia, configurarían en la Compañía deJesús una vasta organización —bisagra, a nivel religioso entre tridentinismo yluteranismo, o más profundamente aun —como hemos visto— entre judaismo ycrist ianismo; a nivel polí t ico entre las potencias que emergen con caracteresdominantes, en el s. XVII, y el declinante imperio español; o entre todas lasinstancias que dominan la estructura capitalista en ascenso.

Un segundo aspecto en la requisitoria ele Palafox, se refiere, con extraordi-

naria lucidez, a las confrontaciones y conflictos con las decisiones o autorida-des canónicas, al curioso carácter erosivo cpae siempre tuvo la Compañía en elcontexto de la Iglesia Romana. Por eso dice Palafox (pág. 33) "Es el poder delos Religiosos de la Compañía supcTior a la ejecución de las apostólicas Bulasen estos reinos, y se valen y tienen tanto medios para embarazarlas, y gastantanto caudal de hacienda en frustrar la santa observancia de los apostólicosdecretos, que rendidas las Catedrales gimen al pleitear con tanta fuerza depoder; y entretanto con nuevas y frecuentes adquisiciones, los religiosos hacenmás poderosa su causa y más débil la del clero, armando el agravio de riquezay opulencia excesiva, para que no puedan ser oídas nuestras quejas, ni preva-lecer nuestro derecho". Más adelante, pág. 37 , puntualiza Palafox la actitud delos jesuitas para con los Concilios Universales o parciales, que ellos dicen siem-pre defender, comenzando por el Concil io de Trento, que fue siempre el armaesgrimida por la Compañía . Pero la clara argumentación del obispo mej icano,muestra que la societas privilegiada se sintió desde sus orígenes por encima detodo concilio, o los esgrimió con farisaica potestad para sus fines oscuros. Hoylo vemos con meridiana claridad respecto del concil io herético Vaticano II quees en manos de la Compañía , instrumento para la demolición de la Iglesia .



•140L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

No deja Palafox de aludir a las proposiciones falsas de los jesuítas (sea enel orden doctrinal , canónico, de jurisdicción sacramental , capítulo este que me-recería un estudio aparte, para desentrañar aspectos de la " teología pastoral"en la línea del padre Aeosta S. J .) . Y así, dice el obispo, escriben y obran, "con-tra mi persona por haber hecho cabeza a la defensa ele la Iglesia y de los po-bres, contra la Compañía , con tan grande l ibertad y superioridad, como si ladignidad episcopal fuese inferior en todo a su profesión; predicando en los pul-pitos con grande escándalo contra mí y hablando en las conversaciones con pa-labras desenvueltas y l ibres; ca lumniando proposiciones santas y católicas, co-

mo sospechosas [ . . . ] , revolviendo las potestades seculares y aconsejándoles queme des t ierren des tos re inos [ . . . ] " .

No quiero omitir en esta breve reseña sobre Palafox uno de los pasa jesmás notables de esta carta a Inocencio' X, en que el obispo considera la cues-t ión de las l icencias de jurisdicción sacramental . Los jesuitas contumaces se sus-traían a toda vigilancia, e incluso al mínimo requisito de pedido de tales li-cencias, como lo sabemos abundantemente por los casos de Asunción y BuenosAires. Dejo la palabra a Palafox (pág. 36) : "Habiendo reconocido por la se-cretaría eclesiástica que no tenían l icencias, se les ordenó que hasta que lasmostrasen o pidiesen, y se las diesen por mí o por mi visitador general, confor-me al San to C oncilio , 110 confesa sen n i predicase n a seglares [ . . . ] A este autotan jurídico y tan necesario, y que podían tan fáci l y brevemente responder con

presentar las licencias si las tenían, o pedirlas si no las tenían, respondieron ex-t ra ju dic ia lmente : que tenían privilegios para confesar sin aprobación ni li-cencia; y pidiéndoles que exhibiesen estos privilegios, di jeron: que tenían pri-legios para no mostrar sus privilegios; y instándolos que muestren el privilegiopara no mostrarlos respondieron; que no tenían esa obligación y que se hallanban en posesión de predicar y confesar, y que ésta habían de continuarla" [...] .

No conozco ninguna descripción más nít ida y más breve de la prepoten-cia canónica de la Compañía , causa de gravísimos males en la Iglesia america-na. Cómo extrañarse pues que comprasen jueces eclesiásticos para fundar ta-les monstruosidades, o funcionarios de la corona para prolongar en la excep-ción eclesiástica la impunidad administrativa ; o que depusiesen, persiguieseny juzgasen obispos a su antojo, gobernasen las diócesis con sus adictos, e impreg-nasen las conciencias de un judaico sentimiento de temor que nada t iene quever con la piedad críst ica ; o que en f in coaligando todos esos factores doctri-nales , jurisdiccionales y polí t icos soñasen con un mundo americano, sometidoal hondo poder de su exclusividad canónica , manejado por sus planes doctrina-les , oscuros y siniestros y ceñido por el poder económico que sel laba para siem-pre la suerte de quien se atreviera a enfrentar sus temibles instancias esclavis-




tas. A la luz de estas perspectivas, ¿no se comprende acaso la esterilidad de laIglesia americana, la ausencia de santidad y verdadera cultura religiosa; no seadmira sin embargo la imbatible resistencia de los mejores criollos, y no se con-sidera como una bendición la pragmática de Carlos I I I que quebró de a lgunamanera ese terrible poder, y más aún el Breve de Clemente XIV que lo de-rrumbó para siempre dentro de la Iglesia? Así lo creemos nosotros y así loproclamamos. ( 1 2 4 ) .

(124) Veinte años antes de las graves conmociones causadas por la S . J . en suacción cont inua contra la Ig les ia del Paraguay (1644-1664) , nos encontramos con losconfl ic tos en tre la S . J . y e l obispo de Asunción , fray Tomás de Torres (a par t ir de1625) . Fue un dominico i lustrado , de in tensa v ida univers i tar ia y conventual euro-pea; promovido en 1619 para obispo de Asunción, cargo que asumió en octubre de1621, luego de ser consagrado en Santa Fe, el 15 de agosto de 1621. En 1626 fuepromovido a obispo de Tucumán; fa l lec ió en enajenamiento to tal , de lo cual tomanmotivo los jesuitas para denostarlo. Pero en el período de su sede asunceña era muycuerdo.

En una car ta de agosto de 1625 in forma sobre sus disputas con e l gobernadorManuel de Fr ías y sus enfrentamientos con los jesu i tas . Esta disputa ec les iást ica esal tamente in teresante por la documentaciónó que esgr imía e l dominico contra los ex-cesos de la Compañía . (Resumen en Paste l ls , I . , p . 370-372) .

" Y aunque e l hecho de haber pregonado e l gobernador (Manuel de Fr ía s) a l

obispo por desnatural izado de los Reinos y que nadie le favoreciese n i acompañase ,so pena de traidor y de destierro (con lo cual nadie le quería vender de comer y ély su cas a perecían de ha mb re) , fue escandaloso y sacr i lego '; todavía fue más ne far iala ayuda que recibió de los Padres de la Compañía, diciendo misa a los públicos des-comulgados, y convidando al pueblo la oyesen con ellos, confesándoles, absolviéndoles,comulgándoles públicamente y predicando en los púlpitos que no le obedeciesen, porqueno sabía lo que se hacía, que quien le siguiese seg uía a un público excomu lgado. Yporque se subió al púlpito con los derechos en la mano, y mostró ser aquel hecho ydoctr ina contra muchos santos cánones y conci l ios y las muchas excomuniones y pe-nas que por ello incurrían, en especial contra el Concilio de Trento, que allí leyó, yque él sólo declaraba haber incurrido en ella los culpados y les declaraba por exco-mulgados, como el derecho se lo mandaba, y esto respondió sin nombrar a nadie, sino en común y dic iendo que, aunque su declarator ia fuera in justa y nula , hasta que

constara su nulidad le habían de obedecer por el escándalo, y que los Padres de laCompañía no eran los jueces de si era nula o no. Por este hecho le criaron juez con-servador, que al punto le excomulgó, contra la célula de S. M. que manda que nose use de la conservadu r ía ha sta ser aprobada por la Rea l Audiencia y ha ber juzgado-que hay causa para e l lo . Fuera de que, tan to e l Rector de la Compañía , que la creó ,como e l padre franciscano fray Juan Gabr ie l , que la aceptó , no podían por estar ex-comulgados; y e l conci l io de Trento quitó la facu l tad de crear conservadores contra arzo-bispos y obispos en la sesión 24 o 25 cap. V; y la Bula de Pío IV in -principio apos-




tolorum sede y o tra de P ío V derogan estos pr iv i legios . Ref iere que aquel la i lochel legó mucha cant idad de indios del l ta t in a pedir e l baut ismo y min istros de par tede más de 4.000 indios, que esistieron de ello al oír que el obispo estaba excomulgado.Que el juez conservador y los padres pidieron auxilio al brazo seglar, y les dió elgobernador 60 so ldados para prender le ; obl igando con esto a que la c lerecía y mu-chos de la ciudad se pusieran en armas, lo cual viendo la noticia del gobernador,temió y cesó su sacr i legio [ . . . ] que e l año pasado , por una Bula que fa lsearo n enausencia suya, habr ían a lcanzado en la R . Audiencia los Padres de la Compañía quehabía causa de conservador ; pero que comprobando é l la fa ls ía de la Bula y los tes-

t igos había obl igado a juz ga r , que ni había ca usa de conservador n i apar iencia deella, y se les condenó en todo. Y que dándole S . M. licencia ir ía a Roma, para cum-plir su juramento hecho en su consagración, y si su S. M. no se sirviere de ello , debeservirse proveer remedio en esto, pidiéndolo eficaz a su Santidad y escribiendo alProvincia l de la Compañía del Paraguay que examine e l negocio , y hal lando ser as ílo que aquí escr ibe , cast ig ue e jem plarm ente los cu lpados en aquel la propia c iudaddonde pecaren , como manda Clemente VI I I en su Bula . Potosí , 6 de agosto de 1625.

[Test imonio de fray Tomás de Torres , O. P . Obispo de Asunción] ,Cf . además los test imonios de la Real Provis ión de 8 de ju l io de 1623, sobre nom-

bram iento de juece s conserv adores : ( R ea l es Cédalas y provisiones, pág. 144-5) "quelos jesu í tas eran hedio tas , ladrones del Evangel io y que había de proceder comoinquis idor ordinar io , y que por menos habia comenzado lo de Inglaterra . Y e l domingosiguiente a 20 del dicho mes (noviembre de 1622 ) , vest ido de pont i f ica l , d i jo en pre-sencia de todo el pueblo, que los religiosos de la dicha Compañía que habían dado el

parec er , eran como los f i l i s teos y Gobar contra e l pueblo de Dios [ . . . ] y que losdichos re l ig iosos eran como los fa lsos profetas de Baal , ment irosos que decían lo queles dictaba su corazón y su dios, que revolvían aquella república, y causaban cisma ydivisión en la Iglesia, que no lo era, porque donde hay cisma no puede haber iglesia,que eran sorras , y que as í lo decía e l Santo Profeta Ezequie l , en e l cap . XI I I , exp l i -cándolo contra los dichos re l ig iosos . " ]

Podemos también recordar var ios test imonios de Fel ic iano , obispo de la Paz, conuna in teresante documentación jur ídica romana, acrecentados luego por sus car tas demarzo de 1636 que dan idea de una separación cada vez más tensa entre la Compañíay la autori dad del obispo. El obispo C árd ena s se encon tró pues con una situació nirrevers ib le , que conviene ten er en cuen ta en todo este complicado proceso .

Cf. por ejemplo, la carta de Feliciano, obispo de la Paz, a S . M., el 12 de marzode 163 5: (e l padre rector , en Ju l i , P . Jerón im o Pa las , S . J . ) no quiso exh ibir lost í tu los n i presentaciones que debían tener los curas de las parroquias , conforme alR. Patronazgo ; n i las l icencias con que administran los Santos Sacramentos , respon-diendo que se hal laban exentos de hacer lo , y de tener las ta les presentaciones y no-minaciones y l icencias del ordinar io , y que de 60 años a esta par te gozaban de esteprivilegio por gracia de S. S . Pío V y Gregorio XIV; y habiendo el obispo aducidosus derechos en v ir tud de o tro Bre ve de Paulo V (17 de jun io de 1620) y de m uchasR. C. que t ratan de la mater ia : 22 de agosto de 1620; 22 de jun io de 1621; 6 de sep-tiembre de 1624, etc. , no se allanó dicho padre.



i

Casi desde la llegada de los jesuítas al Perú comienzan sus conflictos conlas autoridades españolas, las sospechas que despiertan con sus extraños privi-legios canónicos, las confusiones que crean en materia de jurisdicción tempo-ral o eclesiástica, y en consecuencia los disturbios ocasionados en las relacionesentre los dos poderes colonizadores.

Que la intervención de la Compañía signif icaba nuevas perspectivas en el

ordenamiento de la administración española , podría inducirse de la Real Cédu-la de Felipe I I a la Audiencia de La Plata , en junio de 1574. Aunque parezcaincreíble, no se conocen bien los conflictos entre el gran Felipe y el institutoignaciano: ciertamente fueron graves, entre otras causas por el desagrado cjuele causaba al rey la preferencia jesuítica por los judeo-conversos. Sea como fue-re. la cédula mencionada específ ica severamente el derecho de Patronazgo ecle-siástico, y enumera con intención exhaustiva las diversas instancias de esePatronazgo v como deben entend erse y aplicarse. No nombra espec íf icame ntea los jesuitas, pero la experiencia europea preludiaba para el rey y sus conseje-ros interminables procesos de jurisdicción o de privilegios mal habidos, o malaplicados. La cédula es de todas maneras casi contemporánea a la llegada delos jesuítas al Yirreynato del Perú, y precede pues a una serie de documentos

(Originados en todos los niveles de la administración española) a lo largo deun siglo. Merece ser tenida como una providencia gubernativa de gran clari-dad política y de extraordinaria repercución en los acontecimientos ulteriores,hasta las crisis más graves del s. XVIII (cf . por ejemplo la Real Cédula del 1"?de junio de 1654, que hemos comentado anteriormente, la que comienza desdeIl ioso insertando el importante documento de Felipe I I ) .




Desde este punto de vista, entendemos los graves conflictos —y los acon-tecimientos lastimosos que provocaron los jesuitas— a partir de 1578, los cua-les inician la larga serie de eijfrentamientos entre las autoridades civiles-mili-tares, y la estructura internacionalista de la S. J . Los jesuitas intentaron estable-cer una casa v colegio en la ciudad de Arequipa, lo que dio origen a su sub-versión contra la autoridad del Virrey don Francisco de Toledo, que no hacíasino cumplir disposiciones concurrentes de la metrópoli . Es interesante obser-var en el contexto de los autos, tal como los resume Pastells, I . pág. 10-14, que

los jesuitas esgrimían argumentos de jurisdicción eclesiástica, o se escudabanen privilegios otorgados por los pontífices, en este caso, un motu proprto deGregorio XIII . Sería interesante estudiar a fondo este primer pleito que siendomás bien restringido y habiendo ocurrido tempranamente, en la primera ins-talación jesuítica, presenta en tamaño menor todos los subterfugios, las habili-dades, la soberbia v el absoluto desparpajo ele la Compañía . No podemos ha-cerlo nosotros aquí. Las cosas se agravaron por la contumacia de los padres:pues con no permitirles la fundación de Arequipa, el Virrey enderezó la po-testad que le conferían disposiciones reales contra el establecimiento jesuita dePotosí, y por un mandamiento de octubre de 1578, ordenó su expulsión de lavil la imperia l : el documento que lo dispone es a ltamente sugestivo. A menosde diez años de la primera instalación jesuítica, observamos el fenómeno de

esta "expulsión" , restringida ciertamente, pero que preludia otras mayores, has-ta el gran proceso de la segunda mitad del s. XVIII. La historiografía jesuíti-ca carga como siempre la mano, contra el responsable del poder real . Aquí nose trata ele dirimir la cuestión puntualizando los vicios o las virtudes del Vi-rrey Francisco ele Toledo; aquí se trata ele un planteo polí t ico en que FelipeII y su Virrey del Perú enfrentan un poder intemacionalista , en ritmo crecientede consolidación en Europa, América , etc . ¿Dónde radica pues la causa delenfrentamiento? Es esta la pregunta , formulada en los a lbores del jesuit ismoamericano, la que el historiador objetivo debe representarse con nit idez v res-ponder con una cierta coherencia .

Los jesuitas intervinieron desde el comienzo en toda clase de negocios

temporales (la mayor parte ele las veces al margen de las leyes españolas eincluso de sus propias constituciones, congregaciones generales , etc . ) ; se en-trañaron, como fenómeno rel igioso, en una sociedad que respetaba —y temía-la dignidad sacramental, y así adquirieron poder sobre las personas y lasconciencias, por cuyo trámite, muchas veces complejo, accionaron con ef icaciava sea en las instituciones, va sea en la sociedad, va sea en los asuntos comer-ciales, o en las coyunturas militares de dos siglos densos y difíciles. No podría




ser de otro modo, pues para ]os jesuitas la sociedad hispano-criolla era doble-mente abierta : en cuanto les permitía ingerencia temporal , manif iesta , y encuanto les aceptaba jurisdicción religiosa (al margen incluso de la jurisdicciónepiscopal) . Todo lo contrario precisamente de lo que ocurría con la comu-nidad indígena que el los instauraron y pretendieron regentear in perpetuiuu,que era como vimos cerrada, y dependiente de un solo poder teocrático. Elestudio de los conflictos, semejantes o más graves que los acaecidos con elVirrey Toledo i lustran también sobre la mentalidad de la S. J . , en cuanto nosmuestra su laxismo o rigorismo, como instrumento de una vasta estrategia re-ligioso-política, y en cuanto nos circunscribe por debajo de su nominalismoteológico un nominalismo ético-político, que le permite destruir la sociedad ro-mano-germánico-hispánico-criolla haciendo creer que le insuf la la más a lta ten-sión espiritual; que le perm ite construir o t r a sociedad haciendo creer quecombate con lealtad, inalcanzable para otros que no sean ellos, por la coronaespañola v la mitra romana.

Así se empezó a diseñar también la sospecha (acrecentada sin cesar conlos años subsiguientes) sobre las ilícitas posesiones de la Compañía, sobre supericia para evitar las contribuciones correspondientes, para despojar a losobispos de sus recursos económicos, para explotar el comercio de esclavosnegros, etc . , etc . , sospecha que despunta tempranamente también, junto con

Jas primeras disputas jurisdiccionales. Puede rastrearse la compleja situaciónen los primeros años del s . XVII en una carta a l Rey, del obispo de Charcas(12 de julio de 1602) , y sobre todo por un detallado informe de fray Regi-nalclo de Lizarraga (octubre de 1609) , obispo de Asunción, dominico, a quienhemos citado páginas arriba, y cuya vida y obra sería digna de mejor aten-ción por los historiadores. Desde la metrópoli se requería (a las diversas ins-tancias civiles y eclesiásticas) informaciones precisas sobre las posesiones delas comunidades religiosas, sobre las que están exentas del pago de diversostributos, sobre aquellas que los eluden, contrariando disposiciones pertinentes.En el documento real que ocasiona la información (Pastel ls , I , 152) se a lude"a que las rel igiones en dicho obispado (de Asunción) t ienen muchas h a-ciendas v heredades que han sido decimales y se excusan de pagar diezmos,

y las novenas de S. M. son defraudadas y asimismo las iglesias catedrales yparroquiales" . No se nombra a los jesuitas (aunque habría que leer el docu-mento original) , pero indudablemente son el los los que aparecen en el esce-nario de Asunción, aportando desde el comienzo causas inequívocas de m a-lestar, discordia, distorsión eclesiástico-política. La pesquisa real se extendíaa todas las jurisdicciones episcopales, como se ve por la respuesta de Trejo




y Sanabria , obispo del Tucumán en 1610. A las exorbitantes pretensiones ju-risdiccionales de los jesuítas, a sus inmoderados privilegios (a veces estable-cidos, a veces 110), se sumaban pues como estímulos de disensiones, o causasde graves conmociones, las s inuosidades polí t ico-f inancieras de la Compañía ,sus negocios de empresa comercial de vasta influencia y difusión, el compli-cado efecto de tales tramas o trenzas en los funcionarios civiles, o en lasinstancias eclesiásticas. Pero aquí también el lado económico-f inanciero estáinsumido en una mentalidad ( judaizante, secularizadora , anti-española y anti-romana) s in la cual no podemos entender la recurrente sucesión de los hechos,

que parecen subrayar s iempre una misma dirección. He ahí pues el aspectofundamental , ausente del l ibro de Morner, según di j imos. La Compañía deJesús se presenta, en América, desde su instalación con una faz religiosa desectarios, cuya doctrina sospechosa los enfrenta con obispos, franciscanos ydominicos o clero secular; con una faz comercia l de verdadera compañía denegocios e inversiones, que la enfrenta con la estructura económica y f inan-ciera del poder español; con una faz polí t ica que intenta una determinadaruta, 110 siempre entrevista con claridad por los historiadores y diestramenteconfundida con otros planos por los cronistas de la orden. Aquí debemos ubi-car la intervención de los jesuítas en la cuestión de las encomiendas, en laabolición del servicio personal de los indios, y el origen de la misión deFrancisco de Alfaro, y sus ordenanzas para la gobernación del Paraguay y

Río de la Plata . La argumentación jesuít ica se advierte en la carta que elpadre Diego de Torres, provincia l de la Compañía , dirige a l rey. el 14 desetiembre de 1610 (Pastel ls , I , 183) por intermedio del Dr. Francisco Pérez ,abogado de la Real Audiencia de Charcas. La argumentación piadosa delpadre Torres —repetida hasta la saciedad por los defensores del régimen je-suít ico— se apoya desde luego en razones evangélicas, aunque no suprime lasdudas que despierta el movimiento general de la Compañía por establecerreducciones, tal vez por otros fines y con otro propósito. En otras palabrasno se trata de atacar —ni de defender— el régimen de las encomiendas o deltrabajo personal de los indios, en pro o en contra de las concepciones jesuíticasen esta materia. Se trata más bien de advertir cómo la inserción de la Com-pañía ocasionó complicadas reacciones, sirvió a los propósitos reservados de

la institución y generó un proceso cultural y rel igioso, cuyos l ineamientos,como es lógico, def inen por otros aspectos la mentalidad de la Compañía .Es i lustrativa en este sentido la carta del obispo del Tucumán, fray Fernandode Trejo y Sanabria , a l Rey, informándole de la visita de D. Francisco deAlfaro, quien pretendió obrar —según Trejo— con excesiva rapidez para un




asunto de tanta importancia y "aunque él lo ayudó con todas sus fuerzas allogro de ese fin, no lo pudo obtener, porque aunque no se ha de permitirel servicio personal absoluto, tampoco se debe consentir la libertad sin límitesde que van usando los indios, de la cual resultan borracheras, idolatrías, muer-tes y otros graves delitos que cometen, pues sin duda que estos principiosamenazarán algún mal suceso, de lo cual va dando aviso al Virrey" (11 defebrero de 1612) . Pastel ls , I . 218 . A este testimonio eclesiástico conviene agre-gar el de Pedro Sánchez Valderramas, teniente de la Asunción, quien señalaen carta a su gobernador, D. Marín Negron, los efectos de las ordenanzas deAlfaro, la excesiva libertad de los indios, la necesidad grande do los vecinosy la pérdida de sus haciendas, por lo que ha venido dicha ciudad a grandedisminución (Asunción. 20 de mayo de 16 12) ( 1 2 5 ) , Dos criterios adminis-trativos se enfrentaban aquí, dos criterios que involucraban aspectos políticos,religiosos, económicos, humanos, sociales, civilizadores; uno contemporáneo dela conquista , poblamiento y fundación de ciudades, es decir , establecido y con-solidado en el s. XVI, antes ele la aparición de la Compañía en América; eraun criterio realista, duro pero innegablemente cuerdo, sometido a los excesospersonales, pero que defendía mejor todos los aspectos clel traslado de lacultura española en un medio salvaje, El otro criterio, sentimental, de defensapiadosa de las almas, de aparente igualación de indios y españoles en "dig-nidad humana" propugnaba un cambio violento y peligroso para el destinode las ciudades y pueblos americanos, justamente en la primera mitad dels. XVII, cuando la corona española sufría las más profundas conmociones ensu poderío imperia l , cuando se ahondaba el conf l icto con Portugal , y cuandoingleses y holandeses asediaban por el Atlántico y erosionaban la declinanteestabil idad económica de la península . En este contexto ¿no signif icaba elnuevo criterio "humanístico" propugnado por la Compañía abrir una f isurainterna en la sociedad colonial, complicar la administración de justicia, so-cavar los fundamentos de un orden económico que de todas maneras per-mitía la paz y el contacto hispano-indígena? Aquí también interesa muchomás que el aspecto emocional o afectivo de la cuestión indígena, discernir laorientación de los proyectos jesuíticos, desentrañar sus objetivos temporales-

económicos, conf igurar la irremediable incidencia que desde la gestión deAlfaro tendrán esa orientación y esos objetivos en los confl ictos entre el poder

(125) Cf. además el testimonio posterior de D. Marín Negrón sobre los dañoscausados por la v is i ta de Francisco de Alfaro "con la voz de l iber tad, de que hantomado motivo los indios para sacudir toda su jec ión" , 31 de mayo de 1613.




civil y la Compañía . Franciscanos, dominicos, mercedarios, no habían preten-dido nunca, como instituciones rel igiosas, decidir un cambio socio-económico,o presionar sobre las autoridades para obtener privilegios en una sociedadabierta; y así durante un siglo habíase construido, no sin disturbios ni sangredesde luego, una sociedad relativamente equil ibrada y próspera . ¿Qué ocurríaa principios del s . XVII para impulsar un giro "revolucionario"? ¿Estaba el loen la estructura histórica heredada, o en la nueva mentalidad rel igioso-polit ico-económica ele la Compañía? Es este el problema que interesa , y 110 el carácterimpío o piadoso de las disputas menores. No se trataba de una cuestión ética ;se trataba ele una cuestión entitativa polí t ica , que representaba una de lasmetas ele la institución.

Los jesuitas seguían una polí t ica compleja que dif íci lmente podrían en-frentar ni aún entender las autoridades (civiles o eclesiásticas) en América .Pero sobre todo respecto de las autoridades civiles resultaba un tej ido inex-tricable de privilegios, exenciones, muchas veces inmoderados, s iempre diri-gidos a rehuir las ordenanzas comunes, s iempre coaligados para proteger elghetto jesuít ico, dentro del Estado y dentro de la Iglesia americana. Sin em-bargo, no escapaba a la intel igencia polí t ica de la metrópoli el s inuoso rumbode la institución y aunque permanentemente concedía , a su vez, privilegios,donaciones, exenciones, etc . , no cesaba de puntualizar los derechos originarios

de la Corona; pero la Compañía era , como es lógico, rigurosa en aceptar conprecisión y ultranza el tenor de los privilegios, y sumamente laxa en some-terse a l derecho común polí t ico o a l derecho común eclesiástico. Hacia 1620encontramos un documento real , a ltamente signif icativo. Desde esa décadase pueden considerar sustancia lmente establecidas las bases del poderío je-suít ico en las provincias del Paraguay, Tucumán, Río de la Plata , sustancia l-mente consolidadas las relaciones con la Corona, (a través de consejeros, pro-curadores, civiles , adictos a la institución, y probablemente incardinados enella) y con las autoridades virreynales y provincia les . Pero también se puedeadvertir que están ya vigentes las diversas líneas de enfrentamiento, la semillaprofunda de los más graves conf l ictos, el a lertamiento progresivo en a lgunosespíritus rectos y profundos. De aquí en adelante cambiará la intensidad de

los acontecimientos, pero siempre en la reiteración de las mismas pautas ins-t i tucionales. Se trata de una Real Cédula para que los rel igiosos de la Com-pañía puedan usar en las Indias de los privilegios que les han concedido al-gunos Pontíf ices , con que no sean contra el Patronazgo real . Pastel ls ( I . pá-g i n a s 3 2 1 - 2 ) ( 1 2 6 ) que casi nunca transcribe l i teralmente un documento, in-

(126) L a obra de Paste l ls y sus cont inuadores s irve como catálogo de los docu-




el uso de los más significativos, reproduce en este caso, todo el texto, conortograf ía de la época, para que no quede duda alguna: se trata en efecto deuna impresionante enumeración de las bulas apostólicas, que desde Paulo I I I(1540) hasta Paulo V (1606) "han confirmado la dicha Compañía y le hanconcedido los privilegios necesarios para su régimen y buen gobierno, y con-venientes para el ejercicio de sus ministros", de las cuales el procurador dela Compañía para las Indias occidentales "hizo presentación en mi Consejo

de Indias, suplicándome fuese servido de mandar se pudiesen usar y gozar deellas todos los religiosos y casas de la dicha religión". El Consejo respondió:"que como fuese con calidad de no derogar ni perjudicar en nada a mi Pa-tronazgo Real, ni a lo dispuesto por cédulas y ordenanzas, se les podría con-ceder la permisión que piden". Por el lo el rey dispone favorablemente "encuanto no fuese contra el derecho de mi patronazgo, leyes, cédulas y orde-nanzas", y ordena a las autoridades americanas que si "hallaren en que algunosde los dichos privilegios son en perjuicio del derecho de mi Patronazgo yleyes, los recojan y remitan al dicho mi Consejo".

Desde este momento (1620) se acrecentaron las operaciones rel igiosas ypolíticas institucionales de la Compañía, según una doble cuerda farisaica: aJas autoridades episcopales les ponían delante los privilegios políticos; a las

autoridades políticas, las enfrentaban con la autoridad de los privilegios pon-tificios, y en último caso, como señalan algunos que d enunciaron la mons-truosidad de ta les privilegios, subrayaban cínicamente que tenían privilegiopara no mostrar los documentos en que constan los privilegios, con lo que el"estado" jesuítico se amparaba en instancias religiosas inapelables, y el ghettoreligioso utilizaba el recurso de un injusto respaldo político. Desde nuestropunto de vista, se puede considerar este año 1620, como el comienzo de unasegunda etapa, de vastas consecuencias espirituales, culturales y políticas enAmérica. La primera etapa se restringiría, pues a los primeros cincuenta años(1570-1620), desde la instalación de los jesuítas en Lima, su expansión al Pa-raguay, Tucumán, Santa Fe, etc . Desde el año 1620 los confl ictos serán cadavez más profundos y tenaces, y la acción de la Compañía cada vez más em-

peñada en construir una sociedad indígena anti-romana, y una sociedad criolla

mentos del Arch ivo de Indias . Las in terpretaciones de Paste l ls , las notas y resúme-nes, o la selección de los testimonios tan numerosos sobre la actividad y los conflictosde la S . J . , deben ser tomados con caute la . Me l imito en general a señalar la fuentede in formación h is tór ica , s in en tra r a discr iminar las razones o in tenciones del cro -nista Pastells, sobre todo porque su Historia ofrece una composic ión par t icu lar comocatálogo, según queda dicho.




i m b u i d a d e l e s p í r i t u s e c t a r i o , r a c i o n a l i s t a , d e l a i n s t i t u c i ó n . S i s e e s t u d i a l a

h i s t o r i a d e A m é r i c a s e g ú n e s t a p e r s p e c t i v a c o n c r e t a ( a s a b e r : l a i m p r o n t a j e -

s u í t i c a d e u n a s o c i e d a d d i s t o r s i o n a d a e n c u a n t o a s u s v e r d a d e r a s f u e n t e s r e l i -

g i o s a s , e s p i r i t u a l e s y p o l í t i c a s ) s e p u e d e n e n t e n d e r a l g u n o s r a s g o s , a t r i b u i d o s

c o n l i g e r e z a , a c a r a c t e r e s c o n t r a d i c t o r i o s d e l t e m p e r a m e n t o e s p a ñ o l . C r e o q u e

d e b e c o r r e g i r s e e l m ó d u l o c r í t i c o , p u n t u a l i z a n d o l a i n t e r p o s i c i ó n d e l a C o m -

p a ñ í a q u e i n a u g u r a u n c o r r o s iv o j u d e o - c r i s t i a n is m o y u n i n t e r n a c i o n a l i s m o

p r o g r e s i s t a " , " l i b e r a l " , " r a c i o n a l i s t a " , r a d i c a d o s a m b o s e n e l m á s i n e s c r u p u -

l o s o n o m i n a l i s m o t e o l ó g i c o , q u e s e p u e d a c o n f i g u r a r e n l a h i s t o r i a r e l i g i o s a d eo c c i d e n t e . D e s d e l u e g o , o t r a s f u e r z a s h i s t ó r i c a s i n t e r v i n i e r o n e n e l d r a m á t i c o

d e c u r s o d e t a l e s s i g l o s , o t r a s i n t e l i g e n c i a s y o t r o s p r i n c i p i o s , d e c u y a s c o n t r a -

p u e s t a s c o n s e c u e n c i a s s u r g i ó u n c a m p o h i s t ó r i c o e n q u e p e r d u r a n l a s m á s v a s -

t a s t e n s i o n e s d e l e s p í r i t u ( 1 2 7 ) .

(127) La act i tud contrapuesta de gobernadores como Jacin to de Lar is y Pedro deBaigorr i , se exp l ica también por contrapuestos v ínculos con la Compañía . E l pr imero ,en ín t ima dependencia de los jesu i tas , se un ió con éstos a veces contra e l poder ep is-copal ; e l segundo en cambio , a muy poco de su l legada a Buenos Aires parece haberentrado en confl ic to con la S . J . Pues habiendo l legado a Buenos Aires e l 18 de fe -brero de 1653, y habiéndose rec ib ido del cargo inmediatamente , escr ibe una car ta a l

Rey (6 de dic iem bre de 1653) en la que pondera a l obispo D. Cr is tóbal de M anch ay Velasco , y ataca a los padres de la Compañía como contrar ios a l Real Patronazgoy por e l uso de las armas en que adiestraban a los bárbaros ; que los indios no prestanacatamiento a l obispo y que t ienen armas no su je tas a la autor idad de los goberna-d o r e s ( P a s t e l l s , I I , 3 5 1 ) .

Poster iormente Baigorr i , también por razones de negocios , fraudes y contraban-dos , se a l ió a los "benem ér i tos pad res" , según lo descr ibe e l impo rtante test imonioque a cont inuación t ra nscr ib imo s (Pa ste l ls , I I , 622 ) :

"A jusfando estas mater ias (en cuanto a l contrabando) con e l d icho gobernador(D. Pedro de Baigorr i ) e l P . Juan de la Guardia S . J . qu ien era de toda su con-

f i a n z a y el que en su celda disponía los autos y peticiones que se habían de hacer,val iéndose del ten iente de gobernador D . Eugenio de Castro y de los a lcaldes ordi-nar ios , personas de su devoción , por no haber Escribano, porque no lo permitían, nidejaban vender este oficio; por su s fines particular es quitaban y ponían aut os a su

voluntad para simular la malicia de las arribadas, hasta que les parecía habían~ajus-tado su intento valiéndose el P. Juan de la Guardia de la mano que tenía con el go-bernador , que no hacía más que f i rmar lo que e l d icho Padre le dictaba, as is t iendocon é l e l P . Francisco Taño S . J . , de la misma re l ig ión , hombre muy in te l igente ennegocios, por haber sido el que ha asistido a los pleitos que ha tantos años se hanseguido en las provincias del Paraguay y Buenos Aires en tre sus obispos y dichosre l ig io sos ; de cuyo com ercio se hab r ía seguido ir repa rabl e daño a la Monarquía , p orhaber reconocido los ingleses , ho landeses y por tugueses las is las , r iachuelo y puer to




Un ejemplo nít ido, posterior precisamente a 1620, se puede mencionar enel enfrentamiento entre la Compañía y el obispo del Tucumán, doctor Juliánde Cortázar, y entre la Compañía y el gobernador don Alonso ele Mercado y

de Buenos Aires , marcándolos todos y señoreándose de e l los [ . . . ] . No atendiendoa este daño el gobernador, sino sólo a sus conveniencias, y aumentándolas a los Pa-dres de la Com pañía e l P . Ju an de la Guard ia en los t ratos y contra tos que ha te -n ido en dichas entradas ; comerciando dichos religiosos públicament e, teniendo alma-cenes y atravesando los géneros que traían, comprándoles las aunas que llevaba7i ensus navios para sus reducciones y uso de los indios; siendo dueños absolut os de aquel

gobierno, y vendiendo los que ellos tenían, causando gran daño a los naturales, sinatreverse a deshacerse de sus frutos , n i tener n inguna ganancia n i u t i l idad de e l los ,cuando se hallaban en gran miseria; de cuyo daño se había seguido a la fe otro quese pudiera regular por mayor, por la comunicación que habían tenido los herejes quellegaban en dichos navios con los vecinos de aquel puerto; s iendo tanto su arro jo ydesenvoltura que apenas había puesto los p ies en t ier ra un ho landés l lamado TrevesJ u a n [ . . . ] c u a n d o e m p ez ó a a t r e v e r s e a M a r í a S a n t í s i m a , N u e s t r a S e ñ o r a . " ( R e l a -ción de los puntos que contienen las cartas y autos que se han remitido desde el año1648 hasta 1660. Son quince fo jas , cuya publ icación completa ser ía del más a l to in -terés) . c f . Otros test imonios sobre Juan de la Guardia S . J . p . 679 , 692 , 699 , que nosmu estran las s in iestras funciones de este jesu i ta . Ser ía cur ioso recopi lar estos y o trosantecedentes , junto con las del P . Francisco Díaz Taño , f igura importante por estosaños de 1650 y sgs. Record emo s, a t ítulo com plem entario que por Real Cédula del18 de mayo de 1660, al Virrey del Perú, Conde de Alba de Aliste, se dispuso que el

P. Juan de la Guardia S . J . , en ese momento con residencia en el Colegio de BuenosAires , pasa se a res idir en e l de Lima " s in ad mit ir excusa n i rép l ica , y que una vezal lá se le prohiba vo lver a Buenos Aires prev ia l icencia de S .M." (Paste l ls , I I , 605) .

En cuanto a l P . Francisco Díaz Taño sabemos que e l gobierno de la metrópol ile prohibió res idiera en Buenos Aires ; y que se lo ubicara permanentemente en laprovincia del Paraguay. Las act iv idades de estos jesu i tas (de la Guardia y DíazTaño) habían sobrepasado todos los l ímites de ocultamiento . La represión s in em-bargo no tendrá mayor éxi to , s i adver t imos los acontecimientos poster iores y las in -termin ables mañ as de los "buenos pad res" para contrab andea r en iBuenos Aires . E lcontrabando era desde luego una forma indiferente de mercar para e l lax ismo jesu í -t ico . Empero , en sus complicadas re lac iones humanas y po l í t icas se adver t ían o trospropósitos de la Compañía, a saber, el vínculo con las potencias protestantes, hecho,h is tór ico de may or s ign if icación que las est afa s f inanc iera s de los jesu í t as .

Por Real 'Cédula del 6 de julio de 1661, se ordena a Mercado y Villacorta de-tenga a D . Pedro de Baigorr i (p . 427) . Recuérdese f inalmente que entre los come-t i d os de l a m i s ió n I r a v e d r a d e P a z ( R . C . 1 2 , X I I , 1 6 6 1 ) f i g u r a b a u n a e x h a u s t i v aaver iguación de las connivencias en tre los jesu i tas y Baigorr i . Pues los re l ig iosos dela Compañía se habían entremetido "en el gobierno eclesiástico como en el polít icoiy adm inistración de just ic ia , y especia lmente en e l puer to de Buenos A ires , dondese apoderaron del gobernador D . P . de Baigorr i , tomando la autor idad y mano delpuesto para obrar y disponer en e l gobierno [ . . . ] " . Cf . además la R . C. del 25 de .enero de 1662) .



14 8 L A C O i V U ' A K I A D E J I 3 E U 3

Villacorta . Es éste un proceso complejo que va a durar hasta la década del60 , pero que tendrá ocultas repercusiones en los acontecimientos posteriores.Creo que habría que partir de un restringido campo histórico que podríamosllamar la "cuestión calchaquí", un asunto que la historiografía jesuita y pro-jesuita ha velado quizá def init ivamente. No es nuestro cometido, en la pre-sentación de esta problemática y estos documentos, levantar ese velo y escla-recer la cuestión. Pero señalamos el interés que podría suscitar un estudio com-pleto y renovado, del que estoy seguro surgirían nuevas rutas de indagación

e interpretación americana. El doctor Julián de Cortázar presenta una imagende hombre práctico, enérgico y ciertamente docto. Podemos seguir desde 1619su actividad pastoral intensa, que se traduce por lo común en enérgicas dispo-siciones pastorales (por e j . disponiendo se cumplan la misa cantada y el of iciodivino, o sancio nand o a los clérigos igno rantes, o defen diend o junto con elCabildo de Tucumán los derechos civiles episcopales contra los jesuitas) .

La pacif icación de los indios calchaquíes fue obra , como sabemos, del go-bernador del Tucumán, Juan Ramírez de Velazco, a partir de 1588. En febrerode 1589 le informa al rey sobre sus propósitos de enviar como misionero al pa-dre Barzana S. J . La historia de la conquista y pacif icación de los calchaquíescomienza en 1540, y los nombres fundamentales , epie precedieron a Ramírezde Velazco, s in mucho éxito, fueron Juan Rojas, Juan Ñuño Prado, delegado

del Virrey Pedro de la Gasea; iba acompañado de los mercedarios Gaspar Car-va ja l , Juan Gómez Zurita (1558) . Desde este año se suceden siete rebeliones,hasta el año 1588, en que salió a pacif icarlos Ramírez de Velazco, l levandocomo intérprete a l jesuita Barzana. El mismo gobernador Ramírez de Velazcotuvo violentas disputas con el obispo Francisco de Vitoria , por razones que noresultan claras en la documentación publicada hasta ahora ; pero sin dudaparece intervenían en esto algunas pretensiones relacionadas con los jesui-tas ( 1 2 8 ) .

(128) (E n el in forme al Rey, sobre la gobernación del Tucumán por Juan Ra-míre z de Velazco , 1 0 .X I I . 1586, publ icado por Manuel R . Tre l les en la Revista dela b ib l io teca públ ica de Buenos Aires , tomo 3 , 1881, pág. 31-65 , encontramos las s i -

guie ntes observacion es sobre e l obispo Fran cisc o de Vit or ia ) :"E n esta c iudad (Sa nt i ag o del Es ter o) está la Ig les ia Cate dral , y por obispodel la don Fr a y Fr an cis co de Vit or ia , de la orden de Santo Domingo , tan malquistode toda la t ier ra , cuanto puedo encarecer ; porque no había hombre en e l la que lev iese n i en trase por su casa . Híce le amistad en confederal les con todos . Ent iendo d u -

r a r á poco, por su áspera condición . Hal lé gran fa l ta de doctr ina entre estos pobTes

nat ura les [ . . . ] y la fa l ta qu e hay de sacerdotes , es los malos t rat am iento s del p r e -

lado , e s i no son algunos mozos que ha ordenado no ha quedado n inguno [ . . . ] . A




D e t o d a s m a n e r a s , p r i m e r o e v a n g e l i z a r o n l o s m e r c e d a r i o s , y a p a r t i r d e

1 5 8 8 l o s j e s u í t a s , c u y a h i s t o r i a h a n t r a z a d o t o d o s l o s c r o n i s t a s d e l a o r d e n . L o s

j e s u í t a s , d e s d e e s e m o m e n t o , t u v i e r o n m a n o l i b r e e n su t a r e a c o l o n i z a d o r a y

e v a n g e l i z a d o r a , y t r a t a r o n p o r to d o s l os m e d i o s d e e s t a b l e c e r r e d u c c i o n e s i n -

d í g e n a s , s e m e j a n t e s a l a s d e l P a r a g u a y . P e r o o b i e n l a í n d o l e i n d ó m i t a d e l o s

c a l c h a q u í e s n o l o p e r m i t i ó , o b i e n l a s d i s p u t a s e n t r e l a s d i v e r s a s i n s t a n c i a s

a d m i n i s t r a t i v a s f u e p o s t e r g a n d o l a s s o l u c i o n e s h a s t a l a s g r a v e s c r i s i s p o s t e r i o -

r e s a 1 6 2 0 . T o d o s e s t o s a n t e c e d e n t e s s o n f u n d a m e n t a l e s p a r a e n t e n d e r e l p r o -

c e s o p o s t e r i o r h a s t a é l g o b i e r n o d e D o n A l o n s o M e r c a d o y V i l l a c o r t a ,

L l e g a m o s p u e s a l p e r i o d o e p i s c o p a l d e l D r . J u l i á n d e C o r t á z a r , c u y a a c -

c i ó n p r o b a b l e m e n t e i n t e r r u m p i ó l a c o n t i n u i d a d d e l e m p e ñ o j e s u í t i c o y p e r -

m i t i ó l a a c c i ó n d e o t r o s e l e m e n t o s c i v i l e s y e c l e s i á s t i c o s . E n e f e c t o , en n o -

v i e m b r e d e 1 6 2 2 , h a l l a m o s d o s t e s t i m o n i o s c o n c u r r e n t e s : u n o d e u n v e c i n o

d e L e r m a ( p r o b a b l e m e n t e u n c r io l l o ) y o t ro d e l p r o p i o o b is p o C o r t á z a r . D o n

mí me ha descomulgado dos veces porque he manda-do en Salta no dejar salir ningúnsacerd ote sin lice ncia, todo su negocio y tra tos y con tratos , e como ha tenido con-cierto, y esta tierra no ha menester eso, sino un perlado que se contenta con la po-breza della [ . . . ] y si de su v ida se le pudiera enviar a V. E . in form ación se leenviara tan basta nte , que la cr is t ianda d de V . M . no diera lugar a tenel le una horam á s e n o bi sp ad o [ . . . ] " .

Más adelante enumera los conventos y agrega a propósi to de un fra i le merce-dario: "Un otro que había le he enviado a su perlado con orden suya, por convenirasí al servicio de Dios y V. M. Hálo sentido el obispo grandemente por ser su íntimoamigo y con quien t rataba sus máquinas ( s i c ) . Era hombre muy per judic ia l en last ierra s , y por honra de su hábito no me acla ro más [ . . . ] " .

Más adelante : "En esta gobernación había número de españoles amancebados,a los cuales he desterrad o a Sal ta y a o tras par tes . Algunos v ienen a to ma r e stado ;y como ha tanto tiempo que están sin gobierno, y al obispo se le ha dado poco deesto, vivían como querían, y más lo que tienen algún posible, que como conocen lacodicia del obispo con dádivas le han tenido grato y en esto hay tanto que decir , que,porque no parezca pasión no trato de ello".

Ordena pag ar e l t rab a jo de los indios, y hace r una suer te de censo de cadaciudad; establece e l sa lar io , además de la comida, ten iendo en cuenta "e l v ia je que

hubieren hecho y desta manera habrá buena cuenta y razón en esto, aunque el obispodice que no se ha de entender con él esta ordenanza, helo mandado ejecutar en él elpr imero . Ham e descomulgado por e l lo [ . . . ] ; pues están obl igados los pr imeros ( laspersonas eclesiásticas) a pagar el sudor de los pobres, y de más de veinte mil peonesque han entrado en unas casas que ha hecho en esta ciudad, no ha pagado un peso".

Conviene confrontar con e l test imonio "e logioso" de Lozano , S . J . en Historiade la conquista del Paraguay, tomo 3, pág. 320-321, dentro del catálogo de los obisposde Tucumán y con la Historia de la Compañía de Jesús en el Paraguay.




Pedro del Sueldo con cargo de justicia mayor se dirige a l rey para informarlesobre la acción pastoral del obispo, a quien ha informado sobre la necesidadespiritual en que se hallaban los indios del valle Calchaquí y del ningún frutoreportado por los padres de la Compañía durante los cinco años que los ad-min istran. S uplic a que a los clérigos nat urales d e aquella tierra se les hagam erc ed de darles aq uellas d octrinas, sin dar lugar a que se les antep onga nlos padres de la Compañía , toda vez que a l l í han sido de más daño que pro-vecho, pues por la avilantez que han dado a los indios dejan éstos de pagar-

la tasa y no t ienen comunicación con los españoles.El obispo Cortázar, por su parte, en una interesantísima carta a l rey (muy

resumida por Pastel ls , I . 358) ref iere su entrada en el valle de Calchaquí , don-de jamás había entrado obispo alguno. A pesar de a lgunas dificultades e in-convenientes que le pusieron los padres de la Compañía —prosigue el resu-men— que administraban aquel valle, rompió con todas ellas, a compa ña do delteniente de gobernador de Salta , Capitán Pedro del Sueldo y 30 soldados deescolta . Luego de una descripción del valle, a f irma que aquellos indios hacemás de cuarenta años están bautizados, que desde hace cuatro años residenen él cuatro padres de la Compañía . Por el prolongado abandono son tan idó-latras c infieles como si nunca se hubiesen bautizado. Halló por iglesias unasramadas de pa ja , y que tuvo escrúpulo de decir misa en el las ; que en el s i t io

donde residen los padres hay una iglesia s in puertas, que no merece nombrede tal. En su ruta, los indios se escapaban a los montes, quitándole el agua,hasta que al fin regresó a Salta. No puede saber —agrega— el autor que pro-dujo este a le jamiento de los indios. La carta termina pidiendo que el rey mandeal gobernador Don Juan de Vera que entre a l valle, y le ruega disponga fun-dar cuatro o cinco doctrinas, puestas a cargo de clérigos, hijos y nietos de con-quistadores. Pese a l escueto resumen de Pastel ls , y pese a que no puede sercompletado por el testimonio del escribano del rey, mencionado solamente porel recopilador, ¿no se advierten acaso las sordas resonancias de un conflictoque se ahonda entre la Compañía y el Obispo, o entre la Compañía y las au-toridades gubernativas? ¿No se advierte la contumacia jesuita de mantener

el valle cenado al control del obispo y excluido de la vigilancia civil? Estosantecedentes deben ser referidos a a lgunos de los más graves episodios pos-teriores en particular la extraña sublevación de Juan de Bohorquez (cf . P .Loz a no, Historia de la Conquista del Paraguay, tomo 5 , Buenos Aires 1875) ,en que se advierte la mano jesuita, consagrada en esa zona norteña y en esosaños a mantener un confl icto latente, a requerir una jurisdicción de reduccio-nes autónomas, a vigilar probablemente un vasto tráf ico comercia l desde el




P e r ú h a c i a e l c e n t r o y l i t o r a l a r g e n t i n o s , y v i c e v e r s a . E n d e f i n i t i v a , ¿ n o s e

r e s o l v í a a q u í e l n o m i n a l i s m o t e o l ó g i c o e n u n c r u d o r e a l i s m o m e r c a n t i l i s t a y

u t i l i t a r i o , t a l c o m o h a b í a s i d o e l e s p í r i t u j u d a i z a n t e d e l o b i s p o F r a n c i s c o d e

V i t o r i a q u e l o s h a b í a t r a í d o ? ¿ C u á l e s a q u í e l l í m i t e e n t r e l o r e l i g i o s o y l o t e m -

p o r a l , e n t r e l o p o l í t i c o y l o u t i l i t a r i o , e n t r e l o é t i c o y l o m e r a m e n t e i n s t r u -

m e n t a l ? E s t a s p r e g u n t a s n o s o n f á c i l e s d e c o n t e s t a r ; u n a c o s a e s c i e r t a s i n

e m b a r g o , n o s e c o n t e s t a n t a m p o c o c o n l a v a s t a h i s t o r i o g r a f í a d e p r o p a g a n d a ,

q u e c u l m i n a e n l i b r o s m o d e r n o s c u y a s i g n i f i c a c i ó n y a h e m o s a n t i c i p a d o . N o

q u e d a o t r o c a m i n o q u e p r o c e d e r a u n t o t a l r e e x a m e n c o n r i g u r o s o m é t o d o

i n t e r p r e t a t i v o , a p a r t a n d o l o s p r e c o n c e p t o s s e c t a r i o s y p i a d o s o s , y t r a t a n d o d ei n t u i r l a i n f e r e n c i a i n t r í n s e c a d e l o s h e c h o s ( 1 2 9 ) .

(129) cf j a c a r ta del P. Eugenio de Sancho, S . J . , superior de la misión de Cal-chaquí , 19 de abr i l 1657, donde recomienda al gobernador de Tucumán la acción delcap . D . Pedro de Bohorquez. Test im onios concurrentes , por car ta s del mismo Bo-horquez.

Desde jun io de 1657, Mercado y Vi l lacor ta in tenta hacer ven ir a Bohorquez paraconferenciar . Los t ratos se hacen por in termediación de jesu i tas , en tre o tros e l P .H e r n a n d o d e T o r r e b l a n c a ( P a s t e l l s , I I , 4 9 1 ) .

En agosto de 1657 dispone e l gobernador la formación de una junta con Bohor-quez, e l P . Torreblanca, cap itu lares de San Juan y La Rio ja , para estudiar e l t ratocon los chalchaquíes . En la pr imera junta , e l P . Torreblanca (p . 493) apoyó con v ivas

razones la vuel ta del Capitán Bohorquez a l val le Calchaquí , reconociendo en estaresolución la mano poderosa de Dios, mostrando sus misericordias por medio de dichoCapitá n [ . . . ] . Y habiendo dicho e l Cap . Bohorquez a l gobernador que no ten ía o trofin que la reducción de los calchaquíes a la santa fe, se resolvió la vuelta de B. alrefer ido val le . En los mismo s testimonios se advier te s iemp re la mano jesu í t ica . Nohay dudas que el gobernador va ci laba, y lame ntablem ente no conocemos e l in form eenviado al rey, en noviembre de 1657, época en que la bonanza había terminado, comose ve por la ca r ta del 1 .X I I . 1657, con que e l Vir rey del Perú m anda prender a Bo-horquez. Ya se sospecha al parecer un alzamiento general de los indios.

Entre tanto , e l gobernador disponía discretas medidas de in formación y pre-vención, pero por lo que puede inducirse de la comunicación del rey a Mercado y

Vil lacor ta de abr i l de 1658, las re lac iones con los jesu i tas empeoraban . En .mayo de1658 la rebel ión s igue su curso ascendente . Dicho año transcurre entre host i l idades ,amenazas , guerr i l las y escaramuzas . Los jesu i tas comienzan a desentenderse de la

operación , cargando la responsabi l idad del asunto a Mercado y Vi l lacor ta , como seve por la car ta del padre Melchor Maldonado de Saavedra, obispo de Tucumán, fe -chada en Córdoba 13-IX-58 .

El 22 de dic iembre de 1658, Mercado y Vi l lacor ta in form a al rey cómo la Compa-ñía de Jesús fue el fundamento principal que tuvo en el empeño que hizo con D. Pedrode B . en aquel la provincia . Lamentablemente no sabemos cuál era la argumentacióndel gobernador , que durante t res años se había consagrado a so lucionar e l problema




El padre Lozano dedica buena parte del l ibro V de su Historia de la Con-quista del Paraguay a relatar los acontecimientos calchaquíes, en los dos pe-ríodos de Alonso Mercado y Vil lacorta . Pero ¿cuál fue el motivo de la actitudinicia l del gobernador con los jesuitas , a quienes enfrentó con absoluta f irmezay sobre quienes produjo diversos testimonios importantes, incluso cartas a lossuperiores de la Compañía "con términos bien poco dignos de su empleo,aunque esto —agrega Lozano— se extrañara menos, sabiendo se le reconociódesde que entró a gobernar un odio mortal contra los jesuitas, tirando a des-acreditarlos con la publicación de una cédula , que el Rey por informe sinies-

tro había despachado, s in embargo de que él , monarca tan justo, informadode la verdad, había quince días después revocado aquella cédula , mandandoque se suprimiese; pero no haciendo caso D. Alonso de aquella segunda cé-dula , publica solamente la primera, porque en el la hallaba modo de desaho-gar su pasión contra sus aborrecidos jesuitas? Después de contar el episodioacaecido entre el rector jesuita P. Pedro Martínez, y el gobernador, subrayaLozano como D. Alonso, recordando una af irmación del jesuita sobre la "re-tractac ión del Rey " sacó "plaza lo que había pasado a solas entre los dos,emp ezó a divulgar que los jesuitas eran poco f ieles y hablaban con m enosdecoro de la Majestad de nuestros monarcas" . Hasta aquí el padre Lozano (V,pág. 9-10) . Conviene tener en cuenta , a propósito del gobernador D. AlonsoMercado y Vil lacorta , el juicio del historiador contemporáneo D. Vicente Sie-

rra en su conocida Historia de la Argent ina, Consolidación de la Labor Pobla-dora (1600-1700) , Buenos Aires, 1957, en particular pág. 341/sgs.

calchaqu í . (Pa ste l ls , I , 553 , que se l imita en general a mencion ar los aspectos ge-nerales de la documentación) . E l año 1659 t ranscurr ió en escaramuzas , guerr i l lasy t regu as , ha sta que en mayo de 1660 encontramos a Mercado y Vi l laco r ta comogobernador de Buenos Aires . Cf . as imismo e l pr imer cuaderno con los autos deBohorquez, en que consta el apoyo de la Compañía, p. 642).

Ya en e l cargo , después de haber en tregado e l gobierno de Tucumán a D . Je -rón imo Lu is de Cabre ra , Mercado y Vi l laco r ta rec ibe una cédula del 6 de ju l iode 1661 (p. 426) en que implícitamente se le reconoce su competencia en estos pro-blemas del nor te , y se le da sat is facción por la amonestación recib ida anter iormente(20-111-1659) , a propósi to del a lzamiento calchaquí . Es indudable que los jesu i tas

in ic ia lm ente en e l p lan de const i tu ir reducciones de indios sustraídos a la jur is -dicc ión común (re l ig iosa y c iv i l ) a len taron e l p lan de Bohorquez, y luego descargaronla responsabi l idad en e l gobernador . Empero , según e l documento que c i tamos de1661, e l gobernado r ha recuperado la to ta l idad de su prest ig io , e l p lan jesu i t a hafrac asa do y los indios han s ido f inal me nte paci f icad os . Pe ro todos estos ep isodiosse inscr iben en las marchas y contramarchas de la Compañía en e l lapso de su con-so l idación y desp l iegue.




Lo mismo que en los conflicto s con el poder y jurisdicción episco pales,la curva variable de] enfrentamiento entre jesuitas y gobernadores (u otrasautoridades de la Corona) tiene sus culminaciones, sus lapsos de sosiego ymutuas concesiones; pero las causas profundas perduran en la estrategia tem-poral ele ¡a Compañía, en su cautelosa instrumentación del poder real y enla concurrente conciencia patriótica que suscitaba ta l acti tud en a lgunas f igu-ras esclarecidas. Por eso mismo, debería hacerse exhaustivamente esta historiacontradictoria y penumbrosa, que distingue la presencia de la S. J . en Américadesde fines del siglo XVI y la contrasta con la historia de los franciscanos

por ejemplo. La impresionante serie de luchas sin cuartel y alianzas inescrupu-losas entre los superiores jesuitas y autoridades reales, el estallido violento quecierra por lo común cada uno de esos ciclos internos y reducidos se traducenforzosamente en una interpretación sobre el carácter de los poderes mundanosde la Compañía , investida a l parecer de una potencia de dominio desconocidaen la historia de las órdenes religiosas. Es bueno tener en cuenta esta circuns-tancia , porque la forma "espiritual ignaciana" fue en América consciente re-curso de tal potencia de dominio, que se sustrajo, con intensidad creciente,al designio de una iglesia celeste, teándrica, para transformarla en una em-presa de conducción intramundana. El impacto de esta secularización de laIglesia (como entidad esencialmente rel igiosa) y de sus conexiones e impli-cancias con el Estado (como entidad en que se manif iesta históricamente una

estirpe), es el hecho fundamental en la historia americana, y por su inter-mediación en la historia rel igiosa de Occidente. El designio de la Compañíade enfrentar velada o paladinamente a la Corona (en el s iglo que ahora nosocupa) respondería pues a sus más profundas motivaciones doctrinales quenunca desaparecieron, pese a las repristinaciones disciplinarias o teológicas,de diversas instancias canónicas y por diversas coyunturas fácticas o tempe-ramentales , motivaciones que se inscriben como sabemos en lo más caracte-rístico de la modernidad ( 1 3 0 ) .

(130) Libelos contra la Compañía comienzan a difundirse hacia 1630. Cf. pore jemplo la car ta del obispo del Tucumán, fechada en Córdoba, 14 de set iembre 1639,a propósi to de las disputas en tre franciscanos y jesu i tas . Paste l ls , I I , p . 29-32 : "que

un re l ig ioso de su re l ig ión ( franciscano) publ icó grav ís imos l ibe los contra la Com-pañía" , p . 31 .

Las cosas parecen haberse agravados, precisamente en la década del 50 , puesuna Re al Cédula del 1? de jun io de 1654, ordena a la audien cia de Li m a reco gertodos los escr i tos y mem oriales , impresos y manu scr i tos , pet ic iones , a leg atos , pa raser arch ivados en e l Conse jo ( tanto los redactados en España como en Amér ica) .

Cf. además AGN. Leg. 290. Doc. 44460 Bib. Nac. Auto por mandato del obispo




A s í p u e s d e s d e l o s d í a s d e l a p r i m e r a " e x p u l s i ó n " d e A r e q u i p a y P o t o s í ,

b a j o e l r é g i m e n d e l V i r r e y F r a n c i s c o d e T o l e d o h a s t a l a e x p u l s i ó n d e 1 7 6 7 ,

e n e l r e i n a d o d e C a r l o s I I I , l a h i s t o r i a d e lo s c o n f l i c t o s e n t r e e l p o d e r t e m -

p o r a l y l a C o m p a ñ í a d e J e s ú s s e t o r n a p r o g r e s i v a m e n t e e n u n c o n f l i c t o e n t r e

d o s p o d e r e s t e m p o r a l e s : e l q u e p r o c e d e d e l a f u n d a c i ó n d e l o s r e i n o s c r i s -

t i a n o s y e l q u e p r o c e d e d e u n a i n s t a n c i a m u n d i a l i s t a , i n c l i n a d a a f o r j a r u n a

n u e v a s o c i e d a d p o l í t i c o - r e l i g i o s a . L a p a r a d o j a d e e s t a e x t r a ñ a g u e r r a e n e l

s e n o d e l a c r i s t i a n d a d s e h a c e c a d a v e z m á s s o r p r e n d e n t e y e n i g m á t i c a , c u a n -

d o s e a d v i e r t e q u e e l p o d e r t e m p o r a l d e l o s r e y e s ( y s u s i n s t a n c i a s a d m i n i s -

t r a t i v a s y j u d i c i a l e s ) d e f e n d i ó s i e m p r e , c o n m a y o r o m e n o r f o r t u n a , c o n m a -y o r o m e n o r l u c i d e z o v i r t u d p o l í t i c a , l a c o r r e c t a a r t i c u l a c i ó n e n t r e l a p r o -

f u n d i d a d i n s t i t u c i o n a l d e l p o d e r c i v i l y l a s a c r a l i d a d s a l v í f i c a d e l p o d e r r e l i -

g i o s o ( 1 3 1 ) .

de Buenos Aires fray Cr is tóbal de la Mancha y Velasco , e jecutado por Juan Navarroen C orr ientes e l 1'-' de agosto de 1640, para que se reco jan l ibe los in fam ator ios contrael Obispo del Paraguay.

Del mismo 1- de jun io de 1654 es la R . C. que apercibe severamente a l Pres i -dente y oidores de la R. Audiencia de la Plata por haber tolerado la acción del juezconservador Fr . Pedro de Nolasco . Cf . AGN. Leg. 181 . Doc. 0830. B ib . Nac.

Recuérdese la expuls ión de Asunción que s igue a las pr imeras v io lencias dela C ompañía co ntra Cárd enas y e l test imonio o in form e del Cabi ldo y de los ve-c inos , que fundamentan e l extrañamiento de los jesu í tas "en mot ivos de su propiaconservac ión (de la c iu da d)" , y e l pet i torio a S . M. para que "no les mande losvuelva a rec ib ir porque ser ía su to tal ru ina y destrucción" . Paste l ls , I I , 199 , 26 demarzo 1649.

La cu lminación de la cam paña am er ican a y española contra la Compañía seadvie r te en e l incis ivo in forme que suscr ibe en Cádiz un ta l Alber to Bon ifaz (pro-bab lem ente un ps eud ónim o), el 8 de setiem bre de 165 6, y con el que se le pide alRey suspenda e l envío de jesu í tas a Am ér ica , en v is ta de que los acontecim ientosdel Paraguay pondr ían a l descubier to e l carácter ant iregal is ta y ant iesp iscopal dela Compañía . Por ser una notable s ín tes is po lémica y porque probablemente enca-beza la larga ser ie de redacciones incr iminator ias contra la S . J . , ha parecido opor-tuno reproducir lo en tre los documentos de este vo lumen. (Apéndice I I ) .

( 1 3 1 ) C itemos como ejem plo notab le de esta pre ocupac ión, la R . C. del 11 de

marzo de 1629, encargando a los obispos e l buen tratamiento de los indios y la R .C. del 29 de agosto de 1630, ordenando al obispo de Concepción cumpla con su mi-n is ter io . Debe agre gars e , ya que e l tenor de los documentos revela una m ás c lar ainformación del proceso americano, la R. C. del 10 de mayo de 1658, que es precisoconsiderar un test imonio de la más a l ta dign idad pol í t ica , y la R . C. del 27 de jun iode 1662, que es a su vez el testimonio de una notable conciencia religiosa. Así puesel v ínculo del poder español con la S . J . fue s iempre incl inado a repr imir y contener




Por el contrario, la Compañía de Jesús fue la más tremenda potencia co-rrosiva en cuanto al carácter sacro de la Iglesia, y por ende en cuanto a suarticulación con el Reino o el Imperio, y en cuanto a los fundamentos autó-nomos de éstos. En otros términos, la institución ignaciana se sintió siemprepor encima de la Corona y de los Obispos, del Estado y de la Iglesia : res-pecto del Estado (y concretamente del Estado español en América) s iemprepretendió un privilegio intocado e intocable, que era menester consolidar ydefender con los recursos del peder religioso, en sentido estricto. Por eso laguerra tornábase inevitable; en ese conf l icto además perf i lábase con inequí-vocos rasgos de una voluntad de dominio una violencia en ritmo ascendente,que conocerá su máximo esta l l ido en el s iglo XVIII y desembocará en la granexpulsión y en la perpetu a abolición canónica de la orden ( 17 73 ) . Sólo asípueden entenderse los episodios que se escalonan desde comienzos del sigloXVII; sólo así, en la dimensión estructural que une los reinados de Felipe IIv Carlos I I I , y c jue en América circula por nombres v temperamentos diver-sos, podremos entende r los lapsos o fragmentos, señalados signif icativamentepor un personaje concreto, o por un acontecim iento relevante. Es el únicomodo de hacer historia : entendiendo total idades en decurso.

Véase por e jemplo el curioso confl icto entre la S . J . y el gobernador deBuenos Aires, Pedro Esteban Dávila , que podemos inducir en parte de los

testimonios y autos, promovidos por la querella presentada por el P . Tomásde Ureña, procurador general de la Com pañía , en 1635. Es evid ente queintervienen puros motivos temporales, entre ellos el contrabando, el trato conholandeses y portugueses, el mercado ele negros, etc. Motivos todos de estrictajurisdicción tem poral o civil, que nos diseñan precis am ente la imagen de unpoder que se estructura y consolida en el seno de una sociedad, ajena total-mente a los principios promotores de la Compañía. En este sentido los testi-monios, juicios y consideraciones que podemos confrontar en el caso de DonAlonso Mercado y Vil lacorta , lo muestran no sólo como un hombre esclare-cido, sino que denotan definitivamente el verdadero trasfondo de la institu-ción. La morfología histórica de América presenta en este apasionado y brevelapso del siglo XVII la más extraordinaria concentración de las virtudes escla-

recedoras de los hechos, que siendo aparentemente suscitados por aconteci-

los excesos -de la institució n. Los je su ita s ap rovec haba n de su condición de conf e-sores , conse jeros , educadores , per i tos , e tc . , para atenuar ta les condic iones , e inclusopara obtener desmesurados pr iv i legios , que contravenían la instancia misma de lasdisposic iones reales o gube rnat i vas ; pero a la larg a e l poder resu l ta ba i lustradopor el tremendo lenguaje de los hechos; tal sería la curva desde Felipe II a Carlos I I I ,



•160L A C O M P A Ñ I A D E J E S U S

mientos o temperamentos fortuitos hunden sin embargo sus raíces en princi-pios inconcil iables , cuya reiteración operativa provoca, inevitablemente, losmismos confl ictos ( 1 3 2 ) .

Es curioso señalar como en estas alternativas, más o menos dramáticas,eran españoles ilustrados los que advertían el peligro de la fe, en la difusiónde las herejías judaizantes (a las (pie desde el comienzo fue afecta la Com-pañía). Recordemos la carta del Dr. Sebastián ele Alarcón al Rey sobre losnumerosos judíos que han entrado y entran en la provincia del Tucumán; las

pesquisas sobre los portugueses, herejes judaizantes, o sobre la entrada dehebreos en Buenos Aires y el requerimiento de diversas instancias para im-pedir una contaminación que parece haber cobrado violencia , a partir de 1620ó 1630 ( 1 3 3 ) . Los negocios de la Compañía resultaban la protección más ef i-caz para tales infiltraciones. Pero sabemos que aquí no sólo interesan las ins-tancias económicas, las cuales resultan en realidad manifestación o recursode otros designios.

Toda esta compleja trama se ha intrincado y extendido hacia 1650; nadaqueda fuera de la penetración jesuít ica , como puede verse por la cronologíade los acontecimientos fundamentales cpie nos sirven de referencias comple-

(132) Cf. informe al Rey del obispo de Buenos Aires Cristóbal de Mancha y

Velasco , Paste l ls , I I . 625/sgs . , y sobre todo e l dossier publicado por el P. Dr. F. Actis,m e n c i o n a d o a n t e r i o r m e n t e .

Trata el obispo de la intromisión de los jesuitas en el gobierno temporal, de susactividades comerciales, etc. , del control que ejercen sobre las reducciones, de lanegat iva a ocuparse de o tras tareas apostó l icas , de su per ic ia mil i tar y manejos dearmas. Se ocupa del contubern io entre e l P . Díaz Taño y e l gobernador Baygorr i ,y hace una v iv ida desci ipción del jesu i ta : " t rae mucho dinero y es gran p le i t is ta ,y se ha hallado en todos los lit igios que se han ofrecido en aquellas provincias, yse valdrá de cuanto medios le fueren posibles para sus intentos". Sigue con los ne-gocios comunes de los S . J . y Ba ygo rr i . Habla e l obispo de una in formación redac-tada por e l franciscano fray Gabr ie l de Valencia , por pedido del gobernador Mer-cado y Vi l lacor ta , por orden del Virrey e l Perú . El lector encontrará reproducidala car ta de Merc-ado y Vi l laco r ta , del 2 6 . I I I . 1657, a fra y G abr ie l de Valen cia , yla resp uesta de éste del 8. V . 1657 , en Cortesáo , Vol. I I , op. cit., en nota 20, apéndice

documental , doc . XXV, pág. 254-272. La car ta es minuciosa y merecer ía un estudiode confrontación con todos los documentos de la época, para disipar la propagandajesu í t ica de que se t rata de un in forme parcia l , apasionado y mal in tencionado , dadala curva de la v ida re l ig iosa en fray G. de Valencia . Por e l contrar io , revela unacuidadosa puntual ización , s in exageraciones pero también s in concesiones .

(133) Cf . R . de Lafuente Machain , Los portugueses en Buenos Aires ( S . X V I I ) ,Madr id , 1931. 174 págs . Cf . además las puntual izaciones de nota 28 .




mentarías; los conflictos de Asunción, Buenos Aires, México, etc. , están signa-dos por ese mismo despliegue. Es inútil insistir en esos 'buenos padres", dedi-cados a las reducciones; la imagen que nos proponen los hechos y documentoses absolutamente otra : las 'reducciones" o las "misiones" eran UNA de lasarticulaciones concretís imas de ese poder mundialista en un imperio en l iqui-dación. Despuntaba una l iquidación rel igioso-cultural en el hecho de que "re-forma" y "contrarreforma", "herej ía" u "ortodoxia" , en f in " judaismo" y "cris-tianismo" pugnaban por transformarse en las diestras manos jesuitas en un

instrumento de presiones contrapuestas, trascendidas siempre por el laxismo,nominalista, término medio a su vez de los objetivos ciertos de la institución.Acelerábase en cambio la l iquidación económico-polí t ica , f rente a las poten-cias del dinero ( Inglaterra u Holanda) , o frente a la instauración de un nuevoequil ibrio europeo, que signif ica proba bleme nte la l iquidación de la cris-tiandad.

Los acontecimientos americanos, por minúsculos que parezcan, o por másrelegados v restringidos que sean sus presupuestos, trasfondos o implicanciasv resultados, adquieren nueva lumbre en el contexto de la mentalidad judaica ,modernista, imperialista de la Compañía; y a su vez ilustran, en un contextomenos complicado que el de Europa, el rumbo de ese nuevo poder ultra-mundano (a nivel ele la Iglesia y a nivel de la cristiandad), la estratificación

de sus fundamentos y tácticas, la diestra utilización de los factores religiosos,como un aglutinante, que va recibiendo al mismo tiempo una paulatina y con-ciente modulación: de una mística celeste, teándrica , pasa a ser una místicaclel dominio terrenal. El caso americano significa a nivel de la historia del"hombre cristiano" el advenimiento de una religión sin interioridad, de una"iglesia" sin mistagogia cultual, de una autoridad sin compromiso con la doc-trina. de una doctrina abiertamente referida a una razón progresiva, antifun-c la nt e, y no a la i n st an c ia in c a m b ia b le d e l a " t r a d i c i ó n " . E l je s ui ti sm o e nAmérica nos presenta pues la imagen de una empresa , sobrecargada de lastensiones del judaismo de la diáspora . y el e jemplo de un "hombre nuevo" quese construye por una dialéctica que parte de la tierra, culmina con una tierratecnif icada. y anticipa una tierra paradisíaca , como la "república gua raní" Elproblema se ensancha, pues a las dimensiones de una historia universal, enque están intrincados los principios más activos de su movimiento y en quese hacen explícitos los efectos más nítidos de una voluntad humana, constre-ñida a aceptar un permanente e jercicio de su autoconstrucción.

De todas maneras en los conflictos, alianzas, pactos o treguas entre laCompañía y los poderes temporales de la Corona o del Estado español, hasta




f ines del s iglo XVII se observa el mismo ritmo, inducido para el caso de laIglesia y la jurisdicción episcopal : la Compañía se manifestó tempranamentey en el lapso de un siglo denso (1580-1680) como un cuerpo político que sesustraía a la soberanía del Rey, y que en el ámbito mismo de su imperio, tra-ba jado por fuertes tensiones espirituales , jurisdiccionales y económicas, acele-raba la construcción de otra cosa, de otro nivel, o de otra sociedad indígeno-criolia, desligada de los fundamentos religiosos y políticos de la sociedad his-pánica. Es curioso consignar la cantidad de disposiciones administrativas de

la Corona, que procuró reprimir esta innovación jesuít ica , instaurar verdade-ras relaciones civiles, incluso con los indios, y defender las prerrogativas degobernadores, cabildos, audiencias, obispos, etc . Tales testimonios se sucedendesde 1620, pero se acrecientan después de los graves conflictos de Asuncióny Buenos Aires, para resumirse en la Real Cédula a l gobernador del Paraguay,D. Juan Blasquez de Valverde, del 16 de octubre de 1661 (Pastel ls , I I . 646-649)que vale la pena mencionar en lo que atañe a nuestro tema. El documentohace una memoria de las disposiciones administrativas desde 1654, a fin demantener a los indios dentro de la soberanía real, incluirlos en la cobranza delas cargas fiscales, organizarlos según las leyes y ordenanzas, ya dictadas. Eltexto apunta con gran claridad a la cuestión de las pretensiones jesuitas de cons-ti tuir una "sociedad" separada, o una "república" independiente, como se dirá

en el s . XVIII . Después de ordenar diversas medidas polí t icas y administrativas,insta al gobernador Biasqu ez de Valverd e a qu e "advierta a los rel igiosos (d ela Compañía) que de aquí adelante no ejerzan el of icio de protectores con losindios de las reducciones a su cargo (como parece lo han hecho hasta aquí)porque esta ocupación la ha de servir el que para el lo nombrare S. M. o quienen su nomb re tu viere derecho pa ra nombra r le [ . . . ] ; y ta mbién les a dverti ráa los dichos religiosos que no se ocupen más que en predicar y confesar a losdichos indios, enseñándoles lo que pertenece a nuestra sagrada rel igión y laobligación que t ienen de servirle, obedecerle y pagar tributos, s in entrometerseen el gobiern o temp oral ni en imp edir la paga de el los. . . " ( 1 3 4 ) .

(134) Sobre la negat iva de los jesu i tas a las v is i tas pastorales (que tuvo tantarepercusión en los casos de Cárdenas , Mancha y Palafox) es in teresante mencionarel test imonio del Dr . Adr ián Corne jo , cordobés , que era hacia 1660 una suer te devicar io o delegado apostó l ico en la sede vacante de Asunción . En una car ta de agostode 1660 in forma sobre su v is i ta a a lgunas reducciones jesu í t icas y agrega: "no haentrado obispo a estas reducciones (de los I ta t in es )" . A pesar de todos los con-f l ic tos , ordenanzas , inspecciones y reso luciones , la contumacia jesu í t ica y su diestrofar is e ísm o mante ndrán idént ica s i tuación hasta 1767, año de la expuls ión .




Se comprende pues que toda la literatura jesuítica y pro jesuítica que seva a multiplicar desde el s. XVIII hasta ti presente, resulta invalidada por laabrumadora constancia de Is hechos v documentos inconfundibles el : la pri-mera mitad clel s. XVII ( 1 3 5 ) ¿De dónde arranca pués la intención jesuít ica deconstruir una sociedad indígena, sustraída a la autoridad del rey y ele susinstancias administrativas y polí t icas? Los padres de la Compañía según eltestimonio del obispo de Buenos Aires, Cristóbal de la Mancha, cuidaban ce-losamente esta clausura de las misiones o reducciones "sin permitir las reco-

nozcan más que las personas de su devoción, y si algún ministro de S. VI. llega,le examinan antes que le reconozcan el ánimo, para ver si es de su confian-z a " ( 1 6 5 9 ) .

De este modo podemos circunscribir los dos niveles más importantes dela cuestión jesuítica americana hasta fines clel s. XVII (pues en cuanto a loacaecido en el s . XVIII resulta , como ya di j imos, el endurecimiento de lasposiciones inicia les , 1580-1680) . El primero y fundamental corresponde al mo-tivo originario de las intenciones jesuíticas, según la pregunta formulada an-teriormente.

El caso americano precisamente es el estímulo más congruente para in-dagar el fondo religioso-teológico clel instituto ignaciano, radicado en la pre-tensión de "cambiar" la Iglesia. En otras palabras, los motivos profundos quedefinen y configuran este primer nivel, son en realidad, ele carácter teológico..

El segundo nivel se ref iere en cambio a las circunstancias contradictoriasde la vida americana. En ella, la pretensión jesuítica radicada en las prime-rísimas motivaciones antitradicionales, resulta una de las causas fundamentalesde todos los conflictos, advenidos con increíble regularidad en el decurso dedos siglos.

Es inútil pues sacar el planteo ele este complejo problema, de tales causasesclarecedoras, para caer inevitablemente en una cuestión anecdótica de per-sonas o de circunstancias fortuitas, que velan la categoría profunda de lasimplicancias espirituales y doctrinales que de una u otra manera inciden y

(135) Real Cédula a l provincia l de la S . J . en e l Paraguay. Ha resuel to encar -gar le que luego que reciba esta cédula ordene que todas las armas que t ienen susre l ig iosos en las reducciones [ • • . ] se entre gue n, sin répl ica ni dilació n, al gobe r-nador [ . . . ] y que en adelante no se en trom etan los re l ig iosos a e je rc i ta r los indiosen n inguna acción po l í t ica n i mil i tar ; de lo contrar io pasará a e jecutar con é l y-con dichos religiosos todas las acciones que miraren a la defensa y sosiego de esasprov incias [. . . ] que en adelan te no han de ejer ce r el oficio de prote ctor es de las.r e d u cc i o ne s a s u c a r g o [ • • •] . 1 6 . X . 1 6 6 1 .



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O164,

operan en la vastedad americana. Son justamente los jesuitas los más intere-sados en mantener la indagación, la polémica , o la mera información en ta lesinstancias indiferentes; y una confusa l i teratura , crecida según cambiantesmodalidades de época, ha mantenido por eso una tenaz maraña, que impide laewacta apreciación de las raíces profundas.

Es preciso insistir pues en las dos preguntas fundamentales, que emergenconnaturalmente a l término de una primera exploración temática : 1") ¿Dedónde arranca la intención jesuít ica de construir una "sociedad temporal" je-

suít ica en el suelo americano? 2") ¿Fue esa intención, sus objetivos veladosy los recursos puesto en ejecución por los Padres "beneméritos", la causa fun-damental de todos los conf l ictos? Desde luego la contestación de estas pre-guntas entrañaría la más nít ida mostración de la naturaleza "revolucionaria"de la Compañía, su discreto esoterismo de la conducción, su ostensible exote-rismo de la acción revolucionaría, y su profunda radicación en un espíritujudaico, enemigo del contexto Iglesia- Imperio, teandrismo de la sa lvación yteandrismo de la construcción polí t ica . América es . en estos requisitos deinvestigación histórico-teológica, el campo más nítido: lo ha sido en el pasadomás remoto de la orden, como lo vemos en los cincuenta años iniciales de suactuación en América; lo siguió siendo en las décadas de la nefasta consoli-

dación americana del jesuit ismo, y mantiene aun hoy el s ignif icado preemi-nente de un vasto ensayo contra el trasfondo creador de las estirpes.

La segunda mitad del s . XVII presenta la f isonomía de una calma rutinariaentre las potestades rel igioso civiles y la Compañía . Sin embargo se advierten,por debajo de tales apariencias, sordas resistencias a la política jesuítica, sos-pechas cada vez más fundadas de un doble juego fronterizo (entre españolesy portugueses) , acusaciones inequívocas sobre sus negocios, o sobre su inter-vención en la trama de los contrabandos. En este lapso se inscriben las disputasenconadas contra los portugueses, la lucha por el control del Río de la Plata ,la amenaza creciente de otras potencias económicas, etc .

Hacia 1675 parecen reavivarse las controversias acerca de la Compañía :obispos y gobernadores inicia lmente propensos a mantener una imagen piadosa

del instituto ignaciano osci lan en poco t iempo hacia una desconfianza, unrecelo y una franca oposición, generalmente compartidas por a lguna de lasinstancias administrativas de la península, como se ve por los testimonios in-numerables sobre la vigilancia , la información, la represión, etc . , que de tantoen tanto se ordenaba o se pedía a las autoridades americanas. Esta tensióncreciente hacia 1680 parece interrumpida por varios acontecimientos: el másimportante fue sin duda el de la disputa por la Colonia del Sacramento. ¿En




qué medida intervino la S. J . en esta complicada trama? Habría que exami-narlo con mucho detenimiento; s in embargo interesa subrayar que en ta lescoyunturas sobresale la f igura del gobernador de Buenos Aires, Don José deGarro, cuya relación con los jesuitas siguió la curva inevitable: discernir lososcuros propósitos de los "beneméritos padres" , y en ese discernimiento obrarsegún una polí t ica que lo enfrentaba sin remedio con las tendencias de lapolítica jesuítica; y el caso resulta altamente sugestivo por ser Garro, en unprincipio, devoto y admirador de la Compañía .

En 1675 por Real Cédula a l gobernador y a l obispo del Paraguay se dis-pone una amplia averiguación sobre todas las actividades de las reducciones,sin excluir un censo de armas y municiones. La situación económica habíadeclinado, probablemente por el control que ejercían los padres en a lgunosnegocios importantes, como el ele la yerba; ello había dado lugar a cjuejasinterminables, de que se hacen eco los documentos mencionados de 1675. Perolos abusos jesuitas no cesaron, por el contrario, en medio de una atmósferaque preludiaba nuevos confl ictos, insist ían en representar mentidos privilegiosy en complicar la administración religiosa y civil de las provincias americanas.Y es justamente otro obispo de Asunción, Faustino de las Casas, quien señalaen carta al Rey, del 1" de abril de 1682, la naturaleza y origen de tales abusos,y la significación cjue éstos adquieren en el contexto de la vida hispano-criolla.

Han pasado ya las disputas enconadas y ardientes elel período de Cárdenas(1644-1660) ; se ha apagado al parecer el eco de las controversias doctrinalesy polí t icas que son el s igno de la primera mitad del s . XVII . Ahora predominanpor así decir las cuestiones burocrátic as, administrativas, f inanciera s (civi lesy canónicas) , que de todos modos revelan el mismo espíritu de la institución.El obispo Faustino de las Casas junto con F. de Lizárraga, M. de Torre, B.de Cárdenas, etc. , integra la larga serie de personalidades religiosas americanasque combatieron áspera o diplomáticamente la s inuosa marcha de la Compa-ñía . Sería interesante la publicación completa de esta carta del obispo Faus-tino, que Pastel ls ( I I I . p. 445) trae muy resumida. Pero surge nít idamente deella que los jesuitas no aceptaban ni respetaban ninguna jurisdicción, ni dela Iglesia, ni del Rey.

Como se ve desde los años iniciales del s. XVII hasta sus últimas décadas,el empeño de la Compañía en erigirse contra la autoridad episcopal es elmismo; es la misma corrupción de la jerarquía, so pretexto de jerarquía ina-lien able ; de distorsión de la doctrin a; de rigorismo o laxismo canó nico, sopretexto de una inserción insustituible de la realidad americana; de privilegiosacumulados, complicados y convenientemente aducidos; de intromisión en los



•162 L A C O M P A Ñ IA D E J E S U S

más crudos negocios, en el manejo del contrabando, del mercado de la yerba,del tráfico de esclavos; de su sinuosa y decisiva intervención, a veces, en lasguerrillas, o guerras más desastrosas, en fin la modulación temporal complejade una sociedad tradicional sobre cuya corrupción rel igiosa y polí t ica , la cor-poración de estos soldados habilidísimos pretendía, sin duda, construir unanueva sociedad, imbuida del profetismo "evangélico" , máscara cierta clel pro-fetismo judaico de la diáspora .

A todas estas circunstancias que habrán de adensarse por la cuestión por-

tuguesa, debe atribuirse probablemente la atmósfera de odio que comienza acernirse desde los primeros años del s . XVIII : un siglo denso de vastas corrup-ciones espirituales , el s . XVII , explicaría el término ineludible de la cuna.Cuando se estudian pues los antecedentes del conf l icto entre la Compañía ylas coronas de Portugal y España, o cuando se examinan los trasfondos rel i -giosos que habrían de conducir a l Breve de Clemente XIV (por el cual estepontíf ice abolió a perpetuidad la institución) , es menester recordar estos com-plejos antecedentes americanos, que i lustran acabadamente el decurso hastael últ imo tercio del s . XVIII .

En el orden civil y administrativo, a su vez, conviene observar la cons-tante corrupción en que se vio envuelta la Compañía ; la que ocasionó con

sus negocios ilícitos, la que se expandió, con inusitados caracteres mundanos,en la actividad empresaria de la sociedad. La Compañía de Jesús presenta ,en este sentido, desde su primera insta lación en América , pero sobre todo desdelas primeras décadas del s . XVII , una vez consolidados sus asentamientos mi-sioneros, la f isonomía de una empresa comercia l , con restringidas inversionesal parecer de sus propios fondos ( los jesuítas proclamaron siempre su pobreza,su condición de "orden mendicante") , pero que aprovechaban diestramentede los dineros del Estado, de sus rentas, de las rentas eclesiásticas, de lasexenciones tributarias , obtenidas por lo común con objetivos mañosamentevelados, etc . Desde el año 1620, más o menos, la Compañía de Jesús, es enverdad, una Jesuit Company Ltd., o una Jesuit Compartí/ of India and Asia,o una Fruit Jesuit Company, etc. Podríamos atribuirle toda la variable nomen-

clatura moderna, adscripta con mayor o menor propiedad, a todas las organi-zaciones empresarias y f inancieras modernas, hasta las dimensiones de losgrandes " trust" contemporáneos. La "Compañía de Jesús" las anticipa, hacede término medio entre el esquema medieval-renacentista (que podemos de-nominar un esquema f inanciero de a ldea) y el esquema post-renacentista( s . XV I I - XIX) , qu e podemos denomina r "mu ndia l i s ta " , concentra c ionis ta , deinversiones complej ís imas, cuyas leyes empíricas se tornan cada vez más de-




cis ivas en el paso de la sociedad del s . XIX a la del s . XX. La "Compañía deJesús" está s in duda en la base de esta notable y fundamental transformaciónde la cristiandad.

Sin embargo, sería engañarse circunscribir el sentido de la "CompañíaJesuítica" en los s . XVI-XVIII a l de una "Compañía de inversiones de expor-tación o importación", o en los s. XIX y XX, al de los trust concentracionistasmodernos. Pues de ese modo velaríamos el significado teológico de su men-talidad y de sus principios, su verdadera inclusión promotora en el ritmo del

pensamiento post-renacentista . De cualquier manera es preciso subrayar cpelas actividades comerciales jesuíticas en América hispánica constituyen uncapítulo importante de una historia aparentemente simple en sus motivaciones,o en su decurso contradictorio, pero colmada de una morfología suscitante: ladel cambio de la antigüedad heleno-crist iana en la modernidad racionalista ydesacralizadora.

En el libro de Morner, ya citado, la tesis subyacente (si es que el positi-vismo metodológico entraña a lguna tesis) sería considerar la Compañía deJesús como la potencia "desarroll ista" americana, f rente a la Corona (que seregiría según esa misma tesis implícita) por el mero dominio polí t ico y laextracción de los benef icios correspondientes; y frente a la Iglesia (es decira l cuerpo episcopal americano) , en que habría predominado un medievalismo

de la "vida teológica" , incompatible con el "cambio" de la antigüedad en lamodernidad. El punto de vista podría ser correcto, si no entrañara una sub-versión de las jerarquías entitativas. De todas maneras no nos interesa dis-cutir la presunta tesis de Mr. Morner, cuyos datos de todos modos ilustransobre la "actividad" (y para nosotros sobre la "mentalidad" de la "FruitHispanic Jesuit Companif'), sino ubicar aquel supuesto "desarroll ismo" avantla lettre en el marco ele nuestras consideraciones históricas y nuestras tesisexplícitas . Es aquí donde deben distinguirse los meros procesos o fenómenoscorrientes y la mentalidad o concepción profunda que los ocasiona, los ins-trumenta o los concatena, en vista de objetivos más vastos o más radicales.

La Compañía de Jesús implicará pues desde sus comienzos en América

un "desarroll ismo" ultramundano, que se enfrenta con una autoridad polí t icade carácter paternalista , de promocionalismo restringido, radicada en el hechode un poder subordinante, y con una autoridad "sacra" , que pretende decidirsobre la "vida eterna". Estas dos potestades se conciban en las vastas raíces;de una concepción del "homo viator", del "hombre peregr ina nte" . La Com-pañía precisamente enfrenta a l poder polí t ico con la pretensión de crear una"sociedad nueva" , como partiendo de datos paradisíacos americanos; y de




transformar la sociedad vieja por su "desarroll ismo" económico. Mientras quedisputa al poder episcopal sus instancias de autoridad sacra, para arrogarseel principio profético judaico de una teocracia , capaz de fundar un nuevo cicloreligioso, disputa asimismo a la monarquía española la conducción polí t icade los indios. El carácter crudamente temporal de los negocios jesuít icos, suentrañamiento orgánico con el mundo moderno que despunta , y el carácterde su profetismo teocrático, contrario a la mejor tradición de la Iglesia , estáníntimamente unidos, por contradictorios que parezcan. En todo caso, a la luz

de ta les confrontaciones, debe estudiarse la constante jesuít ica en América :su larvada, tenaz y explícita lucha contra la Corona (de la que recibían enrealidad una misión de base) y contra la Iglesia de la que procuraban todoslos privilegios, contrarios a las más firmes estructuras canónicas. Esa constantepromueve, como es lógico, aquélla que la complementa : la serie ininterrum-pida de conflictos, que culminan con los conflictos directos con las monarquíaseuropeas y con los procesos romanos, más o menos explícitos hasta el períodode Clemente XIV. ¿No tiene así la historia una coherencia manif iesta , y no seinsertan en su trama las virtudes o los vicios, los temperamentos, las ambicio-nes y en f in la textura incambiable de los factores humanos?

De los documentos y problemas aducidos en este volumen, los que seref ieren a l mercanti l ismo jesuít ico no son ciertamente los menos densos. Mo-

dernam ente suelen ser explicados —o preteridos— con razones sin ningunaatingencia con la voluntad expresa de los jesuitas (establecer una "Company"de inversiones, contrataciones y trueque) y con el carácter insoslayable de loshechos (compras, contrabandos, testaferros, inf luencias en obispos, goberna-dores) , todo lo cual supera en mucho la "mera condición corruptible" de loshumanos. La institución entera , con su compleja repartición de funciones yestamentos, entró desde los primeros años del s . XVII en una franca vía deorganización empresaria que en el correr de los años configura sus vastas zonasde mercado: las Indias Occidentales y las Indias Orientales . Pero es Américala que sin duda preludia el despliegue f inanciero y económico del institutoignaciano, en razón de la historia misma del Imperio español ( 1 3 6 ) .

(1 3 6) S i los j es u í t a s fue ron m á s o menos c a ut o s , en la s p r ime ra s dé c a da s dels X V I I , e n c u a n t o a c o m e r c i o , c o n t r a b a n d o , e t c . , e l p a n o r a m a c a m b i ó a lo q u e p a r e c ea p a rt i r de 1 6 4 5 -1 6 5 0 , en c o inc idenc ia c on e l rumbo q ue t oma ba n s us c onf l i c t os re-l i g i o s o - j u r i s d i c c i o n a l e s e n A m é r i c a ( y q u i z á e n t o d a E u r o p a ) . E s a b r u m a d o r a l ama s a de t es t imonios c onc urrent es , q ue c onviene no o lv ida r en e l p roc es o de c on-s o l ida c ión del p oder í o ec onómic o j es u í t i c o , en e l s egundo s iglo de s u ins t a la c ióna m e r i c a n a . C f . p o r e j e m p l o l a R e a l C é d u l a d e l 3 0 . I I I . 1 6 5 7 a l g o b e r n a d o r B a i g o r r i :




En f in. un doble registro documental proporciona los lapsos dramáticosde esta orden "religiosa" que hizo del comercio, la inversión y el poder eco-nómico un motivo relevante de su actuación internacionalista ; y que congra-

D. E . de Gamarra mi embajador en los Estados de Holanda me ha dado cuentapor la vía de mi Consejo de Estado que el cónsul que reside en Amsterdam se diónot ic ias de que a lgunos mercaderes de aquel la v i l la (cuyo je fe era Enr ique Math ías)habían apresta do y carg ado dos navios de merc ader ías , uno para i r a esas pro-vincias, y otro a la de Cartagena, y que el uno de los dichos navios se nombraba

S . Juan Evang. donde iba embarcado un v iscaino , l lamado Fr . Bal l ique muy astutoy que se sospechaba llevaba consigo una licencia mía contra hecha, por haber enAm sterdam un judío que contra hace tod as las f i rm as y se l los míos y 'que e l nom bredel o tro navio no lo había podido aver i guar [ . . . ] .

Otros nombres , como los de Antonio Bine fer t o Bey nef er t (cuy a pr is ión seordena por Real C édula del 6 .V I I . 165 7) , que contraband ea desde Holanda y NuevaGuinea, acompañado de un ta l Láz aro Suá rez ; o Marcos de la Rumb ide (R ea l Cé-dula del 27 .XI .1657) , muestran a las c laras la in tervención de judíos o judíosconversos , con los cuales la Compañía mantuvo s iempre es trecha s v inculaciones .La situación se ha agravado notablemente en la década de 1670, al punto de queel Rey Carlos I I remitió una resolución al general de la Compañía, a propósito delcontrabando que se pract icaba por e l Colegio de Buenos Aires , a f in de que cas-t i g a s e a l os j e s u i t a s ( 1 6 7 9 ) ( C f . P a s t e l l s , I I I . 2 3 3 - 4 ) . M e n c i on o o t r a s r e f e r e n c i a sque pueden in teresar a l lector :

Car ta de D. Tomás Milut t i a S . M. , in formándole que de haberse in troducidomercader ías con in tervención de los Padres de la Compañía de Jesús de BuenosAires habrá sido por la hacienda de la Boca del Río de las Palmas, pero que conesto no se remedia; porque asimismo se puede introducir por la costa de la parte delBra si l , donde los Padres t ienen muchas m is iones . 16 de ju l io 1679 (P . I I I , 220 -22 1) .

Rea l Cédula a l obispo de Buenos A ires 2 .V . 1679. D . Andrés de Robles , s iendogobernador en car ta 24 .V . 1676, re f iere que en cuanto a la obse rvancia del Brevede Su Sant idad sobre que no t raten n i comercien los ec les iást icos , resu l ta impra c-t icable poner remedio a ta les excesos ; y todos comercian , también los re l ig iosos ypr incipalmente los de la Compañía de Jesús s in omit ir cordobanes , suela , tabaco ,paño , frazad as , y o tros géneros , y especia lmente la h ierba en abund ancia [ . . . ] ; yque a su e jemplo re la jaban e l Breve las demás re l ig iones , y por s í o por in terpósi tasp e r s o n a s g o z ab a n l a r g a m e n t e d e e s a c o n v e n i e n c i a . . . ( P . I I I . 2 2 5 ) .

Car ta del cap itán Miguel de Ve rga ra a S M. 8 de octubre 1679.Que los re l ig iosos de la Compañía de Jesús habr ían in troducido los contraban-

dos por una hacienda que poseen a 10 o 12 leguas de la ciudad de Buenos Aires;pero que aun en esto no se remedia el que puede introducirse por el puerto deMaldonado , cuando quis ieren los extran jeros ; s in poder lo impedir e l gob. de BuenosAires y que según noticias estuvo un religioso de las misiones con 200 indios degue rra en e l d icho puer to dentro de un navio ext ran jero . (P . I I I . 23 7) .

Real . Cédula a l gobernador in ter ino de Buenos Aires , José de Garro , dándole




c i a d a , c o n r a r a t e n a c i d a d y n o m e n o s r a r o e m b u s t e c o n l o s p o d e r e s c i v i l e s y

e c l e s i á s t ic o s d e o c c i d e n t e , f o r j ó u n a e s p i r i t u a l id a d d e l p o d e r i n t r a m u n d a n o

p o r lo s c o n d u c t o r e s j e s u í t i c o s . E s e d o b l e r e g i s t r o s e r e f i e r e a l o s d o c u m e n t o s

e m a n a d o s d e l a C o r o n a , d e s u s n i v e l e s a d m i n i s t r a t i v o s , o d e l a s a u t o r i d a d e s

e p i s c o p a l e s d e A m é r i c a , e n f r e n t a d o s a l h e c h o i n c u e s t i o n a b l e d e l a a b s o r c i ó n

e c o n ó m i c a j e s u í t i c a ; y e n s e g u n d o l u g a r , a l o s d o c u m e n t o s d e l p o n t i f i c a d o r o -

m a n o q u e e n e l d e c u r s o d e d o s s i g l o s i n t e n t ó c o n t e n e r , r e p r i m i r o r e p r i s t i n a r

a l o s j e s u i t a s , si n m a y o r c o n s e c u e n c i a p r á c t i c a , s i n o s a t e n e m o s a l t e s t i m o n i o

d e l e s h e c h o s u l t e r i o re s a c a d a d o c u m e n t o r o m a n o . L a a r g u m e n t a c i ó n e d u l -c o r a d a d e l o s j e s u i t a s s ó l o h a s e r v i d o y — s i r v e — p a r a c o n v a l i d a r l a s o s p e c h a

d e q u e e l f a r i s e í s m o p o s t - j u d a i c o e s a n i v e l d e l c r i s t i a n i s m o s i n ó n i m o d e j e -

s u i t i s m o . Y e s a s o s p e c h a , t r a n s f o r m a d a a v e c e s e n o d i o i r r e s p o n s a b l e , h a

o c a s i o n a d o a v e c e s m e d i d a s n o p o l í t i c a s , s in o p e r s e c u t o r i a s , q u e l a C o m p a ñ í a

h a s a b i d o c a p i t a l i z a r , d i f u n d i e n d o e n e l m u n d o u n a v a s t a l i t e r a t u r a d e p r o -

comisión para que averigüe los excesos que han cometido los religiosos de la Com-

pañ ía de Jes ús del Colegio de aquel la c iudad, en adm it ir comercios de ex tran jero s ,

in troduciendo por é l mercader ías prohibidas , por tener por un costado e l campo

abierto; y que aunque está dentro de la ciudad el Colegio, poseen una hacienda en

la boca del r ío de las Palm as, donde pueden l legar em barcaciones pequeñas . (Pa s-

t e l l s , I I I . 2 7 3 ) .

Real Cédula del 31 .1 .1659 para que se cobre e l correspondiente derecho deale ába la a los frut os procedentes de la provincia del Parag uay . C f . la pet ición delDoctor Diego Benitez de Maqued a ( f i sc al ) : D igo que los o f ic ia les reales de BuenosAires me han av isado del fraude que se comete en la c iudad de Santa Fe contralas reales a leábalas con las barcas de yerba, tabaco y miel que ba jan del Paraguay,porque todas v ienen amparadas de la cruzada, con test imonios de que es haciendaper teneciente a las huías de la santa cruzada s iendo las más veces fa lso , porquetoda la predicación no imputa dos mil pesos, y en tres veces que llegan al puertose vendieron más de c ien mil pesos de hacienda.

"Y en lo que toca a l jer ju ic io que ocasionan las doctr inas de la Compañía deJesús quitándole e l comercio a esta c iudad, por la mucha h ierba que ba jan a lasprov. del R. de la P. , con pretexto del tr ibuto que pagan a los indios de sus doctrinas,dice lo representó en car t a de 29 .V I I I . 1671, y que escr ib ió a la A udiencia , de que

r e s u l t a r o n d o s P r o v i s i o n e s [ . . . ] , y s e l e s c o n c e d i ó b a j a s e n 1 2 . 0 0 0 a r r o b a s d e h i e r b atodos los años , par a pa ga r el t r ibuto y o tras necesidades [ . . . ] ; que t iene ¡por in -fa l ib le que s i d ichos Pa dres no ba ja ren por aquel la par te la h ierba [ . . . ] tendr íamucho comercio esta provincia , pues só lo la h ierba de e l la la hacia muy comerciable ,y ahora ha quedado este gobierno totalmente sin él porque los indios que la bene-ficiaban se los llevan los portugueses, habiendo quedado los Padres por dueños abso-lu tos de este comercio . (Car ta del gobernador del Paraguay, D . Fel ipe Rexe Gor-b a l á n , 2 0 . X . 1 6 7 7 . P a s t e l l s , I I I . 1 3 1 - 5 ) .




paganda, que oculta los verdaderos transfondos del problema.

Nuestras tesis generales —formuladas al comienzo de esta Introducción—

y nuestras perspectivas concretas sobre la significación de la Compañía dejesús en América (potencia intemacionalista contra la Iglesia y contra el Es-tado) no nos impiden preservar y configurar la más estricta objetividad, encuanto a la dimensión de los hechos y a sus raíces promotoras y orientadoras.No se trata de enjuiciar individuos, o intervenciones ocasionales que dependandel margen precario de lo humano; se trata de inteligir una institución

que, según podemos discriminar a través de una abundante documentación

americana, presentó desde el comienzo características sorprendentes, actuó enmanifiesto designio de potencia temporal y provocó como es lógico interac-ciones complejas y concurrentes, muy difíciles de ubicar e interpretar, si sepierde de vista el panorama descripto. En este sentido, la historiografía je-suítica se construye —y sigue construyéndose— sobre el más vasto desviacio-nismo de la ciencia histórica, aunque los jesuitas pretendan incluirse entre losfundadores del método histórico moderno.

Los vicios humanos, las desviaciones doctrinales y las corrupciones demo-ledoras se encuentran por cierto en las demás instituciones eclesiásticas, enlas otras instancias de poder religioso, en fin, las demás órdenes: mercedarios,dominicos y franciscanos indignos, farisaicos, mercaderes, simoníacos, etc., los

hay en América. Individuos'que aprovechaban de sus funciones pastorales ode sus tareas connaturales para mercar, dañar las zonas más delicadas de lasrelaciones humanas, o confundir las potestades, los medios y los recursos, seencuentran entre los obispos, clérigos, funcionarios civiles, frailes de todos loshábitos. Ya hemos mencionado el caso del obispo dominico Francisco de Vi-toria, cuya actividad americana merecería más proli jo estudio; sabemos de lasactividades eepúvocas del obispo Carranza de Buenos Aires; y recordemosaquel provincial dominico, que aprovechaba sus viajes de visitas conventualespara realizar fructíferos negocios, tanto que Madrid debió intervenir por unmandamiento especial contra tales abusos (Pastells III. 229). Pero la historiaprofunda no pasa desde luego por esas anécdotas: se construye con vetas decontradicciones y despliegues, cuyos resultados deben ser inteligidos en la

totalidad ele sus implicancias. Dominicos y mercedarios (lo mismo que otros)fueron amonestados, sancionados o reprimidos (p or una u otra po test ad ); pe rono fueron expulsados por la Corona; ni abolidos a perpetuidad por Roma.Esta fundamental diferencia obliga a reconsiderar todo el itinerario, en lamedida en que su contexto no coincide con actitudes "anecdóticas" o circuns-tanciales, sino que traduce el carácter "empresario" de la institución jesuítica.




Así daríamos razón de las etapas conflictivas, cada vez más densas y com-prometedoras; de las tácticas complejas , de los resultados contradictorios, yen fin, de la abolición y expulsión. Este es el método correcto. Pero los jesuí-tas, los pro-jesuitas y sus intérpretes más o menos adictos a la "historia piadosa"siguen un camino completamente distinto: explican el ansia de mercar y lu-crar (ostensible en la "Compañía jesuít ica") como una exigencia estructuralde la Colonia ; sus negocios, como un resultado del tráf ico humano; su intensaacción en la trata de esclavos negros, como una concesión a la ética del mo-mento; sus conf l ictos, como causados por la incomprensión acerca del carácter

de las labores misionales, por el celo suscitado en otras órdenes o poderes,por la envidia, la malignidad o la incuria de los funcionarios; en fin, la ex-pulsión y abolición, por acción de los enemigos de la Iglesia y de la Coronaespañola , por inf lu jo de la "revolución" moderna que quiere abatir los poderestradicionales, y comienza por abatir la muralla principal (en cuanto a la doc-trina y en cuanto a las potestades polí t icas o rel igiosas) , es decir , la Compañíade Jesús. Pero este grandioso embuste no resiste el mínimo anális is objetivo,en ninguna de las referencias posibles de la cuestión histórica .

La Compañía de Jesús fue en América una empresa comercia l , de vastosrecursos operativos y f inancieros que no escatimó energías para ampliar vconsolidar sus asentamientos, factorías , explotaciones; o para explorar p osi-bil idades siempre complementarias en su creciente expansión intramundana.

Una verdadera multitud de testimonios americanos confirman los fundamentosofrecidos por decisivos documentos pontif icios, que intentaron suprimir ta lesabusos. Y a su vez estos documentos abren perspectivas esclarecedoras sobrelos trasfondos mundanos v corruptores del Instituto jesuít ico. Dentro del ca-rácter de nuestras tesis generales, esto es, desde luego, un factor importantede la judaización y talmudización de la sociedad cristiana; y la lucha que laCompañía de Jesús entabló con los poderes eclesiásticos y civiles en los s . XVIIy XVHI preludia , prepara o acompaña el enfrentamiento, a nivel f inanciero,entre el judaismo moderno y los estados crist ianos. Desde este punto de vistala historia americana cobra el s ignif icado premonitorio de una vasta remociónde obstáculos, entrañados en la herencia de una sociedad "sacralizada" . Elcomercio y las f inanzas de la Compañía de Jesús son para nosotros indicio desu espíritu "modernista", de sus técnicas desacralizadoras, de su noción delhombre dueño del hombre. No nos extrañemos que si la Compañía de Jesúsforjó a lgunos aspectos de la sociedad capita l ista , contribuya ahora a forjaren la "revolución cultural" del s. XX la sociedad comunista, la unificaciónmundialista, el gobierno sinárquico, la perención del culto v la teología, v este"sociomorf ismo" que signif ica en pocas palabras la destrucción de la Iglesia .



[Excursus final]

Como complemento bibliográfico de nuestro tema, conviene quizá reseñaraquí un interesante trab ajo de inv estigación, que abarca el mismo lapso de estevolumen, es decir, el siglo XVII en América, y que ilustra por otros pormenoresalgunas de las arduas cuestiones, referidas en nuestra Introducción. El hechode no haberlo manejado en el curso de nuestras indagaciones impidió que re-curriéramos a algunas de sus importantes conclusiones; sólo hemos podidomanejar el trabajo aludido, a comienzos del año 1971, cuando ya estaba entrámite la impresión y compaginación de este volumen.

Se trata del l ibro de la doctora Lucía García de Proodian, Los judíos en

América. Sus actividades en los Virreinatos de Nueva Castilla i¡ Nueva Gra-

nada. S. XVII. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Instituto "AriasMontano". Madrid, 1966. 565 págs. Quizá sea importante para el lector his-panoamericano una sucinta reseña ele la obra y la confrontación ele algunasde sus conclusiones más importantes, con nuestras inferencias o nuestros jui-cios, a prepósito de las corrientes judaizantes en América hispana del siglo XVII.

Luego del prólogo clel profesor Manuel Ballesteros Gaibrois —que sugirióy orientó la investigación— entramos en los preliminares de la obra, dividida:a) en una Introducción (pág. 3-17) en la que se reseñan los antecedentes deltema, se valoran los trabajos anteriores y se enumeran los fondos documenta-les, explorados y compulsados. Los documentos examinados pertenecen casiexclusivamente a los expedientes de las Inquisiciones de Lima y Cartagena deIndias. "Aquellos Tribunales —dice la autora— enviaban al Consejo Supremode la Inquisición, con sede en Madrid, una relación sumaria de causas de fe,

encuadernadas en grueso volumen con tapas de piel de becerro, donde secontenían, en proli jo y detallado resumen, cada una de las causas despachadas




por ellos anualmente" (pág. 13). En esta misma página enumera la autora losdocumentos utilizados, todos del siglo XVII, existentes en el Archivo HistóricoNacional de España, con excepción de algunos, depositados en la BibliotecaNacional (pág. 14) .

b) La parte propiamente historiográfica, subdividida a su vez en treslibros, que se despliegan en ocho capítulos. Es ésta la que posee un alto in-terés, por su esmerada elaboración histórica y por su fundada argumentaciónen testimonios de primera calidad. A esta parte nos referiremos in extenso.

c) Finalmente los apéndices y los índices. El apéndice documental pro-piamente dicho consta de una serie de documentos seleccionados entre losmiles que se consultaron y cuyo conocimiento a más de ser fuente de infor-formación brindaría interés para posteriores investigaciones. Pues, dice laautora, "el tema está lejos de agotarse todavía, singularmente en su proyecciónsobre la actitud de la Colonia frente al judío y las concretas relaciones impe-rantes entre éstos y el Santo Oficio, por cuanto toca a los territorios de Ultra-mar" (pág . 15) .

La sección historiográfica, según hemos puntualizado, consta de tres libros,organizados de la s iguiente manera. El Libro Primero (que comprende trescapítulos) (pág. 21-110) se t i tula Acceso y Vida del Judío en las Colonias

Españolas de Ultramar. Luego de darnos los antecedentes de aquella legisla-

ción por la que se prohibía a los conversos su entrada en las Indias y de pun-tualizar los caracteres de la política emigratoria, la autora recuerda aquellasrazones "que bien explican la interdicción de que los cristianos nuevos pa-sasen al continente americano, recelándose que fueran portadores de sus doc-trinas, e introduciéndolas con hábil labor de propaganda entre los naturalesdel país, impidiesen o desviaran una conversión que tan solícita y tenazmenteperseguían nuestros monarcas" (pág. 24) . La autora no se ocupa, c laro está,de la Comp añía de Jesús, y sus adeptos o su organización son mencionadossólo de paso. Pero la abundante documentación sobre la cantidad de cripto-judíos, que exhibe la autora, pone en evidencia que la estructura de la Com-

pañía de Jesús (inmune al principio a las sospechas de la Corona) hubierapodido ser un campo favorable a la difusión de ese judaismo o judeo-cristia-

nismo herético. Surge asimismo de modo nítido la importancia de los PaísesBajos en esta empresa de infiltración judaica (pág. 25), la colaboración deprotestantes holandeses y austríacos, forjada en la guerra de los treinta años(1617-1648) y la convergencia de estas líneas de fuerza con el judaismo deorigen portugués. Las investigaciones de la autora convergen en este sentidocon las ya mencionadas, en el curso de nuestra Introducción, a propósito del




libro de José Goncalves Salvador. Luego de enumerar las vías de acceso alreino del Perú, agrega la autora: "Empero, a pesar de tanto lujo de precaucio-nes, cierto es que el número de judaizantes que penetraban por esos puertos,valiéndose de subterfugios de toda clase, era incontable" (pág. 27). Pero laautora distingue posteriormente (pág. 42) tres sectores de judaizantes, queliacen subir ese adjetivo "incontable" a cifras difíciles de evaluar. En efecto,los que obraban usando ele tales subterfugios eran "los prohibidos". Habíaempero un segundo grupo, formado por judaizantes castellanos, los que por

carecer —ellos y sus familiares— de antecedentes en el Santo Oficio, no teníanimpedimento alguno de entrada. Y luego un tercer grupo, a saber el de losportugueses, que venían a gozar de las mismas favorables condiciones de queei anterior disfrutaba. Habría que agregar los que ingresaban por la estructurade la Comp añía de Jesús (hermanos legos, profesos o coadjutores; o simple-mente laicos rjue se respaldaban en el creciente poder del instituto ignaciano,v no sólo de origen romance, español o portugués, sino flamenco, italiano, ale-mán. etc.. v cuyo control era en efecto mucho más difícil que el de los res-tantes grupos). A la luz de las investigaciones de la doctora García de Proodiancobra nuevo interés el vínculo clel obispo del Tucumán Victoria (judeo-con-verso) con los jesuitas del Brasil (que sabemos por Gongalves Salvador com-portaban una buena cepa jud aiza nte) , la presencia de los lenguaraces (d eprobable origen judío), la actividad del padre Ortega, S. J. y toda una seriede personajes, que abarcan las últimas décadas del s. XVI y primeros añosdel s. XVII. Surge también de paso a veces el vínculo de los jesuitas con al-guno ele los judaizantes incriminados por el Santo O ficio a mericano (po rej.. pág. 57), y la defensa que los jesuitas solían hacer en causas pertinentes,manteniendo una prudente distancia respecto de las actividades de la Inqui-sición americana. Esta conclusión coincide justamente con las investigacionesde Goncalves Salvador, que clan título a su volumen Cristáos-Novos, Jesuitas

c hujiiisigáo (1969). Quizá sea útil mencionar un notable caso consideradopor la autora (Lib. II, cap. VI: Prácticas -judaicas y labor de proselitismo,

págs. 183/sgs.). "Manuel Bautista Pérez, que había de ser quemado en lahoguera, en auto público, por hereje, judaizante y ficto simulado impenitente,estaba considerado entre los Padres Jesuitas de Los Reyes (Lima) por uncrisí ;ano ejemplar, como parecen demostrarlo sus declaraciones en el SantoOficio, cuando el citado M. B. Pérez les citó para testigos de su defensa. ElPadre Folio [. . . ] declaró que pa ra las fiestas de la Iglesia pre staba Ma nuelBautista sus joyas, láminas v relicarios [.. .]. La deposición del padre F. Vi-lla' i i .t . S. J. fue de que Manuel B. confesaba todos los días de Nuestra Señora




v los días de jubi leo en la congregación (cada m es) [ . . . ] . Oía sermones dela Compañía, daba muchas l imosnas [ . . . ] . Fray A. Fuertes de Herrera, pro-curador general d e los jesuitas [. . . ] m anifestó que el dicho Manu el Bautistahabía sido uno de los que fomentaron la devoción a Nuestra Señora de laAntigua, que siempre que tenía que adornar el altar para hacer fiesta al San-tísimo, era de los que más se aventajaban en ello y, según sus informes, lamayor parte de los días hacía decir una misa por las ánimas del Purgato-rio [ . . . ] . El jesuita Cristóbal Garcés atest iguó que el encausado era tenido

por el testigo por buen cristiano, hombre de muy buen trato y liberal en hacerbien a la Compañía". Hasta aquí el texto de la doctora García de Proodían.Resultan éste y muchos otros pasajes concordantes altamente sugestivos, sobretodo si se tienen en cuenta las conclusiones de Goncalves Salvador, variasveces citado ya, en su importantísimo capítulo Os jesuítas e a Inquisicdo (op.

cit., pág. 146-154). Entresacamos de aquí algunas afirmaciones (que el lectordebe confrontar con los pormenores del l ibro reseñado y con nuestras propiasinferenc ias ) .

"Os jesuitas —dice G. Salvador, pág. 149— conheciam bem m aior númerode cristáos-novos. Limitaram-se, contudo, a fornecer apenas os nomes de al-gunos judaizantes, nem todos vivos. Um destes, F. Roiz Navarro, já nao residíano Espiri to Santo [ . . . ] . Intercederán! a favor de um tal Rocha que, por duas

vezes, atentara contra o inquisidor, atirando-lhe com um arcabuz á janela.Foi preso e seria condenado a fogueira se os Padres que sao adjuntos do in-quisidor. nao trabalharam nisso, escreve o padre Anchieta, S. J.".

"Urna coisa — continúa G. Salvador, pág. 151— que muito irritava o setordominicano consistía em ver a acolhida que a Compañía dava aos hebreus,admitindo-os até como clérigos e pondo a algunos em postos de comando [ . . . ] .Os inquisidores sentiam-se ofendidos nestes tres pontos: 1) A admissáo decristáos-novos, diversos dos quais nos cargos insignes de reiteres, provinciase visitadores; 2) Recusa a certos cargos, como qualificadores ou consultores;3) O nao lhes entregar os culpados do crime de solicitacáo, a fim de o SantoOficio os castigar". El lector debe recorrer las conclusiones generales de estecapítulo (pág. 154) y advertirá la vasta problemática que abre.

Es de sumo interés para nuestro tema el cap. III de este Libro I, queexamina las actividades de los judaizantes en América hispana. La autora trazaun esquema muy claro del ascenso del poder judío o judaizante en la Colonia,sobre todo del control clel poder económico. Distingue dos etapas fundamen-tales (pág. 66/sgs.). La primera de esforzada actividad hunde su trama en lapoderosa mesocracia española y europea de fines clel s. XVI; la segunda etapa




de- franco ascenso y poderío coloca en manos de los judaizantes la totalidaddel comercio liispano-americano. "De mercachifles pasaron a cajoneros; fuerondespués poseedores de tiendas; allá por 1625 su influencia empezó a hacersesentir en el comercio del virreinato, y dos lustros más tarde era éste controlado

en su totalidad por los judíos conversos que lograban en la esfera mercantilla privi legiada posición de que antes hablábamos [ . . . ]" (pág. 69) .

Según estas conclusiones de la doctora García de Proodian, podríamos darrespuesta a una ele las preguntas formulada a lo largo de nuestra Introducción:

¿por qué la Comp añía de Jesús endureció sus posiciones a partir del segundotercio del s. XVII, endurecimiento que habrá de provocar los conflictos antesexaminados? La explicación estaría en la estructura comercial y financiera dela orden, apoyada en la vasta trama de la judería americana y española. Laconsolidación de ésta habría permitido a la Com pañía de Jesús afrontar otrosplanes, los planes doctrinales v políticos. Pues los judaizantes del institutoignaciano se diferenciaban en esto de sus hermanos de raza y religión, queoperaban en el vasto mundo comercial de América: ellos, los jesuitas, preten-dían algo más que el mero lucro o la inteligente explotación de los recursosindianos (según lo describe con máxima claridad el obispo Palafox). Sobrela base de ese dominio económico-financiero-comercial, compartido con losjudaizantes y cripto-judíos, la Comp añía de Jesús procuraba un imperio espi-

ritual, ele bases doctrinales y teológicas, que nos dan una imagen sorprendentede las orientaciones jesuíticas. ¿No se entienden entonces, con meridiana cla-ridad, las maniobras jesuitas en el Paraguay y su decisión de enfrentar losobstáculos —como el de Cárdenas— con el máximo de su poderío eclesiásticoy con su característica moral, laxa o rigurosa, según la conveniencia de losfines? ¿No entendemos así el problema del "ghetto" guaraní, las polémicassobre el catecismo, y no habría que agregar a las conclusiones de la doctoraGarcía de Proodian, una que se refiere a la formación de un judeocristianismocon los indios, que contravenía no sólo las más puras fuentes doctrirudes dela Iglesia, sino también los más nobles propósitos de la Corona?

El Libro Segundo se titula La continuidad de la tradición hebrea (pá-gina 112-194). En él se analizan las características del temperamento judaico,su acomodación a las circunstancias americanas, y las diversas secuelas psí-quicas y espirituales en la sociedad en que se impostaban o en los mismosjudaizantes. El capítulo más interesante —y más importante— de este libro II ,

es sin duda el cap. VI Prácticas judaicas i/ labor de proselitismv (pág. 160/si-guientes), que presenta testimonios impresionantes de la malicia, contumaciae hipocresía judaica, sobre todo en lo que atañe al fingimiento de la religión.




En este sentido, de Ja documentación examinada por la autora, y de los tes-timonios y problemas aducidos en nuestra Introducción, habría que hacerquizá una distinción entre los meros judaizantes (que se corregían con mayoro menor exactitud, o que permanecían impostados de todas maneras en lasociedad americana); los cripta-judíos, en sentido estricto, que prolongaronpese a todo, en la sociedad barroca, española, europea y americana, las ten-siones v tendencias más profundas del judaismo; y en fin el cripto-judaísmo anivel de la Iglesia, o de las organizaciones y estamentos clericales, y en es-pecial el de la Comp añía de Jesús. Es forzosa esta distinción, para interpretar

una serie de fenómenos de la sociedad colonial, la orientación espiritual desu cristianismo o catolicismo y los resultados históricos, dentro del marcooccidental de la Cristiandad. La investigación que reseñamos completa detodas maneras la imagen de un cripto-judaísmo, que no ha merecido de co-nocidos historiadores la atención que el tema merece, según observa con razónla autora del trab ajo : "A pesar de la innega ble imp ortancia —dice— que re-vestiría el conocimiento profundo del sector judaizante, poco se ha investigadoen este sentido. Antonio Ballesteros Beretta, en su obra Historia de España y

su influencia en la Historia Universal, se abstiene de mencionarlo, advirtién-dose igual omisión en la Historia de América, escrita bajo la guía de RicardoLevene. Carlos Pc-reyra, autor asimismo de otra Historia de América Española,

esquematiza en brevísimas líneas el problema judaico en el Perú virreinal yle atribuye un matiz exclusivamente pol ít ico" (págs. 7-8) . Agregaríamos nos-otros, a estas atinadas observaciones, las que se refieren a las diversas "his-torias argentinas" (m onum entales o esque má ticas) ; y advert ir íamos ademásuna cierta oscuridad e incoherencia en la orientación que puede tomar laexplicación de causas operantes, cuando se abandona el terreno de estas dossorprendentes instancias: la de los judíos, judaizantes y cripto-judíos en lahistoria argentina, y la de la Comp añía de Jesús, en sus fases coloniales ysubsiguientes, hasta nuestros días. En este sentido el l ibro de la doctora Garcíade Proodian se coloca en la línea de un estímulo promisorio, tal como lo hemossugerido en nuestra Introducción, aun antes de conocer esta obra.

En fin el Libro Tercero trata del Judaizante individualmente considerado

(págs. 203-254), y comprende dos capítulos , sobre "el Hombre y el Niño"(cap. VII) , y "la Mujer y la Vida de Ostentación" (cap. VIII) , éste quizá elmás curioso y profundo de toda la obra.

Conviene subrayar al término de esta reseña la importancia del judío enla importación y venta de negros (cap. III, del Libro I, pág. 71/sgs.), ¡porqueestablece una de las instancias más firmes de colaboración entre los judíos




holandeses y portugueses con la Comp añía de Jesús: como sabemos ella teníaen estas actividades comerciales importancia fundamental. Nosotros hemosaducido alguna documentación americana, que sería menester publicar in

extenso, para advertir la "fisonomía negrera" de una institución, que pretendíaluego exorbitados privilegios en lo que se refiere a los indios. Esta contradic-ción de la Compañía, en cuanto a lo que podríamos llamar hoy su políticareligioso-económica con los pueblos de color, se explicaría por la influenciade la trama judaizante, en la sociedad americana y en el seno del instituto

ignaciano: con los negros no podían practicar una teología judeoeristiana; sim-plemente los vendían. Con los indios, en cambio, convenientemente aislados,podían intentar un régimen político, sin perder ocasión de explotar su trabajo,su ignorancia o su impotencia. En ello se advierte también una orientaciónde la judería barroca europea clel s. XVII, que sería menester investigar porotros aledaños (tal como lo sugieren los libros de Schoeps). No tiene puesdesperdicio este interesante capítulo III, sobre todo desde las págs. 66/67, enadelante. Convendría saber si tal problema ha sido bien considerado en lasdiversas historias americanas (políticas, culturales o eclesiásticas). Probable-mente no.

La autora ele la investigación que reseñamos no sospecha quizá las gravesincidencias americanas de algunas de sus puntualizaciones, sobre todo en lo

que respecta a la fisonomía religioso-económica de la Comp añía de Jesús. E npág. 85, por ejemplo, al comentar los escándalos del contrabando recuerda undespacho del Virrey Príncipe de Esquiladle (1615) a Su Majestad, dónele senarra "el caso de un navio que al entrar en aquel puerto (Cartagena) registródoscientos negros, los cuales se entregaron a un Padre de la Compañía, acuyo cargo estaba el bautizarlos y ponerles una imagen al cuello, como indi-cación de que eran cristianos. Al cabo de pocos días se encontraron no menosde quinientos negros con aquel distintivo, deduciéndose fundadamente quelos otros trescientos estaban fuera de registro". Pero nosotros sabemos por AGN.(Legajos de la Compañía), y los abundantes papeles que registran la actividad

negrera de rectores, provinciales, procuradores, etc.; por los conflictos comer-ciales y las reclamaciones pertinentes que esta actividad suscitó, que la Com-

pañía de Jesús manejaba tanto el comercio registrado, como el de contrabando:la mercadería humana de este último era mucho más numerosa y suscitabapor lo mismo graves conflictos, cuando se trataba de repartirse los beneficiosentre la Compañía y sus diversos personeros, sin excluir en este caso los mis-mos funcionarios de la Corona, de gobernador abajo. Es pues una siniestraburla eso de "bautizarlos" y "ponerles una imagen": corresponde a la moral




rigurosa de la S. J. , ya que se borra el pecado o la infamia del comercio, consólo derramarles el agua bautismal.

Por otro lado, en los documentos examinados en el Archivo que fue dela S. J. , aparecen con mucha frecuencia nombres de judíos (portugueses uotros) que confirman las estrechísimas relaciones del instituto ignaciano conJa trama de infiltración y dominio que describe con tanta precisión la doctoraGarcía de Proodian: por ejemplo, hacia 1636, las figuras de Baltasar de MorinBarbosa, Cabral de Meló (Leg. 9-6-9-3, fs . 285/287), la intervención de otras

como Luis de Salcedo, Juan de Montes de Oca ( i b í d . , fs. 131/sgs.) (que in-tervienen hacia 1627 en trasiego de esclavos, desde Buenos Aires al interior);la intervención del l icenciado Andrés de León Garabito ( ínt imo como sabemosde la S. J.), que por un mandamiento de agosto de 1632, ordenó en BuenosAires (como juez visitador de las provincias del Río de la Plata) que "todoslos esclavos que hubiese ocultos se manifestasen, pagando a setenta pesos co-rrientes por cada uno, y los que tuviese despachos de los oficiales reales paraestas dichas provincias a quince pesos, con que se daría a los unos y a losotros licencias para sacarlos al Perú" (Leg. 9-6-9-3, fs. 212/213). Se trata,como se ve, de un "blanqueo de capital humano", o para ser melancólicamentesatírico, a la manera horaciana, se trata de un "blanqueo de negros" (!). Asi-mismo, el vínculo con los armadores, fletadores e incluso capitanes de barcos

ya sea de arribada, ya sea de contrabando (por lo general con vínculos por-tugueses u holandeses) , como el caso de Lope de Sequeira, que vemos men-cionado en un documento de 1627 (loe. cit.). Sería interminable la lista dejudíos, judeoconversos que mantenían, en cuanto al negocio de contrabando(particularmente el de negros) estrechísimos vínculos con la Compañía.

En pág. 77 la autora enumera la diversidad de productos con que especu-laban los judaizantes, desde el brocado al sayal y desde el diamante al comino;menciona entre esos productos la yerba del Paraguay. Sabemos nosotros conque tenacidad Jos "beneméritos" padres de la S. J. intensificaron y concentra-ron este comercio desde principios del s. XVII (sea desde el Paraguay, seadesde el Brasil). La mayoría de los nombres que pueden rastrearse tienenun perfume judaico, por lo que podemos sospechar que la cerrada trama delos conversos y de los criptos hacía prácticamente imposible impedir las ma-niobras de la Compañía. Las conclusiones de la doctora García de Proodianconfirman en amplias perspectivas nuestras conclusiones sobre la política con-centracionista de la Compañía en perjuicio de la Iglesia y de la Corona.

Finalmente de muy diversas consideraciones de la autora, de muchos tes-timonios irrefutables (que se suman a los que pueden rastrearse en la docu-



C O N T R A L A I G L E S I A Y E L E S T A D O 177

mentación americana), surge con nitidez la tentativa de la Compañía de Jesús

en orden a estimular y explotar las tensiones de Portugal y España, y a con-solidar las intrigas holandesas e inglesas, en cuanto a su intervención en elimperio español. El l ibro que reseñamos muestra a las claras que este si-glo XVII (s iglo de decadencia para la gloriosa monarquía española) presentala curiosa fisonomía de una coalición entre las potencias protestantes (In gla -terra y Holanda), la potencia internacional de la judería barroca (con sedepredominante en los Países Bajos y en América) y la potencia internacional(supuestamente ortodoxa e hispánica) de la Compañía de Jesús, extendida yacon su trama financiera en todo occidente y oriente. Esta inequívoca conver-gencia, contraria a los intereses del Estado español (en el momento en quecomienza su declinación política) y contraria a las configuraciones doctrinalesdel Pontificado Romano, plantea una vez más la pregunta: ¿la Compañía de

Jesús qué es?

Una mutua lumbre se inscribe en la investigación de la doctora Garcíade Proodian y en la que nosotros intentamos, de este lado del océano. De esalumbre surge con irrefutable evidencia que judaismo barroco y Compañía de

Jesús intentaron sobre la base de la conquista española (magnífica y heroica)otra conquista, que tendiera a establecer una impronta semítica, que significarasimplemente la muerte de España. En este proyecto fracasaron; quedaron

empero las consecuencias espirituales y políticas de tal empresa.



D O C U M E N T O S

S I G L O X V I I



1 8 2 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

penuria lam entable qu e debiera su bsanarse , para permit ir u n es tudio a fondo d ede ta l l es imprev i s to s y compl icados .

Sobre la escri tura procesal qu e const i t uy e e l gran obs táculo para leer con f lu idez

los docum entos del a ludido período his tó r ico, d ice M il lares: ". . .Los escribanos del

s ig lo X VI y com ienzos del X VII s iguieron usand o en general la escri tura procesal

con preferencia a la cortesana y emp eorándola progresiva m ente hast a e l ex tremo de

susci tar las quejas d e Sant a Teresa, en sus cartas , y e le Cervant es , quien por boca

de Don Q u i jo te r ecom endaba a Sancho no d ie ra a cop iar a un e scr ibano c i er ta m is i va

enderezad a a Dulcinea, para que no fuera en "aquel la le tra procesada que no la

e n t e n d e r á S a t a n á s " ." La separación irregular de las palabras, el continuo ligado de la escritura, la

poca fijeza en materia de abreviaturas, ¡a confusión resultante de la imperfectafigura de las letras, algunas de las cuales, como b, c, e, 1, y s, presentaban con fre-cuencia t razado semejant e, y la profusión de rasgueos inútil es son caracteres quehacen de la procesal del siglo X VI una escritura de difícil interpretación" .

" Tant as que el famoso obispo de M ondoñedo, fray An tonio de Guevara (c. 14 80 -15 45 ) dice dirigiéndose en 15 de setiembre de 15 28 a don Pedro Girón en una desus Epístolas familiares (I, 5): " Las letras de vuestra mano escritas no sé paraque se cierran y menos para qué se sellan : porque hablando la verdad, por másseguro tengo yo vuestra carta abierta que no a vuestra plata cerrada, pues a louno no le bastan candados, y a lo otro le sobran sellos. Yo di a leer vuestra cartaa Pedro C oronel, para ver si venían en hebraico, díla al maestro Peraxano para queme dijese si en Caldeo; mostróla a Hameth Abducarin, para ver si venía en arábigo;

dísela t ambién al Síc ulo, para que viese si aquel estilo era griego; envíesela, al maes-tro Ayala, para saber si era cosa de astrología, y finalmente la mostré a los ale-manes, flamencos, italianos, ingleses, escocíanos y franceses, los cuales todos me diceno es carta de burla o escritura encantada" . El texto íntegro puede verse en el ar-tículo de Felipe M ateo Llopis, Decadencia -de la escritura en el siglo XVI, en E m é r i t a .Madrid. X III, 191 ,5, pág. 99-102 (M illares Cario-Mantecón, op. cit . , pág. 42).

Respecto a la transcr ipción de los documentos que se incluyen en el presentevolumen, para aquellos c¡ue consideramos más important es, la versión de los mismossigue la literalidad de la grafía de la fuente original (documentos 1, 4, 5, 8, 9,apéndice II ) y en cuanto a la puntuación seguimos un criterio de simplificación ylimpieza de los sign os innecesar ios y a veces confusos. Esos signos obedecen a unritmo de la escritura que no siempre respeta el ritmo del contexto sintáct ico. Colo-camos mayúscula a los nombres propios, y la eliminamos si en el original la tiene

y no lo son. Advertimos que en la escritur a del siglo X V I I , no se utilizaba el acentoescrito. Pero en este pormenor nos manejamos según las característic as de la fuenteutilizada. Nuestro propósito es ofrecer al lector una transcr ipción segura y ágil, yproporcionar el apoyo y fundamento inequívoco a los motivos histórico-crít icos reuni-dos en la In troducción del volumen. Así otros documentos incl uidos en la secciónpertinente (números 2, 3, 6, 7 y 10 , apéndice I) los transcr ibimos modernizando la,ortografía a fin de hacer más accesible la lectura, aunque conservando todas lasformas antiguas necesarias que exija el respeto a la literalidad de la versión.



Las transcripciones de estos documentos siguen en su casi totalidad las piezaspertinentes del Archivo General de la Nación. Sabemos que por decreto 19 .02 1/54 seprocedió a la concent ración de fondos documental es, entre ellos la documentaci ónobrante en la Biblioteca Nacional y el antiguo fondo del archivo jesuítico. Nos hainteresado primordialmente examinar toda la documentación referida a la Compañíade Jesús, en el lapso cuyos límit es fi ja el tít ulo de este volumen. No pretendemoshacer una obra de descubrimiento paleográfico o documental, ya que la casi total idadde estas piezas fueron ex aminados por otros ojos, aunque escasament e citadas porimperio de la poderosa mano de la Compañía. Pr etendemos reint erpretar esos pape-

les muertos, devolverlos a una claridad inteligible y vincularlos al decurso de unahistoria dramática en sus ocultas u ostensibles implicancias, que distan mucho dehaber sido consideradas, como merecen, por las diversas corrientes que se disjmtanel magisterio de la historia argentina.

En lo s documen tos de l s ig lo XV I I , t an to la pun tuac ión como la o r togra f ía son

m uy irregulares , sobre tod o en aquel los de procedencia c iv i l , en los que se ut i l izaba

la escri tura procesal española. En cam bio, en los de or igen ecles iás t ico , la s graf ías

son predom inant ement e i tá l icas y en consecuencia absolut am ente legibles para el

lec tor mod erno, p ues salvo las va riantes obv ias por el transcurso de tres s ig los , e l

cuerpo de esa escri tura es igual a la curs iva ut i l iz ada actua lm ente en los países

la t inos .

La mayor dificultad estriba en la escritura procesal. Para asegurar la inter-pretación de dicha escrit ura hemos uti lizado el A l b u m de P a l e o g r a f í a H i s p a n o a m e -r i c a n a d e l o s s i g l o s X V I y X V I I , por Agustín Mi llares Cario y José Ignacio M an-tecón. 3 tomos, I. I n t r o d u c c i ó n ; II. L á m i n a s ; III. T r a n s c r i p c i o n e s . Edit ada por elInstituto Panamericano de Geografía c Historia, México DF „ 195 5 (Bib. Nacional,número 333 630 y número 334 429 ).

El l ib ro de M i l la re s Car io cons t i tuy e u n in s t rumen to de t raba jo inaprec iab le

para qu ien quiera adent rarse en la lec tura de los docum entos de los s ig los X VI

y XV I I , de j io s itados en lo s a rch ivos ibe roam ericanos y e spaño les . Com o curio s idad

bibl iográf ica, cabe apunt ar que entre los num erosos l ibros con que cuenta e l A rchiv o

General de la N ación, no hay ninguna obra sobre paleograf ía , lo que indica una



S I G L O X V I I 183-

Los siguientes signos precisan detalles osearos, aunque en muchos casos hacemosuna aclaración explícita:

( . . . ) papel roto(il.) ilegible(lect . prob.) lectu ra probable, en caso de inseguridad del grafismo o de recons-

trucción.

Cada documento está encabezado por una breve relación, en bastardilla y entrecorchetes, para orientar al lector sobre su valor histórico, su significado, o sobre

algún problema de int erés dentro de los temas de este volumen. En el caso deevitar una trans cripción completa, se indica en el encabezamiento; y si se trat ade evitar repeticiones o textos rutin arios (tít ulos, situ aciones procesales, etc.) seindica por una breve serie de puntos entre corchetes. Se anota c on precisión el le-gajo documental a que pertenece la pieza, y en muy pocos casos la trans cripciónbibliográfica que se ha uti lizado.

Conviene cerrar esta advertencia con la mención del criterio, si se quiere huma-níst ico o filosófico, que orienta este volumen: la historia no es el documento, sinoel despliegue viviente del espíritu que lo condicionó. Del signo documental que haquedado, como guij arro, piedra o despojo en la ribera del fluj o, debemos retornar ala complejidad de aquel espíritu, a su contexto muchas veces inasible o fugitivo, asus motivaciones, inferencias y resultados, sin lo cual la historia cesa de ser unsaber humaníst ico. Nos colocamos pues en la línea que indica el bello y profundo

libro de H.-I. Marrou, D e l a c o n n a i s s a n c e h i s t o r i q u e , Editions du Senil, París 195 4.29 8 págs. El lector o el historiador debe juzgarn os según esta perspectiva. En estesent ido, confiamos en aprender de esa crí tica , que esperamos con fervoroso anhelode estudiosos apasionados.



F R A Y B E R N A R D I N O D E C A R D E N A S

O bisp o del Paraguay



18 8 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

G o u e r n a d o r e s , y C a p i t a n e s G e n e r a l e s d e l a s P r o u i n c i a s d e l P a r a g u a y y R i o d e l aP la ta , y a c j ua lq uie r a de vos q ue con e s ta 1 1 r a ca r ta y p r ouis ion R fue r e de s r e q ue -r i d o s , y a v r o s T e n i e n t e s , A l c a l d e s o r d i n a r i o s , y d e m á s J u s t i c i a s d e d h a s P r o u i n c i a s ,y d e t o d a s l a s d e m á s d e N r o s R e i n o s y S e ñ o r í o s a q u i e n t o c a r e e l c u m p l i m t o ( . . . )x u c i ó n d e N r o s M a n d a t o s R e a l e s q u e a q u i i r á n d e c l a r a d o s . S a u e d q u e d e s p a c h a m o sy l ib r a m o s N r a s C a r t a s y P r o u i s i o n e s R e a l e s f i r m a d a s d e N r o P r e s i d e n t e , y o i d o r e sde la n ue s tr a A udie n c ia , y Ch a n c i l le r ia Re a l q ue r e s ide e n la c iuda d de la P la ta de lP i r u , r e f r e n d a d a s d e l i n f r a s c r i p t o S y de Ca m a r a se l la da s con Nr o R Se l lo , cu io te n or ,in t im a c ión , y r e sp ue s ta s q ue vos e l Rdo Pe e n Xr o Obisp o de l Pa r a g ua y dis te s a e l la s

e s com o se s ig ue n = Don Ph e l ip e (a l m a r g e n Pr o uon ) p or la g r a c ia de Dios R e yde Ca s t i l la , de Le ón , de A r a g ón , de la s dos Cic i l ia s de Je r usa le m , de Por tug a l , deÑa ua r ía , de G r a n a da , de Tole do , de V a le n c ia , de G a l ic ia , de Ma l lor ca de Se ui l la , deCe r de ñ a , de Cor doua , de Cor se g a de Mur s ia de Ja é n , de los A lg a r ue s de A lg e c ir a , deG ib r a l ta r de la s I s la s de Ca n a r ia , de la s I n dia s or i e n ta le s y occ i de n ta le s , y t i e r r al ' i r m e de l n r a r océ a n o , A r ch iduq ue de A ustr ia , Duq ue de Bor g oñ a Br a ua n te y Milá nCon de de A bsp ur g , de F la n de s , T ir o l y Ba r ce lon a , Se ñ or de V isca ia , y de Mol in a e t ta =R e u e r e n d o e n X r o . P e d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s . d e N r o C o n s e j o O b i s p o d é l a sP r o u i n c i a s d e l P a r a g u a y , a q u i e n t o c a e l c u m p l i m t o d e e s t a n r a t e r c e r a c a r t a y P r o u i -s i o n R l " [ — 1 v t a . — ] " S a l u d y g r a c i a b i e n s a u e i s q ( . . . ) o r p r im e r a , y s e g u n d ap r ouis ion os te n e m os m a n da do q ue de n tr o de l te r m in o a s ig n a do e n e l la s co in p a r e s -ca is e n la Nr a . A udie n c ia , y Ch a n c i l le r ia R l q ue p or Nr o m a n da to r e s ide e n la c iuda dde la P la ta Pr ouin c ia de los Ch a r ca s de l P ir u p or I m p or ta r a ss i a la q u ie tud de e ssa sP r o u i n c i a s , y m a i o r s e r u i c i o n r o s e g ú n m a s l a r g a m t e c o n s t a d e l a s d h a s p r o u i s i o n e s

Re s q ue sa ca da s a la le t r a son de l te n or s ig u ie n te = Don Ph e l ip e p or la g r a c ia deDios (a l m a r g e n : Pr ou on Ca r t a ) Re y de Ca s t i l la , de Le ó n de A r a g ó n , de la s dosC i c i l i a s d e J e r u s a l e m , d e P o r t u g a l d e N a u a r r a , d e G r a n a d a , d e T o l e d o , d e V a l e n c i a ,de G a l ic ia de Ma l lor ca s de Se ui l la de Ce r de ñ a de Cor doua de Cór ce g a de Mur c ia , deJa é n , de los A lg a r ue s , de A lg e c ir a de G ibr a l ta r , de la s i s la s de Ca n a r ia de la s I n dia sor ie n ta le s , y occ ide n ta le s , i s la s , y t ie r r a f i r m e de l m a r océ a n o A r ch iduq ue de A us-t r ia , Duq ue de Bor g oñ a , Br a ua n te y Milá n Con de de A bsp ur g de F la n de s , T ir o l yB a r c e l o n a S e ñ o r d e V i s c a i a , y d e M o l i n a e t t a = R e u e n d o e n X r o P e d o n f r a y B e r -n a r d i n o d e C a r d e n a s d e N u e s t r o C o n s e j o O b i s p o d e l a s P r o u i n c i a s d e l P a r a g u a y , aq uie n toca , e l cum p lim to de s ta n r a . sobr e ca r ta , y Pr ouis ion Re a l sa lud, y g r a c ia .B ie n sa ue is q ue n os con a cue r do de l Pr e s ide n te , y o idor e s de la Nr a . A udie n c ia , yCh a n c i l le r ia R l q ue r e s ide n e n la c iud de la P la ta de l P ir u m a n da m os da r y q e s -p a c lr a r un a n r a ca r ta y p r ouis ion Rl se l la da con n r o Rl se l lo y r e fr e n da da de . don

Ju a n de Ca b r e r a g n on n r o S° de Ca m a r a Pr op ie ta r io , q su te n or con la r e sp u e s taa el la , da da e s e l s ig u ie n te = (a l m a r g e n : Pr ou on ) . Don Ph e l ip e p or la g r a c ia deDios Re y de Ca s t i l la , de Le ón de A r a g ón , de la s dos Cic i l ia s , de Je r usa le m de Por -tug a l de Na ua r r a de G r a n ua da de Tole r o de V a le n c ia de G a l ic ia de Ma l lor ca s deSe vi l la , de Ce r de ñ a , de Cor doua de Cor se g a de Mur c ia de Ja é n , de los A lg a r ue s deA lg e c ir a , de G ibr a l ta r de la s I s la s de Ca n a r ia , de la s I n dia s or ie n ta le s y occ ide n ta -le s i s la s , y t ie r r a f i r m e de l m a r océ a n o , A r ch id uq ue de A ustr ia , Duq ue de B or g o ñ aB r a u a n t e y M i l á n C o n d e de A s p u r g de F l a n d e s , T i r o l y B a r c e l o n a S ' d e V i s c a i a , y



D O C U M E N T O 1

[D e la documentación referida al obispo C árdenas, ésta es una de las piezas másimportantes, si no la más importante. AGN . Bib. Nacional, Legajo 29 0, que com-prende los manuscr itos 44 33 al 45 03 . En este caso se trata del documento núme-ro 44 53 , c interesa particularment e por la respuesta del obispo Cárdenas, que ellector puede ver de fs. 10 vta. a fs. 20 . Aclaremos que no se trat a de la pieza original,salida de manos o de boca de Cárdenas, sino de una copia testimonial requerida por

el padre M anquiano, S. J., en las alternativas del proceso, comentado en la I n t r o -d u c c i ó n . Est a circunstan cia de ser pieza testimonial para los jesuitas le otorga abso-luta seguridad documental. El obispo firma su respuesta el 23 .X .16 46 , desterrado enCorrientes, por las circuns tancias que pueden seguirse en el expediente Rojas yLuna. Se inicia el documento con una provisión real, que seguramente pretendió darun corte a la cuestión, al colocarla en la jur isdicción de la Audiencia de la Plat a.No fue así sin embargo. Conviene que el lector estudie detenidamente esta piezasignificativa. Indicamos entre corchetes, con intercalación en el contexto para ganarespacio, el número origin al de la foja del legajo y su reverso, que en el caso deesta pieza documental sirven de base a la foliatura en la compilación del A) chivo.]

E — 1 — ] " D O N P H E L I P E p o r l a g r a c i a d e D i o s R e y d e C a s t i l la d e L e ó n , de

Aragón d e l as d os C i c i l i as d e J erusa l em d e Por tugal d e Nauarra d e Granad a d e To-l ed o. d e Val enci a d e Gal i c i a , d e M al l orca , d e Sevi l l a d e C erd eña d e C ord oua d e C or -sega d e M urci a , d e J aén d e l os Al garues d e Al geci ra d e Gi bra l tar d e l as i s l as C anar i asd e l as i nd i as or i enta l es , y occ i d enta l es , i s l as y t i er ra f i rme d e l mar océano, Archi -d uque d e Austr i a , Duque d e B orgoña B rauante y M i l án C ond e d e Abspurg d e F l and es .T i r o l , y B a r c e l o n a , S e ñ o r de V i s c a i a , y d e M o l i n a e t t a = R d ? e n X r o P e d on f r a yB e r n a r d " d e C a r d e n a s O b i s p o d é l a I g l e s i a d é l a P r o u i n c i a d e l P a r a g u a y p r o m o u i d o al a Ig l es i a d e Pop ai an d e Nro C on se j o = y a vosotros l os que soi s o f uered es actu al m te




d e ( . . . ) e t t a . = R e u e r e n d o in X r o P e d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s d e X r oC o n s e j o O b i s p o d e l a s P r o u i n c i a s " . [ — 2 — ] " d e l P a r a g u a y , y a v o s D ( . . . ) G r e -g o r i o d e H i n o s t r o s a G o u o r de d h a P r o u i n c i a , v u e s t r o s ( . . . ) T e n i e n t e s , A l c a l d e s o r -din a r ios , m in is t r os de g ue r r a , y o t r os q ua le sq uie r n r os j ue ce s , y j us t ic ia s , y a l Ca ui ld oe c le s iá s t ico de la Ciuda d de la A ssum p on y de m á s p e r son a s e cca s y se cu la r e s sa ludy g r a c i a . S a u e d q u e d o n P e d r o d e T o l e d o y L e i b a M a r q u e s d e M a n s e r a N r o V i r r e yd e l G o u i e r n o d e s t o s N r o s R e i n o s y P r o u i n c i a s d e l P i r u m a n d o l i b r a r y d e s p a c h a run a ca r ta y p r uon q ue su te n or e s e l s ig u ie n te = Don Pe dr o d e Tole d o y Le iua Ma r -q ue s de Ma n se r a Se ñ or de la s Cin co V i l la s , y su j ur isdicc ión com m e n da dor de ( i l . )e n la or de n de A l ca n ta r a g e n t i l h om br e de la Ca m a r a de Su Ma g d de su C on s e j o

d e G u e r r a , V i r r e y l u g a r t e n i e n t e G o u e r n a d o r y C a p i t a n G e n e r a l d e e s t o s R e i n o s yPr ouin c ia s de l P ir u t ie r r a f i r m e y Ch i le e t ta . Por q ua n to a u ie n do v is to los p a p e le stoca n te s a la s d i f f e r e n c ia s q ue a a u ido e n tr e e l se ñ or don fr a y Be r n a r din o de C a r -de n a s Obisp o de la S ta . I g le s ia dé la A ssum p cion de la Pr oui n c ia de l Pa r a g u a y y donG r e g or io de Hin os tr osa g oue r n a dor de l la , lo r e m e t í a l a cue r do g e n e r a l de j us t ic iap or voto con sul t iuo don de se p r oue io un a uto de l te n or s ig u ie n te s En la c iuda dde los Re ie s e n ve in te y och o de j un io de m i l i , y se isc ie n tos , y q ua r e n ta , v c in coa ñ o s , e l e x c e l e n t í s i m o s e ñ o r M a r q u e s d e M a n s e r a , V i r r e y d e s t o s R e i n o s m a n d o q u ese j un ta sse e l A cue r do Re a l de Jus t ic ia e n q ue se h a l la r on su e x ce le n c ia y losse ñ o r e s don Ma r t in de A r r ió la , don A n d r é s V i le la don A n ton io Ca la ta iud o idor e sd e s t a R e a l A u d i e n c i a d o n L u i s d e L o m a P o r t o c a r r e r o a s s i m i s m o o i d o r q u e h a c e o f i -c io de f i sca l , y su e x c e le n c i a m a n do q ue se h is ie se r e la c ión , y se v ie se n los p a p e le sq ue a h or de n a do se j un te n y se t r a ig a n p or a uto con sul t iuo toca n te s a la s d i fe r e n -c ia s q ue a a u ido e n tr e e l se ñ or don fr a y Be r n a r din o de Ca r de n a s Obisp o de la Sa n -

ta I g le s ia de la A ssum p cion de l Pa r a g ua y , y don G r e g or io de Hin os tr osa g oue r n a dorde a q ue l la p r ouin c ia , y g r a u iss im os in con be n ie n te s q ue de l lo a n r e su l ta do y o t r osm a ior e s q ue a m e n a sa n , q ue los dh os p a p e le s son e l m e m or ia l da do p or e l Pa dr e A n -t o n i o R u i s ( . . . ) e M o i a de l a C o m p a ñ í a d e J e s ú s c o n l o s t e s t i m o n i o s ¡ qu e p r e s e n t oy de cr e tos de l n ue ue " [— 2 v ta . — ] . "y ve in te de m a r g o y un a ca r ta de f r a y Pe dr o de Ca r -de n a s , y Me n dosa e scr i ta e n Ch uq uisa e a a ve in te y n ue ve de m a io y a utos q ue e l la s r e m ite , y la q ue e n e l la c i ta a l dh o se ñ or O bisp o , h e ch os p or e l dh o g oue r n a d or y su ca r ta dedie s de h e n e r o , y o t r a de l Pa d r e Nico ia s A la s t r i l lo Dur a n de t r e in t a de m a io y ú l -t i m a m e n t e l a c a r t a d e l a R e a l A u d i e n c i a d e l a P l a t a d e l a m i s m a f e c h a , e n q u e s er e f ie r e a ue r l le g a do p a p e le s de l dh o se ñ or Obisp o p or don de p a r e c ie r a q ue e l dh oG oue r n a dor le a u ia de c la r a do p or e s t r a ñ o de los Re in os , y p r iua dole dé la s te m p or a -l ide s , y q ue p or se r g r a n de e l vo lum e n n o se a u ia n p odido ue r , n i e n bia r a u iso dela r e so luc ión , s in o so lo de l cu ida do con q ue q ue da r a de h a se r ta r e n n e g oc io ta ng r a u e , y e x t r a o r d i n a r i o , y a u i e n d o s e v i s t o p r o p u s o s u e c e l e n c i a q u a n t o c o n u e n i a o -

cur r ir con e l r e m e dio e n e l r ie sg o in m in e n te q ue q ue da ua la dh a p r ouin c ia , se g úncon sta ua de los p a p e le s , y se da ua a e n te n de r p or a c ion e s ta n v io le n ta s com o sea uia n e x e r c i ta do p or un a y o t r a p a r te , y p a r a q ue se p us ie sse e l con ue n ie n te a u iaj un t a do e l Re a l A cue r do , y e n te n did o p or los dh os se ñ o r e s t r a ta d o , y con fe r id o , e nla m a te r ia p a r e c ió q ue a te n to a l m a l e s ta do e n q ue p or la s dh a s di fe r e n c ia s se h a l laa q ue l la p r ouin c ia , y r ie sg o con oc ido q ue a m e n a g a la ce r ca n ía de los p or tug ue se s




reuel d es , s i con su not i c i a h i s i essen entrad a por aquel l as par tes , en q ua l a conse-ruaci on d e l tod o, es caso en que se d eue ocurr i r por e l goui erno super i or , y R epre-s e n t a c i ó n d e l a R e a l P e r s o n a a p o n e r e l r e m e d i o c o n u e n i e n t e y q u e d e c l a r a c o i n ose d ec l ara por ta l e l que se of rece es que su exce l enci a usand o d e l a d ha f acul tadmand e d espachar proui s i on encargand o a l a R eal Aud i enci a d e l a Pl a ta f r i ord ene quee l señor d on f ray B ernard i no d e C ard enas Obi spo d e l a Santa Ig l es i a d e l a d ha pro-ui nci a comparesca en l a c i ud ad d e l a Pl a ta , porque ass i conui ene a l servi c i o d esu M agd , y que para e l l o mand e d ar y d e l os d espachos necessar i os , y que s i envi r tud d é l os autos que conf orme a l a car ta que l a d ha R eal Aud i enci a escr i ue sea u i a n d e v e r h u b i e r a p r o u e i d o d e j u s t i c i a a l g o c o n t r a r i o s e r e d u s g a " . [ — 3 — ]

" a es ta resol uci ón que d ho es conbeni ente se tome por goui erno supe-r i o r , q u e d e s d e l u e g o su ( . . . ) c e l e n c i a n o m b r e p e r s o n a d e l a e x p e r i e n c i a , y c a l i d a -d as que se requi eran para que uai a a serui r e l goui erno d e l a d ha proui nci a , d ánd ol eque sea receui d o l os d espachos necessar i os , y ord en para que l uego entre haga no-t i f i car a l d ho d on Gregor i o d e Hi nostrosa que d entro d e quatro meses paresca enl a d ha c i ud ad l a Pl a ta y se presente en l a R eal Aud i enci a d ond e es te hasta que pore l goui erno se l e hord ene l o que d eue l i aser y a tento a que en l a persona d e l M aestrod e C ampo d on Di ego d e E scouar Ossor i o concurran ' l as par tes , y ca l i d ad es necessar i asy según una car ta que t i ene en su pod er d e l señor M arques d e Val para íso su M aj es-tad l e t i ene heoha merced , y l e a nombrad o por gouernad or d e l a d 'ha Proui nci a d e lParaguay , y l os d espachos en l os ga l eones su exce l enci a l e e l i ga para e l d i chop u e s t o a n t i c i p á n d o s e e l t i e m p o , y n o m b r á n d o l e a m a i o r a b u n d a m i e n t o d e n u e v o c o -mo d ho es con l os d espachos necessar i os , y con e l d ho ord en para que se par ta l ue-go, y su exce l e nci a s e conf orm o con l o mi sm o, y l o f i rmo con l os d i chos señ ores =

e l M a r q u e s d e M a n s e r a , L i c e n c i a d o D o n M a r t i n d e A r r i ó l a = D o c t o r d o n A n d r é sd e Vi l l e l a = L i ce nci a d o d on Anto ni o d e C al ata i ud = Docto r d on L ui s ( a l mar gen :D i s sm i ) L o m a P o r t o c a r r e r o a n t e m i d on F r a n c i s c o F l o r e s = E n c u ia c o n f o r m i d a dd e l a presente por l a qual encargo a l a R eal Aud i enci a d e l a c i ud ad d e l a Pl a taque l uego que l a receui a uea e l auto suso i ncorporad o, y l o guard e , y cumpl a según,y como en e l se cont i ene por conueni r ass i a l serui c i o d e su M agestad , f echo en l osR ei es en ve i nte y nueue d e j uni o d e mi l i y se i sc i entos , y quarenta , y c i nco años e lM arques d e M ansera por mand ad o d e l R ey d on J oseph d e C aceres y Ul l oa , y enragon d e l cumpl i mi ento d e l a d ha proui s i on ubo c i er tas d i f f erenci as , y d ecre tos tyúl t i m am ent e l os d hos nro Pres i d e nte , y Oi d ores prouei ron >el auto s i gui en te ( a lm a r g e n : Auto) en l a c i ud ad d e l a Pl a ta , en ve i nte y nueve d e" [ — 3 vta . —]" a g o s t o d e m i l i y s e i s c i e n t o s y q u a r e n t a y c i n c o a ñ o s l o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t e , yO i d o r e s d e e s t a R e a l A u d i e n c i a v i s t o s l o s a u t o s d e l s e ñ o r O b i s p o d e l P a r a g u a y c o nel Gobernad or d e aquel l a Proui nci a , a que han sa l i d o l os Pad res d e l a C ompañía d e

J esús mand aron se guard e cumpl a , y execute l a proui s i on d e l goui rno d e es tos R i e i -nos , que con su i nserc i ón se d espachen car tas y proui s i ones rea l es a l as par tes paras u l i t e r a l o b s e r u a n c i a , y c u m p l i m i e n t o y q u e l o s d e s p a c h o s a n t e s m a n d a d o s d a r n ocorran, y l os l i brad os se reco j an , y guard en, d e suer te que sol o se observuen l os quecontubi eren úl t i mamente l a d ha céd ul a d e l goui erno, y l o señal aron l os señores d onF r a n c i s c o d e S o s a = d o n A n t o n i o d e Q u i j a n o , y H e r e d i a D on L u i s M e r l o de L a -




f uen te , y l i cenci ad o Ped ro d e ( L>ect. Pro b . ) = Ha sañ a Sol i s y Pa l a c i o , prese nte A -l onso Pi nto a qui en se not i f i co == Don J uan Gi rón = Del qual d ho auto se supl i coe n l a m a n e r a s ig u i e n t e = M u y P o d e r o s o S e ñ o r ( a l m a r g e n : Suplica) f ray Ped ro d eC a r d e n a s R e l i g i o s o d e l a h o r d e n d e m i P a d r e S a n F r a n c i s c o , e n n o m b r e d e l R e u e r e n -d o i n Xro Pad re Obi spo d e l Paraguay d on f ray B ernard i no d e C ard enas en l a . causacon d on Gregor i o d e Hi nostrosa Gouernad or d e aquel l a proui nci a , y l os Pad res d el a C ompañía d e J esús sobre ser res t i tui d o y amparad o en su ob i spad o, y que sa l ga d e lgoui erno e l d ho d on Gregor i o , d i go que es l l egad o a mi not i c i a que por Yro Vi r reys e a d e s p a c h a d o s e g u n d a p r o u i s i o n p a r a q u e e s t a R e a l A u d i e n c i a d e s p a c h e p r o u i s i o n

d e compare nd o d e l d ho R euere nd o Obi spo, y i que se es te g ouerna nd o e l d ho

d on Gregor i o , y s i n que por es te esc r i to sea vi s to per j ud i car a l d ho R eu ren d oObi spo en l os d erechos que l e per tenecen para pod er supl i car d e qual qui er cossaque por es ta R e al Aud i enc i a , se prouei ere o ub i ere p rouei d o en vi r tud d e l as d h asord enes d e l goui erno, y haser l as d emás d i l i genci as que se conuengan acerca d eentrar en su ob i spad o y ser res t i tui d o en e l y d exar gouernad or en su nombre quand oa i a d e p a r e c e r s i e n d o l l a m a d o c o m o u n o d e v u e s t r o c o n s e j o p a r a c o n s u l t a s d e " .[ — 4 — ] " n e g o c i o s g r a u e s d e V u e s t r o R e a l S e r u i c i o , y n o c o m o d e l i n q u e n t e n is i n causa no se d euen executar l as d has proui s i ones , y n i mand ar cossa a l guna ene x e c u c i o n d e l l a s e n t o d o l o q u e ( . . . ) c o n t r a r i a s a l o p r o u e i d o , y e x e c u t o r i a d o p o rauto s d e vi s ta , y reu i s ta d est a R e al Aud i enci a , d ond e con tod a j ust i f i c ac i ó n s ea j us-t i f i cad o, y mand ad o rest i tui r a l d ho R euerend o Obi spo por ser negoci o d e j ust i c i a ,y s i énd ol o como l o es , hab l and o con tod a d ecenci a y e l respeto que a buestro Vi r reyse l e d eue no se a pod i d o entremeter en e l , n i d etermi nar cossa a l guna por prohi ui -se l o vuestras R eal es C éd ul as en que es ta d i spuesto que d exe l i bremente a l as Ohan-

c i l l er ías , j uzgar l as causas d e j ust i c i a que en e l l as pasan y aunque e l d 'ho vuestroVi rrey d a a entend er en l o que ord ena que " es" con goui erno super i or l o que a resul -tad o en es t e cass o i se pued e ent end er que no a s i d o b i en i nf ormad o, y que l as par te scontrar i as l e an presentad o autos d i mi nut i uos ca l l and o, y ocul tand o uno que prouei oe l d ho gouernad or en t res d e noui embre d e l año pasad o en que d i ce que por l os d e l i c tosque a comet i d o e l R euerend o. Obi spo, y otras cossas que acomul a l e mand a sa l i r d e lob i spad o, y que no l e tenga por obpo con que es vi s to que e l d ho d on Gregor i o es tad escomul gad o e i ncurso en l a B ul a d e l a C ena , por auer j uzgad o con j ur i sd i cc i ón secul ard el i tos que d i ce a l R euerend o Obi spo, y es tand o como esta escomul gad o, ass i por es teexcesso, como auer puesto l as manos a l d ho R euerend o Obi spo, y a otros sacerd otes nopued e gouernar y s i a l d ho vuestro Vi r rey se l e ub i era hecho es ta re l ac i ón. Y como e lM etropol i tano l e t i ene d ec l arad o por ta l excomul gaci on no se ub i era d exad o en e l go-ui erno, l o cual d eue a tend erse por Vuestro Pres i d ente e Oyd ores , y mand ar suspend er l aexecuci ón d e sus proui s i ones hasta auer i nf ormad o por autos enteros que se me oi ga en

e l goui erno en nombre d e l R euerend o Obpo para d ond e es toy d e par t i d a , pues no es j ustoque se l e a i a echad o d e su ob i spad o, y mand ad o parecer en es ta C or te , s i n que en e l "[—• 4 vta . — ] " gou i erno se l e a i a o id o, n i a i a teni d o p erson a que d ef i end a su caus a , conq u e u i e r e a q u e d a r ( . . . ) p u n t o d e s p o s s e i d o d e s u o b i s p a d o c o n t r a t o d o d e r e c h o n a t u r a ly d i vi no, y s i n que ponga en e l gouernad or para que se escusen l as c i smas , y d i sen-c i ones que entre l os ecc l es i as t i cos se an l evantad o d exand o en e l goui erno un exco-



192 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

m ulg a do p a r a q ue e l g ouie r n e p or lo q ua l y lo q ue m a s p ue de l ia se r e n fa uor de l dh osup l ico m a n de susp e n de r la e x e cuc ion de la s p r ouis ion e s de l g ouie r n o , y lo q ue e nvir tud de l los se h ubie r e p r oue ido q ue V r o V ir r e y se a m a s bie n in for m a do con a utose n t e r o s p a r a q u e n o g o u i e r m e e l d h o D o n G r e g o r i o p o r e s t a r i n c u r s o e n l a B u l a d ela Ce n a y s i se h ubie r e de sp a ch a do a lg un a p r ouis ion q ue se r e co j a con q ue se e u i ta r a e le sca n da lo , y a lbo r oto q ue a n de r e s u l t a r de su in t im a c ión , y e n ca sso q ue n o a ia lu -g a r , y s e d e s p a c h e a l g u n a p r o u i s i o n e n c u m p l i m i e n t o y e x e c u x i o n d é l a d e V u e s t r oY ' i r r e y se a se r u ir V ue s tr a A lte sa m a n da r q ue e n e l la se in se r te e s te p e dim e n to a lale t r a , y q ue se m e dé te s t im on io con lo q ue a e l la se p r oue ie r e p a r a ocur r ir a V r o Re a lCo n se j o de la s I n di a s p ido j us t ic ia f r a y Pe d r o de Ca r d e n a s De q ue se m a n d o da rt r a s la do a la p a r t e de l dh o Col le g io y r e sp on dió de e s ta m a n e r a = Muy Po de r osoS e ñ o r , A n t o n i o G o n s a l e s d e l P i n o e n n o m b r e d e d o n G r e g o r i o d e H i n o s t r o s a . G o u e r -n a d o r d é l a p r o u i n c i a d e l P a r a g u a y e n l a c a u s a c o n e l R e u e r e n d o O b i s p o d o n f r a yB e r n a r d i n o d e C a r d e n a s " s o b r e l a r e s t i t u c i ó n d e l d e s p o x o q u e d i s e l e h i c i e r o n d esu obisp a do , y q ue dh o g oue r n a dor sa lg a de dh a p r ouin c ia r e sp on die n do a un e scr ip -to p or la p a r te con tr a r ia p r e se n ta do , e n q ue p r e te n de se g ua r de los a utos de v is ta ,y r e u is ta p or V r o Pr e s ide n te e Oidor e s e n dh a ca usa p r oue idos , y se r e co j a n la sp r o u i s i o n e s d e s p a c h a d a s e n v i r t u d d e l d e V u e s t r o V i r r e y e n q u e d e c l a r a e l c a s s op or de g ouie r n o , y q ue e l Re ue r e n do Obisp o p a r e sca e n e s ta Cor te su te n or m a sl a r g a m e n t e s u p u e s t a = D i g o q u e s i n e m b a r g o " [ — 5 — ] " d é l o p o r l a p a r t e c o n -t r a r ia dh o , y a le g a d o se a de g ua r da r e cum p lir la p r ouis ion de V ue s tr o V ir r e y y. a u t o s d e V r o P r e s i d e n t e e O i d o r e s e n s u c o n f o r m i d a d d e s p a c h a d a s . Y n o p u e d en o m b r a r g o u e r n a d o r e l R e u e r e n d o O b i s p o , p o r q u a n t o a c t u a l m e n t e n o e s t a t e n i d op or ta l , y e s p on e r la se de va ca n te de a q ue l obisp a do e n com p e te n c ia s de j ur is -

dicc ió n con e l g ou e r n a d or q e l Re u e r e n do Obisp o n om br a r e , de q ue se se g uir á nn ota ble s e scá n da los , , p on ie n do e n r ie sg o de q ue se p ie r da toda la p r ouin c ia , ya s s i m i s m o a d e m a n d a r V u e s t r a A l t e s a q u e e l d h o G o u e r n a d o r n o s a l g a , n i d e s a m -p a r e la dh a Pr o uin c ia de l Pa r a g u a y , h a s ta q ue ua ia suce sso r , y e l f in de lap a r te con tr a r ia e s in t r oduc ir a l d i io Re ue r e n do ¡ Obisp o e n la dh a p r ouin c ia , y p ore s t o p r e t e n d e s a l g a e l G o u e r n a d o r = A v u e s t r a A l t e s a p i d o, y s u p l ic o m a n d e g u a r d a r ,-e cum p lir la p r ouis ion de V ue s tr o V ir r e y y s in q ue se de lug a r a la p r e te n c ion de lap a r te con tr a r ia q ue se r a m e r ce d con j us t i c ia q ue p ido cos ta s e p a r a e l lo e t ta = Li -ce n c ia do A st a - ( i l . ) A n to n io G o n sa le s de l P in o . Con lo q ua l se m a n da r o n l le ua r los•a utos a la sa la don de v is tos e n r e la c ión los dh os Nue s tr o Pr e s ide n te e Oy dor e s p r oue ie -r on e l q ue se s ig ue , (a l m á r g e n : A uto) En la c iuda d de la P la ta e n s ie te de se p t ie m -b r e d e m i l i y s e i s c i e n t o s , y q u a r e n t a , y c i n c o a ñ o s l o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t e e O i d o r e sd e s t a R e a l A u d i e n c i a a u i e n d o u i s t o l o s a u t o s d e l s e ñ o r O b i s p o d e l P a r a g u a y c o n d o nG r e g or io de I n o s tr o sa G oue r n a dor de dh a p r ou in c ia e n e l a r t icu lo de la sup l ica c ió n

i n t e r p u e s t a d e l a u t o d e d h o s s e ñ o r e s , e n q u e m a n d a r o n g u a r d a r e c u m p l i r l a p r o u i s i o nde l se ñ or V ir r e y q ue se in se r ta e n la s de s ta Re a l A udie n c ia , y q ue n o cor r a n los•de sp a ch os e n con tr a r i o l ibr a do s = Con f ir m a r on e l a uto de ue in te y n ue u e de a g os top a ssa do de s te p r e se n te a ñ o e n q ue lo m a n da r on a ss i e n todo , y p or todo , se g ún e-com o e n e l " [ — 5 v ta . — ] " se con t ie n e , y de c la r a , y lo se ñ a la r o n e n g r a do de r e u i s tal o s s e ñ o r e s d o n F r a n c i s c o d e S o s a ; d o n A n t o n i o d e Q u i j a n o y H e r e d i a , D o n L u i s M e r l o




d e l a Fue nte , y L i cen ci ad o Pe d ro d e Asa ña Sol i s y Pa l a c i o , Don J ua n Gi rón = en cui aconf ormi d ad ( a l margen; Di sson) f ue acord ad o que d eui amos mand ar d ar nra car ta ,e proui s i on rea l en l a d ha ragon y nos tub i mol os por b i en por l o qual exsor tamos, yr o g a m o s a l d h o R e u e r e n d o O b i s p o d e l a P r o u i n c i a d e l P a r a g u a y , y e n c a r g a m o s a lC aui l d o E cc l es i as t i co d e l a c i ud ad d e l a Assumpci on, y d emás j ueces y personas ecc l e -s i as t i cas , y mand amos, a l Gouernad or d on Gregor i o d e Hi nostrosa , a sus Teni entes ,y d emás J ust i c i as , y J ueces qual esqui era que sean, que uean l a proui s i on d e susoi nser ta d espachad a por Nro Vi r rey , y autos d e vi s ta y reui s ta en su ragon prouei d ospor l os Dhos Nuestro Pres i d ente e Oyd ores , tod o e l l o l o guard en, y cumpl an cad auno por l o que l es toca y hagan guard ar , cumpl i r , y executar en tod o, y por tod o,según, y como en l a d ha proui s i on, y autos se cont i ene , y d ec l ara , s i n exced er en cossaa l guna, porque haci end o l o contrar i o e l d ho R euerend o Obi spo C aui l d o, y d emás j ue-ces ecc l es i as t i cos nos tenremos por d eserui d os , y proced eremos a l r i gor d e l as tem-pora l i d ad es que an , y t i enen en l os Nuestros R e i nos , y Señor íos y serán aui aos , te -ni d os por ágenos , y es traño s d e l l os . Vos e l d ho nues tro Gou ernad or , vues tros Te-ni entes y d emás j ust i c i as l os guard are i s y cumpl i ré i s , ass i pena d é l a nuestra merced ,d e cad a un mi l i pesos ensa i ad os para l a nuestra cantara , en que d esd e l uego os d a-mos por cond enad os so contrar i o has i end o y so l a d ha pena mand amos a qual qui ernuestro escr i uano publ i co o rea l , y no l e aui end o a persona que sepa l eer y escr i ui rante d os tes t i gos vos l a i nt i men, sea y not i f i que y d e l ee , e tes t i moni o d e l l a paraque nos sepamos como se cumpl e nuestro mand ato, y proueamos d e l remed i o quecon ueng a" , [ — 6 — ] " D ad a en l a Pl a ta — a s i e te d ías d e l mes d e sept i em bre d e mi l i, ys e i s s i e n t o s y q u a r e n t a , y c i n c o D o c t o r d o n F r a n c i s c o d e S o s s a L i c e n c i a d o d o n A n t o n i od e Q u i j a n o y H e r e d i a D o c t o r L u i s M e r l o d e l a F u e n t e , L i c e n c i a d o P e d r o d e A s a ñ a

Sol i s y Pa l a c i o . Yo d on J ua n d e C ab rera Gi rón escr i ua no d e C ama ra d e l R e y Nu estroSeñor l a f i se escr i ui r por su mand ad o con acuerd o d e su Pres i d ente , e Oi d ores R egi s -t r a d a M a t h e o d e R a s t i s a u a l = m a r g e n : O b e d e c i m . ) . E n la c i u d ad de S a n J u a n d eVera en trece d i as d e l mes d e d i c i embre d e mi l i y se i sc i entos , y quarenta , y c i ncoaños yo M atheo Gonsal es d e Santa C ruz vec i no, y Al ca l d e ord i nar i o en e l l a e suj ur i sd i cc i ón por su M agestad que Di os guard e l ey e not i f i que l a R eal Proui s i on ante -c e d e n t e a l I l u s t r i s s i m o s e ñ o r d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s O b i s p o d e l P a r a g u a yd el C onse j o d e Su M agestad en su persona que l a o i o en es te C onbento d e l seráf i coP a d r e S a n F r a n c i s c o y h a u i e n d o l a o i d o y e n t e n d i d o c o n e l a c a t a m i e n t o d e u i d o l atomo en su mano d erecha , y l a beso y puesto sobre su cauega y d i xo que se guard ey cumpl a , y execute como su a l tesa mand a, a qui en l a d i ui na magestad guard e l argos ,y f e l i ces años con aumento d e mai ores re i nos , y señor íos como l a C hr i s t i and ad am e n e s t e r y q u e e n q u a n t o a s u c u m p l i m i e n t o q u e s u s e ñ o r í a i l l u s t r i s s i m a r e s p o n d e r áapar te , porque presume no an d esaparecer con e l l a ante Su Al tesa en cui a conf or -

mi d ad su Señor ía I l l ustr i ss i ma se qued o con e l l a , y l o f i rmo s i end o tes t i gos e l Al f eresSi món d e R ut i , y Ped ro Gonsal es presentes , y l o cer t i f i co y autor i so por f a l ta d e es -cr i uan o publ ico n i rea l e l Obispo d e l Par agu ay- M athe o Gonsa l es d e Sa nt a C ruz = Yotro s i d i xo Su Señor ía I l l ustr i ss i ma que se qued a con es te or i g i nal , porque qui e -r e r e m i t i r l o a S u S a n t i d a d , y a S u M a g e s t a d p a r a q u e " [ — 6 v t a . — ] " s e v e a e l.mod o que se t i ene con l os ob i spos en e l d espac ho d e proui s i on es c on tra el los , y




q ue a ss i n o p ue de da r le p or e l m a ior se r u ic io de Dios Nue s tr o Se ñ or y de Su Ma -g e s ta d, y lo f i r m o a ss im ism o ce r t i f " ' , y a utor ig o p or e l de fe c to dh o de e scr iua n op ub l ico n i r e a l e l Obisp o de l Pa r a g ua y -M a th e o G on sa le z de Sa n t a Cr uz = YoMa th e o G on sa le s de Sa n ta Cr uz ve z in o y a lca lde or din a r io e n e s ta c iuda d de Sa nJ u a n d e V e r a e s u j u r i s d i c c i ó n p o r s u M a g e s t a d q u e D i o s g u a r d e m a n d e s a c a r ys a q u e e s t e t r a s l a d o e n e s t e c o n u e n t o d e l s e r á f i c o P a d r e S a n F r a n c i s c o d e p e d i-m e n to de su Se ñ or ía l l lus t r is im a , e l q ue se sa co de l or ig in a l p r ouis ion r e a l q uee n su p ode r q ue da con e l q ua l con cue r d a , a q ue m e r e f ie r o , y ua c ie r to , y ve r -da de r o cor r e g ido , y con se r ta do y e n m e n da do, con e l dh o or ig in a l , y a e l lo fue r ont e s t i g o s , y e n u n o c o n m m i g o e l C a p i t a n M a r t i n A n t ó n d e d o n B e n i t o v e s i n o f e u d a t a r i od e s t a c i u d a d I g n a c i o F e r n a n d e s d e A g ü e r o r e s i d e n t e e n e l l a , q u e a s s i m i s m o l a f i r m a -r o n j u n t o c o n m i g o p o r l o q u e t o c a a d h a s r e s p u e s t a s l o f i r m o S u S e ñ o r i a I l l u s t r i s s i m ae n p r e se n c ia de los dh os te s t ig os lo q ua l f i r m o, y ce r t i f ico , y a utor ig o p or fa l ta dee scr iua n o p ubl ico n i r e a l , y ua e n e s te p a p e l com ún p or a ue r se a ca ua do e l se l la do ,q ue e s fe ch o e n e s ta dh a c iuda d e n t r e in ta de dic ie m br e de m i l i , y se isc ie n tos yq u a r e n t a y c i n c o a ñ o s c e r t i f i c á n d o l o a s s i m i s m o d h o s t e s t i g o s u a d e d o s l e t r a s e lO b i s p o d e l P a r a g u a y — M a t h e o d e S a n C r u z . A n t ó n M a r t i n d e D o n B e n i t o . I g n a c i oF e r n a n d e s d e A g ü e r o Y o M a t h e o G o n s a l e s d e S a n t a C r u z v e c i n o , y A l c a l d e o r d i-n a r io e n e s ta c iuda d de Sa n Jua n de V e r a e su j ur isdicc ión p or su m a g e s ta d q ueDios g ua r de ce r t i f ico a todos los se ñ or e s q ue la p r e se n te v ie r e com o a uie n do in t i -m a d o a s u S e ñ o r i a I l l u s t r i s s i m a d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s O b i s p o d e l P a -r a g u a y " [ — 7 — ] " d e l C o n s e j o d e S u M a j e s t a d q u e a l p r e s e n t e e s t a e n e s t a d h a c i u d adla r e a l p r ouis ion or ig in a l cu io t r a s la do e s e l q ue a t r a s se con t ie n e con sus r e sp ue s ta slo tom o p a r a ue r , y a ca u a do = Dix o q ue q ue r ia r e sp on de r , y h a uie n d o h e c h o la s

di l ig e n c ia s a ( i l . ) ob r a r con los m e j o r e s y m a s sua u e s m e dios n un c a m e la a q ue r idoda r , a n te s m e a e n tr e te n ido h a s ta oy , de m a n e r a q ue ta n so la m e n te se sa co e l t r a s -l a d o c o n t e n i d o a n t e S u S e ñ o r i a I l l u s t r i s s i m a q u e a s s i m i s m o l a f i r m o p a r a v e r i f i c a -c ión de lo dh o q ue da n do e n su p ode r dh o or ig in a l , y p a r a q ue co n s te lo f i r m e = a uto-r ise p or fa l ta de e scr iua n o p ubl ico n i r e a l y ua e n e s te p a p e l com ún p or a ue r se a ca ua doe l s e l l a d o , y a e s t a c e r t i f i c a c i ó n f u e r o n t e s t i g o s A m b r o s i o d e A e o s t a y J u a n d eB a r r y o s v e c i n o s , y m o r a d o r e s d e e s t a d h a c i u d a d q u e e s f e c h a e n t r e s d i a s d e l m e sde h e n e r o de m i l i , y se isc ie n tos , y q ua r e n ta , y se is (e n e l or ig in a l d ice c in co y e s tat a c h a d o ) M a t h e o G o n s a l e s de S a n t a C r u z . A m b r o s i o d e A e o s t a , J u a n d e B a r r y o s =Ce r t i f ico , y doy fe e com o Ma th e o G on sa le s de Sa n ta Cr uz de q uie n p a r e ce se r lace r t i f i ca c ión de suso , e f i r m a do de l suso dh o con los te s t ig os de suso , y a ss im i sm ose r e l t r a s la do de la s fox a s de a t r a s e s le t r a , y f i r m a de l suso dh o la dh a f i r m adon de dice Ma th e o G on sa le s de Sa n ta Cr uz y la ( . . . ) de p a r te de l dh o t r a s la do , ye l a ñ o p r ox im o p a ss a do le e u is to a l suso dh o e x e r ce r , y usa r e l o f f ic io de A lca lde

or din a r io e n la c iuda d de la s Cor r ie n te s , y e s n ota r io e s te a ñ o , lo e s a ss im e sm o dela dh a c iuda d, y q ue e n e l la n o a y e scr iua n o r e a l n i a p r oua do y a ss i se a utuo p or la sj u s t i c i a s = y a s s i m i s m o c e r t i f i c o c o m o l a f i r m a q u e e s t a e n l a f o x a a n t e c e d e n t econ j un ta a la de l dh o Ma th e o G on sa le s , y o t r os don de dise n e l Obisp o de l Pa r a g ua ye s l a q u e m u c h a s , y d i u e r s a s u e c e s s u e l e , y a c o s t u m b r a h a s e r e l s e ñ o r d o n f r a y B e r -n a r din o de Ca r de n a s , y p or ta l su ia la te n g o , y r e con osco p or a ue r la v is to e scr iu ir ,




y f i r m a r m uch a s ue se s , y e n a utos j udic i a le s q ue com o e scr iua ' ' [ — 7 v ta .— ] "n o a h e ch o con e l d h o se ñ o r Obisp o don F r a y Be r n a r din o de Ca r -de n a s e n com p e te n c ia s de j ur isdicc ión , y o t r a s cossa s suce dida s e n la c iuda d de laA ssum p cion . y lo m ism o a ue r v is to e scr iu ir , e f i r m a r a l dh o Ma th e o G on sa le s deSa n ta Cr uz y com o h om br e cur ia l p or fa l ta de l e scr iua n o h a se , y cor r e con lo a utua doe n la dh a c iuda d de la s Cor r ie n te s , y p a r a q ue de l lo con s te de p e dim ie n to de l He r -m a n o Pe dr o Sa dor n i de la Com p a ñ ía de Je sús doy la p r e se n te q ue e s fe ch a e n e s tac iuda d de Sa n ta F e e a ca tor ce dia s de l m e s de h e n e r o de m i l i y se isc ie n tos y q ua -r e n ta y se is a ñ os , en te s t im o n io de ve r da d G om e s de G a ioso Esc r iu a n o de Su M a -g e s ta d = Y con v is t a de la dh a Re a l Pr ouis ion , y de lo de m á s q ue ua in cor p or a do , ya utos sobr e q ue de c la r e n p or le g i t im a s la s ca usa s p or q ue se a c r ia do Jue z con se r ua dor

los dh os n ue s tr o Pr e s id e n t e e Oy do r e s p r oue r ie r on e l de l te n or s ig u ie n t e = En lac iuda d de la P la ta e n ve in te y n ue v e de a br i l de m i l i y se isc ie n tos , y q ua r e n ta yse is a ñ os los se ñ or e s Pr e s ide n te e Oidor e s de s ta Re a l A udie n c ia a u ie n do v is to losa utos de la p a r te de los Col le g ios de la Com p a ñ ia de Je sús de la s Pr ouin c ia s de lPa r a g ua y con la de l se ñ or Obisp o de l la s don fr a y Be r n a r din o de Ca r de n a s sobr e q uede c la r e n p or le g i t im a s la s ca usa s p or q ue a n c r ia do Jue z con se r ua dor q ue con tr a dicee l se ñ or f i sca l , y lo de m á s de duc ido m a n da r on d e sp a c h a r ca r t a y p r ouis ion r e a l so br eca r ta de la da da , p a r a q ue e l Re ue r e n do Obisp o de l Pa r a g ua y don fr a y Be r n a r din od e C a r d e n a s e l e c t o d e P o p a i a n c o m p a r e s c a e n e s t a c i u d a d y R e a l A u d i e n c i a d e n -t r o de t r e s m e se s de la n ot i f ica c ión e n e x e cuc ion de la p r ouis ion de sp a ch a da p ore s ta Re a l A udie n c ia p a r a e s te e fe c to con or de n de l G ouie r n o Sup e r ior de l se ñ orMa r q ue s de Ma n se r a V ir r e y de e s tos Re y n os p or im p or ta r a ss i a ' la q u ie tud dea q u e l l a s p r o u i n c i a s y a l s e r u i c i o d e S u M a g e s t a d y r e s e r u a r o n p r o u e e r s o b r e " [ — 8 — ]

" la s c -a ussa de duc ida s p or p a r te de la Com p a ñ ia de Je s ús p a r a e l n om br a m i e n tode Jue z con se r ua dor y de c la r a c ión s i son ba s ta n te p a r a e l lo q ue q ua n do e l dh oRe u e r e n d o Obp o a ia com p a r e c ido e n e s ta c iuda d, y Re a l a udie n c ia , s in e m ba r -g o de la sup l ica c ión in te r p ue s ta p or su p a r te , y ca usa s q ue a le g a p a r a q ue sedi la te la e x e cu c ion , y cum p lim ie n to de dh a Re a l Pr ouis io n de sp a ch a d a , y la se ñ a la -r on = de j o su boto e l se ñ or don A n d r é s G a r a ui to de Le ón = los se ñ o r e s don A n to n iod e Q u i j a n o y H e r e d i a . D o n L u i s M e r l o d e l a F u e n t e . L i c e n c i a d o P e d r o d e — H a s a ñ a —Sol is y Pa l a c i o = y don A n d r é s G a r a ui to de Le ón de l Hor d e n de Sa n t ia g o . Don J ua nG ir ón = (a l m á r g e n : Disson ) En cu ia con for m ida d fue a cor da d o q ue de uia m os m a n -da r e s ta n ue s tr a sobr e ca r ta y p r ouis ion r e a l dh a r a con , n os tubim olos p or b ie n p ol -la qua l os r og a m os , y e x o r ta m os , y e n ca r g a m o s q ue be a is la p r ouis ion r e a l de sus oin se r ta y a uto e n su r a son p r oue ido p or los dh os Nue s tr o Pr e s ide n te e Oy dor e s , y s ine m b a r g o d e V u e s t r a R e s p u e s t a y s u p l i c a c i ó n l o g u a r d a r e i s , y lo c u m p l i r é i s e n t o d o ,y p or todo se g ún , y com o e n la dh a p r ouis ion , y a uto se con t ie n e , y de c la r a con a p e r -

c iu im ie n to q ue os .h a ce m os q ue s i a n s i n o lo h is ie r e de s , y cum p lie r e d e s p r o ce d e r e m osa la e x e cuc ion de la s p e n a s de la s te m p or a l ida de s se g ún , e com o e n la dh a p r ouis ionse r e f ie r e , y m a s de la n ue s tr a m e r ce d, y de m i l i p e ssos e n sa ia dos p a r a la n ue s tr aca m a r a so la cua l m a n da m o s a q ua lq uie r n r o e scr iua n o p ub l ico , o r e a l , o n ota r i o . Y asu fa l ta a p e r so n a q ue se p a e scr iu ir com o se cum p le n ue s tr o m a n da to . Da da e n laP la ta a c in co dia s de l m e s de m a io de m i l i , y se isc ie n tos , y q ua r e n ta y se is a ñ os l i -




cenci ad o d on Antoni o d e Qui j ano y l l ered i a Doctor Don L ui s J osepl i M er l o d e l aF u e n t e . L i c e n c i a d o P e d r o A s a ñ a S o l i s , y P a l a c i o . Y o d o n F e r n a n d o d e A g u i r re E s -c r i u a n o d e C á m a r a d e l C a t o l i c o R e y N u e s t r o S e ñ o r , l a li s e e s c r i u i r . " [ — & v t a . — J" p o r s u m a n d a t o c o n a c u e r d o d e s u P r e s i d e n t e e O i d o r e s R e g i s t r a d a M a t h e o d e R a s -t i sau al por e l Gran C h anc i l l er M ai he o d e K a su sau ai _ Despu és ue , o qual se pre -s e n t o e n l a d h a n u e s t r a K e a l A u d i e n c i a d e l a s C h a r c a s a n t e e l P r e s i d e n t e e O i d o r e sd el l a l a pet i c i ón que con e l d ecre to a, t i l a prouei d o es como s i gue = ( a l marge n: Pc-t t ' " >) M u y P o d e r o s o S e ñ o r A n t o n i o U o u s a j e s del i rno en nvmore d e j a C ompañía üej e s ú s ü e l a i r o u m e i a d e l P a r a g u a y e n l a c a u s a d e c o n s e r u a t o r i a c o n t r a e l R e u e r e n d oObi spo d e l Pararaguay — Di go que Vuestra Al tesa a d i f er i d o en d ha causa e l d ec l a -rar s i l as i n j ur i as , y agraui os receui d os por mi par te eran casso d e j uez conseruad or

con a tenci ón a que por e l Super i or Gobi erno d estos R e i nos y Proui s i on d e VuestraAl tesa es íaua Qi spue . s i.0 q u e d h o R e u e r e n d o O b i s p o c o m p a r e c i e s e e n e s i a C o r t e p a r aobi ar l as i n j u r i as que d e su as i s te nci a en aque l l a t i er ra se au segui d o ^ Y porque d hoR e u e r e n d o o b i s p o u u i e n d o s e l e n o t i f i c a d o d o s p r o u i s i o n e s d e v u e s t r a a l t e s a i n s e r t a e ne l l as e l d ecre to d e Vuestro Vi r rey en ord en a que comparesca que l a una d e d hasproui s i ones , con su respuesta es ta presentad a en l os autos d e es ta causa y d e l a otraa s s i m e s m o c o n s u r e s p u e s t a h a g o p r e s e n t a c i ó n e n l o r m a a r e s p o n d i d o q u e a u n q u e l a so b e d e c e 110 a l ugar su execuci on, n i e l sa l i r d e aquel l a t i er ra pre tend i end o qued arsee n e l í a c o n p r e t e s t o s y r a s o n e s f r i u o l a s q u e a l e g a e n d h a s r e s p u e s t a s y c o n e x p r e s i ó nd e n u e v a s y r r e i t e r a d a s i n j u r i a s q u e li a s e a l a C o m p a ñ í a d e J e s ú s c o n q u e m u e s t r a110 tener e l ani mo d i spuesto a obed ecer l as ord enes d e Vuestra Al tesa s i no se ocurrecon tod o e l r i gor que e l d erec ho perm i te , y requ i ere en es te cass o por tanto = AVuestra Al tesa p i d o, y supl i co mand e d espachar su rea l proui s i on sobre car ta , y ter -c e r a c a r t a c o n t o d o s l o s a p r e m i o s n e c e s a r i o s , y r e m e d i o s q u e a i a l u g a r d e d e r e c h o

con ord en d e que se l l euen a d eui d a execuci on s i e l d ho R euerend o Obi spo como l o ah e c h o p o r d o s v e c e s n o " [ — 9 — j " o b e d e c i e r e l o q u e p o r v u e s t r o g o b i e r n o y p o rVuestra Al tesa es ta d i spuesto en ord en a su sa l i d a con a tenci ón a que por l a grand i s t a n c i a q u e a y d e s t a c o r t e a q u e l l a s p r o u i n c i a s e s n e c e s a r i o o c u r r i r e n b r e u e , y c o n•ef f i cac i a remed i o a l d año que amenasa en e l l as l a d etenci ón, y ass i s tenci a d e l d hoR e u e r e n d o O b i s p o q u e o y t i e n e n u e u a r a s o n p a r a v e n i r s e l u e g o p o r e s t a r p r o m o u i d o al a I g l e s i a d e P o p a i a n , c o m o e s n o t o r i o , y e n t o d o h a g a V u e s t r a A l t e s a s e g ú n d e r e c h o ,e j u s t i c i a q u e p id o , y e n lo n e c e s s a r i o e t t a . A n t o n io G o n s a l e s d e l P i n o = ( A l m a r g e n :Decreto) S i e l R e u e r e n d o O b i s p o n o c u m p l i e r e y e x e c u t a r e e l t e n o r d e l a s o b r e c a r t am a n d a d a d e s p a c h a r p a s s a d o e l t e r m i n o q u e e s u n m e s p a r a s a l i r c o n e f e c t o d e s d el uego a l a d i s tanci a grand e d e l os l ugares , y a l o que conbi ene a l cumpl i mi ento d e l omand ad o se d e l a tercera car ta que se p i d e en f orma, y con sus penas , en l a Pl a ta end o s d e m a i o d e s e i s c i e n t o s , y q u a r e n t a y s e i s a ñ o s . L o s S e ñ o r e s P r e s i d e n t e , y o i d o -r e s d e e s t a R e a l A u d i e n c i a l o m a n d a r o n y r u b r i c a r o n e n e l A c u e r d o R e a l d e J u s t i c i aD o n J u a n G i r ó n = E n c u i a c o n f o r m i d a d , ( a l m a r g e n : Diss°n) y atento a l a gran d i s -tanci a d e l os l ugares , y a l o que conui ene e l cumpl i mi ento d e l o por nos mand ad oa c o r d a m o s d e d a r e s t a n u e s t r a t e r c e r a c a r t a y p r o u i s i o n r e a l e n l a d h a r a s o n , y m a stubi mol os por b i en por l a qual por úl t i mo aperc i ui mi ento exor tamos, rogamos y en-c a r g a m o s a l d i c h o R e u e r e n d o O b i s p o d e l a P r o u n i n c i a d e l P a r a g u a y q u e s i e n d o c o n




e s ta n ue s tr a te r ce r a ca r ta r e q ue r ido p or p a r te de los Re l ig iosos de la Com p a ñ ia deJe sús de la s dh a s Pr ouin c ia s de l Pa r a g ua y a u ie n dose p a ssa do e l te r m in o q ue p or e lu l t im o de cr e to se le se ñ a la q ue e s de un m e s ue a la p r im e r a q se g un da p r ouis ion p orn os de sp a c h a d a y lue g o , y s in di la c ión a lg un a la s g ua r de cum p la , y e x e cut e , h a g ag u a r d a r , c u m p l i r y e x e c u t a r s e g ú n y c o m o e n l a s d h a s n u e s t r a s " [ — 9 v t a . — ] " R e a -le s Pr ouis ion e s se con t ie n e , y de c la r a s in e x ce de r de l la s e n cossa a lg un a , q ue de l lon o s t e n e m o s p o r s e r u i d o = Y h a s i e n d o s o c o n t r a r i o m a n d a m o s a l a s n u e s t r a s J u s t i -c ia de la c iuda d de la s Cor r ie n te s , o de la p a r te fue r e .h a l la do e l dh o Re ue r e n do Obis -p o q ue con s ta n do se r p a ssa do e l te r m in o se ñ a la do , y n o cum p lie n do con lo dh o e n

e x e c u c i o n y c u m p l i m i e n t o d e d h a s p r o u i s i o n e s p r o c e d á i s a l a s p e n a s d e e l l a s e x e c u -ta n dola s , h a s ie n dole sa l i r a l dh o Re vue r e n do Obisp o de los n ue s tr os r e in os , e se ñ or íoscom o a g e n o , y e s t r a ñ o de l los , y e n la m ulta p e cun ia r ia p ue s ta e n la se g un da p r ouis ionde sue r te q ue se e x e cute n dh a s p e n a s , s in r e m iss ion a lg un a p a r a q ue se g ua r de ecum p la lo a q ui con te n ido s in a ue r e n e l lo n in g un a r e m iss ion y la s dh a s j us t ic ia s locum p lie r is a ss i p e n a la de n ue s tr a m e r ce d, y de un m il i p e sa os e n sa ia dos p a r a n ue s -t r a ca m a r a e n q ue de sde lue g o os da m os p or con de n a dos a l q ue lo con tr a bin ie r e yso la dh a p e n a m a n da m os a q ua lq uie r n ue s tr o e se r ibua n o p ubl ico o r e a l , y n o lea u ie n do a p e r son a q ue se p a le e r y e scr iu ir a n te dos te s t ig os in t im e e s ta n ue s tr a ca r taa dich o Re u e r e n do Obisp o y lo le a y n ot i f iq ue a dh os n ue s tr a s j us t ic ia s , y de te s t i -m on io de e l io p a r a q ue n os se p a m os com o se cum p le n ue s tr o m a n da do. Da do e n laP la ta a d ie s d ia s de l m e s de m a io de m i l i y se isc ie n tos y q ua r e n ta y c in co a ñ os =Lice n c ia d o don A n to n io de Qu i j a n o Y He r e dia . Doctor Don Luis Jo se p h Me r lo del a F u e n t e L i c e n c i a d o P e d r o d e H a s a ñ a S o l i s , y P a l a c i o = Y o d o n F e r n a n d o d e A g u i -r r e Escr iua n o de Ca m a r a de l Ca th ol ico Re y Nue s tr o Se ñ or la f i se e scr iu ir p or sum a n d a d o c o n a c u e r d o d e s u P r e s i d e n t e , y O i d o r e s — R e g i s t r a d a M a t h e o d e R a s t i -ca ua l = Por e l G r a n Ch a n c i l le r Ma th e o de Ra s t isa ua l r - E n la c iuda d de Sa n Ju a nde V er a (A l m ar ge n: X<>») en veint e y tres dias del mes de octu bre de mili y seis -c ie n to s y q ua r e n ta y se is a ñ os , y o e l ca p i ta n Ma th e o G on sa le s de Sa n ta Cr uz v e c in oy a lca lde or din a r io y de " [— 1 0 — ] " p r im e r voto e n e l la y su j ur is dic c ión p or SuM a g e s t a d q u e D i o s g u a r d e d e p e d i m i e n t o d e l R e u e r e n d o P a d r e F r a n c i s c o X i m e n e sr e l ig ioso sa ce r dote de la Com p a ñ ía de Je sús , le y e n ot i f iq ue la Re a l Pr ouis ion q uee s ta e n la fox a a n te s de e s ta toda de ve r bo a ve r bum a l i l lus t r is s im o Se ñ or don fr a yBe r n a r din o de Ca r de n a s Obisp o de l Pa r a g ua y de l Con se j o de Su Ma g e s ta d, q ue a lp r e se n te e s ta e n e s ta , dh a c iuda d, y a u ie n dola o ido su se ñ or ia I l lus t r is s im a con lar e ue r e n c ia y a ca ta m ie n to de uido la tom a , y be sso y p uso sobr e su ca ue g a com o ca r tay p r ouis ion de su Re y y Se ñ or n a tur a l a q u ie n la Div in a Ma g e s ta d g ua r de la r g os y

f e l i c e s a ñ o s c o n a c r e c e n t a m i e n t o d e m a i o r e s r e i n o s , y s e ñ o r í o s c o m o l a C h r i s t i a n d a da m e n e s te r , y q ue e s ta p r e s to de cum p lir , y g ua r da r lo q ue Su A lte sa m a n da , s ine m ba r g o de la r e sp ue s ta q ue Su Se ñ or ía da . La q ua l a l d ia de la fe ch a da Su Se ñ or iay e n tr e g a a m i e l dh o A lca lde f i r m a da , de su m a n o e n n ue ue fox a s e scr ip ta s e n todoy en p a r te de le t r a de e l l i ce n c ia do B a r to lom é de V e g a diá con o r e s id e n te e n e s tac iuda d, y q ue le q ue da a Su Se ñ or ia o t r o y o t r os dup l ica dos de dh a r e sp ue s ta , laq ua l ba . in se r ta a e s t e obe de c im ie n to , y de com o a ss i p a sso lo f i r m o c on m ig o e l dh oA lca lde q ue ce r t i f ico , y a .u tor ig o p or fa l ta de e scr iua n o p ubl ico n i r e a l , s ie n do te s t ig o




e l C api tan And rés d e F i gueroa , vec i no f eaud atar i o , y procurad or genera l d esta c i ud ad ,y e l C api ta l J oan d e E squi be l , y C api tan Antón M art i n d e Don B eni to vec i no f eud a-t a r i o , q u e a s s i m i s m o l o f i r m a r o n f r a y B e r n a r d i n o O b i s p o d e l P a r a g u a y . M a t h e o G o n -sa l e s d e Sa nt a C ruz . An d rés d e F i gu ero a y And rés Qui uel - Anton M art i n d e DonB e n i t o . " [ — 1 0 v t a . — ] ( A l m a r g e n R e s p t a d e l O b p o . )

D o n F r a y B e r n a r d i n o d e C A R D E N A S O b i s p o d e l P a r a g u a y d e l C o n s e j o d e S uM aj estad a qui en Di os guard e por muchos , y f e l i ces años e t ta . Aui end o oi d o, y en-t e n d i d o d o s R e a l e s P r o u i s i o n e s n e g o c i a d a s c o n f a l s s i s i m a s r e l a c i o n e s p o r l o s R e -l i g i osos d e l a C ompañía y t ra i d as por su mano, l as qual es me hi s i eron not i f i car

con e l capi tan M ateo Gonsal es d e Santa C ruz Al ca l d e ord i nar i o d esta c i ud ad d e l asC orr i entes , h i ce no s i n a l guna d e l agr i mas l o que e l R ey E sequi as quand o aui end orec i ui d o c i er tas l e tras per j ud i c i a l es , y d añosas a l templ o y c i ud ad d e Di os se l asp u s o d e l a n t e = S p o n d i t l i t e r a m c o r a m D o m i n o .

A s s i y o p u s e d e l a n t e d e l S a n t i s s i m o S a c r a m e n t o l a s d h a s p r o u i s i o n e s a b r i e n d osus o j as , y mi s o j os , y l ab i os p i d i end o j ust i c i a , sobre l os qual es l as aui a puesto pr i -mero besánd ol as , y obed eci énd ol as como l e tras d e mi R ey , y Señor , y no comoagotes aunque l os d hos re l i g i osos me l o d i eron muy sensi b l es con e l l as , y con l as d es u s l e n g u a s , h a s i e n d o e n c a r e c i m i e n t o s y g l o s a s e n c a d a p a l a b r a a q u e r e s p o n d í y ocon l as d e l mi smo E cequi as d i c i end o Domi ne ( l ec t . prob . ) Vi m pat i or respond e prom e S e ñ o r R e s p o n d e d p o r m i q u e p a d e s c o f u e r s a .

Y l o que respond e y yo en su nombre es que l a grand e que me hasen me pond rél uego en cami no, y no por mi querer n i consent i mi ento porque no pued o d ar l e uol un-t a r i a m e n t e a c o s s a q u e s e a e n t a n g r a n d i s s i m o s d a ñ o s y p e r j u i c i o s , y l e s i o n e s d e l aIg l es i a R ey nuestro Señor , y su R ei no, y tan contra d erecho, pero que como este sepi erd e d ond e ay f uersa , y yo pad esco tantas abre d e i r a C huqui saca espe l i d o d e l l as ,y para que es to tenga e f ecto con l a breued ad que qui eren, es necesar i o f orsosamente ,que pues es notor i o , y eui d ente que i r yo no tengo d ebaxo d e l a capa d e l c i e l o con-que pod erme aui ar para tan l argo cami no, porque a t res años que me t i enen en e lP a r a g u a y u s u r p a d o t o d o l o q u e m e t o c a d i e s m o s , q u a r t a s , y " [ — 1 1 — ] " o t r o s d e r e -chos , y me e sustentad o con mi propi o t rauaxo, y uend i end o mi s l i bros , y a l a j as .Y aui a comensad o con l a gente d e mi serui c i o a hacer unas carre t tas , preuei end o estel anse , l o es f orsoso hagora que l os Pad res d e l a C ompañi a , pues tanto procuran mii d a d e aqui por parecer l es que f a l tand o yo se an d e qued ar con l a gran summa d el i as i end a , y j ur i sd i c i on rea l , y ecc l es i as t i ca , y b i en común que t i enen usurpad as enaber i gua d as , y eui d ent es par t i d as , que con la ( l ec t . prob . ) i d a mi a a C huq ui saca sean d e sol apar , y l os acerbos crimines en que están, c o m p r e l i e n d i d o s n o t o r i a m e n t e ,

p o r q u e e n t i e n d e n m o r i r é e n e l v i a j e p o r m i h a n s i a n a h e d a d , a t e n u a d a c o n t a n t o t r a u a -xos , y por l os grand es pe l i gros y e l mai or d e f a l s i s f ra tr i bus en tan d i l a tad o cami nome d en para e l sus reuerenci as pues t i enen tanto d e que . Y l es qued ara e l braso sano,a u n q u e n o l a c o n c i e n c i a e l a u i o m e r a m e n t e n e c e s a r i o p a r a m i p e r s o n a , y f a m i l i a ,aunque no sea tanto ni con tanta abund anci a , y aparato d e ba l sas , i nd i os , y regal oc o m o s u s r e u e r e n c i a s t r a e n e n s u s e s c a n d a l o s o s a s a n d a n s a s d e i d a s y b u e l t a s c o nm u c h o m e n o s m e c o n t e n t a r e c o n f o r m e t a n t e a r e n p e r s o n a s x r i a n a s , y p i a d o s a s , y e s s ono qui ero que sea a costa d e l R ey Nuestro Señor , n i d e l a Ig l es i a , n i d e tantos po-




br es como l o que gastan , y t r i u n f a n l os d hos re l i g i osos d e l a compañi a n i aun qui erosea a costa d e sus reuerenci as , n i d e l as j ust i c i as , a qui enes se comete e l f orsarmea poner en cami no s i no que tambi én sea a mi costa como tod o l o d emás , porqued i se l a R eal Proui s i on que mi i d a i mpor ta a l Serui c i o d e Su M agestad .

Al i a l o verán como yo esse serui c i o e gastad o l o me j or d e mi vi d a con tan heroi -cas ac i ones como sabe tod o e l R e i no, pad eci end o graues t rauaxos , y l os muchos mai o-res que en e l Paraguay e pad eci d o, y es toi pad eci end o son por es ta mi sma causa , ypor vol uer por su R eal Patronasgo J ur i sd i c i on, y ac i end a , en que e gastad o 1a . pocami a , . aunque no tan poca que no passen d e quarenta" [ — 11 vta . —] " mi l i pesos , pero

l os que e procurad o aumentar l e , y tengo d e sa l i r con e l l a med i ante Di os , y l a j ust i -c i a y f i d e l i d ad d e l os señores d e l a R eal Aud i enci a , d e l E xce l l ent i s i mo Señor Vi r reyson mas d e t resc i entos mi l pesos cad a año en par t i d as cer t i ss i mas s i n que entre l oque d i cen d e l oro en esta cuenta ( a l márgen o j o) porque no l a hago d e cossas d u-d osas , aunque es ta t i ene tan vehe me ntes i nd i c i os , y rason es , y en l os ve i nte añoscorr i d os , qui tand o l os d i es pr i meros que d i cen que d i o su magestad d e espera al os rec i en conuer t i d os montan se i s mi l l ones d e pessos d e l a t i er ra , l os que an d e-f raud ad o a Su M agestad , y a l a Ig l es i a , y d e j ur i sd i cc i ón otros tantos grad os queson d e mai or prec i o , y ass i por uno sol o d e mi Ig l es i a , y mi R ey , quanto y mas portantos d i era por muy b i en empl ead os otros tantos t rauaxos , y a f rentas , y ca l umni ase i n j ur i as que aun no l l egan a l i a , aunque l as d e es tas proui s i ones son muchas porl o que l as mul t i p l i can l os Pad res d e l a C ompañi a con espl i cac i ones , y pond erac i ones ,y ostenta c i on es que h acen a 1a, gente s i mpl e co ntra e l honor , y d igni d ad epi scopa l ,y aun contra e l d é l a R eal Aud i enci a y Señor Vi r rey pues a l os que me j or s i entan y

mas d i scul pan l as proui s i ones , y goui erno como yo l e d i scul po l e es f orsoso con-f e s s a r q u e p o r l o m e n o s p r e s u p o n e e n g a ñ o e i g n o r a n c i a d e t a n i m p o r t a n t e s p a r t i d a sque no d exa d e ser cul pab l e en j uoses tan saui os , y rectos , que f orsosamente an d equed ar ar repent i d os , y conf usos quand o uean pal pab l emente que tod as l as causas quel es h i s i eron creer contra d erecho f ueron, y son f a l s i ss i mas , y contra e l serui c i o d eSu M agestad , y contra su has i end a y j ur i sd i cc i ón, y d e l a Ig l es i a , y l o que para e lremed i o d e tantos mal es i mpor taua mi presenci a en es tas proui nci as pues d i cen l osPad res que b i en sauen que puesto e l Obi spo en l a sa l a ha d e negoci ar l o que d essea ,y d i ranl o porque uen que es patente" [ — 12 —] " j ust i c i a pero que no a d e hauerqui en l a execute , s i no es bol ui end o e l Obi spo, y que es to es i mposi b l e por su muchahed ad . Y porque t i ene otro ob i spad o, y no querrá bol uer tan penoso cami no a tantostrauaxos , pud i end o estar con tanto gusto d escanso, y r i quesa , como s i yo procuraraesso, aunque f ueran tod os l os vi enes d e l mund o, s i no e l serui c i o d e ambas magesta-d es , y mai or g l or i a sui a , y cumpl i r con mi s ob l i gac i ones . Y supuesto que ya e cum-

pl i d o con l a f orsosa que teni a según me d i o a entend er e l Señor y l a theol ogi a , yd erechos d e guard ar es te puesto . Y no d exar s i n reparo i normes l es i ones sui as , y yano es ta esso en mi mano porque me f uersa otra mas pod erosa , y tambi én l a d e l ospad res d e l a C ompa ñi a que l o es mu cho ab ran l a un poco conmi go aunqu e no s eatanto como con d on Gregor i o , y tes t i gos sobornad os para sus i nf ormaci ones f a l sas ,y pues no l o es s i no muy verd ad era l a pa l abra que d oy d e i rme l uego a C huqui sacad entro aui o , y que pued a gastar que no l o tengo ui ue e l Señor n i qui en me preste




un R eal s i qui era , porque es po br i ss i m a esta c i ud ad , y esso no es la C om pañi a s i nomuy r i ca aqui . y ass i l e p i d o prestad os l os pessos que parec i ere bastante para migasto , que yo l es h i potecare tod o l o que ay corr i d o d e l o que me toca en mi ob i spad o,q u e n o l e f a l t a r a m a ñ a n a p a r a c o b r a r l o , f u e r a d e q u e s u s r e u e r e n c i a s m e d e u e n m a sd e sessenta mi l i pessos , que me han usurpad o, y d ef raud ad o d e l o que en su d octr i nasd e l a Proui nci a d e l Parana y d e l I ta t i me toca por d erecho d i ui no, canoni co y ce -d ul as , pues d i cen que mi i d a a Ghuqui saca l e i mpor ta tanto a l a C ompañi a parapurgarse d este cargo, y l os otros que l es hago no qui eren qued e tan manchad a poí -n o p r e s t a r m e l o s d h o s p e s s o s . P u e s e l n o h a c e r l o s e r a a r g u m e n t o e u i d e n t e d e q u e e l

m e n u d e a r c o n t a n t a s p r o u i s i o n e s p e n o s a s . M a s h a s i d o p a r a m a t a r m e , q u e p a r a p u r -garse d e l os d hos cargos que l es l i asen mal es tomago pero t i enenl e tan rec i o quej u s g o m e a d e s e r f o r s o s o p a r a " [ — 1 2 v t a . — ] " q u e s a n e n d e m a l e s t a n m o r t a l e s e ld ar l es p i l d oras mas f uer tes , y ass i l as tengo ya preparad as que aunque son muyamargas por ser d e verd ad es i rán d orad as con oro d e car i d ad , y amor verd ad ero, conque d espues d e l serui c i o d e Di os , y d e l R ey Nuestro Señor y b i en común procuro elde la Compañia y su honra y descargo de su conciencia, y quitarla de grandes yurgen tes ocasiones de pecados grauisimos, y de su, toted perdición y de los pleitoscontinuos QUE AN TENIDO, Y AN DE TENER PERPETU AMENTE, m i e n t r a s p o r -f i a r e n a t e n e r u s u r p a d a s s u b r e p t i c i a m e n t e , y c o n t r a e l P a t r o n a s g o R e a l a q u e l l a s d o c -t r i n a s c o n t a n q u a n t i o s a s s u m a s d e h a s i e n d a , y j u r i s d i c i o n r e a l , y e c c l e s i a s t i c a c o m ose vera eui d entemente en l os papel es que son l as rece tas d e l as p i l d oras que s i b i enp u d i e r a d a r s e l a s m u c h o s m a s a m a r g a s , y d e s c u b i e r t a s l a s d o r a r e a u n q u e n o s e l od euo con oro d e car i d ad verd ad era , y no con e l d e l Parana , n i con e l f a l so d e i nf or -

m a c i o n e s , y d e l a c i o n e s f a l s a s c o n q u e s u s r e u e r e n c i a s p r o c u r a n d o r a r , y c o l o r e r a rl as ac i ones tan acerbas que han hecho, y basen, y l os venenos que me an d ad o conrui barbo d e rui nes barbaros i nd i os d e sus d octr i nas con qui enes me han hecho guerracuatro veses , y otros ad uares , y ( i l . ) que s i no l os passara yo con Hostia dobladame hit ¡eran causado la muerte que tanto me dessean y procuran p o r t o d o s c a m i n o sy e l f orsarme a hacer uno tan l argo pe l i groso, y penoso como e l d e aqui a C huqui saca ,es según dic-e la voz del pueblo l legar con vida, o me la auian de quitar con proui-s i ones tan penosas que eran bastantes a e l l o s i ca i eran en otro sugeto , y rend i d o al a vol untad d e Di os y por su amor , y serui c i o , y d e l a d e mi R ey , d esseoso d e mai orest r a u a x o s a u n q u e y o m u e r a e n e l l o s .

L o que s i ento es que d e mi muer te , y omi c i d i o , que ass i se pued e l l amar moral -mente , d e tod os l os t remend os mal es que por es to qued an s i n remed i o an d e d arcuenta tod os l os autores sol i c i tad ores , y conqui s tad ores d este vi a j e ante e l t r i bunal ,y j ust i ss i mo j ui c i o d e Di os para e l cual l e l i bro , y empl aso, y tambi én para e l R eyN r o . S e ñ o r e n su S u p r e m o C o n s e j o p r o t e s t á n d o l e s c o m o p r o t e s to u n a " [ — 13 — ] " ym u c h a s v e s e s a l E x c e l l e n t i s s i m o s e ñ o r V i r r e y y s e ñ o r e s O i d o r e s , y G o u e r n a d o r e s , ya l o s s e ñ o r e s j u e c e s d e s u M a g e s t a d , y I l l u s t r i s s i m o s S e ñ o r e s A r g o b i s p o s y O b i s p o sv P r o u i s o r e s , y d e m á s j u e c e s e c c l e s i a s t i c o s q u e d e u i e n d o p o r d e r e c h o d e f e n d e r u nObi spo tan vi ol entamente agraui ad o, y l os f ueros y l i ber tad es d e l a Ig l es i a no l o anhecho o no l o h i s i eren en quanto l es f uere poss i b l e , y ass i d esd e oy no corren pormi quenta s i no por l a d e d hos señores tan ter r i b l es , y t remend os mal es como por




m i a u s e n c i a q u e d a s i n r e m e d i o q u e e n s u m a p o r q u e N O A L E G U E N I G N O R A N C I Ason l os s i gui entes .

Y consi gui entes - - a e l l as L A S M E R E C I A S G R A L ' IS S I M A S C O N T R A L A G E -

N E R A C I O N E T E R N A 1 ' T E M P O R A L D E L V E R B O D I U 1 N O , y c o n t r a l a V I R G I -

N I D A D D E N U E S T R A S E Ñ O R A Q U E R E S A N L O S I N D I O S EN S U L E N G U A , Y

E N E L C A T H E C IS M O E S T A N I N T R O D U C I D A S E 1 M P R E S S A S P O R A U T O R D E

L A C O M P A Ñ I A y p o r s u i g n o ra n c i a d e l a l e n gu a q u e m a s q u is i er a q u e la m i a s e p e -

gas s e a l j ya lad ar que re feri r pa labr as tan abomin ables y tan en des honor de Dios , y de

s u M a d r e, y e l e s t a r e l n o m b re d e l D E M O N I O Y D E L O S I D O L O S , P U E S T O E N L U -

GA R D EL DE D IOS , y es t e d iu ino expe l ido como m alo de las ocas iones , e l e las bocasde los xr ianos y no l o ser i a s i no f autor d e hereg i as qui en qui s i esse que es to no seremed i asse uai a por su quenta , y l as i nmuni d ad es d e l a Ig l es i a tanta veces vi ol ad a ,y su l i ber tad auasa l l ad a , y caut i ua y sus sacerd otes ar rastrad os , y sus ob i spos ypr i nc i pes her i d os con manos vi ol entas presos . Uarr i d os d ester rad os que ya son tresconmi go y d espoj ad os d e su Ig l es i a , persegui d os , hambr i entos a tr i bul ad os , y a f renta-d os con i nf ormaci ones f a l sas , i n j ur i ad os , s i n d ef ensa hechos d e peor cond i c i on quel os i nd i os vi l es , y pospuestos a l os mai ores d e i i nquentes y d esprec i ad os , y d esual i d os ,y d esamparad os , y t ra tad os como gran d e l i nquente e l i ncul pabl e i nocente , y l a Ig l es i apr i uad a opr i mi d a d e amargura , y l a esposa d e Di os ad ul terad a d e hombres i nf amesy l as l l aves d e San Ped ro vi l i pend i ad as , y sus d escomuni ones d esprec i ad as , con he-r e t i c a l e s " [ — 1 3 v t a . — ] "des pr ecios , y los en t r edhos de der echo quebr antados con

dañables os ad ías , y la ves t idur a de Xr o t r ocada con c i s mas . Y d iu i s iones que aunque

es en lo u l t im o de la ves t idur a por s er tan d i s ta n te esta Ig l es i a , no por eso d exa d e

ser sui a l a vest i d ura pont i f i ca l como l a h i so Saúl d esobed i ente en l a ropa d e l pont í f i ceSamuel porque no qui so sobre i l euar su pecad o que aunque f ue en l a f i mbr i a , y eS-tremi d ad l a l l ama e l E spír i tu Santo ( I . Sam. XV. 27) , y por e l l o l e cast i go Di osd i ui d i end o su R ei no, no es menos que es to l o que an hecho conmi go s i no muchomas, quanto va d e l o ui uo a l o p i ntad o, porque aquel pont í f i ce era p i ntura respetode un Obispo, y con todo esso se atreuio con C ons e jo , y a iuda d e los Re l ig ios os de

la C om pañia un Gouer nador des obedien te a Dios , y a la Ig les ia , y a l Rey C ato l i co

a e ihamie m anos tan v io len ta s que m e h i s o s ens ur a cor pora l , i l exando m e l i s iado en

el cuerpo, y ot ra sensura mucho mas graue , y sens i b l e que es l a c i sma, y d i ui s i ontan per j ud i c i a l en es ta Ig l es i a , y esso por sol o que no qu i s e s upor tar y cons en t i r las

enor mes l es iones y o f e n s a s de la M ages tad Diu ina , y de la C atho l i ca , n i echar s o b r emi conci enci a carga , y cargos tan pesad os d e tan i nnumerab l es pessos y grauesd anos , y tan quant i osas par t i d as d e has i end a y j ur i sd i cc i ón, y vi enes ecc l es i as t i cos , yrea l es , y ceui l es como son una par t i d a d e t res proui nci as , y ve i nte y t res puebl os congran suma d e ynd i os que l os d hos re l i g i osos d e l a C ompañi a t i enen qui tad os a l a C o-rona R eal tan d e tod o punto como s i no f ueran, n i per teneci eren a e l l a , y e l numerod e l os i nd i os no sauemos porque no l os d exan ver , quanto mas contar y aunque l ospad res d i sen que son mas d e c i en mi l por ostentac i ón, y por ponernos mi ed o, y es toruarl a entrad a , pero l o que yo tengo por mas c i er to es que son hasta d i es mi l i nd i os va-rones a l gunos mas o menos , y has i end o por es tos l a quenta d e l os ve i nte años corr i d osd exand o apa r te los d i es pr i m eros = es otr a par t i d a d e u n m i l l ó n de pesos de la tie-




n'a d e l t r i b ut a que d euen d hos i nd i os por ' ( a l ma rg en : ojo) [ — 1 4 — ] o r d e n a n z a sr e a l e s d e e s t a t i e r r a a r a c o n d e c inco pes s os cada ind io en que es tán tas s ados , o t r apar t i d a d e mas d e quatro ( l ec t . prob . ) c i entos mi l i pessos d e l a t i er ra que an l l euad od e l a has i end a rea l l os d hos re l i g i osos d e emol umentos por l as d has d otr i nas no pu-d i énd ol os l l euar por ser contra l as céd ul as d e l año d e mi l i y se i sc i entos , y ve i nte yquatro , y d e l a se i sc i entos y ve i nte y ocho en que mand a Su M agestad que no l l euetos i gnod o, n i l os emol umentos señal ad os l os re l i g i osos que no es tub i eren i nst i tui d os enl as d otr i nas con l a f i rma d e l patronasgo rea l como no l o an es tad o ni es tán l os d hos re -l i g i osos =

O t r a par t ida cons ecu t i va a es ta d i s i pas i on d e l d ho patronasgo rea l , y d esobed i en-c i a d e e l , y l a usurpaci ón d e l d erecho, y j ur i sd i cc i ón que t i ene su M agestad d e pre-sentar l os curas para l as d has i g l es i as como patrón d e l l as .

Otra par t i d a d e l a susrpaci on, y f raud e d e l a j ur i sd i c i on que t i enen l os ob i spos pord erecho, y por e l C onci l i o y por l as céd ul as d e Su M ag d e exami nar , y d ar i ns t r uc ion

(an ímica a los r el ig ios os q u e ( . . . ) b i e r e n d e s e r c u r a s , p o r q u e t o d o s l o s p r i v i le g i a d o sq u e so l í a a u e r ( . . . ) ( L e e . P r o b . ) c o n t r a e s t o y a e s t á n re d u c i d o s a l a f o r m a d e l C on -c i l i o t r i d ent i no y d e l patronasgo d e Su M agestad como consta por l as d l i a . s céd ul as yotra d e l año d e mi l i y se i sc i entos y ve i nte y d os , y por B ul l a d e Nuestro Sant ís i mo Pa-d r e P i ó Q u i n t o , q u e c o m i e n s a i n c o n f e r e n ( . . . ) . D a d a d e s p u é s d e l B r e u e q u e a u i aconced i d o para que l os re l i g i osos pud i esen exercer of f i c i os d e párrocos s i n l i cenci ad e l os ob i spos , ya es ta reuocad a por es totra B ul a , y ul t i ma, y novi ss i mamente porB ul a d e Gregor i o Déci mo Qui nto que es ta en e l cuerpo d e l C onci l i o , y l os vi ue voci so r á c u l o s de que se quer i 'an v a l e r e s t á n b i e n r e u o c a d o s p o r B u l a s d e N u e s t r o s S a n t i s s i -

mo Pad re Gregor i o Déci mo Terc i o , y Urbano octauo, y d e aqui se s i gue .Otra par t i d a muy d añosa para l as a l mas , que es l a nul i d ad d e l as acc i ones pa-

r roqui a l es por f a l ta d e j ur i sd i cc i ón, pues no l a an teni d o l os d hos re l i g i osos , n i t i enend e l os ob i spos , n i d e l Papa , n i e l exequátur y vol untad d e Su M agestad como consta"[ — 14 vta . —] " eui d entemente por l as d has céd ul as , y bul as , en especi a l por l a d e PíoQui nto d ha , aunqu e f uess en he ch as por - legad os d e Su Sant i d a d , y no l es qui ere d arl i tul o n i col orad o d e posses i on y no aui end ol e son nul l as ac i ones y ad mi ni s trac i ón d es a c r a m e n t o s , y e s t a d e c l a r a d o p o r l o s C a r d e n a l e s q u e n o l e s e s c u s a l a i g n o r a n c i a n i t o -l eranci a d e l os ob i spos , y l o mi smo es d e l a d e l R ey Nuestro Señor , y d e su sc i enci a , ypaci enci a que essa no ual e contra e l patronasgo, n i aun qual qui er costumbre comol o expresa , y d ec l ara Su M agestad en l a céd ul a d e se i sc i entos y ve i nte y ocho y d eaqui se a segui d o otro gran d año que es e l es tar tod as l as d has d otr i nas vacas por d e-recho, y por l a B ul a d e Pi ó Qui nto como en conf ormi d ad d e l l a l o tengo d ecl arad o por

estar l os curas d e l l as subrect i c i os , y s i n t i tu l o , n i col orad o, y por —el canon s i qui s suad ente d e peni s . Y por l a Bula de la cena es tán no to r iamente d e s c o m u l g a d o s p o r p e r -cuss i on, expul s i ón y persecuci ón d e ob i spo, y por usurpaci ón y d espoj o d e su j ur i sd i c -c i ón, y tambi én por l a c l ement i na R el i g i os i d e Pr i ui l eg i i por auer ad mi ni s trad o, y es tara d m i n i s t r a n d o s a c ra m e n t o s d e m a t r im o n i o , y estrema unci ón no sol o s i n l i cenci a s i noc o n t r a d i c e n t e e p i s c o p o , e t S u m m o P o n t í f i c e , y p o r l a c l e m e n t i n a p r i m e r a s i e s s e n -t e n t i a . e t c o m m u n i c a c i o n e s p o r a u e r n o t o r i a , y e s c a n d a l o s a m e n t e q u e b r a n t a d o y d e s -p r e c i a d o i n t o t u m , l os en t r edhos de der echo y de e l or d inar io y s egún e l cap i to lo da .



S I G L O X V I I 2 0 3 -

aentcn t ia nuper e x c o m u n i c a t i o n e s . P o r a u e r c o m u n i c a d o i n crimin e con los crim inos os

p u b i i c o s d e s c o m u l g a d o s c o n m u c h a s a c i o n e s i n c u r r i e n d o e n s u s m i s m a s d e s c o m u n i o -nes como tambi én an i ncurr i d o en e l l as tod os l os que an f auorec i d o a unos , y otroscontra un ob i spo expul so , y tan persegui d o, y agraui ad o, mai ormente l os autores d eque se cont i nué y prol ongue con es te vi a j e su espul s i on, y persecuci ón y d e que l osespul sores , y persegui d ores tan crue l es e i nsol entes d escomul gad os se qued an r i end ovi tor i osos , y premi ad os , y en sus of i c i os , y benef i c i os , y exerc i c i os , d e que por tod od e r e c h o " . [ — 1 5 — ] " e s t á n s u s p e n s o s p o r l a s d e s c o m u n i o n e s n o t o r i a s e n q u e e s t á ni n c u r s o s y d e n u n c i a d o s j u r i d i c a m e n t e c o m o e s t a d e c l a r a d o p o r e l s e ñ o r J u e z m e t r o p o -l i tano, y ass i es tán en su f uers a y va l or l as d has d escom uni one s , y entred ho gen era ld e tod o e l ob i spad o, y se qued ara ass i con mi i d a y l os anatemas , y mal d i c i ones , por -que aunque yo d esseo muchi ss i mo, y e procurad o qui tar l os no pued o yo ni otro j uezqui tar l os va l i d amente , n i s i n pecad o morta l , y cargo d e res t i tuc i ón d e l os d años , s i nque preced a d e par te d e l os cul pad os res i p i enci a y sa t i s f ac i on i d ónea , y no ueo uno,ni otro s i no mai or per t i nac i a y cont i nuaci ón d e l as of f ensas passad as añad i end o otrasa e l l as , y ass i es s i n d ud a ni nguna que l as escomuni ones , y entred hos qued an en suf uersa , aunque l os cul pad os , y cr i mi n osos d i gan que no ( . . . ) porque es tem a propi ode los s c i s mat i cos , y por e l mi smo caso hasen val i d a , y j usta l a d escomuni ón quan-d o no l o f uera , y es l as t i m oso y l am enta b l e d año qued ar ass i tod o e l ob i spad o, ( . . . )con l as p l agas , y cast i gos t remend os que Di os l e enb i a , pero no corren ya por micuenta , y pros i gui énd ol a d e l as d emás par t i d as otra es , y graui ss i mo d año d estasc i ud ad es , y español es e l tener l es qui tad o l os d hos re l i g i osos e l serui c i o d e l os d hos

d i es mi l i nd i os d e tod o punto, ass i e l ob l i gator i o que es ta señal ad o por ord enansarea l d e d os meses en un año como e l vol untar i o d e a l qui l arse , y serui r por su paga ,y j ornal que es d e d erecho d e l as gentes , y apoi ad o en e l Di ui no E uangel i o en l apal abra d e l Señor d e l a vi ña que arrend a j ornal eros a tod as horas en mal a entraronl os d hos re l i g i osos en l a proui nci as d e l Parana , y Uruguay pues d esd e entonces quea cas i t re i nta años e l serui c i o que l os i nd i os sol i a haser a sus encomend eros vi ni end oa la ciudad se aiso, y lo quitaron total i ter hasta oy de lo qual se a seguido otra granpar t i d a , Y summ a d e ma l es como son l a pobresa , y gran m i ser i a , y nec ess i d ad es aque an veni d o es tas c i ud ad es , y sus vec i nos por l a f a l ta d e l os d hos i nd i os con quel es an qui tad o tod o su remed i o y sustento y tan" [ — 15 vta . —] " gran summa d epe. - ' . sos se puede col legir apreciándolos que multipl ican con el trauajo de dies. o docei nd i os que bastan a enr i quecer a un hombre , y por e l contrar i o s i se l os qui tan , esd estrui r l e , y empobrecer l e como l o es tán d estrui d os , y pobress i mos tod os l os espa-ñol es d estas c i ud ad es , y tambi én l os mi smos i nd i os d e l Parana , tanto que and an

d esnud os en cueros , s i n un trapo con que cubr i r se , pud i end o and ar vest i d os como l oestaban los indios de acá con sus jornales, los qua. les pierden los ci l ios indios porqueno l o d exan veni r a t raua j ar con l os español es , aunque e l l os l o d esean, d e suer te queunos , y otros i nd i os y español es p i erd en muchís i mo en es to , y sol o para l os d hos re -l i g i osos es t oda la ganancia e in t er eses , aunque con per d ida de s us a lma s , s i no res-t i tui en tan gruessas par t i d as , y agraui os , e l que rec i uen es totros i nd i os en que carguesobre tan pocos todo el pesso del seruicio real , y de la república pudiendo, y deuiendorepar t i r se en d i es mi l i .




Y l a i n j ust i c i a que se l es l i ase en que es tos que l i bremente d i eron l a obed i enci a ,a l R ey Nuestro Señor s i n costa d e vi d as n i sangre , y an s i d o s i empre f i e l es y út i l ess i man paguen tr i buto , y essotros que f ueron conqui s tad os con a i ud a d e es tos , cos-t a r o n m u c h o s t r a u a x o s s angr e y v idas y s e an r cue lado t r e s , o q u a t r o u e s e s m a t a n d os a c e r d o t e s , y o t r a s t a n t a s a n s i d o b u e l t o s a p a c i f i c a r e n t a n j u s t a g u e r r a q u e mer e-

c ían s er es c lauos d icen lo s padr es de la C om pañía que no es jus to que s i ruan d osm e s s e s n i v o l u n t a r i a m e n t e n i p a g u e n t r i b u t o .

Y según esto no hubi era , s i d o j usto e l serui c i o y t r i buto d e l os i nd i os d e l Perú, yM éxi co , s i no mas i n j usto , y e l d ec i r es to y d ar a entend er con e l hecho d e i mped i r e l

serui c i o d estos que ( i l . ) d euen por mai ores d erechos , y ( causas) no es mi rar l as d e SuM ag y mo narq uía con l a f i d e l i d ad , y j us t i c i a que se d eue , y es a treu i mi e nto tem era-r i o querer poner i n j ust i c i a , y macul a en punto que es ta mi rad o y remi rad o, y j ust i -f i cad o" [ — 16 —- ] " en l as ( i l . ) d é l as pers ona s d e mas c i en ci a , y conc i enci a d e l a chr i s -t i and ad , y ass i d exand ol es esse porque l es toca tan en l o ui uo passa a otros que s i nod e menos d año como son que l os español es nobl es conqui s tad ores d esta t i er ra que l ae s t á n d e f e n d i e n d o d e t a n t o s e n e m i g o s l a l a b r a n t a m b i é n c o n s u p r o p i o s udor par a po-

der s e s us ten t ar , y s us m ugeres nob les van por l eña a l m onte , y por agua a l r io , d e r r a -mand o l a d e sus o j os , y yo quando lo u ide por los m ios no pude r eprim ir las lagr im as

de com¡ >as s ion , p ues ¡o es muy grande , aui end o tanta summa d e i nd i os , que por tanj ustas causas , y d erechos d euen servi r a l os español es , y no es tos a e l l os , aunque d i cenque s i re l i g i osos d e l a C ompañi a , y qui eren l i aser d e me j or cond i c i on a l os d hos i nd i os ,i ¡ue a —l os español es , y aun mej or que a l os ob i spos , pues yo por serui d or d e mi R eyy Zel ad or d e mi i g l es i a , y ( . . . ) b i en com ún m e veo arrastr ad o d ester ra d o her i d o, y d e s-poj ad o af rentad o, y l os i nd i os que comet i eron a troces d e l i c tos contra l a Ig l es i a , y sui nmuni d ad , y l i ber tad , y l os que se l o mand aron qued an premi ad os , y honrad os , y am-parad os en tan a troces d e l i c tos bueno en buena f ee poca t i ene con Di os , y con l a Ig l e -s i a su mad re qui en es to no l l ora , y mucho menos l o que en qual qui er manera l o a i ud any f auorecen, y d ef raud and o, y qui tand o a l os español es es te serui c i o con que segúnd erecho tota . l i ter hasta ov d e l o cual se ha segui d o otra gran par t i d a y summa d e ma-l es en e l capi tul o d e cata l i qui s l es pagara su M ag. l os grand es t rauaxos que passaronen l a conqui s ta d estas proui nci as y l os que passan y an d e passar en su manutenci ón,y d ef ensa ob l i gand o a su M agestad C atól i ca y su conci enci a a que para d escargo d e l l a .l es d a y a d e d ar otra paga , pues l es qui tan es tas d e l as encomi end as d e quatro , o se i si nd i os , o d i es conque se d auan por b i en pagad os es tos capi tanes , y sol d ad os con ser tani ncre íb l es l os t rauaxos que passan en serui c i o d e su R ey que aui end ol es d e pagar enmoned a no l o l i as i a cad a año con d uci entos mi l d ucad os pues l os gasta en e l R e i no d e

C hi l e , qui sa no con tanto neces i d ad y es ta es muy pond erab l e par t i d a , porque toca a l aconci enci a rea l para su mai or segur i d ad , y g l or i a a que no an a tend i d o l os d hos re l i g i o-sos , n i sus mi ni s tros , y ass i para ahorrar l e esse gasto d e d uci entos mi l d ucad os , esob l i gator i o que l os d hos" [ — 16 vta . —] " i nd i os se encomi end en conf orme l a ord enan-s a r e a l , y c o m o s e e n c o m i e n d a n l o s d e m á s i n d i o s q u e m e r e c í a n m e j o r e s s a r e s e r u a yse buel uen a encomend ar cad a vez que vacan, y e l encomend ero paga su med i a anata-u ras on d e a c i nco p esso s por cad a i nd i o que es d i es mi l i i nd i os que se pued en h ase rmi l i enc om i end a s con que es taua n paga d os , y r i cos mi l i español es y no acauo d e en-




tend er como l os gouernad ores es t i mand o tanto es ta ac i ón d e encomend ar i nd i os quese sueñan vi r reyes , y t i enen sus percanses con unos pocos que encomi end an l i an d exa-d o usurpar su j ur i sd i cc i ón, y l a R eal en casso tan graue , qual aura s i d o l a caussa d esso,no e l poco se l o d e l l a , s i no e l mucho temor d e l pod er d e l a C ompañi a y es to es tantaverd ad que tod os l os que e d ho aqui tan i mpor tantes no han d e bastar para que ni n-gún gouernad or se a treua a poner remed i o con es tar ord enad o y mand ad o por céd ul asespressas d e Su M agestad , y ass i por es te punto ( i l . ) y aparecer en essa R eal Aud i en-c i a que como tan j usta , y saui a no pued e d exar d e proueer d e R emed i o, pero qui en l oc x e c u t a r e a c a , s i n o e s q u e q u i e r a t o m a r t r a u a x o q u e s e r a m u y b i e n e m p l e a d o u n s e -ñor oi d or , v i n i end o por vi s i tad or , y yo por su capel l an , porque an passad o tre i nta añosd esd e l a vi s i ta d e l señor d on Franci sco d e Al f aro , l a qual se hi s o con cons e jos y par e-

ceres de Padr es de la C om pañía , y as s i fue en daño de los es pañoles , y d e e s t a t i e r r aque d esd e entonces a i d o ca i end o a tod o and ar , y acauara d e caer , s i no se pone en unpuntal , o col ima como la de un señor oidor en la qual se podra poner un no plus ul trad e gran a i auansa , y porque i mpor ta a l a d e Di os y aunque no l o sea para l os Pad resd e l a C ompañi a pros i go porque temo mor i r en e l cami no, y me i r i a a l i nf i erno s i omi -t i esse e l d exar escr i tas cossas d e tanta i mpor tanci a , y ass i l as voy d ecl arand o somosi es tu b i era en e l ar t i cul o d e l a mu er te en e l qual d i xera l o mesmo, y ass i " [ — 17 — ]" d ecl aro y cer t i f i co que por auer persuad i d o, y enseñad o l os d hos re l i g i osos d e l a C om-pañi a que l os i nd i os no an , menester tomar B ul a d e l a Santa C rusad a , pues se a treui e -ron a d ec i rme l o a mi mes mo, y argum enta r conm i go sobre es to d i c i end o, q e l Pap a l od i xo ass i a un Pad re d e l a C ompañi a , an causad o que ni ngún i nd i o no sol o d e l ossuios sino de todos los deste o b i s p a d o t o m a r a b u l a s co n lo q u a l a n p r iu a d o d e t a n t o

b ien , com o el de las indu lgenc ias a las a lmas de v ino s , y d i fun to s , y an qui tad o d e

l i mosnas a l a Santa C rusad a y guerras d e l a Ig l es i a y gran summa d e pesos en tod oeste t i empo, que s i se h i s i esse l a quenta montar ía un mi l l ón porque l a B ul a d e t res to-mi nes , es aqui un pesso d e l a t i er ra que l es es f ac i l i ss i mo a l os i nd i os e l d ar l e .

Y d ecl aro an d ef raud ad o d e d i esmos a l a Ig l es i a i mpi d i end o l a i jaga de l los m as de

quar en ta m i l i pes os cada año de los que d ieran los es pañoles a iudado s en la labr anz a

d e sementeras , y vi ñas , y benef i c i os d e l a yerua en e l serui c i o d e tantos i nd i os , y d el a ve i ntena que d euen l os mi smos i nd i os y d e l as muchas vacas que vaquean y cr ían ,y d e l as i nnumerab l es l i bras d e i erua que coxen, y que qui tand o estos d i esmos an em-pobrec i d o es tas d os i g l es i as ca ted ra l es d e l Paraguay y B uenos Ai res , tanto que not i enen con que sustentarse l os ob i spos , y prebend ad os , y ass i resul ta en d año y gastosd e l a has i end a d e l R ey Nuestro Señor , porque supl e es ta f a l ta d and o d e su C axa l arenta a l os d hos ob i spos y ocho prebend ad os , d e l o qual son l a carga y t i enen l a cul pal os d hos re l i g i osos . Y no creeo que se l i bran d e l as pena- s , y censuras que ay en e ld erecho contra l os re l i g i osos que i mpi d en l a paga d e d i esmos. Y d ec l aro que por es ta

causa d e no pagar d i esmos l es an veni d o a aquel l as sus d octr i nas tod as l as p l agas ques e g ú n l a e s c r i p t u r a , d e r e c h o e n e l c a p i t u l o — R e u e r t i m i n i , e s t á n a n e x a s a e s t a c u l p acon que con ham bres , pest es y gue rras , d e que es tán com bat i d os aquel l os puebl os d ei nd i os , y se consumen muchís i mo—. Y d ecl aro que ass i no basen ni ngún b i en a l osi nd i os , s i no muchos d años , y muer tes que en" [ — 17 vta . —] " buena tehul ugi a l es d e-uen i mputar a d hos re l i g i osos por que es ta a s i d o acc i ón y c i er ta y pecami nosa y d e-




c l aro que l os d hos re l i g i osos d e l a C ompañía f ueron l a causa , y ocas i on mas conoci d a ,y pr i nc i pal d e l a d espobl ac i ón d e l as d os c i ud ad es , y una vi l l a d e es te ob i spad o enque perd i eron mucho estas proui nci as , y d e e l consumo, y assol ac i on l as t i mosa d e Pi -rapo, y d e l l paunhuca , d ond e aui a mas d e c i en mi l i i nd i os , y agora no ay ni nguno, y enesto mi smo an d e parar es tas proui nci as , y c i ud ad es porq van l as cosass por e l mi smorumbo, y peor , pues l a c i ud ad d e l Paraguay ya es ta en mi serab i l ss i mo estad o por unaatross i ma acc i ón que e l gouernad or d on Gregor i o h i so por conse j o y con a i ud a d e l osd hos re l i g i osos d e l a C ompañía que truxeron sus i nd i os arcabuceros d e l Parana paraM A T A R C R U E L , y A L E B O S A M E N T E S O B R E S E G U R O D E P A S A S E S SE N T A

I N D I O S D E L O S G U A I C U R U E S d e cui a ami stad pend ía e l mai or sustento d e tod al a proui nci a por l os rescates con que ueni an a l a c i ud ad , y por l as mi l l arad as d e

vacas que tra i an d e aquel l a par te , y como no a i otra d e d ond e , es ta ya perec i end od e h a m b r e l a c i u d a d , y l o s d h o s r e l i g i o s o s V E N D E N C A D A V A C A P O R V E IN T E Y

C I N C O P E S O S , y muy presto l as vend erán a t re i nta , y a mas , y aun d i xe l a vos d e lpuebl o Q U E TR A C A R O N L A D I C H A A C I O N C O N E S SE FI N d e que se tenganpresto l a c i ud ad y d e vend er a tan sub i d o prec i o l as muchas vacas que t i enen en unaestanci a , y t i er ras usurpad as d e un puebl o d e i nd i os d e l as d otr i nas d é l os c l ér i gos , yque l e an hecho gastar a Su M agestad otra gran summa d e pesos d e su caxa super -f i namente , y enb i ar muchos re l i g i osos d e l a C ompañía a es tas proui nci as , porque l erepresentan f a l samente que ay mucha neces i d ad d e l l os para l as d otr i nas d e l os i nd i os ,no aui end ol a , s i no que antes se aui a d e pagar porque no b i ni essen a hacer tanto ,y tan acerbos d años , como l os d hos , y a ens eñar her ej ías a los ind ios por no s auer

s a l engua , y a qu i tar a l o pobre s c l ér i go s e l patr i mo ni o d e Xro . que l es toca pord e r e c h o , y p o r s e r m u c h o " [ — 1 8 — ] " m a s b e n e m é r i t o s p o r s u s s e r u i c i o s y d e s u spad res y aquel l os mas i d oneos s i n comparaci ón en l a per i c i a d e l a l engua y lo fueran

en la s c i euc ia s i l os dhos r el ig ios os no lo im pid ies en de pr opos i to , porque no a i asugetos para l as d otr i nas como se ver i f i ca en que l a Uni vers i d ad que ueni a d ed i cad aa l P a r a g u a y l a p a s s a r o n a l o b is p a d o de l l u c u m a n , d o nd e n o t i e n e n d o t r i n a s y el

es tud io de gram at iea que t i enen en . e l C ol l eg io no es de pr oueeho pues en tan t os

años no an s acado n i un gr amat ico s iqu iera , s i d e cumpl i mi ento para t i rar mi l i pesosd e renta que una persona s i tuó en Si ui l l a para que en es ta c i ud ad d e l Paraguaypued a auer es tud i os i d oneos , y prouechosos y no l o es e l que t i enen en e l C ol eg i oporque no qui eren l os d hos re l i g i osos que a i a aqui hombres d otos que pued an aspi rara l as d has d otr i nas , n i contrad eci r l as poco seguras que f i rman en sus pareceres , yass i e l mi ó para b i en d e tanto pobres , y para ahorrar l os gastos tan grand es , y su-p e r f l u o s q u e c a u s a n c o n e n g a ñ o s a l a c a x a r e a l e n a u i o s p a r a q u e v e n g a a e s t a sd o c t r i n a s r e l i g i o s o s d e l a c o m p a ñ í a t o d o s e s t r a n g e r o s y p o r c o n s i g u i e n t e n o t a n a f e c -t o s a l R e y d e E s p a ñ a c o m o e s m e n e s t e r e n e s t a t i e r r a .

Y q u e e s t e g a s t o — g r a n d e d e c a s i ve in te m i l i pes os cada f lo t a s e liaor r e, y s u r t amej or e l e f ecto para que se has i a , y 110 tenga l a caxa rea l es te censo perpetuo c o m o

qui eren que l o sea l os d hos re l i g i osos d e l a C ompañía perpetuánd ose por curas d e l l asd h a s d o c t r i n a s p o r q u e f a l t a n d o d e e l l a s p o r m u e r t e o t r o a c í d e n t e l o s j es u i tas que ayagora no pued e auer otras aca d e l a mi sma hord en para e l l os s i no es que l os es te en-b i and o d e a l i a s i empre su M agestad con e l d ho gasto , que es ter r i b l e pensi ón. Y d e-




c l aro que quand o no se s i gui eran l os d años que hem os d ho con tod o esso por sol o e lg a s t o s e d e u ia e s c u s a r e n c o n c i e n c i a m a i o r m e n t e a u i e n d o o t ro m o d o m a s j u s t o , m a sút i l prouechoso, ob l i gator i o y barato para e l e f ecto d e que aya mas yd oneos y masproueeho sos curas en las d has d otr i nas y ma s conf orm e, a d erech o y patro nasg o rea l ,y es que l os d hos" [ — 18 vta . — ] ' mi l i pesos d e renta que es tán en Seu i l l a para e les tud i o d e l Paraguay l os mand e cobrar a l i a su M agestad , y que aca se d en otrost a n t o s de s u caxa par a que con el los s e haga un C ol l egío Peal en la dha c iudad de l

Par aguay y q u e e n n i n g u n a d e l a C h r i s t i a n d a d e s t a n n e c e s s a r i o , n i t a n i m p o r t a n t e ,y ob l i gator i o en e l qual a i a es tud i o , y no con preceptores j es u í tas .

Y tend rá su M ag estad muy presto , y s i empre , s in l os gastos , n i i nco nbe ni en tes ta lm a r g e n : o j o ) s o b r e d h o s m u c h o s c u r a s m u c h o m e j o r e s , y b e n e m e r i t o s , y m a s i d o n e o s ,porque l os cr i o l l os t i enen d esd e ni ños per f ecta per i c i a d e l a l engua que es l o mas d i -f íc i l , y mas ne cess ar i o , y esso no a l ca nsa n l os d hos re l i g i osos en m uch os año s y aunn u n c a c o n l a s u f i c i e n c i a n e c e s a r i a , p e r o l o s c r i o l l o s t e n d r á n b r e u e m e n t e l a d e c e n c i abastante , porque vi end o que e l premi o d e l as d octr i nas es para e l l os no emperegaranen er es tud i o com o hasta aq ui porque e l premi o es por d erecho , y por e l Pa tro na sgoR eal , y por e l Patr i moni o d e Xro per tenece a c l ér i gos l e teni an us ur pados los dhos re-l i g i osos , y j un tam en te l os t ítu l os a que aui an d e ord en arse que son l os d hos ben ef i c i osd e i nd i os , porque no a i otros en es te ob i spad o ni capel l anías n i patr i moni os , por serpobr i ss i mos sus pad res , aunque nobl es , y conqui s tad ores , y grand es serui d ores d e suR ey porque l a paga que l e señal o su M agestad d e l as encomi end as d e l os d hos i nd i ostambi én se l e t i enen d ef raud ad a l os d hos re l i g i osos cargand o sobre l a conci enci a rea lcomo e d ho que otra paga o premi o mas costosa , o quanto l o an s i d o, y son es tos pa-d r e s c a r i s s i m o s a R e i , R e i n o s , i g l e s i a s y R e p ú b l i c a .

Y quan barato út i l necessar i a , y ob l i gator i o y j usto , y conf orme a d erecho y e lpatronasgo, y prouechoso para tod o, y para l a Ig l es i a , y paz y b i en común sea e l d a l -l os curatos a c l ér i gos h i j os d e l os español es nac i d os en es ta t i er ra que sea d ar e l pana los h i j os cui o es no a es tra nge ros ad vened i gos y ser a eui tar , aorr ar d e una m anoa otra tod os l os d años que e re f er i d o y otros que d i ré y ass i conbi ene , y es i mpor tant i ss i -mo y por s i parece poco d i nero e l d e l os mi l i pessos d i go que sobre es te aumentaraDi os much o, pero" [ — 19 — ] " s i n ape l ar a mi l agro aunque l a nece ss i d ad d e l a o bral o s m e r e c i a t e n d r á s o b r a d o s u s t e n t o c o n q u e s u M a g e s t a d h a g a e n c o m i e n d a d e c i e ni nd i os o d uci entos para e l d ho C ol l eg i o d e l os d i ez mi l i que t i enen usurpad os l os d hosre l i g i osos d e l a C ompañi a , o que l os sobre d l i s mi l i pesos d e Sevi l l a se t ra i gan em-pl ead os que con esso tend rá e l C ol l eg i o ve i nte mi l i pessos d e renta como l os teni anl os d hos re l i g i osos aunque mal teni d os , pues no los gas tauan en la in t enc ión de el del egante en e l es tud i o , n i e l b i en d e l a c i ud ad , s i no en graui ss i mos d años que es otrapar t i d a d e l as que hasen, porque ehupaua n como esp on j a tod o e l j ugo y su sta nc i a d e

esta t i er ra , vend i end o a prec i os tan sub i d os que no es cre íb l e l a ropa , y j eneros d e ld ho empl eo, y otros mai ores que tra i an assombra y uuel ta d e esso en e l naui o— que suM agestad l es permi t ía d esd e L i sboa a B uenos Ai res para que vi ni essen l os re l i g i osos ,e n e l q u a l s e g ú n m e h a c e r t i f i c a d o p e r s o n a s f i d e d i g n a s t r a i a n o t r o s d u c i e n t o s m i l i

cur s ados de empleos , s i n pagar f l e te d e e l , n i d e sus personas porque pagauan a l d ue-ño d e l naui o con l o que era d e e l con sol o permi t i r l e que t ruxesse c i er tas " tone l ad as .




d el naui o con empl eo sui o , y ass i ahor raua n no sol o l os f l e tes d e tan grue ssa car gas i no tambi én e l d e sus personas , tomand o para s i con tod o esso l os pessos que su M a-gestad l es d aua para e l f l e te d e e l l os , y l uego con tod a es ta mercancía d e contrauand or e p a r t i é n d o l a e n l o s a l m a s e n e s q u e t i e n e n e n m u c h o s p u e b l o s d e e s t a g o u e r n a c i o n e sd e T u c u m á n , P a r a g u a y y R i o d e l a P l a t a a u m e n t a u a n ( i l . ) c o m o s e d e x a e n t e n d e r e nt i er ras d ond e tan caros vend en l os generos d e españa , enr i queci end o e l l os con empo-brecer a l os d emás , y abarcand o mai or gruessa d e l os t ra tos d e esas proui nci as cond e t r i m e n t o , y g r a n d e p e r j u i c i o d e l o s m e r c a d e r e s . Y d e l a s a l c a u a l e s d e s u M a g e s t a dque f ueron copi osas , s i end o l os mercad eres secul ares y no l os re l i g i osos que no l asp a g a n .

A e s t a s p a r t i d a s ( a l m a r g e n : A n o t a c i ó n ( i l .) q u e e d e c l a r a d o , c o m o q u i e n e s t ae n p e l i g r o d e m u e r t e , a ñ a d o o t r a e n e s t a m a n e r a q u e a l g u n o s v e c i n o s , y e n c o m e n d e -ros d e quatro puebl os d e i nd i os d e l as d has d octr i nas h i s i eron serui c i os a l R ey Nues-tro Señor d e l t r i buto que l es tocaua y d eui a por d ec l arac i ón, y mand ato d e l a R ealAud i enci a con auer corr i d o ya d i es años , y mas , d esd e entonces no an pagad o l os d hosi nd i os e l d ho tr i buto por t rasa d e l os pad res , n i l os of i c i a l es rea l es n i gouernad ores anossad o" [ — 19 vta . —] " t ra tar d e l l o , y an d exad o perd er tanta maqui na d e pessos , por -que nad i e se a treue a l pod er , y am ena sas d e l os d hos re l ig i osos , n i ponerse a sus r i -gores , y mas agora vi end o que un ob i spo que por serui c i o d e Su M agestad , y d e l aIg l es i a , y d e l a f ee comenso a t ra tar d e l remed i o d e tan graues mal es a pad eci d o tani nmensos t rauaxos , y es agraui ad o y a f rentad o y opr i mi , d o d e l os mi smos que teni ang r a n d i s s i m a , y f o r s o s a o b l i g a c i ó n a í a u o r e c e r l e , y a i u d a r l e c o m o f i e l e s m i n i s t r o s d e lR ey , y como hi j os , y d ef ensores d e l a Ig l es i a , y j ust i c i a y verd ad que con es totan exempl ar qued a auasa l l ad a caut i ua , y rend i d a y postrad a d euaxo d e l os p i es

d el l os y d e sus i nd i os barbaros , har to l o sera según d i ce e l bul go y qui en vi end o estase qui s i ere a treuer a otras ac i ones d e e l serui c i o d e l R ey pues t i enen tan mal a paga l osq u e l a m e r e c í a n t a n g r a n d e , y q u e d a n p r e m i a d o s y h o n r a d o s l o s a t r o c e s d e l i n q u e n t e su s u r p a d o r e s y r o b a d o r e s d e t a n g r a n d e s s u m m a s d e h a s i e n d a c a u s a d o r e s , y a u t o r e sd e tantos y tan a troces d años , cr i mi nes , perd i d os y mal es como qued an d hos , y l oss i g u i e n t e s .

Decl aro que l os d hos re l i g i osos j esui tas d e es tas proui nci as l as t i enen tan opr i -mi d as que ya no l os pued en supor tar , porque s i l a t i er ra d e Pal es t i na con ser muy r i -ca no pod ía sostener a dos estranj eros como Abraham y Lot, porque eran tan ricos,aunque no quitando lo ageno, muc ho menos podra essa• pobre tierra supportar a tan -tos jesuitas estrangeros catalanes, flamencos, olandeses, italianos y no tan santos co-mo Abraham y Lot, y mas ricos que ellos a costa de todos moradores, y de su Ma-gestad, y de la Iglesia, y que es f uersa por l a mucha que hase e l pad re d e l a C ompa-ñi a en que l e d en a l punto l a respuesta porque hecha d e ver quan mal l e es ta d exar

l os d emás puntos para otro papel que i ra t ras es te , y yo i nmed i atamente t ras e l l os aesa R eal aud i enci a aunque uai a a p i e que no sera e l pr i mer cami no que hago a [ p i ee n s e r u i c i o d e m i R e y , a u n q u e e n t o n c e s t e n i a m e n o s e d a d , y m e n o s e n f e r m e d a d e s c o nl as que l es voi a mani f i es to pe l i gro d e muer te , y como en e l ar t ícul o d e l l a e d ec l arad ol as sobred has cossas por cond enarme, s i l as ca l l ase , y ass i l as buel bo a d ec l arar , y cer -t i f i co que es en tan notor i as publ i cas e pa l pab l es tod as que chi cos , y grand es l as



S I G L O X V I I 20 9-

sauen, y que qual qui er j ues" [ — 20 — ] " que venga l as ver i f i cara s i n t rauaxo ni d i -f i cul tad , y l as sacara en l i mpi o como l o sea d e manos , y d e i ntenci ón, y con d a que yoe teni d o, y tengo en escr i ui r es to y en l as d emás ac i ones me a i ud e Nuestro Señor yme l i bre d e l os pe l i gros a que va expuesta mi vi d a y se s i rua d e prestármel a hasta quey o l l e g u e a in f o r m a r a V u e s t r a A l t e s a p a r a q u e r e m e d i e t a n a c e r b o s m a l e s h a s i e n d oj ust i c i a a l a M ag. C atól i ca , tan l esa y d agni f i cad a , y a l a Ig l es i a y sus Pont í f i ces , y atan i nnumerab l es pobres , por qui enes l as p i d o, y procuro, y es to d oy por respuesta al as proui s i ones , e que par to a cumpl i r l as con tod a breued ad d exand o e l entred i cho, y

d escomuni ones en su f uerga no por mi vol untad , s i no porque l os Pad res d e l a C om-pañía n i qui eren que a i a absol uci ón d e l l as , s i no mai or per t i nac i a e cont i nuaci ón en l oscr i mi nes con l o qual su Señor ía I l l ustr i ss i ma l o f i rmo ante mi d ho Al ca l d e M atheo Gon-sa l es d e Santa C ruz y tes t i g os que se ha l l a ron p resen tes a l a not i f i cac i ó n d e d ha R e alProu i s i on, y l o f i rma ron por tes t i gos que cer t i f i co e autor i go por f a l ta d e escr i uan opubl i co n i rea l , y en es te papel común, por auerse acauad o e l se l l ad o, que es f echo ene l d ho d i a ve i nte y t res d e otubre d e mi l i y se i sc i entos y quarenta y se i s años . F i rmol oe l d h o L i c e n c i a d o B a r t o l o m é d e V e g a D i á c o n o p o r l o c i t a d o e n l a d h a r e s p u e s t a F r a yB e r n a r d i n o O b i s p o d e l P a r a g u a y , M a t h e o G o n s a l e s d e S a n t a C r u s A n d r é s d e F i g u e -r o a — J u a n d e E s q u i u e l, A n t ó n M a r t in d e D o n B e n i t o , B a r t o l o m é d e l a V e g a =

Y ú l t i m a m e n t e s e p r e s e n t o e n l a d h a n u e s t r a R e a l A u d i e n c i a u n a p e t i c i ó n ( a l m a r -gen : Pet ton) l a qual es como s i gue = M uy Pod eroso Se ñor Anton i o Gonsa l es d e l Pi noen nomb re d e l a C omp añi a d e J es ús d e l a Proui n ci a d e l paraguay en l a causa con e lR e u e r e n d o O b i s p o d e l P a r a g u a y d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C á r d e n a s s o b r e q u e d e c l a r e n

por notor i as i n j ur i as y casso d e j uez conseruad or l as que e l d ho R euerend o Obpo. "[ — 20 vta . —] " ha hecho, y es ta has i end o a l a d ha C ompañi a . Di go que por auto d eV u e s t r o P r e s i d e n t e , e O i d o r e s s e m a n d o d e s p a c h a r p r o u i s i o n r e a l s o b r e c a r t a p a r a q u ee l d h o R e u e r e n d o O b p o c o m p a r e c i e s s e e n e s t a c i u d a d , y r e a l a u d i e n c i a d e n t r o d e t r e sm e s s e s d é l a n o t i f i c a c i ó n d e d h a s o b r e c a r t a , r e s e r u a n d o e l p r o u e e r s o b r e l a s d h a s c a u s a sp a r a n o m b r a r e l d h o j u e s c o n s e r u a d o r s o n b a s t a n t e s p a r a q u a n d o e l d h o R e u e r e n d oobi spo comparec i ese en es ta d ha c i ud ad y rea l aud i enci a , y aui end ose not i f i cad o l a d harea l proui s i on en d i es y s i e te d e se t i embre d e l año passad o d e se i sc i entos y quarenta ys e i s , y ( . . . ) e l d h o R e u e r e n d o O b i s p o p i d i ó u n t r a s l a d o a u t o r i s a d o e n p u b l i c a f o r m apara respond er a e l l a , y passad os l os t res meses que se l e señal aron en dh o a u t o p a r aque comparec i esse , y muchos mas no l o a echo. Despues d e l o qual se l e n ot i f i c o t e r -c e r a c a r t a m a n d a d a d e s p a c h a r p o r v u e s t r o P r e s i d e n t e e o y d o r e s p a r a q u e p a s s a d o e lt e r m i n o d e u n m e s p a r e c i e s s e e n esta C or te pena d e ser aui d o por es traño d e s t o s R e i -nos , y mul tad o en l as temporal i d ad es , a l a qual d ha t e r c e r a c a r t a d i o u n a r e s p u e s t a

m u y l a r g a l l e n a d e n u e u a s i n j u r i a s y l i b e l o s i n f a m a t o r i o s , r e i t e r a n d o l a s q u e t i e n e h e -chas a l a C ompañía tod as contra verd ad , y j ust i c i a añad i end o que no pod i a s a l i r d el a t i er ra e n c u m p l i m i e n t o de l a ord en de V u e s t r a A l t e s a s i l a C o m p a ñ í a n o l e h a s i ae l gas t o del c a m i n o , y h a s i e n d o l e s e g u n d a i n t i m a c i ó n d e l a d h a t e r c e r a c a r t a d i x o q u et e n i a ot ra real proui s i on derogat or ia de la dh a t erc era c ar t a en q ue p or Vues t ra A l -t es a s e l e orden aua n o c omp arec ies e en es t a c iudad h as t a auers e res t i t u ido a s uI g l e s i a , y en e l la d i s p ues t o , y orden ado t odo lo que l e p a r e c i e s e c o n u e n i e n t e , e s p e c i f i -c a n d o m u c h a s aci one s , para cui a d i sposi c i ón quand o l e i n c u b i e r a n o b a s t a r a n m u c h o s




a ñ os . Todo lo q ua l e s con tr a e l h e ch o de la ve r da d, p or q ua n to e l a uto e n q ue se lecon ce dió tom a sse p osse s ion de su obisp a do íue con ca l ida d de q ue s in e n tr a r p e r so-n a l m e n t e e n s u j u r i s d i c c i ó n y s i n t e n e r p o n e r d i l a c i ó n s e p u s i e s s e e n c a m i n o b i a r e c -ta p a r a e s ta c iuda d de sde la de la s Cor r ie n te s , e n q ue se h a l la ua p or lo q ua l n un caq u i s o e l d h o R e u e r e n d o O b i s p o m o s t r a r l a d h a r e a l p r o u i s i o n , s i n o s o l a m e n t e t r a s l a d o sa dulte r a dos de l la y v ie n do la p a r te de la Com p a ñ ía de Je sús q ue n o se obe de c ía n la sr e a l e s p r o u i s i o n e s , y l a s v a n a s p r o t e s t a s , y f r i u o l a s e s c u s a s q u e e l d h o R e u e r e n d o 0 -b i s p o — p o n i a p a r a n o o b e d e c e r l a s n i e x e c u t a r l a s , r e q u i r i ó ú l t i m a m e n t e a l a s J u s t i c i a sR e a l e s d e l a c iu d a d d e l a s C o r r i e n t e s p a r a q u e i n t i m a s e n a l d h o R e u e r e n d o O b i s p o l a s

p e n a s c o n t e n i d a s e n l a s d h s a p r o u i s i o n e s . Y a l o s v e c i n o s l e t u b i e s s e n p o r e s t r a ñ o , e ncuia oca s ion e l dh o Re ue r e n do Obisp o con c i to , y a lbor oto la c iuda d, l le ua n do con s ig om uch os c lé r ig os q ue in de uida m e n te a or de n a do con e s te f in de q ue le a s is ta n , y m u-c h o s s e g l a r e s a s s i e s p a ñ o l e s c o m o i n d i o s, n e g r o s y m u l a t o s a r m a d o s . C o n g a r r o t e s yp a los de l vog a r p a r a im p e d ir la e x e cuc ion dé lo m a n da d o p or V u e s t r a A lte sa , y op o-n e r s e a l a j u r i s d i c c i ó n r e a l , p e r d i e n d o e l r e s p e t o a v u e s t r o m i n i s t r o s t r a t á n d o l o s m a ld e p a l a b r a , c o n r a g o n e s a f r e n t o s a s , y d e o b r a s h a s t a p o n e r l e s l a s m a n o s a s s i s t i e n d oa todo e s to e n p e r son a e l dh o Re ue r e n do Obp o p or cu io or de n , y m a n da to e ch a r on m a -n o d e e l P a d r e C h r i s t o v a l d e G r i g a l u a d e l a d h a C o m p a ñ i a q u e e s t a u a a c t u a l m e n t e p i -die n do cum p lim ie n to de dh a s p r ouis ion e s , y de m a n o a r m a da , y e n e x cua dr on for m a dofue r on a q u i ta r , y de sp ox a r la s ba lsa s , e n q ue dh o p a dr e a u ia ve n ido obl ig a n do a losin dios a r e t i r a r se de s ta in ua s ion y a u ie n dose r e cog ido e l dh o p a dr e con su com p a ñ e -r o e l P a d r e P a b l o d e B e n a u i d e s a d e c i r m i s a , y b u s c a r a l g u n a s e g u r i d a d a u n a h e r m i -

ta de Sa n Se ba s t ia n a com e t ió e l dh o Re ue r e n do obisp o con la g e n te , y tum ulto de sus é q u i t o , m a n d o a v o s e s q u e l e s " . [ — 2 1 v t a . — ] " p e g a s s e n f u e g o c o m o s e h u b i e r a e x e -cuta do s i a lg un a s p e r son a s q ue l le g a r on de a utor ida d n o lo h ubie r a n e s tor ua do , y l i -br a do de l ce r co q ue le s te n ia p ue s to e l dh o Re ue r e n do Obisp o con su g e n te . Todo loq ua l con s ta de los r e ca udos y p a p e le s de q ue h a g o p r e se n ta c ión e n de uida for m a ,de cu io te n or con s ta a ss im e sm o q ue la s dh a s j us t ic ia s de la dh a c iuda d de la s Cor r ie n -te s n o se a n a t r e u ido a l le va r a de uida e x e cuc ión dh a s p r ouis ion e s , y p e n a s v io le n ta da sy o p r i m i d a s , y j u s t a m e n t e a t e m o r i z a d a s d e l d h o R e u e r e n d o O b i s p o y de su g e n t e yse cua ce s p or e s ta r a p ode r a do de la c iuda d, e x e r c ie n do e n e l la todos los o f ic ios deP r e l a d o l e g í t i m o a s s i d e o r d e n c o m o d e j u r i s d i c c i ó n c o n t r a t o d o d e r e c h o , y c o n t r a l avolun ta d, y con e x p r e sa con tr a dicc ión de l obisp o p r op io q ue lo e s e l de l R io de laP la ta , y de su v ica r io r e s ide n te e n la c iuda d de la s Cor r ie n te s , com o con s ta de dh osr e ca udos q ue p r e se n to , de todo lo q ua l con e u ide n c ia con s ta com o e l dh o Re ue r e n doObisp o n o q uie r e ob e de ce r la s dh a s p r ouis ion e s , n i ve n ir a e s ta C or te , n i a y e n a q ue l la

t i e r r a j u s t i c i a , n i p o d e r q u e p u e d a r e s i s t i r s u s r e s o l u c i o n e s , y p o r o t r a p a r t e c o n s t aa ss im e sm o de los da ñ os , in j ur ia s , e a g r a uios q ue a p a de c ido , y e s ta p a de c ie n do m i p a r -te ( . . . ) e s tá n e n p ie y se r e n u e ua n ca da dia , s in que a ia m odo p a r a la sa t i s fa c c ió n dee l l o s p a r a c u i o r e m e d i o , a V u e s t r a A l t e s a p i d o , y s u p l i c o m a n d e d e c l a r a r y d e c l a r e s e rj u s t a s y b a s t a n t e s l a s c a u s a s q u e m i p a r t e a t e n i d o y t i e n e p a r a e l n o m b r a m i e n t o d e ld h o j u e z c o n s e r u a d o r s e g ú n c o m o t e n g o p e d i d o y a l e g a d o e n t o d o s m i s p e d i m i e n t o s ,sup ue s to q ue e l susp e n de r la de c la r a c ión de s te ca sso , s ie n do ta n c la r o y n otor io fues o l o po r e s p e r a r a l d h o R e u e r e n d o O b i s p o c o m p a r e c i e s s e e n e s t a C o r t e p a r a l o q u a l




110 a s id o ni es bas tan te e l rem ed i o ex tre mo que Vu estr a Al tega puso en su t erc eracar ta , y no ay ni a d e auer e l d e l j ues conseruad or que para semej antes" [ — 22 —] •" cassos es ta conced i d o a mi par te por B ul as Apostól i cas y céd ul as rea l es en vi r tudd él as qual es l e t i ene nombrad o y sol o es para . Vuestra Al tesa conf orme a d erecho d e-c l are es te casso como tengo ped i d o, pues es ped i mi ento d e j ust i c i a y en e l l o l o necesar i o( . . . ) e t t a . L i c e n c i a d o G r e g o r i o d e E s t a r r i c a A n t o n io G o n s a l e s d e l P i n o = Y c o n l ad ha pet i c i ón presento l os recaud os en e l l a conteni d o l os qual es se mand aron j untar conl os d emás que ay en es ta rason, y q ( . . . ) tod o se l l euasse a nuestro f i sca l e l qualcon su vi s ta respond i ó l o s i gui en te = ( Al m árg en: R e sp ) E l f i sca l de Su M ages tad

d i se que es te negoci o es graui ss i mo por tod os l ad os ass i en e l d e l j uez conseruad or enque se i ns i s te como en e l d e l a excecuci on d e l as temporal i d ad es , y como qui era queV u e s t r a A l t e s a t i e n e r e s e r u a d o s e l p r o u e e r s o b r e l o u n o p a r a q u e q u a n d o e s t e c u m p l i -d o, l o otro conui ene ante b i en l o pe l i groso d e l a mater i a para que no se per turbe l apaz , y qui e tud publ i ca d e aquel l as proui nci as en que tanto se d eue haser a l to con l aconsi d erac i ón. Supuesto que l o prouei d o en j ust i c i a por Vuestra Al tesa se red uxe a les tad o d e e l acuerd o super i or d e l goui erno no resol uer en causa tan ard ua, en que e lc o n s u l t e c o n r e m i s s i o n d e l p e d i m i e n t o y a u t o s n u e u a m e n t e p e s e n t a d o s p o r p a r t e d e l asagrad a re l i g i ón d e l a C ompañi a d e J esús para cui o e f f e t to reprod uce tod o l o que t i ened ho, y a l egad o en es ta causa d esd e sus pr i nc i pi os , reseruand o e l haser , y ped i r tod ol o d emás que conuenga para quand o por vi r tud d e l a d ha remi ss i on que ass i p i d e sehaga a l d ho Vuestro Goui erno Super i or d e d ond e emano l a d ha red uci on d e l o prouei d op o r V u e s t r a A l t e s a e n e l s e d i s p o n g a y o r d e n e l o q u e m a s c o n u e n g a " [ — 2 2 v t a . — ]" en cui o proposi to Vuestra Al tesa prouera y mand ara l o que sea j ust i c i a que pi d e d oc-tor d on Fau i an d e B al d ez y por quanto con f orme a l a d ha pet i c i ón se ha se re l ac i ón d eque l os autos prouei d os en e l d ho pl e i to se f a l s i f i caron, y ad ul teraron se i nser tan aquipara que cons te d e ll os que son l os s i gui en tes = ( Al ma rge n: Auto de Vista) E n l ac i ud ad d e l a Pl a ta en t res d e se t i embre d e mi l i , y se i sc i entos , y quarenta y se i s añosl os señores Pres i d ente e Oyd ores d e l a R eal Aud i enci a aui end o ui s to l os autos d el a par te d e l señor d on f ray B ernard i no d e C ard enas Obi spo d e l Paraguay con e lseñor f i sca l , y par te d e l os re l i g i osos d e l a C ompañi a d e J esús d e d ha proui nci a ene l ar t i cul o d e l a proui s i on que pi d e para que pued a entrar en d i cho ob i spad o antesd el cumpl i mi ento d e l l a l i brad a para que comparesca en es ta car ta , y ass i mi smov i s t a l a s u p l i c a t o r i a d e l P r o u i s o r , y V i c a r i o G e n e r a l d e s t e A r g o b i s p a d o . M a n d a r e nse d espache car ta y proui s i on rea l para que e l d ho señor Obi spo sea res t i tui d o asu ob i spad o, y se l e acud a con l os f rutos y réd i tos que l e per tenecen, y pued a en-b i ar proui sor , y of f i c i a l es , y l as d emás cossas que l e parec i eren concurr i r a l a buena

ad mi ni s trac i ón d e l d ho ob i spad o. C on que en conf ormi d ad d e ta proui s i on d e l goui er -n o d e s p a c h a d a p o r g o u i e r n o s u p e r i o r c o n r e p r e s e n t a c i ó n d e s t a R e a l A u d i e n c i a n oen tre por aora en la c iud ad d é l a Assum pci on, n i en su Obi spad o s i no que" [ — 23 — ]" vi a recta paresca en es ta R eal Aud i enci a d é l a par te e l ugar d ond e es ta , como estamand ad o, y es to se cumpl a , s i n enbargo d e l a supl i cac i ón i nterpuesta por su par tey que para es te e f ecto , y no mas se l e d espache e l d ho proui sor , y vi car i o genera ll a proui s i on rea l d e auxi l i o que pi d e y l o señal aron l os señores d on Franci sco d eSossa d on Antoni o d e Qui j ano y Hered i a — d on L ui s M er l o d e l a Fuente , y l i cen-



212 D O C U M E N T O S A M E R IC A N OS

c i ad o Ped ro d e Asaña Sol i s , y Pa l ac i o Pres i d ente e Oyd ores d on J uan Gi rón =- E nl a c i u d a d ( a l m a r g e n : A u t o d e R e u t a •) E n l a c i ud ad d e l a Pl a ta en d i ec i ocho d es e t i e m b r e d e m i l i y s e i s c i e n t o s y q u a r e n t a y s e i s a ñ o s l o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t e y O i -d ores d esta R eal Aud i enci a aui end o vi s to l os autos d e l a par te d e l señor d on f rayB ernard i no d e C ard enas Obi spo d e l Paraguay con e l señor f i sca l y par te d é l os col l e -g i os d e l a C ompañi a d e J esús d e d ha Proui nci a en e l ar t ícul o d e l a proui s i on quepi d e para que pued a entrar en d i cho ob i spad o antes d e l cumpl i mi ento d é l a l i brad ap a r a q u e c o m p a r e s c a e n e s t a C o r t e , y a s s i m i s m o v i s t a l a s u p l i c a t o r i a d e e l P r o u i s o ry Vi car i o Genera l d e es te Arsob i spad o, y l o en es ta rason ad uci d o. C onf i rmaron e l

a u t o d e v i s t a d a d o p o r d h o s s e ñ o r e s e n t r e s d e s t e p r e s e n t e m e s e n q u e m a n d a r o nd espachar car ta , y proui s i on rea l para que e l d ho señor Obi spo sea res t i tui d o ensu ob i spad o, y se l e acud a con l os f rutos que l e per tenecen, y pued a nombrar proui -sor , y of f i c i a l es , y l as d emás co ssas que l e pa rec i e re con beni r a l a buena ad m i ni s -trac i ón d e l d ho b i spad o, con que en conf ormi d ad d e l a proui s i on d e l goui erno d es-p a c h a p o r g o u i e r n o s u p e r i o r c o n " [ — 2 3 v t a . — ] " r e p r e s e n t a c i ó n d e l a r e a l p e r s o n amand ad a excutar por auto d esta rea l aud i enci a no entre por aora en l a c i ud ad d é l aA s s u m p c i o n , n i e n s u o b i s p a d o , s i n o q u e v i a r e c t a c o m p a r e s c a e n e s t a R e a l A u d i e n -c i a d e l a par te , y l ugar d ond e es ta como esta mand ad o, y que es to se cumpl a , s i ne m b a r g o d e s u p l i c a c i ó n i n t e r p u e s t a p o r s u p a r t e , y q u e p a r a e s t e e f e c t o , y n o m a sse l es d espache a l d ho proui sor , y vi car i o genera l l a proi s i on rea l d e auxi l i o quepi d e ( . . . ) e por tod o según e como en d ho auto d e vi s ta se cont i en e y d ec l ara e lqual mand aron guard ar cumpl i r y executar , y l o señal aron en grad o d e reui s ta l oss e ñ o r e s d o n F r a n c i s d o d e S o s s a , d o n A n t o n i o d e Q u i j a n o y H e r e d i a d o n L u i s J o s e p l i

M e r l o d e l a F u e n t e l i c e n c i a d o P e d r o d e A s a ñ a S o l i s , y P a l a c i o d o n J u a n G i r ó n , yd e l os d hos autos se d espacho rea l proui s i on y con vi s ta d e tod os l os d hos nuestroP r e s i d e n t e y O i d o r e s ( a l m a r g e n : A u t o ) prouei eron e l que se s i gue . E n l a c i ud add e 1a. Pl a t a en ve i n te y nueue d e ma i o d e mi l i y . se i sc i entos y qu aren ta y s i e te añosl o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t e y O i d o r e s d e e s t a R e a l A u d i e n c i a a u i e n d o v i s t o l o s a u t o sd e l a par te d e l os C ol l eg i os d e l a C ompañi a d e J esús d e l as Proui nci as d e l Para-guay y sus red uci ones con e l señor d on f ray B ernard i no d e C ard enas Obi spo d e d haP r o u i n c i a s o b r e p r e t e n d e r s e d e c l a r e s e r c a s s o d e j u e z c o n s e r u a d o r e l d é l a s " [— • 2 4 — ]" i n j u r i a s q u e p r e t e n d e n l e s a h e c h o a n t e s y a o r a n u e u a m e n t e , y j u n t a m e n t e l a r e s -puesta d e l señor f i sca l d i xeron que por aora no a l ugar e l d ec l arar s i l as causasp r o p u e s t a s p o r l a C o m p a ñ i a d e J e s ú s s o n b a s t a n t e s p a r a e l n o m b r a m i e n t o d e j u e sc o n s e r u a d o r c o n t r a e l R e u d o O b i s p o d e l P a r a g u a y d o n f r a y B e r n a r d i n o C a r d e n a s y

mand aron se guard e , cumpl a y execute e l auto d e ve i nte y nueue d e abr i l del añ op a s s a d o d e m i l i y s e i s c i e n t o s , y q u a r e n t a y s e i s dado por a l gunos d e d hos s e ñ o r e s ,en q ue m a n d a r o n d e s p a c h a r s o b r e c a r t a de l a a n t e s d a d a p a r a que e l dh o s eñ orO b i s p o c o m p a r e s c a e n e s t a R e a l A u d i e n c i a den t ro de t res mes es de la n ot i f i c ac ióne n c o n f o r m i d a d d e l b o r d e n d e l g o u i e r n o d e e s t o s R e i n o s y r e s e r u a r o n p r o u e e r s o b r el a s c a u s a s deduc idas p or p ar t e de la C o m p a ñ i a d e J e s ú s p a r a e l n o m b r a m i e n t o d eJ u e s c o n s e r u a d o r , y dec larac ión de s i s on bas t an t es p ara e l lo p ara iq uan do el d ic h os e ñ o r o b i s p o a i a c o m p a r e c i d o s e g ú n y c omo en e l dh o aut o s e c on t ien e, y q u e t a m -bi én s e g u a r d e y e x e c u t e e l — d e s — , d i e s y oc h o de s ep t iembre del añ o de q uaren t a




y se i s , en que mand aron d espachar para e l d ho e f ecto tercera car ta que se l i bro , yatento a l a rebe l d ía d e l d ho señor Obi spo en no cumpl i r l os mand atos y proui s i onesrea l es mand aron ass i mi smo d ar y l i brar proui s i on rea l quar ta car ta d e l as d ad as con¡as penas d é l as temporal i d d a es , y es t rañ esa d e l re i no, para que se exe cu te c onef ecto no sa l i end o vi a recta para es ta c i ud ad d e qual qui er par te , y l ugar d ond eestub i ere d entro d e ve i nte d i as d e l a not i f i cac i ón y se l e enbarguen l as rentas quet i ene en l a rea l caxa , y en su ob i spad o" [ — 24 vta . — ] " no cu mpl i end o e l d ho señ orObi spo con e l tenor d e es ta quar ta car ta , y l o señal aron, l os señores d on Franci scod e Sossa , d on Antoni o d e Qui xano, y Hered i a d on L ui s J oseph M er l o d e l a Fuentel i c e n c i a d o P e d r o d e A s a ñ a S o l i s y P a l a c i o y do n A n d r é s G a r a u i t o d e L e ó n d e l

ord en d e Sant i ago d on J uan Gi rón. Y d espues d e prouei d o e l d ho auto se presentouna pet i c i ón l a cual con su ( a l margen: P e t t on ) d ecre to es como s i gue = M uyP o d e r o s o S e ñ o r A n t o n i o G o n s a l e s d e l P i n o e n n o m b r e d e l a C o m p a ñ i a d e J e s ú s , yC o l l e gi o d e l P a r a g u a y = D i g o q u e V u e s t r a A l t e s a s e s i r u a de m a n d a r d e s p a c h a rquar ta car ta , y proui s i on rea l , par que e l e l R euerend o Obi spo d e aquel l a proui nci as a l g a d e n t r o d e v e i n t e d i a s d e s u i n t i m a c i ó n c o n ( . . . ) p e n a s y a p e r c i u í m i e n t o d e l l a ,y p o r q u e ( . . . ) d e l o s a u t o s q u e s e h i s i e r o n e n e x e c u c i o n d e v u e s t r a t e r c e r a ' c a r t ae l d h o R e u e r e n d o O b i s p o c o n m a n o a ( . . ) d a ( . . ) d e f en d i ó , y n o d io lu g a r a l a sd i l i genci as ne ces sar i as y e l no a sa l i d o ha sta oy so col or d e d ec i r ten i a proui s i ond e Vu estr a Al tesa d e suspen si ón con l o qual e l d ho d espacho d e l a qua r ta sol oserui ra para nueuos tumul tos , y escánd al os , qued ánd ose l as cosas peores l os ves i nosm a s t e m e r o s o s d e l dh o R e u e r e n d o O b i s p o y m a s e n p i e l a s i n o b e d i e n c i a s a l a sr e a l e s p r o u i s i o n e s , n o s i r u i e n d o s e v u e s t r a A l t e s a d e c o m e t e r l a e x e c u c i o n d e d h aq u a r t a c a r t a a q u a l q u i e r a d e l o s g o u e r n a d o r e s d e l P a r a g u a y o B u e n o s A i r e s , p a r a

que con autor i d ad , y e f ecto l a cumpl a s i n enbargo d e l as respuestas d ad as , y qued i ere , y para ma s f ac i l i d ad vai a i nse r to en l a proui s i on d e l auto d é l a que e l " [ — 25 — ]" d i cho R euerend o Obi spo c i ta d e suspensi ón para que se vea que no l o es conpenas , y aperc i ui mi entos a l os executantes , y que d en quenta d e l o que hi s i era . na Vuestra Al tesa p i d o, y supl i co ass i l o prouea , e mand e j ust i c i a y para e l l o e ta .L i c e n c i a d o M a r o t o d e A g u i l e r a . L i c e n c i a d o G r e g o r i o d e E s t a r r i c a . A n t o n i o G o n s a l e sd el Pi no. E n l a c i ud ad d é l a Pl a ta en t re i nta , y un d i as d e l mes d e mai o d e mi l i ys e i s c i e n t o s , q u a r e n t a , y s i e t e a ñ o s e n a u d i e n c i a p u b l i c a a n t e l o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t ey Oi d ores d e l l a se l e i o es t a pet i c i ón . L o s d hos seño res ( De cre t o) m and a ron q ue sed espac he tod o como lo p i d e d on J ua n Gi rón = ( a l m arg en: D i s s m ' ) y f ue acord ad oque d eui amos mand ar es ta nuestra car ta e proui s i on rea l quar ta en numero d e l asd a d a s y l i b r a d a s , p o r l o q u a l e n c a r g a m o s ( . . . ) a v o s e l d h o R e u e r e n d o P a d r e i nXro. d on f ray B ernard i no C ard enas d e l Nuestro C onse j o , y Obi spo d e l a Proui nci ad el Paraguay que ueai s l a pr i mera proui s i on aqui i nser ta en que os encargamos y

r o g a m o s e n c o n f o r m i d a d d e u n a c é d u l a d e l m a r q u e s d e M a n s e r a n u e s t r o V i r r e yGouernad or y C api tan Genera l d estos R e i nos d e l Pi ru y con nuestra d e l i berac i ónp a r a s u o b s e r u a n c i a p u n t u a l q u e c o m p a r e c i e d d e s p e r s o n a l m e n t e d e n t r o d e t r e s m e s e sen es ta C or te , y c i ud ad d e l a Pl a ta por conueni r ass i a l a qui e tud publ i ca , a nuestroR S e r u i c i o . Y a s s i m e s m o o s r o g a m o s y e n c a r g a m o s v e á i s l a s e g u n d a , y t e r c e r a c a r t ae n q u e s i n e n b a r g o d e v u e s t r a s r e s p u e s t a s , s u p l i c a c i o n e s y p r e s e n t a c i ó n " [ — 2 5 v t a . — ]




" d e r e c a u d o s o s o r d e n a m o s , y e n c a r g a m o s c o m p a r e c i e s s e d e s e n e s t a d h a n u e s t r aCor te , y c iuda d de la P la ta de n tr o de dh os t r e s m e se s , y con la s p e n a s m e n s ion a da se n la dh a se g un da y te r ce r a ca r ta , y p or q ue a u ie n dose os in t im a do fa l ta n do a lao b e d i e n c i a , q u e c o m o v a s a l l o n a t u r a l d e u i a d e s t e n e r a V r o R e y , y S e ñ o r d i s t e s o t r a sr e s p u e s t a s p o r f i a n d o e n e l l a s n o c u m p l i r n u e s t r o s m a n d a t o s r e a l e s , a g o r a p o r e s t aq ua r ta ca r ta u l t im o y f in a l m on itor io os bo lue m os a e n ca r g a r , y r og a r con todoa fe c to , y de sse o de la q u ie tud vue s tr a , y de e ssa s p r ouin c ia s q ue lue g o q ue se osin t im o, o de e l la te n g á is n ot ic ia e n m a n e r a a lg un a de n tr o de ve in te d ia s sa lg a is dee l lug a r o p a r te a don de h ubie r e s , y con h e ch o , y e fe c to de e ssa s p r ouin c ia s de lPa r a g ua y , y R io de la P la ta v in ie n do v ia r e c ta a e s ta n ue s tr a . Cor te e n e l dh o te r -

m i n o s e ñ a l a d o ( . . . ) e s m e s e s . Y si t o d a v í a p o r f i a r e d e s , y p e r s e u e r a d e s e n n o q u e r e rs a l i r d e d h a s p r o u i n c i a s y o b e d e c e r e x o r t a c i o n e s , y m a n d a t o s , y s i n a u e r l o s o b e d e -c ido se p a ssa r e n los dh os ve in te d ia s , de sde e l d ia de la n ot i f ica c ión , q ue fue r ac a s s o q u e s i n t i é r a m o s c o n e s t r e m o p o r l a r e u e l d i a y c o n t u m a c i a d e v a s a l l o t a n o b l i -g a d o . y b e n e f i c i a d o d e n u e s t r a r e a l m a n o , m a n d a m o s a v o s o t r o s d o n D i e g o d e B s -c o u a r O s s o r i o g o u e r n a d o r d e l a p r o u i n c i a d e l P a r a g u a y , y a d on J a c i n t o d e L a r i sc u a l l e r o d e l o r d e n d e S a n t i a g o g o u e r n a d o r a s s i m e m o s d e l a P r o u i n c i a d e l R i o d e l aP l a t a y a c a d a u n o d e v o s o t r o s e l q u e ( . . . ) r e q u e r i d o , y " [ — 26 — ] " a t o d o s n u e s -t r os te n ie n te s , y a lca ide s or din a r ios y de m á s j us t ic ia s a ia ios , y te n g á is a l d 'h oR e u e r e n d o d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s O b i s p o d e l a d h a P r o u i n c i a d e l P a r a g u a yp o r e s t r a ñ o d e n u e s t r o s r e i n o s y s e ñ o r í o s y c o m o a t a l p o r i n c a p a s d e s u h a b i t a c i ó ny la s te m p or a l ida de s q ue e n e l los a g osa do , y g osa e n e sa p r ouin c ia de e l Pa r a g ua yy de e ch o con e fe c to le e x p e le r e is de l y de la de l R io de la P la ta , de m a n e r a q uev e n g a a l c u m p l i m i e n t o d e n u e s t r o s m a n d a t o s r u e g o s o m o n i c i o n e s . Y" p o r s e r e s t e

e l u l t i m o r e m e d i o a s e m e j a n t e s i n o b e d i e n c i a s , u s a n d o d e l a s o b e r a n í a d e l d o m i n i or e a l p a r a q u e no e s t e e n ñ a s t i e r r a s n in g ú n i n o b e d i e n t e , y e s t r a ñ o d e l l a s s e c r e s t a r e i sq ua le sq uie r b ie n e s q ue se le de ua n o , a ia n de uido y e s ta r a n e m ba r g a dos h a s ta q uep or n os o t r a cossa se m a n da y los dh os g oue r n a dor e s , te n ie n te s , a lca lde s y de m á sj u s t i x i a s g u a r d a r e i s l o c o n t e n i d o , y e s p r e s s a d o e n e s t a n u e s t r a q u a r t a c o n e x e c u c i o ny r r e m e s i b l e p e n a d e l a n r a m e r c e d y d e d o s m i l i p e s o s e n s a i a d o s a c a d a u n o p a r al a n u e s t r a R e a l C a m a r a , y q u e ( . . . ) a p e r s o n a d e s t a n u e s t r a C o r t e a n u e s t r a c o s t aa s u e x e c u c i o n , y c u m p l i m i e n t o s i n e n b a r g o d e q u a l e s q u i e r e s c r i t o s , a l e g a c i o n e s or e sp ue s ta s de l dh o Re ue r e n do Obisp o , a duir t ie n do q ue se a de duc ido q ue dos a utosq ue a q ui va n in s e r to s su fe c h a de t r e s de se t ie m br e , y d ie s y och o de se t i e m br e de la ñ o p a s s a d o d e q u a r e n t a , y s e i s s e a n m u d a d o , y e n t e n d i d o d i f e r e n t e m e n t e d e l o d e -c i d i d o , y d e t e r m i n a d o e n e l l o s q u i t a n d o , y p o n i e n d o c l a u s u l a s , y t e n d r e i s a d u e r t e n c i ap a r a v e r l o s , y q ue e n e l l o s m i s m o s s e f u e p r o s i g u ie n d o c o n f i r m a n d o , y c o r r o b o r a n d ol o s a u t o s p a r a q u e " [ — 2 6 v t a . — ] " c o m p a r e c i e s s e e l d h o R e u e r e n d o O b i s p o , y s e r

t o d o s u n a m e s m a c o s a , y m a n d a m o s a q u a l q u i e r e s c r i u a n o p u b l i c o o r e a l l e a , y n o -t i f iq ue , e in t im e e s ta n ue s tr a ca r ta a l dh o Río Obisp o , y a vos los dh os g oue r n a dor e sy j us t ic ia s , y p or su de fe c to a q ua lq uie r p e r son a q ue se p a le e r y e scr iu ir , q ue con doste s t ig os h a g a la dh a n ot i f ica c ión , y de todo de n fe e , y te s t im on io , p a r a q ue n os se -p a m os com o se cum p le n r o . m a n da do p e n a de dos m i l i p e ssos e n sa ia dos p a r a lan u e s tr a r e a l ca m a r a da d a e n la P la ta e n se is d ia s de l m e s de j un io m i l i se isc ie n to s ,




y quarenta y s i e te años = Doctor d on Fr an ci s co d e So ssa L i cen ci ad o d on Anton i o d eQui na , y Hered i a d octor d on L ui s M er l o d e l a Fuente L i cenci ad o d on And rés Ga-r a u i t o d e L e ó n y d o n J u a n d e C a b r e r a J i r ó n e s c r i u a n o d e c a m a r a d e l R e y N u e s t r oSeñor l a f i se escr i ui r por su mand ad o con acuerd o d e su Pres i d ente y Oi d ores R e-g i s t r a d a M a t h e o d e R a s t i s a u a l P o r e l g r a n C h a n c i l l e r ( a l m a r g e n : Obed. ) . M ateo d eR as t i sa ual = : E n l a c i ud ad d e l a Assu mp ci on proui nci a d e l Par agu ay en cator ce d i asd el mes d e otubre d e mi l i y se i sc i entos y quarenta y s i e te años d e ped i mi ento d e lR e u e r e n d o P a d r e J u a n A n t o n i o M a n q u i a n o P r o c u r a d o r G e n e r a l d e l C o l e g i o d e l aC ompañi a d e J esús d esta d ha c i ud ad , yo e l C api tán C hr i s toual d e Acuña por d ef ectod e escr i uano publ i co y rea l l e i d e verbo ad verbum l a rea l proui s i on que es ta escr i taen l as qua renta y c i nco f oxa s antes d esta a l señor M aestro d e C amp o gener a l d on

D i e g o d e E s c o u a r O s s o r io g o u e r n a d o r C a p i t a n G e n e r a l y J u s t i c i a m a i o r d e s t a d h aproui nci a por Su M agestad " [ — 27 —] " y aui end ol a oi d o y entend i d o l a tomo en susmanos besso, y puso sobre su cauesa con e l respeto y acatami ento d eui d o, y d i xo quel a obed ecía y obed eci o como car ta , y proui s i on rea l d e su R ey y Señor natura l , aqui en l a Di ui na M agestad guard e muchos años con aumento d e mai ores re i nos y se -ñor íos , como l a Xr i and ad a menester , y mand o que para su cumpl i mi ento se l e d exeor i g i nal mente , y a l p i e d e l l a se ponga respuesta que e l d ho señor Gouernad or d i ere ,y d e tod o se d e tes t i moni o a l a par te d ebaxo d e una sobscr i pc i on, y l o f i rmo, s i end otest i go s e l C api tan d on Gasp ar d e Vi l l ag ra , y d on B a l ta ssa r F l ore s = d on Di ego d eE s c o u a r O s s o r i o = t e s t i g o do n G a s p a r d e V i l l a g r a = d o n B a l t a s s a r F l o r e s : - a n t e m ie n v i r t u d d e l a r e a l c o m i s s i o n d e S u A l t e s a X r o u a l d e A c u ñ a . ( A l m á r g e n : R e s p t a . ) .E n l a c i ud ad d e l a Assumpci on Proui nci a d e l Paraguay en qui nce d i as d e l mes d eotubre d e mi l i , y se i sc i entos y quarenta y s i e te años e l señor M aestre d e C ampo ge-n e r a l do n D i e g o d e E s c o u a r O s s o r i o G o u e r n a d o r C a p i t a n G e n e r a l ( . . . ) J u s t i c i a m a i o rd esta d ha proui nci a por Su M agestad que Di os guard e aui end o vi s to l as proui s i onesd e l a R e a l A u d i e n c i a d e l a P l a t a c o n t e n i d a s e n l a s q u a r e n t a , y c i n c o f o j a s a n t e s d e s t as o b r e l a c o m p a r e c e n c i a q u e e n e l l a s s e m a n d a h a s e r a l I l l u s t r i s s i m o S e ñ o r d o n f r a yB ernard i no d e C ard enas Obi spo d e es te ob i spad o, y d e l C onse j o d e Su M agestad d i xoque se guard en, y cumpl an en tod o, y por tod o según y como Su Al tesa mand a, y paraque por l o que toca a l d ho I l l ustr i ss i mo Señor Obi spo ass i mi smo se guard e , y cumpl ase l e i nt i men l as d has rea l es proui s i ones como" [ — 27 vta . —] " en e l l as se ord ena l oqual haga e l C api tan C hr i toual d e Acuña, a tento a no auer escr i uano publ i co n i rea len es ta d ha c i ud ad , y l o pongan por f ee como en e l l a se mand a y l o f i rmo, s i end otest i g os e l capi ta n d on Gaspa r d e Vi l lagra ., y d on B a l tas sar F l ore s — tes tad o — tres —n u e s t r a — y — s i n c o — y a s — n a — e n m e n d a d o — f i r m e — s u — y a q u e — d i an —vi — son — puso — j uan d ees — d i ante — gra — s i — R eal — yen — entre rengl o-nes : e l — con — se i s — d e santa crus — d e l a — l a — l a — an — tras — que — d e —

J o s e p h — P e n a — Y o ©1 M a e s t r o d e C a m p o S e b a s t i a n d e L e ó n y G a r a t e v e s i n o yAl ca l d e ord i nar i o d esta c i ud ad d e l a Assumpci on por su M ag. que Di os güi l o d e pe-d im t o d el R d o P e J u a n A n t o n i o M a n q u i a n o d e l a C o m p a ñ i a d e J e s ú s P r o c u r a d o r G e -nera l d e l C ol l eg i o d esta d ha c i ud ad y mi ss i ones d estas Proui nci as d e l Paraguay f i sesacar e l t ras l ad o d e susso que va en ve i nte y s i e te f o j as escr i tas en tod o y en par ted e l a R eal Proui s i on or i g i nal que para es te e f ecto ex i ui o y vol ui o a su pod er ua s i er to



216 D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

y verd ad ero y conser tad o con e l d ho su or i g i nal a que me re f i ero y a e l l o f ueron tes -t i gos L orenso d e L ar i s y Franco d e Arauj o que l o f i rmaron conmi go y para que d e l l oc o n s t e l o f i r m o y a u t o r i s s o a n t e m i p o r n o a b e r e s c ( . . . ) p u b l ic o ni r e a l e n e s t e p a p e lcomún por aberse acabad o e l se l l ad o que es f echo en es ta d ha c i ud ad d e l l a Assump«nen ve i nte d i as d e l mes d e octubre d e mi l i y se i sc i entos y quarenta y s i e te años .S e b a s t i a n d e L e ó n y O a r a t e y L o r e n s o d e L a r i s ( H a y u n a f i r m a i l e g i b l e ) .R E C E B I L A D I C H A P R O X T J S I O N O R I G I N A L . J u a n A n t o n i o M a n q u i a n o ( h a y u n ac r u z ) . "

En la fo ja s igu ien te s in num erar , a la vue l ta :

69 Testo d e R . ProvN d e l a Au d i enc i a d e la Pl a ta p;< q i' d entro d e ( . . . ) me ses com-

par esc an en d ha aud « e l Obpo d e l Pa rag ua y DN' Fr . B ernard i no d e C ard enas , y e lGovor Gregor i o d e Hi nostrosa d ad a en 7 sept . d e 1647 .

En la o t r a fo ja s in num er ar a , la vue l ta :

( i l . ) = de jun io de 1647

N° 188 ( en o t r a t in ta y l e t r a).

( i l . ) —auto d e R Provi s i ón d espachad a ( i l . ) e l Vi r rey d e L i ma como Sup. " 1 ' d e es tosR ei nos para qu comparesca e l I l l n i o d n f ray B ernard i no d e C ard enas Obi spo d e l Pa-raguay en aquel l a R Aud a d e l a Pl a ta , como i gual mte e l gouernad or d e aquel l a ProuaDn Gregor i o d e Inostrosa en e l termi no d e quatro meses pr e l p l e i to que entre l asd os par tes tuvi eron y par a que aquel l a Prov " no caresc a d e goui erno por e l r iesgoen qu tod os l os d i as se conc eptú a por los por tugu eses d e San P ab l o nom bra S . E .

por gouernad or a l M re d e C ampo Di ego d e E scovar y Ossor i o p es tar l o nombrad o( i l . ) SM para es te goui ern o d e l Pa rag ua y en car ta qc SE t i en e d e l marqu es d eVal d e l i r i os ad ond e se le anot i c i a y q l os d espacho s vend rán en l os ga l eon es , d and ol a Aud a su proui s i on y d ecre to ( l ec t . prob . para) qe se obed esca por e l auto d e lgob d ad a en l a Pl a ta en 6 d e j uni o d e 1647 .

( E n o t r a t i n t a y l e t r a n ú ¡ m . 2 0 ) . [Las dos fo jas t r ans cr ip tas , s ignen a la N 9 27 s in

num erar , Ad emás ade lan te de l cuader n i l lo , hay una fo ja s in num erar , que par ece

contener una br eve no ta ac lar a tor ia o c las i f i ca tor ia , pr obablemente de l ar ch ivo or ig ina l

a l que per teneció e l docum ento . ]



D O C U M E N T O 2

[AGN. Bib. Nacional, Legajo " ¿9 0, documento AU6 6. Es pieza original. Exhortode Fr. B ernardino de Cárdenas a su provisor Ldo. Pedro de la Cavex se quite de lasoraciones los nombres t u p á , t a h i r á , m e m b i r á , c o n otras disposiciones. 7 de jun iode 1651 La Plata.]

Nos d on f ray B ernard i no d e C árd enas por l a mi serac i ón d i vi na y d e l a Santa Sed eAp ostól i ca ob i spo d e 1a, Sa nta Ig l es i a d e Nu estra S eño ra d e l a Asun ci ón d e l Pa ragu ay ,y d e l C onse j o d e Su M aj estad ( hay una abrevi a tura pued e d eci r e tc . o que Di os guar -d e , re f i r i énd ose a l R ey , f órmul a usual ) . Al l i cenci ad o Ped ro d e l a C avex c l ér i go pres-b í tero y nuestro provi sor y vi car i o genera l d e l d i cho nuestro ob i spad o y a tod os l osq u e l a s p r e s e n t e s v i e r e n h a c e m o s s a b e r c o m o e s t a R e a l A u d i e n c i a d e l a P l a t a aqui en por ser d e j us t i c i a es tas cau sas y por rem i s i ón, y d ec l a rac i ón d e l seño r e xc e-l e n t í s i m o V i r r e y d e e s t o s R e i n o s , p e r t e n e c e e l c o n o c i m i e n t o , y d e t e r m i n a c i ó n d e e l l a s ,en l o que l es toca según d erecho, hab i end o oíd o muchas veces en su rea l s i l l a tod asl as a l egaci ones que e l pad re L aureano Sobr i no, procurad or ( i l . ) d e l as provi nci as d e lParaguay y l as d e Antoni o Gonzál ez d e l Pi no as i mi smo su procurad or y l as d e susl e t r a d o s e l l i c e n c i a d o A n t o n i o M a r o t o d e A g u i l e r a y D o m i n g o d e B a s t a r r i c a , e n e s p e -c i a l l o que a l egaron d e e l auto d el I l ustr ís i mo y R ev eren d ís i m o señor d on Ped ro d eObi ed o Arzobi spo d e es ta c i ud ad y l os autos y sentenci a d e l pad re f ray Ped ro No-

l asco j uez conservad or pre tex to s i n embargo d e tod as sus a l egaci ones ( l ec t . prob . )a tenuand o a l as nul i d ad es d e d i chos autos y d e l j uez conservad or por l as causas quevan expresad as en e l escr i to que envi ó con es te su a l teza pronunci ó sentenci a d e vi s taen mi f avor mand and o se me res t i tuya a mi ob i spad o y j ur i sd i cc i ón y mi s b i enes to-d os y que ponga gobernad or y provi sor a qui enes obed ezcan tod os y mi s mand atosy ord enes , y que l os que no obed eci eren s i end o requer i d os por t res térmi nos seanl uego d ad os por ex traños y pr i vad os d e l as temporal i d ad es y comparezcan l uego s i n




r é p l ica e n e s ta Re a l A udie n c ia e n p a r t icu la r los t r e s p r e be n da dos don G a br ie l deP e r a l t a , D i e g o P o n c e d e L e ó n , y F e r n á n S á n c h e z d e l V a l l e , y q u e p a r a l a e j e c u c i ó ny cum p lim ie n to , de e s to de n a ux i l io , y fa vor toda s la s j us t ic ia s p e n a de cua tr o m i lp e sos y p r iva c ión de o f ic ios , la cua l se n te n c ia de v is ta fué a p la udida y fe s te j a da detoda e s t a c iuda d, y r e l ig io n e s con r e p iq ue s y fue g os , y ca r r e r a s , y o t r a s s e ñ a le s dea l e g r í a e x c e p t o e n e l C o l e g i o d e l a C o m p a ñ í a d o n d e h u b o g r a n ( . . . ) y c o n f u s i ó n ya s í sup l ica r on de la se n te n c ia vo lv ie n do a a le g a r la de l j ue z con se r va dor p or q ue n ole s q ue da ba o tr o r e fug io , y e se com o ta n fa lso y e n g a ñ oso n o le s s i r v ió de n a da s in ode m a y or a fr e n ta p or q ue la Re a l A udie n c ia co n f ir m ó e n todo y p or todo la s e n te n c iay l e a ñ a d i ó m á s f u e r z a c o m e t i e n d o t a m b i é n e l a u x i l i o a l s e ñ o r d o n J a c i n t o d e L a r i s

c a b a l l e r o d e l h á b i t o d e S a n t i a g o g o b e r n a d o r d e B u e n o s A i r e s y a l s e ñ o r F r a n c i s c o G i lN e g r e t e g o b e r n a d o r d e l T u c u m á n s o l a s d i c h a s p e n a s d e c u a t r o m i l p e s o s y p r i v a c i ó nde o f ic ios y a un q ue e s ta s se n te n c ia s de su a l te z a son ta n fa vor a ble s p or a l t í s im a p r o-v i d e n c i a d e D i o s m u c h o m á s l a e s l a s e n t e n c i a d e n u e s t r o s a n t í s i m o p a d r e I n o c e n c i oDé c im o, da da p or la Con g r e g a c ión de Ca r de n a le s y con f ir m a da p or Su Sa n t ida d e n suBula de l a ñ o de 6 4 8 a 1 4 de m a y o y p a sa da p or e l Con se j o Re a l e n con tr a dic tor io j u i -c io , y e n la cua l Bul a e s tá n a n ula d a s toda s la s a cc io n e s q ue h a n h e ch o co n tr a m í losp a dr e s de la Com p a ñ ía y sus fa utor e s y con se r va dor e s , y q ue n o p ue da n de scom ulg a ra l a . ( . . . ) y d e c l a r a d o q u e e l o b i s p o p u e d e q u i t a r l a a d m i n i s t r a c i ó n d e l o s s a c r a m e n -t o s , c o n f e s i o n e s y p r e d i c a c i ó n a l o s r e l i g i o s o s ( . . . ) C o m p a ñ í a , y q u e s i n o o b e d e c i e r e nl o s p u e d e p u n i r y c a s t i g a r ( . . . ) d e s c o m u n i o n e s y o t r a s p e n a s ; t o d o l o c u a l ( L e c t .Pr ob. i -e s fue r z a ( i l . ) con o tr a de n ue s tr o sa n t í s im o p a dr e G r e g or io Dé c im o Quin to yc o m i e n z a I n s c r u p t a b i l i D e i p r o v i d e n t i a y c o n e s t o s e h a n q u i t a d o D i o s m e d i a n t e t o d a sl a s c a l u m n i a s y o b j e c i o n e s q u e l o s c o n t r a r i o s a l e g a b a n p a r a s u d e s o b e d i e n c i a p e r t i -n a z , de sdich a dos de e l los s i p e r se ve r a se n m á s e n e l la p ue s in cur r ir á n e n ta n ta s p e -n a s de de sco m u n ion e s , y p r iva c ion e s de l de r e ch o y e n la de e x tr a ñ e z de l Re in o y e nla s q ue y o i r é a g r a va n do s in o q uis ie r e n a p r ove ch a r se de la m ise r icor dia y p ie da d q uea h o r a l e s o f r e z c o p o r m a n o d e v u e s t r a m e r c e d s e ñ o r l i c e n c i a d o P e d r o d e l a C a v e xcom o de m i p r ovisor y v ica r io g e n e r a l . Pa r a lo cua l con f ir m o y r e va l ido e n todo e lt í tu lo de p r ovisor y v ica r io g e n e r a l q ue le de j é con p le n a p ote s ta d y j ur isdicc ión cum -p l i d a p a r a t o d o l o n e c e s a r i o y c o n v e n i e n t e e n e s p e c i a l p a r a a b s o l v e r d e l a s c e n s u r a sy d e s c o m u n i o n e s , e n q u e e s t á n i n c u r s o s y d e c l a r a d o s l o s d e s o b e d i e n t e s y c o n t r a r i o s ;con ta l q ue de n a lg un a sa t is fa cc ió n idón e a y h a g a n ca u c ión j ur a t or i a p a ra e n a de la n t ec o m o e s f o r z o z o e n d e r e c h o y m a n d a m o s a t o d o s l o s f e l i g r e s e s e s t a n t e s y h a b i t a n t e sde todo n ue s tr o obisp a do so p e n a de de scom un ión m a y or , la ta se n te n t ia ip so fa c to in -c u r r e n d a , u n a p r o t r i n a c a n ó n i c a m u n i t i o n e , e n d e r e c h o p r e m i s a y d e q u i n i e n t o s p e s o sd e p l a t a a c u ñ a d a a p l i c a d o s a l a S a n t a C r u z a d a c o n f o r m e c é d u l a s r e a l e s q u e t o d o s o b e -

de z ca n a vos e l d ich o l ice n c ia do Pe dr o de la Ca ve x , com o a n ue s tr o p r ovisor y v ica r iog e n e r a l g ua r d a n do os toda s la s p r e m in e n c ia s 5 ' de r e c h os de ta l , y so la s m ism a s p e n a sm a n d a m o s a t o d o s l o s f i e l e s c r i s t i a n o s d e n u e s t r o o b i s p a d o q u e d e a q u í a d e l a n t e n o m -br a r e n e l n om br e p é s im o de tup a e n la doc tr in a , n i o t r a s or a c io n e s , p o r q ue e s ta de -c la r a do p or con c i l io se r n om br e de de m on io y a s í n o dir e ís , s in o e s te n om br e a l t í s i -m o Dios , Dios m i l ve ce s p or q ue e s de fé se r e se su n om br e div in o y a s im ism o n o sedir á e s ta p a la br a m e m big , e n e l A ve Ma r ía , n i doc tr in a n i la p a la br a ta h ir a p a r a e l



S I G L O X V I I 2 1 9 -

d e c i r h i j o d e D i o s , s i n o q u e s e d e s t i e r r e n d e t o d o ( . . . ) a b o m i n a b l e s e i n m u n d a s q u ea s í lo h a n j uz g a do todos los r e l ig iosos , y se cu la r e s doc tos de e s ta c iuda d y de la deLim a , y s i los r e l ig iosos de la Com p a ñ ia y cua le sq uie r o t r os cur a s n o obe de c ie r e n e ne s to y e n lo de m á s r e duc i é n do se a un ida d y p a z y g ua r da n do e n e l in s t i tu ir se e n la sd o c t r i n a s l a f o r m a d e l S a n t o C o n c i l i o T r i d e n t i n o y d el P a t r o n a z g o d e l R e y n u e s t r ose ñ or com o e s ta m a n dda o p or sus r e a le s cé dula s le s q u i ta m os de sde lue g o e n con for -m i d a d d e l a s s o b r e d i c h a s B u l a s l a f a c u l t a d , y j u r i s d i c c i ó n ( . . . ) a d m i n i s t r a r l o s s a n -tos sa cr a m e n to s y p r e d ica c ió n e n todo n ue s tr o ob isp a do a s í a los in dios com o a e s p a -ñ o l e s y n e g r o s m a n d á n d o l e s s o p e n a d e d e s c o m u n i ó n m a y o r l a t e s e n t e n t i e u n a p r ot r i n a c a n ó n i c a ; e n d e r e c h o p r e m i s a i p s o f a c t o i n c u r r e n d a l a a b s o l u c i ó n a v o s ( . . . ) d e

se r e x p e l idos de n ue s tr o obisp a do q ue 110 a dm in is t r e n los sa n to s sa cr a m e n to s , n i con -f ie se n , n i p r e diq ue n y so la s m ism a s p e n a s m a n da m os a todos los f ie le s de n ue s tr oobisp a do q ue n o obe de c ie n do los d ich os r e l ig iosos lo a q uí or de n a do n o va y a n a sus i -g le s ia s n i a sus se r m on e s , n i con e l los se con f ie se n , p or q ue se r á n n ula s sus con fe s ion e sy p a r t i c i p a r á n d e l a s m i s m a s d e s c o m u n i o n e s c o m o l o s a b e D i o s N u e s t r o S e ñ o r q u e e sla sum a ve r da d a q u ie n p ido e l cum p lim ie n to de todo lo dich o y a vos l i ce n c ia do Pe dr ode la Ca ve x n ue s tr o p r ovisor y v ica r io g e n e r a l , os m a n da m os e n v ir tud de obe die n c iay so la d ich a p e n a de de scom un ión lo cum p lá is y h a g á is cum p lir e fe c t iva m e n te p or losm e dios m á s e f ica ce s q ue os p a r e c ie se e im p lor a n do e l a ux i l io y toda s la s de la s j us -t i c i a s r e a l e s a q u i e n e s d e m á s d e l a s p e n a s i m p u e s t a s p o r l a R e a l A u d i e n c i a a ñ a d i m o ss in o os le d ie r e n la p e n a de de scom un ión m a y or sobr e dich a y a todos los q ue os e s tor -ba r e n , o n o os a y uda r e n fe c h a e n e s ta c iuda d de la P l a t a don de p or p r iv i le g io de de -r e c h o p o d e m o s e j e r c e r y e j e r c e m o s n u e s t r a j u r i s d i c c i ó n e p i s c o p a l s e g ú n e l c a p í t u l o

( i l . ) ( . . . ) y s i e t e d e j u n i o d e m i l y s e i s c i e n t o s y c i n c u e n t a y u no s e l l ad o c o n n u e s t r os e l l o y r e f r e n d a d a p o r n u e s t r o s e c r e t a r i o . F r . B e r n a r d i n o O b i s p o d el P a r a g u a y .



D O C U M E N T O 3

[.AGiV. Bib. Nacional, Legajo 29 0. Document o UhG S. Ex horto del obispo del P a-raguay, nombran do gobernador del obisjj ado al licenciado Pedro de la Cavex, y quese quiten de las oraciones las palabras t u p a , membig y t a h i r a . Potosí 29 de j uniode 165 3. Es pieza original. El fondo de la Biblioteca Nacional, que pasó al AGN ,contenía los llamados papeles jesuític os, es decir aquellos que obrantes en los archi-vos de la Compañí a pasaron a poder del Estado, cuan do la expulsión decretada porCarlos I I I . Un os fueron al AGN , otros a la Bib. Nacional y finalmente otros porrazones geográficas tuvieron como destino otros archivos como los de Córdoba, etc.Es muy importante señalar que estos documentos de Cárdenas, por la nota identi-ficatoria, la numeración, etc., muy probablemente per tenecían a l os archi vos d e l aC o m p a ñ í a . Es decir son piezas originales que debían haber quedado archi vadas enla C a t e d r a l d e A s u n c i ó n , y sin embargo se adueñó de ellos la C o m p a ñ í a , lo que con-firmaría la hipótesis sobre el licenciado de la Cavex, incondicional de la Sociedadde Jesús , y, como es ya casi obvio, sobre el inmenso poder de la Jesui t C" en elsiglo XVI I . ]

Nos d on f ray B ernard i no d e C árd enas , por l a mi ser i cord i a d i vi na y d e l a SantaS e d e A p ó s t o l i c a o b is p o de l P a r a g u a y d e l C o n s e j o d e S u M a j e s t a d ( a b r e v i a t u r a q u ep u e d e s i g n i f i c a r etc. o que Dio s gua rde) . C o n f i a n d o d e l a s u f i c i e n c i a , c r i s t i a n d a d , p r u -

d enci a y proced er d e vos e l l i cenci d ao Ped ro d e l a C avex nuestro provi sor y vi car i o ge-nera l en d i cho nuestro ob i spad o y que b i en y f i e l mente haré i s l o que por nos os f ueree n c a r g a d o ; o s n o m b r a m o s , e l e g i m o s y c r i a m o s p o r n u e s t r o g o b e r n a d o r e p i s c o p a l e n t o -d o n u e s t r o d i c h o o b i s p a d o d e l P a r a g u a y p o r c a u s a s j u s t a s y d e l s e r v i c i o d e a m b a sm a j e s t a d e s q u e a e l l o n o s m u e v e n p o r e l t i e m p o q u e f u e r e n u e s t r a v o l u n t a d r e v o c a n -d o c o m o r e v o c a m o s a n t e t o d a s c o s a s e l t í t u l o q u e d e s p a c h a m o s d e n u e s t r o g o b e r n a d o re p i s c o p a l a l c a n ó n i g o m a e s t r o J u a n V i s c a i n o d e A g ü e r o y o t r o s c u a l e s q u i e r a t í t u l o s




que hayam os d espac had o esto s años próx i mo s pasad os ; y 110 querem os que usen d ee l l os , n i corran, s i no tan sol amente es te por e l cual os d amos pod er , f acul tad y comi -s i ón en f orma ta l cual en d erecho se requi ere y es necesar i o y nos pod emos y d ebemos,para que como ta l nuestro gobernad or epi scopal pod ái s conocer y conozcái s d e tod asy c u a l e s q u i e r c a u s a s b e n e f i c í a l e s , m a t r i m o n i a l e s , d e s s i m a l e s , c i v i l e s y c r i m i n a l e s yl as d emás que por d erecho o costumbre tocan y per tenecen a d i cho vuestro of i c i o d egobernad or epi scopal s i n per j ui c i o d e l t í tu l o d e provi sor y vi car i o genera l que d espa-chamos con es te a l l i cenci ad o Franci sco ( i l . ) —, hab i end o os en tod o conf orme a d e-recho y s i n per j ui c i o d e su j ur i sd i cc i ón y en l as causas y p l e i tos que ante vos [ pasa-ren pod ái s proveer ante e l notar i o o notar i os por vos nombrad os , para cuyo nombra-

m i e n t o ( i l . ) — o s d a m o s p o d e r y f a c u l t a d e n f o r m a , y p a r a q u e d i s p e n s é i s e n a m o n e s t a -c i o n e s , d e s p a c h é i s d i m i s i o r i a s , y r e v e r e n d a s , d i s p e n s é i s l o s i n t e r s t i c i o s , a p r o b é i s c o n -f esores , y pred i cad ores , nombré i s vi s i tad ores , proveái s curatos , d and o os como os d a-m o s t o d a n u e s t r a p o t e s t a d p l e n a y j u r i s d i c c i ó n s e g ú n p o d e m o s y e n d e r e c h o e s n e c e -s a r i o y p a r a q u e p r o v e á i s t o d o s y c u a l e s q u i e r a u t o s y s e n t e n c i a s i n t e r l o c u t o r i a s y d e -f i n i t i v a s q u e s e a n e c e s a r i o c o n v e n g a a l a q u i e t u d y b u e n g o b i e r n o d e d i c h o n u e s t r o o -b i spad o, proced i end o en tod o conf orm e a d erecho y en l a puni c i ón y cast i go d e l osd e l i t o s y p e c a d o s p ú b l i c o s q u e t o c a n y p e r t e n e c e n a n u e s t r o o f i c i o y h a g á i s e n e luso y e j erc i c i o d e é l tod o l o d emás que han hecho y d eb i d o hacer nuestro antecesoresy l l evé i s y hayái s tod os l os d erechos y emol umentos que os per tenecen por razón d ev u e s t r o o f i c i o ; y a n t e t o d a s c o s a s d e n u e s t r a p a r t e o s r o g a m o s y e n c a r g a m o s y de l ad e v u e s t r o o f i c i o o s m a n d a m o s p o r s a n t a o b e d i e n c i a p e n a d e e x c o m u n i ó n m a y o r , p o n -gái s tod o r i gor d e d erecho en qui tar d e l a d octr i na y ca tec i smo d e l a l engua natura ld e l os i nd i os , l as pa l abras here t i cá l es y mal sonantes , que por ar te d i aból i co se han i n-t r o d u c i d o e n l a l e n g u a q u e s o n l a s s i g u i e n t e s : tupa; membig, y tahira, h a c i e n d o d emanera que tenga cumpl i d o e f ecto , poni end o d e vuestra par te tod o e l ( l ec t . prob . ) cona-to y d i l i genci a necesar i a para que cuand o nos f uéremos a d i cho nuestro ob i spad o [ que( i l . ) b reve] es ten ya d ester rad as l as d i chas pal abras here t i ca l es ( i l . ) promet i énd oos e lg a l a r d ó n y (i l . ) d e l a m a g . ( . . . . ) — y m a n d a m o s q u e t o d a s y c u a l e s q u i e r p e r s o n a sa s í e c l e s i á s t i c a s c o m o s e c u l a r e s o s h a y a n y t e n g a n p o r t a l n u e s t r o g o b e r n a d o r e p i s c o -p a l y o s ( . . . ) t o d a s l a s h o n r a s , e x c e p c i o n e s y p r e m i n e n c i a s q u e s e o s d e b e n g u a r d a ry se han guard ad o a vuestros antecesores en d i cho of i c i o y l o cumpl an en vi r tud d es a n t a o b e d i e n c i a s o p e n a d e e x c o m u n i ó n m a y o r l a t a s e n t e n t i a u n a p r o t r i n a c a n ó n i c amoni t i one en d erecho permi ssa i pso f acto i ncurrend a y l a d e l a d e un mi l pesos d ep l a t a a c u ñ a d a a p l i c a d o s s e g ú n c é d u l a s d e - Su M a g e n c u y a c e n s u r a y p e n a p e c u n i a r i ad esd e l uego os d amos por i ncursos y cond enad os a l os i nobed i entes con aperc i b i mi en-to que proced eremos con tod o r i gor d e d erecho contra l os susod i chos , y os mand a-

mos que d e nuestra par te proced ái s contra e l l os y sus b i enes ; para tod o l o cual os d a-m o s p o d e r y c o m i s i ó n ; e n f o r m a y p a r a lo a e ll o a n e j o t o c a n t e y c o n c e r n i e n t e , c o nf a c u l t a d d e l i g a r y a b s o l v e r y d i s c e r n i r c e n s u r a s g e n e r a l e s h a s t a l a d e a n a t e m a y o smand amos, que antes d e l uso y e j erc i c i o d e d i cho vuestro of i c i o hagái s ante notar i op ú b l i c o e l j u r a m e n t o d e f i d e l i d a d a c o s t u m b r a d o : e n t e s t i m o n i o d e l o c u a l o s m a n -d a m o s d e s p a c h o s y d e s p a c h a m o s l a s p r e s e n t e s f i r m a d a s d e n u e s t r o n o m b r e , s e l l a d a( . . . ) s e l l o e d n u e s t r o o f i c i o y r e f r e n d a d a s d e l i n f r a s c r i p t o s e c r e t a r i o ( . . . ) i m p e r i a l



S I G L O X V I I 2 2 3 -

d e P o t o s í e n v e i n t e y n u e v e d e l m e s d e j u n i o ( . . . ) s e i s c i e n t o s y c i n c u e n t a y t r e sa ñ o s . F r . B e r n a r d i n o O b i s p o d e l P a r a g u a y .

En la c iuda d de la A sun c ión a s ie te d ía s de l m e s de m a y o de m i l y se isc ie n tosy c i n c u e n t a y c u a t r o a ñ o s e l s e ñ o r l i c e n c i a d o P e d r o d e l a C a v e x p ro v i s o r y ( . . . ) d ee s te obisp a do de l Pa r a g ua y e tc . Ha bie n do v is to e l t í tu lo y n om br a m ie n to q ue e l i lus -t r í s im o se ñ or don fr a y Be r n a r din o de Cá r de n a s de l Con se j o de Su Ma j e s ta d, y obisp ode e s te obisp a do l i iz o e n su m e r ce d de g obe r n a dor de é l d i j o d i j o q ue lo a ce p ta ba ya ce p ta ba y a ce p tó , y j ur ó in ve r bo sa ce r dot is e n for m a de de r e ch o de usa r b ie n yf ie lm e n te e l d ich o o f ic io de g obe r n a dor e c le s iá s t ico . Y m a n dó q ue e l d ich o t í tu lo ye s ta a ce p ta c ión se h a g a n otor ia a l ve n e r a ble de á n y Ca bi ldo de la Sa n ta I g le s ia Ca -t e d r a l d e e s t a c i u d a d y a l s e ñ o r c a n ó n i g o m a e s t r o J u a n V i s c a i n o d e A g ü e r o q u eusa ba e l d ich o o f ic io , y se p on g a p or fe , y a s í lo p r ove y ó , y f i r m ó. Pe dr o de la Ca ve x .A n t e m í S e b a s t i á n A l v a r e z . N o t a r i o P ú b l i c o .

En la c iuda d de la A sun c ión e n s ie te d ía s de l m e s de m a y o de m i l y se isc ie n tosy c in cue n ta y cua tr o a ñ os a n te la se ñ or ía de l in s ig n e de á n y Ca bi ldo de la Sa n taig le s ia Ca te dr a l e s ta n do e n ca bi ldo p le n o e n e l cor o de e l la se le y ó e s te t i tu lo yj ur a m e n to con la a ce p ta c ión q ue de é l h iz o e l se ñ or l i ce n c ia do Pe dr o de la Ca ve xp r ovisor y v ica r io g e n e r a l de e s te obisp a do de l Pa r a g u a y e s ta n do p r e s e n te p idió suc u m p l i m i e n t o y h a b i é n d o s e r e c o n o c i d o l a f i r m a y s e l l o y s e c r e t a r i o y v e n i r j u r í d i c oy c o r r i e n t e e l s e ñ o r m a e s t r o J u a n V i s c a i n o d e A g ü e r o c a n ó n i g o y g o b e r n a d o r a c t u a lde e s te obisp a do di j o q ue p or lo q ue toca a l g obie r n o y j ur isdicc ión e c le s iá s t ica q uah a s ta h oy h a a dm in is t r a do ce día y ce dió de l d ich o g obie r n o y j ur isdicc ión y la e n -t r e g a ba a l d ich o se ñ or p r ovisor y le te n ía p or ta l g obe r n a dor e p iscop a l y la se ñ or ía

de l ca bi ldo a voz de un o di j e r on q ue le r e c ib ía n y le r e c ib ie r on p or ta l g obe r n a dorde l obisp a do y lo ( i l . ) com o e n e l se con t ie n e y dich o se ñ o r ca n ón ig o p idió te s t i m o -n io a m í e l se cr e ta r io de com o e n tr e g a ba e s ta ig le s ia e n q uie tud y p a z con toda lar e p ú b l i c a y o b i s p a d o y l o f i r m a r o n . L i c e n c i a d o G a b r i e l d e P e r a l t a , ( i l . ) P o n c e d eL e ó n , ( f i r m a i l . ) L i c e n c i a d o S á n c h e z d el V a l l e . ( F i r m a i l . ) . A n t e m i : F r a n c i s c o C a -b a l l e r o B a z a n . S e c r e t a r i o .



D O C U M E N T O 4

[La pieza oi' iginal de esta carta debe obrar en los archivos de Lima. No hemosencontrado tampoco copia de la misma en la documentación examinada. Por su fechadebe ser confrontada con el documento 2, primer exhorto del 7 de jun io de 16 51 . Latomamos de la C ol ecc i ón Ge ner a l d e D ocum entos . . . desde 1644 hasta 166 0. Tomosegundo. Madrid, 1 768, págs. 79-81 . Bib. Nacional 6607. Tiene una cierta importan-

cia, pues Cárdenas, desterrado en Chuquisaca, hace un resumen bastante vivido dela situación creada por el poder de la Compañía contra la jur isdicción episcopal.Carta del Obispo Fray Bernar dino de Cárdenas al Vir rey del Perú, 8 de j uniode 1651.]

R eci b í l a C ar ta d e V. E xc . d e pr i mero d e J uni o , y d espués d e l eer l a a tentamente ,y con mucho respeto , esperand o hal l ar en e l l a a l gún consuel o besé l a f i rma, y l apuse sobre mi s o j os , que d eb i eran haberse bañad o en l ágr i mas d e sangre ; para l oq u a l n u n c a t u b i e r o n m o t i v o m á s g r a n d e . U n p o b r e Obispo cargad o d e años , y opr i -mi d o con e l peso d e l os mayores t raba j os y d e tantas t r i bul ac i ones , que l e hanpuesto a r i esgo d e perd er l a vi d a , busca remed i o a tantos maal es , p i d e j ust i c i a , yque se ponga f i n a unos d e l i tos enormes contra Dios, y c o n t r a e l Rey, sin poder-consegui r nad a . Veo por e l contrar i o , que l os Autores d e es tos excesos ; l os que sehan apod erad o d e l a R ea l Haci en d a; l os que han usurpad o l a J ur i d i cc i ó n R e al , y su

P a t r o n a t o , y e l P a t r i m o n i o R e a l ; y l o s q u e h a n o c a s i o n a d o l a m u e r t e d e t a n t a s p e r -sonas , se ha l l a n f avorec i d o s y t r i u nf a nte s , es tand o en poses ión d e sus Doctrinas, apesar de las Cédulas Reales y Decretos del San to Concilio de Trent o, e n p e r j u i c i ode la Ciudad de Asunción y d e tod a l a Provi nci a ; entre tanto que e l Obi spo, en premi od el ze l o con que se opone a sus perni c i osos d es i gni os , se ha l l a ob l i gad o a emprend erl os más l argos y penosos vi ages , l l eno d e pesare s , i n j ur i ad o en tod as par t es y d es-poj ad o d e sus b i enes ; tod o es to s i n mas moti vo, que por haber tomad o l a d ef ensa d el os i ntereses d e su Rey, y Señor, y vel ad o a l a conservaci ón d e l a Pe .

E n f i n , mi s d éb i l es hombros no pued en yá sopor tar un peso tan grand e , y mi



226 DOCUMENTOS AMERICANOS

c o m c i e n c í a m e r e c l a m a u n a s c o s a s , q u e n o p u e d o r e m e d i a r : e n c a r g o l a d e V . E x e y -l a d e tod os l os d emás M i n i s t r o s d e l R e y . P o r c u e n t a d e V . E x c y l a s u y a c o r r e r á n d eh o y e n a d e l a n t e t o d o s l o s m a l e s , q u e a r r u i n a n a l a P r o v i n c i a d e l P a r a g u a y , y p r i n -c i p a l m e n t e a s u C api ta l .

N o s o n m e n o r e s , q u e m o n s t r u o s a s h e r e g í a s , b i e n v e r i f i c a d a s c o n t r a l a g e n e r a -c i ón e terna , y en e l t i empo, d e l D i v i n o V e r b o ; c o n t r a l a V i r g i n i d a d d e l a M a d r e d e

D i o s ; y c o n t r a e l s o b e r a n o n o m b r e d e l m i s m o D i o s . Y ad emás d e eso , l a nul i d ad d eS a c r a m e n t o s p o r f a l t a d e L i c e n c i a e n l o s P á r r o c o s : e l d e f e c t o d e i n s t r u c c i ó n d e l o s

Ind i os , a l os qual es no se l es enseña , n i l o que d eben creer , n i l o que d eben obrar ,a u n q u e e l R ey l o t i e n e m a n d a d o , y l o p r e s c r i b e e l Santo C onci l io : l a u s u r p a c i ó n d el a Real Hacienda , que asc i end e ahora á mas d e qui ni entos mi l escud os cad a año, yd e 40 años acá pasa d e 14 mi l l ones d e escud os ; s i n comprend er en es to que qui nto ,q u e d e b í a n p a g a r a l R e y d e l a s M inas de or o , q u e s e a s e g u r a p u b l i c a m e n t e t r a b a j a nen es ta Provi nci a , l o qual yo tengo por c i er to ; y s i n contar tampoco l as l i mosnas d el a S a n t a C r u z a d a , s u p r i m i d a s t a n t o s a ñ o s h a c e , p r i v a n d o a l a s a l m a s d e l o s v i v o sy d e l os mu er tos d e l os suf ra g i os es pi r i tua l e s , que a l can zar ía n por es ta s l i mos nas ; ys i n hab l ar d e l os D i e z m o s , ó á lo menos de los v e i n t e n o s que l os Ind ios d e b e n p a g a r , ,s e g ú n e l D e r e c h o C a n ó n i c o , y q u e s e ñ a l a d a m e n t e l o s d e l Par aná y del Ur uguay d e-b e n c o n t r i b u i r , c o m o l o s o t r o s , a l a s C a t e d r a l e s d e B u e n o s A y r e s y d e l a A s u n c i ó n ,

d e l o s q u a l e s h a n p r i v a d o a e s t a s I g l e s i a s l o s Jes u i tas , que son l os Párrocos , y a s -c i end en á mas d e c i en mi l escud os a l año: d e l o qual resul ta , que e l R ey se vé pre-c i sad o a d ar d e sus C axas Reales l o necesar i o para l a manutenci ón d e l os d os O b i s -

pos , y C abi ldos e x p r e s a d o s .

V é a q u i Señor Exce len t í s imo l as sumas consi d erab l es , d e que es tos Padr es h a npr i vad o á l a Igles ia- , pero tod o es poco, s i se consi d era l os i nnumerab l es pecad os , ,l as d i scord i as , l os c i smas , e l d esprec i o que se hace d e l as excomuni ones , l a d esobe-d i enci a a l as órd enes d e l a Igles ia, y del R e y , l os Obi spos echad os d e sus Di óces i s ,y l a s a b o m i n a c i o n e s q u e s e c o m e t e n , c o n m a y o r d e s e n f r e n o , d e s p u é s q u e e l P a s t o rh a s i d o e c h a d o d e s u R e b a ñ o : p u e s t o q u e s u p r e s e n c i a p o n í a a l g ú n f r e n o , c o n t e n i e n d oa los Padr es de la C om pañía , para que no f omentasen e l , n>al con tod o e l i nf l uxo, quel e s d á n s u s g r a n d e s r i q u e z a s , q u e h a n u s u r p a d o a l R e y , y con e l pod er que l es d án.mas d e c i en mi l vasa l l os , que t i enen, y que e l l os entregarán qui zá á l os t i ranos d ePor tugal . C onoci eron b i en es tos Padr es , que sol o yo era capaz d e d escubr i r sus per -n i c i o s o s m a n e j o s , y h a n h e c h o t a n t o , e s c r i b i e n d o m i l f a l s e d a d e s c o n t r a m í , q u e l o -g r a r o n m o v e r a l M a r q u e s d e Mancer a , p a r a q u e d i e s e u n a o r d e n . . . q u e s e n o t i f i c ó ,

a e f e c t o d e q u e c o m p a r e c i e s e e n l a Real Audienc ia de la P la ta; a u n q u e n o s e m epud o probar l a más l i gera cul pa ; y aunque no se ha l l aba i gnorante d e l os servi c i os ,i m p o r t a n t e s , q u e y o h é h e c h o a S . M .

A V. E . es taba reservad o poner remed i o a tantos d esórd enes , y no se pued ee s c u s a r d e h a c e r l o , n i a u n d i l a t a r l o , s i n p e c a r g r a v e m e n t e c o n t r a l a Fe\ s i n f a l t a ra lo que debe al R e y , a los O b i s p o s , y a la Igles ia, y s i n i n c u r r i r e n l a s C e n s u r a s q u e -d i spone e l d erecho, y l a B u l a I n C o e n a D o m i n i , c o m o s i n d u d a i n c u r r i ó s u a n t e c e s o r .V. E xc . no pued e segui r sus p i sad as , n i escusarse d e anul ar tod o l o que é l h i zo contral a razón y l a p i ed ad cr i s t i ana . V. E xc . l o ha hec l i o en otras ocas i ones d e menor



S I G L O X V I I 22 7-

conseqüenci a , muy j ust i f i cad amente , y creo que ha d i manad o d e l mi smo espír i tu d eJ u s t i c i a l a p r o v i d e n c i a d e q u i t a r e l Gobier no de l Par aguay a Sebas t ián de León , bo -r r a c h o p ú b l i c o y h o m b r e a b o m i n a b l e .

M as en d ar l e por sucesor ( d e Sebas t ián de León) a Don An dr és de León Gar a-

b i t o , V. E xc . ha embi ad o a es ta Provi nci a otro L eón tan crue l como el p r imero , delqual se d i ce ser par i ente , y que con sus garras ha puesto en e l ú l t i mo estremo de sur u i n a a l P a r a g u a y , r e d u c i e n d o a s u s h a b i t a n t e s , y a l a s m u g e r e s m a s h o n r a d a s , a l am a s e s t r e m a m i s e r i a .

L a voz d e tantos i nf e l i ces , sus l ágr i mas , l os mal es que e l l os suf ren , y e l excesod e su apl i cac i ón van, Señor , a l cargo d e vuestra conci enci a , a l d e l a Aud i enci a R eal ,y a l d e tod os l os M i ni s tros que han contr i bui d o en e l l o . Por l o que a m í t o c a h esat i s f echo a tod o mas a l l á d e mi ob l i gac i ón, como Obi spo catól i co , y como f i e l Vasa l l ode l R e y , que he suf r i d o por mas d e se i s años tanto , para sostener l os i ntereses d ea m b a s M a g e s t a d e s : y o v o y c o n e l p e r m i s o d e V . E x c . a r e t i r a r m e a u n p o b r e r i n c ó n ,d esd e e l qual i nf ormaré d e tod o a l R ey mi Señor , a sus C onse j os a l Sumo Pont í f i ce ,y a l S e ñ o r D. Juan de Pala fox , que me l o ha ped i d o. Yo me mantend ré con l a l i mosnad e l a M i sa , y en tod as aquel l as que tenga l a f or tuna d e ce l ebrar : en tod as mi s orac i o-nes , y con mi s l ágr i mas ped i ré a l Señor d e l C íe l o , prosternad o con humi l d ad , y con-f i anza d e l ante d e su Tr i bunal , a l qual os c i to , l a j ust i c i a que se me ni ega s o b r e l at i e r r a . E n e s t e C o n v e n t o d e S . Francisco de Chuqu isctca en 8 d e j uni o d e 1651 . E xcmoS r . B . L . M . d e V. E . su servi d or , y C apel l án , Fr. Bernardino de Cárdenas , Obispo delP a r a g u a y .



D O C U M E N T O 5

[La pieza original de esta carta debe obrar en algún archivo de Perú o Bolivia.No hemos encontrado tampoco c opia de la misma en la documentación examinada.Debe confrontarse con la respuesta de Cárdenas del 2S -X -16 46 , pues prueba la con-tin uidad y firmeza de los argumentos del obispo. La tomamos de la C o l e c c i ó n G e n e r a ld e D o c u m e n t o s , i/a citada, M adrid, 176 8, págs. 82- 84. La tran scribe también P. F.X Charlevoix, S. J. en. su H i s t o i r e d e P a r a g u a y , Parts, ¡756. II. págs. I-1X, delapéndice documental, con traducción francesa. Tiene esta carta indiscutible impor-tancia, pues resume con gran claridad la cuestión de los términos incrimin ados.Carta del Obispo Fray Bernardino de Cárdenas al Arzobispo de la Plat a. 14 demayo de 165 6.] ' ?

AI úl t i mo punto, que es más i mpor tante , i mpor tant íss i mo. en que Su M agestadC athol i ca , porque l o es tanto , t i ene hecho voto para añad i r ob l i gac i ón a ob l i gac i onesd e d ef end er l os puntos d e Nuestra Santa Fe , y con es te ze l o mand a por C éd ul a espe-c i a l que se aver i güen con hombres entend i d os y d octos l as pa l abras d e l a L engua d el os Ind i os d e aquel l a t i er ra , que es tán en e l C atheci smo, d e que yo he d enunci ad o queson here t i ca l es , y procurad o qui tar l as , y s i l o huv i era hecho, ass i sol apánd ol as por res-petos humanos y temor d e t raba j os , f uera yo sol apad or y consent i d or d e hereg í l as ;quod absit a me, sicut abcst a te, Ilustr issime Domine; r e s p o n d o q u e a c e r c a d e s t o ,tengo d espachad os muy graves y verd ad eros papel es a l Santo Tr i bunal d e l a Inqui -s i c i ón suprema por vía d e l a d e L i ma, y a e l l os me remi to , que como vi and ante y d es-ter rad o, no pued o hazer otra d i l i genci a , n i hay aquí personas d é l para hazer l a comoqui s i era . , aunque f uesse d erramand o mi sangre f i rmand o con e l l o , y con d ar l a vi d a ,

l a verd ad , que acerca es to he re f er i d o, que en suma es .P a r a d e c i r a N u e s t r a S e ñ o r a e n e l Ave María, s u h i j o , e s t á p u e s t a e s t a p a l a b r a

Membig, que en su propi a s i gni f i cac i ón, y como yo aver i güé con l os más y mayoresL e n g u a r a c e s d e a q u e l l a L e n g u a , s i g n i f i c a h i j o h a v i d o p o r f o r n i c a c i ó n , y c ó p u l a c a r n a lcon e l varón, y j un ta d e su hum or ; que no pud o i nve ntar e l Dem oni o m ás abo mi n a-b l es hereg ías en una pal abra , que qui ta a C hr i s to Nuestro Señor e l ser h i j o d e Di os ,y l e haze hi j o d e l hombre puro por vi a semi nal , y n i ega l a vi rg i ni d ad pur íss i ma d e




Nuestra Señora , y d e l g l or i oso San J oseph, a qui enes pongo por tes t i gos , y por i nter -c e s s o r e s p a r a q u e s e d e s t i e r r e n d e a q u e l l a T i e r r a t a n a b o m i n a b l e s b e r e g í a s .

O t r a s c o n t i e n e e s t a p a l a b r a Taygr a , d e l aqual usan para d ec i r a Di os h i j o , y s i g -ni f i ca l a pol uci ón y esperma d e l varón, como l o tes t i f i can l os L enguaraces , y es f á -c i l a v e r i g u a r c o n e l m e s m o V o c a b u l a r i o y a r t e i m p r e s s o d e a q u e l l a L e n g u a , m i r a n d oa l v e r b o y p a l a b r a Taygr a , en e l d i cho Vocabul ar i o y ar te , que yo tenía entre mi s l i -bros , y me l os qui taron tod os , y no he pod i d o hal l ar otro , porque d espués que yo re -paré en l as d i chas pal abras y en l a mal i c i a que cont i enen, l os han rehund i d o tod os . Pe-r o d í c e s e q u e e l S e ñ o r P r e s i d e n t e D o n F r a n c i s c o N e s t a r e s M a r í n , c o n e f i c a c e s d i l i g e n -c i as , y ze l o grand e d e servi c i o d e ambas M agestad es , ha hab i d o a sus manos uno d el o s L i b r o s , q u e e m b i a r á a S u M a g e s t a d , y S u p r e m a I n q u i s i c i ó n ; i m p o r t a r í a h a r t o q u e

y o r e g i s t r a s s e y s e ñ a l a s s e l a s h o j a s y r e n g l o n e s , d o n d e e s t á n l a s d i c h a s p a l a b r a sh e r e t i c a l e s .

Y o t r a p e o r , q u e e s l a p a l a b r a T u p a , que pusi eron en e l C atheci smo en l ugar d e ls o b e r a n o n o m b r e d e D i o s , d e s e c h á n d o l e p o r e l n o m b r e T u p a , q u e e s a b o m i n a b l e n o m -bre propi o d e a l gún Demoni o, como tambi én e l d e T a b a , q u e p u s i e r o n p a r a D i o s P a -d re . Y que es tos sean nombres d e Demoni os , ha l l e d i f i n i d o no menos que por un C on-c i l i en R oma, en que pres i d i ó e l Pont í f i ce Zacl i ar i as , que exami nó una Oraci ón d e unH e r e g e l l a m a d o A d e l b e r t o , e n q u e i n v o c a v a o c h o n o m b r e s , d a n d o a e n t e n d e r q u e e r a nd e Angel os buenos , y no eran s i no d e Demoni os , excepto e l d e Miguel , q u e a v i a p u e s -to entr e e l l os par a acred i ta r l os , com o lo aver i guó d i cho C onci l i o , y l o d ec l aró , d i z i en-d o e s t a s p a l a b r a s : O c t o n o m i n a , q u o i i n v o c a b a t A d e l be rt u s , n o n n o m i n a A n g e l o ru m

s unt excep to Michael i s , s ed Dem onior um . Y uno d e l l os es T u p a , y o t r o T u b a , como seve en l a l i s ta d e l l os , que puso e l C onci l i o ; y ass i es tá aver i guad o y d i f i n i d o ser nom-bres prop i os de Dem oni os , y a es t os i nvoc aban en e l C ath eci sm o d e l a L en gua d e lP a r a g u a y , c r e y e n d o e n e l l o s , y a t r i b u y é n d o l e s t o d a s l a s g r a n d e z a s , q u e d e c i m o s anuestro Di os ; d e suer te que por d ec i r , creo en Di os Pad re , Tod o pod eroso C r i ad or d ee l C i e l o , y d e l a T i e r r a ; d e c í a n c r e o e n T u b a Tod o pod eroso, C r i ad or d e l C i e l o yd e l a T i er ra , y l os d emás a tr i butos y obras d e Di os , a tr i buyénd ose l as a l os d i chos De-moni os ; l os qual es havi end o s i d o d ester rad os sus nombres , qui tad os y cond enad os porl os Obi spos d e l d i cho C onci l i o , se vi ni eron a i ntrod uci r ( porque son por f i ad os en susi n t e n t o s ) e n l o s m á s d i s t a n t e y a p a r t a d o d e R o m a , d o n d e s e a v e r i g u a n l a s v e r d a d e s ,y entroni zaron sus nombres en e l l ugar d e l d e Di os expel i énd ol e , como s i f uere mal o ,para que no l o nombrassen, que en su ant i gua por f ía , s i gni f i cad a en l o que d ecl an porb o c a d e a q u e l l o s e r r a n t e s , q u e r e f i e r e S a l o m o n : N o r n e n e j u s n o n m e m o r et u r a m p l i u s ,

c u m p l i e n d o l o q u e d i z e S a n P a b l o , e x t o l l i t u m su p r a o m n e q u o d d i c it u r D e u s , a u t co -l i t ur u t Deus .

Y e s t o s e v e r i f i c ó e n t o d a l a t i e r r a y P r o v i n c i a s d e l a L e n g u a G u a r a n i d e s d e B r a -

s i l a l Paraguay , d ond e no se d ec ía Di os , n i se nombraba es te nombre soberano, sonal o s D e m o n i o s T u b a y T u p a , hastaque es te pobre ob i spo l os d ester ró poni end o e l d eDi os ; por l o qual e l l os con rab i a i nf ernal me han hecho tan crue l guerra y persecu-c i ón i naud i ta vi énd ose pr i vad os d e tanta honra , procurand o qui tar l a mi a con f a l sost e s t i m o n i o s , y c o n i n f o r m e s s i n i e s t r o s a m i R e y y S e ñ o r , p o r q u i t a r e l h o n o r E p i s c o p a lcon que l os he venci d o med i ante e l f avor d e Di os ( que no he teni d o otro) , pues ya es -



SIGLO XVII 23 1

t ú q u i t a d o y d e s t e r r a d o e l n o m b r e T u b a e n t o d a l a C i u d a d d e l P a r a g u a y y e n s u s c o n -tornos , d ond e l i an s i d o obed eci d os mi s ed i tos publ i cad os en ord en a d ester rar tan a -bomi nabl es y gravi ss i mas hereg ías , como l as que l i e re f er i d o. J uro mi l veces por Di ostr i no y uno, y por su Verbo E ncarnad o, y por l a Señal d e l a C ruz , y por mi C onsegra-c i ón paraque l o conste a l os C onse j os Supremos d e l R ey C athol i co , Def ensor d e l a Fee ,y C ol umna d e l l a ; y a l d e l a Santa Suprema Inqui s i c i ón , l o tes t i f i co y d enunci o otrasmi l veces , paraque ponga e f i caz remed i o con breved ad , porque cosas tan gravís i mas noad mi ten d i l ac i ones ; pues , porque no se d i xessen una vez s i qui era l as re f er i d as pa-l a b r a s , t a n i n j u r i o s a s c o n t r a e l S o b e r a n o D i o s , y c o n t r a l a E n c a r n a c i ó n d e l V e r b o , ycontra l a Verg i ni d ad d e su M ad re , perd i era yo l a vi d a mi l vezes . Guard e Di os l a d e V.S . I l l ustr i ss i ma por muchos y f e l i ces años , como d eseo.

De l a Paz , 14 d e M ayo d e 1656 .P . S . C on esto , Señor I l l ustr i ss i mo, y con e l escr i to en mi s c i nco car tas , he respon-

d i d o a l a d e V. S . I l l ustr i ss i ma, y a l as C éd ul as d e l R ey nuestro Señor ; a Su M agestad ,y a su R eal C onse j o l as embíe V. S . I l l ustr i ss i ma R everend i ss i ma supl i co se l o , porquel as que yo embi are , no i rán tan seguras . Por úl t i mo paragraf o of rezco y presento a V.S . I l l ustr i ss i ma R everend i ss i ma se i s mi l a l mas d e Ind i os , que d esd e que sa l i d e Poto-s í , he conf essad o y enseñad o, y comul gad o en su Argobi spad o, y puesto l as , según en-t i end o, en es tad o d e sa l vac i ón y grac i a ; conque pre tend o y d eseo mucho l a d e V. S ' .i l l u s t r i s s i m a R e v e r e n d i s s i m a , S e ñ o r m í o y d u e ñ o m í o . A l I l l u s t r i s s i m o S e ñ o r O b i s p od e B uenos Ayres , que es e l mas cercano d e l Paraguay , escr i vi ré supl i cánd ol e se d i gned e i r a l l á a exercer a l Pont i f i ca l por mí , y es toy c i er to que l o hará d e muy buena ga-n a . I l lu s t r i s s i m o y R e v e r e n d í s s i m o S e ñ o r m i ó b e s a e l p i e d e V . S . I l l u s t r i s s i m a y R e -verend i ss i ma, su me j or s i ervo, y cr i ad o. Fr. Bernardin o de Cárdenas , Obi spo d e lP a r a g u a y .



D O C U M E N T O 6

[AG N . B ib . N a cional . Legajo 290. D o c u m e n t o 4405. C ar ta de Fr. M elchor M al -

donado , ob i s po de Tucum án, a Fray Ber nard ino de C ár denas . C f . C aye ta no Br uno ,

SDB. H i s t o r i a d e l a I g l e s i a e n l a A r g e n t i n a , B s . A s . , 1968. IU. C f . no ta 31 de la

I n t r o d u c c i ó n . As im is mo conviene c f . e l t es t im onio qu e publ i ca Jos é Tor ib io M edina ,

E l Tr i bunal d e l Santo Of i c i o d e l a Inqui s i c i ón en l as provi nci as d e l Pl a ta , B s. . 4s . ,1945, pág . 372-3. C ar ta de F . de C ór doba a l Tr ibunal de l San t o O f ic io de L im a, r e-

la t i v a a l ob i s po de Tx icum án Fr. M elchor M aldonad o , 20 de enero de 1638. A p a r t e m o s

las des hones t idades . .. Hay un pár r a fo m uy s ign i f i ca t i v o , que podr ía m os t r ar nos en

M a l d o n a d o a u n j u d a i z a n t e ( y se c o m p r e n d er ía s u a m i s t a d y s u m i e d o a l a C o m p a -

ñ ía) . Hélo aquí : "Hiz o ór denes en una car re ta s obr e la bar ranca de l r ío de C ór doba ,

y yo es tuve pr esen te y t r abucó toda s las ceremon ias , or denayido de ep í s to la a los

que lo es tab an y pedían eva ngel io [. . . ]; y el sacr i f icio de la m isa lo dice t an irre-

ver en temente que es candal i z a a los pr es en tes las pa labr adas y cos as que a l l í d i ce

y habla [. .. ]. C on s u pr oceder y cos as le l lam ar on en un libe lo in fam ator io e l s e -

gundo Luth ero [. .. ]" . ¿Sabemos acas o qu ién es e l ob i s po M aldonad o a t r avés de la

b landa pros a de l buen padr e C . Br uno? ¿Com pr endemos la d i f erenc ia que m edia en t r e

é l y C ár denas , y la os t ens ib le d i s imi l i tu d en cuanto a l t r a to con la C om pañía? La

car ta , de M aldonad o va le como ejemplo de pr o jes u i t i s mo am añado , y por es o la pu-

b l i camos ín tegr a . ]

I l u s t r ís i m o y R e v e r e n d í s i m o S e ñ o r .

R e c i b í l a d e v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a s u f e c h a e n l a s C o r r i e n t e s a t r e s d e e n e r o .Yo he peregr i nad o cuatro meses y se i s d ías s i n m e t e r l a c a b e z a d e b a j o d e t e c h a -

d o he vi s i tad o una par te d e mi ob i spad o, que ha cas i t re i nta años , que no se vi s i ta .Qued o en l a c i ud ad d e L a R i o j a hac i end o l o mi smo. Tres puntos t rae l a car ta d ev u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r i s i m a a q u e r e s p o n d e r .




E l p r i m e r o e s l o s s u c e s o s d e e s a p r o v i n c i a d e l P a r a g u a y c o n v u e s t r a s e ñ o r í a y q u ea m i , y a m i p r ovis or n os Pr o g . ( . . . ) E l se g un do q ue todo e s to ca usó la Com p a ñ ía deJ e s ú s ( . . . ) d i c h o q ue s o n i n s t i t u i d o s p a r a r e f o r m a r l o s o b i s p o s y o t r a s c o s a s q u e ' hu e-le n a h e r e j ía o q ue lo son .

L a t e r c e r a m e a p r i e t a v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a q u e y o c o n v o q u e a c o n c i l i op r o v i n c i a l . R e m í t e s e v u e s t r a s e ñ o r í a e n t o d o a l a s r e l a c i o n e s q u e t r a e , y h a r á e l p a -d r e í r a v P e d r o d e C á r d e n a s . T e n í a y o m i a s i s t e n c i a e n L a R i o j a , y e l p a s o p o r S a n -t ia g o , y n a da v i .

A lo p r im e r o r e sp on do q ue h a s ido ta n to e l h ur a cá n q ue de a l lá h a ve n ido q ue h atr a ído a n ue s tr os o ídos n o se y o s i la ve r da d p e r o t r a j o e n f in lo q ue n o e s bue n o .

Que e s to lo h a y a ca usa do la Com p a ñ ía de Jé sus , y q ue de e l la h a y a n sa l ido p a r tosta n te r r ib le s , y o c r e o q ue lo le o e n ca r ta de vue s tr a i lus t r í s im o y ta m bié n cr e o q ue e nc a r t a d e l s e ñ o r F r a n c i s c o L u p e r c i o p r o v i n c i a l d e l a C o m p a ñ í a h e l e í d o y l a t e n g o e nm i p o d e r u n a r e l a c i ó n b r e v e m o d e s t í s i m a , y d e g r a n d í s i m o r e s p e t o y v e n e r a c i ó n av u e s t r a s e ñ o r í a y n o c u l p a n d o a l g u n a a c c i ó n d e v u e s t r a s e ñ o r í a n i i n d i c á n d o l o y c o -te j é e s ta ca r ta con la de vue s tr a se ñ or ía y h a l lé e n la de l p a dr e p r ovin c ia l la m ode s-t ia , p e so , y g r a ve da d de h om br e ta n p or n oble com o e s , y de r e l ig ioso de la Com p a -ñ ía don de se ñ or n i vue s tr a se ñ or ía n i y o p ode m os n e g a r q ue fu im os disc íp ulos y n ose n s e ñ a r o n m u c h o b u e n o . H a l l é e n l a c a r t a d e s u s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a q u e s u á n i m o e s -t a b a i n f o r m a d o c o n r e l a c i o n e s s i n i e s t r a s . Q u e j u z g o q u e e n e s a t i e r r a s e h a c e n d el o s m e j o r e s , y c r e a v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a q u e e l d em o n i o a y no h a c e g u e r r a aq uie n n o se la h a ce . S i la Com p a ñ ía h iz o q ue m e p r e g un ta r e n a m i , y a m i p r ovisor ,ta n ta e s la fe , q ue te n g o de la s a cc ion e s de e s ta r e l ig ión e n e l se r v ic io de Dios , y locon oz co de su ce lo q ue , s i lo h iz o e so con vin o , y s i n o con vin o h a ce r lo c r e a vue s tr a

se ñ or ía , q ue n o lo h iz o .Se ñ or y o n o h e de de fe n de r a vue s tr a se ñ or ía i lus t r í s im a p or q ue su a utor ida d, sue s t a d o y e l c o n o c i m i e n t o q u e e l m u n d o t i e n e d e s u p e r s o n a y s u s m u c h a s o b l i g a c i o n e sson q uie n so l ic i ta su de fe n sa , y n o y o q ue n o sup on g o e n e l m un do, y n o h e m e n e s te rq uie n m e a p oy e la s a cc ion e s de vue s tr a se ñ or ía a la Com p a ñ ía s i de bo a m p a r a r e n loq ue se p or lo q ue h e v is to de sde n iñ o e n sus a cc ion e s , y e n e s to con cor da m os vue s tr ase ñ or ía y y o p or q ue s ie n do un a r e g la a p os tó l ica la de a m bos a dos y un o de l co le g ioa m b o s d e b e m o s a m a r l a j u s t i c i a d e l p r ó j i m o y a m p a r a r l a : y m e j o r q d o e s j u s t i c i a d eun a com un ida d, q ue q do e n e l Pa r a g ua y m á s la p e r s ig ue n , e n Rom a la busca n los h i -j o s y h e r m a n os de los r e y e s : e n Li m a los obi sp os ; e l un o de j a sus r e in os , y e l o t r osu obisp a do p a r a sa lva r se e n sus c la us tr os ; y de e l los sa ca la I g le s ia con ca p e lo dec a r d e n a l a u n L u g o p a r a s e r v i r s e d e é l e n c o s a s i m p o r t a n t í s i m a s . E l r e y d e F r a n c i am ue r e e n sus m a n os . La I g le s ia l la m a a la Com p a ñ ía su br a z o de r e ch o , la s l ibr e r ía sn o ca be n de sus l ibr os e n de fe n sa de la fe y con tr a la h e r e j ía A y e r com e n z ó e s ta r e -

l ig ión y e s ta l le n a de m á r t i r e s , y n in g un o de e l los m ur i ó p or h e r e j e , y dos sa n to s dee l l a q u e y o c o n o z c o e n t r e u n s i n n ú m e r o , q u e d e b e de h a b e r ( . . . ) u n o d u q u e d eG a n día y e l o t r o un Luis G on z a g a h i j o de l m a r q ue z de Ca s te l lón y h e r e de r o de sup r in c ip a do . Nin g un o de e s tos v in o de l cor t i j o . Ni e l se g un do Pa blo de la I g le s ia , yq u i e n m á s d e j ó e n e l m u n d o p a r a e n t r a r s e e n e s t a r e l i g i ó n r e c i é n f u n d a d a m a y o r l u zt u v o d e D i o s . A h o r a c o n f i é s e m e v u e s t r a s e ñ o r í a u n a c o s a p o r q u e e s v e r d a d q u e m u -



S I G L O X V I I 235 -

c h o s h e m o s o í d o h a b l a r c o s a s t e r r i b i l í s i m a s c o n t r a l a C o m p a ñ í a p e r o a m u c h o s p r u -de n te s o í r e sp on de r a e s to q ue lo de be n de h a be r dich o p or a lg un o de la Com p a ñ íaq ue la Com p a ñ ía los h e ch o de la suy a , y e n m e dio de todo e so la I g le s ia : los Sum osPon t í f ice s y los Re y e s p r ude n te s y c r is t ia n os se h a n va l ido de la Com p a ñ ía p a r a la scosa s m á s a r dua s de l t i fe y Juda s n o h iz o m a lo a l co le g io a p ós to l ico , m uch os e x p ul-sos de la r e l ig ión de vue s tr a se ñ or ía i lus t r í s im a y de la m ía h a n m a cula do n ue s tr a sr e l i g i o n e s . E l o r o , y m i ( . . . ) g u a y y a l o s p r u d e n t e s c r i s t i a n o s c o n o c e n q u e ( . . . ) c o nq u e e l d e m o n i o q u i e r e d e s h a c e r l a s r e d u c c i o n e s ( . . . ) p a ñ í a . S e ñ o r q u e p e s a m á sd o c e m i l p e s o s ( . . . ) D i o s q u e s u m a j e s t a d l i b r a e n l a c a j a d e l P u e r t o ; o ( . . . ) d em il la r e s de n iñ os ba p t iz a dos , y ce n te n a r e s de m i le s de m i l la r e s de a dultos con ve r t i -

d o s y r e d u c i d o s a v i d a p o r ( . . . ) y c r i s t i a n a , e s t o s a c a d o s d e l a s s e l v a s y p o r t i e r r a sdon de o tr a p la n ta de e sp a ñ ol n o fué p r im e r a , te n dr á m é r i to e n los o j os de Dios yd e l a r a z ó n ? L o s t e m p l o s e n r i q u e c i d o s y s u n t u o s a m e n t e s e r v i d o s h a c é n s e d e v a l d e ?N o c u e s t a m u c h o d i n e r o ? A d q u i é r e s e si n c u i d a d o ? T r á e s e s i n g r a n d e s n a v e g a c i o n e sy cos tos? Es ta e s la m in a de or o q ue h a y . Y c r é a m e vue s tr a se ñ or a q ue q uie n ta n toa p e te ce e l or o n o h a ba de da r de coh e ch o t r e in ta m i l p e sos de or o y m á s a un g o-be r n a d or de l Pa r a g ua y de q uie n n o h a bía n de sa ca r h on r a n i p r ove ch o . Y~o h e e s ta d od i s c u r r i e n d o p o rq u e c a m i n o s r e m i t e n e s t e o r o a r e y e s e x t r a ñ o s e n e m i g o s n u e s t r o s yh a l lo , q ue n o p ue de se r p or Sa n Pa blo p ue s p or a h í p r ocur a n con sum ir a la Com p a ñ íam a t a r l o s y p r e n d e r l o s . P e r d o n e v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a q u e m e h e a l a r g a d o m u c h oe n e s t e p u n t o y v a m o s a l o d e l a h e r e j í a r e s p o n d a v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a a l q u evie n e con e so q ue m i e n t e ; co j a e l a z ote y h é c h e l o de l te m p lo de su a p os e n to y v e r acom o q ue da l im p io de ch ism e s y su cor a z ón q uie to y vue s tr a se ñ or ía e n la A sun c ióny n o en la s Cor r i e n te s ; q ue cua n do son ta n fur iosa s a la m a y o r ca be z a ca usa n va h ído .

Se ñ or h e r e p a r a do e n todos e s tos d is tur bios q ue n o dice n de la Com p a ñ ía q ue e n e lPa r a g ua y se m e te n p or la s ca sa s de la s m uj e r e s , n i la s so l ic i ta n , n i o t r a s cosa s dec o s t u m b r e s , q u e p o r s e r m á s e m b e b i d a s e n l a n a t u r a l e z a e r a n m á s f á c i l e s d e c r e e r .Pe r o h a p e r m it ido Dios q ue se d ig a n cosa s , q ue de su n a tur a le z a son im p r oba ble s y(|ue s in q ue e l los r e sp on da n t ie n e n h e ch a su de fe n sa . A se g u r o a vu e s t r a se ñ o r ía i lus -t r í s im a q ue n o e s p oca o fe n sa la q ue h a n r e c ibido de q ue los l la m e n h e r e j e s y lode m á s q ue le s im p uta n y q ue n o e s p e q ue ñ a de fe n sa la q ue e l los h a ce n e n h a bla r devue s tr a se ñ or ía i lus t r í s im a con ta n g r a n de r e sp e to y r e v e r e n c ia y q ue n o se h a nq ue j a do de n a die q ue coop e r a e n sus a g r a vios .

En lo q ue toca a l con c i l io vo h e cum p lido p le n a m e n te lo q ue de bía e n v ida de lse ñ or obisp o y te n g o te s t im o n io y n o ba s ta p a r a con v oca r con c i l i o q ue se a y o e lq ue lo h a de con v oca r s in o q ue h a y a a q u ie n con v oca r ; q ue se con s ul te n ; y con -f i e r a n o t r a s m a t e r i a s a n t e c e d e n t e s y q u e s e a c u e r d e n p o r m a d u r o s j u i c i o s , q u e a c c i o -n e s ¡ a n g r a ve s n o h a n de r e so lve r le ve m e n te ; n i de j a r é de a r r ie sg a r la v ida y lah on r a y la q u ie tud p or un p e lo , q ue se a de l se r v ic io de Dios p e r o e so h a de -se rs e c u n d u m o r d i n i s i u ri s y d e e s t a m a n e r a g o b e r n a r é l a a c c i ó n d e c o n v o c a r a d v i r t i e n d ovue s tr a se ñ or ía q ue e l se ñ or obisp o de Misq ue e s ta im p e dido e l de la Pa z y Ch uq ui-sa r a m ue r to s ; e l de l Pu e r to a ún n o h a e n tr a d o e n su obisp a do , y le fa l ta to t a lm e n t ela e x p e r ie n c ia p ue s a q ue h e m os de i r vue s t r a se ñ or ía y y o so los a e s ta r s ie m p r edisco c i t s : p or q ue y o com o q uien sa be m e n os ( . . . ) h e de obr a r n i ( i l . ) s in m uch a s




a t e n c i o n e s s i n m u c h a s c o n s u l t a s y s i n m u c h a s u j e c i ó n a l c o n s e j o d e v a r o n e s ( i l . ) d ee x p e r ie n c ia le t r a s y bue n n om br e y e s fue r z a q ue m e va lg a ta m bié n de la r e l ig iónde la Com p a ñ ía de Jé su s com o lo h a g o p a r a lo p a r t i cu la r de m i obisp a do p or q ue n osó lo m e a con se j a n , s in o m e e n se ñ a n y se lo a g r a de z co , y n o p or e so m e r e for m a ncom o obisp o s in o los a c tos de f r a y Me lch ior q ue a un q ue m i e s ta do e s m á s p e r fe c toq ue e l suy o y de m a e s tr o e so dice obl ig a c ión de se r sa l y luz dice q ue lo de bo se rp e r o n o a se g ur a q ue lo soy , y cua n to e s bue n p a de ce r p or la ve r da d y con m e n t ir ad e l q u e m e h a c e p a d e c e r d e j e m o s e s t o s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a .

M á n d a m e v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a q u e l e a c o n s e j e y l e d i g a q u e d e b e h a c e r .Cóm o h e de e n se ñ a r y o a un obisp o n o h a bié n dom e da do Dios com is ión m á s q ue a

m i s o v e j a s . P o n g a v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a s u s o b r a s a l e s p e j o d e l a r e g l a d en ue s tr o co le g io p ue s la sa be ( le c t . p r ob. ) m e j or q ue y o y a l l í ve r a e l a l iñ o y de sa l iñ o ,l o q u e y o ( i l . ) ( . . . ) d a r m e s i e m p r e q u e l a p o t e s t a d q ue a m i m e d i er o n ( . . . ) c o n -sa g r a c ión e sa e s la q ue y o a vue s tr a se ñ or ía y la de a m bos e s n on in sp le n dor eve r bum se d m or um , n on in de s t r uc t ion e m se d e di f ica t ion e m n on a d i r a m se d a do m n i m o d a m p a t i e n t i a m ; y u n m e d i c o m e e n s e ñ ó q u e c u a n d o h a y r o m a d i s o s e l i m p i e nla s ( i l . ) de m odo q ue se l im p ie n , y n o se a r r a n q u e n y se sa q ue sa n g r e . Se ñ or Sa nAm bro sio ju zga e sa ca usa com o obispo y e l la juzg a como pad re. El S<>> Ror den ue s tr o co le g io n os di j o s i m e p e r s ig u ie r on ta m bié n os p e r se g uir á n a vosotr os , y q ueta n to le p e r s ig u ie r on a é l se ñ or ? Ha sta p on e r lo e n la c r uz s in g ota de sa n g r e e nsu cue r p o y e n t on ce s é l de sde la c r uz l la m ó h e r e j e a P i l a to s? Di j o in j u r ia s a losf a r i s e o s ? E s c r i b i ó m a l c o n t r a a l g u i é n ? S ó l o q u e a l b u e n l a d r ó n q u e s e a r r e p i n t i óie dió e l premio y al otro que le estaba ofendiendo no lo tomó en la boca ni lode sh on r ó ta m bié n le o í de c ir Se ñ or p e r d ón a lo s q ue 110 sa be n lo q ue h a ce n y n o di j o

c a s t í g a l o s . D í g a m e a h o r a v u e s t r a s e ñ o r í a h a s t a a h o r a h a b e r n o s l le g a d o n o s o t r o s ad e r r a m a r s a n g r e ? H e m o s l l e g a d o a t e n e r c o r o n a d e e s p i n a s ? H a l l e g a d o n u e s t r ap obr e z a a ig ua la r a la suy a y o se ñ or di j o a vue s tr a se ñ or ía lo q ue sé de n ue s tr oco le g io n o lo q ue h a g o ; n i lo q ue vue s tr a se ñ or ía h a y a de h a ce r y s i m e da l ice n c iad i r é t a m b i é n l o q u e q u i e r e q u e h a g a m o s v u e s t r a s e ñ o r í a y y o . S e p a v u e s t r a s e ñ o r í aq u e m u c h o s c o n m a l o s c o n s e j o s y c o n i n v i t a c i o n e s p r o c u r a n q u e n o s s a l g a m o s d ela r e l ig ión y p e r fe cc ión de n ue s tr o co le g io com o lo p r ocur a r on con e l fun da dor de ldich o co le g io cua n do le d i j e r on s i e s h i j o de Dios ba j e de la c r uz . Que dice a q ue lc a r d e n a l d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s B e l a r m i n o ( c u y a v i d a h a d e t e n e r v u e s t r a s e -ñ or ía ) q ue le d i j e r on sá lg a se de l c la us tr o y sá lg a se de la r e l ig ión p or q ue e l p r im e rc la us tr o fué la c r uz y los p r im e r os t r e s votos fue r on los t r e s c la vos y la p r im e r ace lda la cor on a e s to n os dice n cua n do n os dice n q ue ca s t ig ue m os in j ur ia s e tc . (h a yu n a a b r e v i a t u r a p u e d e s e r l a t r a n s c r i p t a p r e c e d e n t e m e n t e ) .

G ua r de Dios a vue s tr a se ñ or ía y le dé lo q ue de se o fe ch a e n La Rio j a a cua tr ode a br i l de m i l y se isc ie n tos y cua r e n ta y c in co a ñ os . E l f r e n te dice se ñ or obisp ode la A sun c ión . De p r op ia m a n o de su se ñ or ía i lus t r í s im a .

L a v e r d a d d e l o d e l P a r a g u a y d é j e l a v u e s t r a s e ñ o r í a a D i o s y e n c á r g u e s e l a q u en o h a y a m i e d o s e o c u l t e a u n q u e m á s r e l a c i o n e s l a d i s f r a c e n q u e d i c e S a n B e r n a r d oq ue e l q ue se de sca la br a e n la f r e n te , y ta p a con e l le n z ue lo la de sca la br a dur a ta p ala h e r ida p e r o n o la sa n g r e q ue p e n e tr a e l l ie n z o ; c r é a m e vue s tr a se ñ or ía q ue la



S I G L O X V I I 2 3 7 -

in te n c ión de los q ue h a n obr a do y coop e r a do h a y a de sa l i r h oy o m a ñ a n a a un q uem á s l a e n c u b r a n r e l a c i o n e s .

Se ñ or y o con voca r é a con c i l io s i m e toca y con cur r e n la s ca usa s q ue de be n yp a dr e s q ue h a n de con cur r ir la s a cc i on e s de l g obe r n a do r de a h í n o m e ca usa n a d-m ir a c ión s in o lá s t im a s i fue r e e n m i obisp a do con la g r a c ia de Dios y o q ue da r ac o n t e n t í s i m o s i a c o s t a d e m i h o n o r y p a c i e n c i a r e d u j e r a a e s e p o b r e c a b a l l e r o ae s ta do de sa lva c ión , y le con se r va r a su bue n n om br e y su h on r a ( i l . ) n un ca le p a -r e c e q u e b a s t e n m i s e r i c o r d i a y p i e d a d . I l u s t r í s í m o y r e v e r e n d í s i m o s e ñ o r b e s a l a m a n od e v u e s t r a s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a s u c o n s i e r v o e l o b i s p o d e T u c u m á n .

De cr e to . En La Rio j a a n ue ve de j u l io de m i l se isc ie n tos y cua r e n ta y c in co a ñ osa un q ue h e m os r e m it ido cop ia s de e s ta ca r ta a la Re a l A udie n c ia de la P la ta y a ise ñ or V ir r e y con la q ue n os e scr ib ió e l se ñ or don fr a y Be r n a r din o obisp o de laA s u n c i ó n s á q u e n s e o t r o s c u a t r o t e s t i m o n i o s p a r a r e m i t i r a l C o n s e j o y d a r c u e n t ade lo q ue sobr e dich a s m a te r ia s va m os obr a n d o e n lo q ue n os toca e l obisp o deTucum á n p or m a n da to de l obisp o m i se ñ or Ca r los Pe r e y r a n ota r io p úbl ico .

E n c u m p l i m i e n t o d e l d e c r e t o i n s e r t o e n e s t e e s c r i t o y o C a r l o s P e r e y r a n o t a r i op úbl ico de l j uz g a do e c le s iá s t ico sa q ué e s te t r a s la do de su or ig in a l q ue q ue da e n e la r ch ivo da p a p e le s ( i l . ) y con e l lo cor r e g í ( i l . ) s ie n do te s t ig os p r e s e n t e s P a bl o deE s p i n o s a c l é r i g o d e m e n o r e s o r d e n e s y G e r ó n i m o C a m a r g o . A n t e m í C a r l o s P e r e y r a .

Ca r los Pe r e y r a de q uie n ( i l . ) e s n ota r io p úbl ico de n ue s tr o j uz g a do com o e n e ls e n o m b r a y a s u s e s c r i t o s f i r m a d o s y r e f r e n d a d o s ( . . . ) e n j u i c i o y f u e r a d e l s e l e se n te r a fé y c r é di to a s í lo ce r t i f ica m os fe ch a e n La Rio j a a n ue ve de j u l io de m i ls e i s c i e n t o s y c u a r e n t a y c i n c o a ñ o s s e l l a d a c o n e l s e ll o d e n u e s t r a s a r m a s f i r m a d ad e n u e s t r a m a n o y r e f r e n d a d a d e l i n f r a c r i p t o n o t a r i o p ú b l i c o . E l o b i s p o d e T u c u m á n .Por m a n da to de l obisp o m i se ñ or .

N o t a d e l A r c h i v o , p r o b a b l e m e n t e j e s u í t i c o : " R e s p u e s t a d e l s e ñ o r o b i s p o a l d ePa r a g u a y n '-' 6 2 , En o tr a l e t r a : n úm . 1 0 " . . . de j u l io 1 6 4 5 .



D O C U M E N T O 7

[MU SE O MIT RE. Biblioteca ¡j Archivo. Información producida a petición delpadre Juan Baut ista M cjía, de la Compañía de Jesús, a fin de dar autentici dad a.nna copia del catecismo y oraciones en lengua guaraní compuesto por el venerablefray Luis de Bolañ os, dado que el origin al se había ex traviado y no podía ser hallado.En Asnn ción a 1! ) días del mes de noviembre de 165 5. Número topográfico 14 -8-1 5.Cf. además MU SEO MITR E. LENGUAS AMER ICANAS. CATALOGO ILUSTR A-DO , pág. 34 BO LAÑOS (P. Fr. Luis de). Catecismo Guaraní Ms. 165 5 (el número 6está sobre-escrito so/>re ana, e> rata) 21 fojas. Sign e: apuntes del Dr . Julián de Leijva,sobre el catecismo en gvaraní del padre fray Luis de Bolaños, 3 fojas manuscr itas,letra de M. R. Trelles y una carta del mismo al general Mit re. Topográfico actual:14-8 -15. (Topográfico antiguo: 15-S -31 según el catálogo).

Un examen de " visu" del expediente permite describirlo del siguiente modo:Tapas ele cartón con lomo de cuerina, " Bolaños Catecismo Guaran í" , 3 fojas enblanco, 2 0 fojas de texto. En otro papel oficio con escudo n acional en el ángulo su-perior izquiei'do (quizá puede ser escudo de la provincia de Buenos Aires) " Apuntesdel Dr . Julián de fjeyva, sobre el catecisyno en Guaran í del p. fr. Luis Bolaños" .Carátul a 1 foja. 3 fojas de texto. Agosto 24 de 18 63 lleva una firma de Trelles.Sigu en 5 fojas en blanco.

Los apunt es de Ju l ián de Ley va están cop iados d e un docum ento de l Ar ch ivo-

N a cional s egún Tr e l les ; es e docum ento en s us tanc ia es en favo r de la , pos ic ión de laC ía . y con t r a C ár denas . C f . I n t r o d u c c i ó n de es t e vo lu m en .' ]

T e s t i m o n i o d e l c a t e c i s m o y o r a c i o n e s d e la l en g u a g u a r a n í d e l P a r a g u a y . 16 55 .

E l p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a r e l i g i o s o p r o f e s o d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s p r o c u -rad or genera l , d e l col eg i o d e es ta c i ud ad d e l a Asunci ón d i go, que a l d erecho d e mipar te convi ene se rec i ba i nf ormaci ón, d e como l os re l i g i osos d e mi sagrad a re l i g i ón




q u e t i e n e n a s u c a r g o l a s d o c t r i n a s d e l P a r a n á h a n e n s e ñ a d o l a d o c t r i n a c r i s t i a n ay o r a c i o n e s a l o s i n d i o s n a t u r a l e s d e e s t a p r o v i n c i a s p o r e l c a t e c i s m o , q u e e l v e n e -r a b l e p a d r e f r a y L u i s d e B o l a ñ o s d e l a o r d e n d e l s e ñ o r S a n F r a n c i s c o t r a d u j o e nla le n g ua de los d ich os in dios q ue e s e s te q ue p r e se n to , con e l j ur a m e n to n e ce sa r iop or q ue lo m a n de ve r . Y q ue los te s t ig os q ue se e x a m in a r e n , de c la r e n s i los c lé r ig osdoctr in a n te s q ue h a h a bido e n e s ta p r ovin c ia y r e l ig iosos de la or de n de l se ñ or Sa nF r a n c isco h a n usa do de l e n con for m ida d, de lo d ip ue s to p or los s ín odos , q ue ce le -b r a r o n e n e s t a c i u d a d l o s i l u s t r í s i m o s s e ñ o r e s d o n f r a y M a r t í n I g n a c i o d e L o y o l a ye l m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i de bue n a m e m or ia , obisp os q ue fue r on dee s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a y . Y q u e r e c o n o z c a n s i e l q u e p r e s e n t o e s e l m i s m o , p o rn o h a b e r h a l l a d o e l o r i g i n a l , y d e cl ar en co n t od a c la ri da d y d is ti nc ió nlo q ue e n la d ich a r a z ón sa be n , y la n otor ie da d, q ue de l lo h a y . Y fe ch a se m e déo r i g i n a l m e n t e , p a r a e n g u a r d a d e l d e r e c h o d e m i s a g r a d a r e l i g i ó n . A v u e s t r a m e r c e dp ido y sup l ico m a n de r e c ibir la d ich a in for m a c ión e n la for m a q ue te n g o p e dido , yfe ch o la a p r ue be y ce r t i f iq ue lo q ue sa be sobr e e l lo y q ue se m e dé or ig in a lm e n tee n q ue r e c ib i r é m e r c e d con j us t ic ia , q ue p ido y j ur o e n de bida for m a lo n e ce sa r i o( u n a a b r e v i a t u r a p r o b a b l e m e n t e e t c . o u n a r ú b r i c a ) . J u a n B a p t i s t a M e x i a .

D e c r e t o .En la c iuda d de la A sun c ión e n q uin ce día s de l m e s de n ovie m br e de m i l y

s e i s c i e n t o s y c i n c u e n t a y c i n c o a ñ o s a n t e e l s e ñ o r l i c e n c i a d o P e d r o d e l a C a b e x g o -b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e e s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a y p o r e l i l u s t r í s i m o s e ñ o r d o n f r a yB e r n a r d i n o d e C á r d e n a s , o b i s p o d e l d i c h o o b i s p a d o d e l C o n s e j o d e S u M a j e s t a d e t c é -te r a Se p r e se n tó e s ta p e t ic ión p or e l r e ve r e n d o p a dr e p r ocur a d or de la Com p a ñ ía

d e J é s u s .Y v is ta p or su m e r ce d la tuvo p or p r e s e n ta da y m a n dó de la in for m a c ión , q ue

ofr e ce y los te s t ig os q ue p r e se n ta r e n se e x a m ie n , p or e l te n or de su p e dim e n to ys e l e s m u e s t r e e l c a t e c i s m o , q u e p r e s e n t o y f e c h a s e l e d é o r i g i n a l m e n t e y s u m e r -ce d ce r t i f ica r á lo q ue sup ie r e e n la d ich a r a z ón , y a s í lo p r ove y ó y f i r m ó. Pe dr o deC a v e x . A n t e m í J u a n d e H e r r e r a y A b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

Not i f ica c ión . En la d ich a c iuda d e n e l d ich o día q u in ce de l m e s de n ovie m br e e ne l d ich o a ñ o , y o e l p r e se n te n ota r io le í y n ot i f iq ué e l de cr e to de suso a l r e ve r e n dop a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s , p r o c u r a d o r g e n e r a l d e l c o l e g i ode e s ta d ich a c iuda d e n su p e r son a q ue lo oy ó de q ue doy fé . Jua n de He r r e r a yA b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

C a t e c i s m o . C a t e c i s m o b r e v e d e l C o n c i l i o d e L i m a . ( S i g u e e l t e x t o d e l c a t e c i s m oe n g u a r a n í ) [ ] .

A uto . En la c iuda d de la A sun c ión e n q uin ce día s de l m e s de n ovie m br e de m i ly s e i s c i e n t o s , y c i n c u e n t a y c i n c o a ñ o s a n t e e l s e ñ o r l i c e n c i a d o P e d r o d e l a C a v e x ,g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o , d e e s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a y , p o r e l i l u s t r í s i m o s e ñ o r d o nf r a y B e r n a r d i n o d e C á r d e n a s , o b i s p o d e l d i c h o o b i s p a d o d e l C o n s e j o d e s u M a j e s t a detcétera.

E l r e v e r e n d o p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a r e l i g i o s o p r o f e s o d e l a C o m p a ñ í a d eJ é s u s p r o c u r a d o r g e n e r a l d e l c o l e g i o d e e s t a d i c h a c i u d a d p r e s e n t ó e s t e c u a d e r n oe s c r i t o e n t r e s f o j a s c o n e s t a , e n q u e e s t á n e l c a t e c i s m o y o r a c i o n e s t r a d u c i d o s e nle n g ua g ua r a n í de los in dios de e s ta p r ovin c ia .




Y vi s to por su merced l e tuvo por presentad o en cuanto hubi ere l ugar d e d erechoy mand ó se l ea , y muestre , a l os tes t i gos , que l a par te presentare , para que l o re -conoz can y d ec l are n, s i es e l mi sm o, que trad uj o , e l vene rab l e pad re f ray L u i s d eB ol años d e l a ord en d e l señor San Franci sco y e l que se ha usad o y usa en l asd octr i nas d e l os curas c l ér i gos y re l i g i osos , que as i s ten , en l os puebl os , d e i nd i os d eesta provi nci a , y se ponga con l a pet i c i ón que presentó e l d i cho reverend o pad re pro-curad or . Y as í l o proveyó y f i rmó. Ped ro d e l a C avex . Ante mí . J uan d e Herrera yA b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

Test i go 1? . E n l a c i ud ad d e l a Asunci ón en qui nce d ías d e l mes d e novi embre , d e

mi l y se i sc i entos c i ncuenta y c i nco años , ante e l señor l i cenci ad o Ped ro d e l a C avex ,g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e e s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a y p o r e l i l u s t r í s i m o y r e v e r e n -d ís i mo señor d on f ray B ernard i no d e C árd enas ob i spo d e l d i cho ob i spad o, d e l C onse j od e su M aj estad e tc . e l reverend o pad re J uan B apt i s ta M exi a d e l a C ompañía d e J ésus .procurad or genera l d e l col eg i o , d e es ta c i ud ad , para l a i nf ormaci ón, que t i ene of rec i d a ,presentó por tes t i go a l señor l i cenci ad o d on L ui s d e Aceved o Yorne , arced i ano, d el a Santa Ig l es i a C ated ra l , d e es ta c i ud ad , d e l cual se rec i b i ó j uramento en f orma d ed erecho i n verbo sacerd ot i s so cargo d e l cual , promet i ó d e d ec i r verd ad d e l o quesupi ere y l e f uere preguntad o y hab i énd ose l e l e íd o l a pet i c i ón , d e l d i cho reverend opad re procurad or , y l a d octr i na cr i s t i ana y orac i ones , que es tán en e l papel , quepresentó , d i j o , que l o que sabe es , que vi ó es te tes t i go e l or i g i nal d e l ca tec i smo, yorac i ones que se l e han l e íd o, en pod er d e l i l ustr ís i mo señor maestro f ray Tomás d eTorres d e buena memor i a , ob i spo que f ué d e es te ob i spad o, y que esa a j ustad o y pore l l os curas d octr i nantes as í c l ér i gos como re l i g i osos d e l señor San Franci sco han

enseñad o l a d octr i na cr i s t i ana y orac i ones , en l a f orma, que se cont i ene , en e l papelque se l e mostró a l os i nd i os natura l es d e es ta provi nci as . Y que en el sínodo, quece l ebró e l i l ustr ís i mo señor d on f ray M art ín Ignaci o d e L oyol a , ob i spo que f ué d eeste ob i spad o aprobó e l d i cho catec i smo, que l o h i zo e l venerab l e , f ray L ui s d e B o-l años , d e l a ord en d e l señor San Franci sco , y mand ó, que por é l , se enseñasen, al os d i chos i nd i os , natu ra l es como es públ i co y notor i o , que se ha hech o en es ta pro-vi nci a y es te tes t i go s i end o cura d i versas veces , en s i e te puebl os d e i nd i os , que hateni d o, a su cargo ha usad o d e l d i cho catec i smo, y enseñad o por é l con mucho con-sue l o d e l os d i chos i nd i os , s in que se haya en tend i d o que e l d icho cat ec i sm o, teng apal abras heré t i ca l es , y que as i mi smo sabe que e l i l ustr ís i mo señor maestro d on f rayC r i s tóbal d e Arest i , en e l s ínod o, que ce l ebró e l año pasad o d e mi l y se i sc i entos ytre i nta y uno en que se ha l l ó es te tes t i go como cura d octr i nante d e l puebl o d e Nues-tra Señora d e l a C oncepci ón d e Tovat í mand ó as i mi smo que se enseñase por e lca tec i smo, que e l venerab l e pad re f ray L ui s d e B ol años t rad uj o en l engua guaraní ,que es e l mi smo que se l eyó, d e l cual han usad o y usan l os re l i g i osos d e l a C om-pañía d e J ésus y que s i end o vi s i tad or es te tes t i go, en d os ocas i ones , ha vi s to , quel os curas c l ér i gos , enseñan a sus f e l i greses l a d octr i na cr i s t i ana , y l as personas quese ha l l aron en l os s ínod os re f er i d os , f ueron personas d octas . Y l as más d e e l l asper i tas en l a l engua d e l os natura l es d e es tas provi nci as . Y que sabe , que hasta hoydí a s e e n s e ñ a l a d o c t r i n a c r i s t i a n a p o r el d i c h o c a t e c i s m o , q u e s e p r e s e n t ó y leyóa es te tes t i go . Y es la verd ad , d e l o que sabe públ i co y notor i o en tod a es ta provi nci a ,




so ca r g o de l j ur a m e n to , q ue fe ch o t ie n e le y óse le susodich o . Y e n e l se a f i r m ó yr a t i f icó . Y di j o e s ta r b ie n e scr i to . Y q ue e s de e da d de c in cue n ta y s ie te a ñ os , yq ue n o le toca n la s g e n e r a le s . Y lo f i r m ó, con e l se ñ or g obe r n a dor e c le s iá s t ico . Pe dr od e l a C a v e x . d o n L u i s d e A c e v e d o Y o r n e . A n t e m í J u a n d e H e r r e r a y A b r e u , n o t a r i oy s e c r e t a r i o .

2 '. ' Te s t ig o . En la d ic h a c iu da d e n e l d ich o día m e s y a ñ o dich os a n te e l d ich os e ñ o r g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o e l d i c h o r e v e r e n d o p a d r e p r o c u r a d o r g e n e r a l p a r a l ad i c h a i n f o r m a c i ó n p r e s e n t ó p o r t e s t i g o , a l s e ñ o r l i c e n c i a d o d o n D i e g o P o n c e d e L e ó nt e s o r e r o d e l a S a n t a I g l e s i a C a t e d r a l d e e s t a d i c h a c i u d a d , d e l c u a l s e r e c i b i ó j u r a -m e n t o e n f o r m a d e b i d a d e d e r e c h o i n v e r b o s a c e r d o t i s s o c a r g o d e l c u a l p r o m e t i óde de c ir ve r da d, de lo q ue sup ie r e y le fue r e p r e g un ta do . Y h a bié n dose le le ído lap e t i c i ó n y c a t e c i s m o p r e s e n t a d o p o r e l d i c h o r e v e r e n d o p a d r e p r o c u r a d o r d e l a C o m -p a ñ ía de Jé sus , e n q ue e s tá n t r a duc ida s e n la le n g ua la s or a c ion e s . Di j o q ue lo q uesa be e s , q ue e l d ich o ca te c ism o, y or a c ion e s h a n usa do de m uch os a ñ os a e s ta p a r te ,los cur a s c lé r ig os , y r e l ig iosos de l se ñ or Sa n F r a n c isco q ue t ie n e n a su ca r g o la sdoctr in a s , de e s te obisp a do , y le s h a o ído e n se ñ a r , p or é l a los , in dios n a tur a le s e ncon for m ida d de lo q ue e s tá or de n a do y m a n da do p or los s ín odos , q ue ce le br a r on losi l u s t r í s i m o s s e ñ o r e s d o n f r a y M a r t í n I g n a c i o d e L o y o l a , y m a e s t r o d o n f r a y C r i s t ó b a lde A r e s t i de bue n a m e m or ia obisp os q ue fue r on de e s te obisp a do q ue a p r oba r on e lca te c ism o, y or a c ion e s , q ue t r a du j o e n la le n g ua de los in dios de e s ta p r ovin c ia , e Lv e n e r a b l e f r a y L u i s d e B o l a ñ o s r e l i g i o s o , d e l a o r d e n d e l s e ñ o r S a n F r a n c i s c o d em uch a op in ión , y sa n t ida d, y q ue e l q ue e s ta p r e se n ta do p or e l d ich o p a dr e p r ocu-r a dor , y se le le y ó con la s d ich a s or a c ion e s e s e l m ism o q ue t r a du j o , e l d ich o ve n e -

r a ble f r a y Luis de Bola ñ os , y sa be h a n e n se ñ a n do p or e l a los , in dios , q ue t ie n e n e nsus doc tr in a s y h a bie n do sa l ido a v is i ta r , e l i lus t r í s im o se ñ or m a e s tr o don fr a y Cr is -tóba l de A r e s t i o bisp o q ue fué de e s te obisp a do la s do c tr in a s de la V i l la R ica , y su.dis t r i to , le a com p a ñ ó y fué in te r p r e te e n la le n g ua de dich os in dios , y sa be , q uesu se ñ or ía los e x a m in ó p or e l d ich o ca te c ism o, y or a c ion e s , y q ue e l a ñ o p a sa do dem i l y s e i s c i e n t o s y c u a r e n t a y c i n c o s i e n d o e s t e t e s t i g o p r o v i s o r , y v i c a r i o g e n e r a lde e s te obisp a do , v is i tó la s d ich a s doc tr in a s , y e x a m in ó a los in dios p or e l d ich oc a t e c i s m o , y o r a c i o n e s , y s a b e q u e l o s c u r a s d e d i c h a s d o c t r i n a s e n s e ñ a r o n a l o sin dios la doc tr in a c r is t ia n a , y or a c ion e s , q ue con t ie n e e l d ich o ca te c ism o, q ue se lele y ó , y q ue e s ta e s la ve r da d de lo q ue sa be , p úbl ico , y n otor io e n e s ta p r ovin c ia , soc a r g o , d e l j u r a m e n t o q u e f e c h o t i e n e q u e h a b i é n d o s e l e l e í d o s e a f i r m ó , y r a t i f i c ó yq ue e s de e da d de cua r e n ta y c in co a ñ os , y q ue n o le toca n la s g e n e r a le s y ¡ lo f i r m óc o n é l d i c h o s e ñ o r g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o . P e d r o d e l a C a v e x . d o n D i e g o P o n c e d eL e ó n . A n t e m í . J u a n d e H e r r e r a y A b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

Te s t i g o 3 Í" . En l a d ich a c iuda d de la A sun c ió n e n e l d ich o día , q u in ce de n ovie m -br e de l d ich o a ñ o a n te e l d ich o se ñ or g obe r n a dor e c le s iá s t ico , e l d ich o r e ve r e n do p a -d r e p r o c u r a d o r g e n e r a l d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s p a r a l a d i c h a i n f o r m a c i ó n p r e s e n t óp o r t e s t i g o , a l l i c e n c i a d o F r a n c i s c o C a b a l l e r o d e B a z á n c u r a d e l a p a r r o q u i a d e e s -p a ñ o l e s d e N u e s t r a S e ñ o r a d e l a A n u n c i a c i ó n d e l c u a l s e r e c i b i ó j u r a m e n t o i n v e r b osa ce r dot is e n for m a de de r e ch o , y so ca r g o de é l p r om e t ió de c ir ve r da d, de lo q ues u p i e r e , y l e f u e r e p r e g u n t a d o y h a b i é n d o l e l e í d o l a p e t i c i ó n c a t e c i s m o y o r a c i o n e s , .



S I G L O X V I I 2 4 3 -

q ue con t ie n e e l cua de r n o , q ue p r e se n tó e l d ich o p r ocur a dor . Di j o , q ue de sde q ue t ie n euso de r a z ón e s te te s t ig o , h a o ído e n se ñ a r la doc tr in a c r is t ia n a y ca te c ism o q uetr a du j o e l ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , r e l ig ioso de la or de n de l se ñ or Sa nF r a n c isco e n la le n g ua de los in dios n a tur a le s a los cur a s c lé r ig os y r e l ig iosos deSa n F r a n c i sco q ue h a n a s is t ido , y a s is te n a l p r e s e n te e n la s doc tr in a s , q ue h a y e ne s te obisp a do , y q ue e n e l t ie m p o, de l i lus t r í s im o se ñ or m a e s tr o don fr a y Tom a s deTor r e s obisp o q ue fué de e s te obisp a do s ie n do su p r ovisor , e l se ñ or , don Ma te o deEsp in osa di fun to a r ce dia n o , q ue fué de e s ta Sa n ta I g le s ia Ca te dr a l , v is i tó la s doc -t r in a s de Ca a sa p á , y Tut í , q ue t ie n e n a su ca r g o los r e l ig iosos de l se ñ or Sa n F r a n -c isco , y e s te te s t ig o le a com p a ñ o, y v ió q ue los d ich os r e l ig iosos usa ba n de l ca te c ism o

y or a c ion e s q ue com p uso e l ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os de la d ich a or de n .Y le s oy ó e n se ñ a r la doc tr in a , y or a c ion e s , q ue con t ie n e e l cua de r n o q ue se le le y ó ,q ue e s e l m ism o, q ue t r a du j o e l d ich o ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os lo cua lh a n cum p lido , todos los cur a s , q ue h a h a bido , e n la s doc tr in a s y p ue blos de in diosde con fo r m id a d de lo q ue e s d isp ue s to y or de n a do p or los s ín odos q ue ce le b r a r o n e ne s ta c iuda d los i lus t r í s im o se ñ or e s don fr a y Ma r t ín I g n a c io de Loy ola , y m a e s tr odon F r a y Cr is tóba l de A r e s t i , obisp os q ue fue r on de e s te obisp a do , q ue a p r oba r on e ldich o ca te c ism o y or a c ion e s , y m a n da r on q ue los cur a s usa se n de e l los , y a s i loh a n h e ch o com o e s p úbl ico y n otor io , y q ue de p oco t ie m p o a e s ta p a r te e l i lus t r í s im ose ñ or don fr a y Be r n a r din o de Cá r de n a s obisp o de e s te obisp a do m a n dó n o se usa sede la s p a la br a s s ig u ie n te s tup a - ta y r a - n r e m bi - y q ue n un ca h a n p ue s to ob j e c ióne n e l la s los de m á s se ñ or e s obisp os , q ue h a h a bido , y q ue sa be , p or q ue lo h a v is toq ue v is i ta n d o e l i lus t r í s im o don fr a y Cr is tó ba l de A r e s t i , los p ue blos y doc tr in a s de ll ía Ca a sa p a , I I tu t i q ue e s tá n a ca r g o de los d ich os r e l ig iosos de l se ñ or Sa n F r a n -c isco v ió e x a m in a r , a los in dios de dich a s doc tr in a s p or e l ca te c ism o y or a c ion e s ,q ue e s t a p r e se n ta d o y q ue e n los s ín odos , q ue h ic ie r o n , los d ich os se ñ o r e s obisp o sa s i s t i e r o n p e r s o n a s d o c t a s , q u e s a b í a n l a l e n g u a g u a r a n í , y e x a m i n a r o n e l d i c h oca te c ism o, y or a c ion e s y p or e s ta r b ie n t r a duc ido lo a p r oba r on s ie n do , a s í , q ue seh a l la r on m uch a s p e r son a s n a tur a le s , de e s ta p r ovin c ia p e r i tos e n la le n g ua , y n oh ic ie r on r e p a r o e n la s d ich a s p a la br a s . Y q ue e s ta e s la ve r da d de lo q ue sa be , soca r g o de l j ur a m e n to , q ue fe ch o t ie n e , le y óse le su dich o y de c la r a c ión y e n e l la sea f i r m ó, y r a t i f icó , y q ue e s de e da d, de cua r e n ta y se is a ñ os , y q ue n o le toca n la sg e n e r a l e s , y lo f ir m ó c o n e l d i c h o s e ñ o r g o b e r n a d o r . P e d r o d e l a C a v e x . F r a n c i s c oC a b a l l e r o B a z a n . A n t e m í J u a n d e H e r r e r a y A b r e u , n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

Te s t ig o 4 9 . En la c iuda d de la A sun c ión e n die z y s ie te d ía s de l m e s de n ovie m -br e de m i l y se isc ie n tos , y c in cue n ta y c in co a ñ os a n te e l se ñ or l i ce n c ia do don Pe dr od e l a C a b e x , g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e e s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a y p o r e l i l u s t r í s i m o

se ñ or f r a y Be r n a r din o de Cá r de n a s obisp o de l d ich o obisp a do de l Con se j o de SuM a j e s t a d , e l r e v e r e n d o p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s , p r o c u -r a d o r g e n e r a l d e l c o l e g i o de e s t a d i c h a c i u d ad p a r a l a d i c h a i n f o r m a c i ó n p r e s e n t óp o r t e s t i g o a l l i c e n c i a d o B a r t o l o m é d e l a A m a r i l l a c u r a d o c t r i n a n t e d e l p u e b lo d eSa n Lor e n z o de los A l tos de l cua l se r e c ib ió j ur a m e n to e n for m a de de r e ch o in ve r bosa ce r dot is y de ba j o de é l p r om e t ió de c ir ve r da d de lo q ue sup ie r e , y le fue r e p r e -g un ta do , y h a bié n do le le ído la p e t ic ión y ca te c ism o, q ue p r e se n tó e l d ich o p a dr e




p r ocur a dor di j o q ue e s te te s t ig o se h a l ló e n e l s ín odo , q ue e l i lus t r í s im o se ñ or m a e s -t r o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i , de bue n a m e m or ia obisp o , q ue fué de e s te obisp a do ,ce le br ó e l a ñ o p a sa do de m i l y se isc ie n tos , y t r e in ta y un o , y e n é l m a n dó se e n se -ñ a se a los in dios n a tur a le s de e s ta p r ovin c ia la doc tr in a c r is t ia n a y or a c ion e s p ore l c a t e c i s m o , q u e e l v e n e r a b l e p a d r e f r a y L u i s d e B o l a ñ o s d e l a o r d e n d e l s e ñ o r S a nF r a n c isco t r a du j o e n la le n g ua de los d ich os in dios , com o p a r e ce r á , de l d ich o s ín odoa q ue se r e m ite y q ue le ca te c ism o y or a c ion e s , q ue se le le y e r on e s e l m ism o, q uetr a du j o e l d ich o ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , de q ue h a n usa do , y usa n ,todos los cur a s doc tr in a n te s , de e s te obisp a do , a s í c lé r ig os com o r e l ig iosos de l se ñ orS a n F r a n c i s c o y d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s , c o m o e s p ú b l i c o , y n o t o r i o y e s t e t e s t i g o ,e n t r e in ta y t r e s a ñ os , q ue h a s ido doc tr in a n te de di fe r e n te s doc tr in a s h a usa do ded i c h o c a t e c i s m o , y e n s e ñ a d o p o r é l a l o s i n d i o s n a t u r a l e s l a d o c t r i n a c r i s t i a n a , yor a c ion e s , q ue con t ie n e , e l cua de r n o , q ue se le le y ó . Y q ue s ie n do obisp o de e s teobisp a do e l d ich o i lus t r í s im o m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i le n om br ó p orv is i ta dor de la s doc tr in a s de e s te obisp a do , y la s v is i tó e s te te s t ig o , y p or e l d ich oca te c ism o e x a m in ó a los in dios de dich a s doc tr in a s y sa be q ue los cur a s h a n e n se ñ a doy e n s e ñ a n p or é l y a s im i sm o sa be , q ue e n e l s ín odo , q ue h iz o , y ce le br ó : e l i lus t r í -s i m o s e ñ o r d o n f r a y M a r t í n I g n a c i o d e L o y o l a e n q u e s e h a l l a r o n m u c h a s p e r s o n a s ,doc ta s y p e r i ta s e n la le n g ua de los d ich os in dios , a p r oba r on e l d ich o ca te c ism o, yor a c ion e s , y q ue se r e m ite a l d ich o s ín odo y q ue e s ta e s la ve r da d de lo q ue sa be soca r g o de l j ur a m e n to , q ue fe ch o t ie n e , le y é n dose le su dich o , y d i j o e s ta r b ie n e scr i to ,y e n é l se a f i r m ó y r a t i f icó , y q ue e s de e da d de se se n ta a ñ os y q ue n o le toca nla s g e n e r a l e s y lo f i r m ó con e l d ich o se ñ or g obe r n a dor P e dr o de la Ca be x . Ba r to lo m é

d e l a M a r i l l a . A n t e m í J u a n d e H e r r e r a y A b r e u , n o t a r i o y s e c r e t a r i o .Te s t ig o 5 " . En la d ich a c iuda d de la A sun c ión e n e l d ich o dia m e s y a ñ os dich os

a n te e l d ich o se ñ or g obe r n a dor e c le s iá s t ico p a r a la d ich a in for m a c ión e l d ich o r e -v e r e n d o p a d r e p r o c u r a d o r p r e s e n t ó p o r t e s t i g o a l l i c e n c i a d o S e b a s t i á n A l v a r e z c l é -r ig o p r e sbí te r o , de l cua l se r e c ib ió j ur a m e n to e n for m a de de r e ch o in ve r bo sa ce r -dot is y de ba j o de é l p r om e t ió de de c ir ve r da d, de lo q ue sup ie r e y le fue r e p r e g un -ta do , y h a bié n dose le le ído la p e t ic ión y cua de r n o , q ue p r e se n tó e l d ich o p a dr e p r o-cur a dor e n q ue e s ta t r a duc ido , e n le n g ua de los , in dios n a tur a le s de e s ta p r ovin c iae l ca te c ism o y or a c ion e s , q ue t r a du j o e l ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os de laor de n de l se ñ or Sa n F r a n c isco , Di j o q ue lo q ue sa be e s , q ue de sde q ue e l i lus t r í s im oy r e v e r e n d í s i m o s e ñ o r d o n f r a y M a r t í n I g n a c i o d e L o y o l a d e b u e n a m e m o r i a , h i z os ín odo e n e s ta c iuda d, e n q ue se h a l la r on m uch a s p e r son a s doc ta s , y p e r i ta s e n lal e n g u a d e l o s d i c h o s i n d i o s n a t u r a l e s a p r o b ó e l c a t e c i s m o y o r a c io n e s , q u e t r a d u j oe l d ich o ve n e r a ble p a dr e , f r a y Luis de Bola ñ os y or de n ó , y m a n dó su se ñ or ía q ue

p or é l e n se ñ a se n los cur a s doc tr in a n te s a los in dios de sus doc tr in a s com o con s-ta r á de l d ich o s ín odo , q ue e s te te s t ig o , h a le ído y v is to , e n cuy a con for m ida d todoslos cur a s de in dios a s í de e s ta c iuda d com o los de la s doc tr in a s y p ue blos de in diosh a n e n s e ñ a d o l a d o c t r i n a c r i s t i a n a , y o r a c i o n e s e n l a f o rm a , q u e e s t a e n el c u a d e r n o ,q ue se le h a le ído , y m o str a d o , q ue e s e l m ism o ca te c ism o, y or a c i on e s , q ue t r a du j oe l d ich o ve n e r a ble p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , de l cua l h a n usa do los r e l ig iosos de lse ñ or Sa n F r a n c isco de la s doc tr in a s de l I ta Ca a sa p a I I u t i , y los r e l ig iosos de la




Com p a ñ ía de Jé s us , a s im ism o h a n usa do y usa n de l d ich o ca te c is m o , y e s te te s t i g ole s h a o ído m uch a s ve ce s e n se ñ a n la doc tr in a c r is t ia n a p or é l , y a s im ism o sa be p orh a be r lo v is to q ue e n e l s ín odo , c iue ce le br ó e l a ñ o p a sa do , de m i l y se isc ie n tos , yt r e in ta y un o e l o lus t r í s im o se ñ or m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i de bue n am e m or ia obisp o q ue fué de e s te obisp a do m a n dó q ue los cur a s doc tr in a n te s de in -dios le s e n se ñ a se n la doc tr in a c r is t ia n a , y or a c ion e s q ue t r a du j o e l d ich o ve n e r a blep a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , y a s í se h a obse r va do e n e s ta p r ovin c ia com o e s p úbl ico ,y e s te te s t ig o lo h a h e ch o s ie n do cur a e n Í n te r in de la p a r r oq uia de l se ñ or Sa n Bla sy e n e l p ue blo de Sa n Bue n a ve n tur a de Ya g ua r on y lo h a v is to h a ce r a los de m á sdoctr in a n te s , q ue a s is te n e n los p ue blos c i r cun ve c in os a e s ta c iuda d com o e s n otor io ;y q ue e s ta e s la ve r da d de lo q ue sa be so ca r g o de l j ur a m e n to q ue fe ch o t ie n e e nq ue h a bié n dose le le ído su dich o di j o e s ta . r b ie n e scr i to , y e n é l se a f i r m ó y r a t i f icó ,y q ue e s de e da d de cua r e n ta y un a ñ os , q ue n o le toca n la s g e n e r a le s , y f i r m ó cone l d ich o se ñ or g obe r n a dor Pe dr o de la Ca ve x . Se ba s t iá n A lva r e z . A n te m í Jua n deH e r r e r a y A b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

to 6". En la ciudad de la Asunción en diez y nueve días del mes de noviembrede m il y se isc ie n tos c in cue n ta y c in co a ñ os e l se ñ or l i ce n c ia do don Pe dr o de laCa be x g obe r n a do]- e c le s iá s t ico de e s te obisp a do de l Pa r a g ua y p or e l i lus t r í s im o yr e ve r e n dís im o se ñ or , don fr a y Be r n a r din o de Cá r de n a s obisp o de l d ich o obisp a do , de lCon se j o de Su Ma j e s ta d e tc . Ha bie n do v is to la in for m a c ión , q ue a p e dim ie n to de lr e v e r e n d o p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s p r o c u r a d o r g e n e r a lde l co le g io de e s ta d ich a c iuda d se h a h e ch o sobr e q ue los r e l ig iosos doc tr in a n te s ,q ue su sa g r a da r e l ig ión t ie n e , e n los p ue blos de in dios de l Pa r a n á le s h a n e n se ñ a do

/a doc tr in a c r is t i a n a y or a c ion e s q ue t r a du j o , e n su le n g ua g ua r a n í e l ve n e r a bl e p a dr el ' r a v Luis de Bola ñ os de la or de n de l Se ñ or Sa .n F r a n c isco y q ue e l ca te c ism o, yor a c ion e s , q ue e s tá n e n e l cua de r n o q ue a n te su m e r ce d p r e se n tó e s e l m ism o, q uetr a du j o e l d ich o ve n e r a ble p a dr e de q ue a s im ism o h a n usa do los de m á s cur a s yd o c t r i n a n t e s , d e e s t a p r o v i n c i a a s í c l é r i g o s c o m o r e l i g i o s o s d e l s e ñ o r S a n F r a n c i s c oe n cum p lim ie n to de lo d isp ue s to , p or los s ín odos , q ue ce le br a r on e n e s ta c iuda d, iosi lus t r í s i in o s se ñ or e s don fr a y Ma r t in I g n a c io de Loy o la y m a e s tr o don fr a y C r is tó ba lde A r e s t i de bue n a m e m or ia obisp os q ue fue r on de e s te d ich o obisp a do . Di j o q uea p r ob a ba y a p r obó , la d ich a in for m a c ión p or ba s t a n te p a r a el e fe c to , q ue se d ió ; a s íp or la ca l ida d de los te s t ig os , q ue e n e l la h a n de c la r a do , q ue son m a y or e s de todae x ce p c ión , com o p or q ue la ve r da d q ue con t ie n e n sus de c la r a c ion e s , de m á s de lan otor ie da d, q ue de e l lo h a y e n e s ta p r ovin c ia le con s ta a su m e r ce d p or q u e e n la sv is i ta s , q ue h a h e ch o de la s doc tr in a s de e s te obisp a do s ie n do v is i ta dor n om br a dop or e l i lus t r í s im o se ñ or m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i , y p or la se de va ca n te ,

y e n la q ue com o or din a r io de e s te obisp a do h iz o e l a ñ o p a sa do de m i l y se isc ie n tosy c in cue n ta y t r e s h a v is to y r e con oc ido , q ue los d ich os cur a s h a n e n se ñ a do a losdich os in dios e l ca te c ism o y or a c ion e s , q ue con t ie n e e l cua de r n o , q ue se p r e se n tó , ysu m e r ce d los h a e x a m in a do, p or o t r os de su te n or , y a s im ism o sa be p or h a be r lov is to , y o ído q ue los r e l ig iosos de la Com p a ñ ía de Jé sus , h a n usa do y usa n de é l e ne s ta p r ovin c ia , y a s í lo ce r t i f ica e n la for m a q ue p ue de a l i lus t r í s im o se ñ or a r z o-bisp o , y j ue z m e tr op ol i ta n o de la c iuda d de la P la ta , y de m á s t r ibun a le s , don de la




d i cha i nf ormaci ón se presentare , y porque e l d i cho reverend o pad re procurad or ge-nera l por pet i c i ón que ante su merced presentó en trece d e es te presente mes , p i d i óun tanto d e l as const i tuc i ones , y capí tul os d e l os d i chos s ínod os , y se l e d i ó sacad ocon pi e y cabeza , e i nterpuso en é l su autor i d ad y d ecre to j ud i c i a l , mand ó que comoconcerni ente a l a d i cha i nf ormaci ón, se ponga con e l l a , y se l e d e or i g i nal mente ,qued and o un tanto autor i zad o d e tod o en e l of i c i o , y archi vo ec l es i ás t i co , para queen tod o t i empo, conste , y por cuanto el cuaderno del catecismo, y oraciones que sepresentó n o e s t a a u t o r i z a d o , p o r n o h a b e r s e h a l l a d o s u o r i g i -n a l , y t i e n e a l g u n a s t e s t a d u r a s , y e n m i e n d a s , m a n d ó q ue e l p r e s e n t e n o t a r i o l a s

saque , y ponga a l p i é d e l d ecre to que su merced hi zo, y t i ene f i rmad o d e su nombrey rubr i qué l as ho j as d e l y f echo se l o entregué tod o a l d i cho reverend o pad re pro-curad or como esta mand ad o, y as í l o proveyó y f i rmó. Ped ro d e l a C abex . Ante míJ u a n d e H e r r e r a y A b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o . [ . . . . ]

C oncuerd a con e l or i g i nal d e d ond e se sacó es te t ras l ad o, con e l cual se corr i g i óy concre tó , va c i er to y verd ad ero a que me re f i ero , y e l d i cho or i g i nal se entregó a lr e v e r e n d o p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a de l a C o m p a ñ í a de J é s u s , p r o c u r a d o r g e n e r a l ,d e l col eg i o d e es ta c i ud ad , y para que d e e l l o conste d e mand ami ento d e l señor l i -c e n c i a d o P e d r o d e l a C a b e x g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e e s t e o b i s p a d o d e l P a r a g u a yque aquí f i rmó su nombre e i nterpuso su autor i d ad y j ud i c i a l d ecre to , d oy e l presenteen es ta c i ud ad d e l a Asunci ón en ve i nte y t res d ías d e l mes d e novi embre , d e mi ly se i sc i entos y c i ncuenta y c i nco años y va escr i to , en d oce f o j as , con es ta , enmen-d ad o = má s . Ped ro d e l a C abe x . E n tes t i m oni o d e verd ad J uan d e Herrer a y Abreun o t a r i o y s e c r e t a r i o .

I n f o r m a c i ó n s o b r e e l c a t e c i s m o y o r a c i o n e s d e l a l e n g u a g u a r a n í d e l P a r a g u a y .P e t i c i ó n . E l p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a r e l i g i o s o p r o f e s o d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s ,

procurad or genera l d e l col eg i o d e es ta c i ud ad d e l a Asunci ón d i go, que a l d erecho d emi par te convi ene , que vuestra merced mand e d arme un tanto autor i zad o en públ i caf or m a de l os capí tu l os y con st i tuc i one s , que hi c i ero n l os i l ustr ís i m os seño res d onf ray M art ín Ignaci o d e L oyol a , y e l maestro d on f ray C r i s tóbal d e Arest i d e buenamemor i a ob i spos que f ueron d e es te ob i spad o d e l Paraguay d e l os s ínod os , que ce l e -braron en que mand aron se enseñase a l os i nd i os natura l es d e es ta provi nci as l ad octr i na cr i s t i ana y orac i ones por e l ca tec i smo, que hi zo e l venerab l e f ray L ui sB ol añ os , d e l ord en d e l seño r San Fran ci s co . A vu estr a merced pi d o y supl i co man d ed arme e l d i cho tanto autor i zad o en públ i ca f orma d e l as const i tuc i ones y capí tul osd e d i chos s ínod os , en que ( i l . ) merced con j ust i c i a , que pi d o e tc . J uan B apt i s ta M exi a .

Decre to . E n l a c i ud ad d e l a Asunci ón en trece d ías d e l mes d e novi embre d e mi l

y se i sc i entos c i ncuenta y c i nco años , ante e l señor l i cenci ad o Ped ro d e l a C avexgobernad or ec l es i ás t i co d e es te ob i spad o d e l Paraguay , por e l i l ustr ís i mo señor , d onf ray B ernard i no d e C árd enas ob i spo d e l d i cho ob i spad o d e l conse j o d e su M aj estadse presentó es ta pet i c i ón , por e l reverend o pad re procurad or d e l a C ompañía d e J ésuse vi s ta por su merced l a tuvo por presentad a y mand ó se l e d en l os tes t i moni os quepi d e d e l os capí tul os y const i tuc i ones s i nod al es , que re f i ere sacad os con pi e , y cabezaen l os cual es y cad a uno d e e l l os d esd e l uego i nterpone su autor i d ad y j ud i c i a l d e-



S I G L O X V I I 2 4 7 -

cr e to p a r a q ue h a g a n fe y a s í lo p r ove y ó y f i r m ó. Pe dr o de la Ca be x . A n te m í Jua nd e H e r r e r a y A b r e u n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

¡ Not i f ica c ión . En la d ich a c iuda d e n e l d ich o día t r e ce de n ovie m br e de l d ich o uñ ode m il y se isc ie n tos y c in cue n ta y c in co , y o e l in fr a scr ip to n ota r io le í y n ot i f iq ué a ld e c r e t o d e s u s o a l r e v e r e n d o p a d r e J u a n B a p t i s t a M e x i a d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s ,p r ocur a dor g e n e r a l de l co le g io de e s ta d ich a c iuda d e n su p e r son a , q ue lo ovó de q uedoy fé . Jua n de He r r e r a y A br e u n ota r io y se cr e ta r io .

Y e n con for m ida d de l de cr e t o de suso , yo Jua n de He r r e r a y A br e u se c r e ta r ioy n ota r io p úbl ico , de l g obie r n o , y j uz g a do e c le s iá s t ico de e s te obisp a do de l Pa r a g ua y ,h ice sa ca r y sa q ué , de l s in odo q ue ce le br ó e n e s ta c iuda d, el i lus t r í s im o se ñ or don

F r a y Ma r t ín I g n a c io de Loy ola , de bue n a m e m or ia , obisp o q ue fué de l d ich o obis -p a do . de l Con se j o de Su Ma j e s ta d e tc . La Con st i tuc ión te r ce r a , de l d ich o s in odo .q ue e s ta a fo j a s s ie te vue l ta h a s ta la oc ta va q ue sa ca do con p ie y ca be z a e s com o ses i g u e .

Nos don fr a y Ma r t ín I g n a c io de Loy ola p or la m ise r a c ión div in a y de la Sa n taI g le s ia Rom a n a obisp o de l R ío de la P la ta y de l Con se j o de Su Ma j e s ta d e tc . A losm uy r e ve r e n do s y a m a d os h e r m a n os n u e s tr o de á n y ca bi ldo de n ue s tr a Sa n ta I g le s iaC a t e d r a l y a l o s v e n e r a b l e s c u r a s , v i c a r i o s d o c t r i n a n t e s b e n e f i c i a d o s y c a p e l l a n e sy la s de m á s p e r son a s e c le s iá s t ica s de todo n ue s tr o obisp a do , de cua lq uie r a ca l ida d ocon dic ión , q ue se a n sa lud e n n ue s tr o se ñ or Je sucr is to te n ie n do de la n te los o j os den ue s tr a con s ide r a c ión la obl ig a c ión q ue te n e m os de p r ocur a r la sa lud de todos losf ie le s e sp a ñ ol e s e in dios de n ue s tr o obisp a do y q ue de be m os a t e n de r con so l ic i tudI com o dice e l A p ó sto l ) a sus a lm a s , q ue e l Esp ír i tu Sa n t o , n os h a e n com e n da d o, yla s g a n ó , y a dq uir ió , e l h i j o de Dios con su p r e c iosa sa n g r e a cor da m os de ce le br a rs ín odo p a r a e n e l p on e r e n or de n , m uch a s cosa s con ve n ie n te s y n e ce sa r ia s p a r a labue n a e n se ñ a n z a de la doc tr in a c r is t ia n a de los n a tur a le s , de e s te d ich o n ue s tr o obis -p a do y r e for m a c ión de la s cos tum br e s , com o p or los sa n to s con c i l io s y sa c r os cá n on e ss e n o s e n c o m i e n d a y e n c a r g a t e n i e n d o c o n s i d e r a c i ó n a s i m i s m o q u e a l p r e s e n t e l aoca s ión e s m uy cóm oda p a r a lo q ue e n dich o s ín odo se t r a tá se , y con f ir ie se y de te r -m in a se p odr ía te n e r bue n o y cum p lido e fe c to p or h a l la r se e n e s ta c iuda d e l m uyi l u s t r e g o b e r n a d o r H e r n a n d a r i a s d e S a a v e d r a c u y a a s i s t e n c i a e s p r e c i s a m e n t e n e c e -sa r ia p or e l de r e ch o de l p a tr on a z g o r e a l q ue e s te e n todo q uis im os se g ua r de cum p lay e j e c ute , s in fa l t a r cosa n in g un a , y a s i p or e s to com o p or q ue a l p r e s e n te e n e s tac i u d a d s e h a n h a l l a d o , m u c h a s p e r s o n a s d o c t a s a s í e c l e s i á s t i c a s c o m o s e c u l a r e s , d ecuy o p a r e ce r y bue n con se j o , n os h e m os a y uda do, p a r a e l d ich o e fe c to , com o dich oe s a cor da m os de ce le br a r e l d ich o s ín odo , p a r a lo cua l de sp a ch a m os n ue s tr a con vo-ca tor ia , a todos los cur a s y v ica r ios , de n ue s tr o obisp a do , e in t im a m os a la s c iud a de s

e n via se n a l d ich o s in odo sus p r ocur a dor e s p or q ue un o de los p un tos p r in c ip a le s , q uee n é l s e h a b í a n d e t r a t a r e r a d i s t r i b u i r l a s d o c t r i n a s , y s e ñ a l a r e s t i p e n d i o s u f i c i e n t ea los doc tr in a n te s p or q ue p or fa l ta de doc tr in a y de sa ce r dote s , q ue doc tr in a se n p e -c e r í a n m u c h a s a l m a s s i n h a b e r r e c i b i d o l o s s a c r a m e n t o s y c a r e c í a n , c a s i t o d o s d eq uie n se los a dm in is t r a se y de l p a n de doc tr in a q ue h a bía m e n e s te r p a r a se r sus -te n ta dos e n e l con oc im ie n to de Dios y obse r va c ión de su sa n ta le y . Y p a r a q ue todolo q ue se h ic ie se fue se or de n a do e n m a y or g lor ia d iv in a y e l Pa dr e de la s m ise r icor -



25 2D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

dia s q ue da y com un ica su g r a c ia a los q ue de cor a z ón se la p ide n n os com un ica se sul u z y b u e n e s p í r i t u o r d e n á m o s s e h i c i e s e n s o l e m n e s p r o c e s i o n e s , c o n c o c u r s o u n i v e r -sa l de l p ue blo com o se h ic ie r on de sde la Com p a ñ ía de Jé sus don de se ce le br a n loso f i c i o s d i v i n os p o r n u e s t r o s p r e b e n d a d o s a l c o n v e n t o d e n u e s t r o p a d r e S a n F r a n c i s c od e e s t a d i c h a c i u d a d , d o n d e h a b i é n d o s e c o n g r e g a d o t o d a s l a s p e r s o n a s , c o n v o c a d a sp a r a e l d ich o s ín odo y la s de m á s de e s ta d ich a c iuda d e l d ía de l se ñ or Sa n F r a n c iscoc u a t r o d e o c t u b r e y e s t a n d o p r e s e n t e e l s e ñ o r g o b e r n a d o r p r e d i c a m o s a m o n e s t a n d oa todos los q ue se h a l la r on p r e se n te s tuvie se n de la n te los o j os e l se r v ic io de DiosN u e s t r o S e ñ o r y o t r a s c o s a s t o c a n t e s a l d i c h o s í n o d o y c o n e s t o a c a b a d a l a m i s a ,q ue so le m n e m e n te se d i j o vo lv ió la d ich a p r oce s ión a la ig le s ia de la Com p a ñ ía de

J é s u s d i c i é n d o s e l a s l e t a n í a s y d e m á s p r e c e s , q u e e n s e m e j a n t e s a c t o s s e s u e l e nde c ir y lue g o e l d ía s ig u ie n te , q ue fué Dom in g o c in co de l d ich o m e s de oc tubr e h a -b i e n d o i d o e n p r o c e s i ó n a l c o n v e n t o d e N u e s t r a S e ñ o r a d e l a s M e r c e d e s c o n c o c u r s ou n i v e r s a l p r e d i c ó e l m u y r e v e r e n d o p a d r e f r . J u a n d e E s c o b a r d e l a o r d e n d e n u e s t r op a d r e S a n F r a n c i s c o c u s t o d i o d e e s t a p r o v i n c i a e n c a r g a n d o a t o d o s l a e n m i e n d a d es u s v i d a s y r e f o r m a c i ó n d e l a s c o s t u m b r e s y l a c o n t i n u a c i ó n e n s ú p l i c a s a N u e s t r oS e ñ o r a l u m b r a s e l o s e n t e n d i m i e n t o s y a b l a n d a s e l a s v o l u n t a d e s d e t o d o s p a r a h a c e rtoda s la s cosa s con for m e a su div in a vo lun ta d, de sp ué s de l se r m ón y m isa vo lv ió ladich a p r oce s ión a la d ich a Com p a ñ ía de Jé sus y se d i j o la le ta n ía y la s de m á s p r e -ce s y or a c ion e s con for m e a l uso de la Sa n ta I g le s ia y lo q ue t ie n e n disp ue s to lossa g r a dos cá n on e s , p a r a da r p r in c ip io a los con c i l ios y s ín odos , y se ñ a lóse p or lug a rp a r a la s j un ta s g e n e r a le s la I g le s ia de la Com p a ñ ía de Jé sus , p or h a ce r se e n e l la a lp r e se n te p or n ue s tr os p r e be n da dos los d iv in os o f ic ios todos los d ia s p or la m a ñ a n ade sde e l d ía s ig u ie n te , q ue se con ta r on se is de l d ich o m e s de oc tubr e , q ue se con ta -

r on de sde la s n ue ve de la m a ñ a n a h a s ta s la s on ce h or a s , y p a r a la s con sul ta s se cr e -ta s se ñ a la m os la s ca sa s de n ue s tr a m or a da de sde la s dos de la ta r de , h a s ta la s q ua tr oh or a s , y p a r a q ue se tuvie se m á s n ot ic ia de todo , y de l or de n de los a s ie n tos , q uese h a bía de te n e r , m a n da m os , se le y e se e dic to , y de c la r a c ión s ig u ie n te e l cua l vaa l p ie de la le t r a p a r a q ue e n lo de a de la n te se se p a e l or de n , q ue se h a de g ua r da r .

Nos don fr a y Ma r t ín I g n a c io de Loy ola p or la g r a c ia de Dios y de la Sa n ta I g le s iaRom a n a obisp o de l R ío de la P la ta , y de l Con se j o de l Re y Nue s tr o Se ñ or e tc . p or q uela s cosa s , q ue se h a n de t r a ta r e n e s te sa n to s ín odo son de m uch o p e so y g r a ve da d,n os h a p a r e c ido con sul ta r la s p e r son a s de c ie n c ia , y e x p e r ie n c ia , p a r a q ue la q uea s í con sus p a r e ce r e s , se de f in ie r e y or de n a r e , se a c ie r te y cum p la se g ún y de la .m a n e r a q u e p o r l o s s a n t o s c o n c i l i o s y s a c r o s c á n o n e s e s t a d i s p u e s t o y d e t e r m i n a d oy a s í p a r a e s t e e f e c t o , n o m b r a m o s , p o r n u e s t r o c o n s u l t o r e s d e s d e l u e g o a l m u y i l u s t r es e ñ o r H e r n a n d o A r i a s d e S a a v e d r a ; g o b e r n a d o r y c a p i t á n g e n e r a l , d e e s t a s p r o v i n c i a sp or su Ma j e s ta d , a q u ie n de p a r te de j us t ic ia e x h or t a m os y r e q ue r im os y de la n ue s -t r a , p e d i m o s y s u p l i c a m o s p o r m e r c e d a c e p t e e l d i c h o o f i c io , y a s i m i s m o n o m b r a m o sp or n ue s tr os con sul tor e s a l de á n don Pe dr o F on ta n a de Za r a te , y a l a r ce dia n o donP e d r o M a n r i q u e d e M e n d o z a y a l t e s o r e r o d o n F e r n a n d o L a C a r s e l V a l e r o , y a l o sm u y r e v e r e n d o s p a d r e s f r J u a n d e E s c o b a r c u s t o d i o d e e s t a d i c h a p r o v i n c i a y af r a y L u i s d e B o l a ñ o s , d e l a o r d e n d e n u e s t r o p a d r e S a n F r a n c i s c o y a f r a y F r a n c i s c oR o d r í g u e z ( i l . ) c o m e n d a d o r d e N u e s t r a S e ñ o r a d e l a s M e r c e d e s , y al p a d re T i l o m a s



S I G L O X V I I 2 4 9 -

í le e t . p r ob. : F i ld i lu s i m in is t r o de la Com p a ñ ía de Jé su s . y a Luis de Mol in a n ue s tr op r ovisor y v ica r io g e n e r a l , y a l p a dr e Pe dr o G on z á le z de Sa n cta Cr uz q ue a l p r e se n teh a ce o f ic io de m a e s tr e e scue la y a l p a dr e F e l ip e F r a n co cur a de los n a tur a le s in diosde e s ta c iuda d, y a l l i ce n c ia d o F r a n c is co de Sa ldiva r y a l ca p i tá n A n dr é s L oba to deG odoy te n ie n te de g obe r n a dor de e s ta d ich a c iuda d y a l ca p i tá n Tom á s de Ca r a y ya l c a p i t á n F r a n c i s c o G o n z á l e z d e S a n t a C r u z y e l c a p i t á n J u a n C a b a l l e r o d e B a z a ny e l ca p i tá n He r n a n d o de Me n do z a y e l ca p i tá n A lon so de Ca br e r a y e l ca p i tá n Die g oPon ce de Le ón ve c in os de e s ta c iuda d p a r a q ue con los p a r e ce r e s de los susodich oscon sul tor e s com o dich o e s todo se t r a te com un iq ue y de te r m in e com o m á s con ve n g aa l bue n g obie r n o e sp ir i tua l y r e for m a c ión de la v ida y cos tum br e , y bue n a e n se n a n z a

de los n a tur a le s y de m á s f ie le s .Con st t iuc ión . Y e n e l d ich o s ín odo a fo j a s s ie te vue l ta e s ta la con s t i tuc ión de l

te n or s ig u ie n te . Con st i tuc ión te r ce r a q ue suf ic ie n c ia de le n g ua de be n te n e r los cur a sy q ue e n se ñ a n la doc tr in a p or s i m ism os .

Todos los que se nombraren por curas de indios sepan por lo menos la . lenguag ua r a n í con suf ic ie n c ia p a r a p ode r a dm in is t r a r los sa cr a m e n tos y te n g a n la doc tr in ay ca te c ism o q ue h iz o e l p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , q ue e s e l sobr e dich o , e l cua lse p a n de m e m or ia , p a r a q ue todos los dom in g os y f ie s ta s , lo d ig a n y e n se ñ e n a losin dios , p or s i m ism os s i n o e s tuvie r e n le g í t im a m e n te im p e didos , p or q ue de e n com e n -da r se a los f i sca le s y m uch a ch os p a r a q ue la d ig a n , r e su l ta , q ue los ca c iq ue s e in diosla din os , te n g a n p or a fr e n ta e l de c ir la p a r e c ié n dole s cosa de m uch a ch os , y e n ca soq ue p or a lg un a , in disp os ic ión , n o la p udie se de c ir e l cur a de be e n a q ue l t ie m p o a s is t i ra e l la con a te n c ión y g r a ve da d y n o g a s ta r e l tie m p o e n h a bla r con e l e n c om e n d e r oo con o tr a p e r son a s de lo cua l se s ig ue e scá n da lo , y m a l e j e m p lo e n los in dios yde be n te m e r a q ue l la m a ldic ión de l p r ofe ta . Ma ldi to se a e l h om br e q ue h a ce la s cosa sde Dios n e g l ig e n te m e n te . Y p r os ig ue e l d ich o s ín odo con o tr a con s t i tuc ion e s h a s tala s fo j a s ve in te y se is vue l ta y a lo ú l t im o de e l la e s ta su fe ch a e n dos día s de l m e sde n ovie m br e de m i l y se isc ie n tos , y t r e s a ñ os con un a f i r m a q ue dice don fr a y Ma r t ínI g n a c io de Loy ola obisp o de l R ío de la P la ta , p or a n te F r a n c isco de G uz m a n Se cr e ta r io .

Y e l s ín odo q ue ce le br ó e l i lus t r í s im o se ñ or m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i ,obisp o q ue fué de e s te obisp a do com ie n z a . S ín odo ce le br a do e tc . Que sa ca do , con p iey ca be z a , com o e s ta m a n da do, p or e l se ñ or g obe r n a dor e c le s iá s t ico , e s de l te n ors i g u i e n t e .

Sínodo celebrado, en la ciudad de la Asunción cle l Paraguay en el año de mil yse isc ie n tos y t r e in ta y un o de sde t r e in ta de l m e s de j un io , h a s ta on ce de l m e s dej u l io , p r e s idie n do e n é l e l i lus t r í s im o se ñ or e l m a e s tr o don fr a y Cr is tóba l de A r e s t i .p or la g r a c ia de Dios y de la Sa n ta S e de A p ostó l ica obisp o de e s ta s p r o vin c ia s de l

Pa r a g ua y de l Con se j o de Su Ma j e s ta d e tc . En e l n om br e de la Sa n t ís im a Tr in ida d.Pa dr e e Hi j o y Esp ír i tu Sa n to e l sa n to s ín odo le g í t im a m e n te con g r e g a do e n la c iuda dde la A sun c ión c le l Pa r a g ua y la p r ovin c ia e n t r e in ta de j un io de l a ñ o de m i l y se is -c ie n tos y t r e in ta y un o se g ún lo disp ue s to p or los de cr e tos , de los sa cr os cá n on e s , ye n e sp e c ia l de l sa cr o con c i l io t r ide n t in o , p a r a e x a l ta c ión de n ue s tr a sa n ta fé ca tó l ica ,p r ove ch o y u t i l ida d de la I g le s ia y r e for m a c ión de l c le r o y p ue blo c r is t ia n o y p r e s i -die n do e n é l e l i lus t r í s im o se ñ or e l m a e s tr o don fr . Cr is tóba l de A r e s t i . p or la g r a c ia



25 0 D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

de Dios , y de la Sa n ta Se de A p ostó l ica obisp o de e s ta s p r ovin c ia s de l Pa r a g ua y de lC o n s e j o d e S u M a j e s t a d e t c . Y h a b i é n d o s e j u n t a d o e n e l l a e n c o n f o r m i d a d , d e l acon voca tor ia , q ue se p ubl icó e n la Sa n ta I g le s ia Ca te dr a l de e s ta d ich a c iuda d, losm uy r e ve r e n d os p a dr e s y se ñ or e s , don Pe d r o de S ie r r a I r r on ch a n tr e de la d ich aSa n ta I g le s ia y Pe dr o G on z á le z de Sa n ta Cr uz ca n ón ig o , de la d ich a Sa n ta I g le s ia ,y e l ba ch i l le r Ma th e o de Es p in osa ca n ón ig o p r ovisor y v ica r io g e n e r a l de e s te obis -p a do y e l p a dr e f r a y Ma n ue l Ch a p a r r o , p r ior de l con ve n to de Sa n to Dom in g o , y e lp a d r e f r a y J u a n d e R o d a s g u a r d i á n d e S a n F r a n c i s c o y e l p a d r e f r a y A l o n s o C a n t a d acom e n da dor de la s Me r ce d e s , y e l p a dr e Die g o de Bor oa r e c to r c le l co le g io de laC o m p a ñ í a d e J é s u s , y e l p a d r e M a r c i e l d e L o r e n z a n a , p o r l a s r e d u c c i o n e s d e S a nI g n a c io , I ta p ua , e l Cor p us e l I g ua z ú y A ca r a v y e l p a dr e f r a y G e r ón im o de l Pe so ,p r e d ica do r de Sa n to D om in g o y e l p a dr e Pe d r o de A r g ue l lo , c ur a y v ica r io de la d ich aS a n t a I g l e s i a C a t e d r a l , y e l p a d r e F e r n a n d o d e E n c i n a s c u r a d e l a p a r r o q u i a d e l aEn ca r n a c ión y e l p a dr e A lon so Be n i te z y e l p a dr e José de Mol in a cur a s de la p a r r o-q uia de l se ñ or Sa n Bla s , y e l p a dr e Ju a n G óm e z de Ca s tr o be n e f ic ia d o de la d ic h aSa n t a I g le s ia , y e l p a dr e , don A n dr é s Y a n e g a s , d oc tr i n a n te de Ya g ua r on y e l p a dr eB a r t o l o m é d e la A m a r i l l a , d o c t r i n a n t e s d e l o s A l t o s , y e l p a d re f r a y J u a n d e I l l a r a s ade la or de n de Sa n F r a n c isco p or doc tr in a n te de Ca a sa p a , y e l Lu is de A ce ve do ,doctr in a n te de Toba t í , y e l p a dr e Pe dr o de Cé sp e de s , doc tr in a n te q ue fué a A t ir a ye l p a d r e C r i s t ó b a l S á n c h e z d e V e r a , d o c t r i n a n t e d e ( l e c t . P r o b . : P i t u m e I p a n e j , ye l p a d r e F r a n c i s c o L ó p e z s u s t i t u t o d e D e a n p o r m u y r e v e r e n d o d e á n e l l i c e n c i a d od o n P e d r o F o n t a n a d e Z a r a t e , d e s p u é s d e h a b e r h e c h o s o l e m n e p r o c e s i ó n , d e s d e l aS a n t a I g l e s i a C a t e d r a l a l a d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s d o n d e e l m u y r e v e r e n d o P e d r o

G on z á le z de Sa n ta Cr uz ca n ón ig o de la Sa n ta . I g le s ia d i j o un a m isa ca n ta da de l Es -p ír i tu Sa n to , y p r e dicó su se ñ o r ía i lus t r í s im a h a bie n d o vue l to con la m is m a p r oce s ió na la d ich a sa n ta ig le s ia , e l m ism o día t r e in ta de j un io , e n e l cor o de e l la de te r m in óq ue se com e n z a se e l s ín odo , y lo d ió , p or com e n z a do; y e n con for m ida d de e l lo ser e c i tó lue g o e l de cr e to a ce r ca de l m odo de la ce le br a c ión de l con c i l io p r ovin c ia l , ys í n o d o d i o c e s a n o , y e l d e c r e t o d e l m i s m o S a n t o C o n c i l i o d e r e c i p i e n d a u n i v e r s a l i e te c u m e n i c a t r i d e n t i n a s í n o d o q u e c o m i e n z a c o g i t t e m p o r u m c a l a m i t a s , d e s p u é s d ee s to , s ig u ie n do e l sa n to s ín odo , e l e j e m p lo de los Pa dr e s a n t ig uos , de te r m in ó q uea n te toda s cosa s se h ic ie se la p r ofe s ión de la fé te n ié n dola p or fun da m e n to , de loq ue se h a de t r a ta r , y a s í e n voz a l ta , y c la r a di j o la d ich a p r ofe s ión , q ue com ie n z a

--e g o— n — f i r m a f ide c r e do e t p r of i te or om n ia e un t h a s ta a c a ba r la com o lo dis-p o n o l a c o n s t i t u c i ó n d e l S a n t í s i m o P a p a P í o c u a r t o , q u e c o m i e n z a i n i u m t u m n o b i sy lo q ue m á s disp on e y m a n da , e l p on t i f i ca l r om a n o con e l j ur a m e n t o , q ue se h a cee n la ce le br a c ión de los con c i l ios y s ín odos , de sp ué s de e s to se de te r m in ó q ue se

g u a r d a s e e l p a t r o n a z g o r e a l c o n c e d i d o a s u M a g e s t a d d e l R e y d o n F e l i p e n u e s t r oS e ñ o r y a s u s a n t e c e s o r e s l o s r e y e s d e E s p a ñ a , ú l t i m a m e n t e s e d e t e r m i n o , q u e e llug a r don de se h a bía de j un ta r e l sa n to s ín odo a l t r a ta r y h a ce r , sus de cr e tos Éue see l cor o de la Sa n ta I g le s ia Ca te dr a l y p a r a la s j un ta s p a r t icu la r e s ( i l . ) de la s cosa sr e m i t i d a s c u y a a c t u a l d e t e r m i n a c i ó n , p o r s u d i f i c u l t a d t u v i e s e d i l a c i ó n , s e ñ a l ó l a sc a s a s d e l a m o r a d a d e s u s e ñ o r í a i l u s t r í s i m a , y p o r c o n s u l t o r e s , p a r t i c u l a r e s , p a r ar e fe r i r y da r cue n ta a l sa n to s ín odo , p a r a q ue de te r m in e n lo q ue m á s con ve n ie r e , se




s e ñ a l a r o n l o s t r e s m u y r e v e r e n d o s p r e b e n d a d o s , y l o s c u a t r o p a d r e s s u p e r i o r e s d ela s r e l ig io n e s , y e l p a dr e Ma r c ie l de Lor e n z a n a , todos a r r iba r e fe r idos , y con e s tose a ca bó e s ta e le cc ión p r im e r a h a bie n do todos los p a dr e s de l s ín odo , d ich o p la ce t .S ie n do p r e g un ta dos s i lo a p r oba ba n e tc . Es te d ich o día p or la ta r de se j un to e l sa n tos ín odo e n e l lug a r dip uta do , y e n e s ta se s ión y e n la s de m á s q ue se tuvie r on h a s taq ue se fe n e c ió , se de te r m in a dr on la s cosa s s ig u ie n te s . Y e n e l d ich o s ín odo a fo j a sdos e s ta suce s iva m e n te , e l t í tu lo p r im e r o , de l te n or s ig u ie n te . T í tu lo p r im e r o de f idee t sum m a t r in i ta te p a r á g r a fo 1 Com o la fé e s e l fun da m e n to de toda s la s cosa ss o b r e n a t u r a l e s q u e e s p e r a m o s y si n e l la c o m o d i c e S a n P a b l o n o e s p o s i b l e a g r a d a r

a Dios , s in e f ide im p os ibi le e s t p la ca r e De o y e l in te n to de l sa n to s ín odo , se a com oe s da r docum e n tos , con q ue se p ue da a g r a da r , y se r v ir , a su Div in a Ma j e s ta d y a l -ca n z a r la b ie n a ve n tur a n z a q ue con s is te e n ve r y g oz a r de Dios , m a n da e l sa n to s ín od oa todos los p a dr e s cur a s a s í de e sp a ñ ole s , com o de in dios , q ue a n te toda s cosa ste n g a n m uy g r a n v ig e n c ia y cu ida do e n e n se ñ a r a sus fe l ig r e se s los m is te r ios den ue s tr a sa n ta fé ca tó l ica , y la doc tr in a c r is t ia n a , p ue s de n o h a ce r lo se p ue de te m e rla con de n a c ión de la s a lm a s de los fe l ig r e se s de q ue h a n de da r ta n e s t r e ch a cue n taa Dios , p a g a n do e l de scu ido , y n e g l ig e n c ia q ue e n e s to tuvie r e n , y p a r a q ue con todai n t e l i g e n c i a c u m p l a n e s t e m a n d a t o , l e s e n c a r g a q u e p a r a e n s e ñ a r a l o s e s p a ñ o l e s ,s e a p r o v e c h e n d e l c a t e c i s m o m e n o r , q u e c o n t a n g r a n d e a c u e r d o y a c i e r t o m a n d óh a ce r e l Sa n to Con c i l io L im e n se y q ue p a r a e n se ñ a r a los in dios se a p r ove ch e n , dela t r a ducc ión , de l m ism o dich o ca te c ism o, e l cua l e s ta t r a duc ido e n la le n g ua g ua r a n í ,p or e l p a dr e f r a y Luis de Bola ñ os , y a p r oba do p or e l sa n to s ín odo , q ue m a n dó con -g r e g a r e l se ñ or , don fr a y Ma r t ín I g n a c io de Loy ola y p or q ue a la d ich a t r a ducc ión

le fa l ta , la de los a r t í cu los de la fe y sa lve , p ide , y e n ca r g a a l p a dr e Die g o de Bor oar e c tor de la Com p a ñ ía de Jé su s p r ocur e sa lg a a luz . Y se com un iq ue la t r a du cc iónde los a r t í cu los , y sa lve , q ue h iz o e l V e n e r a ble Roq ue G on z á le z de la d ich a com p a ñ ía ,y p or q ue e l ca te c ism o m a y or , de l d ich o con c i l io sa n to l im e n se e s de m uy g r a n dep r ove ch o , p a r a q ue los p a dr e s cur a s p ue da n p r e dica r e in s t r u ir , a sus fe l ig r e se s , e nlos m is te r ios de la fe con los se r m on e s q ue con t ie n e , p ide y r ue g a a los m uy r e ve -r e n d o s p a d r e s D i e g o d e B o r o a r e c t o r d e l a c o m p a ñ í a y M a r c i e l d e L o r e n z a n a , q u ep or cua n to e s tá n t r a duc idos p or e l ve n e r a ble p a dr e Roq ue G on z á le z de Sa n ta Cr uz ,p r o c u r e n q u e e l d i c h o c a t e c i s m o s e i m p r i m a p i d i é n d o s e l a s l i c e n c i a s n e c e s a r i a s yp or q ue e l sa n to s ín odo de se a con e n tr a ñ a s de ca r ida d a cudir , n o só lo a l b ie n e sp i -r i tua l , de los q ue sa be n la le n g ua g ua r a n í s in o ta m bié n a l de los de m á s , q ue h a bla ndife r e n te s le n g ua s y p ue da n ve n ir a con ve r t i r se , e n ca r g a y p ide a los d ich os p a dr e s ,Die g o de Bor oa , r e c tor de la Com p a ñ ía , y Ma r c ie l de Lor e n z a n a h a g a n dos con fe s io -n a r ios , y ca te c ism os un o p a r a e n te n de r a los g ua icur úe s , y ca te q uiz a r los y o t r o p a r a

los n o ig ua r a s , y a su se ñ or ía e l se ñ or obisp o p ide y e n ca r g a q ue cua n do fue r e ala v is i ta de la V i l la R ica p r ocur e se h a g a un ca te c ism o de la le n g ua de los I b ir a ia r a sp ue s e n a q ue l la s p a r te s h a br á p a dr e s doc tos , q ue se p a n la d ich a le n g ua , e tc . Y a ca bae l d ich o s ín odo a fo j a s d ie z vue l ta y a fo j a s on ce con la s p a la br a s s ig u ie n te s om n iae t s in g ula h uius s in odi d ioce sa n e de cr e ta sa n ta se dis a p os to l ice ce n sur e e t cor r e p t ion es in t subie c ta . f r a y Cr is tóba l obisp o de l Pa r a g ua y don Pe dr o de S ie r r a I r r on . Pe dr oG on z á le z de Sa n ta Cr uz , e l ba ch i l le r Ma te o de Esp in osa , f r a y Ma n ue l Ch a p a r r o , f r a y




Jua n de Roda s , f r a y A lon so Ca n ta dor . Die g o de Bor oa . Ma r c ie l de Lor e n z a n a . f r a yJ u a n d e I l l a r r a s a . P e d r o d e A r g u e l l o . F e r n a n d o d e E n c i n a s . A l o n s o B e n i t e z . J o s é d e.Mol in a . Pe dr o de Cé sp e de s . F r a n c isco Lóp e z , e Cr is tóba l Sá n ch e z de V e r a . A n te m íJ u a n B a p t i s t a d e I r a z a b a l , n o t a r i o y s e c r e t a r i o .

.En la c iuda d de la A sun c ión ca be z a de la s p r ovin c ia s de l Pa r a g ua y , e n ve in te yc in co día s , de l m e s de j u l io a ñ o de m i l y se isc ie n tos y t r e in ta y un o , y o e l in fr a scr ip tose c r e ta r io y n ota r io le í y p ubl iq ué e n voz a l ta e in te l ig ible todo lo con te n id o e n e s tesa n to s ín odo dioce sa n o p or sus t í tu lo , y p a r á g r a fos e n la Sa n ta I g le s i a Ca te d r a l dela d ich a c iuda d in te r m issa r um so le m n ia de sp ué s de a ca ba do de ca n ta r e l e va n g e l ioe s ta n d o j un to y con g r e g a d o la m a y or p a r te de la c iuda d de q ue da fe Jua n Ba p t is ta

I r a z a b a l n o t a r i o y s e c r e t a r i o , ( s i g u e n d o s s a l v a d o s d e e r r o r e s ) [ . . . ]Com o con s ta y p a r e ce , de los d ich os s ín odos , q ue p a r a e l d ich o e fe c to e x h ibió

y vo lv ió a l le va r e n su p ode r e l se ñ or l i ce n c ia do don G a br ie l de Pe r a l ta de la Sa n taI g le s ia Ca te dr a l , de e s ta c iuda d de la A sun c ión con los cua le s lo cor r e g í y con ce r téva c ie r to y ve r da de r o y se h a l la r on p r e se n te s p or te s t ig os Jua n Pa t in o de Ha r o , yMe lch o r de los Re y e s , y de p e di m ie n to de l r e ve r e n do p a dr e p r ocur a dor g e n e r a l dela Com p a ñ ía de Je sús , y m a n da m ie n to de l se ñ or l i ce n c ia do Pe dr o de la Ca be x g obe r -n a dor e c le s iá s t ico de e s te obisp a do de l Pa r a g ua y de l Pa r a g ua y q ue a q uí f i r m ó su n om -br e e in te r p uso , su a utor ida d y de cr e to j udic ia l doy e l p r e se n te , e n la c iuda d de laA sun c ión p r ovin c ia de l Pa r a g ua y , e n die z y se is d ía s de l m e s de n ovie m br e de m i ly se isc ie n tos , c in cue n ta y c in co a ñ os . Y va e scr i to e n och o fo j a s con e s ta . Pe dr o d¡ *la Ca be x . En te s t im on io de ve r da d Jua n de He r r e r a y A br e u n ota r io y se cr e ta r io .D e r e c h o s 4 r e a l e s f o j a .

E l g e n e r a l don Cr is tóba l de Ca r a y Sa a ve dr a g obe r n a dor ca p i tá n g e n e r a l y j us -

t ic ia m a y or de e s ta s p r ovin c ia s de l Pa r a g ua y p or Su Ma j e s ta d q ue Dios g ua r de ce r -t i f ico q ue e l se ñ or l i ce n c ia do Pe dr o de la Ca be x de q uie n p a r e ce e s ta f i r m a do, e lt e s t i m o n i o d e s u s o e s g o b e r n a d o r e c l e s i á s t i c o d e e s t e o b i s p a d o , c o m o s e n o m b r a ya l p r e se n te usa y e j e r ce dich o o f ic io , y Jua n de He r r e r a y A br e u de q ue p a r e ce e s taf i r m a do e l d ich o te s t im on io e s su se cr e ta r io y n ota r io p úbl ico , com o se n om br a y a lp r e se n te lo usa y e j e r ce y a los a utos y te s t im on ios , q ue a n te é l h a n p a sa do y p a sa nse les ha dado y dá entera fe y crédito en . juicio y fuera de él ; para que conste dep e dim ie n to de l r e ve r e n do p a dr e p r ocur a dor g e n e r a l de la Com p a ñ ía de Jé sus . lo ce r -t i f icó e n e s ta c iuda d de la A sun c ión p r ovin c ia , de l Pa r a g ua y , e n die z y n ue ve día s de lm e s de n ovie m br e de m i l y se isc ie n tos c in cue n ta y c in co a ñ os y lo f i r m ó a n te m í ydos te s t ig os a fa l ta de e sc r ib a n o p ú bl ico y r e a l . Ha v t r e s f i r m a s ; Cr is tóba l , de G a r a yS a a v e d r a . t e s t i g o N i c o l á s G a r c í a B u e n o , t e s t i g o M i g u e l d e ( i l . ) .

N o s l o s e s c r i b a n o s d e s u S u M a j e s t a d q u e s i g n a m o s y f i r m a m o s c e r t i f i c a m o s yda m os fe q ue don Cr is tóba l de G a r a y y Sa a ve dr a de q uie n p a r e ce e s ta f i r m a do e lr e ca u do de suso fue ta l g ob e r n a d or ca p i tá n g e n e r a l y j us t ic ia m a y or de la s p r ovin c ia sde l Pa r a g ua y com o a l l i se in t i tu la y com o a ta l se le h a n obe de c ido los a utos ym a n da m ie n tos y da do cr é di to a sus de sp a ch os e n j u ic io y fue r a de é l y p a r a q uecon ste d im os la p r e se n te e n ( i l . ) p r ovin c ia de Tucum á n e n ( i l . ) de a g os to de m i l yse isc ie n tos y c in cue n ta ( i l . ) a ñ os va e n e s te p a p e l com ún a fa l ta de se l la do y e s ta rq u i t a d o e l r u b r i c a d o . H a y d o s f i r m a s : J o a n ( i l . ) E s c r i b a n o P ú b l i c o , y de C a b il d o ,( i l . ) E s c r i b a n o P ú b l i c o y R e a l .



DO N ALO NSO DE MERCADO Y VI LLACO RTA

Gobernador del Tucumán y del Río ele la Plata



D O C U M E N T O 8

[Est o documento del AGN . pertenece a Divis ión Colonia-Sección Gobierno. Com-pañia ele Jesús, Legajo 1/15 95 -16 75 . S e ubica dicho legajo con la indicación topográ-fica 9-6 -9-3 . La tran scripción del informe de Mercado y Villacort a es ele fundamentalimportancia para ilustr ar nuestras consi deraciones intr oductorias. El cuerpo del ex-pediente original se encuentra desperdigado en el legajo 9 -6-9 -3. Quizá el desglosede las distin tas piezas se debe a la persona que lo compaginó modernament e.

Si observamos las fs. 709 a 71 2, llama poderosamente la atención que está arran-cado el margen superior derecho, es decir, donde se encont raba anotada lo. foliatura

original, de tal manera que ésta -no puede saberse. En el original puede observarseque la rotura no tiene el mismo aspecto que los otros deterioros , debidos a la accióndel tiempo, los insectos, etc., sino parece mas bien que una mano la ha hecho ex-pro-feso. A ello debe agregarse que el informe se encuentra m u t i l a d o , en partes muyimportantes — quizá las más comprometedoras para la Compañía— y asimismo fal-tan los documentos anejos de la misma, importancia. En suma no es demasiadoaventurado suponer que una piiadosa mano jesuític a los ha hecho desaparecer, quizácitando esa documentación ya se hallaba en el AGN . Sin embargo quedan partesimportantes del documento y un historiador sagaz podría r ecomponer el resto. Conestos papeles uno se explica los insult os del P. Lozano contra Don Alonso de M ercado.

Mis teriosamente los papeles luego de recorrer tres siglos complejos, llegan hastanuestro present e, sobrecargado de tens iones semejan tes, por obra del dominio de laCompañía, a fin de arrojar un poco de luz en estas circunst ancias recurrentes en

que nos encontramos los argentinos. Su rge también con gran nitidez, en el contextode estos papeles, la figura de Don Alons o de M ercado y Villacor ta, modelo de go-bernante, entre los que hubo en el Río de la Plat a, y sobre todo representan te yejecutor de un poder just o, el de la Corona española, lamentablemente reprimido yluego quebrado, quizá ya en el inic io de su ímpetu fundacion al, y sobre todo desdecomienzos del siglo X VI I por la coalición de los factores que se discriminan en laI n t r o d u c c i ó n .

La historia vive de misteriosas energías espirituales, que no siempre están en.




la superficie de los hechos; hay quizá extraños vínculos que unen nuestro presentecon aquel lejan o gobernador del Tucu mán y del Río de la Plat a, sobre todo en loque atañe a una voluntad esclarecida, para la cual la historia es como querían losantiguos m a g í s t r a v i t a e . En cuanto a la trans cripción, valen las observaciones he-chas para el documento número 1 de este volumen, Legajo ¿ 90 , documento 44 53. Lafoliatura del legajo 9-6 -9-3 está anotada con lápiz, lo mismo que la fecha del docu-mento, escrita por quien compaginó el legajo: 1" de julio de 16 64 .]

A l t e r c e rC a p i t u l o

1 — 70 9 — ] " E l p r e t e x t o d e l a d e f e n s a d é l a s r r e d u c i o n e s po r l a c e r c a n í a y i . . . )Uect . prob . : a t i v i d ad es) d e l os por tugueses d e l bras i l y San Pab l o , d i o col or a l apr i mera i ntrod uci r d uci entas vocas d e f uego, que permi t i ó y l i bro a l a C ompañi a e lgoui erno super i or d e es tos r re i nos por e l t i empo y en l a f orma, que constara , ped i d o,por e l , y ass i aprouad a por j usta , es ta causa y e l med i o d é l as armas , tuuo bastanterresguard o l a C ompañi a para crecer su numero y i ntrod uci r , otros generos d e r rod e-l a s , a l f a n g e s , c a u a l l e r i a , l a n g a s y m u n i c i o n e s , f o r m a n d o e s t a s f a b r i c a s e n l a s p a r t e sm a s c o n b e n i e n t e s d é l a s r r e d u c c i o n e s y i n s t r u y e n d o l a m a ñ o s a d i s p o s i c i ó n l o s i n d i o sen e l l as y en su mi l i tar exerc i c i o , por med i o d e r re l i g i ossos es trangeros , que paraesta s y l as d em ás ass i s te nci a s , d e l goui ern o temp oral pol í t i co sui o , han tra íd o d eE s p a ñ a e n l o s c o n t i n u a d o s p a s a j e s d e s u g e t o s q u e h a n c o n s e g u i d o .

L a cant i d ad f i j a d e es tas armas , sol o l a pued e mani f es tar l a C ompañi a , o una

d i l i genci a , e f i caz que gui e , en es ta mater i a , y en l a d é l os capí tul os quatro y s i e tes i gui entes , a tan necesar i o d esengaño; pero según e l l argo t i empo que a , que corree l i n c o n b e n i e n t e , y l a m a n o q u e a t e n i d o l a C o m p a ñ i a p a ( . . . ) j u n t a r y d i s p o n e r l o smed i os , con a l gunos gouernad ores , theni entes s i i i os y j ust i c i as d estas proui nci as , pued ej uzgarse s i n temer i d ad que l l egara y l a preuenci on a sa t i s f azer e l i ntento en e l mod oq u e a n d i s c u r r i d o d e a r m a r t a n n u m e r o s a s p o b l a c i o n e s .

A l q uart t oC a p i t u l o

Es t e s ec ret o judic iar io de las r reduc ion es c on oc ular fun damen t o , n ada s e ue ,muc h o s e t eme y t odo s e mormura; y en t en dida as s imis mo en es t a s up os ic ión es t ec o n p u t o p a r e c e q u e p o d r á d i s c u r r i r s e , q u e t e n d r á c a d a r r e d u c i o n u n a c o n ( . . . ) q u i -n ien t as ( l ec t . p rob. q u izá) s e i s c ien t as fami l ias , y en el las c on o t ros t an t os in dios de

t as s a y armas , en t re h i jos mugeres y v ie jos a c in c o c auegas c ada un a, q ue h ac en dedos mi l q u in ien t as , a t res mi l p ers on as , c on q ue mul t ip l i c ado es t e n umero p ( , . . . )( . . . ) e n t e y d o s q u e s o n e s t a s r r e d u c i o n e s , s a l e l a s u m a , d e o n c e a t r e c e m i l y n d ( . . . )arc os y de s eru ic io , y de c in q uen t a y c in c o , a s es en t a y s e i s mi l a lmas ( l ec t . p rob. q ue) "

[— 709 v t a .—] "es t án a c argo déla Comp añ ia s in q ue in t eruen ga o t ro min is t rodel Euan gel io y p or lo q ue t oc a , a l as d iez y oc h o q ue p er t en ezen a es t a jur i s dic ionn o s e en c omien dan n i p agan t as s a , n i n in gún gouern o s ea ,at reu ido , a in t en t ar n oue-dad en un o n i en o t ro ar t i c u lo embaras ado de la mis ma, in p os ibi l idad del n egoc io ,



S I G L O X V I I 25 7-

y j uz g a n do a la Com p a ñ ía con ta n r r e p e t ida s a g e n c ia s y r r e cur sos de l R i Con se j o deI n dia s , in t r oduc ida , con or de n e n a m ba s com odida de s , y a m a s de e s to su te m idop ode r se h a l la , con ta n ta m a n o, e n e s ta s p r ouin c ia s , q ue n o so lo de f ie n de n los in diosde ta n se n s ible , de scom be n ie n c ia , su ia , s in o a un de l l ig e r o con ta c to de q ue se d is -c u r r a , e n c o n u e r s a c i o n e s e s t a m a t e r i a .

A l q u in toC a p i t u l o

Por la ce r t i f ica c ión q ue se p ide e n e s te ca p i tu lo a los Of ic ia le s de la Re a l Ha -c ie n da se e n te n de r á , e l p a r t icu la r de los e s t ip e n dios , y la s r r e duc ion e s q ue r r e c iue ne s ta l im osn a , a lg un a s p oca s n o son a ss is t ida s de l la , q u ig a p or h a ue r j uz g a do la Com -p a ñ ía , p or m a io r com be n ie n c ia , de l ca sso e sc uss a r la p r op os ic ión , p e r o e n tr e un a s yotr a s se sa ue de c ie r to q ue e s ve in te y dos su n um e r o , a ss i p or los n om br e s y p a r a -se s q ue p ue bla n y t ie n e n ; com o p or e l cu ida do con q ue l la m a la Com p a ñ ia e n e lm odo de r r e e a ta r los p a r t icu la r e s de e s ta s r r e duc ion e s a la cur ios ida d de obse r ua r losy discur r ir los .

A l se x toC a p i t u l o

No a s ido e l a r t icu lo m e n os disp uta do de e s ta s r r e duc ion e s la obse r ua n c ia de l RPa tr on a sg o , n i e l q ue la Com p a ñ ia ,a m ir a do e n e l la con m e n os ca r in o p r e te n die n doe scussa r e n m i j u ic io e n la s v is i ta s de la j ur isdic ion , e c le ss ia s t ica un te s t ig o de ig ua l

sup os ic ión , a m a te r ia , de ta n ta s d i f icu l ta de s y con t in g e n c ia s a ss i lo e n te n d í e n m it ie m p o p or los p a p e le s de l ca sso q ue m e e n tr e g o m i a n te ce ssor , y p or a lg un os e scr i tosy r r e sp ue s ta s , con q ue p r op use a.1 Sor Obisp o de e s te obisp a do , y a la Com p a ñ ia , e lp a r t icu l a r q ue un os y o t r os e n tr e g a do s e n e l o f ic io de g ouie r n o , y p or q ue e n ca r t ade och o de j un i o p a sa do de se se n ta y dos , di q ue n ta , con a lg un os a l R Con se j o d eI n dia s de l e s ta do e n ( . . . ) c i e s te R de r e ch o , p on g o e n su cop ia , q ue i r a p r e se n ta da ,i . . . ) q ue m e h a l lo de lo q ue se p r e g u n ta e n e s te p a r t icu l a r " .

A l S é p t i m oC a p i t u l o

[— 7 1 0 — ] "La vos e sp a r c ida con r r u idosso in dic io de q ue a y or o e n la r r e duc io -n e s n un ca a te n ido e u ide n te disp os ic ión , e n la ocu la r in te l ig e n c ia , de los e sp a ñ ole sq ue l la m e , a l p r e se n te , la n e ce ss ida d, de in q uir i r e l p a r t icu la r dé los q u in tos y de

los de m á s p un tos de la m a te r ia , con te n ido s e n e s te ca p í tu lo ; p e r o se g ún m i se n t i ry los p a p e le s q ue va n p r e se n ta dos , y p or e l a c ie r to , con q ue a cc ide n ta lm te , de sde e la ñ o p a ssa do de se se n ta y un o p or m e dio de un a r r e duc ion de in dios g ua r a n íe s de lam ism a n a c ión . Con los q ue dotr in a la Com p a ñ ia q ue e s tá n oy s i t ia dos sobr e e l p r op ior r io U r ug ua y , a ca r g o de un r r e l ig iosso g r a ue de la Me r ce d, p usse la a te n c ión y e lcu ida do e n la p a r te m a s p r op ia de l de se n g a ñ o y a lm a de e s te n e g oc io ca r g a n do com oc a r g a n e s t a s n u e u a s n o t i c i a s s o b r e t a n t o s f u n d a m e n t o s d e p r e s u m p c i o n , y g e n e r a lr r e c e l o ; n o p a r e c e q u e d e u e e s c u s a r s s e , c o n p r e m e d i t a d a c o n s i d e r a c i ó n , y p e n s a d o




eonsexo, a l guna e f i caz d i l i genci a , que sa t i s f aga , enteramu- , l a d ud a, y d etermi ne , s i nmas suspensi ón d e j u i c i os es ta d i f i cul tad ; oro no l e t i enen l as r red uci ones en l oss i t i os que puebl an; sauesse con segur i d ad que se benef i c i a , en San Pab l o C api tanía ,d e l B ras i l , y que l as ber t i entes d e l os cer ros d e es ta combeni enci a y not i c i a , hazenf rente a l as r red uci ones ; l os i nd i os es tán armad os con exper i enci a mi l i tar , y supo-ni end o cercanía , y i nuasi on d e l os por tugueses , d i cen que sa l en a , encontrar l os . L asv e c e s q u e s e , e n t i e n d e , q u e m u e u e n l a m a r c h a c o n su ( . . . ) ( l e c t . p r o b . f u e r j g a p o raquel l os d i s tr i to s , y s i end o, c i er to como es , es to ul t i mo, puede ser que n ( . . . ) sevaya , tanto a l a d ef ensa propi a , d e su I i uer tad i f ami l i as , como a d i sputar l as con-

beni enci as d e l a campaña, y e l d omi ni o d e l os parages y ter renos ; a l go d e es to d ecol eg i rse d e l o que es te r re l i g i oso d e l a M erced , a entend i d o, d e l os i nd i os que ( . . . )r red ucl end o, y d e l cui d ad o secre to que parece que d a , a l a C ompañi a , ver l e t ra tar ene l mi smo empl eo espi r i tua l d e a l mas t rayd as d e l os propi os d i s tr i tos y no es pequeñoi nd i c i o d e l casso , l a noued ad , con que han sa l i d o a l pressente es tos guarani es d enuestra r red uci on, p i d i end o d otr i nante , d e l a C ompañi a que l es ass i s ta , d espues quec a m i n a n d o e n el a l c a n c e , d e e s t e i n t e n t o , l o s h ( . . . ) p a s s a r a p o n e r e l o y d o s o b r e¡ a s a g u a s d e l U r u g u a y p o b l a n d o l o s e n e ( . . . ) "

[ — 7 1 0 v t a . — ] " ( i l . ) e s t á n y c o m b i e n e , q u e s e m a n t e n g a n a c a r g o d e l a c o m -f i anga d e es te re l i g i osso merced ar i o , d e otro d e ygual sa t i s f ac i on, para f i e l y vec i na ,cent i ne l a , d e l a nauegaci on d e aquel r r i o y espi a ynmed l ata , d e l os moui mi entos , ya c c i d e n t e s o c u l t o s d e l a s r r e d u c i o n e s " .

Al OctauoC a p i t u l o

" Di f i cul tosa , es d e tocar es ta mater i a , d e es te capi tul o , s i n que pe l i gre , en l asnot i c i as d e l a respuesta , que se propone , l a es t i maci ón que d eue , hacerse , d e l asc o m b e n i e n c i a s e s p i r i t u a l e s q u e n o s e p r e g u n t a n ; p e r o g u i a n d o c o n b r e u e i n s i n u a c i ó nal i ntento , d eue , en pr i mer l ugar suponerse , d e l temi d o pod er y absol uta mano conque se ha l l a l a C ompañi a en es tas proui nci as ; que l os señores Obi spos , Gouerna-d ores y d emás mi ni s tros , que l as pres i d en, en ambos tueros ; d e neces i d ad , se anvi s to ob l i gad os , a buscar l a conseruaci ón propi a , en es ta r res i gnaci on agena y que-l a mañosa sol i c i tud , uni d a , e f i cac i a , y sagaz pol i t i ca sui a , no t i ene en unos ni otrospor l o genera l , f ác i l r res i s tenci a , i nposi b i l i tad os l os med i os d e l o que l a exper i enci ay e l te i mpo a mostrad o, en l os exempl ares d e l os que se han r resuel to a segui r con-trar i o cami no; y ass i , no buscand o e l r reparo en e l or i gen d e es ta , secre ta , caussa ;s i empre a s i d o asta aqui l a C ompañi a en es tas proui nci as por mano, d e sus gouer -

nad ores y mi ni s tros ; d i spensad ora y arb i tra , d e l a d i s tr i buci ón d e l a , grac i a y j us-t i c i a ; y e n p a r t i c u l a r e n a q u e l l a s o r d e n e s c u i o c u m p l i m i e n t o m i r a a e s t o r u a r e n l o se x c e s s o s c o n t r a r i o s a l a c o m b e n i e n c i a p u b l i c a ; l a s comodidades y aument o de haciendade los PODER OSS OS CON QUIEN TIENE LA RRELIGION TAN CONOCIDA,SINPATIA l o s i n c o m b e n i e n t e s q u e r r e s u l t a n d e e s t a i n t r o d u c i d a , c o s t u m b r e , l o s h a c e nm a n i f i e s t o s l o s m i s m o s c a s s o s d e l a r g u m e n t o d e e s t a , i n s t r u c c i ó n , y t a n t a s d e s c o m -beni enci as d e l R l serui c i o como an passad o en i nf ormes escr i tos y papel es , a l anot i c i a d e Su M agd y r regul ac i on d e l R l C onse j o d e Ind i as , y entre otros , es notor i o-



, f p y I

mm- . ' - :.:./:. :; cví 1-1 • • C,e .>.?;<.< y/Á-Z-.a^Q -iíti

••' * : r' •» ? ^ ... f.... / . /« ¿J/ . ' .K ' ZrM% C^at^r- Mt^rifysuíKefá̂ ^' •-.... , --

• „• - r . o !,. V .f . ' . . i

: (Ví^ At^o/? .^ ^ * /• - f

; - - , ; ...r V ,<o * * '

= -yy . ^ r ? ; ^ '

,:,.... . . . .. . . . .

I w ^ J ' j ^ * : ^ * * » ~ 9 . . ' ' /

' ; • rJ" .0 0 '......,...>. r i..CP....ti<y • (jZ' > (

/ «M

} f '



Mercado y Villacorta. Sumaria información, fs. 710 v.Cf. pág. 11 y pág. 110, pág. 152, pág. 258.




e j empl ar , con mani f i es to per j ui c i o d e l a monarquía , e l goui erno d e mi antecessor e lJ i ro d e C ampo d on Ped ro d e B ai gorr i , subord i nad o con c i ega r res i gnas»» a l a l i bref acul tad d e l a , C ompañi a , y d e l r re l i g i osso c i tad o en l a segund a par te , d e es te capi tul opor cui a d i sposs i c i on, consi gui eron en a ( . . . ) l as nac i ones d e l nor te , e l f requente ,c o m e rc io co n e s te p u e r ( . . . ) "

[ — 71 1 — ] [ p a r e c i ó a que falta una foja o varias, pues lo que sigue no se anudacon lo ant erior, además puede seguir observándose en el ángu lo superior derecho larotina- del papel en que iba la foliatura original, se ve un 4 ],

E s e l b l anco pr i nc ipad d e l a conf i an ga con que se ent reg a ; y s i n es te c a p i ( . . . )i n c o n b e n i e n t e r r e s u l t a r o n o t r o s , a u n q u e m e n o r e s d e n o i n f e r i o r c o n s e q u e n c i a p a r a

estas proui nci as , en l as comod i d ad es propi as que ad qui r i ó entonces l a C ompañi a d em e r c e d e s d e t i e r r a s , e m p l e o s c o n t i n u a d o s d e mercaderías y a s i s t e n c i a s d e armascaual l os , y tod o genero d e med i os d e l temi d o r rece l o d e l as r red uci ones que contaran,s i combi ni ere i nqui r i d os , en l a comf erenci as y auer i guaci on, d e l os cassos , que yo mequed o aqui , por j uzgar aser tad o suspend er mod estamente e l d i scurso, i nped i d o d et a n t a s c o n s i d e r a c i o n e s d e l a m a t e r i a .

P a p e l e s p e r t e n e c i e n t e sq u e s e p r e s s e n t t a n

1 — Un a copi a d e car ta y dos i nf ormes en v e i nte y se i s f o j as , conq e l año pasad od e c i nquenta y s i e te , s i end o gouernad or d e l Tucumán, r respond i l a ord en quetuue d e l Sr . C ond e d e Al ma Vi r rey d e es tos R e i nos sobre e l par t i cul ar d e l asarmas d e l as r red uci ones , tocan tamui en en e l ar t i cul o d e l oro y en otros

puni os d e es ta i nstruzo» = [Nota: f a l ta en e l l ega j o] ,2 — Un esor to nro y r respu esta d e l , d e l R d o, pad re proui n ci a l d e l a C ompa ñi a en

tres f o j as , con que e l año passad o d e sesenta y d os , d esengaño, l a as i s tenci ad e ar t i l l e r ía , y muni c i ones que se mand o ped i r a l as r red uci ones pa . l a d ef ensad e es te puer to . ~ [Nota: E stá sól o e l ped i d o d e l Gob . f a l ta l a respuesta en e ll e g a j o ] .

3 — U n a d e c l a r a c i ó n d e u n t r o m p e t a e x t r a n g e r o e n t r e s f o j a s , r r e d u c i d a e l a ñ opassad o d e sesenta y d os por e l ayud ante , a qui en f ue comet i d a , sobre hauerenseñad o secre tamto, a tocar a ynstanci a , d e uno d e l os pad res d e l as r red uci o-nes quatro i nd i os d e aquel l as d otr i nas .

4 — L a c a r t a i n f o r m e c i t a d o e n l a r r e s p u e s t a , a l ca p i t u l o s e x t o d e e s t a i n f o r m a c i ó n ,sobre e l d erecho d e l R patronasgo = [Nota: f a l t a e n e l l e g a j o ] ,

5 —• Un tes t i mo ni o en se i s f o j as d e una i nf orm aci ón r receu i d a por un a l ca l d e ord i -

nar i o d e l a c i ud ad d e Santa Fee e l año pasad o d e quarenta y nueve , a i nstanci ad el procurad or genera l d e l a proui nci a d e l Paraguay sobre hauer oro en l asr r e d u c c i o n e s d e l U r u g u a y . [Nota: F a l t a e n e l l e g a j o ] ,

6 — Otra copi a d e un escr i to y car ta , en c i nco f o j as que parece au er r rem ad o a lSor Pres i d ente , d e l a Pl a ta , e l Sor Obi spo d e l Tucumán, e l año pasad o d e c i n-quenta y c i nco, f und ad o en l a r razon que d aua , un i nd i o d e auer vi s to , e l orod e l as r red uci ones , f und ad o en l a r razon que d aua , un i nd i o d e auer vi s to , e l




oro d e l as r red uci ones con r re l ac i on, d e l os r re l i g i osos es tran j eros que es tauanen e l l as . [Nota: F a l t a e n e l l e g a j o ] .

7 — Otro tes t i m oni o d e otra su m ar i a i nf orm aci ón , en se i s f o j as r rec i ui d a d e of i c i osobre e l mi smo par t i cul ar d e l oro por e l J ust i c i a M ai or d e l a c i ud ad d e l asC o r r i e n t e s e l a ñ o p a s s a d o d e s e s e n t a y t r e s . [Nota: F a l t a e n e l l e g a j o ] .

S — T res p apel es se cre tos en ocho f o j as d e l a conf i an ga d e l r re l i g i oso d e la m erce dtocad a , en l a r respuesta , d e l capi tul o s i e te d e es ta i nstrucc i ón, con not i c i as d e loro en l os parages vec i nos a l as espal d as d e l as r red uci ones , y otros aui ssosy f u n d a m e n t o s , p e r t e n e c i e n t e s a l p a r t i c u l a r .

— Un exo r ta t or i o d e l pad re R ec to r d e l a C ompañi a d e l C ol eg i o de Sant i ag o d e lE s t e r o d e l T u c u m á n , e n q u e m e p r o p u s s o s i e n d o g o u e r n a d o r d e a q u e l l a p r o u i n -c i a que asegurasse , e l i nd i o que hi co a l S m ' C b i spo l a r re l ac i on d e l oro , r re f e -r i d a en e l esor to sui o anteced ente , d i gno, d e r reparo por e l mod o d e r repre-s e n t a r l a m a t t « .

10 — Un papel pequeño en una o j a , d e graue repa ro y consequ enci a d e l R Pad reVi cente B ad i a procurad or , d e l as r red uci ones , en que e l año pasad o d e sesentay d os preguntad o, por mi r respond e , que l os generos que cond ucían c i nco ba l sasde las dotrinas son para pagar a su tiempo el tr ibuto a Su Magd, para el cultod e l os a l tares , y ves tuar i o d e los r re l i g i osos .

11 — Unos autos o r i g i nal e s en cato rce f o j as , en que d i sputand o e l año passad o d esesenta y uno l a ass i s tenci a d e ynd i os d e l as r red uci ones para l a f abr i ca d e l amund anga d e l a c i ud ad d e Santa Fee , r representad o por un escr i to mi ó y otrod e su C aui l d o, d a a entend er e l muy R d o pad re proui nci a l d e l a C ompañi a con

notab l e c l ar i d ad y d esd en, l a esempci on d e l os ynd i os y que no es tán ob l i gad osa l os español es a n i ngún serui c i o .

A d u e r t i m i e n t o p a r a l ai n f o r m a c i ó n q s e o r d e n a

Ni nguna cossa d e l as que se preui enen, en es ta i nstrucc i ón neces i ta tanto d e r re -p a r o , y e x p e r i m e n t a d o c o n o c i m i e n t o , c o m o l a e l e c c i ó n d e l a s p e r s o n a s q u e h u b i e r e nd e d ecl arar en sus par t i cul ares por e l r r i esgo a que es ta , expuesta , l a berd ad enmater i a tan d e l i cad a , d e pe l i grar en l os d os contrar i os es treñi os y en e l d i ui d i d oaf ecto , que t i enen sobre e l l a , para l a C ompañi a l os español es , y sobre tod o d eue es-tarse en consi d erazou que l os mas vec i nos d e l as c i ud ad es d e Santa Fee , l as C orr i en-t e s , y l a A s u m p c i o n d e l P a r a g u a y d ( . . . ) p u e d e h a s e r s s e l a d i l i g e n c ia d e s de l a

f o r m a c i o n d ( . . . ) "[— 712 —] " juzgan des p os eí dos en es t os in dios de s us t r ibut os s eru ic io y ap roue-

c h a m ( . . . ) y q u e e n h o rd e n a co n s e g u i r e s t a c o m b e n i e n c i a , e n te n d i d a , a l p r o p o si t ol a ( . . . ) d a d d e e s t a a v e r i g u a c i ó n , n o d i rá n s u s e n t i r c o m o s e p r e te n d e , s i n o co m omejor l es c omben ga; y as s i p ara q ue s alga es t a di l igen c ia , c on e l ac ier t o , a q uemira s u p remedi t ado dic t amen , n o s er ia , in p rop io del in t en t o bus c ar an t i c ip adas yf ie les n ot i c ias de la n eut ral idad y c elo de los t es t igos c on e l mis mo c u idado q ue




se m a n da , a te n de r a la in q uis ic ión de los ca ssos sobr e q ue com bin ie r e q ue se a n a d-m i t i d a s s u s d e p o s i c i o n e s .

U l t i m o s e n t i rd e e s t e i n f o r m e

D i s c u r r i d o e n e s t a f o r m a , l o p a r t i c u l a r d e e s t e e s c r i t o , c a r g a n d o ú l t i m a m e n t e m a sla con s ide r a c ión sobr e lo g e n e r a l de la m a te r ia e n los m a s ca p í tu los de e s ta , in s t r uc -c ión , t ie n e n di f ic i l r r e p a r o , bue l tos los o j os a lo p r in c ip a l de la sa lua c ion de los in diose n q ue se h a l la la Com p a ñ ia ta n de fe n dida , p a r a e l e m p e ñ o de e s ta s r r e duc ion e s , yq ue s ie n do com o e s a ss i , q ue e l n um e r osso cue r p o de in dios y fa m il ia s de q ue sep u e b l a n ; e n q u a n t o a l a a l t u r a y p e r f e c c i ó n , d e a p r o u e c h a m i e n t o e s p i r i t u a l y e n s e -ñ a n g a ch r is t ia n a p a r e ce n n ouic ios o , don a dos de la r r e l ig ion ; e n q ua n to a la obe -die n c ia r r e s ig n a da , p r op io va ssa l los , y e n q ua n to a la s c r e c ida s com odida de s q uecon tr ibu ie n , g e n te , b ie n e m p le a da , y de n un ca oc iosso y l la n o se r u ic io ; e s ig ua lm e n tec i e r t o q u e e n o r d e n , a m a n t e n e r s e e n t a n t a c o m b e n i e n c i a c o m o s e t o c a n y v e n , s i np a ss a r la con s i de r a c ió n , a la s q ue se d i f icu l ta n o ig n or a n , a de h a ce r con se c r e t ain dustr ia y m a ñ oso con se j o la Com p a ñ ia todo e l e s fue r g o q ue cup ie r e , e n la n e ce s ida da q u e s e h a d e v e r o b l i g a ( . . . ) d e q u e d a r c o n r r e s g u a r d o p a r a s a t i s f a c e r l a c o n t i n -g e n c i a d e q u a l q u i e r a c ( . . . ) d e n t e , q u e s o b r e u e n g a .

Y a ñ a do m a s q ue e s ta d isp os ic ión , de in q uir i r la ve r da d de l se cr e to de la s r r e -duc ion e s q ue a ta n tos a ñ os q ue se d isp uta , n o de o t r a sue r te , q ue um or , r r e be lde , e na n t ig ua , l la g a , s in te m or a la s m e dic in a s , se h a ce ca da dia de p e or ca l ida d, e ch a

c o s t u m b r e l a c o n t i n u a r r e p e t i c i o n d e la s d i l i g e n c i a ; y l a s qu e a l p r e s e n t e s e m a n d a np e r te n e c ie n te s a l or o , p odr a n cr e ce r los in dic ios , p e r o h a l la r la sa t is fa c ion , r e se r ua das o l o a s ( . . . ) "

[— 7 1 2 v ta .— ] "e n e s te a r t icu lo com o e n e l n um e r o f i j o de in dios y a r m a s sobr eq ue y n q u ie r e n los ca p i tu lo s te r ce r o y q ua r to , de s ta in s t r uc c ión a m a s e f i ca z de s e n -g a ñ o y a l l ibr e r r e con oc im ie n to de m ult ip l ica dos e sp a ñ ole s q ue discur r ie n do , la ca m -p a ñ a p o r l os p a r a g e s d el U r u g u a y y f r o n t e r a d e l B r a s i l y S a n P a b l o ; r r e g i s t r e n l o sa r r oy os y ce r r os m a s n ot ic iossos y todos los d is t r i tos a q ue g uia r e n los ca m in osse g uidos de la s e sp a lda s de la s r r e duc ion e s . Re so luc ión a ce r ta da q ue so lo t ie n e p org r a ue in com be n ie n te la e le cc ión de la for m a y los m e dios , p or se r sobr e m a te r ia deta n de l ica da sup os ic ión y con ce bido m ie do , com o dice la voz com ún y da a e n te n de rc o n p r e ñ a d o s r r e c e l o s l a C o m p a ñ i a .

P r e s s e n t a c i o n f i n a ld e es t e e s c r i t t o

E s t a s b r e u e s n o t i c i a s y a p u n t a m i e n t o s o b s e r u a d a s e n n u e u e a ñ o s c o n t i n u o s d e lg ouie r n o y a ss is te n c ia de e s ta s p r ouin c ia s con la de sp ie r ta a te n c ión q ue in s in úa n , a l -g un os de los p a p e le s de q ue va n a iuda da s , se m e a o fr e c ido p r e se n ta r p or r r e sp ue s ta ,a l in te n to de e s ta in s t r ucc ión y cé dula s R i y de la s or de n e s de dh os S» i - Pr e s ide n teD Jos e p h Ma r t ín e z de Sa la g a r y de dh o S» r L iz 'io don Pe dr o de Rr o j a s y Lu n a ; conq ue m e h a n s ido m a n if ie s ta s , de j a n do a m a s di la ta da , com fe r e n c ia de l ca sso , lo q ue




se me mand are , ad uer t i r d e l os puntos que van moui d os y a que se r red uce tan cui -d ad osa mater i a , con cui a consi d erac i ón supl i co j untamtc , a d hos señores en cui a manopongo este escr i to , sean serui d os d e d i sponer que qued and o copi ad o y con r razon a lpie de el lo, se me debuelua original , para dar quenta, con el a Su Mag. que Dios guarde

y a su R i C onse j o d e l as Ind i as ( cui a . presenci a , en e l v i age d e es tos naui os d e per -mi sso es toy tan prox i mo a merecer d esta obed i enci a mi a , y d e l o d emás en quepud i ere mi vi d a y mi sangre a l guna combeni enci a d e l R l Serui c i o . B uenos Ayres yj ul i o pr i m" d e mi l y se i sc i entos y sesenta y quatro años , ( s i guen a l gunos sa l vad os d ee r o r e s ) .

F i rmad o: D . Al » d e " M ercad o y Vi l l acor ta .

[ — i s . 6 6 0 — ] " 2 " P a p e l . ( N o t a : del infame de I). Alonso de M ercado).

" Don Al onso d e M ercad o y Vi l l acor ta C au» d e l l i ord en d e Sant i ago Gou»f y C appanGen . de es tas prou incia s del Rio de la Pl at a por su Mag<¡ que Dios Al muy Rdopad re Franco Xi menez d e l a C ompa d e J esús y su proui nci a l en es tas proui nci as . Hagosauer a V R a como su M agd que Di os guard e mand óme ad uer t i r por d i f erentes céd u-l as d espachad as e l año passad o d e sesenta y uno e l cui d ad o y preuenci ones con qued e u o e s p e r a r q u a l q u i e r a c c i d e n t e d e l a s n a c i o n e s e x t r a n g e r a s c o n h o r d e n a l a i n u a -s i on d e es te puer to tan sol i c i tad o a l f requente comerci o que an teni d o i ntrod uci d ocon e l ; entre otros med i os y as i s tenci as d e l as proui nci as c i rcunueci nas y d e l as d e-mas d e l Perú d e que se me hord ena me val ga para es ta d e íenssa . y cont i ngente cassopor una de dhas R Cédulas su fha en Madrid en cinco de jul io de dho año de sesenta

y uno se s i rue mand arme ad uer t i r con par t i cul ar preuenci on me val ga d e l as armasmuni c i ones y p i ezas d e ar t i l l e r ía que sea entend i d o t i enen l as d otr i nas que es tán acargo d e su sagrad a re l i g i ón d e V R m» en e l Parana y Uruguay como mas ' l argamentel o ent end erá V R m« por d ha R C éd ul a , que es d el thenor s i gui en te . ( Al margen O R l )e l R ey Don A l onso d e M ercad o y Vi l l acor t a Cau<> d el hord en d e San t i ag o mi Gouory Cappan Gen. de las prouincias del Rio de la Platta, a quien he proueido por presi -d e n t e d e m i a u d i e n c i a R q h ( . . . ) m a n d a d o f u n d a r e n e ll a s p o r l o q u e c o m b i e n e q u e( . . . ) e r t o d e B u e n o s A i r e s e s t e c o n t o da p r e u e n c i o n y d e f e n s a , p a r a h e u i t a r la n a u e -gaci on que con tanta f recuenci a cont i nuaban l as nac i ones d e ! nor te a e l a t ra tar yc o m e r c i a r c o n l o s a u i t a d o r e s d e e s s a t i e r r a e x t r a u ia n d o p o r e l m ( . . . ) c h a s u m ad e pl a t ta y oro por qui ntan d e que ha resul tad o tanto d año a l os comerci os d ee s t o s R e y n o s p a r a i m p e d i r "

[ — 6 6 0 v t a . — ] y e s t o r u a r q u a l q u i e r a i m b a s i o n o a c c i d e n t e n o p e n s a d o q u e l o se s t r a n g e r o s i n t e n t e n p o r o t r a s j u s t a s c a u s s a s y c o n s i d e r a c i o n e s d e m i s e r u i c i o h erresuel to hord enaros y mand aros ( como l o hago) que d emás d e l a gente d e l pres i d i oque a i en esse puer to a l i s té i s y pongái s en d i s i p l i na mi l i tar a tod os l os vec i nos quepud i eren tomar l as armas exerc i tand ol os en e l mane j o , d e e l l as d e suer te que s i seof rec i ese a l guna ocas i on es ten capaces en e l y que ass i mi smo, os ba l ga i s d e l os i nd i osque l os re l i g i osos d e l a C ompañi a d e J esús d e l a proui nci a d e l Paraguay t i enen ens u s r e d u c i o n e s p o r e s t a r h a u i l i t a d o s e n e s t e m a n e x o , y d e l o s m o s q u e t e s a r c a b u c e s ypi ezas d e ar t i l l e r ía y d em ás arm as y mu ni c i o nes que sea entend i d o ay en e l l as ; puesaunque es ta preuenci on l a t i enen para d ef end erse d e l os robos y d años hacen l os




por tugueses d e l a vi l l a d e San Pab l o que conf i nan con aquel l a s i er ra s i se of rec i esea l guna ocas i on en ese - - puer to se r i a es to ay , ma s neces ar i o para que l os que l ai ntentasen no l ograsen l a i mbaci on y as i os encargo que es te i s en essa p l aza contod a preuenci on para qual qui er acc i d ente que se of rezca ze l and o mucho en l a d ef ensad el l a pues respecto d e haber s i d o en tod as ocas i ones l a que pr i nc i pal mte an apetec i d ol os es trangeros es necesar i o , es tar con suma vi g i l anci a en tod as ocas i ones y f i o d eVro ce l o y a tenci ón obrare i s en es to como combi ene y se d eue a l a i mpor tanci a d eese puer to y d e l rec i uo d e es te d espacho me d aré i s quenta en mi C onse j o d e l asInd i as f ha en M ad r i d a c i nco d e j u l i o d e mi l y se i sc i entos y sesenta y un años . Yoe l R ey . Por mand ad o d e l R ey Nro S»r ( Al margen: pros i gue) Don J uan d e Subi za .E n cui a conf ormi d ad y por hauerse reconoci d o a l entregarse l os of i c i a l es rea l es acui o cargo a l presente es tán en es tas R l C axas d e sus R "

[ — 661 —] " a l macenes l a f a l ta d e pol uora y cuerd a según e l computo d e l o quepued e ser necesar i o d e es tas muni c i ones en qual ui era acc i d ente d e i nuaci on d e d hosenemi gos a cui o r reparo mi ra l a preuenci on d e d has R C éd ul as respecto d e 110 p o-d erse supl i r e l socorro d e d has muni c i ones d e ni nguna d e l as proui nci as d e es tosR eynos con l a prompti tud que combi ene y d e es tar señal ad a es ta ass i s tenci a a d hasd otr i nas como en d ha R eal C éd ul a se cont i ene ; represento a V. R ma en su conf or -mi d ad y por pres i ssa neces i d ad d e l R serui c i o y d e l a d ef ensa d e es te puer to quantoconui ene que con l a ma. i or breued ad que f uere posi b l e se t ra i gan a es ta c i ud d e d hasd otr i nas ve i nte qui nta l es d e pol uora y t re i nta d e cuerd a y ass i mi smo quatro pi ezasd e ar t i l l e r ía d e l as m as grues as y d e mai or c a l i bre que se pud i ere para f or t i f i ca rcon e l l as e l s i t i o d e l os r i os que parec i ere conueni ente para d ef ensa d e l a j ur i sd i c -c i ón s i rui end ose , V R » « d e hac er l uego d espach o a l e f ecto con a l guno s d e los i nd i os

que se ha l l a a l presente en es ta d ha c i ui i d e d has d otr i nas , es tand o ad ber t i d o V R m»para e l mas puntual cumpl i mi ento d e es ta hord en d e Su M agd cuan cul pab l e ha d eser en e l R C onse j o d e l as Ind i as , d ond e d euo d ar ragon d e l a mater i a qual qui eraomi s i on o d i f i cul tad que opusi ere en e l casso como por e l contrar i o b i en ad mi t i d aesta combeni enci a d e l R . Serui c i o y d e l a caussa publ i ca que propongo a V R ® »gui ad o d e sus R céd ul as por es ta d i l i genci a y escr i to d e que qued a un d upl i cad o enl os papel es d e Gou»o y ho en l a c i ud d e l a Tr i n i d puer to d e B uenos Ayres en ve i ntey c i nco d i as d el mes d e noui em bre d e mi l y se i sc i e ntos y sese nta y d os años . ( S i gu enl os sa l vad os d e l os er rores d e l escr i b i ente ) . Hay una f i rma: D . Al o d e M ercad o vVi l l acor ta . Por m' l o d e e l G y C apo Gen. Hay una f i rma ( i l . ) Di ose d upl i cad o a e lpe prob i nci a l d e l a conpañi a — en 26 d e nove d e 662 . —"

[ — f s . 661 vta . —] " J ul i o 5 d e 1661 — d i otro tes t i mo d e es te escr i to d e l goboroi d ores d e j u l i o d e sesenta y t res" .

[ E n e l or i g i nal , l as f o l i a turas 660 y 661 d e l l ega j o , correspond en a l as número 32

y 33 d e l exped i ente pr i mi t i vo] .

Nota: C o m o y a h e m o s e x p r e s a d o p r e c e d e n t e m e n t e l a C a r t a d e c o n t e s t a c i ó n d e lProvi nci a l , con que és te d eni ega e l cumpl i mi ento d e l a R eal Ord en no se ha pod i d oe n c o n t r a r e n e l l e g a j o ) .

[ — 6 6 3 — ] [ N o t a : Est e documento lleva como foliatura del legajo 66 3 y 66 i,




la anotación a lápiz del 66 3 puede verse en la foja pertinente. Asimismo y anotadaen tint a aparece la foliatura original de la información sumaria de D. Alonso deMercado, que corresponde a las fojas 35, 36 y 37 . Es decir con el segundo papel,falta la foja 3U , que debía contener la respuesta del provincial negando las asisten-cia de armamento e inatos para la defensa del Río de la Plat a,]

[ — f s . 36 original—] (a fs. 663 leg. ) "3'-' Pa pe l Orden del Go bern ado r con q ad e i r abord o d e l nab i o b i scayno e l ayud ante genera l Di ego d e M atos . E l Ayud anteGenera l Di ego d e M atos que l o es d e l as conpañi as y gente d e guerra d e l numerod e es ta c i ud ad , yra abord o d e l nab i o byscayno San Ped ro y San Pab l o que es ta a

l a b i s ta d e l puer to y d i rá a su C appn Al e j and ro d e Di es que l e d e j e ab l ar a sol ascon e l t ronpeta que enbi o ayer d e es ta c i ud ad d on Gaspar d e B asabe Ur i ar te , y l e "a r a l a s p r e g u n t a s s i g u i e n t e s :

— Qui en l e a d ho d e par te d e los pad res d e l a C onpañ i a d e es te C ol eg i o p araque b i enese d e l como l o h i so .

— Q u e t a n t o t i e m p o e s t u b o c o n l o s "[ — f s . 35 vta . original—] ( f s . 663 vt a . — l eg a j o ) " Pad r es y s i as i s t i ó s i enpre en

e l C ol eg i o o en l a C h aca r i t ta .— Que par t i d o l e as i an para l l ebar l e a l as mi s i ones y para que ocupasi on l e con-

s u l t a b a n y p o r q u e t i e n p o .— Que i nd i os enseño en es te C ol e j i o a tocar l a t ronpeta , y s i l es enseño toques

d e guerra o c l ar i n y s i aprend i eron a l go.— C omo se l l ama e l ynd i o o ynd i os que enseño o que señas t i ene . Y s i l es bend i o

a l g u n a s t r o n p e t a s p a r a l l e b a r a l a s m i s i o n e s .

— C o n q u e P a d r e c o m u n i c a b a e s t a s c o s a s y c o m o l e p r e t e n d í a n l l e b a r s i n s e r b i s t o .— Que re t i rad a l e of res i an en enseñand o a l os ynd i os d e l as mi s i ones s i ab i a d e

s e r t r a i é n d o l e "[ — f s . 36 original—] ( f s . 663 vta . l eg a j o ) " otra l ies a es te puer to enb i and ol e a l

p i r u o e n c a m i n á n d o s e p o r e l B r a s i l .L as qual es d i chas preguntas y l as d emás que se of res i eren según l o conf er i d o

an a d i cho tronpeta e l d i cho a i ud ante Genera l Di ego d e M atos y se negare entera-m e n t e e l c a s o l e t r a e r a c o n s i g o a e s t e c a s t i l l o m o s t r a n d o e s t a o r d e n m i a a l d h oC appn Al e j and ro d e Di es para que no se ponga d i f i cul tad en mani f es tar d i cho tron-peta y en que benga a l a s i ud ad s i conbi enere y echa l a d i l i j enc i a se bol bera s i nd etensi on B uenos Ayres oy d omi ngo 14 d e mayo d e 1662 años . Hay una f i rma D. Al od e M e r c a d o y V i l l a c o r t a . "

[ — f s . 3 6 v t a . original—] ( f s . 663 l eg a j o ) " E n cunp l i mi ento d e l a ord en d e l Sorg o b e r n a d o r D . A l o n s o d e M e r c a d o y V i l l a c o r t a , d a d a a m i e l a y u d a n t e G e n e r a l D i e -god e M atos y E nci nas , a l a buel ta d e es ta f o j a b i ne abord o d e l navi o vi scayno SanPed ro y San Pab l o y en e l requer í con e l l a a l C appn Al e j and ro d e Di es e l qual ab i en-d ol a , l eyd o y entend i d o me entrego, a l t ronpeta conteni d o en d i cha ord en, y por e l l al e exami ne ab i end ol e l e i d o y d ad o a entend er l as preguntas d e d i cha ord en, d i j o queabra un mes que es tuvo en e l col e j i o d e l a C ompañi a l a pr i me ves que a e l entro d esu moti vo s i n ser pe rsuad i d o d e nad i e , y q es te d i a pasand o por l a se l d a"

[ — f s . 37 original—] ( f s . 664 l eg a j o ) " d e l Pa d re Al e j a nd ro l e sa l i ó a ab l ar d e




e l l a y l e persuad i ó a que l e enseñare quatro d e l os ynd i os que en e l d i cho C ol e j i oteni a , a tocar e l c l ar ín y a sus ruegos vi no en e l l o y otro d i a con un mul ato l l amad oB e r n a b e e n v i a r o n a s u C h a c a r i t t a y e n e l l a e s t u v o s i e t e d i a s e n s e ñ a n d o a q u a t r oi nd i os que no sabe sus nombre y sabe que l os d os d e l os quatro tocaban chi r i míasy l os otros d os tocaban rabe l es y que d e es tos quatro sol os d os aprovecharon pocoen tocar l os toques d e guerra y e l d ho c l ar i n y que es tos d ías que se entre tuvo enl a C hacra f ue regal ad o s i n aber teni d o otra reconpensa y que ab i a ve i nte d i as quese vi no d e su moti vo d e l a C hacra y ab l o con e l d ho Pad re"

[ — f s . 37 vta . original—] ( f s . 664 vta , l eg a j o ) . " A l e j an d ro que l e d i j o se ent re tu -

b l esse en e l l ugar as ta que l e ab i sase para vol ver a enseñar l os d i chos ynd i os y porqued on Gaspar B asabe " Ui - i ar te l e mand o se vi ni esse abord o l o i so y que es to es l o quel e paso con e l pad re Al e j and ro y no otra cosa y por que no sabe f i rmar no va f i rmad od e su nomre y mano y que se l l ama Ni col ás B l anco y natura l d e Gante y bol b i end osea ser repreguntas d i j o que e l no ¡es vend i ó ni nguna tronpeta porque aunque e l sea l i a con d os a mas d e l as con que toca l l evaron l os quatro i nd i os cad a uno l a suyay que no sabe qui en se l as vend i ó , y echa es ta d i l i gensi a abord o d e d i cho navi o l od e j e en e l a 16 d e mai o d e 1662 . Y yo e l d ho ayud ante genera l mé b i ne a t i er ra .F i r m a d o : D i e g o d e M a t o s X e n c i n a s .

[En la foja, siguiente sin numerar:] Diligencia — S o b r e p r e t e n d e r la C o m p a

enseñar unos i nd i os d e l as mi ss i ones a tocar t ronpeta en e l naui o ui zca i no es tand oen f ranquía veni d o s i n l i cenci a , ( f s . 664 d e l l ega j o) .

[ f s . 38 or i g i nal ] ( f s . 708 l ega j o) ." 49 C opi a d e car ta en que Govoi - d e B uenos Ayres i nf ormo a Su M agA Papi —sobre

e l es tad o que t i ene e l cumpl i mi ento d e l R l Patronazgo—, en l o tocante a l as d oc-tr i nas que es tán a cargo d e l a r re l i g i on d e l a C ompañi a en aquel l a j ur i sd i c i on remi -t i end o papel es d e l a mater i a .

" Señor . Haui end o r reconoci d o en l a comf erenci a d e l Obi spo d e es te ob i spad o,y en l os papel es que em entrego e l M ro d e C ampo D. Ped ro d e B ai gorr i mí antece-sor , e l es tad o que teni a e l cumpl i mi ento d e l R l Patronazgo en l o tocante , a l asd otr i nas d e natura l es que es tán a cargo d e l os r re l i g i osos d e l a C ompañi a d e J esúsen e l Parana y Uruguay , y l a d i f erenci a , que mostraua , e l sent i r d e l Obi spo, y l ar re l i g i on, sobre e l exsamen d e l os r re l i g i osos presentad os y veni r a es ta c i ud ad , ar r e c i u i r l a c o l a c i o n c a n ó n i c a y n s t i t u c i o ; m e p a r e c i ó c o m b e n i e n t e , t o m a r l a p l u m a ,y d ec l ara l a mater i a por med i o d e a l gunos exor ta tor i os y escr i tos , que r respond i end oel Obi spo y su Proui nci a l , se a l egaran d e ambas par tes l os f und amentos d e l caso ,as ta sacar a l uz e l punto f i j o d ond e consi s t i a l a d i f i cul tad ; y porque i gual mte . merrepresentaron que se haui a d ad o a V. M agd , y a l R l C onse j o d e l as Ind i as , l argarrazon con papel es d e es te negoci o , j uzgand o por prec i sso esperar l a r resol uci on;no tra te , d e i nouar e l par t i cul ar , s i no ayud ar l e , con e l tes t i moni o d e es tos escr i tosy di l igencias que es el que rremito y con que doy quenta a V. mag'i de lo que enesta par te se a obrad o; y porque no tod o l o que l as comf erenci as mani f i es tan pued ed ed uci rse en l o escr i to , aui end o puesto par t i cul ar cui d ad o en l a conuersac i on; l oque r reconoci d o es , que l a r re l i g i on d e l a C ompañi a qui s i era , que e l d erecho d e l R lpatronazgo, y cumpl i mto, d e su céd ul a d e V, M agd d e qui nce d e j uni o passad o d e-




c i nqt ; i y quatro consi s t i rá sol o en su nomi naci ón, y en l a presentac i ón d e l goui erno"[ f s . 38 vta . or i g i na l ] ( f s . 708 vta . l ega j o) ." que l a j ur i sd i zun, d e l os ob i spos en l o tocante , a l os examenes y canóni cas i nst i -

t u c i o n e s f u e s s e m a t e r i a l s e p a r a d a , q u e n o t u b i e s s e d e p e n d e n c i a , c o n e l g r a u a m e n ,d e es te R l d erecho; d e mod o que con embi ar l os proui nci a l es , a l t i empo que se l eso f r e z e s u s n o m i n a c i o n e s , y r e s p o n d e r p r e s e n t a d o l o s g o u er n a d o v es , h u b i e s s e n c u m -pl i d o bastantemente con l a ob l i gac i ón d e l R l patronazgo que es l a f orma con quepareze se d i spusso en tiempo d e ¡n i antecesor l a mater i a ; y porque mi sent i r mo-t i uad o d e l as mi smas céd ul as R - \ como parecera por e l tes t i moni o d e l os autos r re -f er i d os ; es que no se d euen d ar l a present ac i ón , s i n que con ste pr i m ero es tar exa-

mi nad os y aprouad os por e l ob i spo l os e l ec tos , como se a pract i cad o en mi t i empocon i a r re l i g i on d e San Fram- o. en l a nomi naci ón d e d os d otr i nas d e l as t res que t i enea su cargo en es te goui erno; por ser a l parecer con l a mi sma, natura l eza , d e l ap r e s e n t a c i ó n h a c e r l a s u g e t a a l a c o n t i n g e n c i a , d e c a e r s o b r e p e r s o n a , i n c a p a z ; y e nesta comf ormi d ad teni end o entend i d o l a C ompañi a no ha d e ocurr i r con nueuas no-m i n a c i o n e s s i n la d e t e r m i n a c i ó n d e e s t e a r t i c u l o ; c o n b e n d r a m u c h o q u e V . M s s e aserui d o d e mand ar r resol uer l e , y que j untamente con l a ord en que parec i ese , d es-pachar , se nos aui er ta , a tod os l o que nos tocare obseruar d e su d i sposi c i ón, y enpar t i cul ar a l a r re l i g i on d e l a C ompañi a , que tan mi ster i osso cuyd ad o pone en quantot o c a , a l a s d e p e n d e n c i a s d e e s t a s D o t r i n a s .

B uenos Ayres y j uni o 8 d e 1662 .C oncuerd a , con l a mi nuta or i g i nal por d ond e hi go su d espacho por e l t i empo d e

su f ha , a Su M agd en su R l C onse j o d e l as Ind i as ; B uenos Ai res oy y j uni o ve i ntey s i e te d e mi l se i sc i entos y sesenta y quatro años . F i rmad o: D . Al o d e M ercad o yV i l l a c o r t a " .[ f s . 04 or i g i nal —] ( l eg . f s . 539) .

"!K> Pap el . E l P . Ped ro M a rt íne z re l i g i oso p rof esso d e l a C ompa d e J esú s yR ector d e su C ol i eg i o d e es ta c i ud ad d e Sant i ago d e e l E stero d i go.

" Que ya VS» t i ene not i c i a d e l a c l amorosa voz que ha corr i d o en tod o es te R eynoy l l egad os l os d e E spaña poni end o en cuyd ad o a l R eal C onse j o d e l as Ind i as d e quel os re l i g i osos d e l a d i cha C ompa d e J esús que as i s ten en e l R i o Uruguay d e l aPro vi d e l Par agu ay d o tr i nand o a. l os natur a l es que se han red uci d o y pobl ad o so-bre aquel r i o ocul tan una mi na d e oro muy r i ca pr i vand o a esos R eynos d e su r i -queza sobre que e l R eal C onse j o d e l a Ind i as ha embi ad o ord enes en d i uersas oca-s i ones para que se auer i gue l a verd ad d e l o que corre y se d escubra es ta r i quezay aora nuevamente embi a nuevas apretad as ord enes a l Sor Gov D. J uan B l azquez d eVal verd e ovd or d e l a R eal Aud i enci a , d e l as C harcas a qui en Su R l M agi l que Di os

g u a r d e e m b i a a g o u e r n a r a q u e l l a s p r o u i n c i a s p a r a q u e d e s c u b r a d i c h a s m i n a s a s s iocul tas ; y porque a mi not i c i a es veni d a que en l a c i ud ad d e Sa l ta es ta un i nd i ol l amad o Domi ngo que d i se se ha cr i ad o en l os puebl os d e aquel R i o y que ha ui s tol a d i c h a m i n a y t r a b a j a d o e n e l l a s y s a c a d o m u c h a r i q u e z a y d a m u c h a s s e ñ a l e synd i vi d ual es d e l a l aguna en que d i sen es ta especi f i cand o muchas cosas par t i cul aresy porque pued e ser que es te i nd i o se ausente y va i a d e l a Prova y se p i erd a unagui a tan c i er ta y tan i mpor tante para d escubr i r l a d i cha mi na y ac l arar l a verd adque tanto se d esea y i mpor ta a l serui c i o d e su M ag d que Dios guarde. A VS« pido y




supl i co d e par te d e es ta Prov d e l a C omp' 1 d e J esús y en nombre d e tod o e l l o y d eparte de Su Mag<i que Dios guarde exorto v quiera enbie orden apretado a su lu-gar teni ente y a l as d emás j ust i c i as d e l a d i cha c i ud ad d e Sa l ta para que con tod asegur i d ad tengan a l d i cho i nd i o Domi ngo para que cuand o l l egue a aquel l a c i ud ado a la d e J u j u y e l d i cho S«r oyd or se l e entre guen y Su M<1 pued a ha ser l a d i l i gen ci ad e su cargo para e l d escubr i mi ento d e d i cha mi na . Y no suced a l o que en otrasocas i ones que aui end ose hecho rui d o con d i chas not i c i as no se d a autor d e e l l as yse i mputa a l os d i chos re l i g i osos d e l a C omp" d e J esús e l no ac l ararse l a verd add i s i end o que con astuci a y per f i d i a l a i mpi d en. Y pi d o a VS» me mand e d ar tes t i -

moni o d e"L — f s . 64 vta . or i g i nal — ] ( f s . l eg . 539 vta . ) .

" es te mi exor tar i o para que en tod o t i empo conste que l os re l i g i osos d e l aC omp" - d e J esú s d e es ta s Prov« d eseam os se ac l are l a verd ad d e es tos c l am oros osrumores y sea Su M ag ' ' que Di os guard e d ef raud ad o l os i ntereses que d e tanta r i -quesa se l e pued en recrecer en t i empos tan apretad os y que tanto neces i ta d e soco-r ros para l os i nmensos gastos que t i ene . Hay una f i rma: Ped ro M art ínez" .

" Ad mítese ; por ser conse j o sano, y d espachase hord en muy apretad a a l as j us-t i c i as d e l a c i ud ad d e Sa l ta para que se busque y asegure es te i nd i o y d e l e e l pre -sente escr i uano a l d ho pad re r re tor tes t i moni o d e su exor ta tor i o y d e es te d ecre to ,como l o p i d e , y guárd ese e l or i g i nal para remi t i r a Su M agd q Di os guard e en sue a l C onse j o d e l as Ind i as . D Al » d e M ercad o y Vi l l acor ta" .

" Proueyo; y i i rmol o d e suso d ecre tad o e l señor d on Al onso d e M ercad o y Vi l l a -cor ta caual l ero d e l hord en d e Sant i ago Gouernad or e C api tan Genera l d e es ta pro-vi nci a d e Tucumán por Su M agd en l a c i ud ad d e Sant i ago d e l E stero d e d ha pro-vi nci a a d i es y s i e te d i as d e l mes d e j u l i o d e mi l y se i sc i entos y c i nquenta y c i ncoa ñ o s . A n t e n ri D V d e Q u i ñ o n e s ( . . . ) "L — 540 vu el ta — j ( l eg . f s . 540 vta . ) . ( s i n f o l i a tu ra or i g i nal l a f o j a 540 se enc uen trae n b l a n c o ) .

Es el título del 9"? papel.

9 e x s o r t a t o r i o d el ( . . . ) t o r d e l a C o m p a ñ i a S . t i a g o para que se busque nn indioq corre voz sauc del oro del U ruguay y o t r o p a p e l a u t e n t i c o q u e m e p r e s e n t o s o b r ei a céd ul a d e l Patronasgo R con su respuesta" .[ — 6 7 S — ] ( l e g . f s . 6 7 8 ) . (foliatura original rota, mas como si alguien la hubieraarrancado intencionalmcnte),

"10 1? Papel M emor i a d e l o que l os Pad res d e l a C ompañi a d e J esús que es tánen l as d octr i nas d e l Uncai y Parana embi an en c i nco ba l sas . A es ta c i ud ad d e

B u e n o s A i r e s , e t t a .27 barr i l es d e mi e l unos grand es y otros pequeñosunos sacos d e yenca ( que no se cuantos son) con 200 d os pares d e tapi a l es .t r e s c u x a s60 tab l asUna. seys o s i e te ca xas gran d es y peque ñas d os rued as d e carre ta con otra s

m e n u d e n c i a s . V i c e n t e B a d i a .S írvase e l R d o Pe Vísente B ad i a d e d es i r s i l os generos conteni d os en es ta




memori a son per tenes i entes a l os i nd i os , o d e i os re l i g i osos d octr i nantes q Ies as i s tenp a r a c o n e s t e a d v e r t i m i e n t o "

y "

[ — 67S vta . —] ( l eg . í s . 678 vta . ) ." not i s i a se d e l a ord en, a l a persona q f uere a r reconocer l as va l sas en q vi enen

en V ueno s A<'.\ ago sto 27 d e 1662 años . F i r ma d o : " D . Al " de M ercad o y V i l l aco r ta" ." Di go que l as cosas d i chas que d i chas ba l sas t raen ( qui tad as a l gunas menud en-

c i as que l os i nd i os d e l as mi smas ba l sas t raen pava s i ) son per tenci entes a l común,y par t i cu l ar d e l as d i chas d otr i n as , ass i para p agar a . su t iemp o e l t r i buto que Su

M ag<i d e l R ey nuestro Señor mand are se l e pague , como para , l os gastos que con-t i nuamente se hazen en l as Ig l es i as y cul to d i vi no, y para a l guna a i ud a d e l vestua-r i o , y sustento ord i n? ' d e l os d hos Pad res d otr i nantes . Vi cente B ad i a" .

[En fojas 678 , nomenclatura del legajo, al costado hay una anotación que dice:" agosto 27 d e 1662 R espta . d e l pe R ector d e es te C ol eg i o sobre per teneci ente a l aC ompañi a l o q t raxo» unas ba l sas d e l as mi s i ones" . ][ — 653 —] ( l eg . f s . 653) ( f o l i a tura or i g i nal 66 y ad emás tachad a 243) .

" l i v P a p e l .'Don Ped ro d e M oral es y M ercad o vz d e es ta c i ud ad como procurad or q soy d e

esta prov¡> y gob i erno y en vi r tud d e su pod er que tengo pressM " ante VSS¡ i . "" Di go q a mi ped i mi " en nombre d e l a d ha c i u mi par te VSS 1 fue seruido de

probeuer y mand ar en quatro d i as d e es te presse mez d e j u l i o , que tod os l os vec i nosque a . n qued ad o d e mud arse d e l s i t i o b i e j o a es te nuevo se pasen y mud en a e l d án-d ol es por p l ago y ul t i mo termi no asta f i n d e l mes d e novi embre pros i mo veni d ero d e

este presste año con c i er tas a tenci ones y d ec l arac i ones que encarga a d i cho C abi l d ose tenga con l os pobres d e sol eni d ad , q con l os que pued en por s i sol os mud arse s i nayud a d e l a c i u y C abi l d o. T a l os que por ss i sol os l o pued en hacer l os apremi en yobl i guen a que d entro d e l d ho termi no se mud en.

Y a s s i m i s m o q u e t o d a s l a s b a r c a s , b a l s a s , c a n o a s y m a s e m b a r c a c i o n e s q u e p o rrr i o Parana ba j aren d e l a prov. i d e l Paraguay y d e l as C orr i entes y otras par tes y110 paren ni se d eteng an en e l s i t i o vi e j o n i t ra t en ni con traten ni come rci en e l s ino que l uego pasen s i n d etenci ón a l guno a l s i t i o y c i u nueva y tambi én en e l t ra j und e l as carre tas y d emás negoci antes y negoci os sea en l a d i cha c i u y s i t i o nuevo.C omo verd ad era c i ud ad que es para tod o l o qual y otras cossas , d a YSSa comi s i ónen f orma bastante a l a d i cha c i ud nueva su C abi l d o J usta* y R ee j i mi ento .

Yr ass i mi smo mand a VSS'a que a mi como a su procurad or se me d e not i c i a d ee l l a y que pi d a por otro escr i tpo sobre l os d os puntos que mi ran a l par t i cul ar d el os ynd i os d e l as r red uci ones y d otr i nas d e es ta prov» y gobi erno d e que son susd o c t r i n a n t e s l o s r r e b e r e n d o s p a d r e s "[ — 653 vta . —] ( l eg . f s . 653 vta . ) ( f o l . or i g i nal 66 vta . ) .

" d e l S e r á f i c o P o S a n F r a m o y de l a C o m p a ñ i a d e J e s ú s q u e t a m b i é n s u e l e n b a j a rpor e l r r i o en ba l ssas y canoas a l a d ha c i ud d e Santa Fe . Y como l os d hos pad res sonexsentos l os unos y l os t ros d e l a j ur i d i c i on r rea l , qui eren que tambi én l o ssean l osynd i os que traen en d ha embarcac i ones y tambi én en l os que es tán en sus r red uci o-nes y d octr i nas . L o q no es j usto n i r rason pues l os unos y l os otros , son tod osbassa l l os d e Su M agd que Di os g ' l p , y natura l es d e es tas proui nci as y su j e tos l os




dh os y n dios a la j ur isdic ion r r e a l y a la s or de n e s y m a n da tos de los se ñ or e s g ove r -n a dor e s com o todos los de m á s de be n a cudir a lo q ue se le s or de n e y m a n da r e p ordh os se ñ or e s com o los de m á s n a tur a le s y com o los vz os y m or a dor e s de toda s lap r ouin c ia y m a s p a r a un a cossa de ta n ta im p or ta n c ia de l se r u» de Dios y de l Re y ,y biem pu«> de dha ciud y de toda s las prov y as si deb e VS S« por los med ios ym odos q ue m a s a y a lug a r e n de r e ch o y co tn be n g a , or de n a r y m a n da r lo m a s com -be n ie n te p a r a q ue la s dh a s r r e duc ion e s y dotr in a s , se sa q ue n o se im bie n los y n diosn e ce ssa r ios y q ue la c iud p idie r e y ubie r e m e n e s te r p a r a e l dh o e fe c to de su p obla -c i ó n s i n y n t e r p e i a c i o n d e t i e m p o , p a g á n d o l e s s u t r a b a j o y a s i é n d o l e s b u e n t r a t a -m i e n t o .

Y a ss im ism o q ue los q ue a l l i l le g a r e n , e n ba r ca s y ba lsa s y ca n oa s y m a s e m -ba r ca c ion e s y lo m ism o con ca r r e ta s , e l t ie m p o q ue a l l i ubie r e m e n e s te r p a r a e ldh o e fe c to de e s ta r , t r a ba j e n e n dh os e di f ic ios s in q ue sus a m os a un q ue se a n p e r -son a s e x se n t a s , se ¡ o y m p ida n p a g á n dole s lo 1110 dh o e s su t r a ba j o , y a c ie n d ole sbue n t r a ta m ie n to , y de j á n dole s a sus a m os lo q ue p r e c issa m '> ' ubie r e n m e n e s te r p a r asu se r u ic io e n e l y n te r in q a l l i e s tubie r e n .

Que con e s to se con se g uir á lo q ue se p r e te n de — y todo e l lo e s de j us t» . Porlo qual a VSS « pido y supp<<> en n om bre de la dha ciu de Sa nt a F íe de la Ve raCruz mi parte . Asi lo probea ordene y mande disponiendo el que vengan dhos yn-dios de la s r r e duc ion e s y doc tr in a s com o dich o e s p or la m e j or v ia y for m a q uecom be n g a y a y lug a r e n de r e ch o — los q ue la d ich a c iuda d p idie r e y ubie r e m e n e s te ry p or e l t ie m p o n e ce ss» , p a r a lo q ue t ie n e n q ue obr a r y lo m s im o q ue p ue da n obl i -gar a los que alli l ie-"[— 6 5 1 — ] ( le g . f s . 6 5 4 ) ( fo l ia t ur a or ig in a l 6 7 , y a de m á s ta ch a da 2 1 4 ) .

" g a r e n c o n b a r c a s b a l s s a s y c a n o a s y o t r a s q u a l e s q u i e r a e m b a r c a c i o n e s y l op r op io a los q ue l le g a r e n con ca r r e ta s ( i l . ) ( le c t . p r ob. "o e n o t r a " ) m a n e r a p or e lr r io y p or t ie r r a todos los q ue sus a m os p udie r e n e scussa r e l t ie m p o q ue a l l i e s tu -bie r e n a un q ue se a n de p e r son a s e x . se n ta s . p a g á n dole s su t r a ba j o y a c ie n dole z bue ntr a ta m ie n to com o dh o e s y q ue p a r a e l lo se de sp a ch e n la s or de n e s y com is ion e sn e ce ssa r ia s e n for m a p or todo r r ig or de de r e ch o se le s com p e la a e l lo . Lo q ua l todoes de justa que pido y en los necess» ett¡>.

F i r m a d o : D . P . d e M o r a l e s M e r c a d o .

"En la c iud de la Tr in ida d p ue r to de B„ A y r e s e n doce dia s de l m e s de j u l io dem il se isc ie n tos y se se n ta a ñ os . Don A lon so de Me r ca do y V i l la cor ta ca ua l le r o de lao r d e n d e S a n t i a g o , G o u e r n a d o r y C a p i t a n G e n e r a l d e e s t a s P r o u i n c i a s d e l R i o d ela Pla ta por su Magd que Dio s gdi>. Auien do vi sto es te pedimto del Pro cu rad or yp oda ta r io de la c iud de Sa n ta fe de la V e r a Cr uz q ue p r e se n ta e n su n om br e , sobr ee l p a r t icu la r de la a s is te n c ia de y n dios de la s dotr in a s de l Pa r a n a y U r ug ua i deq ue n e se ss i ta la fa br ica y m uda n g a de dich a c iuda d de l s i t io v ie j o a l n ue uo e n q uea l pr es to s e e s t a p o b l a n d o, y a u i e n d o a s s i m i s m o r e o n o c i d o p e r s o n a l m e n t e e n a m b o sp a r a j e s e l e m p e ñ o e n q ue se h a l la d ich a Re p úbl ica , y q ue n o t ie n e o t r o m odo, dep r ose g uir e n e l , n i de a iuda r a los e di f ic ios de la p a r r oq uia con ue n tos , y de m á s p o-b l a c i o n e s d e p o b r e s y v e z i n o s n e s c e s s i - "[— 6 5 4 v ta .— ] ( le g . f s . 6 6 4 v ta . ) ( fo l . or . 6 7 v ta . ) .




" ta dos . s in o e s p or e l ca m in o , q ue p r e se n ta e n e s te e scr i to d ich o su Pr ocur a dor ,q ue e s va le r se de un n um e r o con s ide r a ble de m ita , y a s is te n c ia de y n dios de dh a sdotr in a s de l Pa r a n a y U r ug ua . i , q ue son de la j ur id"» de e s ta dh a Pr oua y e s tá n , aca r g o de la s Sa g r a d a s Re l ig io n e s de Xr o Pa d r e Sa n Fr an <-o, y la Com p a ñ ia de Je sú s .

En e s ta con for m ida d, y s ie n do j us to q ue dich os y n dios com o ba sa l los q ue sonde su Ma g d y dotr in a dos a cos ta de su Rl Ha c ie n da , a cuda n y ve n g a n a la s p a r te sq ue com bin ie r e a su se r u ic io , com o lo h a ce n los de m á s n a tur a le s de e s ta s Pr ouin -c ia s y de los Re y n os de l P ir u , y m a s e n com be n ie n c ia ta n de l se r u ic io de a m b a sM a g e s t a d e s y c a u s a p u b l i c a r e p r e s e n t a n d o ( c o m o l o h a g o ) e s t a o b li g a c i ó n d e d i c h o sy n d i o s , y d o t r i n a s d e l P a r a n a y U r u g u a y , a l o s m u y R e u e r e n d o s P a d r e s P r o u i n c i a l e s

d e d h as s a g r a d a s R e l i g i o n e s d e N u e s t r o P a d r e S a n F r a n c i s c o y l a C o m p a ñ i a d e J e -sús , p ° r cu ios r e l ig iosos son e n se ñ a dos e n n r a sa n ta fe , v iu ie n do e n su p ol i t ica ych r is t ia n a su j e c ión , y obe die n c ia , y m idié n dom e a l e s ta do p r e s to e n q ue se h a l la ndich a s dotr in a s , y a l m odo de g oue r n a r se dich os y n dios p or e l fue r o Rl p e n die n tecon ta n s in g ula r a te n c ión de l cu ida do de su Ma g d q ue Dios g de e n su r e a l n om br ee x o r t o y r e q u i e r o a d i c h o s m u y R d o s P P e s P r o u i n c i a l e s d e d i c h a s s a g r a d a s r e l i g i o n e sy a los Rdos pp c s Sup e r ior e s y dotr in a n te s de dich a s dotr in a s , q ue lue g o q ue p orp a r te de dich a c iuda d de Sa n F e , le s se a m a n if ie s to e s te m i e scr i to , y p r op os ic ion ,o , su te s t im on io a ute n t ico , de n la s or de n e s n e ce ssa r ia s , p a r a q ue con toda la m a n o,q ue t ie n e n dich os PPos dotr in a n te s con los dh os in dios , se d isp on g a con e fe c top r om p to e s te se r u ic io de Su Ma g d y con ue n ie n c ia de dich a c iuda d, q ue lo e s "[ — fs . 6 5 5 — ] ( le g . f s . 6 5 5 ) ( fo l . or ig . 68 , ta ch a da 2 1 5 ) .

" j un ta m to de dich a s r e l ig ion e s e m p e ñ a da s e n la fa br ica de sus con ue n tos , a q ueta m bié n a n de a cudir d ich os y n dios , sa ca n do de ca da dotr in a e l n um e r o q ue p a r e c ie r ep r op or c ion a do se g ún e l q ue tuvie r e , y e n la for m a q ue dich o Ca ui ldo , a q u ie n co-m e to , e s te p a r t icu la r , con m e m or ia su ia lo r e p r e se n ta r e , y e n la or de n , q ue a n dese r u ir se de da r dich o s m uy Rdos PPe s Pr ou in c i a le s y dich os Sup e r ior e s de dich a sd o t r i n a s , y e n l a s p r o p o s i c i o n e s y p a r l a m e n t o s , q u e h i c i e r e n d i c h o s P P e s d o t r i n a n t e sa d i c h o s y n d i o s e n c a m i n a n d o l a m a t e r i a l e s a d u e r t i r a n c o m o e s t a s a l i d a s u i a q u ese le s m a n da a l t r a ba j o y fa br ica de dich a c iuda d de Sa n ta F e , e s , d isp os ic ión yor de n de la p e r son a q ue g ouie r n a e n n om br e de Su Ma g d e s ta s Pr ouin c ia s , p a r a q uese ba ia e n ta bla n do e n su in ca p a c ida d e l r e sp e to y obe die n c ia q ue de ue n te n e r asu Ma g d y a sus Rs Min is t r os , y j un ta m e n te se le s p r e ue n dr a a d ich os y n dios , q uese le s a de p a g a r con p un tua l ida d e l t r a ba j o , q ue h ic ie r e n , y t r a ta r con todo bue nm odo y a cog im to . Y q ue n o se le s de te n dr á m a s t ie m p o q ue e l q ue e l los ta r da r e ne n l le g a r a m uda r sus m ita s , e n cu ios t r e s p a r t icu la r e s , p a r a a j us fa r los e n fa uorde dh os y n dios , e s ta r a dich o ca u i ldo con todo de su ce lo y a te n c ión , p or con s is t i r

e n ca da un o , e l bue n o , o , m a l a c ie r to de e s te n e g oc io , y la d iscu lp a j us t i f ica da , q ueso lo p ue de n a le g a r dich os y n dios , y m uy Rdos PPe s Pr ouin c ia le s y PPe s Sup e r ior e s ,y d o t r i n a n t e s p a r a e s c u s a r s e d e s t e s e r u i c i o d e S u M a g d y c o m ú n c o n u e n e n c i a , p u e sn o a u ie n do , n i e x p e r im e n tá n dose r a g on de a g r a uio , o , m a l t r a m to de dich os y n dios ,d e u e c r e e r s e , q u e a m b a s s a g r a d a s r e l i g i o n e s a c u d i r a n a l f o m e n t o d e l a v e n i d a d edh os y n dios y de todo lo de m á s q ue fue r e de ig ua l coue n ie n c ia de l se r u ic io de "[— 6 5 5 v ta .— ] ( fo l . le g . f s . 6 5 5 v ta . ) .




" Su M agestad ton ¡ te l o y f eruor correspond i ente a sus santos i nst i tuto? . Y enquanto a l segund o, d e es te escr i to sobre va l erse d i cho caui l d o para l a f abr i ca d e d i chaci ud ad d e l os ynd i os , que l l egan en carre tas , barcas , ba l sas , canoas , y otras embar -cac i ones d e personas esentas d e l f uero rea l , pod ra hacer l o en vi r tud d e es te d espacho,y por l a urgente necess i d ad d e t raba j ad ores en que se ha l l a , mand and o a d i chosynd i os como, a vasa l l os d e Su M agd por su d i sposi c i ón, o , por mano d e qual qui erad e las j us t i c i a s M<«r V, ord i nar i os con ta l q se guard e prec i sam ent e l a l i m i tac i óncon que l o p i d e d ho su Procurad or , en ord en a d exar d i chas carre tas ba l sas y d e-mas embarcac i ones e l seru» nescesar i o y a que no se l es haga ni nguna mol est i a , en

l a d etenci ón s i empre , que tengan d i spuesto su vi a j e , y con ta l que , a d has personasesentas en e l mod o d e sacar d i chos ynd i os se l es guard e tod a l a es t i maci ón y res-peto, que 'por raqon de su estado, dignidad, u, of icios se les deuiesse.

Y en es ta conf ormi d ad l uego que reúna es te d espacho d ho C aui l d o, obrara envi r tud d e tod o l o que j usgare , que combi ni ere , remi t i end o con car ta y supl i ca sui al os tes tm»» necessar i os a d hos mui R d o* PPox Proui nci a l es , y PPi - s Super i ores y d o-tr i nantes , y d e l o que se l es respond i ere , y e j ecutare me d ara quentas d i cho C aui l d o,para que yo la de a Su Magd como estoi obl igado de la obediencia de dhos indios,en e l i nf orme, que hi c i ere d e d i chas d otr i nas y tend rá entend i d o d i cho C aui l d o, que ,he d e empl ear mucha par te d e mi cui d ad o en reconocer como se goui erna en l af acul tad , que l e he conced i d o para d i sponer es te empeño, y mud anga d e su R epúbl i care f ormand o en íauor d e l os pobres , y d e l os mi serab l es i nd i os con cui o sud or , ytraba j o , a d e consegui r tod o l o que no cami nare conf orme"[— 656 — ] ( leg. fol . fs . 656) ( fol . orig. 69. Tac had o 216 ) .

" a l a vol untad d e Su M agd y a l a p i ed ad y buen mod o con que d eue ser mane j ad aesta mater i a y para tener presente es ta ob l i gac i ón sui a y que conste en tod o t i empod i cho C aui l d o pond rá copi a d e es te d espacho en sus l i bros , y con ragon d e auer l ahecho , y d e l os tes t i mon i os que S3 sacar en y person as a . qui en se remi t i e ren , d ánd om equenta d e tod o l o bol uera or i g i nal a l os papel es d e goui erno, y ass i l o proueo mand oy f irmo por ante m i y tes tigo s a fal t a de escria uno pu>-» y Rl que lo fuero n pr es en tee l M aestre C ampo d on Al onso d e Herrera v Guzman, y e l Sargento M ai or Fran<» d eOl i uer Al tami rano C api tan d e l a C onrpañi a d e C abal l os d e mi guard i a que tambi énf i rmaron conmi go. D . Al o d e M ercad o y Vi l l acor ta . Fr ío d e Ol i ver Al tami rano. Al onsod e H e r r e r a " .

" Nos e l C aui l d o J ust i c i a y R egi mi ento con as i s tenci a d e l Sargento M or Antt d eU e r a M u j i c a s u p e r i n t e n d e n t e e n l a s c o s a s t o c a n t e s a l a m u d a n s a d e s t a c i u a s a u e re l C ap" Juh Domi ngues Pere i ro Al ca l d e ord i n" y C ap» J uu d e Arse Al ca l d e proui nci a ly J ua C ard oso Pard o y C ap» Geroni mo d e R i uerol a R egi d o res pro pi e tar i os f ui mos ,a l a ba l sa d e l R d n Pe Proui nci a l Fray Ambrosi o d e Sa l as q l o es d e l hord en d e SanFram- o y por nos , se l e h i so notor i o , e l auto d e l Sor G" a su paterni d ad R euerend ay aui end ol o oyd o d i j o .

Que l uego d ara d espacho d e autos para que en l as d octr i nas d e l o que tocasena la disposición y dominio de su P<'. para, que los R» s P a d r e s q u e a d m i n i s t r a n l a sta l es red uci ones remi tan l os ynd i os que t i enen l a ta l ob l i gon d e pagar mi ta y en tod o,lo demás que s tubiese en mo de su pd"[ — 656 vta . —] ( l eg . f o l . f s . 656 vta . ) . ( f o l . or i g . 69 vta . ) .



2 7 2 D O C U M E N T O S A M E R I C A NO S

"acudira. al seruicio de Su Magd que Dios gde y esto respondio dl io pe Prouin-cial oy seis de seis de dieze de mil i y seisos seis » s y s e s e n t a a ñ o s . F r . A m b r o s i o d eSa l as . Anto d e Ve ra M u j i ca . J u» Dom ínguez . J u ¡i C ard osso. J u And ra ( i l . ) " .

[— 65S —] ( l eg . f s . G58) ( f o l . or i g i nal 76) .[ es d ec i r f a l tan seis fojas, con l a pr i mera respuesta d e l j esui ta provi nci a l a l a

sazón, d esa i rand o e l ped i d o d e ayud a d e l a c i ud ad d e Santa Fe . C omo s i empre no-t a m o s u n a p i a d o s a m a n o q u e h a h e c h o d e s a p a r e c e r l a d o c u m e n t a c i ó n . Q u e d a l a p r e -g u n t a : ¿ c u á n d o ? . . . ] .

" S e ñ o r T e n i e n t e , J u s t a y R e g i m i e n t o d e l a c i u d a d d e S F e d e l a V e r a c r u z " ." R ecevi l a d e VSSa d e 18 d e j uni o , en que , d espues d e mi respuesta a l exor ta -

t o r i o , y e s c u s a l e g i t i m a q u e d i , (falta esa respuesta, como dijimos más arriba) seme representa d e nuevo l a neces i d ad d e ayud a que t i ene esa c i ud ad , para que yod e l a ord en d e que l os i nd i os d e nuestras red uci ones t raba j en en e l l a .

" B i en pud i era sa t i s f acer a es to con l a respuesta que en e l Puer to me d i o e lS i ' Gouernad or , quand o haci end o menci ón d e l a mi a a l exor ta tor i o , qued o su SS" tansat i s f echo que d e l a ragon que me d i xo no avi a d e i ntentar cosa en contra , n i paral a f abr i ca d e aquel Nro C ol ó que tanto d esea , n i para l a d e esa c i ud ad ; y que noquer ía ocas i onar i nqui e tud a l gu que pued a rece l arse d e gente a f i angad a con l a R ealpal abra y amparo, s i contra e l l a se l es vi ol entase a l t raba j o . B i en pud i era comod i x e , s a t i s f a c e r c o n t a n a j u s t a d a r e s p t a ; p e r o p o r q u e l a c a r t a c o n t i e n e o t r o s p u n t o s ,r e s p o n d e r e a l p r i n c i p a l , s i n d e t e r n e r m e e n s a t i s f a c e r o t r a s c o s a s , q u e e n l a c a r t ase a l egan, a unas por muy ocas i onal es a j usto y gran sent i mos , a otras por l a noto-re i d ad d e l o —contrar i o que se d i ce , como es l a vaquer ía actual con muchos i nd i os

que se supone tenemos en l a otra vand a, no s i end o e l l o ass i , y e l numo d e i nd i osf orasteros a l qui l ad os que trabaxan en nra casa s i end o tan i nf er i or a l que l a car tad i ce , y otras cosas semej antes , que en contra a tes t i gua l a vi s ta para que l os i nd i osf orasteros que s i rven a esa c i ud ad en l a f abr i ca , no tengan mal exempl ar en l os d el as red ucci ones , d i ce VSS que l es an d e ob l i gar a t rabaxar , y que e l d año que es toresul tare , se i mputara a l os Pad res que l os embi an, d e mod o que e l med i o que"[ — 658 vta . —] ( l eg . f s . 658 vta . ) . ( f o l . or i g . 76 vta . ) .

" se d a para evi tar l a i nqui e tud y l os d años que se temen d e l t raba j o vi ol ento yf orgad o d e l os i nd i os , es que no vaxen d e sus puebl os a esa c i ud ad a t raer y l l evarl o n e c e s a r i o p a r a s u r e m e d i o y c o n s e r v a c i ó n p r o p i a , y d e s u s c u r a s y p a d r e s y q u eque r i a ocas i ona r i nqui e tud a l gu que pueda, rec e l a rse d e gente a f i ang ad a con l a R e alN r o S r tan cr i s t i anos y f i e l es a Di os , tan l ea l es a Su M agd y benemer i tos d e suc o r o n a c o m o t i e n e n p r o b a d o s l o s i n s i g n e s s e r v i c i o s q l e a n h e c h o , m i l i t a n d o c o m oaventureros y nobl es a su costa en d ef ensa d e esa c i ud ad , y d e l as Provas d e ar r i ba

con tantos t rabaxos y vi c tor i as a costa d e su sangre y vi d as como es notor i o , y es taa u t e n t i c a d o e n l o s a r c h i v o s d e e s t o s R e y n o s y e n e l R e a l C o n s e j o ; q u e s e t e m e p o rm e d i o ( . . . ) e v i t a r u n a g r a v i o d e l s e r u i c i o f o r g a d o , o t r o m a i o r ( . . . ) e s e l q u e e nl a car ta se propone a ta l es vasa l l os i ntentánd ol es pr i var d e l l i bre recurso que Di osy su R e y h iz o ( . . . ) a t o d o s . L o q u e d e a q u i s e p r u e b a y s i g u e n o e s p a r a ( . . . ) m e -n u z a d o , n i n e c e s s i t a d e e x p l i c a c i ó n p a r a e n t e n d i d o s , a l a p r i m e r a v i s t a s e a l c a n g a ;y es muy d eseab l e que l a car ta d e l C aui l d o se guard a para recurr i r con e l l a como



S I G L O X V I I 2 7 3 -

d i ce a d ond e convenga , se l e agregase , y s i end o neceso ( . . . ) ra ad ond e tenga sul ugar l a ragón.

Lo que se arguye de los indios que vaxan la madera (...) este Col" de Car-daba para la fabrica de su iglesia, n o ti(...) paridad. Porque si vaxan, no vaxanforgados, sino voluntarios y libres, aunque rogados, y muy bien pagados; y (...)gados de el amor entr añable y perpetuos benef que an receuido y reciuen de laCompa, reconocien do algo de lo mucho que le deben de trabajos excesivos, gast osde plata, (... ) y vidas que por ellos a arri esgado y perdido desde q les dio el serque tienen político y moral y sobrenatur al de que gogan; y e se m i s m o r e s p e t o aacauad o con e l l os — ( aunque con har ta d i f i cul tad ) l os vi ages que an hecho a esa

c i ud ad para ayud ar l a y servi r l a en esa f abr i ca , aui end ol a sol i c i tad a con excesos d eamor y car i c i as conf orme a l o que promet í procurar qd o pase por ay ; en l a quald i l i genci a suf r í d e a l gunos i nd i os pr i nc i p al es ( aunque mal mi rad os y bar baro s) pe-

sad umbres y d esa i res mai ores d e l os q pued o d eci r ; por ser para e l l os"L— 659 — ] ( leg. fs . 659) ( fol . orig. 77) .

" l a mater i a d e l serui c i o tan od i osa , y en q es tán sobre aui so para no abr i r l ep u e ( . . . ) m a n c o m u n a d o s y m a s q j u r a m e n t a d o s .

" Y ass i no es j usto que VSSa ent i end a que en mi aui d o d escui d o por q l o hed esead o suma ni te , y conf orme a mi sumo d eseo l o he sol i c i tad o, compad eci d o d e l aneces i d ad y t rabaxos que esa c i ud ad pad ece en mud anga, l os qual es s i yo pud i erar e m e d i a r a u n q u e f u e s e a m u c h a c o s t a m í a ; y e s t e m i s m o s e n t i m i e n t o y a f e c t o h ereconoci d o en otros muchos pad res con qui en sol i c i te mi s repet i d as d i l i genci as ; yno an sur t i d o e f ecto mas copi oso y a j ustad o a mi d eseo. Por l o qual l o que res ta es

que VSSa y vec i nos d e esa c i ud ad procuren buenamte persuad i r a l os i nd i os q ay ovi enen, y ganar l os con buenas pal abras y agasa j o pa que se conci er ten y ayud en,que yo l o haré por mi par te con una car ta que en ord en a eso l es escr i b i re , y ord enque d aré a l Pe que l os t rae para que haga l o posi b l e en ord en a consegui r l o s i nvi ol enci a ; con q ent i end o he sa t i s f echo a mi ob l i g» aunq no a mi d eseo, que es d eservi r en tod o con e f ectos muy grand es a VSSa y a tod a esa c i ud ad , cui os vi d a ysucesos prospere Nro Señor muchos años con l a abund d e sus d ones y grac i as quel e supl i co . C ord oba j uni o 30 d e 1661 . Ind C apel l an d e VS a ( h a y u n a c r u z ) SIMONDE OJEDA.

" E n l a c i ud d e C ord oua a t re i nta d i as d e l d e j uni o d e mi l y se i sc i entos y sesentay un años h i se notor i o a l muy R euerend o Pad re S i món d e Oj ed a Proui nci a l d e l asagrad a re l i x i on d e l a C ompa d e J esús d e es ta provi nci as l a pet i s i on presentad a porel Capn don P» Luis de Cabrera en virtud del poder del Cauildo Justa y remigimtod e l a"

[ — 659 vta . —] ( l eg . f s . 6»9 vta . ) ." J uni o 30 d e 1661"

" c i ud d e Santa Fe d e l a Uera C rus prova d e l R i o d e l a Pl a ta y d ecre to a e l l aproveíd o por e l a l f eres ( . . . ) Al ca l d e Hord i no en es ta c i ud d e C ord oua y su j ur i s -d i c io n ( . . . ) S u M a g d. y r e s p o n d i o q u e e n r e s p u e s t a de o b ( . . . ) p a t e r n i d a d a b i ateni d o d e l d ho caui l d o y rex i mto d e l a d ha c i ud ( i l . ) escr i ta que e l l a serb i r i a d e res-puesta a l a d ha pet i on d ecre to y yo e l press te escruo d oy f ee que l e tra y ma d ond ed i sse S i món d e Oxed a es d e l d ho ( i l . ) pad re proui nci a l porque se l a ui escr i ui r y




f i rmar y me l a entrego para e l d ho e f ecto y para que conste d i e l press te en e l d hod i a me: s yo y d hos = y va en es te papel por no auer l a se l l ad o y mand ad o ass i se d es-pache . E n tes t i mo d e verd ad . F i rma y rubr i ca : J d e ssa l as E so Puo y R l " .

" E n l a c i ud d e Santa Fee d e l a Vera C rus en veynte y un d i as d e l mes d e j u l i od e m i l y s e i s c i e n t o s y s e s e n t a y u n a ñ o s e s t a n d o e n n u e s t r o a y u n t a m i e n t o n o s e lC a u i l d o y J u s t i c i a y R e x i m i e n t o y C a p i t u l a r e s q u e d e y u s s o f i r m a r e m o s n u e s t r o s n o m -b r e s c o n a s i s t e n c i a d e l C a p » L o r e n s o F l o r e s d e S a n t a C r u s t h e n i e n t e d e g o u e r n a d o ry j ust i c i a mayor y C apa a Guerra d eesta d ha c i ud ad y su j ur i sd i c i on". . . termina ta foja, y falta el resto del expediente, misteriosamente evaporado pol-la ya citada piadosa mano).

[ — 679 —] ( l eg . f s . 679) ( f o l i a tura or i g i nal d e l exped i ente 56/57) ." 8? papel . Señor Govd or

" E n rason d e l a mater i a , que se cont i ene en e l papel escr i to d e mano d e VS» econsi d erad o l os med i os que se pued en poner en ord en a a l cansar e l f i n , que se pre-tend e y l o que se me of f rece , es l o s i gui ente . De que l as par tes , ad ond e teni an antesestos i nd i os su hab i tac i ón, ay l a mater i a , es c i er to , que es tas es tán cercanas a l asul t i mas red ucci ones d e e l Uruguay , tambi én es i nd ubi tab l e , quantas l eguas aya d ed i s t anc i a entre e l l as , y l os l uga res que l a cont i enen , no me saben d ar razó n; comoni tampoco, s i d ha mater i a corre hasta e l mi smo s i t i o , o muy próx i ma d e e l l ugar ,d ond e es tán f und ad as ; no d an razón ass i mi smo, d e s i l a sacan, o no l os su j e tos d el a s o s p e c h a .

" E l med i o , que VS» me propuso, para d escubr i r l o que ay , f uera muy acer tad o,s i s e u b i e s s e d e e n c a r g a r a p e r s o n a d e s a t i s f a c c i ó n p e r o c o n s i d e r a n d o l a g r a v e d a d

d e l a mater i a e i mpor tanci a d e e l secre to , ha l l o , que en ni nguno d e es tos i nd i os ays u f f i c i e n c i a , p a r a f i a r l a d e e l l o s , a u n q u a n d o y a e s t u b i e r a n "679 vta . —] ( l eg . f s . 679 vta . ) ( f o l . or i g . 56 vta . ) ." m a s c a p a c e s d e m a t e r i a s ; f u n d o e s t e c o n c e p t o e n l a l i v i a n d a d n a t u r a l , y g e -

nera l d e es ta nac i ón; encargar l e e l caso , es poner l o en mani f i es to pe l i gro , d e quese d escubra e l cuyd ad o, s i n f ruto d e l a d i l i genci a , y no vend rá a tener otro , qued e s p e r t a r , o a v i u a r l a v i g i l a n c i a d e l o s i n t e r e s a d o s , a n u e v a s t r a b a s , y p r e v e n c i o n e spara su oc cul tac i on ; ya que tota l mte i mp osi b i l i ten e l hac er ad e l ante d i l i genci a cone s p e r a n s a , o p r o b a b i l i d a d d e s u d e s c u b r i m i e n t o .

" Un med i o sol o se me of rece , que pued e ser d e a l gún e f f ecto ( y ya l o i ns i nuéen otra ocas i on) y es que sa l ga yo a l a d i l i genci a por es ta mi sma costa hasta e ls i t i o que es tos h i j os me señal an, con voz ( para e l l os y para otros) d e que voy arecoger l a gente i nf i e l , que por a l l i t i ene su hab i tac i ón ( que es numerosa) y puestoen e l parage , reconoci d a l a mater i a me es f ác i l segui r su rumbo, o curso, s i es por

a r r o y o y c o m o e x t r a u i a d o l l e g a r a l a r e d u c c i ó n m á s c e r c a n a , a a d o n d e e l c u r s o m egui are , y pod re reconocer l o que sea . Para sa l i r a es ta d i l i genci a , es necesar i o pasea l gún t i empo d espues , que aya l l egad o e l cas i que I 'bavera , que con e l v i ene gentemas exper ta , y not i c i osa por ser a l guna d e e l l a l ad i na , que t i empos a h i so f uga d eS Pab l o hui end o d e l r i gor d e sus amos. J usgo ass i mi smo [ — f s . 57—] qu ' qual qui erapersona , que haga l a d i l i genci a por otra par te que por l a costa que corre d e es tared ucci ón hasta e l parage conteni d o arr i ba , no a d e consegui r cosa , porque porqual qui era otra vi a , que s i ga , a d e ha l l ar ser rad o e l paso d e ¡os que t i enen l a prend a




y como l o que d i go sol o es ta l i bre d e sospecha d e que por e l l a pued an hacer a l gunad i l i genci a , no es ta preueni d o d e guard as n i d e otros embarazos ; y hac i énd ose poraqui sera s i empre muy i mpensad o a l os i nteresad os , e d i cho mi sent i mi ento enquanto e pod i d o a l cansar , avi end ol o l eyd o, me ord enara Vsa l o que gustare , quehaga , l o que f uere se pond rá puntual mente en excecuci on G d e NS e t t . S . M i guelse t i em bre 9 d e 1G62 B 1 m d e VS Su C ap el l an . Fra Franco d e R i bas .

Por s i VSa qui s i ere d ar not i c i a d e l a re l ac i ón, que d oy en mi car ta escr i vo es tepapel apar te por que no se embarase l o que en e l se cont i ene , s i f uesse en e l l a .[ — f s . 5 7 v t a . — J P a p e l S e c r e t o .

Sobre e l par t i cul ar d e i mpor ta que cont i ene per teneci ente a l as d octr i nas d e l aC ompa d e l Parana y , Uruguai . ( 9 . Se t . 1662) .Papel aparte.

[ — f s . 58 — ] . E n otro papel tengo avi sad o, que en aquel l as p ar tes d e ad o nd evi ni eron es to i nd i os red uci d os hay l a mater i a , que se me ha encargad o; y que soncercanas a l as red ucci ones d e l os pad res d e l a C ompañi a d e J hs y d e aquí no pasól a re l ac i ó n que me d i eron; l o que de nuevo sé es , que l os para j e s , que con t i ene nd i cha mater i a ; son d os un cerro que en l engua guaraní se nombra yb i t i ca vay queen r i gor d e l vocab l o qui ere d ec i r cer ro hechi cero y un r ío , que l l aman y ay , es ter ío es tá más ad el ante d e l cer ro , uno y otro f ue ant i gua pobl ac i ón d e l os i nd i os ,que hoy es tán en l as red ucci ones que son l as úl t i mas d e e l Uruguay yend o d e acá ,l a una nombrad a San M i guel , l a otra Santa M ar ía , re t i raron l os pes d e l a C ompa/una y otra red ucci ón d e l os s i t i os , que he re f er i d o porque eran acosad as d e l os d eS. Pab l o , y l as re t i raron a l os para j es , en que hoy es tán entrambas cerca d e l osd i chos r ío , y cer ro , hay muchos i nd i os i nf i e l es remanentes d e es tos [ — f s . 58 vta . —]

d e es ta red ucci ón, y entre e l l os hab i tan muchos , que en d i versos t i empos se re t i ra -ron d e es tas d os red ucci ones d e S . M ar ía , y S . M i guel . C on estas not i c i as s i end oDi os servi d o d etermi no hacer mi vi a j e , a l os s i t i os re f er i d os , y comuni cánd ome conl os i nd i os , que por a l l í hab i ta n , ante s d e l l egar a l os dos l ugares , pro cura ré sab ers i l os su j e tos d e l a sospecha gozan d e su f ruto , o d e otra par te , y con l o que puestoh a l l á d e s c u b r i e r e e n c a m i n a r é m e j o r m i d i l i g e n c i a , p a l i a n d o l a s i e m p r e c o n d i v e r s o sf i nes d e l a recogi d a d e i nd i os , par i entes d e es tos red uci d os , que en hecho d e verd ade s t á n p o r a q u e l l a s p a r t e s , y e s t o s d e s e a n m u c h o t e n e r l o s a q u í t o d o s j u n t o s y v e r él o que pued o entonces d escubr i r , y l a mi sma not i c i a me gui ará a l a sazón a l oque d eb i ere hacer . J uzgo que para pr i nc i pi ar mi d i l i genci a l l evo bastante l uz ; y e lmi smo progreso d e e l cami no y térmi no, o med i o d e mi j ornad a me d i rá s i hayf und amento para a l canzar l o que se pre tend e s i se ha l l ó , y tengo esperanza probabl ed e l a aver i guaci ón no d e j are omi sa l a d i l i genci a , que j uzgare necesar i a para e lf i n que [ — f s . 59 — ] se pre ten d e .

E n cuanto a e l t i empo, que pued a tard arme en l a d i l i genci a , no pued o af i rmarcosa con probabi l i d ad , y aunque j uzgo por l o que d i cen l os h i j os , que pud i ere serse h i c i ese en t res meses , con tod o porque pre tend o s i end o necesar i o o a l a i d a oa l a vuel ta entrar a l a úl t i ma red ucci ón d e S . M ar ía que hoy es tá a cargo d e mit ío e l pe J uan d e R oj as ad ond e pued o s i n d ud a a l guna d escubr i r a l go ( s i l a pre -sunci ón es c i er ta ) entre sus mi smos i nd i os , as i s t i end o a l l í a l gunos d ías , j uzgo, qued ánd ome Di os vi d a gastaré en l a d i l i genci a cuatro meses .




He ch o de ve r q ue e s ta g e n t e e n e s t a m a te r ia , q ue le s p r e g u n to h a bl a n con a l -g ún cu ida do de n o m a n ife s ta r p or e n te r o lo q ue j uz g o sa be n de m á s e n e l la y l le g oa p r e s u m i r s a b e n m á s d e l o q u e m e h a d e s c u b i e r t o , m á s e s t o m i s m o m e a l i e n t a ae m p r e n de r e l n e g oc io , j uz g a n do q ue fue r a de a q uí , a don de con m á s e f ica c ia y c la -r i d a d p r o c u r a r é h a c e r l e s l a s p r e g u n t a s n e c e s a r i a s , m e d e s c u b r i r á n m e j o r l o q u esup ie r e n ; a q uí n o m e h e e x te n dido a m á s q ue a la s — q ue h e h e ch o e n oca s ión q uee l los m ism os h a n p la t ica do e n tr e s í de la m a te r ia , con oca s ión de t r a ta r de la co -dic ia de los p or tug ue se s , y e s te r e ca to m ío , h a s ido p or a lg un os de e s tos la din osf a l s o s q u e t r a s p u n t a n a v e c e s a l o i g n o r a n t e m a l i c i o s o m á s d e l o n e c e s a r i o , y m a lt r a s [ f s . 5 9 v t a . ] p u n t a d o , t e m i e n d o m e d e s c u b r a n a l g o p o r s o l a m a l i c i a y d e n n o -

t i c i a a l a s ( l e c t . p r o b . g e n t e s ) q u e c a d a d í a p a s a n p o r e l U r u g u a y ( . . . ) y e s t o se s tá n e n e l m ism o p a so don de le s te n g o p ue s ta ca n oa y ca ba l los p a r a la p r ovis iónde la s ca r n e s . A lg un os de los q ue h e de l le va r con oce n m uy bie n la m a te r ia y h a na y u d a d o a b e n e f i c i a r l a a l o s d e S a n P a b l o y s o n n a t u r a l e s d e a q u e l l a s p a r t e s adon de te n g o de i r .

E l r e c ie n l le g a do Eor i B iy u (? ) , q ue e s e l q ue l ibe r tó los p r is ion e r os q ue te n ía nlos de Sa n Pa blo fue de la . s r e ducc ion e s de los p a dr e s , r e t i r óse le s m uch os a ñ os h acon m uch a p a r te de su g e n te y e s ta n d o e n su r e t i r o h a r á c in co a ñ os lo ca ut iv a r onlos p or tug ue se s , é s te t ie n e n ot ic ia s de q ue su h e r m a n o con toda su g e n te e s tá p ora q ue l la s p a r te s a don de h e de i r y con la q ue le d ie r on v in o a n te a y e r a m í y m e di j oq ue de a q uí a dos m e se s q ue r ía i r a t r a e r a su h e r m a n o, y y o le d i j e q ue lo e s t i -m a r ía m uch o , y i r ía con m ig o p or q ue ta m bié n de te r m in a ba , y o i r a r e cog e r la g e n teq ue h a l la se p or a q ue l los p a r a j e s , a le g r óse m uch o y y o m á s p ue s to q ue e n la m a te r iae s é l m á s n ot ic ioso se g ún le h e o ído p la t ica r e n tr e los suy os , con q ue a q uí n o le h e

q ue r ido h a ce r m a s p r e g un ta s , con te n tá n dom e con lo q ue a l ca so le h e o ído , y r e -se r vo h a ce r le la s n e ce sa r ia s e n e l p r og r e so de l ca m in o y p ue de se r q ue com o q uie nh a v is to e n o t r os t ie m p os la s r e ducc ion e s de Sa n Mig ue l y Sa n ta Ma r ía se p a lo q ueh a y e n e s ta r a z ón . No m e p a r e c e con v e n ie n te [ — fs . 6 0 — ] e x a m in a r le a q uí , lo un op or q ue n o h e h e ch o ba s ta n te e x p e r ie n c ia de e l su j e to , lo o t r o p or q ue p a r a m i in te n -to , n o h a ce a e l ca so , e l q ue se h a g a , a q uí , o e n e l ca m in o e l e x a m e n .

Por q ue V Sa . e s té c ie r to , de q ue p odr é h a c e r con a lg una , sa t i s fa c c ió n la d i l ig e n -c ia , e n cua n to a l se cr e to , a la e f ica c ia , y de m á s p r e ve n c ion e s q ue p ide n la im p or -ta n c ia , y g r a ve da d de la m a te r ia , d ig o , q ue a un q ue n o h e p a sa do de la cor te da d dee l ( i l . ) y m is a ñ os n o p a sa n de 4 2 h e t r a ído e n tr e m a n os a lg un os n e g oc ios de ig ua lg r a ve da d (s i h a n s ido de m á s) a la de l p r e se n te , y de m a y or p e l ig r o de v ida , q ue e lq ue m ir o e n é l ; y a Dios g r a c ia s los h e t r a ido a bue n a sa z ón , q ue da n do con a lg un a se x p e r i e n c i a s p a r a p r e v e n i r l a m a l i c i a h u m a n a , q u e t i e n e , y e x t i e n d e s u s f u e g o s h a s t a

l o s s a g r a d o s d e l a m a y o r o b s e r v a n c i a .P o r t r a t a r d e l a m a t e r i a m á s l a r g a m e n t e q u e l o q u e p e r m i t e u n p a p e l , e s t u v ee s tos d ía s q ue a s í de te r m in a do a i r m e e n e s ta oca s ión a e s ta c iuda d p or t r e s , o cua tr od í a s ; p e r o h e m u d a d o d e i n t e n t o p o r l a i m p o r t a n c i a d e m i m a y o r a s i s t e n c i a a n t e sd e i r m e a l a d i l i g e n c i a c o n e s t a g e n t e r e c i e n v e n i d a . V S a . e n c o m i e n d e a D i o s e ln e g o c i o p a r a q u e l o e n c a m i n e a s u s a n t o s e r v i c i o . S u D i v i n a M a g e s t a d e e t c . S . M i -g u e l y d i c i e m b r e 1 2 d e 1 6 6 2 . B 1 m d e V S s u c a p e l l á n F r F r a n c i s c o d e R i b a s .




[ i Voía final. En este mismo legajo ¡> -6-0-3 fs. 702-7 04, se encuentra la cartadel mismo capellán Fr. Francisco de Ribas, a Don Alonso de Mercado y Villacort adel 28 de mayo de 16 64. Con ella lo felicita de la feliz terminación del " juicio deresidencia" y le da noticias interesant es sobre las reducciones jesuític as del U ru-guay. Es te documento, unos años posteriores a la carta de fray Gabriel de Valen-cia, coincide en algunos pormenores, que ilustr an sobre la política seguida por laCompañía de Jesús con los indios. S obre el " juicio de residencia" , a que se refierela carta, en el legajo 9-2 0-5 -1, que contiene juicios de residencia a diversos gober-nadores del Río de la Plat a, se encuentra una demanda contra D . Alonso de M er-

cado, de 30 fs., deducida ante D. Mar tín ez de S alazar, su sucesor, y que formó partedel expediente contra el gobernador Mercado. O sea, no es .el juicio completo, comodice la carátula confeccionada modernamente por la persona que compuso el legajo.La demanda se presenta el 15 de marzo de 16 64 , por el curador de menores, enrepresentación de los hijos del tesorero don Fran cisco de Qu intan a Godoy. ¿Q ué in-tervención tuvo la Compañia de Jesús en todo este proceso? No resulta claro elcurso de esta indudable participación. M ercado y Villacort a resultó absuelto (a loque se refiere precisamente la carta de Ribas), y la corona le concedió el títu lo demarqués en premio de sus servicios en el Río de la Plat a. Al margen de las virtudesy vicios administr ativos de su gobernación, y al margen también de los vituperioscon que lo ha cubierto la bibliografía jesuít a, conviene subrayar la clara visión quetuvo de la estruct ura de la Compañía, en un momento tan difícil y de tant o poderjesuítico.]



D O C U M E N T O 9

[Pert enece este documento al fondo de la Compañía de Jesús, legajo 1/15 05 -16 75 ,ya mencionado, bajo el topográfico 0-6 -9-3 , fs. 28 5-2 87 . Es un poder de Balt asar deM orin Barbosa a los padres rectores y procuradores de la Compañía, de Córdoba,San tiago del Est ero y Tucu mán, para que inicien tercería de dominio c ontra los em-bargantes de Juan Cabral de M eló, por el producido de la venta de 31 esclavos.Resulta altamente interesante, porque jun to con una amplia documentación permiteestablecer los vínculos comerciales de la Compañía con los judíos y judaizantes dela primera mitad del siglo X VI I y porque muestra inequívocamente el rostro de una

instit ución mercantil que no trepidaba en comerciar con esclavos, mientras diseminabalas tensiones libertarias entre los indios. Cabral de M eló es un judeo-portugu és (cf. laobra de Lafuent e M achain), probablemente de aquéllos que fueron alcanzados por lareal orden de 16 02 , y protegidos por el obispo M artin Ignacio de Loyola (cf. la no-ta 28, de la I n t r o d u c c i ó n , ) . La intervención de judíos, j udaizantes y jesuitas en elmercado de esclavos es un tema que debe ser revisado, sin el laxis mo moral de loscronistas, sin el rigorismo igualmente farisaico de los libertarios. Se trata de unelemento objetivo, que complementa la fisonomía modernist a de la instit ución, quese inscribe en los complejos lineamientos de su expansión económica y política, y queadvierte sobre las curiosas c ontradicciones de su " teología pastoral" .]

[ — 2 8 5 — ] (Poder).

" S e p a n q u a n t o s e s t a c a r t a v i e r e n c o m o y o baltassar de morin barbossa vezi nomorad or d e es ta c i ud ad d i go que por e l año d e mi l y se i sc i entos y t re i nta y c i ncoe n t r e g u e e n e s t a c i u d a d a joan cabral de meló vezi no d e l l a t re i nta y una pi essas d eesc l auos negros d e gui nea y d os cr i as con sus d espachos para que d esd e es ta d haci ud ad l as l l euase por mi quenta costa y r i esgo a l a vi l l a ymper i a l d e potos i y ene l l a l as hend i ese d e contad o a l os mas sub i d os prec i os que f uese posi b l e d e que



2 8 0 D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

me otorgo r rec i bo y ob l i gac i ón en f orma por ante e l presente escr i uano y se ob l i goa ser d evuel ta en es ta c i ud ad por agosto d e l año s i gui ente d e l año d e t re i nta y se i sy aui end o yd o en prosecusi ón d e su vi a j e y uend i d os l os d i chos esc l auos y vi ni end oa d arme quentas y a entregarme su proced i d o a veni d o a mi not i c i a que en l a pro-ui nvi ca d e tucumán por e l señor gouernad or d e l l a y otras j ust i c i as se an encargad oy d ecre tad o l o que tra ta d e r rea l es y otras cossas proced i d o d e l os d i chos esc l auosque tod o l o que traza es mi ó y para que se cobre y se l e tomen quentas por es tarymped i d o en negoci os que no me d exan yr personal mente otorgo e d oy mi pod ercumpl i d o según l e tengo y e l que d e d erecho se requi ere a los reverendos padresrret ores y procuradores que son y adelante fueren de las casas y colegios de la"

[ — 2 8 5 v t a . — ] " c o m p a ñ i a d e j e s ú s d e l a s c i u d a d e s d e c o r d o u a s a n t i a g o d e l e s t e r o ysan mi guel d e tucumán d e l as d i chas proui nci as y cad a uno y qual qui era d e l l osynsol i d um en l as d i chas c i ud ad es para que s i end o c i er to e l d i cho encargo por mi ye n m i n o m b r e p o r a n t e q u a l e s q u i e r j u e s e s e j u s t i c i a s q u e u v i e r e n h e c h o l o s d i c h o sembargos y l os que conbenga pi d an se a l cen d e qual esqui er b i enes r rea l es e otrascossas que se ob i eren hecho a e l d i cho j oan cabra l y que se l es entregue por serb i enes y has i end a mi a proced i d o d e l os d hos mi s esc l auos y l o r rec i ban e cobreny j u d i c i a l y e s t r a j u d i c i a l m e n t e p i d an e t o m e n q u e n t a s d e l d ic h o j o a n c a b r a l d e lop r o c e d i d o d e l o s d i c h o s m i e s c l a u o s y l e a g a n c a r g o s y a d m i t a n d e s c a r g o s j u s t o sy l as d i chas quentas se l as tomen conf orme a l r rec i bo y ob l i gac i ón que en mi f auorotorgo que sera con es te pod er e prueuen o contrad i gan y ad i c i onen l as d i chasquentas l i qui d en l os a l cances y l os cobren d e l susod i cho sus b i enes y d e qui en end erecho d eban y d e tod o l o que cobraren, en vi r tud d este pod er d en y otorguenc a r t a s d e p a g o h a s t a f i n i q u i t o c h a n c e l a c i ó n p o d e r e s e n c a u s s a p r o p i a c o n e x c e p c i ó n" d e mi s d erechos y acc i ones y l os otros r recaud os que l e f ueren ped i d os y s i l asp a g a s n o f u e r e n " [ — 2 8 6 — ] " p o r a n t e e s c r i u a n o q u e d e l la s d e f e la s c o n f i e s e n r r e -nunci and ol as l e y es . d e su prueba , d e l a no numerata pecuni a y d emás d e l casso yval gan como s i yo l as h i s i era y l o que cobraren hagan d e l l o mi ord en y l o que l esaui sare por mi s car tas e memor i as s i en r razon d e l o que d i cho es cad a cossa e par ted e l l o f u e r e n e c e s s a r i o e n t i e n d a e l j u i z i o p o r a n t e q u a l e s q u i e r t r i b u n a l e s a u d i e n c i a sc h a n c i l l e r i a s j u e s e s e j u s t i c i a s q u e e n d e r e c h o d eb a n p o r g a r, d e m a n d a s h a g a n p e -d i m i e n t o s r e q u e r i m i e n t o s c i t a c i o n e s p r o t e s t a c i o n e s j u r a m e n t o s p i d a n p r i s i o n e s e x e -c u c i o n e s s e c u e s t r o s d e b i e n e s v e n t a t r a n c e e r e m a t e s d e l l o s p r e s e n t e n t e s t i g o s e s -cr i tos escr i turas , prouangas tod o d e genero d e prueua e l o abonen presentar l o d e-e n c o n t r a r i o e l o t a c h e n e r r e d a r g u y a n r e c u s e n j u e s e s . e s c r i u a n o s n o t a r i o s l e t r a d o sa c o m p a ñ a d o s y o t r a s p e r s o n a s a p a r t e n s e d é l a s r r e c u s a c i o n e s e l a s v u e l v a n a h a c e rd e n u e v o p i d a n t é r m i n o s q u a r t o s y l a s o s u l t r a m a r i n o s y o r d in a r i o s e l o s r r e n u n c i e n

c o n c l u y a n p i d a n e o y g a n s e n t e n c i a s y n t e r l o c u t o r i a s y d e f i n i t i v a s y l a s e n m i f a u o rd ad as consi enta y haga l l evar a d eb i d a excecuci on d e l as en contrar i o ape l en e su-pl i quen s i gan" [ — 286 vta . —] " e l ape l ac i ón y supl i cac i ón en tod os grad os e i nstan-c i a vean tasar l as costas e l as cobren pi d an e saquen executor i as r rea l es proui s i onesm a n d a m i e n t o s t e s t i m o n i o s y o t r o s r r e c a u d o s p a r a q u a l e s q u i e r e f e c t o s y u s e n d etod o como convenga e hagan l os d emás autos e d i l i genci as que j ud i c i a l y es tra j ud i -c i a l m e n t e s e a n m e n e s t e r y a q u e l l o q u e y o h i s i e r a e h a z e r p u d i e r a s i e n d o p r e s e n t e




h a s ta q ue te n g o cum p lido e fe c to le de suso a un q ue se a n ca sos y cossa s q ue r e q uie -r a n m i p r e se n c ia o m a s e sp e c i a l p ode r de l q ue a q ui va de c la r a do q ue le doy cony n s ide n c ia s y de p e n de n c ia s fa cu l ta d de lo sos t i tu ir o r ve voca r e n todo e p a r te e nq uie n y la s ve se s q ue le p a r e c ie r e q ue da n do s ie m p r e e n e l los e s te p ode r p a r a cobr a rde los sos t i tu tos lo q ue ubie r e n cobr a do y da l le s ca r ta s de p a g o la for m a q ue a lode m á s a los sos t i tu tos y a los sussodich os r r e c ibo se g ún de r e ch o a su p r om e saobl ig o m i p e r so n a y b ie n e s p r e s e n te s e fu tur o se lo o tor g ue e n la c iuda d de la t r in ida dp ue r to de bue n os a y r e s e n die z y se is d ia s de l m e s de j un io m i l y se isc ie n tos t r e in tay s ie te a ñ os e l o tor g a n te q ue y o e l e scr iua n o doy fe con osco" [— 2 S7 — ] " lo f i r m o

de su n om br e te s t ig os e l g e n e r a l don fr a n c isco ve la z q ue z Me le n os j ua n de la F ue n teva lde z y g om e s de g a y os so p r e se n te s b a l ta z a r de m or in b a r bo ssa a n te m i p a ulo n u-n e z e scr iua n o . Yo Pa ulo n uñ e s v ic tor ia Esco Puco y de ca bd« de la c iuda d de lat r in ida d p ue r to de bue n os a ir e s p r ouin c ia de l r io de la p a ta " .



R O J A S Y L U N A



D O C U M E N T O 1 0

[U na pieza de singular valor para esclarecer los sucesos del Paragu ay en tiemposde Cárdenas es el documento que bajo el número 15 0, se encuentra agregado en ellegajo 16 5 de la Biblioteca Nacional, Es una copia simple — que no indica, proceden-cia ningu na— del expediente formado por el licenciado T). Pedro Rojas y Luna, du-rante los años de 16 64 y 16 65 cu San ta Fe, Corrientes y Asunc ión, dando cumpli-miento a la misión encomendada primitivamente en 16 61 al licenciado D. Fernan doIrabeelra de Paz. En el catálogo de Gioussac está mal reseñado, pues se atribuye

la confección del expediente a Irabeelra de Paz.¿ Cuál es el origen de esta copia? ¿P roviene de los archivos de la Compañía,

como la inmensa mayoría clel fondo documental e¡ue obraba en la Biblioteca Nacional?. .Es de origen civil? ¿ Contemporáneo o posterior a los hechos que narra? Es difícilprecisarlo con exactitud. Nos inclinamos a pensar que es una copia que obraba enlos archivos jesuíticos, probablemente contemporánea a la instr ucción del sumario,o muy poco posterior a ella. Los jesuitas fueron siempre muy diestros en procurarsetoda clase de papeles ej ue les concern ían, favorables o desfavorables. Ciert amenteel documento no deja lugar a dudas s obre el poder de la Compañí a, sobre sus pro-cedimientos y sobre las drásticas decisiones tomadas respecto de Cárdenas y susadictos. En el documento 15 0 se hace ostensible el poderío político-eclesiástico de laCompañía, más que el aspecto doctrin al. Sin embargo, el lector puede seguir en laI n t r o d u c c i ó n del volumen las mutuas implicancias ele estos dos rumbos, y la inter-pretación dada al enfrentamiento entre el obispo de Asunc ión y la S o c i e t a s I e s u .

La caligrafía bien puede ser del siglo X VI I, hacia la década de 166 0, aunquetambién podrían discernirse algunas formas que se usaron a principios del siglo X VI II.En cuan to a la calidad clel papel y las marcas de agua, son similares a las de losdocumentos del siglo X VI I. A sí, por ejemplo, se han confrontado las marcas de aguadel doc. 150 , legajo 165 Bib. Nacional, con las del informe de M ercado y Villacort a(fs. 709/71 2, leg. 9-6 -9-3 ), y resultarían de la misma calidad y configuración. A fo-jas 7 28 del mismo legajo 9-6 -9-3 , en la respuesta del P. Rada, S. J„ a un exhorto




de Rojas y Luna se encuentra otra marca de agua (siglo X VI I) que coincide conlas de otros cuadernillos del documento 150 . En cambio, en el documento 151 , lega-jo 16 5, Bib. Nacional, que pertenece al siglo X VI II, y es un documento contra laCompañía (trat a la cuestión de límites con Portu gal), la caligrafía es absolutamentedistinta y lleva otras marcas de agua. El citado doc. 15 0 está extendido en diez cua-dernillos sin coser; se observan, para los cuadernillos 1, 2, 3, 4, marcas de aguasemejantes a las del papel del informe Mercado y Villacort a. En cuanto o. los cu a-dernillos 6, 7, 8, 9 y 10 , sus marcas de agua coinciden con levísimas variantes conlas del papel fs. 728 , legajo 9-6 -3- 3, ya aludido. Además, parece muy sugestiva lasiguiente cita de M órner f op . c i t . en la I n t r o d u c c i ó n , ) , que probaría la autenticidad

del documento: " R. C. del 12 de diciembre de 16 61 (Pastells, II. 658 , 661 )" ordena unanálisis general de los asunt os de los jesuitas, tarea que más tarde fue encomendadaa uno de los oidores, Pedro de Rojas y Luna. Como se suponía que los testigos, portemor a los influyentes jesuitas, no declararían todo lo que sabían, el oidor debíareunir jnu ebas también extraj udicialmente (cf. í b í d e m , 701 ). A la inversa Jiménez,el rector jesuít a de Buenos Aires, declara en una carta de 16 67 , que la parcialidadde Rojas en favor de Cárdenas era la causa de tal reticencia: " a u n q u e e x a m i n ó a l -g u n o s t e s t i g o s q u e p u d i e r o n d e c l a r a r l a v e r d a d , n o p u d i e r a n d e c l a r a r c o n l i b e r t a d ,q u e f u e r a j u s t o " , porque temían su ira (Hernán dez, Notas según AS, Est , Leg. 7, 40 5)"(pág. 195 ). M orner no intent a desacreditar el valor probatorio del documento alu-dido, pues da por sentada la parcial idad de Roj as y Luna en favor de Cárdenas.

Est á encabezado el documento por la R. C. del 12 de diciembre de 16 61 , que ellector debe estudiar con atención. Declarar on en este sumario: el General üiego deVega y Frí as, Man uel Cabral de Alpoyn (de quien hay un testimonio sobre las •re-

ducciones jesuít icas en el Ur uguay y Par aná), Pedro Gómez de Aguiar, el doctorAdrián Cornejo, el maestre de campo Lázaro de Or tega V allejo, el capitán Ant oniode Correadesa, el capitán Diego de Yedros, el capitán Fran cisco Pcs oa de Figueroa,Alonso Fernández Vu ano, el licenciado don Pedro de Mendoza, F rancisco Sán chez deCablera, el general Crist óbal de Valbuena, el maestre de campo Rodrigo de RojasAranda, Lucas M elgarejo, el general don Fernan do Zorrilla del Valle, el generalPedro de Gamarra y M endoza, el sargento mayor Antonio Roberto Coronel, el ca-pitán G arcía M oreno, el capitán Juan D elgado, el maestro de campo José Zerbin,el capitán Pedro de Valdivia, el capitán Melchor Mar éeos y Pollito, Sebastián deLeón, Fran cisco de Rojas A randa, Fran cisco S ánchez de Vera y el capitán JuliánDelgado. Se trans criben en forma completa los testimonios de los siete primeros tes-tigos, es decir, hasta el capitán Diego de Yedros inclusive. Del resto sólo se hantran scripto párrafos sustan ciales, y en algunos casos se los ha dejado totalmente aun lado, para no aumentar la dimensión del volumen, y sobre todo porque se cumple

ya el motivo fundamental de la publicación. Un estudio pormenorizado de algunosde los deponentes, v. gr„ Adrián Cornejo, Cabral de Alpoyn, Lázaro de Or tega,Sebastián de León, etc., daría quizá resultados sorprendentes en lo que atañe aotros trasfondos, relaciones, consecuencias, etc. No es aquí nuestro propósito. El do-cumento 1 50 es citado por diversa bibliografía crític a, aunque no exhaustivamentecompulsado y referido a los graves enfrentamíentos entre Cárdenas y los jesuitas.



S I G L O X V I I 2 8 7 -

El lector podrá encontrar en la I n t r o d u c c i ó n un intent o de completar el panoramadoctrinal-político usando de esta inapreciable documentación.]

L A M I S I O N I R A B E D R A D E P A Z

E l R ey . L i cenci ad o d on Fernand o I rabed ra d e Paz a qui en he proveíd o por oi d ord e mi Aud i enci a R eal que he mand ad o f und ar en l a c i ud ad d e l a Tr i n i d ad d e l puer tod e B uenos Ai res d e l as provi nci as d e l R ío d e l a Pl a ta , por d i f erentes car tas i nf or -mes y papel es j ur íd i cos que se han rec i b i d o en mi C onse j o d e l as Ind i as d espués que

tubi eron pr i nc i pi o l os excesos y escánd al os que se comet i eron en e l Paraguay , e lt i empo que d uraron l os encuentros que hubo entre e l ob i spo Don Fray B ernard i no d eC ard enas , l os gobernad ores d e aquel l a provi nci a y l os re l i g i osos d e l a C ompañía d eJ ésus d e e l l a se ha entend i d o que se or i g i naron l os d i chos encuentros d e haberseapod erad o l os d i chos re l i g i osos d e l os i nd i os d e a l gunas red ucci ones tan absol uta-mente , que con pre tex to d e que e l ob i spo no es taba l eg í t i mamente consagrad o i m-ped ían e l que vi s i tase aquel l as d octr i nas contravi ni end o en e l l o a l o d i spuesto pore l Santo C onci l i o d e Trento y d erecho d e mi rea l patronato , negand o a l ob i spo l aobed i enci a y arma nd o para ma nte ner es to a l os i nd i os que tenían en sus red ucci o -nes y capi taneánd ol os d os hermanos l egos d e l a C ompañía que l os e j erc i taban enl os a l ard es y l os ponían en escuad rones sa l i end o en campaña d e una y otra par tey gobernand o a l os i nd i os l os mi smos re l i g i osos y que hab i énd ose d i vi d i d o e l C a-b i l d o E cl es i ás t i co en d os parc i a l i d ad es l a que s i gui ó a l os re l i g i osos publ i có sed evacante as i s t i d a d e l a C ompañía j untánd ose en su col eg i o con que se puso aquel l a

provi nci a en l a mayor conf usi ón y turbaci ón y en e l ú l t i mo estad o d e perd erse yque no f ué menor n i menos escand al osa l a turbaci ón que se pad eci ó en l o tocantea l gob i erno pol í t i co por que tra tand o mi gobernad or y l os of i c i a l es rea l es d e quel os i nd i os pagasen l os t r i butos en conf ormi d ad d e l o d i spuesto por céd ul as y ord enesmías l os re l i g i osos d e l a C ompañía l l amánd ose e i nt i tul ánd ose protectores d e l osi nd i os i mpi d i eron l a cobranza d i c i end o que no hab ían d e pagar l a cant i d ad que sel es ped ía y es taba d etermi nad o por l a d i chas céd ul as y ord enes d e mi vi r rey d e l asprovi nci as d e l Perú tomand o l os d i chos re l i g i osos l a voz y e l nombre d e protectoresd e l os i nd i os y d ánd ol es arc abu ces y otra s arma s para res i s t i r como l o h i c i eron al as ord enes d e mi gobernad or y of i c i a l es rea l es f avorec i d os d e l os d i chos re l i g i ososd e l a C ompañía , y as i mi smo se ha teni d o not i c i a d e l os embarazos que hab ían oca-s i onad o en l as d i chas provi nci as d e l Paraguay , R ío d e l a Pl a ta y Tucumán a l gunod e l os re l i g i osos d e l a C ompañía , entromet i énd ose as í en e l gob i erno ec l es i ás t i co comoen e l pol í t i co y ad mi ni s trac i ón d e j ust i c i a y especi a l mente en e l puer to d e B uenos

Ai res d ond e se apod eraron d e l gobernad or d on Ped ro d e B aygorr i tomand o l a autor i -d ad y mano d e l puer to para obrar y d i sponer en e l gob i erno y ad mi t i r l os navi os d ee x t r a n j e r o s c o n p u b l i c i d a d p e r m i t i e n d o e l c o m e r c i o d e l a s m e r c a d e r í a s q u e l l e v a b a ny l a saca d e l a p l a ta , y comet i end o otros excesos muy a j enos d e una re l i g i ón tangran d e y hab erse co nsi d erad o por l os d e l d i cho mi con se j o cuan to con vi ene sabe rcon i nd i vi d ual i d ad l o que ha pasad o en es ta mater i a y l os que f ueron cul pad os ha-c i end o l os d i chos encuentros que hubo en e l Paraguay como en l os d emás excesos




q u e qu e d a n e x p r e s a d o s y c o n s e c u e n t e m e n t e s o b r e e l l o p or l a s a t i s f a c c i ó n q u e t e n g od e v u e s t r a p e r s o n a h e r e s u e l t o o r d e n a r o s y m a n d a r o s ( c o m o l o h a g o ) q u e r e c i b á i sin for m a c ión de l n udo h e ch o de todo lo q ue h a p a sa do e n r a z ón de lo r e fe r ido g obe r -n a n do, os , e n e l lo p or la in s t r ucc ión q ue se os r e m ite con e s ta f i r m a da de m i in -f r a s c r i p t o s e c r e t a r i o s u f e c h a d e v e i n t e y c i n c o d e n o v i e m b r e p a s a d o d e e s t e a ñ op r o c u r a n d o a d q u i r i r l a s n o t i c i a s m á s c i e r t a s y d e s a p a s i o n a d a s q u e p u d i e r e s h a l l a rva l ié n doos ta m bié n de la s q ue se da n p or los in for m e s y p a p e le s q ue se os r e m ite ncon e s ta m i cé dula y o t r a com is ión q ue os h e m a n da do da r p a r a la a ve r ig ua c ión delos e x ce sos com e t idos p or e l d ich o don Pe dr o de Ba y g or r i , y o t r os , e n a dm it i r n a viose n e l d i c h o p u e r t o d e B u e n o s A i r e s . Y p o r q u e r e s p e c t o d e t e n e r m u c h a m a n o e n

a q ue l la s p r ovin c ia s los d ich os r e l ig iosos de la Com p a ñ ía de Jé sus p odr ía se r q uel o s t e s t i g o s n o q u i e r a n d e c i r n i d e c l a r a r l o q u e s u p i e r e n o s i n f o r m a r e i s e x t r a j u d i -c ia lm e n te con e sp e c ia l cu ida do de todo lo q ue q ue da dich o y de lo de m á s q ue h u-bie r e p a sa do e n r a z ón de los d ich os e n cue n tr os y m odo de p r oce de r de los d ich osr e l ig iosos de la Com p a ñ ia y m e da r é is cue n ta e n e l d ich o m i con se j o de lo q ue j u -d i c i a l y e x t r a j u d i c i a l m e n t e a v e r i g u a r e i s d i c i e n d o j u n t a m e n t e v u e s t r o p a r e c e r p a r aq ue con v is ta de todo se m e p ue da con sul ta r , lo q ue se tuvie r e p or m á s con ve n ie n tey la s de m ostr a c ion e s se p odr á n h a ce r p a r a la q u ie tud y e j e m p lo de a q ue l la s p r o-v in c ia s , p or q ue don A lon so de Me r ca do y V i l la cor ta , m i g obe r n a dor y Ca p i tá n G e -n e r a l de la s p r ovin c ia s de l R ío de la P la ta y p r e s ide n te de la d ich a m i a udie n c iad e B u e n o s A i r e s r e s p e c t o d e l m u c h o t i e m p o q u e h a c e q u e r e s i d e e n a q u e l l a s p a r t e ste n dr á e n te n dido lo q ue h a p a sa do e n r a z ón de los d ich os e n cue n tr os y e x c e so s . Oscom un ica r e is con é l , y tom a r é is la s n ot ic ia s q ue os d ie r e p a r a q ue con e l la s y la sde m á s q ue com o q ue da dich o p udie r e s a dq uir i r h a g á is e l d ich o in for m e con da m a -y or in div idua l ida d q ue fue r e p os ible q ue p or o t r a m i cé dula , de la fe ch a de e s tae n vió a m a n da r a l d ich o don A lon so de Me r ca do , os de la s d ich a s n ot ic ia s y e n viéta m bié n su p a r e ce r sobr e lo q ue con vie n e p r ove e r , p a r a e l r e m e dio de los d ich ose x c e s o s y p a r a q u e l o p u e d a h a c e r c o n m a y o r c o n o c i m i e n t o d e e l l o s l e c o m u n i c a r e i slo q ue a ce r ca de todo lo r e fe r ido a ve r ig ua r e is , fe ch a e n Ma dr id a doce de dic ie m br ed e m i l i s e s c i e n t o s y s e s e n t a y u n a ñ o s . Y o e l R e y . P o r m a n d a t o d e l R e y N u e s t r oS e ñ o r . J u a n d e S u b i z a . Y a l p a r e c e r h a y s e i s r ú b r i c a s d e l o s s e ñ o r e s d e l R e a l C o n -se j o de la s I n dia s . Con cue r da con la cé dula or ig in a l q ue p a r a e fe c to de sa ca r e s te 't r a s l a d o m e e n t r e g ó e l S e ñ o r L i c e n c i a d o d o n P e d r o d e R o j a s y L u n a d e l C o n s e j ode Su Ma j e s ta d y su o idor de la Re a l A udie n c ia de la c iuda d de la Tr in ida d de lp ue r to de Bue n os A ir e s a q u ie n la vo lv í y p or su m a n da to di e s te t r a s la do a utor i -z a do e n e s te p a p e l com ún p or n o h a be r le se l la do com o e s ta m a n da do y lo s ig n e yf i r m é e n la c iuda d de Sa n ta F e de V e r a Cr uz e n ve in te y t r e s de oc tubr e de m i l

y s e i s c i e n t o s y s e s e n t a y c u a t r o a ñ o s . E n t e s t i m o n i o d e v e r d a d A n t í " R o m e r o E s -c r i b a n o .

I n s t r u c c i ó n q u e s e r e m i t e a l S e ñ o r L i c e n c i a d o d o n F e r n a n d o I r a b e d r a d e P a z ,o idor de la a udie n c ia de Bue n os A ir e s p a r a q ue a ve r ig üe de n ue vo e l n udo h e ch ode lo q ue suce dió e n la s d iscor dia s y e n cue n tr os q ue h ubo e n la s p r ovin c ia s de lP a r a g u a y e n t r e e l o b i s p o y r e l i g i o s o s d e l a C o m p a ñ í a y o t r a s p e r s o n a s p a r t i c u l a r e scom p r e n dida s e n e l la s y sobr e e l la s y lo de m á s q ue se com p r e h e n die r e e n e s ta in s -



S I G L O X V I I 2 8 9 -

t r u c c i ó n i n f o r m a r á a l C o n s e j o a s i s e g ú n l o s t e s t i g o s q u e e x a m i n a r e c o m o d e l a sd e m á s n o t i c i a s q u e a d q u i r i e r e .

P r i m e r a m e n t e e n e j e c u c i ó n d e l o s d e s p a c h o s qu e p a r a e s t o s e r e m i t e n r e c i b i r áin for m a c ión de l n udo h e ch o de lo q ue p a só e n la s in q uie tude s y e n cue n tr os q ueh ubo e n la s p r ovin c ia s de l Pa r a g ua y e n tr e e l obisp o don fr a y Be r n a r din o de Ca r -d e n a s y l o s p a d r e s d e l a C o m p a ñ í a d e a q u e l l a s p r o v i n c i a s e n c a m i n a n d o l a s p e r s o n a sq ue h a l la r e se r de m a y or c r é di to y sa t is fa cc ión a q u ie n e s p r e g un ta r a : cua l fué lap r im e r a ca usa y m ot ivo q ue h ubo p a r a la s d ich a s in q uie tude s y p le i tos q ue con se r -va dor n om br a don los d ich os p a dr e s de la Com p a ñ ía con tr a e l obisp o con q ue oca -

s ión le e x c i ta r on y se va l ie r on de e l q ue p idie r on y de du j e r on a n te e l q ue a utos yse n te n c ia s p r on un c ió , s i se le de c la r ó p or n o (obisp ol s i p uso se de va ca n te y e nq ue p a r te se tuvo y s i se le de s te r r ó de su I g le s ia .

.A s im ism o a ve r ig ua r á lo q ue h ubo y p a só e n la in va s ión q ue e j e cuta r on los in -dios de l Pa r a g ua y e n la c iuda d de la A sun c ión q uie n los fom e n tó y g obe r n ó p a r ae s te e fe c to q ue in te r ve n c ión tuvie r on e n e l lo los p a dr e s de la Com p a ñ ía u o t r oscua l e sq u ie r a r e l ig ios os o e c le s iá s t ico s q u ie n fue r on com o se l la m a n y e n q ue p a r tee s tá n y de q ue n a c ión e r a n q ue sup e r ior e s te n ía n e n a q ue l la sa z ón , q ue da ñ os yp e r j u ic ios se s ig u ie r on de e s te suce so a s í a l b ie n p úbl ico com o a la s p e r son a s p a r -t i c u l a r e s .

A s im ism o a ve r ig ua r á q ue n um e r o de a r m a s h a n te n ido y t ie n e n los d ich os p a dr e se n sus r e ducc ion e s con q ue l ice n c ia cua n do se le s con ce dió p or q ue ca usa s i h a yof ic in a s don de la br a r la s , y q u ie n e s h a n in dustr ia do e n su m a n e j o a los in dios s ih a n s ido los d ich os p a dr e s .

Por la s ca r ta s p a p e le s y a utos q ue h a n ve n ido a l Con se j o con s ta q ue e n la s p r o-v in c ia s de l Pa r a g ua y y doc tr in a s q ue e s tá n a ca r g o de los d ich os p a dr e s h a y g r a na cop io de in dios o t r a m e n te se h a e n te n dido q ue los q ue h a bi ta n e n la s doc tr in a sq ue a dm in is t r a n los r e l ig iosos de la Com p a ñ ía son m á s de c ie n m i l y p a r a a ve r ig ua re s to con la ce r te z a q ue con v ie n e r e c ib ir á in for m a c ión y p e dir á los p a p e le s con -ve n ie n te s p a r a j us t i f i ca r s i los d ich os in dios h a n p a g a do a Su M a j e s ta d t r ibu-to s in o lo h a n h e ch o q uie n lo a e m ba r a z a do y con q ue p r e te x to , q ue n úm e r o dein dios h a y a l p r e se n te , e n cua n ta s r e ducc ion e s s i e s tá n toda s a ca r g o de los p a -dr e s de la Com p a ñ ía o de o t r a s r e l ig ion e s o de c lé r ig os y s i e s tos in dios se e n co-m ie n da n , o n o , y p or q ue ca usa .

P r o v e e r á a u t o p a r a q u e l o s o f i c i a l e s r e a l e s d e l a P l a t a , P a r a g u a y , y T u c u m á n ,le de n sa t is fa cc ión de q ue e s t ip e n dio p a g a n a la s doc tr in a s q ue dich os p a dr e s t ie n e ne n e s t a s t r e s p r o v i n c i a s y a s í p o r e s t a s c e r t i f i c a c i o n e s c o m o p o r l o s t e s t i g o s q u e

e x a m in a r e a ve r ig ua r á q ua n ta s doc tr in a s t ie n e n los p a dr e s de la Com p a ñ ía e n di -c h a s t r e s p r o v i n c i a s .A s im ism o a ve r ig ua r á con q ue t í tu los y e n q ue for m a e n tr a r on e n e l la s y s i h a

s ido con for m e a lo d isp ue s to p or la s cé dula s y or de n e s de l p a tr on a to r e a l y s i a c -t u a l m e n t e l e g u a r d a n y o b s e r v a n a s í e n l a p r e s e n t a c i ó n ( c o m o e n l a s v i s i t a s ) q u ed e b e n h a c e r l e s l o s o r d i n a r i o s e c l e s i á s t i c o s p o r r a z ó n d e l o f i c i o y e j e r c i c i o d e c u r a sy d o c t r i n e r o s y lo d e m á s q u e e n d i c h a s c é d u l a s s e c o n t i e n e . A s i m i s m o a v e r i g u a r áp or e x a m e n de te s t ig o s y o t r a s cua le sq uie r a di l ig e n c ia s q ue p a r a e l lo p ue da n h a -




ce r se , s i e s c ie r to q ue e n la p r ovin c ia de l U r ug ua y , con te n ida e n la s de l : Pa r a g ua y ,h a y o h a h a bido m in e r a le s de or o y ca so q ue se a ve r ig üe , h a be r los h a bido , o h a -be r los a l p r e se n te , s i se h a n la br a do y p or q ue p e r son a s , con q ue l ice n c ia y a utor i -da d, s i se h a n p a g a do q uin tos a Su Ma j e s ta d de lo q ue de e l lo se h a n sa ca do y loq u e e n e s t a r a zó n h a p a s a d o , y a c t u l m e n t e p a s a y j u n t a m e n t e c o n r e m i t i r l o s a u t o sq ue a ce r ca de e s to se h ic ie r e n in for m a r á a l Con se j o de lo q ue le p a r e ce a s i p o l -l a s d i l i g e n c i a s j u d i c i a l e s q u e h i c i e r e c o m o p o r l a s n o t i c i a s e x t r a j u d i c i a l e s q u e t o -m a r e s i e n d o e s t a s d e l a s a t i s f a c c i ó n a u t o r i d a d y c r é d i t o q u e c o m b i e n e .

A s i m i s m o a v e r i g u a r á q u e i n t e r v e n c i ó n h a n t e n i d o y t i e n e n l o s d i c h o s p a d r e s d e

l a C o m p a ñ í a y d e m á s r e l i g i o s o s d e a q u e l l a s p r o v i n c i a s y d e m á s m i n i s t r o s d e e l l a sc o n l o s g o b e r n a d o r e s y s u s o b i s p o s y p r e l a d o s e n t r o m e t i é n d o s e e n s u s g o b i e r n o s ydisp os ic ión de sus con ve n ie n c ia s y e n p a r t ic u la r la q ue tuvo e l p a dr e G ua r dia cone l g obe r n a dor don Pe dr o de Ba y g or r i , e n q ue n e g oc ios p uso m a n o y q ue n e g oc ia c io -n e s y t r a t o s s e h i c i e r o n p o r s u m e d i o p a r t i c u l a r m e n t e c o n e x t r a n j e r o s q u e l l e g a r o na l p ue r to de Bue n os A ir e s a s í con n a vios y t r op a g é n e r os y o t r a s cosa s y q ue da ñ osse s ig u ie r on de e l lo , com un ica r a se e n todo lo q ue e s ta in s t r ucc ión com p r e n de conD o n A l o n s o d e M e r c a d o P r e s i d e n t e d e a q u e l l a a u d i e n c i a a q u i e n s e d e s p a c h e c é d u l ap a r a q ue le de toda la a s is te n c ia fa vor y a y uda q ue h a y a m e n e s te r .

Y p a r a q ue con m á s br e ve da d e n e i Con se j o se p ue da tom a r r e so luc ión e n losp a p e le s q ue r e m it ie r e e n via r á Í n dice fo l ia do p or don de con s te e n q ue p a r te e s tá nl o s i n s t r u m e n t o s y p a p e l e s q u e h a a c t u a d o .

Pa r a lo q ue toca a e s ta in s t r ucc ión se va ldr á a s í de la s d isp os ic ion e s de loste s t ig os dich os com o de los p a p e le s q ue n e ce s i ta r e p a r a q ue con m a y or c la r ida d y

j us t i f ica c ión se se p a la ve r da d y p ue da in for m a r con for m e a e l la , fe ch a e n Ma dr id ,a ve in te y c in co de n ovie m br e de m i l se isc ie n tos y se se n ta y un a ñ os . Jua n deS u b i z a .

C o n c u e r d a c o n l a i n s t r u c c i ó n o r i g i n a l q u e p a r a e f e c t o d e s a c a r e s t e t r a s l a d o m ee n t r e g ó e l S e ñ o r L i c e n c i a d o d o n P e d r o d e R o j a s y L u n a d e l C o n s e j o d e S u M a j e s ^ta d y su o idor e n la Re a l A udie n c ia de la c iuda d de la Tr in ida d de l Pue r to deBue n os A ir e s y A lca lde de Cor te e n la c iuda d de Lim a a q u ie n vo lv í d ich o or ig in a la q ue m e r e f ie r o y lo f i r m é y s ig n é e n e s te p a p e l com ún p or n o h a be r le se l la do e nla c iuda d de Sa n ta Pe de la V e r a Cr uz , e n ve in te y t r e s d ía s de l m e s de oc tubr e dem i l y s e i s c i e n t o s y s e s e n t a y c u a t r o a ñ o s .

E n t e s t i m o n i o d e v e r d a d .

A U T O :

A n t o n i o R o m e r o E s c r i b a n o . E n l a c i u d a d d e S a n t a P e d e l a V e r a C r u z e n v e i n t ey t r e s d ía s de l m e s de oc tubr e de m i l y se isc ie n tos y se se n ta y cua tr o a ñ os e l se ñ orl i c e n c i a d o d o n P e d r o d e R o j a s y L u n a d e l C o n s e j o d e S u M a j e s t a d y s u o i d o r e nla Re a l A udie n c ia de la c iuda d de la Tr in ida d Pue r to de Bue n os A ir e s y a lca lde dec o r t e e n l a d e L i m a :

Di j o q ue de se a n do su Ma g e s ta d (Dios le g ua r de ) sa be r la ve r da d con toda dis -t in c ión de lo q ue p a so e n r a z ón de los e n cue n tr os q ue tuvie r on e n e l Pa r a g ua y losp a d r e s d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s c o n e l R e v e r e n d o o b i s p o d e a q u e l l a p r o v i n c i a Señor




Don fr a y Be r n a r din o de Ca r de n a s e scá n da los q ue de e l los se s ig u ie r on y o t r a s m u-ch a s cosa s q ue se con t ie n e n e n la in s t r ucc ión , q ue le d ió e l Re a l Con se j o de I n dia sp or lo m uch o q ue im p or ta su r e m e dio a i se r v ic io de a m ba s m a j e s ta de s , le m a n dót o m a r i n f o r m a c i ó n d e t o d o l o d i c h o j u d i c i a l y e x t r a j u d i c i a l m e n t e p o r c é d u l a s u f e c h ae n Ma dr id a doce de dic ie m br e de m i l y se isc ie n tos y se se n ta y un o f i r m a da de sur e a l m a n o y r e fr e n da da de Jua n de Subiz a su se cr e ta r io com o se con t ie n e e n e l lap a r a lo cua l r e so lv ió com e n z a r la d i l ig e n c ia de sde e s ta c iuda d y m a n do p on e r cop iaa uté n t ica do la d ich a cé dula p or ca be z a de la in for m a c ión q ue se h a de h a ce r y a s íl o m a n d ó y f i r m ó . L i c e n c i a d o d o n P e d r o d e R o j a s . A n t e m í A n t o n i o R o m e r o E s -c r i b a n o .

T E S T I G O E L G E N E R A L D I E G O D E V E G A Y F R I A S .

En la c iuda d de Sa n ta F e de la V e r a Cr uz e n ve in te y c in co día s de l m e s deoc tubr e de m i l y se isc ie n tos y se se n ta y cua tr o a ñ os su m e r ce d dich o se ñ or o idorh iz o com p a r e ce r a n te s í a l G e n e r a l Die g o de V e g a y F r i a s ve c in o de e s ta c iuda d de lcua l r e c ib ió j ur a m e n to p or Dios y un a Cr uz e n for m a de de r e ch o so ca r g o de l cua lp r om e t ió de de c ir ve r da d y p r e g un ta do s i sa be o t ie n e n ot ic ia de los e n cue n tr osq ue tuvie r on e n la p r ovin c ia de l Pa r a g ua y los p a dr e s de la Com p a ñ ía de Jé sus cone l r e ve r e n do obisp o de e l la se ñ or Don fr a y Be r n a r din o de Ca r de n a s q ue or ig e n tu -v ie r on q ue p a so e n e l los q ue e scá n da los y de sor de n e s se s ig u ie r on dig a lo q ue sa been razón de esto.

Di j o q ue e n e s t e t ie m p o e s ta b a a use n t e de a q ue l la p r ov in c ia y se h a b ía ve -nido a esta ciudad y así no puede dar de lo que se le pregunta razón ninguna conla dis t in c ión q ue se r e q uie r e p or q ue a ún q ue l le g a ba n n ot ic ia s de todos los suce sose r a n con va r ie da d y con fus ión de q ue n un ca p udo for m a r con ce p to f i r m e y q ue e ne l Pa r a g ua y p a r a don de su m e r ce d e s ta de p a r t ida h a br á m uch a s p e r son a s q ue seh a l la r on p r e se n te s a todo don de h a l la r á la ve r da d de lo q ue se le p r e g un ta .

Pr e g un ta do s i sa be q ue e n la s doc tr in a s de los p a dr e s de la Com p a ñ ía q ue l la m a nr e ducc ion e s los in dios de e l la s te n g a a r m a s de fue g o q ue n úm e r o de e l la s te n dr á ncon q ue l ice n c ia la s t ie n e n , con q ue p r e te x to se le s d ió la l i ce n c ia , s i e n dich a sr e d u c c i o n e s s e h a n l a b r a d o l a s d i c h a s a r m a s , q u e g e n e r o s d e a r m a s s e h a n l a b r a d oq ue o f ic in a s h a y p a r a e s te e fe c to q u ie n la s e n se ñ a a la br a r q u ie n h a in dustr ia doe l m a n e j o de la s a r m a s a d ich os in dios s i se la br a p ó lvor a y s i de e s to p ue de nn a c e r a l g u n o s i n c o n v e n i e n t e s y q u e i n c o n v e n i e n t e s .

Di j o q ue a un q ue n o h a e s ta do e n la s d ich a s r e du cc io n e s e s h e ch o c on s ta n te y

n otor io q ue los d ich os in dios m a n e j a n a r m a s de fue g o — y la n z a s e n q ue los a nin dustr ia do com o p ubl ica m e n te se d ice a lg un os r e l ig iosos le g os e x tr a n j e r os . Que e ln úm e r o f i j o de e l la s n o lo p ue de sa be r y a s im ism o h a o ido de c ir p or p ubl ico y n o-tor io q ue un se ñ or v ir r e y q ue sosp e ch a fué e l se ñ or m a r q ue z de Ma n se r a q ue p ore l m uch o t ie m p o n o se a cue r da con in div idua l ida d le s d ió l i ce n c ia p a r a q ue usa se na q ue l la s a r m a s los d ich os in dios .

Y a s im ism o le s e m bió p or cue n ta de su Ma j e s ta d se g ún e n t ie n de cuy a r a z ón seh a l la r á e n los l ibr os r e a le s con m á s dis t in c ión y q ue e l p r e te x to fué p a r a de fe n de r se




de los p or tug ue se s de l Br a s i l q ue los in va día n y h a c ía n ca da día g r a n de s da ñ os l le -vá n dose g r a n sum a de g e n te s in p ode r se de fe n de r con sus a r m a s n a tur a le s y q uep a r a e s t e e f e c t o b i e n l e p a r e c e q u e f u e c o s a c o n v e n i e n t e p e r o a t e n d i e n d o a l m a y o rs e r v i c i o d e s u M a j e s t a d c o n s e r v a c i ó n d e e s t o s r e y n o s y p a z p ú b l i c a l e p a r e c e q u et i e n e g r a n d e s i n c o n v e n i e n t e s y l o s q u e c o n s i d e r a a l p r e s e n t e e s t e t e s t i g o y a c o n s i -de r a do de sde q ue h a v is to e l m a n e j o de la s a r m a s e n p ode r de los d ich os in dios sonl o s s i g u i e n t e s .

Que p ue s con e l la s t ie n e n va lor p a r a r e s is t i r y m a l t r a ta r com o l ia m ostr a do lae x p e r ie n c ia a los p or tug ue se s q ue h a n ve n ido p r e ve n idos y con m uch a g e n te s a in -

va dir los ta m bié n p odr á n r e s is t i r a n osotr os y h a ce r n os m uch o da ñ o e n ca so q uef u e s e n e c e s a r i o d e v e l a r l o s e n c a s o de re b e l i ó n u o t r o a c c i d e n t e .Otr a r a z ón le ocur r e m á s fue r te q ue s ie n do c ie r to q ue toda s la s n a c ion e s de in -

dios q ue h a y e n e s te Re in o t ie n e n un odio m or ta l a los e sp a ñ ole s y q ue con m uch afa c i l ida d se com un ica n y da n la m a n o un os a o t r os e n da ñ os de los e sp a ñ ole s s ie s tos se r e be la se n com o se p ue de te m e r p or la n a tur a l fa c i l ida d de los in dios un ié n -dose con toda s la s n a c ion e s e n e m ig a s se p on ía e n con fus ión todo e l r e in o y de e s tem i s m o s e n t i r h a r e c o n o c i d o a m u c h a s p e r s o n a s c a p a c e s c o n q u i e n e s h a c o m u n i c a d oe s ta s r a z on e s a de m á s de q ue la m ism a r a z ón se lo d ice , y q ue y a se l ia com e n z a doa e x p e r im e n ta r e s te da ñ o e n e l Pa r a g ua y cua n do e n tr a r on e n la c iuda d p or fue r z ade a r m a s m a ta n do los e sp a ñ ole s y h a c ie n do o tr os de s t r oz os q ue se ve r i f ica r a n e na q ue l la c iuda d cua n do va y a su m e r ce d a q ue se r e m ite .

Y e n cua n to a la fa br ica de la s a r m a s ta m bié n e s h e ch o n otor io q ue se h a nf a b r i c a d o a r c a b u c e s y a l g u n a s p i e c e c i l l a s d e a r t i l l e r í a e n l a s re d u c c i o n e s y qu e e s t a

fa br ica la h a e n se ñ a do e l p a dr e F r a n c isco de Mol in a de la Com p a ñ ía de Jé sus yq ue e s to lo sa be p or se r p ubl ico y n otor io y p or h a be r se lo o ído a l m ism o p a dr e F r a n -c isco de Mol in a q ue e n di fe r e n te s oca s ion e s a d ich o q ue é l de su in g e n io z e loso dela de fe n sa de los d ich os in dios in ve n tó e l m odo de fa br ica r la s .

Ta m bié n h a o ído de c ir a l m ism o p a dr e q ue n o se h a p odido fa br ica r p ó lvor ap o r q u e n o h a y m a t e r i a l e s p a r a e l l o .

Y q ue e s to e s cua n to sa be y p ue de de c ir de lo q ue se le h a p r e g un ta do .Pr e g un ta do q ue n úm e r o de p ue blos de in dios t ie n e n los p a dr e s de la Com p a ñ ía

a su ca r g o e n sus r e ducc ion e s y q ue n úm e r o de in dios h a br á e n e l los , s i e s tá n e n -c o m e n d a d o s , o n o y p o r q u e r a z ó n .

Di j o q ue n o sa be e l n úm e r o de p ue blos , n i e l n úm e r o de in dios q ue h a y e n la sr e ducc ion e s p or q ue n o h a e s ta do e n e l la s p e r o q ue sa be q ue a lg un os p ue blos toca na l a j u r i s d i c c i ó n d e l P a r a g u a y e s t á n e n c o m e n d a d o s , l o s e n c o m e n d a d o s e s po r q u ese dice q ue los e sp a ñ ole s los r e du j e r on con fue r z a de a r m a s , y los q ue n o e s tá n e n -com e n da dos e s p or q ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía h a n a le g a do y de fe n dido q ue see n com ie n de n p or de c ir q ue se h a n r e duc ido con so lo la p a la br a de l e va n g e l io dá n -dole s la p a la br a los d ich os p a dr e s e n n om br e de su Ma j e s ta d q ue n o se r ía n e n co-m e n da dos n i se r v ir ía n a los e sp a ñ ole s y e s to lo sa be e s te te s t ig o p or q ue s ie n do te -n i e n t e g r a l . d e l g o b e r n a d o r M a r t i n d e L e d e s m a V a l d e r r a m a g o b e r n a d o r q u e f u é d ea q ue l la p r ovin c ia p or los a ñ os de t r e in ta y se is , y t r e in ta y s ie te , v io e s te te s t ig oq ue la c iuda d de la A sun c ión m ovió p le i to sobr e e s te p a r t icu la r . Y con com is ión de




l os señores d e l a Aud i enci a d e L a Pl a ta , e l mi smo gobernad or sa l i ó a empad ronarlos unos y los otros indios de la resulta 110 se acuerda, pero l ia visto que unos indiose s t á n e n c o m e n d a d o s y o t r o s n o .

Preguntad o s i sabe que en l a provi nci a d e l Uruguay d ond e l os pad res d e l aC ompañía t i enen a l gunas red ucci ones per teneci entes a es ta provi nci a , se l abra orosi es en minas, o se c-oje en r ios, o, en que otra forma, quien labra o ha labradod i chas mi nas , con que l i cenci a y s i sean pagad o l os qui ntos a su M aj estad .

Di j o que nad a d e l o que cont i ene d i cha pregunta ha vi s to porque no ha es tad oen aquel l a provi nci a como d i cho t i ene .

Pero que ha s i d o común voz que l os pad res d e l a C ompañía por mano d e l os

i nd i os con tod o secre to e i nd ustr i a han sacad o oro , en aquel l as par tes , pero que vi s toi r a e l l as a su aver i guaci ón, a l gunos gobernad ores y mi ni s tros d e su M aj estad y nosabe hayan d escubi er to nad a ; antes sabe que hab i end o i d o e l señor Dn J uan B l az-quez d e Val verd e oi d or d e l a R eal Aud i enci a d e l a Pl a ta a es ta aver i guaci ón, cas-t i go. o cond eno, a l as personas que hab ían j urad o se sacaba oro , y que s i l o hu-b i eran sacad o f uera muy d i f i cul toso que se d e j aran d e ver l os e f ectos en manosd e español es o d e i nd i os , tan f ác i l es en d escubr i r cual qui er secre to .

Preguntad o s i sabe que personas d e es ta c i ud ad pod ran d eci r sobre l o conteni d oen es tas preguntas en tod o o en par te .

Di j o que no sabe que en es ta c i ud ad haya persona ni nguna que con más f und a-mento pued a d eci r sobre l as preguntas re f er i d as d e l o que es te tes t i go l l eva d i cho,pero que en l as C orr i en tes y en e l Pa ragu ay ha brá person as que con más f und a men tol o pued an d eci r y saber y que es to es l o que sabe y l a verd ad so cargo d e l j uramentoque f echo t i ene y que es d e ed ad d e sesenta y ocho años y l o f i rmo con su mercedcon Ped ro d e R oj as . Di ego d e Vega y Fr ías .

T E S T I G O M A N U E L C A B R A L D E A L P O Y N .

ICn la ciudad de San Juan de Vera de las Siete Corrientes en diez y seis díasd el mes d e d i c i embre d e mi l y se i sc i entos y sesenta y cuatro años e l señor l i cenci ad od on Ped ro d e R oj as y L una d e l C onse j o d e Su M aj estad y su oi d or en l a R eal Au-d i enci a d e l a c i ud ad d e l a Tr i n i d ad d e l puer to d e B uenos Ai res , y Al ca l d e d e C or teen l a d e L i ma hab i end o l l egad o a es ta c i ud ad en prosecusi ón d e es tas d i l i genci asrec i b i ó j uramento por Di os y una cruz en f orma d e d erecho e l M aestre d e C ampoMan uel CabraI de Alpoin veci no d e es ta c i ud ad so cargo d e l cual promet i ó d e d ec i rverd ad y preguntad o s i t i ene not i c i a d e l as d i scord i as y encuentros que l os pad resd e l a C ompañía , d e J és us tuv i eron con e l señor ob i spo d e l Par agu ay Dn Fra y B e r -nard i no d e C ard enas d e que se consi gnaron: y que suced i ó en ese t i empo.

Di j o que l o que sabe es que hab i end o s i d o muy ami gos a l pr i nc i pi o cuand o e lseñor ob i spo d on f ray B ernard i no d e C ard enas y l os pad res d e l a C ompañía vi ni e -ron a. romp er ma l am ente y l as ca usa f ué que teni end o l os pad res d e l a C om pañ íauna es tanci a en e l Paraguay d e ganad os l a me j or que hay en e l Paraguay , y qued ecían l a hab ían comprad o a Don Gabr i e l d e Vera vec i no d e l a c i ud ad d e l a Asun-c i ón d e d i cha provi nci a d e l Paraguay , e l señor ob i spo pre tend i ó qui társe l a d i c i end o




que per tenec ía y tocaba a l os i nd i os d e Yaguaron por l o que l os pad res d e l a C om-pañi a se conf e d erar on con e l gober nad o r d e aquel l a provi nc i a que ent on ces eral ) n Gregor i o d e Hi nostrosa y l e negaron l a obed i enci a a t í tu l o d e que no es taba l e -g í t i mamente rec i b i d o por l os capi tul ares d e l a Ig l es i a y que se hab ía consagrad oantes d e tener l as bul as d e Su Sant i d ad sobre que pasaron muchas cosas que i nd i -vidu alm ent e 110 sab e este t es tig o porqu e 110 se hal ló en toda pero que en el Pa ra -guay d ond e se h i c i eron autos sobre tod o l o que pasó y hay muchos hombres quese ha l l aron presentes y l o vi eron se sabra con tod a d i s t i nc i ón pero l o que sabeeste tes t i go es que l os pad res d e l a C ompañía y e l gobernad or d on Gregor i o d eInostrosa i ntrod uj eron a un eanoni go cuyo nombre no se acuerd a más por ser es to

notor i o se sabrá f ác i l mente en e l Paraguay e l cual es taba l oco, d ementad o por go-bernad or d i l a Ig l es i a como s i f uese sed e vacante y por que es te eanoni go es taba

d ementad o y temían l os pad res d e l a C ompañía se f uese d e su col eg i o d ond e l eteni an l e pusi eron guard i as hasta que l os mi smos Pad res d e l a C ompañía vi ni erona es ta c i ud ad d e l as C orr i entes a l l amar a d on DIE GO PONZE dignidad de la Iglesiad el Paraguay que es taba en es ta c i ud ad d ester rad o por e l señor ob i spo f r . B ernar -d i no d e C ard enas y d e aquí l o l l evaron a l Paraguay d ond e l e d i eron e l gob i erno d el a íg i t s i a teni end ol e s i emp re d e ntro d e l a C omp añía d e que naci ó que e l d i cho Go-bernad or hecho d e l Paraguay a d i cho señor ob i spo y se vi no a es ta c i ud ad d e l asC orr i entes d ond e l e vi ó y comuni có es te tes t i go tod o l o que l l eva re f er i d o.

E n es te t i empo hab i end o su M aj estad proveíd o por nuevo gobernad or d e l Pa-raguay a d on Di ego d e E scobar Osor i o e l cual pasand o por es ta c i ud ad l e l l evo a lParaguay a d i cho señor ob i spo por que era muy ami go suyo d e cuya vuel ta nac i eron

mayores escánd al os por que se d i vi d i eron l os canoni gos unos con e l d i cho d on Di egoPonze se re t i raron a l a C ompañía d i c i end o que era e l verd ad ero cab i l d o e i g l es i a yotros se qued aron con e l d i cho señor ob i spo en l a C ated ra l y a un mi smo t i empoen una y otra par te se ce l ebraban l os of i c i os y s i unos d obl aban repi caban l os otrost o c a n d o e n c o m p e t e n c i a l a s c a m p a n a s c o n n o t a b l e e s c á n d a l o d e l o s f i e l e s y p e l i g r od e l os gent i l es hasta que mur i end o e l d i cho Gobernad or d on Di ego d e E scobar e ld i cho señor ob i spo se i ntrod uxo por gobernad or a que t í tul o no l o sa . be sol o oyód eci r que en vi r tud d e una céd ul a d e l E mperad or C ar l os Qui nto d e g l or i osa memo-r i a entonces tod os l os canoni gos huyend o d e l a vi ol enci a d e d ho señor ob i spo sere t i r aro n a l a s . M i si ones d e l os pad re s d e la C omp añía y e l d i cho señor ob i spo conmano d e ob i spo y d e gobernad or hecho a l os pad res d e l a C ompañía vi ol entamented el Paraguay pegó f uego a l C ol eg i o y d i o a saco tod os l os b i enes d e d i cho col eg i ol os cual es pad res expul sad os en d os ba l sas s i n más que l as camas y l a comi d a l l e -g a r o n a e s t a c i u d a d y e s t e testigo los recibió y llevó a su casa y los tuvo en su

estancia nueve meses y d espu és por i nsta nci a y negoci ac i ó n d e los pad res d e l aC o m p a ñ í a e l s e ñ o r p r e s i d e n t e d e l a s C h a r c a s d o n F r a n c i s c o N e s t a r e s M a r í n n o m b r óp o r g o b e r n a d o r d e l P a r a g u a y a SEB ASTIAN DE LEON Y ZARATE ordenandoque rest ituyese a los dichos padres en su colegio y hacerse como lo hizo en cuya eje-cusión sucedieron, los grandes escándalos y m u c r t e s de españoles, s aquén-m lentos de casas de la ciudad de Asu nción d ond e se pod rá aver i guar es to conmás d i s t i nc i ón y c l ar i d ad por ha l l arse muchas personas presentes y que l o vi erontod o a que se remi te .




Preguntad o que qui en l e parece tubo l a cul pa d e tod o es to

D i j o que le parece que la ocasión la dió el sr obispo en los daños que hizo alos padres de la Compañía y ambición que tenía excesiva de mandar y que l os pa-d res d e l a C om pañía tam bi én tuvi eron m ucha cul pa por l os med i os que to ma rontan vi ol entos para su d ef ensa y res t i tuc i ón d e sus b i enes y es to es l o que sabeacerca d e l o que se l e ha preguntad o.

Preguntad o s i sabe s i l os i nd i os d e l as red ucci ones de l os pad res d e l a C ompañíat i enen armas d e f uego en que numero, d e que ca l i d ad , y con que l i cenci a y a quet í tul o l as t i enen.

Di j o que a l os mi smos pad res d e l a C ompañía d i versas veces l es a o i d o d eci r

que l os i nd i os t i enen armas d e f uego, en cant i d ad consi d erab l e por haberse comprad omuchas y f abr i cad ose en l as mi smas red ucci ones . Otras muchas . Que e l número no l osabe y que l a mayor par te son mosquetts y a l gunos arcabuces , que l o que vi ó es tetes t i g o es que l l evaron l os pad res d e la . C om pañía un h i f e j r r o d e bron ce a l as d i chasred ucci ones y que as i mi smo oyó d eci r que han comprad o otras p i ezas pequeñas , yque tambi én usan l os i nd i os f l echas y hond as que son sus armas natura l es y ahoranuevamente rod el as y a l f an j es en l ugar d e l as macanas quetra ían , y que l os pad resd e l a C ompañía han d i cho a es te tes t i go que es tas armas l as t i enen con l i cenci a d e lR ey Nro. Señor y que su M aj estad t i ene a es tos i nd i os por sol d ad os pres i d i ar i os yf ronter i zos contra l os por tugueses d e l B ras i l .

Preg unta d o s i j uzga , por i nco nve ni en te que man e j en es tos i nd i os armas d e f uego.

Di j o que j uzga que hay gravís i mos i nconveni entes en e l l o como son e l escand al ocomún que a nac i d o en tod os l os español es e i nd i os d e es tas provi nci as l a soberb i ay hab i l i d ad que con es tas arma s han cobrad o es tos i nd i os d e que hace n d em ostra c i ón

d e p a la b ra y c on a c c io n e s p a r t ic u l ar m e n t e d es p ué s q ue m a t a r o n t a n t o s e s -p a ñ o l e s y s a q u e a r o n l a ci u d ad de A s u n c i ó n y lo q u e m a s e s y p i de m u y p ro n t oremed i o que s i es tos i nd i os por a l gún acc i d ente se rebe l asen que es f act i b l e y se d ebetemer d e su soberb i a ser ía i mposi b l e su conqui s ta por l as muchas armas con quese ha l l an , muchos cabal l os , d e que t i enen muchas cr i as y d e muías y mucha abun-d anci a d e ganad os vacunos ; y no es es te e l mayor mal s i no que uni end ose con l osd emás gent i l es y aún con l os crhi s t i anos y d emás d omést i cos d e l Perú, pond r ían encont i genci a d e perd erse no sól o es tas provi nci as s i no tod as l as i nd i as por e l aborre -c i mi ento común que tod os l os i nd i os t i enen a l os español es y es to es l o que a l canzaa saber por l a exper i enci a que t i ene d e sesenta años a es ta par te en es tas t i er rasy comuni cac i ón y t ra to cont i nuo que ha teni d o con e l l o y exper i enci a d e sus na-t u r a l e s .

Preguntad o s i sabe que número d e puebl os t i enen l os pad res d e l a C ompañía ensus red ucci ones y que gente en cad a uno d e e l l os .

Di j o que es ta mi sma pregunta l a h i zo en e l puer to d e B uenos Ai res e l señor Pre-s i d ente d e aquel l a R eal Aud i enci a d on J osé M ar t ínez d e Sa l azar por cuya ord en hi zouna memor i a d e tod os l os puebl os y gente que contenía cad a puebl o . Y que es tamemor i a l a h i zo en vi r tud d e i nf ormes que tuvo d e l os pad res d e l a C ompañía peroque a l gunos que han entrad o en aquel l as t i er ras l e han d i cho que e l número d e gentees mucho mayor que e l que d i cen l os pad res que l a verd ad e f ect i va , no l a sabe por




110 hab erse entra d o en aq uel l as t i er r as d esd e e l año d e ve i nte y ocho que f ué a l.socorro d e l os pad res d e l a C ompañi a en un a l zami ento genera l contra e l l os se h i zocon muer te d e t res re l i g i osos y mostránd ol e un papel escr i to en pl ana y med i a enun pl i ego por mand ad o d e su merced que es e l que entregó a su merced e l d i cho-s e ñ o r P r e s i d e n t e y l e í d o s e l o d e v e r b o a d v e r b u m s e g ú n y c o m o e n e l se c o n t i e n e .

Di j o que es e l mi smo papel que entregó a d i cho señor pres i d ente a que se re -f i ere cuand o estuvo en d i cho puer to y p i d i énd ol e que l o f i rmase l o f i rmó a l p i e ysu merced mand o que se pusi ese con l os autos . Preguntad o, s i es tos i nd i os se en-c o m i e n d a n y q u i e n e s s o n s u s e n c o m e n d e r o s , y s i n o e s t á n e n c o m e n d a d o s s i s a b eporque causa no l o es tán .

Di j o que par t e d e e l l os es t án e ncom end a d os que son l os ind i os que ba j ar on a l aprovi nci a d e l Guayra d e l Paraguay que d espobl aron y l os pad res d e l a C ompañíal o s b a j a r o n a l P a r a n á a s u s r e d u c c i o n e s .

Y l os i nd i os d e Ytapua que a más d e c i ncuenta años que es tán red uci d os porconqui s ta pero que ni unos ni otros han pagad o tr i buto muchos años a sus encomen-d eros . como c on star a con evi d e nci a , por la . d e posi c ión d e e l los en e l Parag uay , yque tod os l os d emás i nd i os no es tán encomend ad os , a t í tu l o d e que d i cen l os pad resd e l a C ompañía que l os han red uci d o con e l evangel i o d e pal abra que l es han d ad od e que no l i an d e servi r a l español , n i que l os español es han d e entrar en sus t i er rasy que es to l o sabe porque l os pad res d e l a C ompañía con qui enes t i ene es te tes t i goe s t r e c h a c o m u n i c a c i ó n s e lo h a n d i c h o m u c h í s i m a s v e c e s .

Preguntad o es ta pa l abra d e que aquel l os i nd i os no han d e servi r a l os español esni que los españoles han de entrar en sus tierras si sabe quien la ha dado, si lospad res d e l a C ompañía por s i mi smos, o , en nombre d e su M aj estad y s i su M aj estad ,

a t e n i d o n o t i c i a y c o n s e n t i m i e n t o d e e l l a .Di j o que l o que sabe es te tes t i go d e l a pregunta es que hab i end o d i scurr i d o y

d i sputad o d i versas veces con l os Pad res d e l a C ompañía como d i eron es ta pa l abraa l os i nd i os , y con que f und amentos , y s i tenían consent i mi ento d e su M aj estad parad ar l a por a l guna céd ul a , o por otra vía en tanto per j ui c i o d e l rea l servi c i o y d e l ap a z c o m ú n , n u n c a l o s d i c h o s P a d r e s le han dado entera satisfacción, y solo handicho que ellos dieron esta palabra en nombre de su M ajestad, y que su Maj estadlo a confirmado por su s reales cédulas, a que este testigo se remite si las hubiere,pero que juzga que no las hay por los graves inconvenientes que tubiera este con-sentimiento.

Preguntad o s i sabe que en e l Druguav se l abra oro , qui en l o l abra , s i se paganq u i n t o s a s u M a j e s t a d .

D i j o q u e n i n g ú n e s p a ñ o l p u e d e s a b e r m á s q u e e s t e t e s t i g o s o b r e e s t e p a r t i c u l a rpor la continua comunicación que tiene con los indios de aquellas reducciones, ypor que en l a entrad a que hi zo en e l l as , al socorro de los padres de la Compañí a,al mismo tiempo que andaba cast igando y reduciendo aquellos indioslevantados estaba haciendo diligencia inquisición en ese particular con ellos mismo:-y que as í mi smo exami nand o l os r íos , ar royos , y l ugares d ond e se pud i ese presumi rq u e h u b i e s e o r o .

Y que nunca hal l o ras tro n i not i c i a c i er ta d e que l o hubi ese , pero que d espues




d e a l gunos años a es ta par te se ha es f orzad o una voz común que no sabe d e d ond enaci ó d e que l os pad res d e l a C ompañía sacaban mucho ovo, por l o cual es te tes t i goen s i e te años que f ue theni ente en es ta c i ud ad no d e j o med i o ni nguno que no pu-s i ese para aver i guar es te d i cho común con l os i nd i os con hal agos , con d ád i vas , conamenazas , y con otros i nd i os conf i nantes que no eran d e e l l os , y que nunca pud od escu br i r verd ad d e es ta propo si c i ón y as í t iene por c i er to que no hay oro c uaquellas partes como con sta por l a d i l i genc i a que hizo e l señor oi d or don J u a n B l a z-quez d e Val v erd e oi d or d e l a rea l aud i enci a d e la p l a ta que entro p erso nal m ent e aaquel l as red ucci ones l l evand o consi go tod as l as personas que a f i rmaron que l os pa-d res d e l a C ompañía sacaban oro y tod os se contrad i j eron y ha l l ó e l señor oi d orque tod o era ment i ra como constara d e l os autos que d e e l l o se h i zo a que se remi te ,y que esto que a dicho y declarado en razón de lo que se la ha preguntado por sumerced es l a verd ad y l o que sabe so cargo d e j uramento que f echo t i ene y que es d eed ad d e se tenta y cuatro años poco más o menos y l o f i rmó con su merced , d on Pe-d r o d e R o j a s y L u n a . M a n u e l C a b r a l A l p o i n . A n t e m í : A n t o n i o R o m e r o E s c r i b a n o .

T E S T I G O P E D R O G O M E Z D E A G U I A R .

E n l a c i ud ad d e San J uan d e Vera d e l as S i e te C orr i entes en d i ez y ocho d i asd el mes d e d i c i embre d e mi l y se i sc i entos y sesenta y cuatro años , e l señor L i cen-c i ad o d on Ped ro d e R oj as y L una d e l C onse j o d e su M aj estad su oi d or en l a R ealAud i enci a d e l a c i ud ad d e l a Tr i n i d ad d e l puer to d e B uenos Ai res y a l ca l d e d e cor teen l a d e L i ma, en prosecuci ón d e es ta i nf ormaci ón rec i b i ó j uramento a Di os y auna cruz en f orma d e d erecho a l C api tán Ped ro Gómez d e Agui ar correg i d or y the-

ni ente d e gobernad or y capi tán a guerra d e es ta c i ud ad so cargo d e l cual promet i ód e d eci r verd ad y s i end o preguntad o s i tuvo not i c i a d e l os encuentros y d i sensi onesque hubo entre l os pad res d e l a C ompañía y e l reverend o ob i spo d e l Paraguay señord on f ray B ernard i no d e C ard enas d e que or i g i naron y por que razón que pasó enrazón de el lo.

Di j o que no se ha l l o presente en aquel t i empo en e l Paraguay pero que l as no-t i c i a s q u e t i e n e s o n p o r l o q u e o y ó d e c i r g e n e r a l m e n t e a l g u n a s p e r s o n a s q u e v e n í a nd e aquel l a c i ud ad y provi nci a a es ta , qui enes oyó d eci r que el origen fué sobre que-rer embarazar al señor obispo los padres de la Compañía la visita que quería hacerde las doctrinas que los dichos padres tienen en sus reducciones y que sobre estose fueron encendiendo fuego d e mucho escand al o que se causaron no sol o a l osespañol es d e es tas provi nci as s i no a l os mi smos i nd i os y que en par t i cul ar no pued ed eci r tod os l os sucesos con l a d i s t i nc i ón que se requi ere porque l as not i c i as venían

var i as y encontrad as muchas veces conf orme l a pas i ón o a f ecto d e qui en l as d ec íay que tod o se pod rá aver i guar en e l Paraguay d e muchas personas que se ha l l aronp r e s e n t e s .

Preguntad o s i sabe que l os pad res d e l a C ompañía nombraron j uez conservad orcontra d i cho señor ob i spo qui en f ué que auto hi zo y s i d i ó sentenci a , s i d i eron poí -no ob i spo a d i cho señor d on f ray B ernard i no s i se puso sed e vacante y en que par tese puso y s i d ester raron a d i cho señor ob i spo.

Di j o que sabe muy b i en que l os pad res d e l a C ompañía nombraron por j uez con-




s e r v a d o r a f r a y P e d r o N o l a s c o r e l i g i o s o y p r o v i n c i a l d e l a M e r c e d y s a b e j u n t a m e n t eque hi zo mucl i os au tos con tra e l señor ob i spo y que entró en e l Paragu ay con l asarmas d e l os i nd i os d e l as red ucci ones d e l os pad res d e l a C ompañía j untamentecon Sebast i an d e L eón gobernad or nombrad o d e aquel l a provi nci a por e l señor d onFranci sco d e Nestares M ar ín pres i d ente d e l a Aud i enci a d e l a Pl a ta y que en sue n t r a d a s u c e d i e r o n m u c h a s m u e r t e s d e e s p a ñ o l e s e i n c e n d i o s y s a q u e a m i e n t o s d ecasas que e l d i cho conservad or d i ó sentenci a contra d i cho señor ob i spo que l o pren-d i ó y l o envi ó preso a es ta c i ud ad enbargand ol e cuanto tenía y que l o t ra j o presoe l M a e s t r e d e C a m p o J O S E P H C E R U 1 N c o n o r d e n d e q u e n o l e a d m i t i e s e n e n e s t ac i ud ad ni socorr i esen con cosa n i nguna s i no que pasase vi a recta a l a c i ud ad d e

S a n t a F é y s o b r e q u e r e r e j e c u t a r e s t a o r d e n e l t e n i e n t e q u e e n t o n c e s e r a d e e s t ac i u d a d J u a n d e V a r g a s M a c h u c a t u v o m u c h a s d i s e n s i o n e s c o n l o s c a p i t u l a r e s d ees t; dicha ciu dad y dem ás ve cino s de el l a que 110 lo que rían p erm itir , y el dichoseñor ob i spo vi end o estas d i scord i as paro l egua y med i a d e aquí y tod as l as muj eresd e es ta c i ud ad i ban a p i e a vi s i tar l e y l l evar l e l o que pod ían para su socorro ysustento , que l e d ec l araron por no ob i spo y se puso sed e vacante y que se puso enl a C o m p a ñ í a y n o m b r a r o n p o r c a b e z a d e e ll a a C r i s t ó b a l S á n c h e z d e V e r a clérigo

'loco y d ementad o y d espues pusi eron otro en su l ugar l l amad o l ) n Di ego Ponze qued e tod o es to hubo autos que se ha l l aran en e l Paraguay a que se remi te en l o i n-d i vi d ual y que tod o es to l o sabe es te tes t i go porque entonces era . C api tan d e es tac i ud ad y se ha l l o presente a tod o l o que en es ta c i ud ad paso y l l eva re f er i d o.

Preguntad o s i sabe que l os i nd i os d e l as red ucci ones que es tán a cargo d e l ospad res d e l a C ompañi a mane j an armas d e f uego que número será e l que t i enen yd e que ca l i d ad , con que l i cenci a l as t i enen y con que pre tex to se i ntrod uj eron, ys i hay a l gún i nconveni ente y cual es e l que l os i nd i os mane j en armas d e f uego.

Di j o que sabe que l os i nd i os t i enen muchas armas d e f uego pero que e l númerof i j o no l o sabe pero a vi s to l l evar muchas armas y sabe que en l as red ucci ones sehan f or j ad o otras muchas con que j uzgo que e l número es muy grand e y que e laño d e t re i nta y d os y t re i nta y t res entró es te tes t i go a l as red ucci ones d e l ospad res d e l a C ompañía per teneci entes a l a j ur i sd i cc i ón d e l Paraguay y en e l l as vi óque 1111 re l i g i oso d e l a C om pañía ex tra n j ero pero que no sabe d e que naci ón eras a c e r d o t e q u e l l a m a b a n p a d r e B e r t o l , h a b í a h e c h o u n a s p i e z a s d e a r t i l l e r í a d e m a -d era a f orzad as en cuero que suf r ían dos y tres t i ros a f a l ta d e l a d e bronce quesol o hab i a en e l l as para su d ef ensa con ord en d e l gobernad or d e B uenos Ai res que110 se acuerd a qui en er a e l gobernad or y que es to l o sabe porque se ha l l o prese nteen es ta c i ud ad cuand o l a sacaron con mucho sent i mi ento d e e l l a y que a o íd o d eci ra l os pad res d e l a C omp añía que es tas a rma s l a. i n trod u j eron con l i cenc i a d e l v i r rey

d e es tos reynos y l i cenci a d e su . M aj estad que es te tes t i go no ha vi s to l as céd ul asque se remi te a e l l as s i l as hay y que e l i nconveni ente es e l mas l amentab l e quepud o ser porque d esd e que l os i nd i os mane j an es tas armas d e f uego se ha conoci d oen e l l os gran presunci ón y soberb i a y d esprec i o d e l os español es d e tod as es tas pro-vi nci as y mucho más d esd e l a entrad a que hi c i eron en l a c i ud ad d e Asunci ón sa-q u e á n d o l a y m a t a n d o m u c h o s e s p a ñ o l e s v q u e j u z g a e s t e t e s t i g o q u e to d a s e s t a sprovi nci as es tán en grand e pe l i gro d e perd erse por es tar s i n d ef ensa ni nguna y




e l l os cad a d i a más f uer te d epend i end o hoy enteramente d e l arb i tr i o d e e l l os l a v i d ad e l os español es y que s i end o tan novel eros por su natura l eza es muy f ác i l rebe l arsey en es te caso uni end ose es tos i nd i os con l os d emás gent i l es y aún con l os c l i r l s -t i anos que es tán más su j e tos a l os español es no sól o pe l i grar ían es tas provi nci ass i no todas las Indias y que es to j uzga es te tes t i go por c i er to , y p i d e por e l ce l o quet i ene a l servi c i o d e Su - M aj estad se l e represente como l o d i ce .

Preguntad o s i sabe cuantos puebl os t i enen l os pad res d e l a C ompañía en susred ucci ones y que número d e i nd i os hay en cad a una d e e l l as , y s i l os i nd i os d ed i chos puebl os es tán encomend ad os , o no, y por que causa no es tán encomend ad os .

J J i j o que no sabe es te tes t i go e l número c i er to d e l os puebl os d e d i chas red uc-c i ones pero que ha oíd o d eci r que hay ve i nte y d os y que en e l l as hay muchos i nd i osy que tampoco sabe e l número c i er to qu: j se remite a la verdad de lo que en esto seaver i guará , que l o que sabe acerca d e es tar encomend ad os o no es que tod os l osi nd i os que es ta l l an en l a provi nci a d e l Guayrá d e l a j ur i sd i cc i ón d e l Paraguay es-taban encomend ad os a vec i nos d e l Paraguay y que cuand o se d espobl ó aquel l a pro-vi nci a l os pad res d e l a C ompañía se l l evaron cas i tod os i os i nd i os en cuya transmi -grac i ón perec i e i on muchos y que es to lo hirieron con nu propia autoridad eontra-dieiendolc el cabildo de Guayrá y todos los int eresados c o m o c o n s t a r á e n e l P a r a -guay con más c l ar i d ad y d i s t i nc i ón por haber muchos que se ha l l aron presentes yl es tocó par te d e l d año y que sabe j untamente es te tes t i go d e como estos i nd i osencomend ad os d espués que es tán en pod er d e l os pad res d e l a C ompañía no paganni han pagad o tr i buto a sus encomend eros y que tod os l os d emás i nd i os d e l as d e-más red ucci ones que tocan a l a j ur i sd i cc i ón d e B uenos Ai res no es tán encomend ad os

y que no sabe porque causa .Preguntad o s i sabe que en l as red ucci ones d e l Uruguay se saca oro qui en l e ha

sacad o y s i se ha qui ntad o.Di j o que en es te par t i cul ar es te tes t i go no sabe más d e haber o íd o d eci r comun-

mente que se l abra oro en e l Uruguay por l os pad res d e l a C ompañía pero que nosabe d e d ond e haya sa l i d o es ta voz ni que f und amento tenga pero que l o que sabees que s i end o mozo e l año d e t re i nta y t res o t re i nta y cuatro es tand o en l a Vi l l aR i ca que se d espobl ó por ord en d e l Señor Obi spo Don C r i s tóbal d e Arest i que en-tonces l o era d e l Paraguay que por un tes tamento d e un conqui s tad or ant i guo quetenía en su pod er tuvo not i c i a d e una l aguna, d ond e hab ía muchas per l as y envi ó end e s c u b r i m i e n t o d e e ll a o c h o o d ie z p e r s o n a s e n t r e e c l e s i á s t i c a s y s e c u l a r e s e n t r elos cuales fue uno de el los este testigo y que de todos no se hal lan hoy vivos máisque es te tes t i go y e l arced i ano d e l Paraguay d on Ped ro d e M end oza que f ué en sucompañi a y que l o que pasa es que por l as señas que l l evaban entraron en unascanoas por un r ío angosto y l óbrego tod o cubi er to d e arbol ed as y que a f uerza d ebrazos i ban abr i end o cami no cor tand o ramas que f ué causa d e que l l egasen muytard e a l a l aguna a l a orac i ón con que no tuvi eron l ugar d e buzear l a l aguna parasacar l as conchas d e su centro co j i end o sól o l as que es taban en l a or i l l a a f uera d e lagua y con e l l as se vol vi eron l uego d e mi ed o d e que no l es co j i ese l a noche en aquelpara j e por l as muchas f i eras que en é l hab ía y que d e l as conchas que sacaronabr i énd ose en presenci a d e d i cho señor ob i spo se ha l l o cant i d ad d e a l j óf ar d e muy




bue n a ca l ida d q ue e l d ich o se ñ or obisp o g ua r dó y q ue j uz g a e s te te s t ig o q ue sid ich a la g un a se busca se e l ce n tr o de e l la se sa ca r ía n p e r la s de m uch os va lor ym uch a s ca n t ida d p or q ue la la g un a e s g r a n dís im a , q ue a p e n a s de scubr ía e s te te s t ig ot ie r r a de la o t r a p a r te .

Pr e g un ta do s i e s ta la g un a e s ta e n tr e la s r e ducc ion e s de los p a dr e s de la Com -p a ñ ía o s i sa be q ue dich os r e l ig iosos h a g a n v ia j e a e l la .

Di j o q ue la d ich a la g un a e s ta m uy le j os y a t r a sm a n o de l com e r c io de los p a dr e sn i sa be q ue dich os r e l ig iosos te n g a n n ot ic ia de e l la , y q ue e s to q ue h a dich o a ce r ca ,de lo q ue p or su m e r ce d se le h a p r e g un ta do e s ve r da d so ca r g o de l j ur a m e n to q uefe ch o t ie n e y q ue e s de e da d de cua r e n ta y och o a ñ os p or m á s o m e n os y lo f i r m o

con su m e r ce d. Don Pe dr o de Ro j a s . Pe dr o G óm e z de A g uia r . A n te m í A n ton io Ro-m e r o E s c r i b a n o .

RA Z ON de la s doc tr in a s q ue h a y e n e l U r ug ua y y Pa r a n á a ca r g o de los p a dr e sde la Com p a ñ ía de Jé sus e n la j ur isdicc ión de Bue n os A ir e s y a s im ism o de l n úm e r ode in dios de q ue ca da un a de e l la s con s ta se g ún la s n ot ic ia s q ue se h a n p odidoa d q u i r i r .

1 - La Ca n de l a r ia c ua t r oc i e n t os in dios q ue h a n q ue da do de los m u ch os q ue l le -v a r o n l o s p o r t u g u e s e s d e S a n P a b l o c u a n d o e s t a b a n e n s u p r i m e r a p o b l a c i ó n q u efué com o se is le g ua s de la. q ue a h or a e s ta .n de la o t r a p a r te de l U r ug ua y h a c ia laS i e r r a .

2 - L a d e S a n J u a n C o s m e y S a n ü a m i a n q u e t i e n e t r e s c i e n t o s v e i n t e i u d i o s ..'i - La de S a n ta A n a q ue t ie n e dos c ie n t os y c in c ue n ta p oco m á s o m e n os , a m bo s

p ue blos son de in dios se r r a n os q ue v in ie r on com o otr os h uy e n do de los p or tug ue se s

h a b i e n d o d e j a d o m u c h o s d e s u s c o m p a ñ e r o s e n l a f u g a .4 - L a d e L o r e t o t i e n e m á s d e c u a t r o c i e n t o s i n d i o s.5 - La de Sa n I g n a c io t i e n e se is c ie n to s e s t os dos p ue blos v in ie r on ele G ua y r á

t i e r r a p e r t e n e c i e n t e a l P a r a g u a y .6 - La de l Cor p us t ie n e m á s de cu a tr o c ie n tos in dios , h a s ta a q uí son la s r e duc-

c ion e s q ue h a y e n la p a r te de l r ío Pa r a n á de la j ur isd icc ión de Bue n os A ir e s y losq ue se s ig ue n e s tá n e n e l r ío U r ug ua y q ue h a y de un o a o t r o p or lo m á s ce r ca n oq u i n c e l e g u a s .

7 - La de Sa n Ca r los t ie n e p oco m á s de se i sc ie n tos in dios .S - La de Sa n Jo sé a dos le g ua s de di s ta n c ia de la a n te c e de n te te n dr á dosc ie n to s

i n d i o s .9 - La de Sa n N ico lá s y la de Sa n Pe d r o y 1 0 Sa n Pa blo q ue e s tá n j un ta s y con s -

ta n de dos p ue blos te n dr á n m á s de m i l fa m il ia s .1 1 - L a d e S a n M i g u e l t i e n e s e i s c i e n t o s i n d i o s .

1 2 - La de los S tos M á r t i r e s t ie n e t r e s c ie n tos in dios .1 3 - La de Sa n Ja v i e r t ie n e cua tr oc ie n t os in dios .1 4 - L a d e S a n t a M a r í a t i e n e s e t e c i e n t o s i n d i o s .1 5 - La de la Co n ce p c ió n q ue e s la m á s p r in c ip a l t ie n e m á s de m i l y ta n ta s fa -

m i l i a s .1 6 - L a de S a n t o T o m á s t i e n e m á s d e m i l i n d io s .1 7 - La de la Cr uz t ie n e cua tr oc ie n tos in dios .1 S - L a d e Y a p e y ú t i e n e m á s d e c u a t r o c i e n t o s i n d i o s .




1Ü - L a d e I tapus o ( as í d i ce e l or i g i nal , pued e ser I tap uá) es l a más ant i gu a yl a pr i mera d e l as d e l Paraná que se l i ab ía d e haber puesto a l pr i nc i pi o d e es ta me-m o r i a t i e n e s e i s c i e n t a s f a m i l i a s . MANUEL CABRAL DE ALPOYN.

LA1 ma rge n e st á la sum a de todas las r edu ccio nes y da una su ma tot al de 20.1ÍÜUf a m i l i a s . ]

E x h o r t a t o r i o .

E l l i cenci ad o d on Ped ro d e R oj as y L una d e l C onse j o d e Su M aj estad y oi d oren l a R eal Aud i enci a d e l a c i ud ad d e l a Tr i n i d ad d e l Puer to d e B uenos Ai res y a l -

ca l d e ue cor te en l a d e L i ma Comisario privativo para esta averiguación por suM a j e s t a d q u e D i o s g u a r d e h a c e s a b e r a l s e ñ o r D o c t o r A d r i á n C o r n e j o g o b e r n a d o rque ha s i d o d e es te ob i spad o como su M aj estad ( Di os l e guard e) d eseand o saberl a verd ad sobre l os encuentros que hubo entre l os pad res d e l a C ompañía y e l R e-verend o Obi spo d e es ta provi nci a señor d on f ray B ernard i no d e C ard enas d e quen a c i e r o n g r a v í s i m o s d e s o r d e n e s y e s c á n d a l o s q u e p e r t u r b a r o n a s í e s t a c i u d a d c o m otod a l a provi nci a para su remed i o como cosa que i mpor ta tanto a l servi c i o d e ambasm a j e s t a d e s l e c o m e t i ó s u a v e r i g u a c i ó n e x a m i n a n d o l a s p e r s o n a s m á s f i d e d i g n a s yd emás autor i d ad d e es ta provi nci a d ánd ol e i nstrucc i ón par t i cul ar d e tod as l as pre -guntas que ha d e hacer y reconoci end o en su merced tan exce l entes prend as d e susmuc has l e tra s vi r tud e i ntegr i d ad d e costu mb res , l e exh or ta y ruega y de p ar te d eSu M aj estad l e p i d e que con tod a l a i ngenui d ad y verd ad , que s i empre ha prof esad ole diga todo lo que en este exhortatorio que le hace le pregunta que ha de niáte deiser gran servi c i o d e Di os , l o será as i mi smo d e Su M aj estad que se d ará por b i enservi d o.

L o que se pregunta es : que or i gen tuvi eron l as d i chas d i scord i as entre l os pa-dres de la Compañía y dicho señor Obispo que pasó en el las, si los dichos padrescr i aron j uez co nserva d or qui en fué , y s i d icho j uez conservad o r d ió senten ci a con-tra d i cho señor ob i spo d ond e se ha l l ará d i cha sentenci a y autos que e l j uez con-servad or h i zo, s i hubo c i sma en l a Ig l es i a ca ted ra l d e su c i ud ad entre l os canoni gtosy prebend ad os d ond e se recog i eron a ha cer sus cab i l d os los unos y l os otr os ; s id ec l araron a l d i cho señor ob i spo, por no ob i spo, s i l e prend i eron y d ester raron porqui en se e j ecutó .

Y s í en l as d octr i nas que es tán a cargo d e l os pad res d e l a C ompañía as í en ¡ e lP a r a n á c o m o e n e l U r u g u a y s e g u a r d a e l p a t r o n a t o r e a l c o n f o r m e l o m a n d a s u M a -j es tad por sus rea l es céd ul as .

Si en el Uruguay se labra oro. o plata quien lo labra, y todo lo que en este

par t i ul ar más supi ese l e ruega y d e su par te l e supl i ca l o escr i ba con tod a d i s t i n-c i ón y c l ar i d ad y f i rmad o d e su nombre se l o remi ta para que l o ponga en manosd e Su M aj estad por que as í convi ene a su rea l servi c i o hecho en l a c i ud ad d e l aAsunci ón provi nci a d e l Paraguay en ve i nte y t res d ías d e l mes d e enero d e mi l ys e i s c i e n t o s y s e s e n t a y c i n c o a ñ o s . L i c e n c i a d o d o n P e d r o d e R o j a s y L u n a . P o r m a n -d a t o d e s u m e r c e d . A n t o n i o R o m e r o E s c r i b a n o .




D E C L A R A C I O N D E L D O C T O R D O N A D R I A N C O R N E J O E N R A Z O N D E L E X H O R -

T A R I O .

E n l a c i ud ad d e l a Asunci ón d e l a gobernaci ón d e l Paraguay en ve i nte y t resd i as d e l mes d e enero d e mi l y se i sc i entos y sesenta y c i nco años yo e l escr i banol ea l i nf rascr i pto h i ce saber l e i y not i f i qué e l exhor tar l o d e es ta otra par te a . 1 DoctorAd r i án C orne j o Gobernad or J uez ec l es i ás t i co que ha s i d o en es te ob i spad o d e l Pa-raguay y hab i énd ol o oíd o y entend i d o d i j o que cumpl i end o con l o que por e l l e or -d ena . su merced e l señor l i cenci ad o d on Ped ro d e R oj as y L una d e l C onse j o d e SuM aj estad y su oi d or en l a R eal Aud i enci a d e l puer to d e B uenos Ai res y c i ud ad d e'a Tr i n i d ad y a l ca l d e d e C or te en l a d e L i ma en cuanto a l a pr i mera pregunta d e

que or i gen tuvi eron l as d i scord i as entre e l l i mo, señor d on Fray B ernard i no d eC ard enas ob i spo d e es te ob i spad o y e l ecto d e Santa C ruz d e l a S i er ra y re l i g i ososd e ia . C om pañía d e J és us no sabe a l c i er to cual f ué d e d os que ha oíd o r ep rese nta rpor or i gen: e l uno e l haberse opuesto l os pad res rector ca ted rát i cos y otros d e lcol eg i o d e l a c i ud ad d e C órd oba consul tad os d e l d i cho señor ob i spo para consagrarseen l a f orma que l a h i zo con un parecer que en contra d e l a que pre tend ía d i eron.E l otro e l haber tratado en esta dicha ciudad el salir con escolta de gente espa-ñola a visitar las reducciones y doctrinas de indios del rio Paran á que están a car-go de dichos religiosos pero coyisideran do que el dicho parecer no obstóa, la. dicha consagr ación de modo que impidiese su efecto pues le tuvo, ni ocasionóquiebra y torcimiento en la amistad que antes habían tenido como ha recono-cido no lo hizo por haber vist o cuando entr o a la dicha ciudad de Córdoba de re-cien consagrado s e l e s o f r e c i ó a p r e d i c a r l a f i e s t a d e l S e ñ o r S a n F r a n c i s c o J a v i e rque i nstar ía y que con e f ecto l a pred i có y que e l d ía d e l a C i rcunci s i ón d e l Señor

se l es entró a d ec i r l es l a mi sa d e Pont i f i ca l y l es ad mi t i ó a l agasa j o d e rogar l equed ase a comer aquel d ía en su re f ector i o qued and o a hacer l o y por haber o íd od e c i r que en la misma continu ación ele amistad entro a esta dicha ciu dad, dandootras maiores mostraciones de amistad que les tenia a que correspondiendole asistie-ron. dichos religiosos hasta que trató de salir a la v i s i t a , juzga el origende dichas discordias no fué el dicho parecer sino el tratar de salir a ladicha v i s i t a .

E n cuanto a que pasó en d i chas d i scord i as d i j o que a o íd o d eci r publ i camentey con tod a aseverac i ón a personas d e tod a l ey y créd i to que en e l l as publ i camented ecían d i chos re l i g i osos l a consagrac i ón d e l d i cho señor ob i spo hab ía s i d o y eranul a y que los sace rd o tes que ord en aba 110 l o eran que sus cen sura s no l i gaban poi-que no era ob i spo d e l Paraguay .

Y que f ueron par te para que con trozo d e i nd i os que tru j eron d e l as red ucci ones

y d octr i nas d e su cargo f uese e l gobernad or d on Gregor i o d e Inostrosa a prend erpara d ester rar a l d i cho señor ob i spo que res i d ía en e l puebl o d e i nd i os d e Yaguarony que con e f ecto l l egó hal l ánd ol e en l a Ig l es i a a as i r l e d e un brazo e l otro mi ni s tros u y o p a r a p r e n d e r l e q u e e n c o n s e c u e n c i a d e d e s t e r r a r l e h a b i é n d o s e v e n id o d i c h os e ñ o r obi spo d e l d i cho puebl o a es ta c i ud ad y recogi d ose en e l convento d e l SeñorS a n F r a n c i s c o h i z o s u b i r a l p u e r t o l a b a r c a d e l M a e s t r e d e C a m p o J O S E S E R B I N ,y con temores y rebatos que l e d aba d e que l e i r ía a prend er l e ob l i gó a que sa l i esed el d i cho convento y se embarcase en d i cha barca y se f uese a l a c i ud ad d e San



* - • J>: ' ' ' \ • • — - ^ y '

. ' . ~ , s '

¿¿se* Á :.im>wex-¿0

' • ^ ^ ' '

' Az^^fV^VÍíS S ¿puf. •J y ,1 -» ^

y " • • . ^

• ÍZ'Í CX.S E^-RTJ- STEFZT-*

y' > _ V

c ¿ ty - ^¿yM^fsÁ-e-i

¿ í í T P ' í ^y czc ttí? J Í r? A * ¿i?



Test inonio del D r . Adriá n Corne jo . ( B ib .Na c .Leg .1 6 5 . D oc . 1 5 0 ) .Cf . pág. 56/57, pág. 302 .



S I G L O X V I I•3 5 J

Ju a n de V e r a de la s Cor r ie n t e s q ue e s de la d ióce s is de l obisp a do de l Pa r a ¡ m uy .Y que antes que saliese dicho t-eñor Obispo de esta dicha ciudad estando en ol

d i c h o c o n v e n t o d e l S e ñ o r S a n F r a n c i s c o hicierau traer dichos religiosos al raito-niffo CRI ST OB AL SAN CHE Z DE V ER A de la chacra de sus padres en que lehabían retir ado por estar dementado y sin juicio y q ue e l d ich o g obe r n a dor le t r a j ocon a com p a ñ a m ie n to a la I g le s ia Ca te dr a l y com o a p r ovisor q ue e r a e n se de va -ca n te cua n do e n tr ó e l d ich o se ñ or obisp o y fué r e c ib ido de l y de los de m á s p r e -be n da dos q ue lo e r a n los l i ce n c ia d os don DI EG O P OX ZE DE LEO N y don F R A N -C I S C O S A N C H E Z D E L V A L L E l e h i z o r e a s u m i r l a j u r i s d i c c i ó n d e s e d e v a c a n t eq ue e n e l e s ta ba cua n do r e c ibie r on a l d ich o se ñ or obisp o h a c ie n do y de m ostr a n do,le a ux i l ia ba p a r a e l lo .

Que h a bie n do vue l to de la d ich a c iuda d de la s Cor r ie n te s e l d ich o se ñ or obisp o-de sp ué s de t ie m p o de su de s t ie r r o con r e ca udos de los se ñ or e s j ue z m e tr op ol i ta n oy o idor e s p a r a se r r e s t i tu id o n o p udié n dolo con se g uir e n v ir tud de e l la s con m a -ñ a de sde e l con ve n to de Sa n F r a n c isco g a n ó la I g le s ia r íe q ue e s ta ba n a p ode r a dosl o s d i c h o s l i c e n c i a d o s d on D I E G O P O X Z E y d on F R A N C I S C O S A N C H E Z a d m i n i s -t r a n do la j ur isd icc ió n q ue e n la se de va c a n t e a dm in is t r a ba .n y h a b ía n r e a sum idocon t in ua n do e n lo h e ch o p or e l d ich o ca n ón ico Cr is tóba l Sá n ch e z y q ue los d ich osp r e be n da dos p a r a m a n te n e r se e n e l la se r e cog ie r on e n e l Cole g io de la Com p a ñ íay de su I g le s ia h ic ie r on ca te dr a l r e z a n do y h a c ie n do los de m á s o f ic ios q ue e n e l la sse h a ce e n con tr a p os ic ión de la le g í t im a e n q ue e s ta e l d ich o se ñ or Obisp o , y e ll i c e n c i a d o d o n G A B R I E L D E P E R A L T A q u e p o r ü l g u n t i e m p o l e a s i s t i ó c o m o p r e -bend ado y luga r quien con oca sión de que el dicho señ or obispo le fué a pren der a

su ca sa r e s ís t ie n doie con a r m a s de fue g o h a s ta l le g a r la s a d isp a r a r se a cog ió a ldich o Cole g io y s ig u ió los d ich os dos p r e be n da dos q ue e n e l e s ta ba n q uie n e s a l ca bode m e se s se r e t i r a r o n a un a de la s r e ducc ion e s o doc tr in a s de in dios de l ca r g o delos dich os r e l ig iosos n e g á n dose a la obe die n c ia de l d ich o se ñ or obisp o .

Que e s ta n do la s cosa s e n e s te e s ta do m ur ió e l g obe r n a dor q ue lo e r a e l Ma e s tr ede Ca m p o don Die g o Osor io de Escoba r y q ue en virtud de título que tenía la ciudadpara elegir en tal caso gobernador fué electo de ella el dicho señor obispo por talgobernador y que siéndolo expulso de su colegio y de esta ciudad a los dichosreligiosos.

Que fué n om br a do p or m ue r te de l d ich o don Die g o de Escoba r p or g obe r n a dorp o r l o s s e ñ o r e s P r e s i d e n t e y V i r r e y e l M a e s t r e d e C a m p o S E B A S T I A N D E L E O NY ZA RA TE q uie n e n tr ó a e s ta d ich a c iuda d v in ie n do e n su com p a ñ ía e l p a dr e f r a yP e d r o N o l a s c o j u e z c o n s e r v a d o r n o m b r a d o d e lo s d i c h o s r e l i g i o s o s y lo s s u s o d i c h o sp a r a se r r e s t i tu idos e n su co le g io y h a c ie n da s y los d ich os p r e be n da dos q ue se h a -

bía n r e t i r a d o se g ún e s d ich o q ue e n e s ta e n tr a da fué p r e so e l d ich o se ñ or obisp o yde s te r r a do q ue dich os r e l ig iosos fue r on r e s t i tu idos , y d ich os p r e be n da dos con t in ua r onla se de va ca n te q ue h a bía n r e suc i ta do y q ue lo m á s q ue e n dich a e n tr a da p a sóc o n s t a r á p o r a u t o s .

En cua n to a s í los r e l ig iosos de la com p a ñ ia c r ia r on j ue z con se r va dor y q u ie n

lo fué .Di j o q ue sa be c r ia r on t r e s e l p r im e r o fué Dr . Dn Cosm e de l Ca m p o a r ce dia n o de



. ' 3 0 4 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

la Sa n ta I g le s ia de l Tucum á n q uie n le d i j o q ue h a bía n c r ia do p or ta l j ue z con se r -va dor y oy ó de c ir q ue e n la d ich a , c iuda d de Sa n t ia g o e m p e z ó a usa r de j ur isdicc iónd e t a l p r o c e d i e n d o a e m b a r g o s d e l o s b i e n e s d e d o n G A B R I E L D E C U E L L A R q u ei b a d e s p a c h a d o p o r p r o c u r a d o r d e e s t a d i c h a c i u d a d a l a R e a l A u d i e n c i a d e l a P l a t ade sp u é s de la e x p uls ión de los d ich os r e l ig iosos y j uz g a q ue p or h a be r le e x cus a dode ve n ir a e s ta d ich a c iuda d n om br a r on y c r ia r on p or ta l j ue z con se r va dor a l p a dr el ' r a y Pe dr o Nola sco de la or de n de Nue s tr a Se ñ or a de la Me r ce d y su p r ovin c ia l e ne s ta p r ovin c ia de l Pa r a g ua y q uie n sa be e s te de c la r a n te lo fué e n la oca s ión de lap r is ión y de s t ie r r o de l d ich o se ñ or obisp o , y p or te r ce r o j ue z con se r va dor p or a use n -c i a d e l d ic h o p a d r e f r a y P e d r o N o l a s c o p a r a c o n c l u i r y f e n e c e r a l g u n o s a r t í c u l o sq ue q ue da r on p e n die n te s sa be p or h a be r lo o ído de c ir c r ia r on y n om br a r on a l L i -c e n c i a d o G A B R I E L D E P E R A L T A D e a n d e l a S a n t a Ig l e s i a d e e s t a c iu d a d q u i e n e sa s im ism o a o ído de c ir q ue p r oce só com o ta l j ue z .

En cua n to a s i e l d ich o j ue z con se r va dor dió se n te n c ia con tr a e l d ich o se ñ oro b i s p o .

Di j o q ue sa be e l d ich o se g un do j ue z con se r va dor q ue lo fué com o a dich o e ip a dr e f r a y Pe dr o Xola sco dió se n te n c ia con tr a e l d ich o se ñ or obisp o y lo sa bep or q ue h a bié n dose r e c ib ido un a cop ia de e l la e n e l Cole g io de la Com p a ñ ía de lac iuda d de Cor doba se la l le vó a su ca sa a e s te de c la r a n te e l p a dr e Jua n de la G ua r -dia r e l ig ioso de e l la y se la le y ó .

E n c u a n t o a d o n d e s e h a l l a r a n l o s a u t o s y s e n t e n c i a d e l d ic h o ju e z c o n s e r v a d o rdi j o q ue j uz g a se h a l la r a n e n p ode r de los d ich os r e l ig iosos de la Com p a ñ ía y loj uz g a p or q ue e n la c iuda d de Cór doba ce r ca n o a su p a r t ida p a r a e s te obisp a do e s -

ta n do con e l p a dr e F r a n c isco J im e n e z r e c tor de l Cole g io de e l la e n su ce lda e n tr ela con ve r sa c ión se t r a tó de la d ich a ca usa de l d ich o j ue z con se r va dor y dich o p a dr er e c t o r e n s e ñ á n d o l e u n p r o t o c o l o c u b i e r t o d e b a d a n a q u e t e n d r í a u n a c u a r t a p o c o m á s om e n os de a l to q ue te n ía sobr e la m e sa de l e s ta n te de l ibr os le d i j o q ue e r a e l delos a utos de l j ue z con se r va dor y de sp ué s q ue l le g o a e s ta c iuda d m uy a los p r in c i -p i o s d e s u l l e g a d a l e s o y ó d e c i r a l o s c a p i t a n t e s F r a n c i s c o S á n c h e z d e V e r a y B A L -T A S A R D E A Y L L O N l o s h a b í a p r e s e n t a d o e l p a d r e f r a n c i s c o D i a z T a ñ o q u e e na q u e l t i e m p o e r a r e c t o r d e e s t e C o l e g i o a n t e e l S e ñ o r D o n J u a n B l a s q u e z o i d o r d el a r e a l a u d i e n c i a d e l a P l a t a y g o b e r n a d o r d e e s t a g o b e r n a c i ó n p a r a o p o n e r s e a l ar e s t i tuc ión q ue e n v ir tud de p ode r de l d ich o se ñ or obisp o p e día e l d ich o ca p i tá nF r a n c i s c o S á n c h e z s e l e h i c i e s e d e l o s b i e n e s y h a c i e n d a s q u e l e e m b a r g a r o n yq ui ta r on , m a n da da h a ce r p or un a r e a l p r ovis ión q ue in t im ó p or e s to j uz g a se h a l la r áe n los d ich os r e l ig i osos o q ue e l los da r a n r a z ón de e l los .

En cua n to a s i h ubo c ism a e n la I g le s ia Ca te dr a l de e s ta d ich a c iuda d di j o q ue

h a d i c h o e n l a s p r e g u n t a s a n t e c e d e n t e s l o s p r e b e n d a d o s q u e e n e l l a s h a n o m b r a d or e a s u m i e r o n d e s p u é s d e h a b e r r e c i b i d o a l d i c h o s e ñ o r o b i s p o l a j u r i s d i c c i ó n q u ea d m i n i s t r a b a n e n s e d e v a c a n t e y n e g á n d o l e l a q u e t e n í a e l d i c h o s e ñ o r o b i s p o p o rs u r e c i b i m i e n t o , s e m a n t u v i e r o n e n el l o y p o r e s t o s a b e h u b o c i s m a c o n t r a d i c h os e ñ o r o b i s p o y p r e b e n d a d o s y d e m á s d e s a b e r l o p o r h a b e r l o o í d o d e c i r p u b l i c a m e n t elo sa be p or h a be r v is to un os a utos q ue e n v ir tud de p r ovis ión r e a l p or q ue fue m a n -d a d o r e s t i t u y a e n s u j u r i s d i c c i ó n a l d i c h o s e ñ o r o b i s p o h i z o e l s e ñ o r d o n A N D R E S



S I G L O X V I I

•3 5 J

G A R A V 1 T O D E L E O N c a b a l l e r o e u e l o r d e n d e S a n t i a g o y o i d o r d e l a r e a l a u d i e n -c ia de la P la ta s ie n do v is i ta d or y g obe r n a d or e n e s ta g obe r n a c ión e n or de n a q uel o f u e s e e n s u g o b e r n a d o r q u e n o m b r a e n c u y a e n t r e g a a u n e s t u v i e r o n r e n u e n t e sl ia s ta e l ú l t im o la n ce de s t r da dos p or e x t r a ñ os de e s tos r e in os de su Ma g e s t a d losl i c en c i a d o s d on G A B R I E L D E P E R A L T A y d on F E R N A N D O S A N C H E Z D E L V A -LLE y a s im ism o lo sa be p or q ue a los f in e s de l a ñ o p a sa do de m i l se isc ie n tos yse s e n t a y dos g obe r n a n d o e s te obisp a do e s te q ue de c la r a e l d ich o l ice n c ia do donG A B R I E L D E P E R A L T A e s t a n d o e n e l c a b i l d o s o l o v o l v i ó a r e s u c i t a r l a d i c h ac i s m a r e a s u m i e n d o l a d i c h a j u r i s d i c c i ó n d e l a d i c h a s e d e v a c a n t e d i c i e n d o a l o s

c lé r ig os ie r e con oc ie se n p or j ue z p or e s ta r e n é l la j ur isdicc ión de se de va ca n te ye j e r c i e n d o l a c o n d e c l a r a r l e p o r d e s c o m u l g a d o y p o n e r l e e n l a t a b l i l l a y p o n i é n d o l eg ua r dia s y ce r co a su p osa da p a r a q ue usa se e u la q ue a dm in is t r a ba com o g obe r n a -dor de l d ich o se ñ or obisp o com o todo con s ta p or a utos a q ue se r e m ite .

En cua n to a don de se r e cog ía n los un os y los o t r os e n la d ich a c ism a .Di j o q ue h a dich o e n la s p r e g un ta s a n te ce de n te s e n la c ism a de l t ie m p o de l

dich o se ñ or obisp o su se ñ or ía a s is t ía e n la I g le s ia ca te dr a l con la c le r e c ía q ue lese g uía y los d ich os p r e be n da dos e n la de l co le g io de la Com p a ñ ia dic ie n do la s h or a sy la s m isa s con ve n tua le s e n la un a y e n la o t r a tocá n dose a e l la s e n la un a y e nla o t r a y q ue e n la c ism a de l t ie m p o de e s te q ue de c la r a e l d ich o l ice n c ia do donG a b r i e l de P e r a l t a , a s i s t id o d e l M a e s t r e d e C a m p o d on A L O N S O S A R M I E N T O yc iuda d q ue le se g uía l le vó la s f ie s ta s ce le br e s de la I g le s ia ca te dr a l a la I g le s ia de lCon ve n to de Nu e s tr a Se ñ or a de la Me r ce d y a l l í de c ía la s m isa s y h a c ié n do se ydic ié n dose a s im ism o la s d ich a s f ie s ta s y m is a s e n la d ic l ia I g le s ia ca te d r a l e n q ue

a s is t ía e s te q ue de c la r a y la c le r e c ía q ue le se g uía h a s ta q ue con n ue vo g obie r n o den ue vo com e n da dor q ue v in o a l d ich o con ve n to susp e n dió e l d ich o de sor de n .

En cua n to a s í de c la r a r on a l d ich o se ñ or obisp o , p or n o obisp o ,Di j o q ue n o sa be con for m a l ida d de a utos , le de c la r a se n p or n o obisp o ; p e r o

sa be q ue con e l h e ch o de le va n ta r le la obe die n c ia y de r e a sum ir la j ur isdicc ión se dev a c a n t e y a d m i n i s t r a r l a q u e a d i c h o e n l a s p r e g u n t a s a n t e c e d e n t e s l o d e c l a r a n p o rn o obisp o de e s te obisp a do p or n o se r lo a lg un o de obisp a do e n q ue n o t ie n e j ur is -dicc ión , y a s im ism o le p a r e ce a lo q ue se q u ie r e a cor da r de la r e la c ión q ue a d ich ole h iz o e l Pa dr e Jua n de la G ua r dia de la se n te n c ia de l j ue z con se r va dor p or e l lafue de p ue s to e n cua tr o o c in co ca sos de la d ig n ida d y o f ic io de ta l obisp o r e m íte sea e lla .

En cua n to a s i de s te r r a r on a l d ich o se ñ or obisp o y le p r e n die r on , d i j o q ue lov io p a sa n do p or la c iuda d de Cór doba de l Tucum á n con voz de un os q ue de c ía n ibal la m a do de los se ñ or e s de la Re a l A udie n c ia , y con la de o t r os q ue de c ía n iba de s -te r r a do , y a un os y a o t r os : y e n e s ta c iuda d a o ído de c ir p ubl ica m e n te q ue p a r aq ue con e fe c to sa l ie se de e l la e n la e n tr a da de l g obe r n a dor q ue le suce dió y j ue zcon se r va dor q ue e n tr o e n su com p a ñ ía e s tuvo e l d ich o se ñ or obisp o e n la I g le s iaca te dr a l , y q ue h a l lá n dole e n e l la le ce r r a r on y c la va r on la s p ue r ta s de e l la y a l -r e de dor de la d ich a I g le s ia p us ie r on ce r co y g ua r da s de los in dios q ue t r a j e r on dela s r e ducc ion e s y doc tr in a s de los d ich os r e l ig iosos , y q ue a s í e n ce r r a do y q u i ta dala com un ica c ión le tuvie r on p or a lg un os día s , y q ue a l f in de e l los le sa ca r on de




e l la e n un a s i l la de m a n os y lo l le va r on a la ca s a de l ca p i tá n F RA NC I SC O D EROJA S A RA NDA q ue e s ta e n la p la z a y sobr e la ba r r a n ca de l r io y q ue a l l í e s tuvop or a lg un os d ía s a s im is m o r e t i r a d o de la com un ic a c ió n y q ue a l f in de e l los le ba -j a r o n a l r í o d o n d e e s t a b a l a b a r c a d e l m a e s t r e d e c a m p o J O S E S E R V I N y ( p i e e n ,e l la se e m ba r có y fué e n ca r g a do e l d ich o m a e s tr e de ca m p o y a lo q ue se q u ie r ea cor da r a a lg u n a s o t r a s p e r so n a s q ue e m ba r ca r on de la s de e s ta c iuda d.

En cua n to a p or q u ie n se e j e cutó lo susodich o di j o q ue e n la d ich a oca s iónocur r ie r on e l d ich o j ue z con se r va dor con oc ie n do de sus ca usa s y e l d ich o g obe r n a -dor se g ún h a o ído de c ir , con p r ovis ión r e a l p a r a h a ce r le p a r e ce r a n te los se ñ or e sde la Re a l A udie n c ia de la P la ta y a s í n o sa be p or cua l de los dos se e j e cutó e m -p e r o j uz g a lo h iz o p or e l d ich o j ue z con se r va dor y a s í lo j uz g a p or q ue e s ta e n te r a doq ue é l le e m ba r g o y q u i tó sus b ie n e s y h a c ie n da s h a s ta l le g a r a los or n a m e n tos yca su l la s y p la ta la br a da de l p on t i f ica l y q ue p r oce dió a a p r e n de r y con e fe c to p r e n -dió los c lé r ig os de su sé q ui to com o otr os p on ié n dolos e n e l ca la boz o de los in dioscon g r i l los de don de los sa có y a s í con g r i l los los t r a s la dó a su con ve n to l le vá n dolosp or sus p ie z a p or la p la z a con e sco l ta de in dios .

En c ua n to a s i e n la s doc tr in a s de los r íos U r ug ua y y Pa r a n á q ue e s tá n a ca r g ode los d ich os r e l ig iosos de la Com p a ñ ía se g ua r da e l r e a l p a tr on a to e n la for m ad i s p u e s t a p o r l a s n u e v a s c é d u l a s r e a l e s .

Dijo que no sabe se guarde en el r ío Uruguay por 110 ser de este obispado perosa be q ue e n la s de l Pa r a n á y p r ovin c ia de los te a t in e s q ue son de e s te sa be seg u a r d a d e s d e e l a ñ o d e c i n c u e n t a y s e i s y l o s a b e porque de sde é l empezó a corrercon e l g obie r n o e sp ir i tua l de e s ta g obe r n a c ión e s te q ue de c la r a y e l se ñ or Jua n

Bla z q ue z con e l te m p or a l y e n ton ce s se in t r odu j o la for m a de l d ich o p a tr on a top r e se n ta do dich o g obe r n a dor y e n su v ir tud da n do la s co la c ion e s e s te q ue de c la r ay a s í cor r ió p or e l t ie m p o q ue g obe r n ó y sa be cor r e a l p r e se n te y j uz g a lo h a r á e na d e l a n t e .

En cua n to a s i e n e l U r ug ua y s e la br a or o o p la ta d i j o q ue 110 sa be se la br e n ise haya labrado y que sabe que una voz que se levantó por la de un indio de estag o b e r n a c i ó n e n l a d e T u c u m á n e l a ñ o d e c i n c u e n t a y c u a t ro o c i n c u e n t a y c i n c o d eq ue e n e l p or los r e l ig iosos de la d ich a com p a ñ ía q ue a s is te n e n sus doc tr in a s sela br a ba or o y q ue don de lo h a c ía n h a bía un ca s t i l lo y so lda dos in dios q ue e n tr a ba nde g ua r da p a r a e n cubr ir le se de sva n e c ió p or q ue t r a ído p r e so de la d ich a g obe r -n a c ión a e s ta p or e l d ich o se ñ or don Ju a n Bla sq ue z cua n do v in o a g obe r n a r la yl le va do a l d ich o U r ug ua y p a r a q ue de scubr ie se e l lug a r y p a r te don de se la br a bas e r e t r a c t ó y d i j o h a b í a m e n t i d o y l e v a n t a d o t e s t i m o n i o a d i c ho s r e l i g i o s o s y s a b ea s í se r e t r a c tó p or q ue se lo d i j o e l d ich o se ñ or don Jua n q ue le l le vo e h iz o la d i l i -

g e n c i a d e q u e l o d e s c u b r i e s e .Y de m á s de e s to j uz g a q ue n o se la br a n i se h a la br a do y a s í lo j uz g a p or q ue

su la br a r h a bía de cor r e r p or in dios y p or m uch a ca ute la q ue tuvie r a n los d ich osr e l ig iosos e n e n cubr ir la con oc ie n do e l los com o con oce n y a e l va lor de l a s í e n lae s t im a c ión q ue ve n h a ce r a los e sp a ñ ole s de l , com o p or e l cu ida do de sa ca r le de losdich os r e l ig iosos p a r a sus r e sca te s q ue t ie n e n e n tr e e sp a ñ ole s e in dios de e s ta yo t r a s g o b e r n a c i o n e s h a b í a n d e h a b e r s a c a d o a l g u n o q u e d a r y n o s e s a b e h a s t a h o y ,




q u e h a y a h a b i d o p e r s o n a » e n t r e m u c h a s q u e h a h a b i d o q u e h a n h e c h o d i l i g e n c i a

c o n e l l o s p a r a s a b e r s i s e s a c a y l a b r a h a y a a l c a n z a d o a l g u n a p a r t e m u y p e q u e ñ ad e o r o po r d o n d e s e pu e d a r a s t r e a r q u e l o s a q u e n y l a br e n d e m á s l o j u z go po r q u e

h e c o n o c i d o a l g u n o s r e l i g i o s o s q u e s i e n d o l o h a n a s i s t i d o e n l a s d o c t r i n a s d e l d i c h o

r í o U r u gu a y f u e r a d e l a d i c h a r e l i g i ó n y d e s pe d i d o s d e e l l a y c o n s e r l o n o a e n te n -

d i d o n i s a b i d o a l gu n o d e e l l o s po r d i s gu s ta d o q u e h a ya s a l i d o o po r h a c e r s e r v i c i o

d e s u M a j e s t a d d e s c u b r i e n d o e l d i c h o t e s o r o y m i n a s l o h a y a h e c h o c o n q u e j u z g a

y t i e n e po r c i e r to n o s e l a br a n i s e h a l a br a d o , y e s t o d i j o q u e e s l o q u e s a b e d el o q u e s e l e o r d e n a d e c l a r e y s i e n d o n e c e s a r i o j u r o e n f o r m a , d e b i d a d e d e r e c h o y

v e r d a d y l o f i r m ó . E l d o c t o r A d r i á n C o r n e j o .

E n l a c i u d a d d e l a A s u n c i ó n p r o v i n c i a d e l P a r a g u a y e n v e n t e y s e i s d í a s d e l

m e s d e e n e r o d e m i l y s e i s c i e n t o s y s e s e n t a y c i n c o a ñ o s e l D r . A d r i a. n C o r n e j o m ee n t r e g ó e s t e e x h o r t a r i o y la r e s p u e s t a q u e a é l h a c e , y d i j o e s t a r e s c r i t a d e s u l e t r a

y f i r m a d o d e s u n o m b r e y pa r a q u e c o n s te l o pu s e po r d i l i ge n c i a d e q u e d o y f e .

A n t o n i o R o m e r o E s c r i b a n o .

T E S T I G O M A E S T R E D E C A M P O L A Z A R O D E O R T E G A V A L L E J O .

E n l a c i u d a d d e l a A s u n c i ó n pr o v i n c i a d e l P a r a gu a y e n d i e z y o c h o d i a s d e l m e s

d e f e b r e r o d e m i l y s e i s c i e n t o s y s e s e n t a y c i n c o a ñ o s e l s e ñ o r l i c e n c i a d o d o n P e d r o

d e R o j a s y L u n a d e l C o n s e j o d e s u M a j e s t a d y s u o i d o r e n la R e a l A u d i e n c i a d e l

P u e r t o d e B u e n o s A i r e s y a l c a l d e d e c o r t e e n la d e L i m a e n p r o s e c u c i ó n d e e s t a

i n f o r m a c i ó n r e c i b i ó j u r a m e n t o p o r D i o s y a u n a c r u z e n f o r m a d e d e r e c h o d e l G e -n e r a l LAZARO DE OR TEGA VALLEJO vecino e n c o m e u de r o d e e s t a c i u d a d

y h a b i é n d o l o h e c h o p r o m e t i ó d e d e c i r v e r d a d .

Y p r e g u n t á d o l e s i h a l l o e n e s t a c i u d a d e n t i e m p o d e l o s d i s t u r b i o s y e n c u e n t r o s

q u e tu v i e r o n l o s pa d r e s d e l a C o m pa ñ í a c o n e l s e ñ o r Obi s po d e e s ta c i u d a d d o n f r a yB e r n a r d i n o d e C a r d e n a s .

D i j o que se halló -presente a todo y en los más graves sucesos personalmente.

P r e g u n t a d o q u e d i g a s i s a b e c u a l e s f u e r o n l a s c a u s a s p r i m e r a s d e e s t o s e n -

c u e n t r o s . Q u e p a s o , e n e l lo s . S i n o m b r a r o n l o s p a d r e s d e l a C o m p a ñ í a j u e z c o n s e r -

v a d o r c o n t r a e l d i c h o s e ñ o r o b i s p o . Q u i é n f u é e l d i c h o c o n s e r v a d o r . Y c o n q u e

o c a s i ó n l e n o m b r a r o n , q u é p i d i e r o n y d e d u j e r o n a n t e é l . Q u é c a u s a s y s e n t e n c i a s

p r o n u n c i ó e l d i c h o c o n s e r v a d o r . S i f u é e l d i c h o s e ñ o r o b i s p o d e c l a r a d o p o r n oo b i s p o . S i s a b e q u e s e n t e n c i a d i ó e l d i c h o c o n s e r v a d o r . D o n d e s e h a l l a r á d i c h a s e n -

t e n c i a y l o s a u t o s q u e s e f u l m i n a r o n . S i s e p u s o s e d e v a c a n t e e n e s t a c i u d a d d i v i -

d i é n d o s e e n c i s m a l o s p r e b e n d a d o s d e l a I g l e s i a d e e l l a . E n q u e p a r t e s s e j u n t a b a nl o s u n o s . Y e n q u e pa r te s l o s o t r o s . Y s i d i c h o s e ñ o r o b i s po f u é d e s te r r a d o d e e s ta

c i u d a d . Y po r q u i e n . Y to d o l o q u e pa s ó e n r a z ó n d e to d o lo q u e s e l e pr e gu n ta c o n

t o d a d i s t i n c i ó n y c l a r i d a d .

D i j o q u e s i e n d o g o b e r n a d o r d e e s t a p r o v i n c i a d o n G r e g o r i o d e I n o s t r o s a q u e

h a b r á v e i n t e y t r e s a v e i n t e y c u a t r o a ñ o s q u e d i s t i n t a m e n t e n o s e a c u e r d a v i n o

e l s e ñ o r o b i s p o d o n f r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s n o m b r a d o p o r s u M a j e s t a d a s e r l o




de e s ta p r ovin c ia y tom ó p ose s ión de dic l io obisp a do con g r a n de a ce p ta c ión y a p la usod e t o d o e l p u e b l o p a r t i c u l a r m e n t e de los padres de la Compañía a que al princi piofueron íntimos amigos de dich o se ñ or obisp o , com o a s im ism o lo fué e l d ich o g o-be r n a dor don G r e g or io de I n os tr osa h a s ta q ue h a bie n do l le g a do a e s ta c iuda d fr a yP e d r o d e C a r d e n a s r e l i g i o s o d e S a n F r a n c i s c o s o b r i n o d e l d i c h o s e ñ o r o b i s p o con¡as bullas de Su Santidad de la confirmación de este obispado y el dicho señorobisp o p or e l a m or q ue te n ia a d ich o su sobr in o a un q ue e l d ich o r e l ig ioso n o v iv ía ,con e l a j us ta m ie n to q ue de bía a r e l ig ioso de Sa n F r a n c isco le h iz o ca n ón ig o dee s t a S a n t a I g l e s i a C a t e d r a l e n l u g a r d e l l i c e n c i a d o C r i s t ó b a l S á n c h e z d e V e r a c a -

n ón ig o p r op ie ta r io y p r ov isor q ue h a bía s ido a n te s q ue p or de m e n ta do 110 p odíase r v ir e n la ig le s ia , y e s te ta l r e l ig ioso y ca n ón ig o , q ue e s te te s t ig o v ió dive r sa sve ce s con sobr e p e l l iz y bon e te p a se a r se a m uía p or la c iuda d com e n z ó a teneralgunos encuentr os con el dicho gobernador por causas no lícit as de contar se, l a scua le s fue r on cr e c ie n do , y e l se ñ or obisp o fa vor e c ie n do a su sobr in o , v in o e n ta n taq uie br a con e l d ich o g obe r n a dor q ue p us ie r on e s ta c iuda d e n sum o de scon sue lo p or -q ue e l se ñ or obisp o con de scom un ion e s e n tr e dich os q ue p uso e n dive r sa s oca s ion e s ,y e l d i c h o g o b e r n a d o r c o n b a n d o s de pena de la vida t r a í a n a t u r d i d a l a g e n t e d ee s ta c iuda d s in sa be r q ue h a ce r se , ta n to q ue ca s i se de sp obló la c iuda d y e n dose alos ca m p os los de más lust re de ella p or te m or de la s de scom un ion e s y de la s p e n a sde l G obe r n a dor e l cua l d ich o g obe r n a dor c r e y e n do q ue e l q ue m e t ía toda la c iz a ñ ay e r a ca usa de todos ios e scá n da los fue se e l d ich o fr a y Pe dr o de Cá r de n a s , com og e n e r a lm e n te se de c ía e n ton ce s q ue io e r a p or la m uch a m a n o q ue le da ba su t ío se .resolvió a prenderlo y un a n och e m a n dó l la m a r e l d ich o g obe r n a dor a e s te te s t ig o

s in de c ir le p a r a q ue , y h a bié n dose de te n ido p or a lg un a s ca usa s e n su ca sa e s te te s -t ig o a lg o m á s de lo q ue p e día la p r ie sa con q ue le l la m a ba n cua n do l le g o a ca sa de l

dich o g obe r n a dor y e n e l la le d i j e r on q ue e l d ich o gobernador había ido a San Fran -cisco con mucha gente, yendo este testigo en su busca en el camino encontr ó u,Jua de Abalos de Mendoza q u e e n t o n c e s h a c í a o f i c i o d e M a e s t r e d e C a m p o , yp r e g un tá n dole e s te te s t ig o q ue h a bía de n ue vo le d i j o q ue y a e l g obe r n a dor h a bíap r e so a f r a y Pe dr o de Ca r de n a s y le te n ía a bue n r e ca udo y p r e g un ta do e s te te s t ig ocom o p a só le d i j o q ue h a bía ido e l d ich o g obe r n a dor con m uch os q ue le a com p a ñ a -r on l le g a r on a la p or te r ía de Sa n F r a n c isco y q ue el l i c e n c i a d o P E D R O D E D ACA BES p a r a h a ce r a br ir la p or te r ía toco a e l la y f in g ie n do e n la voz se r un p a j ede l se ñ or obisp o , a q u ie n r e m e da ba m uy p r op ia m e n te dic ie n do q ue t r a ía un r e ca dode su a m o q ue le a br ie se n la p ue r ta , y a p e n a s se la a br ie r on cua n do se e n tr o e lg obe r n a dor con la g e n te q ue le a com p a ñ a ba , y se fue r on de r e ch os a la ce lda de ldich o fr a y Pe d r o de Ca r d e n a s , y h a l lá n dole e n e l la le p r e n die r on , lo sa ca r on de l

con ve n to y se lo h a b ía n l le va d o a l ca m p o e n ca lz a s y j ubón s in h á b i to .

Y q ue ve n ía de p a r te de l g obe r n a dor , a da r or de n a e s te te s t ig o q ue e s ta ba deg ua r dia p or a l fe r e z y g obe r n a dor de su com p a ñ ía q ue tuvie se toda su g e n te p r e ve -n ida e sp e r a n do la or de n q ue se le d ie se , con lo cua l e s te te s t ig o se vo lv ió a l cue r p ode g ua r dia don de e s tuvo e sp e r a n do toda la n och e y de sp ué s e l d ía s ig u ie n te oy ode c ir q ue p ue s to e n p r is ion e s lo h a bia n e n via do a l d ich o fr a i le e n un a ca n oa a l r ío

a ba j o con a lg un os so lda dos de g ua r dia y q ue e l h e r r e r o a q u ie n l la m a r on p a r a r e -




m a ch a r los g r i l los q ue le p us ie r on v ié n dole de sn udo le l le vó un h á bi to de su m uj e rque era beata que fué e l hábito que llevó el frayle . y que de esto se s iguieron losm a y or e s e scá n da los q ue h a h a bido e n e s te p ue blo de e n tr e dich os y e x com un ion e scon t r a e l g obe r n a d or y los q ue le s ig u ie r on a la r e fe r ida p r is ión q ue l le g a r on a ta n toque el dicho gob erna do r por prov isio nes que decía te ner de 1a. rea l aud ien cia de laP la ta y de l se ñ or V ir r e y q ue e n ton ce s e r a p a r a q ue usa se de los m e dios q ue da nla s cé dula s de su Ma g e s ta d para defensa de su jur isdicción real a dar a dicho señorobispo por extrañ o de los reinos, por que no atropellara la jur isdicción real, yno guaidara su patronazgo real /•orno debía, e n q u e p a s a r o n t a n t o sla n ce s q ue n o se a ca ba r á n de con ta r y e l d ich o se ñ or obisp o se r e t i r ó 1 1 0 e m ba r g a n te

la de c la r a c ión a l p ue blo de Ya g ua r on de don de h iz o p r e n de r a l tesorero don DIEGOPONZE DE LEON, y al eanonigo FE RNANDO SANCHEZ DEL VALLE c r e y e n d oq ue e s tos dos con los padres de la Compañía se huibiesen colegiado con eldicho señor Gobernador con tr a Su Se ñ or ía com e n z ó a r om p e r con los p a dr e s de laCom p a ñ ía con q uie n e s , h a s ta e s te t ie m p o com o dich o t ie n e tuvo e s t r e ch a a m is ta de l d ich o se ñ or obisp o , y de sde Ya g ua r on , p or no se que tit ullos o cansas que daba,el señor obispo que no sabe este testigo, <¡ uiso quitar una estan cia a los dichos pa-dres que habían comprado a don Gabriel de Vera t r a t á n d o l e s m u y m a l d e p a l a b r a// s e r e s o l r i o q u e r e r i >• a r i s i t a r la s d o c trinas del Parana¡ q ue t ie n e n a su ca r g o los p a ch e s de la Com p a ñ ía dic ie n do no guardaban el patro-nazgo real, con q ue los d ich os p a dr e s se un ie r on con e l d ich o g obe r n a dor y p a r aq ue im p idie se e s ta r e so luc ión le p idie r on q ue fue se p e r son a lm e n te e l d ich o g obe r -n a dor a Ya g ua r on da n do la a s is te n c ia de se isc ie n tos in dios q ue v in ie r on de l Pa r a n áy con e l los fué e l d ich o g obe r n a dor y q u iso p r e n de r a l d ich o se ñ or obisp o don deoy ó de c ir e s te te s t ig o q ue habían hecho muchos desacatos el gobernador t j laspersonas que le acompañaron en la persona elcl señor obispo y esto fue publico yliotol i o,

Y que asimismo los dichos indios del Par aná hicieron mucho daño a los indiosdel pueblo de Yaguaron y e l d ich o se ñ or obisp o se v in o a e s ta a l con ve n to de Sa nF r a n c i s c o d o n d e s e h i z o f u e r t e y para sa ca r lo de dich o con ve n to y q ue se fue se acum p lir el m a n da to q ue le h a bía h e ch o e l d ich o g obe r n a dor dá n d ole p or e x t r a ñ ode los reinos hizo 'venir por orden de los padres de la Compañía o c h o c i e n t o s i n d i o sde l p a r a n á a r m a dos de a r ca buce s , f le ch a s , a l fa n j e s y r ode la s , q ue v ió e s te te s t ig oe n tr a r e n la p la z a p or la ca l le de la Me r ce d y e l p a dr e LUIS ARNO TT extranjerosa ce r dote q ue v in o con los d ich os in dios de l Pa r a n á y e n e s ta p la z a for m ó de e l lose scu a dr on e s y q ue e sca r a m uz ia ce n un os con o tr os com o lo h ic ie r on con m uch a sd e s t r e z a .

Y e n e s te t ie m p o e l se ñ or obisp o te n ía de n tr o de l con ve n to de Sa n F r a n c iscom uc h os c lé r ig o s a r m a dos , y e l con v e n to l le n o de t r on e r a s p a r a de fe n de r se , y une s tudia n te l la m a do A n ton io Cor r e a q ue h oy e s ve in te y cua tr o de e s ta c iuda d p or -q ue di j o a un a s m uj e r e s q ue n o tuvie se n m ie do q ue y a e s ta ba n a q uí los in dios de lPa r a n á e n p r e se n c ia de un p a j e de l d ich o se ñ or obisp o , e l cua l se lo con tó a sua m o y sa l ie r on die z o doce c lé r ig os y e o j ie r on a l d ich o e s tudia n te y lo l le va r on a ldich o con ve n to , don de lo tuvo p r e so e l d ich o se ñ or obisp o m a lt r a ta do . Y p or q uem uch a s p e r son a s de bue n a in te n c ión fue r on a l d ich o se ñ or obisp o a r e p r e se n ta r los




da ñ os , y g r a n de s e scá n da l os q ue p odr ía n se g u ir se de su r e s is te n c ia e l d ich o se ñ o robisp o sa l ió de l con ve n to con todos sus c lé r ig os un a m a ñ a n a y se v in o a l a I g l e s i am a y or de e s ta c iuda d y tom ó, é l . Sa n t í s im o Sa cr a m e n to e n bir i l , y se fue a laba r ca q ue e s ta ba p r e ve n ida y e n e l la se e m ba r có de j a n do ce sa c ión a d iv in is e n lac iuda d de scom ulg a dos todos los de l sé q ui to de l g obe r n a dor , y e n tr e d ich os todoslos con ve n tos e ig le s ia s , y q u i tá n dose los z a p a tos los sa cudió y los h e c l ió a l r ío eh iz o su v ia j e a la s Cor r ie n te s don de e s tuvo t r e s a ñ os de don de h iz o m uch a s di l i -g e n c ia s p a r a vo lve r a e s ta c iuda d, y n o lo p udo con se g uir h a s ta q ue a l ca bo de lost r e s a ñ os v in ie n do p or g obe r n a dor de e s ta p r ovin c ia e l Se ñ or Don Die g o de Esco-

ba r Osor io , v in o con e l se ñ or Obisp o . V e n e s te , m e dio t ie m p o h iz o ve n ir e l d ich og obe r n a dor p or con sul ta , y p a r e ce r de los p a dr e s de la Com p a ñ ía a l ca n ón ig o Cr is -tóba l Sá n ch e z de V e r a , q ue e s ta ba e n un a ch a cr a de sus p a dr e s com o dos le g ua sde e s ta c iuda d don de le te n ía n p or e s ta r loco de m e n ta do y ie h ic ie r on r e a sum ir lap ose s ión de p r oviso r q ue tuvo a n te s q ue v in ie se e l se ñ or obisp o y la j ur is dicc iónde se de va c a n t e e l cua l d ich o ca n on ig o tuv ie r on los d ich os p a dr e s e n un a ce ldacomo preso ¡J orque no se huyese como lo intentaba muchas veces por cxtar comodicho tiene dementado q ue l le g a r on dos p r e be n da dos q ue te n ía e l se ñ or obisp o de s -t e r r a r l o s q u e f u e r o n e l tesorero don Diego Ponzc de León y el canonigo don Fer-nando Sanchedel Valle los cua le s d ie r on obe d ie n c ia a l d ich o se ñ or l i ce n c ia d oC r i s t ó b a l d e V e r a , y desde el Colegio de la Compañia lo sacaron con mucho acom-pañamiento del gobernador y ciudadanos, y lo llevaron a la Iglesia Catedral dondele hicieron volver a tomar posesión de provisor que decían no había perdido de-claran do la sede cacant e p o r q u e p r e t e n d í a n q u e e l s e ñ o r o b is p o f u e s e intruso por

ser inval ida su consagraci ón y consiguientemente nula la posesión que tomó deobispo p or h a b e r s ido un o y o t r o s in la s bu la s or ig i n a le s de Su Sa n t id a d y s in la scé dula s e j e cutor ia le s de su Ma j e s ta d y de su Re a l Con se j o de la s I n dia s y lue g ode p ocos día s v ie n do q ue e l d ich o l ice n c ia do Cr is tóba l Sá n ch e z de V e r a e s ta ba de -m e n t a d o e n s e d e v a c a n t e n o m b r a r o n p o r p r o v i s o r a l d i c h o tesorero don Diego Ponzcde León, y e n e s te e s ta do h a l ló la I g le s ia e l se ñ or obisp o cua n do volv ió de la sCor r ie n te s con e l d ich o g obe r n a dor don Die g o de Escoba r .

El cua l d ich o se ñ or obisp o lue g o q ue l le g o a e s ta c iuda d se fué a l con ve n to deSa n F r a n c isco de sde don de con bue n os m e dios p r ocur ó a t r a e r a s í a l d ich o te so-r e r o don Die g o Pon z e y a l ca n ón ig o Sá n ch e z de l V a l le . Y se de c ía e n ton c e s p ubl i -c a m e n t e q u e l o s d i c h o s c a n o n i g o s no aceptaron las ofertas y perdón que les ofrecíael dicho señor obis]>o, por que el maestre de campo SE BAS TIAN DE LEON lesdijo que no se fiasen de la facilidad del señor obispo que ya la conocían por ex-periencia con que perseveraron en su int ento.

Y el dicho señor obispo viendo que no los podía reducir un día de repente , see n tr ó con sus c lé r ig os de n tr o de la I g le s ia y se h iz o se ñ or de e l la , y los d ich os ca -n ón ig os se fue r on y h uy e r on a la Com p a ñ ía don de ce le br a ba n sus o f ic ios (a un q uee l n ue vo g obe r n a dor don Die g o de Escoba r Osor io los r e q uir ió m uch a s ve ce s q ueq uita se n a q ue l e scá n da lo de c ism a s vo lv ié n dose a su ca te dr a l q ue e l le s a lca n z a r íap e r dón de, su p r e la do ) y e s te t e s t ig o de p a r te de l d ich o se ñ or obisp o a l d ich o te -sor e r o don Die g o i 'on z e d 'ó a lg un os ie tvd os e n la m ism a c on for m ida d y a.l ca bo




de a lg ún t ie m p o e l d ich o se ñ or obisp o prendió no sabe porque causa este testigoal Dean de esta Iglesia don GAIIR IEL DE PE RALT A q u e h a s t a e n t o n c e s l e h a b í ase g uido s ie m p r e , i t l cua l d ich o De a n sa bie n do q ue le q ue r ía n p r e n de r se h uy ó y sefué a s im ism o a la Com p a ñ ía y se j un tó con los o t r os ) y só lo q ue da r on e n la Ca -te dr a l con dich o se ñ or obisp o a lg un os p r e be n da dos in te r in os q ue e l d ich o se ñ orobisp o n om br ó p or ca n ón ig os .

Y q ue e n un m ism o t ie m p o v ió e s te te s t ig o q ue a s í e n la Com p a ñ ía com o e n la -C a t e d r a l s e c e l e b r a b a n l o s o f i c i o s y m u c h a s v e c e s e n c o n t r a d o s r e p i c a n d o e n u n ap a i te q ua n do e n o tr a dobla ba n , con m uch o e scá n da lo de toda la c iuda d, y q ue e s toes lo que pasa y sabe en cuanto al c isma si es que lo es lo que t iene refer ido.

Y q ue e n cua n to a lo de m á s q ue le p r e g un ta de los d is tur b ios y e n cu e n tr osg r a n de s q ue dich o se ñ or obisp o tuvo con los p a dr e s de la Com p a ñ ía q ue fue r on losm a y or e s y m á s e sca n da losos q ue le p a r e z ca a e s te te s t ig o q ue p ue de n suce de r n a -c idos de los p r in c ip ios q ue t ie n e r e fe r id os y se con t in ua r on e n e s t a for m a .

Que por la pr isión que hizo o quiso hacer e l señor obisp o a l de á n G a br ie l dePe r a l ta , q ue a h or a q ue se a cue r da fue p or t iue le p r ote s to h a bié n dole p r im e r o e nbu ena am ista d persu adid o a . que 110 fue se por fuerza a sac ar a los can óni gos cle lCole g io de la Com p a ñ ía don de e s ta ba n for t i f ica dos (com o lo in te n ta ba , h a ce r ) y p orq ue el d ich o n ue vo g obe r n a d or don Die g o de Es co ba r Osor io fué a im p e d ir d ich a•prisión por ser amigo del dicho deán y por evitar los escándalos que podían sucederp or la v io le n c ia , p or q ue e s ta n do los p a dr e s de la Com p a ñ ía con los d ich os ca n ón ig osy o tr os se cu a ce s de e l los , y m uch os n e g r os de los d ich os p a dr e s for t i f ica dos y contr on e r a s p or todo su con ve n to con bue n a ca n t ida d de a r ca buce s y m osq ue te s de n tr on e c e sa r ia m e n t e h a b ía n de suce d e r m u ch a s m ue r t e s de un a y o t r a p a r te a s í de losclér igos del señor obispo como de los padres de la Compañia, -por ser e l dicho go-be r n a dor bue n ca ba l le r o y de bue n a in te n c ión e l d ich o se ñ or obisp o también rompiócon el dicho gobernador entre quienes pasaron algunos encuentr os aunque n o tanescandalosos, como con el gobernador antecedentes y luego se pacificaron y fue-ron amigos.

Y la ca usa p or q ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía se for t i f ica r on a l p r in c ip io , fuép or q ue e l d ich o g obe r n a dor don Die g o de Escoba r h e ch o y a a m ig o de l se ñ or obisp or e q u ir ió a d ich os p a dr e s q ue e v i ta se n e sc á n d a los h e ch a n d o de l co le g io a los d ich osca n o n ig o s q ue e n e l se h a bía n r e fu g ia do , p or q ue e l se ñ or obisp o le ¡ h a bía p e didodife r e n te s ve ce s a ux i l io p a r a sa ca r los p or la fue r z a y q ue a un q ue h a s ta e n ton ce s loh a bía n e g a do n o lo p odía h a ce r e n a de la n te y q ue a e s ta ca usa se a ñ a dió e l q uee l se ñ or obisp o , t r a tó de h e ch a r los de e s ta p r ovin c ia , d ic ie n do p ubl ica m e n te q uee r a n h e r e j e s c i s m á t i c o s e n e m i g o s d e D i o s , y d e l R e y p u e s e x c i t a r o n y m a n t e n í a n

c ism a de ta n to e scá n da lo e n la I g le s ia , y n o g ua r da ba n e n n a da e l p a tr on a z g o r e a l ,y e n m e dio de e s te fue g o q ue s ie m p r e p r oc ur a b a a p a g a r e l d ich o g obe r n a dor . leq ui tó , Dios , la v ida , q ue fué e l r e m a te de todos los m a le s de e s ta c iuda d, p or q uelue g o se j un ta r on los alcaldes capitulares de ella propusieron a todo el pueblo plenoque para esto mandaron jun tar una cédula (del invictís imo señor em-perador Carlos Q uint o en que concedía a esta ciudad pri vilegio en caso que muriesesu gobernador elegir el que les pareciese más apropiado que los gobernase) hastaque Su Mag. nombrase el que fuere servido, y oída dicha cédula todos a viva



. ' 3 1 2 D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

r o z dijeron que querían al señor obispo por su gobernador y luego los capitul aresle dieron posesión, y e l d ich o se ñ or obisp o lue g o q ue la tom ó e n e l p r im e r dom in g os i g u i e n t e c o n t o d o s s u s c l é r i g o s y m u c h a s g e n t e a r m a d a a c o m e t i ó a q u e r e r , s a c a r ,a los p a dr e s de la Com p a ñ ía de su con ve n to y h e ch a r los r ío a ba j o y q u i ta r los dee s ta p r ovin c ia p or la s ca usa s q ue l le va r e fe r ida s , y h a bie n do l le g a do h a s ta la m ita dde la p la z a los a lca lde s q ue e n ton ce s e r a n , l la m a dos e l m a e s tr e de Ca m p o JU A NI> E V A L L E J O Y V I L L A S A N C T E p a d r e d e e s t e t e st i g o y M E L C H O R C A S C O D EMENDOZA , con o tr os h om br e s de a utor ida d y bue n a in te n c ión sa l ie r on a l e n cue n -t r o de l d ich o se ñ or obisp o y se g ún se q u ie r e a cor da r a h or a , n o e r a e n a q ue l t ie m p oe l o t r o a lca lde Me lch or Ca sco de .Me n doz a s in o Cr is tóba l Ra m ír e z y q ue fue se un o ,

y o t r o , lo q ue p a sa e s q ue los d ich os a lca lde s y de m á s g e n te bue n a sa l ie r on a l e n -cue n tr o de l d ich o se ñ or obisp o y con bue n a s r a z on e s le p e r sua die r on a q ue sus -p i e n d e s e a q u e l l a e j e c u c i ó n d e t a n t o s i n c o n v e n i e n t e s , y p u d ie r o n t a n t o q ue a q u i e -ta r on a l se ñ or obisp o p or e n ton ce s y lo vo lv ie r on a su ca sa y e n e s te t ie m p o y alos ca n on ig os y de á n q ue e s ta ba n r e t i r a dos e n la Com p a ñ ía se h a bía n ido y p ue s toe n sa lvo e n Sa n I g n a c io do c tr in a : de l Pa r a n á q ue e s ta ca r g o de ios p a dr e s de laC o m p a ñ í a j u n t a m e n t e c o n SE BAS TIAN DE LEO N y sus hermanos que era el quemas los bandericaba Y así mismo con ellos se fueron muchos seglares de su bandocomo fueron: Francisco de Vega, don Fernando Zorrilla del Valle, el General PedroGamarr a, el Maestre de Campo Juan de Abalos y Mendoza, el maestre de CampoCiprian Delgado, Juan del Valle, el Capitán Rodrigo Ort iz, Luis Pereyra y otros•muchos que no se acuerda). Y h a bie n do q ue r ido e l se ñ or obisp o vo lve r de n ue voa q ue r e r h e ch a r p or fue r z a a los p a dr e s de la Com p a ñ ía , de su con ve n to y de e s tap r o v i n c i a , este testigo pidió licenci a al dicho señor obispo para i r de su parte a

los padres de la Compañía a que se h u mili as e n y s e t o m a s e a l g ú n m e d i o b u e n ode com p os ic ió n y h a b ié n do se la da do dich o se ñ or obisp o e s te te s t ig o fue a l co le g iode la Com p a ñ ia y h a l lo a todos los p a dr e s de dich o Cole g io y a la g e n te q ue cone l los e s ta ba todos con a r m a s de fue g o y e n m uch a s con fus ión y h a bié n dole s p r o-puesto a lo que venía que era solo a que se humillasen y fuesen a los pies del señorobisp o q ue e l los p e r don a r ía y se tom a r ía a l l í un m e dio te r m in o a cuy a p r op ue s ta ,e l p a dr e r e c to r La u r e a n o So br in o y e l -p adre Ju a n A n ton io Ma n q uía n o , le oy e r oncon g us to y le parece a este test igo que sin duda hubieran venido en lo que les/ro¡ >uso sino lo hubiera contr adicho el Padre Diego Boroa diciendo a este testigoes posible que un hombre a f e r t o de la compañía nos proponga talcosa, p or lo cua l se vo lv ió e s te te s t ig o s in h a be r con c lu ido n a da de lo q ue p r e te n día ,y lo m ism o q ue suce dió a e s te te s t ig o t ie n e e n te n dido q ue le suce dió a l Ca p i tá nMa r t ín Sua r e z de Tole do y Lun a q ur h a bie n do ido a la Com p a ñ ía a t r a ta r los m e -dios de p a z n o con s ig uió n a da com o e ! m ism o se lo con tó a e s te te s t ig o . Y e l d ich ose ñ or obisp o e l dom in g o s ig u ie n te fué con m uch a g e n te , c lé r ig os , se g la r e s . in dios yn e g r o s .

Y l le g a n do a l Cole g io de la Com p a ñ ía h a l la n do la s p ue r ta s ce r r a da s e l d ich ose ñ o r obisp o m a n d ó q ue la s r om p ie se n con un a v ig a y h a bié n dola t r a íd o un os in dio?y n e g r o s da n do g olp e s con e l la e n la p ue r ta la r om p ie r o n y e n tr a r on todos , y e lse ñ o r obisp o m a n dó q ue l le va se n a. los p a dr e s de la Com p a ñ ía a un a ca sa p a r t ic u la r



S I G L O X V I I 32 1

h a s ta q ue se p r e v in ie se n la s ba lsa s e n q ue los h a bía de e n via r , y a l ca bo de t r e sdía s los m a n dó e m ba r ca r y los e n vió r ío a ba j o y e n e l con ve n to de los d ich os p a -dr e s q ue dó p or or de n de l se ñ or obisp o con cr ia do suy o .

Y los d ich os p a dr e s r io a ba j o se fue r on h a s ta la s Cor r ie n te s y de sp ué s de och odía s de e s te suce so e l se ñ or obisp o l la m ó a e s te te s t ig o y lo e n vió a Sa n I g n a c iop ue blo q ue e s ta a ca r g o de los p a dr e s de la Com p a ñ ía don de e s ta ba n r e fug ia doscom o dich o t ie n e e l de á n ca n on ig os y de m á s se g la r e s de su sé q ui to con ca r ta s p a r ae l te sor e r o don Die g o Pon z e e n q ue le p e día con m uch o e n ca r e c im ie n to q ue se vo l -v ie se y se r e du j e se q ue e l le r e c ib ir ía e n su g r a c ia y le s r e s t i tu ir ía su s i l la , cuy a sofe r ta s n o q uiso a ce p ta r e l d ich o te sor e r o dic ie n do q ue ta n tos a g r a vios in j us tos com oh a bía r e c ib ido e l se ñ or obisp o n o se sa t is fa c ía n con p a la br a s y e l d ía m ism o q uee s te te s t ig o l le g ó a l d ich o p ue blo de Sa n I g n a c io de n tr o de p oca s h or a s v io e s tete s t i g o que e n tr a r o n e n dich o p ue blo m uch os in dios a r m a do s con a r ca b uce s y o t r osg e n e r os de a r m a s de su usa n z a q ue a su p a r e ce r se r ía n m á s de cuatro mil indiosh a c i e n d o m u c h a s a l v a d e a r c a b u c e r í a .

Y sup o e s te te s t ig o a s í de los in dios ¡> or ser ' practico de su lengua com o de lose sp a ñ ole s q ue a l l í e s ta ba n com o de los m ism os p a dr e s q ue dich os in dios ve n ia n e nsocor r o y de f e n sa de los p a dr e s de la Com p a ñ ía de e s ta c iuda d p a r a r e s is t i r la e x -pulsión que de ellos hizo dicho señor obispo.

Y p or q ue e s te te s t ig o h a bía l le va do la n ue va de q ue h a c ía och o día s q ue losp a dr e s e s ta ba n e x p ulsa dos de la c iuda d de la A sun c ión q ue iba n r ío a ba j o y q uee s ta r ía n e n la s Cor r ie n te s se q ue da r on a l l í los d ich os in dios y n o p a sa r on a de la n te .

Y e n och o día s q ue e s te te s t ig o se de tuvo e n e l d ich o p ue blo de Sa n I g n a c io

vió y oy ó q ue m uch a s j un ta s q ue se h ic ie r on e n tr e todos los e sp a ñ ole s q ue a l l íe s t a b a n f u e r o n u n o s d e p a r e c e r de que con aquellos indios viniese S ebastian deLeón a restit uir a dichos padres a su convento en virt ud de una comisión que eldicho Sebastián de León tenía del señor don AND RE S DE LEO N GARA UIT O quepor mejor decir era subdelegación de comision que el dicho señor don Andrés deLeón Garabit o tuvo del seño>' Virrey para venir a componer las cosas de esta pro-vincia.

Y e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón y o t r os di j e r on que era bastant e comision paravenir a esta ciudad con indios de guerra que se resolvieron a enviar a la RealAudiencia de la ciudad de La Plata por despachos más suficientes y remedios máseficaces para su aprieto, como en efecto enviaron al padre M iguel de Ampuero anegociar lo que se dirá más adelante.

Y' h a b ié n d ose ve n ido e s t e te s t ig o a e s ta c iuda d con tó a l se ñ or ob isp o todo loq ue h a bía p a sa do y q ue m ir a se p or s í p or q ue la fue r z a q ue te n ía n de in dios e r a n

m uy g r a n d e y q ue h a bía n e n via do de sp a ch os a Ch uq uisa ca con t r a e l d ich o se ñ orobisp o , e l cua l h iz o bur la de lo q ue e s te te s t ig o le d i j o y a s í le de j o , y r e con oc ie n doe s t e t e s t i g o l o s m a l e s q u e a e s t a c i u d a d a m e n a z a b a n d e t a l e s p r i n c i p i o s se retiroa una chacra suya y no quiso volver a esta ciudad.

Ha sta q ue a l ca bo de n ue ve m e se s p oco m á s o m e n os e s ta n do e n dich a su ch a cr ae s te te s t ig o l le g a r on a la de los p a dr e s de la Com p a ñ ía l la m a da de Sa n Lor e n z odis ta n te de e s ta c iuda d cosa de t r e s le g ua s los d ich os ca n on ig os , cua tr o p a dr e s de




la Com p a ñ ía , dos f r a i le s m e r ce n a r ios q ue e l un o e r a e l j ue z con se r va dor q ue losp a dr e s de la Com p a ñ ía h a bía n n om br a d o con tr a e l d ich o se ñ or obisp o y e l o t r osu se cr e ta r io , e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón y los de m á s e sp a ñ ole s de su sé q ui to conm á s de cua tr o m i l in dios de g ue r r a de sde don de e l d ich o te sor e r o don Die g o Pon z ede Le ón e n vió a l la m a r a e s te te s t ig o a su ch a cr a y l le g a n do a don de los d ich ose s t a b a n v ió lo q ue l le va r e fe r ido y sa l ié n dole a l e n c ue n tr o S e ba s t iá n de Le oi i conu n a b e n g a l a e n l a m a n o d i j o a e s t e t e s t i g o que le parece, ya soy gobernador y esta-mos de vuelta y ahora lo verán esos t r a i d o r e s .

Y e l d ich o don Die g o Pon ce de Le ón q ue e n vió a l la m a r a e s te te s t ig o le con totodos ¡ os de sp a ch o s y r e so l uc ió n q ue t r a ía y le d i jo q ue e s ta ba n e s p e r a n d o r e s -p u e s ta de la c iuda d a un a ca r ta q ue e l d ich o Se b a s t i a n de Le ón h a bía e scr i to un aj or n a da a n te s p a r a e n tr a r e n e l la , y de n tr o de cua tr o o c in co h or a s l le g o a a q ue lp ue s to un a y uda n te de e s ta c iuda d l la m a do Se ba s t iá n de Esco l ia r con la r e sp ue s taq ue e x p r e s a b a en p r e se n c ia de e s t e te s t ig o l le g ó e l d ich o a y ud a n te con un a ca r t ae n la m a n o y be sa n dola se la d ió a l d ich o Se ba s t iá n e le Le ón dic ie n dole q ue a q ue l laca r t a la e n via ba , la c iuda d, e l cua l d ich o Se b a s t i á n de León a br ió dich a c a r ta ycom e n z ó a le e r a lg un os r e n g lon e s de e l la , vo lv ió e l r os t r o m uy a ir a do y le d i j o ,con oce m e , p or su g ob e r n a dor a q u ie n r e sp on dió e l d ich o a y uda n te n o se ñ or , h a s t aq ue vue s tr a m e r ce d va y a a la c iuda d m ue str e sus de sp a ch os y se a r e c ib ido e n e lca bi ldo e n ton ce s p os tr a do a sus p ie s le obe de ce r é com o lo h e h e ch o s ie m p r e a todosl o s g o b e r n a d o r e s , y e n t o n c e s el dicho Sebastian de León con más cólera lo agarróde ios cauezones y le dió algunos empellones y lo m a n do p r e n de r y p on e r con dosp a r e s de g r i l los y lo p uso e n un a p ose n to de dich a ch a cr a con dos in dios a r ca buce r os

d e g u a r d i a .Y p r e g un ta dole s i sa be lo q ue con te n ía , d ich a ca r ta . Di j o q ue s í .Y a s im ism o lo q ue con te n ía la ca r ta q u í e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón e scr ib ió a

la c iuda d cuy a r e sp ue s ta e r a e s ta , y lo q ue con te n ía , la ca r ta de l d ich o Se ba s t ia nde Le ón e r a a v isa r a la c iuda d de com o ve n ia p or g obe r n a dor de e s ta c iuda d y q uetr a ía un t r oz o de in dios de l Pa r a n á y q ue h a bía de e n tr a r con e l los e n e s ta c iuda d.

Y q ue e n la r e sp ue s ta q ue t r a j o e l d ich o a y uda n te le de c ía ! a c iuda d q ue v in ie see n bue n a or a con los e sp a ñ ole s q ue t r a ía e n su com p a ñ ía q ue le r e c ib ir ía n conm uch o g us to p e r o q ue de j a se los in dios e n a q ue l lug a r p or los in con ve n ie n te s q uep odr ía n suce de r , y q ue e s to lo sa be e s te te s t ig o p or q ue tuvo dich a s ca r ta s e n sup ode r , y sa có de e n t r a m ba s un ta n to a utor iz a do de l Esc r iba n o Pe dr o de Sa la s yr e m i t i ó e s t e t e s t i g o a s u h e r m a n o e l G e n e r a l J u a n d e V a l l e j o q u e e n t o n c e s e s t a b ae n ¡ a c iuda d de La . P la ta .

Y a s i m i s m o v i ó e s t e t e s t i g o q u e i n m e d i a t a m e n t e d e s p u é s d e h a b e r p r e s o e l d i c h oSe ba s t iá n de Le ón a l d ich o a y uda n te l le g a r on dos r e l ig iosos q ue e r a n e l G ua r dia nde Sa n F r a n c isco F r a y A lon so de Or t iz q ue a s im ism o e s h oy g ua r diá n de Sa n F r a n -c isco . Y e l o t r o e l p r ior de Sa n to Dom in g o fr a y A la n o d? Tr a p e q ue ta m bié n h oye s p r ior de su con ve n to y a m b os e s tá n e n e s ta c iuda d y h a bla r on con e l d ich o S e -ba s t iá n de Le ón y n o oy ó e s te te s t ig o lo q ue f i los d i j e r on y so lo oy ó y v ió q ue e nsu r e sp ue s ta e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón con m uch o e n o 'o e n voz la ta . d i j o , n ote n g o de de j a r los in dios s in o e n tr a r con e l los y a los q ue los q u is ie r a n im p e dir los



S I G L O X V I I

•3 5 J

he de ¡l evar a fuego IJ sangre y d e l as d i chas car tas cree es te tes t i go que su hermanoconserva l a copi a y que se ha l l aran en l os l i bros d e C abi l d o l os or i g i nal es .

Y a l d i a s i gui ente marcharon tod os haci a l a c i ud ad y conoci end o e l mal áni mod e Sebast i án d e L eón es te tes t i go qui so i r se a su chacra y a l d esped i rse d e l d i choSebast i an d e L eón l e d i j o maestre vuestra merced como esta e l ayud ante , no l esuced a otro tanto , y oyend o esto e l d i cho d on Di ego Ponze que hab ía l l amad o a es tetes t i go l e d i . j o ya ve vuestra merced cuan end emoni ad o es ta es te , me j or es que sequite y se venga con nosotros por lo cual este testigo los vino siguiendo y vió quea cuantos español es encontraban en e l cami no l os i ban prend i end o, como f ueronel maestre d e C ampo R od r i go d e R oj as Arand a que es hoy a l f erez rea l d e es ta c i u-d ad . Al cap i tán Greg or i o d e Vi ñ as Ga vi l án . Al capi tá n Simón Ycloso. A l a y u d a n t eDomingo Yeloso y otros. Y l l e g a n d o a l a c h a c r a d e l C a p i t á n F r a n c i s c o S á n c h e z d eVera que es ta un cuar to d e l egua d e es ta c i ud ad d ond e es ta un cercad o muy her -moso d e naran j os vi ó y oyó es te tes t i go que e l pad re J uan Antoni o M anqui ano y e lpad re Franci sco Di az Taño d i j eron a l d i cho Sebast i án d e L eón que hi c i ese a l to enaquel s i t i o y a l o j ase l os i nd i os pues es taban seguros , y e l y l os español es se po-d r ían a l o j ar en l as casas d e l a d i cha chacra y que a l l í esperasen porque es tabanciertos que aquel la tarde vendría, toda la ciudad a darle la obediencia y que deal l í h i c i ese sus exhor tar l os y requer i mi entos por escr i to y que a tase b i en su ( l ec t .prob . d ed o, pued e ser d eseo) , a que respond i ó e l d i cho Sebast i án d e L eón que e lno venía a eso sino a entrar por fuerza en la ciudad y a poco ra to se d escubr i eroncomo hasta d oce hombres a cabal l o qu. - gui aba e l capi tán C r i s tóbal R amírez y t rase l l os a l unos ochenta o c i en hombres a p i e , que haci end o a l to a una vi s ta e l d i cho

C r i s tóbal R ami res envi ó un mensa j ero a l d i cho Sebast i án d e L eón d ánd ol e l a b i enveni d a y d i c i end ol e que no hab ía pod i d o antes sa l i r a besar l e l as manos que d e j asel os i nd i os que tra ía y que con l os español es que tra ía en su compañía y con l osque hab ía sacad o d e l a c i ud ad e l d i cho C r i s tóbal R amírez entrar ía en l a c i ud ad quel e es taba esperand o para d ar l e l a obed i enci a y entonces l os d i chos pad res d e l aC om pañi a Fran ci s co Di az Tañ o y J ua n Anto ni o M anqu i ano vol vi eron a d ec i r a l d i choSebast i án d e L eón que aquel l o era l o j usto que as i l o h i c i ese que esperase aquel l atarde y que si a 1a. no che no hubie ra ven ido toda la ciudad te nía tiem po el días i gui ente para hacer l o que qui s i ese , a que respond i ó que eran muchas f l emas esasy d i c i end o esto se met i ó con su cabal l o y gui ón por d e l ante en e l escuad rón d e l osi nd i os ape l l i d and o San M i guel comenzo l a arcabucer ía d e l os i nd i os que hab íansa l i d o con e l d i cho C r i s tóbal R amírez y l a d e l os español es contra l os i nd i os y semezcl aron en una batalla muy sangrienta.

Y" en es te t i empo un f ra i l e d e l a "M erced sec re ta r i o d e l juez cons ervad or d e

l os pad res d e l a C ompañía vi no corr i end o ad ond e es taba es te tes t i go con l os d i choscanóni gos y otros español es que se hab ían re t i rad o a ana parte ba j a que l es pa-rec ía segura d e l as ba l as d i c i end o que se corr i esen a l ayud ante Sebast i án d e E s-cobar que l e mataban l os i nd i os a cuya voz es te tes t i go, y e l capi tán d on Di egoR i quel me d e Guzman corr i eron a socorrer l e y por presto que l l egaron hal l aron yaal d i cho ayud ante muer to d e muchas her i d as cor tad as l as p i ernas que por qui tar l elos gri l los se las habían cortado y vieron un indio con los gri l los en la mano en-s a n g r e n t a d o s .




Y en menos de media hora que durar ía la batalla vió este testigo que más de lam ita d de los e sp a ñ ole s q ue l ia ln a n sa l ido de la c iuda d se r e t i r a r on h uy e n do h a c ia ,la c iuda d p or q ue h a bía n sa l ido mal armados y uno de los alcaldes con ellos y sóloq ue dó p e le a n do la com p a ñ ía de l ca p i tá n F r a n c isco Sá n ch e z de Ca br e r a q ue se r ía dep oco m á s de t r e in ta h om br e s los cua le s ce r ca r on los in dios p or toda s p a r te s y iosr in die r on , con q ue in m e dia ta m e n te e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón con los in dios ve s p a ñ o l e s q u e t r a í a e n t r ó e n e s t a c i u d a d i¡ /emando casas saqueando algunas ymatando algunos españolen e indios como fueron las casas quemadas, que vió estetestigo por sus ojos por la calle de San Roque por donde este testigo entró en lac i u d a d .

F u e r o n l a d e D o ñ a F r a n c i s c a M e l g a r e j o donde se quemó una niña que decíanera hija del dicho Sebast ián de León bastarda, y l a d e l c a p i t á n D i e g o d e V a r g a s yq ue p or la s o t r a s p a r te s de la c iuda d oy ó de c ir q ue se h a bía n q ue m a do otr a s ca sa sq ue los due ñ os ve n dr á n a p e dir su j us t ic ia . Com o a s im ism o la p e dir á n los due ñ osde la s ca sa s sa q ue a da s a q ue se r e m ite . Y q ue los m ue r tos e r a n Bla s üe n i te z yotr o q ue n o con oc ie r on p or q ue te n ía, h e ch a la ca r a p e da z os , y de bía se r for a s te r o .Y un in dio q ue e ra . cor r e g idor de Tou a t i ce r ca de la p or te r ía de l se ñ or Sa n F r a n -c isco . Y v ió e s te te s t ig o q ue s in o fue r a p or Die g o de Ola va r r i h e r m a n o de l d ich oSe ba s t iá n de Le ón y a lg un a s p e r son a s de su fa cc ión , com o fué e l Ma e s tr e de Ca m p oJu a n de A l ía los y e l m a e s t r e de ca m p o Rod r ig o de A r a n da y e l ca p i tá n G r e g or io deF r ia s Ca vi la n q ue con m uch a e f ica c ia a n duvie r on im p idie n do los in ce n dios y . -a cóq ue h a bía n com e n z a do los in dios fue r a , i r r e m e dia ble e l da ñ o q ue h ubie r a p a de c idoe s ta c iuda d.

Y q ue p or o t r a s ca l le s don de n o se h a l lo e s te te s t ig o a n duvie r on o tr os e sp a ñ o-l e s h o n r a d o s e m b a r a z a n d o a s i m i s m o e l d a ñ o s e g ú n o y ó d e c i r .Y q ue v ió e s te te s t ig o ce r ca de la I g le s ia de se ñ or Sa n Roq ue a l e n tr a r e n la

c iuda d a l ca ' i i tá n Jua n De lg a do m a l h e r ido de fe n die n dose con un a e sp a da y r ode lade m uch os in dios q ue con dive r sa s a r m a s le e s ta ba n com ba t ie n do p a r a m a ta r le .

Y l le g a n do e n e s ta , oca s ión a de fe n de r lo e l d ich o Die g o de La va r r i t r op e z a n docon e l ca ba l lo e l d ich o Ola va r r i fué oca s ión de q ue le d ie se n m á s h e r ida s .

Y q ue a e s ta m ism a oca s ión l le g ó e l p a dr e Luis Arnot de la Compañía sacerdotea caballo que hasta ent onces había andado forman do los escuadrones de los indiosñor r a y a cuenta i/ la de! padre español Juan de Porras corría la disposición• / f/iliieri' o de los indios.

Y e l d ich o p a dr e Luis A r n ot l le g a n do ce r ca de l d ich o ca p i tá n Jua n De lg a do "edi j o q ue se r in die se y s i q ue r ia v iv ir q ue e n tr e g a se la s a r m a s a los in dios q uee r a n de s - io j os de la g ue r r a r e p l icá n dole e l d ich o De lg a do q ue le de j a se n s iq u ie r a f l

e sca up e l p or q ue n o se p a sm a se e s ta n do ta n m a l h e r ido com o le ve ía n , e l d ich o p a -dr e Luis A r n ot vo lv ió a de c ir le q ue n o te n ía r e m e dio q ue s i q ue r ía v iv ir e n tr e g a se a'os in dios toda s sus a r m a s y ve s t ido .

Y v ió e s te te s t ig o q ue los in dios lo de sn uda r on h a s ta la ca m isa de j á n dole só loios ca lz o n e s q ue te n ía , y v ie n do le e n a q ue l e s ta do m i se r a ble e s t e te s t ig o se q u i tóun a s toa l la s q ue t r a ía a i cue l lo y le a tó la s h e r ida s de la ca be z a de q ue le sa l íam u c h a s a n g r e .



S I G L O X V I I

•3 5 J

Y e l m e s tr e de Ca m p o Rodr ig o de A r a n da q ue l le g ó ta m bié n a e s ta oca s ión sequitó la camisa que traía y se la puso al dicho capitán Juan Delgado y lo l levo aun a ch a cr a de un h e r m a n o suy o q ue e s ta b a c e r ca p a r a q ue se cur a se e n e l la .

Y q u e f u e r o n t a n t a s l as p a r t i c u l a r i d a d e s d e s u c e s o s l a s t im o s o s q u e f u e r a i n f i -n i t o e l q u e r e r l o s c o n t a r t o c i o s que só lo s ab e que lo s e sp añ ol es qu em a ta r on a s í e n la r e fr ie g a com o e n e s ta c iuda d fue r on h a s ta ve in te y cua tr o ym uch os m uy m a l h e r idos q ue a p oco fue r on m ur ie n do de la s h e r ida s , y o t r os h a nq ue da do p a r a s ie m p r e e s t r op e a dos y q ue j uz g a e s te te s t ig o y todos los de e s tac iuda d de sa p a s ion a dos h a n j uz g a do lo m ism o, y a ún se h a p ubl ica do p or c ie r to , que

personas de esta ciudad guiaban a los indios mostrándoles lase a s a s q u e h a b i a n d e s a q ti e a r y q u e m a r }i u e s solo p a d e e i e -r v n a q u e 11 a s c u y o s d n e ñ o s e r a n a f e c t o s al señor obispo.

Y que en este t iempo el señor obispo con m is c lé r ig os se h a bía r e t i r a do a laI g le s ia Ca te d r a l y cua n do e s te te s t ig o l le g ó a e l la h a l ló q ue la te n ía n ce r c a da m á sde dos m i l in dios y e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón e sca r a m u z a n d o con su ca ba l lo j un toa la d ich a ig le s ia d ic ie n do a voce s a l ta s v iva e l Ke y y m ue r a n los t r a ido r e s , yp r e n die r on a todos los c lé r ig os q ue p udie r on h a be r a la s m a n os q ue se r ia n m á s deveinte y los pusieron en la cárcel pública cada dos en un par de gr il los y que lesh a c ía n m uch os op r obios com o lo v ió e s te te s t ig o orillán doles los indios desde lossobrados hechándoles tierr a en la comida c o m o lo - di rá e l c a p i t á n F r a n c i s c o R a m í r e zq ue se h a l ló con e s te te s t ig o a ve r lo r e fe r ido y a l d ich o se ñ or obisp o le tuvie r oncom o p r e so e n la I g le s ia c la va da s la s p ue r ta s de la d ich a I g le s ia sin permitir quele entrase comida nin guna por algunos días mientr as duraron los autos que hacia

el juer: conservador de los padres ele la Compañía contr a dicho señor obisir o y sussecuaces h a s ta q ue a l ca bo de s ie te u och o día s sa ca i 'on a l d ich o se ñ or obisp o e nun a s i l la y lo l le va r on a la s ca sa s de l ca p i tá n F r a n c is co de Ro j a s A r a n d a y a l l í letuvie r on a lg u n os día s con g ua r da s de. in dios h a s ta q ue se p r e v in o la ba r ca de l m a e s -t r e de ca m p o José Se r v in y e n e l la le e m ba r ca r on .

Y c o n e l m i s m o J o s é S e r v i n l o e m b a r c a r o n p r e s o h a s t a S a n t a F e .Y ' q ue en la e m ba r ca c ión de dich o se ñ or obisp o n o se h a l ló p r e se n te p e r o q ue

oy ó de c ir y fué p ubl ico e n e s ta c iuda d q ue h a bie n do e m ba r c a do dich o se ñ o r ob isp ovolv ié n dose a la c iuda d la maldijo y a toda la t ie r r a de scom ulg á n dola , y q ue oy e n doe s t o Antonio Pizano q u e e r a s a r g e n t o m a y o r d e l d i c h o S e b a s t i á n d e L e ó n y h a b í aido a e j e c ut a r la e x p uls ión de dich o se ñ or obisp o : D i j o a l d ich o se ñ or obisp o frailecornudo bayasc al infiern o con todas sus excomuniones que no le conocemos porobispo.

El cua l d ich o A lon so P isa n o m ur ió , de n tr o de p oco , comido de lepra.Y v ió a s im ism o e s te te s t ig o q ue sa ca ba n de día los d ich os c lé r ig os q ue e s ta ba n

p r e sos y los l le va ba n a p ie ca da dos un p a r de g r i l los e n ca lz a s y j ubón a t r a ve sa n dotoda la p la z a con g ua r da s de in dios h a s ta e l con ve n to de la Me r ce d don de e l d ich oj u e z c o n s e r v a d o r e s t a b a a c t u a n d o p a r a t o m a r l e s l a c o n f e s i ó n y a c a b a d o l o s v o l v í a ne n l a m i s m a f o r m a . Y e n l a m i s m a f o r m a l l e v a b a n o t r o s .

Y q ue ta m bié n v ió q ue e l d ich o j ue z con se r va d or fué con m uch o a co m p a ñ a m i e n toa la I g le s ia Ca te dr a l don de e s ta ba p r e so e l d ich o se ñ or obisp o y a l l í for m ó su t r i -




bunal y mand ó secuestrar tod os l os b i enes d e d i cbo señor ob i spo, pont i f i ca l es quetenía muy r i cos , p l a ta l abrad a y d orad a , y pectora l es r i cos que tenía para , su pontLl i ca l . s i n d e j ar l e más d e l o que tra ía enci ma y un b i r i l que es te tes t i go escapo d e-ba j o d e una . ung ar i na que era d e oro , y se la ent regó d espués a d i cho señ or ob i spoen la . casa d e Fra nci s co d e Hoj as Arand a.

Y que un d ía es tand o este tes t i go en l as casas d e cab i l d o vi no a é l un mi ni s trod e par te d e l j uez conservad or a l l amar l e pa r a que sirviese ( le testigo a la noti f i -cac i ón d e l a sentenci a que e l d i cho j uez conservad or hab ía promul gad o contra d i choseñor ob i spo y l l egand o este tes t i go a l a casa d e l d i cho Franci sco d e R oj as Arand al l egó, e l secre tar i o d e l d i cho conservad or l l amad o Fr . Ph Gómez y en presenci a d e

este tes t i go y e l d i cho Fran ci s co d e R o j as A rand a. e l d i cho secre ta r i o l eyó a l d i choseñor ob i spo y l e i nt i mó l a d i cha sentenci a que e l j uez conservad or hab ía d ad o con-tra Su Señor ía y oyénd ol a d i cho señor Obi spo muy enoj ad o se l evantó d e una - s i l l aen que es taba sentad o, y d e su cama que no se acuerd a b i en por l a d i s tanci a d e lt i empo y que con una mul et i l l a que s i empre t ra ía en l a mano qui so d ar a l f ra i l e ,y d i j o que un f ra i l ec i l l o i gnorante , como tenía a trevi mi ento d e d ec l arar l e por noobi spo y hab l ar en l a sen ten ci a co ntra su persona ta l es i nso l enci as , que b i en d e-mostraba en es to ser h i j o d e un tambor i nero por l o cual e l f ra i l e huyó y se fué dondee s t a b a e l d i c h o j u e z c o n s e r v a d o r .

Y a l sa l i r d e l a casa e l d i cho f ra i l e v i ó que una mul ata coc i nera d e l señor ob i spotenía un cesto con l a p l a ta l abrad a que l e hab ían d e j ad o a d i cho señor ob i spo paracom er , y e l d i cho f ra i l e d i j o a l agua ci l que venía a l l am ar a es te tes t i go ( l ec t .prob . ca ) o rona has d e l as tuyas h ac i énd ol es señ as y e l d icho aguaci l co j i ó l a ce s ta

de la plata labrada y se la l levó, y después se di jo en esta ciudad que esta platalabrada, se l levó a los padres de la Compañía, y el los se la dieron al dicho señorS e b a s t i á n d e L e ó n .

Y que d espués que f ué es te d i cho j uez conservad or f ray Ped ro d e Xol aseo, l ospad res d e l a C ompañía nombraron otro j uez conservad or que f ué d on Gabr i e l d ePera l ta Dean d e es ta Ig l es i a que hoy vi ve con l a mi sma d i gni d ad .

Que as i mi smo actuó, y que l os autos y sentenci a d e uno y otro , no sabe es tetes t i go d ond e paran a l presente , que cree , se habrán remi t i d o a l C onse j o R eal , comod ebían hacer l o . Y que as i mi smo vi ó es te tes t i go que e l d i cho Sebast i án d e L eón tuvopresos a l os a l ca l d es ord i nar i os y a l os capi tul ares d e aquel año y d e l año antece-d e n t e h a c i é n d o l e s m u c h o s o p r o b i o s s a c á n d o l e s e n s i l l a s d e s c u b i e r t a s e n h o m b r o s d ei nd i os con sombreros d e pa j a paseánd ol os por tod a l a p l aza , y as í l os met ían pol -l a por ter ía d e l a C ompañía , y sacánd ol os por l a puer ta f a l sa y vol vi énd ol os a l ap r i s i ó n r o d e a d o s d e m u c h o s i n d i o s a r m a d o s .

Y que es te tes t i go f ué en ese t i empo d e par te d e d i chos a l ca l d es y capi tul aresa l a Ig l es i a d ond e entonces tod avía es taba e l señor ob i spo a representar l e e l t ra -ba j o en que es taba l a c i ud ad por su causa y p i d i énd ol e que hi c i ese una cer t i f i ca -c i ón d e como e l l os no tenían cul pa para su resguard o en tod o t i empo y que asi lohizo el señor obispo, y se l a entregó a es te tes t i go, y é l a d i chos a l ca l d es .

Y l uego l os d i chos a l ca l d es envi aron a es te tes t i go con una cer t i f i cac i ón y pe-t i c i ón para que l a presentase ante e l d i cho Sebast i án d e L eón como l o h i zo y queesto es l o que sabe sobre l o que se l e ha preguntad o.



S I G L O X V I I •3 5 J

— Pr e g un t a do e s te te s t ig o s i sa be cua l fué la in te n c ión de los p a dr e s de la Com -p a ñ ía , e n e s ta in va s ión , q u ie n e r a r e c tor e n ton ce s , y q u ie n e s de los r e l ig iosos e n -t r a r on con los in dios de g ue r r a , com o se l la m a ba n y de q ue n a c ión e r a n .

Di j o q ue cua n do e x p ulsa r on a dich os p a dr e s de e s ta c iuda d e r a r e c tor e l p a dr eLa ur e a n o Sobr in o q ue j uz g a e s te te s t ig o e r a e sp a ñ ol con los o t r os r e l ig iosos q uecon oc ió y t ie n e dich os a r r iba , y q ue cua n do volv ie r on con los in dios de g ue r r a v ióe s te te s t ig o a l p a dr e Dia z Ta ñ o q ue ve n ía p or sup e r ior a la r e cup e r a c ión de su con -ve n to y v ió a s im ism o a l p a dr e Jua n A n ton io Ma n q uia n o un o de los e x p ulsa dos q ueovo de c ir q ue oy ó de c ir e r a de la i s la de Ce r de ñ a . Y e l p a dr e Jua n de Por r a s e sp a ñ olq u e c a p i t a n e a b a y g o b e r n a b a l o s i n d i o s de g u e r r a , a l p a d r e L u i s A r n o t e x t r a n j e r o

q ue oy ó de c ir q ue e r a f la m e n co , q ue a s im ism o ca p i ta n e a ba y or de n a ba a los in diosy e n la s r e ducc io n e s e r a e l q ue los e n se ñ a ba a l m a n e j o de la s a r m a s de fue g o , yq ue e s to s so los cua tr o p a dr e s v in ie r on con la g e n te de g ue r r a , y q ue de sp ué s l le -g a r on p or e l r ío todos los e x p ulsa dos .

Y q ue le p a r e ce q ue su in te n c ión se r ia vo lve r a cobr a r su con ve n to y h a c ie n da s

q ue le s h a bía n q ui ta do , y vengarse del señor obispo por lo que sucedió.Pr e g un ta do s i sa be e s te te s t ig o cua n tos p ue blos de in dios h a y e n la s r e ducc ion e s

q ue t ie n e n los p a dr e s de la Com p a ñ ía a su ca r g o , s i todos e s tá n a ca r g o de los p a -dr e s de la Com p a ñ ía y s i h a y e n a lg un a s c lé r ig os r e l ig iosos doc tr in a n te s , q ue n um e r ode in dios h a br á e n toda s , s i t ie n e n a r m a s de fue g o , q ue n úm e r o , de q ue ca l ida d, conq ue l ice n c ia la in t r odu j e r on . S i h a y in con ve n ie n te e n q ue la s use n , s i los in dios ded i c h a s r e d u c c i o n e s e s t á n e n c o m e n d a d o s y s i n o p o r q u e c a u s a . S i p a g a n t r i b u t o s asu Ma g . , o a sus e n com e n de r os , y s in o p or q ue ca usa .

Di j o q ue e n cua n to a l n úm e r o de p ue blos de la s r e ducc ion e s q ue t ie n e n los p a _dr e s de la Com p a ñ ia n o t ie n e e n te r a n ot ic ia p or q ue n o h a ido a e l la s .

Que a o ído de c ir q ue son ve in te y dos a ve in te y t r e s p ue blos y q ue todos e s tá na ca r g o de los p a dr e s de la Com p a ñ ía de q ue da r á e n tr e r a r a z ón A lon so F e r n a n d e zRua n o e scr iba n o de v is i ta s p or su Ma g e s ta d- q ue e n tr ó a h a ce r la de a q ue l la s r e duc-c i o n e s c o n e l s e ñ o r J u a n B l a s q u e z d e V a l v e r d e .

Y" q ue e n cua n to a l n úm e r o de in dios de dich a s r e d ucc io n e s ta m p oco sa be e s t ete s t ig o p or la ca usa q ue dich a t ie n e e l n úm e r o e fe c t ivo , m á s de , q ue p or un l ibr oq ue e scr ib ió e l Pa dr e A n ton io Ruiz q ue a n da e s ta m p a do h a le ído q ue h a y e n dich osp ue blos n ove n ta m i l a lm a s y q ue e l l ibr o se in t i tu la "Con q uis ta e sp ir i tua l" .

Y e n cua n to a s i p a g a n o n o p a g a n t r ibuto , q ue e s ta e n te n die n do e s te te s t ig oq ue n o le p a g a n q ue se r e m ite a los l ibr os de la s ca j a s r e a le s q ue la ca usa n o la sa be .

Y e n cua n to a s i e s tá n e n com e n da d os o no , sa be e s te te s t ig o q ue los de l p ue blode Sa n I g n a c io p ue blo q ue toca a la p a r te de l Pa r a n á y a la j ur isdicc ión de e s ta

c i u d a d e s t á n e n c o m e n d a d o s y c u m p l e n s u m i t a e n t e r a m e n t e .Y q ue de los o t r os p ue blos don de se r e du j e r on todos los in dios q ue sa có e l Pa dr e

A n t o n i o R u i z no con otra autoridad que la suya d e l a p r o v i n c i a d e l G u a i r a y p i a p oy p a n bucu , con oca s ion de q ue se q ue r ía m uda r la V i l la R ica de su a n t ig uo a s ie n tocom o con e fe c to se m udó de sp ué s a l q ue h oy t ie n e q ue se r ía n och e n ta m i l a lm a sp o c o m á s o m e n o s e n c u y a t r a n s m i g r a c i ó n e s p ú b l i co que murieron mas de cuarent amil personas, de hambre, sed y trabaj os del camino y a un q ue todos e s tos in dios




e s t a b a n e n c o m e n d a d o s a v e c i n o s d e l a V i l l a R i c a , d e T a l a y e r a d e l a R e i n a y d e lG ua y r á de sde q ue e l d ich o p a dr e los l le vo a d ich a s r e ducc ion e s n un ca m á s h a n p a -g a d o t r i b u t o , n i r e c o n o c i m i e n t o a s u s e n c o m e n d e r o s , y a ú n q u e d i c h o s e n c o m e n d e r o ss i e m p r e h a n e s t a d o h a c i e n d o i n s t a n c i a p o r s u d e r e c h o .

Y q ue a s im ism o sa be e s te te s t ig o q ue los in dios de los p ue blos de Ca g ua z ú y Ta -r e u e s ta ba n e n com e n da dos v in ie n do e n la p r ovin c ia , de l Yta t in , de don de los p a dr e sde la Com p a ñ ia los sa ca r on y con e l los fun da r on los d ich os p ue blos de Ca g ua z ú ,i t a r e n , q u e s o n m u c h í s i m o s , d e s d e e n t o n c e s t a m p o c o h a n p a g a d o t r i b u t o n i r e c o n o -c ido a sus e n com e n de r os q ue la ca usa p or q ue la sa br a n los p a dr e s de la Com p a ñ ía

q ue lo im p ide n o e l Re a l Con se j o de la s I n dia s se le s h a da do p r ovis ión p a r a e l lo .Y q ue e n cua n to a la s a r m a s de fue g o q ue t ie n e n los in dios n o sa be e s te te s t ig oe l n úm e r o c ie r to m á s de q ue cua n do v in ie r on dich os in dios de l Pa r a n á a in va dire s ta c iuda d con e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón e s te te s t ig o , con o tr os m uch os e sp a ñ ole ss e p u s i e r o n a c o n t a r e l n ú m e r o d e l o s a r c a b u c e s q u e m a r c h a n d o e n d o s e s c u a d r o n e ss e p a r a d o s , d e lo s f l e c h e r o s , y p i q u e r o s t e n í a c a d a e s c u a d r ó n q u i n i e n t o s h o m b r e s .

Y q ue h a bie n do de q ue da r e n ca da un o de los lug a r e s de don de v in ie r on a lg un osa r ca buce r os p a r a su de fe n sa t ie n e e s te te s t ig o p or c ie r to q ue la s a r m a s de fue g op a sa r on de dos m i l y q ue ca da día la s h a n ido a um e n ta n do los p a dr e s .

A s í p or q ue toda s la s a r m a s q ue q ui ta r on e n e s ta c iuda d de los q ue m a ta r on yp r e n die r on q ue se la s l le va r on toda s a sus e s ta n c ia s y t ie r r a s , com o p or la s m uch a sq ue h a n h e ch o e n la fa br ica q ue de l la s h a n te n ido e n sus r e ducc ion e s con a s is te n -c ia y de c is ió n de l p a dr e F r a n c is co Mol in a n a t ur a l de l r e in o de Ch i le , e l cua l d i j oa e s te te s t ig o dive r sa s ve ce s y a o t r os e sp a ñ ole s p or lo q ue de c ía p ubl ica m e n te q ue

con och o o f ic ia le s q ue te n ía e n ve in te y c in co día s sa ca ba och o m osq ue te s con todossus a p r e s to s y q ue h a bi e n do du r a do e s ta fa br ica m uc h os a ñ os t ie n e p or c ie r to q uese r á g r a n dís im o e l n úm e r o de a r m a s q ue t ie n e n los p a dr e s de la Com p a ñ ía e n susr e d u c c i o n e s .

Y q ue e n cua n to a l p e r j u ic io y g r a n de s in con ve n ie n te s a l se r v ic io de Dios , yde l Re y , q ue s ig ue y a m e n a z a e n q ue los in dios m a n e j e n dich a s a r m a s q uis ie r a te -n e r e s t e t e s t i g o p a l a b r a s t a n e f i c a c e s c o m o t i e n e s e n t i m i e n t o s s u c o r a z ó n p a r a r e -p r e s e n t a r l o s .

Y t a n t o m á s c r e c e e l i n c o n v e n i e n t e c u a n t o s e t a r d a r e n e n s u p o d e r y m á s h a -b i e n d o , c e s a d o l a c a u s a y l o s m o t i v o s d e h a b é r s e l a s e n t r e g a d o q u e f u é e l d e f e n d e r s ede la s in va s ion e s de los p or tug ue se s , los cua le s h a n m uch os a ñ os , q ue n o le s m ole s -ta n , de sde q ue r e co n oc ie r o n q ue m a n e j a n la s a r m a s de fue g o , y q ue los e sp a ñ ole sde e s ta c iuda d sa br a n con p r e s te z a a socor r e los , com o suce dió e n t ie m p o de l g obe r -n a do r Pe d r o de Lug o y Na va r r a , e l cua l e n p e r son a sa l ió con los e sp a ñ ole s de e s tac i u d a d y d i ó u n a d e r r o t a a l o s p o r t u g u e s e s p r e n d i e n d o y m a t a n d o m u c h o s q u e t r a j oa e s ta c iuda d q ue los a m e d r a n tó de m a n e r a q ue n o h a n vue l to a in va d ir a los in dios ,y q u e e s t o a b r á c e r c a d e t r e i n t a a ñ o s .

Y q ue los in con ve n ie n te s m a y or e s q ue a lca n z a , son , q ue e n ca so q ue e sos in dios ,q ue p ue de se r s in cu lp a de los p a dr e s de la Com p a ñ ía , se r e be la se n q ue todo se p ue dete m e r de la ig n or a n c ia y n a tur a l va r io de los in dios , e s s in duda q ue se p e r de r ía nn o só lo e s ta s p r ovin c ia s p or la p oca r e s is te n c ia q ue h a l la r ía n e n la f la q ue z a q ue se




h a l la n h oy los e sp a ñ o le s de e l la a ún q ue no se un ie se n con los de m á s in d ios de ta nin f in i ta s n a c ion e s q ue h a y de g e n t i le s , y un idos con e l los , com o e s c ie r to q ue seun ir ía n todos a s í a m ig os com o e n e m ig os , e n da ñ os de los e sp a ñ ole s , n i la s p r ovin c ia sde l Pe r ú e s ta r ía n se g ur a s , p ue s la s v ic tor ia s q ue s ie m p r e h e m os con se g uido de e l lose n cor to n úm e r o de e sp a ñ ole s , a m uoh o de in dios a un q ue h a te n ido p a r te e l va lore s c ie r to q ue se h a n con se g uido p or la ve n ta j a g r a n de s de n ue s tr a s a r m a s de fue g o ,y q ue s ie n do e s ta s ig ua le s e n un os y o t r os , y a se ve la p oca ve n ta j a q ue a br ía .

Y q ue e s te r ie sg o le h a h e ch o m á s c ie r to la in va s ión q ue los d ich os in dios de lPa r a n á con sus a r m a s de fue g o h ic ie r on e n e s ta c iuda d con e l d ich o Se ba s t iá n deL e ó n e x p e r i m e n t a n d o q u e t a n t o m a t a b a n s u s a r c a b u c e s a l o s e s p a ñ o l e s , c o m o l o sn ue s tr os a los in dios , de q ue h a n q ue da do ta n or g ul losos y sobe r bios q ue a ún losm ism os p a dr e s de la Com p a ñ ía lo e x p e r im e n ta n e n la p oca obe die n c ia q ue le s t ie n e naunque lo disimulan , y q ue e s to lo sa be e s te te s t ig o p or q ue un in dio de l Pa r a n á q uee s ta ba e n e s ta c iuda d p or sa cr is tá n de los p a dr e s de la Com p a ñ ía p r e g un tá n dole e s tete s t ig o p or la sa lud de l p a dr e Jua n Ba ut is ta m e f ia q ue e r a su a m ig o y e s ta ba e uun a de la s r e ducc ion e s , le d i j o q ue e s ta ba bue n o y a con bue n a sa lud y a un q ue unin dio ca c iq ue lo había maltr atado eon muchos azotes y puñadas porque el dichopadre había azotado a u n h i j o suyo. Y esto es lo que sabe y puede decira lo q ue se le h a p r e g un ta do .

Pr e g un ta do s i sa be e s te te s t ig o q ue e n dich a s r e ducc ion e s q ue e s tá n a ca r g o delos p a dr e s de la Com p a ñ ía se g ua r da e l p a tr on a z g o r e a l con for m e lo t ie n e m a n da dosu Ma g e s ta d p or sus cé dula s r e a le s a s í e n lo e c le s iá s t ico com o e n lo se cu la r .

Di j o q ue e n cua n to a lo e c le s iá s t ico le p a r e ce a e s te te s t ig o q ue de p ocos a ñ os

a e s ta p a r te se obse r va e l p a tr on a to r e a l y q ue se r e m ite a lo q ue los g obe r n a dor e s ,a s í e c le s iá s t icos com o se cu la r e s , d ir á n sobr e e s te p a r t icu la r , p e r o e n cua n to a l p a -t r on a z g o y j ur isd icc ió n r e a l n o sa be e s t e te s t ig o q ue la te n g a su Ma j e s t a d e n losr e fe r idos p ue blos p or q ue a ún q ue a lg un os g obe r n a dor e s a s í de e s ta c iuda d, com o de lp ue r to de Bue n os A ir e s , h a n e n tr a do a v is i ta r los , a o ído de c ir e s te te s t ig o a losq ue los a com p a ñ a r on , q ue n o h a c ía n dich os g obe r n a dor e s n i p odía n h a ce r e n dich osp ue blos , m á s de lo q ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía q ue r ía n .

Y q ue h a v is to e s te te s t ig o q ue los in dios de dich os p ue blos n o t ie n e n obe die n c ian in g un a a los m a n da tos de los g obe r n a dor e s de e s ta c iuda d e n e sp e c ia l , p or q ue n oson se ñ or e s de sa ca r un in dio de sus p ue blos n i p a r a t r a ba j o n in g un o, n i p a r a be -n e f i c i o d e b a l s a s .

Y q ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía los prestan y los dan a sus amigosliara tr abajar en sus chacras por el tiempo que quieren.

Y asimismo a todos los mercaderes q ue se va le n de e l los , le s da n in dios p a r a

s u s b a l s a s y si se quieren valer de los gobernadores se los niegan.Y a s i m i s m o s a b e e s t e t e s t i g o q u e l o s a l c a l d e s c o r r e g i d o r e s y d e m á s j u s t i c i a s d e

dich os p ue blos lo h a ce n a su a lbe dr io los d ich os p a dr e s s in q ue j a m á s ve n g a n a e s tac iuda d p or con f ir m a c ión dich os o f ic ia le s de los se ñ o r e s g obe r n a do r e s com o de bía nn i a da r la obe die n c ia a lo q ue bie n e n de n ue vo , com o te n ía n obl ig a c ión a le y deva sa l los de su Ma g e s ta d, e x ce p to e l de Sa n I g n a c io só lo q ue son los q ue e s tá n e n -com e n da dos y q ue e s to e s lo q ue sa be e s te te s t ig o a lo q ue se le h a p r e g un ta do .




Y p r e g un ta do e s te te s t ig o s i sa be q ue e n ' la p r ovin c ia de l U r ug ua y y de l Pa r a n áse la br e n m in a s de or o o p la ta , o q ue se co j a e l or o e n p e p i ta s , q u ie n lo be n e f ic iay s i se h a n p a g a do q uin tos a l r e y .

Di j o q ue com o e s te te s t ig o n o h a e n tr a do e n dich a s p r ovin c ia s m á s q ue e n e lp ue blo de Sa n I g n a c io com o dich o t ie n e q ue e s e l m á s ve c in o a e s ta c iuda d n o p ue desa be r con ce r te z a , n a da de lo q ue se le p r e g un ta m á s de la voz g e n e r a l de m uch osa ñ os a e s ta p a r te c or r e e n e s ta c iuda d de q ue h a y or o en a q ue l la s p a r le s e n un ala g un a q ue l la m a n Pe p e r u , y q ue e s to lo h a ce ve r os ím i l la s n ot ic ia s q ue de j o ve n irDia z de G uz m a n e n su "A r g e n t in a " q ue son un a s r e la c ion e s de lo q ue v ió y de scu-br ió e n m u ch a s e n tr a d a s q ue h iz o e n la s cua le s r e f i e r e q ue e n la s cor di l le r a s de

la s p r ovin c ia s de Ya p e y ú , se h a l la ba n m e ta le s de or o , y p e p i ta s de or o , y q ue co_r r ie n do h a c ia la t ie r r a de los in dios e q ue r a y a r a s top a r on con un a la g un a q ue sel la m a ba Pe p ir i , y q ue de e l la se for m a ba un r ia ch ue lo q ue e n tr a ba e n e l U r ug ua y ,e n cuy a s a r e n a s se h a l la r on p e p i ta s de or o , y q ue e s to e s lo q ue sa be y la ve r da dde todo cua n to se le h a p r e g un ta do soca r g o de l j ur a m e n to q ue h e ch o t ie n e y q uee s de e da d de cua r e n ta a ñ os p oco m á s o m e n os y lo f i r m ó con su m e r ce d con e l se -ñ or o idor . Don Pe dr o de Ro j a s . La z a r o de Or te g a V a l le j o . A n te m í A n ton io Rom e r oE s c r i b a n o .

T E S T I G O E L C A P I T A N A N T O N I O D E C O R R E A D E S A .

En la c iuda d de la A sun c ión p r ovin c ia de l Pa r a g ua y e n ve in te y t r e s d ía s de lin e s de fe br e r o de m i l y se isc ie n tos y se se n ta y c in co a ñ os , e l d ich o se ñ or o idor e n

p r o s e c u s i ó n d e e s t a i n f o r m a c i ó n r e c i b i ó j u r a m e n t o p o r D i o s y u n a c r uz en f o r m ad e d e r ec h o d el c a p it á n A n t on i o C O R R E A D E S A v e ci n o y v e in t e y c u a tr o d ee s ta c iuda d, y h a bié n dolo h e ch o p r om e t ió de de c ir ve r da d.

Y p r e g un ta do s i se h a l ló e n e s ta c iuda d e n t ie m p o de los d is tur bios y e n cue n -t r os q ue tuvie r on los p a dr e s de la Com p a ñ ía con e l se ñ or obisp o de e s ta c iuda d donf r a y B e r n a r d i n o d e C á r d e n a s .

Dijo que se halló presente en la mayor parte de ellos.Y p r e g un ta do q ue dig a s i sa be cua le s fue r on la s ca usa s p r im e r a s de e s tos e n -

cue n tr os , q ue p a só e n e l los , s i n om br a r on los p a dr e s de la Com p a ñ ía j ue z con se r -va dor con tr a e l d ich o se ñ or obisp o , q u ié n fué e l d ich o con se r va dor , y con q ue oca -s ión le n om br a r on , q ue p idie r on y de du j e r on a n te é l , q ué ca usa s y se n te n c ia s p r o-n un c ió e l d ich o con se r va dor s i fué dc ih o se ñ or obisp o de ola r a do p or n o obisp o s isa be q ue se n te n c ia d ió e l d ich o con se r va dor , don de se h a l la r á dich a se n te n c ia y losa utos q ue se fu lm in a r on , s i se p uso se de va ca n te e n e s ta c iuda d, d iv idié n dose e nc is m a los p r e be n da dos de la I g le s ia de e l la s e n q ue p a r te se j un ta b a n los un os , ye n q ue p a r te los o t r os . Y s i d ich o se ñ or obisp o fué de s te r r a do de e s ta c iuda d y p orq uie n y todo lo q ue p a só e n r a z ón de todo lo q ue se le p r e g un ta con toda dis t in c ióny c l a r i d a d .

Di j o q ue e l or ig e n q ue tuvie r on la s d ise n c ion e s y dis tur bios q ue p a sa r on e n tr elos p a dr e s de la Com p a ñ ía y e l se ñ or obisp o de e s ta c iuda d don fr a y Be r n a r din ode Ca r de n a s fué se g ún t ie n e e n te n dido p or q ue dich os p a dr e s de la Com p a ñ ía q ue -



S I G L O X V I I

•3 5 J

r ie n dose con sa g r a r , com o se con sa g r ó dich o se ñ or obisp o s in la s bu la s or ig in a le sy p r e se n te s de su con f ir m a c ión . Y s in la s bu la s a s im ism o or ig in a le s de la d isp e n sa -ción de Su Santidad en que le pudiese consagrar un obispo el que el e lig iese y asi-m ism o s in la s cé dula s e j e cut or ia le s de su i la g e s ta d y a ún q ue e s te se n t im ie n to a lp r in c ip io le tuvo reprimido por muchos dias cr e e , e s te te s t ig o q ue fué lo q ue m á sobr ó e n su a n im o p a r a con p oca oca s ión a r r og a r se a los e m p e ñ os q ue de sp ué s sev ie r on p or lo q ue oy ó e s te te s t ig o y v ió e n e s te p a r t icu la r .

Pe r o q ue los p r in c ip ios m á s p r óx im os de su r om p im ie n to fue r on los q ue r e fe r i r áe s te te s t ig o y p a r a p ode r lo e x p l ica r con m á s c la r ida d, d i j o q ue q ue r ía com e n z a r p orla e n tr a da de l se ñ or obisp o a e s ta c iuda d q ue e l d ía y a ñ o n o se a cue r da q ue se

r e m ite a lo l ibr os de Ca bi ldo e c le s iá s t ico , p e r o q ue cua n do l le g ó a d ich a c iuda d dich ose ñ or obisp o le s sa l ió a r e c ib ir e l ca bi ldo e c le s iá s t ico y se cu la r , y e l se cu la r de ba j ode p a l io le l le vó a la I g le s ia Ca te dr a l don de lue g o q ue l le g ó se v is t ió de p on t i f ica l ,y di j o m isa de p on t i f ica l , y a ca ba da la be n dic ión a l p ue blo , y e s te fué e l a c to dep ose s ión de su obisp a do s in q ue se e s te te s t ig o se p a q ue a y a s ido r e c ib ido de l ca -bi ldo e c le s iá s t ico j udic ia lm e n te , p or obisp o y p a s tor p r op ie ta r io n i p or g obe r n a dorde dich o obisp a do e n con for m ida d con la cé dula q ue te n ía de su Ma j e s ta d p a r a se r lom ie n tr a s le l le g a ba n la s bu la s de su con f ir m a c ión y q ue con e s ta p ose s ión p r os ig uiós i e m p r e e j e r c i t a n d o a u t o s d e o b i s p o p r o p i e t a r i o .

Y ' s i a ca so e s te te s t ig o h a e r r a do e n j uz g a r q ue n o tuvo o tr a p ose s ión , o p orfa l ta de n ot ic ia o p or o lv ido se r e m ite a los a utos q ue sobr e e s to h ubie r e .

Y q ue t ie r e c ié n e n tr a do a e s ta c iuda d e l d ich o se ñ or obisp o tuvo muy estrechaamistad y con espondencia con los padres de la Compañía diciendo el dicho señorobispo de los dichos padres que solo eran los que sabían enseñar la fe y verdaderosoperarios de la ley evangélica que eran brazo derecho de la Iglesia y otros encare-cimientos, a s í e n con ve r sa c ion e s com o e n se r m on e s , y q ue e s to lo sa be e s te te s t ig op or h a be r se lo o ído m uch a s ve ce s com o cr ia do q ue e r a de dich o se ñ or obisp o p or q uedur a n te su bue n a cor r e sp on de n c ia e s ta n do e s te te s t ig o e s tudia n do e n la Com p a ñ íados p a dr e s de e l la lo a com oda r on e n se r v ic io de dich o se ñ or obisp o y a s i sa be y v ióq ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía e n cor r e sp on de n c ia de los fa vor e s q ue r e c ib ía n dedich o se ñ or obisp o a s im ism o le p ubl ica ba n po>• santo y el mayor prelado de la Igle-sia g u a r d a n d o c o n s u m a v e n e r a c i ó n y o b e d i e n c i a s u s c e n s u r a s e n t r e d i c h o s y c e s a c i ó na div in is q ue con m uy p oca ca usa fu lm in a ba de q ue n a c ió p ue s e l m e n os p r e c io des u s c e n s u r a s .

Ha sta q ue l le g ó a e s ta c iuda d e l p a dr e f r a y Pe dr o de Ca r de n a s r e l ig ioso de l se -ñ or Sa n F r a n c isco y sobr in o de l d ich o se ñ or obisp o con las bulas de las confirma-ción del tío a q uie n dich o se ñ or obisp o h iz o ca n ón ig o e n e s ta ca te dr a l y le d ió la

p ose s ión e n la s i l la de l l i ce n c ia do Cr is tóba l Sá n ch e z de V e r a q ue p or de m e n ta do n ola se r v ía y v ió m uch a s ve ce s e s te te s t ig o y toda la c iuda d a l d ich o r e l ig ioso fr a yPe dr o de Ca r de n a s con sobr e p e l l iz sobr e e l h á bi to y con bon e te i r de sde la I g le s iaca te dr a l h a s ta la ca sa de su t ío e n e s ta for m a y e s te r e l ig ioso por su natural vivezay algun a soltur a de costumbres q ue de sde c ía n a su sa n to h á bi to y r e l ig ión p or ca usa sse g ún se de c ía i l í c i ta s de con ta r se se r om p ió con don G r e g or io de I n os tr osa q ue e n -ton ce s e r a g obe r n a dor y ca p i tá n g e n e r a l de e s ta c iuda d y l le g o a ta n to e l r om p i_



. '3 2 4 D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

m ie n to q ue un día e n p r e se n c ia de e s te te s t ig o y de l so lda do q ue e s ta ba de p os tay de a lg un o s r e l ig ios os de l Con ve n to de Nu e s tr a S e ñ o r a de la Me r ce d e n la p la z ap úbl ica j un to a la s ca sa s de Ca bi ldo di j o e l d ich o í r a y Pe dr o de Ca r de n a s a l d ich og o b e r n a d o r D n G r e g o r i o d e I n o s t r o s a e n v o c e s a l t a s p a l a b r a s t a n i n j u r i o s a s y a f r e n -tosa s q ue n o se p udie r a n de c ir a.1 h om br e m á s v i l de l m un do n i e s te te s t ig o se a t r e vea r e fe r i r la s p or q ue toca ba n e n r e p uta c ión a q ue e l d ich o g obe r n a dor q ue dó a tón i tos in sa be r q ue r e so luc ión tom a r se p or n o h a be r so lda dos e n e l cue r p o de g ua r da m á sq ue e l q ue e s ta ba de p os ta q ue no se acuerda quien era p or e l m uch o t ie m p o q ueh a q ue p a só y l le g a n do e n e s te t ie m p o e l d ich o se ñ or obisp o a dich o lug a r q ue lep a r e ce a e s te te s t ig o q ue o ir ía la m a y or p a r te de la s in j ur ia s y la in so le n c ia de l

s o b r i n o p o r d a r u n a s a t i s f a c c i ó n a l d i c h o g o b e r n a d o r r e p r e n d i ó á s p e r a m e n t e a l d i c h osu sobr in o le p r ivó de la p r e be n da y le m a n dó se r e t i r a se a su con ve n to de Sa nF r a n c isco de don de n o ce sa ba de h a bla r con tr a e l d ich o g obe r n a dor n i e x cusa r lose scá n da los q ue con la so l tur a de sus cos tum br e s ca usa ba p or lo q ue e ¡ d ich o g obe r -n a dor h iz o un e x l ior ta r io a l g ua r diá n de su con ve n to dic ie n dole q ue h e ch a se de e s tac iuda d y p r ovin c ia a l d ich o fr a y Pe dr o de Cá r de n a s q ue s i con ve n ia a l se r v ic io deDios y de su Ma g e s ta d a la q u ie tud p úb l ica y bue n g obi e r n o de. e s ta c iuda d q ue e s ter e l ig io so p e r t ur b a ba con sus a cc i on e s y p a l a br a s don de n o ( i l . ) de los r e m e dios q uele da ba e l dr o y v ie n do q ue e l d ich o g ua r diá n n o h a c ia ca so de l e x h or ta r io , e l d ich og obe r n a dor se r e so lv ió un a n och e a i r con a lg un a g e n te a r m a da a l d ich o con ve n tode Sa n F r a n c is co y l le g a n d o a la p or te r ía e l l i ce n c ia do P e dr o de La Ca v e x tocó laca m p a n i l la y f in g ié n dose un p a j e de l se ñ or obisp o q ue iba con e l r e ca do a l d ich ofr a y Pe dr o de Ca r de n a s cuy a voz r e m e da ba con p r im or h iz o a br ir la p or te r ía conq ue e n tr a r on de n t r o de l d ich o con ve n to e l d ich o g obe r n a dor y los q ue le a com p a -

ñ a ba n y se fue r on de r e ch os a la ce lda de l d ich o fr a y Pe dr o de Cá r de n a s y h a l lá n dolee n e l la lo sa ca r on e n ca lz a s y j ubón y h e ch a n dole un p a r de g r i l los lo l le va r on ee m ba r ca r a un a le g ua de a q uí , y con un h a bi to de un a be a ta q ue le d ió e n e l ca -m in o e l m ism o h e r r e r o q ue le r e m a ch ó los g r i l los y a s í e l d ich o g obe r n a dor lor e m it ió a la s Cor r ie n te s con a lg un os so lda dos de g ua r dia p or lo q ue e l se ñ or obisp ocom e n z ó a e n fur e ce r se p ubl ica n do a l d ich o g obe r n a dor y a todos los q ue le a com -p a ñ a r on p or p úbl icos e x com ulg a dos y p uso e n tr e dich o y ce sa c ión a d iv in is e n lac iuda d y n un ca le p udie r on te m p la r n in g un os r ue g o s n i r a z on e s de m uc h a s p e r so n a sq ue se in te r p on ía n a n te s ca da se e n fur e c ía m á s ta n to q ue un día h a bie n do l la m a doa todo e l p ue blo a la I g le s ia ca te dr a l de e s ta c iuda d con p r e te x to de t r a ta r cosa s dela in q uis ic ión v ie n do e n e l la m uch a g e n te j un ta le s d i j o p ue blo c r is t ia n o todos so isca tó l icos y a s í m e de be is se g uir y e j e cuta r lo q ue in te n to q ue e s p r e n de r a l g obe r -n a d o r s e g u i d m e t o d o s p o r q u e e s u n c i s t m á t i c o y o t r a s m u c h a s i n j u r i a s y c o n e s t ose sa l ió de la I g le s ia y fué h a c ia la ca sa de l d ich o g obe r n a dor y e n e l ca m in o q ui tóun ve n a blo a un a l fe r e z de in fa n te r ía , ( i l . ) y d i j o y o soy a l fe r e z de Dios y lo q uevoy a h a ce r , lo p ue do h a ce r com o in q uis idor a iur e , y o t r os t í tu los q ue di j o p ordon de p odía h a ce r lo y v ie n do su r e so luc ión m uch os r e l ig iosos de toda s la s r e l ig ion e sq ue e s ta ba n e n la I g le s ia le s ig u ie r on con r ue g os h a s ta in ca r se le s de r odi l la s de -la n te p a r a q ue n o p a sa se a la e j e cuc ión de r e so luc ión q ue p odía ca usa r ta n tos da ñ oscon q ue se vo lv ió a t r á s de q ue n a c ie r on ta n tos e scá n da los , e n la c iuda d q ue n o sa -bía n los h om br e s q ue h a ce r se p or q ue un a p a r te se f i j a ba n e n la ta bl i l la p or de se o-




m ulg a dos a todos los q ue h a bla ba n a l g obe r n a dor , y p or o t r a e l g obe r n a dor te n íap ue s ta un a h or ca e n la p la z a h e e h a n do p e n a de la v ida a los q ue h a bla ba n con dich ose ñ or obisp o .

Y e n e s te t ie m p o a l ca bo de a lg un os día s un a n och e de r e p e n te se e m ba r có dich ose ñ or obisp o y se fué a la s Cor r ie n te s de j a n do e n tr e dich a la c iuda d y p ue s to e n lata bl i l la p or de scom ulg a do a l d ich o g obe r n a dor y sus se cua ce s y e s tuvo c in co m e se sy al ca bo de e l los vo lv ió e n lug a r de ve n ir a la c iuda d se fué de r e ch o a Y a g u a r o np ue blo de in dios doc tr in a de c lé r ig os de don de te n ia e n con t in uo m ovim ie n to a e s tac iuda d y don de se d ió p r in c ip io a la e n e m is ta d de los p a dr e s de la Com p a ñ ía .

Por q ue a in s ta n c ia s de los d ich os in dios de y a g ua r on or a p or m otu p r op io de ldich o se ñ or obisp o m a n dó p or un a uto a los p a dr e s de la Com p a ñ ía q ue lue g o a lp un to de s e m b a r a z a ce n la e s t a n c ia de Sa n I s idr o de Ya r ig ua p or q ue toca ba a losdich os in dios de l p ue blo de Ya g ua r on y h a bié n dose ido a l d ich o p ue blo dos p a dr e sde la Com p a ñ ía q ue fue r on e l p a dr e Cr is tóba l de G r i j a . lba y e l p a dr e F a bio Moy aa m ostr a r le los t í tu los de la com p r a q ue h a bía n h e ch o de la d ich a e s ta n c ia de donG a br ie l de V e r a y A r a g ón la cua l h a bia h e r e da do e l d ich o don G a br ie l de sus a n te -p a sa do s y sup l ic a r le se a q uie ta se y r e c ib ie se e n su g r a c ia los p a dr e s de la Com p a ñ íacom o a n te s e s ta ba n p ue s n o h a bía n da do ca usa p a r a a p a r ta r los de e l la .

Y el dicho señor obispo así como los vió les dió con las puertas en la cara di-c i é n d o l e s p a l a b r a s i n j u r i o s a s e n p r e s e n c i a d e l p a d r e p r o v i n c i a l d e S a n F r a n c i s c o ye l p a d r e f r a y Pedro de Villasant e su com p a ñ e r o q ue h a bía n ido a v is i ta r a d ich ose ñ or obisp o y q ue r ié n dole te m p la r los d ich os p a dr e s con m ode s t ia , le s d i j o q ue y asa bía q ue a n da ba n dic ie n do q ue e r a n ula su con sa g r a c ión q ue e r a n un os ig n or a n te s

c ism á t icos q ue los h a bía de h e ch a r de la t ie r r a q ue se fue r on los p a dr e s m uy cor r i -dos y e n e s te m ism o t ie m p o h iz o p r e n de r e n dich o p ue blo de Ya g u a r on a l te sor e r odon Die g o de Le ón y a l ca n ón ig o H e r n á n Sá n ch e z de l V a l l e y los tuvo p r e sos conp r is ion e s de don de los e n vió de s te r r a dos , y , e l los se h uy e r on de la p r is ión q ue n o sea cu e r da bie n e s te te s t ig o y c r e y ó se e n to n ce s q ue e s to h iz o e l se ñ o r obisp o p or a l -g ún ch ism e q ue le d i j e r on q ue dich os ca n ón ig os y los p a dr e s de la Com p a ñ ía se h a -bía n un ido p a r a n e g a r le la j ur isdicc ión y lue g o e l se ñ or obisp o p ub l icó q ue q ue r íair a v is i ta r la s m is ion e s de los p a dr e s de la Com p a ñ ía a t í tu lo de q ue n o g ua r da ba ne l p a t r o n a t o r e a l y c o m e n z ó a j u n t a r c l é r i g o s y o r d e n a r m u c h o s i g n o r a n t e s q u e n oh a bía n e s tudia do n un ca q ue n o se q ue con c i l io de c ía q ue p a r a or de n a r sa ce r dote s n oe r a m e n e s te r q ue sup ie se n la t ín , q ue ba s ta ba q ue sup ie se n la le n g ua Mír íca y e s tade c ía e r a la vu lg a r de l Pa r a g ua y y le s h a c ía j ur a r de q ue le se g uir ía n h a s ta m or iry le obe de c ía n e n cua n to le s m a n da se con q ue j un to g r a n n úm e r o de c lé r ig os yp idió a s is te n c ia a l d ich o g obe r n a dor p a r a i r a la d ich a v is i ta de l Pa r a n á y com o

e sta a cc ión fué la q ue m á s in t im a m e n te t oca b a a l cor a z ón de los p a dr e s de la C om .pañía porque se entendieron que el ir a la visita de dichos pueblos no era por loq ue p ubl ica ba s in o p a r a e n l le g a n do a e l los a p ode r a r se de la s doc tr in a s y da r la s alos c lé r ig os t r a ta r on con e l se ñ or g obe r n a dor de im p e d ir e s ta sa l ida y e n v ia r on lue -g o a l p a dr e V ice n te Ba día con un m a n da m ie n to de l d ich o g obe r n a dor a la s r e duc-c ion e s a q ue t r ú j e se och oc ie n tos in dios a r m a dos con toda br e ve da d y m ie n tr a s l le -va ba n e l d ich o g obe r n a dor t r a ía e n tr e te n ido a l d ich o se ñ or obisp o con h a be r le o fr e -



.'33 4 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

c i d o l i b e r a l m e n t e d o s c i e n t o s e s p a ñ o l e s p a r a q u e l e a c o m p a ñ a s e n a d i c l i a s u v i s i t ay de h e ch o e scr ib ió la l i s ta de los h om br e s q ue le h a bía n de se g uir y a t í tu lo de q ueh a b í a m e n e s t e r p r e v e n i r s e d e v í v e r e s f u é d a n d o t i e m p o a l t i e m p o h a s t a q u e l l e g a r o nios in dios com o h a s ta och oc ie n tos p oco m á s o m e n os q ue v in ie r on e l p a dr e DiegoSuaves y el padre Simón Bandini napolitano de la s r e ducc ion e s q ue t ie n e n e n e lP a r a n á y t e n i e n d o n o t i c i a e l d i c h o g o b e r n a d o r d e q u e e s t a b a n y a c e r c a u n a m a ñ a n asa l ió de e s ta c iuda d com o con h a s t a q u in ce o ve in te h om b r e s e sp a ñ o le s d ic ie n do q ueliu ía a Y agu aro n a pe dir q ue le abs olv ies e e l dicho seño r obispo com o lo hizo, yh a bié n dose la n e g a do l la m ó e l d ich o g obe r n a dor a los d ich os in dios y le p uso ce r co

a l d ich o se ñ or obisp o e n Y 'a g ua r on y lo q ue in m e dia ta m e n te e n e s te ca so p a só e n tr ee l d ich o g obe r n a dor y e l se ñ or obisp o n o ¡ o sa be e s te te s t ig o p or q ue p ocos día sa n te s se h a bía de sp e dido de l se r v ic io de l d ich o se ñ or obisp o , p e r o sa be q ue de e s tor e su l to e l ve n ir se h uy e n do e l d ich o se ñ or obisp o a l con ve n to de l se ñ or Sa n F r a n c isco .

\ e l d ich o g obe r n a dor lo p ubl icó p or e x tr a ñ o de los r e in os y p or con sul ta delos p a dr e s de la Com p a ñ ia le n e g a r on la obe die n c ia d ic ie n do q ue e r a obisp o in t r usop or se r in vá l ida su con sa g r a c ión p or h a be r se h e ch o s in la s bu la s or ig in a le s de Su¡ Sa n t ida d de su con f ir m a c ión y a s im ism o s in la s bu la s de la d isp e n sa c ión de p ode r secon sa g r a r p or só lo un obisp o , y s in la s cé dula s e j e cutor ia le s de Su Ma g e s ta d p or suR e a l C o n s e j o d e I n d i a s .

Y p or e s ta m ism a ca usa n o h a be r se r e c ib ir p or obisp o e n e s ta c iuda d y e n via -r o n al p a d r e F a b i o M o y a a l a c h a c r a d e l c a p i t á n F r a n c i s c o S á n c h e z C a b a r r i e r a o( L a b a r r i e r a ; a t r a e r a l c a n ó n i g o C r i s t ó b a l S á n c h e z d e V e r a q u e p o r d e m e n t a d o l ot e n í a e l d i c h o F r a n c i s c o S á n c h e z s u p a d r e r e t i r a d o e n d i c h a c h a c r a y l e l l e b a r o n

d e r e c h o a l C o l e g i o d e l a C o m p a ñ í a d e J é s u s y l e h i c i e r o n r e a s u m i r l a j u r i s d i c c i ó n d ep r ovisor q ue e n se de va ca n te a n te s de la e le cc ión de l d ich o se ñ or obisp o don fr a yBe r n a r din o de Ca r de n a s te n ia dic ie n do q ue n un ca la h a bía p e r dido p or se r e l d ich os e ñ o r o b i s p o i n t r u s s o .

Con lo cua l a p ocos día s e l se ñ or obisp o se e m ba r có e n un a ba r ca q ue le a p e r -c ib ió e l d ich o g obe r n a dor y a l e m ba r ca r se sa cudió los z a p a tos m a ldic ie n do la c iuda dy l ie ch a n do los z a p a tos a l a g ua se fué r ío a ba j o h a s ta la Cor r ie n te s a don de e s tuvom u ch o t ie m p o y lue g o e n vió e l d ich o e n busca de los ca n ón ig os fug i t iv os q ue e r a ne l t e s o r e r o d o n D i e g o P o n c e d e L e ó n y e l c a n ó n i g o d o n F e r n a n d o S á n c h e z d e l V a l l ey lue g o q ue l le g a r on de n tr o de p ocos día s h ic ie r on p r ovisor de se de va ca n te a l d ich ote sor e r o don Die g o Pon ce de Le ón p or e s ta r com o dich o t ie n e de m e n ta do e l d ich oC r i s t ó b a l S á n c h e z d e V e r a y a s í e s t u v i e r o n m u c h o t i e m p o e j e r c i t a n d o j u r i s d i c c i ó nde se de va ca n te h a s ta q ue v in ie n do p or n ue vo g obe r n a dor a e s ta c iuda d don Die g ode Escoba r Osor io se t r a j o con s ig n o a l d ich o se ñ or obisp o e l cua l se fue lue g o a lC o n v e n t o d e S a n F r a n c i s c o d e s d e d o n d e u n a m a ñ a n a c o n a l g u n o s c l é r i g o s q u e l ea c o m p a ñ a r o n s e m e t i ó e n l a Ig l e s i a C a t e d r a l y t u v o p or m o r a d a d e s d e e n t o n c e s l asa c r is t ía de dich a ig le s ia y los d ich os ca n ón ig os se r e t i r a r on a l co le g io de la com -p a ñ í a d e J é s u s d o n d e a un m i s m o t i e m p o e j e r c i t a b a n e s t o s j u r i s d i c c i ó n d e s e d e v a -ca n te y e l d ich o se ñ or obisp o e n la I g le s ia Ca te dr a l la de obisp o , p a s tor y p r e la do ,c o n f i r m a n d o y o r d e n a n d o c o n e s t o s t a n e n c o n t r a d o s q u e c u a n d o u n o s r e p i c a b a n d o -bla ba n o tr os y con sum o de scon sue lo de e s ta c iuda d y a un q ue e l d ich o g obe r n a dor



S I G L O X V I I

•3 5 J

Dn Di ego d e E scobar coa e l l i cenci ad o d on Gabr i e l d e Pera l ta que l l egó en es ta oca-s i ón por arced i ano d e es ta Ig l es i a d e med i os d epar [ as í e l or i g i nal ] nunca l o pud oconseg ui r , an tes enf urec i énd o se más y má s cad a d ía d i cho seño r ob ispo tra to d eexpul sar a l os pad res d e l a C ompañía d e tod o su ob i spad o por here j es c i smát i cosque as í l os l l amaba en públ i co y en secre to y por escr i to y suscitadores de la sectaauglicana como l o e j ecutó d espués que mur i ó e l d i cho gobernad or d on Di ego d eE s c o b a r q u e c o m o c a b a l l e r o d e b u e n a i n t e n c i ó n l e f u e s i e m p r e a l a m a n o e n e s t aacc i ón, hac i énd ose e l e j i r por gobernad or d e es ta c i ud ad l uego que mu r i ó e l d ichod on Di ego d e E s co ba r y para cons egui r l o p rocuró gana r a l os c i ud ad ano s que l e f uéf ác i l promet i énd ol es l as encomi end as d e tod os l os i nd i os d e l Paraná y tod as l as

haci end as d e l os pad res d e l a C ompañía d i c i end o que tod as eran suyas porque d i chospad res hab ían entrad o en es ta c i ud ad con sus brevi ar i os y bord ones y a l presente sehal l aban r i quís i mos con l a hac i end a d e e l l os .

Y que es to se l o oyó d eci r muchas veces es te tes t i go y aún pred i car a l gunasal d i cho señor ob i spo.

Y muer to e l d i cho gobernad or , hubo a l gunos pre tend i entes a l gob i erno y que e ld i cho señor ob i spo con su buena maña y promesas que hac ía en vi r tud d e una cé -d ul a d e l i nvíc t i s i mo señor C ar l os Qui nto ant i gua se h i zo e l eg i r por gobernad or yl uego tra tó d e expul sar a l os pad res d e l a C ompañía y l o e j ecutó un d ía par tes porl a mañana yend o con muchas gentes , i nd i os , negros y español es , a l col eg i o d e l ospad res y ha l l and o l as puer tas cer rad as , mand o que se rompi esen con una vi ga comol o hi c i eron y entran d o d en tro d e l d i cho col eg io y ha l l aron a l os pad res d e l a C om-pañía tod os j untos en l a capi l l a d e l a C ongregaci ón d e nuestra señora y l os sacaronmal tra tánd ol os y l os l l evaron a l a casa d e l C api tán M art ín J uárez d e Tol ed o d ond el o s t u v i e r o n a l g u n o s d í a s m i e n t r a s l e s p r e v e n í a n l a s b a l s a s p a r a e m b a r c a r l o s c o m ol o hi c i eron l uego que seacabaron d e ad erezar y l os embarcaron a l as C orr i entes .

Y d espués que saca ron a l os pad res d e su col eg i o se apod eraro n d e é l por ord e nd el d i cho señor ob i spo e l genera l J uan d e Val l e j o y Villasancte y C r i s t ó b a l R a m i r e zPuenl ean y d on Gabr i e l d e C uel l ar y M osquera .

Y comenzaron a i nventar i ar l o que hab ía d entro y en e l mi smo t i empo que e l l osi nventar i aban l o que hab ía d entro y en e l mi smo t i empo que e l l os es taban i nventa-r i and o entraban l os que quer ían y sacaban l o que se l es anto j aba par t i cul armentec l ér i gos y f ra i l es y d e l as hac i end as d e campañas , como f ueron vi ñas y chacras seapod eró e l d i cho señor ob i spo con tod os sus f rutos y apsros poni end o a c l ér i gos porsus ad mi ni s trad ores y l os ganad os d e l a es tanci a que f ué e l or i gen d e l as d i scord i asas í d e vacas como d e yeguas y ove j as que d e tod o tenían muchas cant i d ad l os re -par t i ó tod os e l d i cho señor ob i spo en d i f erentes personas qued ánd ose con muchas

par tes d i cho señor ob i spo que mand ó d espués vend er y porque este testigo vió quecomenzaban a perseguir a todos los que eran amigos de la Compañía este testigose retiró y se fué a S anta Fé y no volvió hast a que los padres de la Compañíafueron restituidos a su colegio y s i no pud o ver l o que pasó en es ta c i ud ad cuand oentró en e l l a e l M aestre d e C ampo Sebast i án d e L eón ni l o que pasó con l a pr i s i óny d est i er ro d e l d i cho señor ob i spo.

Sól o oyó d eci r que hubo muchos d esord enes muer tes , robos , i ncend i os y que en




un a de la s ca sa s q ue se q ue m a r on permitió Dios que se quemase una hija bastardadel dicho Sebastián de León y e s to e s lo q ue sa be y v ió de lo q ue t ie n e p r e g un ta do

P r e g u n t a d o s i s a b e e s t e t e s t i g o c u a n t o s p u e b l o s d e i n d i o s h a y e n l a s r e d u c c i o n e sq ue t ie n e n los p a dr e s de la Com p a ñ ía a su ca r g o , s i todos e s tá n a ca r g o de los d i -ch os p a dr e s , o si h a y e n a lg u n os c lé r ig os o r e l ig ioso s d oc tr in a n te s , q ue n úm e r o d-ein dios h a br á e n todos , s i t ie n e n a r m a s de fue g o , q ue n úm e r o , de q ué ca l ida d, conq ue l ice n c ia se in t r odu j e r on , s i h a y in con ve n ie n te s e n q ue la s use n , s i los in dios dedich a s r e ducc ion e s e s tá n e n com e n da dos y s in o p or q ue ca usa , s i p a g a n t r ibuto a suM a g e s t a d o a su s e n c o m e n d e r o s , y s i n o p o r q u e c a u s a .

Di j o q ue de e s ta p r e g un ta e s te te s t ig o n o sa be q ue n úm e r o de in dios n i de p ue -

blos a y a e n la s r e du cc io n e s de los p a dr e s de 4 a Com p a ñ ía p or n o h a b e r e n tr a r e ne l los , só lo h a o ído de c ir q ue h a y m uch os in dios , y q ue te n g a n a r m a s de fue g o y la ss e p a n m a n e j a r e s c i e r t o , p e r o q u e t a m p o c o s a b e p o r l a m i s m a c a u s a q u e n ú m e r o d ea r m a s de fue g o te n g a n q ue de te n e r la s j uz g a e s te te s t ig o q ue h a y con ve n ie n c ia s ei n c o n v e n i e n c i a s . L a s c o n v e n i e n c i a s s o n e l d e f e n d e r s e c o n e l l a s d ic h o s in d i o s de l a si n v a s i o n e s d e l o s p o r t u g u e s e s d e S a n P a b l o . Y q u e lo s i n c o n v e n i e n t e s s o n m u c h o s ym a y or e s q ue la s con ve n ie n c ia s com o son la sobe r bia y la a v i la n te z q ue los d ich osi n d i o s h a n c o b r a d o c o n e l l a s p a r t i c u l a r m e n t e d e s p u é s q u e m a t a r o n t a n t o s e s p a ñ o l e se n e s t a c i u d a d c u a n d o e n t r a r o n c o n e l m a e s t r e d e C a m p o S e b a s t i á n d e L e ó n d e q u etodos los h om br e s cue r dos te m e n la r e be l ión de e s tos in dios q ue p ue de suce de r s incu lp a de los p a dr e s de la Com p a ñ ía y m á s e n a p r e tá n dole s un p oco q ue p a g ue n lost r ibutos q ue ta n j us ta m e n te de be n a su Ma j e s ta d, y q u ie r a Dios , n o suce da m uyp r e s to . Y s i a ca so suce die se e s c ie r to q ue e s ta s t r e s p r ovin c ia s , Pa r a g ua y , la de lRío de la P la ta , y la del Tu cum á n in fa l i b le m e n te q ue da n p e r dida s p or q ue n o se

duda q ue todos los in dios de e l la s a s í a m ig os com o e n e m ig os se un ir á n con e l los con -t r a los p ocos e sp a ñ ole s q ue e n e l la s h a y .

Que n o sa be con q ue l ice n c ia n i p r e te x to la s t ie n e n n i ta m p oco sa be e s te te s t ig oq ue dich os in dios e s te n e n com e n da dos m á s q ue los de l p ue blo de Sa n I g n a c io q uep a g a n p un tua lm e n te sus m ita s , n i sa .be ta m p oco h a s ta h oy p a g ue n t r ibuto n in g un oa su Ma j e s t a d n i p or q ue ca usa y e s to e s lo q ue sa be de lo q ue se le l ia p r e g un ta d o .P r e g u n t a d o .

Pr e g un ta do s i sa be e s te te s t ig o q ue e n dich a s r e ducc ion e s q ue e s tá n a ca r g o delos p a dr e s de la Com p a ñ ía se g ua r da e l p a tr on a to r e a l con fo r m e lo t ie n e m a n da dosu Ma j e s ta d p or sus r e a le s cé dula s a s í e n lo e c le s iá s t ico com o e n lo se cu la r .

Di j o q ue n o sa be e s te te s t ig o q ue se h a y a g ua r da do e l p a tr on a to r e a l e n lo e c le -s iá s t ico h a s ta de p ocos a ñ os a e s ta p a r te q ue se h a com e n z a do a g ua r da r con for m el o a m a n d a d o s u M a j e s t a d .

Pe r o e n lo se cu la r n o sa be e s te te s t ig o q ue se g ua r de n i h a y a g ua r da do p or q uen un ca v is to q ue los in dios su j e tos a e s ta j ur isdicc ión , cor r e g idor e s , a lca lde s y de m á sof ic ia le s de g ue r r a , h a y a n ve n ido a da r la obe die n c ia a los g obe r n a dor e s de su Ma g .q ue v ie n e n de n ue vo a e s ta c iuda d, n i p or e l n om br a m ie n to n i con f ir m a c ión de dich osof ic ios y e s to e s lo q ue r e sp on de a lo q ue se le h a p r e g un ta do .

Pr e g un ta do s i sa be e s te te s t ig o q ue e n la p r ovin c ia de l U r ug ua y v . de l Pa r a n ase lab ren m ina s de oro, o pla ta , o se coja e l oro, en pep itas quien lo ben efic ia y sise h a n p a g a do q uin tos a l r e y .



S I G L O X V I I

•3 5 J

Li j o q ue de e s ta p r e g un ta n o sa be n in g un a cosa n i la h a o ído de c ir con fun da -mento a hombre ninguno y esto es todo lo que sabe y la verdad de cuanto se le hRp r e g un ta do so ca r g o de l j ur a m e n to q ue fe ch o t i e n e y q ue e s de e da d de t r e in ta ys ie te a ñ os . Y lo f i r m ó con e l d ich o se ñ or o idor . Don Pe dr o de Ro j a s . A n ton io Co-r r e a d e s a . A n t e m i A n t o n i o R o m e r o . E s c r i b a n o .

T E S T I G O E L C A P I T A N D I E G O D E Y E D R O S .

En la c iuda d de la A sun c ión p r ovin c ia de l Pa r a g ua y e n dos día s de l m e s de

m a r z o de m i l y se isc ie n tos y se se n ta y c in co a ñ os e l d ich o se ñ or o idor e n p r ose cu-s ión de e s ta in for m a c ión r e c ibió j ur a m e n to p or Dios y a un a c r uz e n for m a de de r e -ch o de l ca p i tá n Die g o de Y re dr os ve c in o fe uda ta r io de e s ta c iuda d y h a bié n dolo h e ch op r om e t ió de de c ir ve r da d.

Y p r e g un ta dole s i se h a l ló e n e s ta c iuda d e n t ie m p o de los d is tur bios y e n cue n -t r os q ue tuvie r on los p a dr e s de la Com p a ñ ía con e l se ñ or obisp o de e s ta c iuda d donf r a y B e r n a r d i n o d e C á r d e n a s .

Dijo que se halló en aquel t iempo en esta ciudad pero que era de edad de diezy se is a ñ os q ue e n ton ce s a te n dió a sus e s tudios y n o h a c ía j u ic io de la s cosa s q uesuce día n com o le p odía h a ce r a h or a y e s to r e sp on de .

Pr e g un ta do q ue dig a s i sa be cua le s fue r on la s ca usa s p r im e r a s de e s tos e n cue n -t r os , q ué p a so e n e l los , s i n om br a r o n los p a dr e s de la Com p a ñ ía j ue z con s e r va dorcon tr a e l d ich o se ñ or obisp o , q u ie n fué e l d ich o con se r va dor y con q ue oca s ión len om br a r on q ue p idie r on y de du j e r on a n te e l , q ué ca usa s y se n te n c ia s p r on un c ió e ldich o con se r v a dor , s i fué e l d ich o se ñ or obisp o de c la r a do p or n o obisp o , s i sa be q uese n te n c ia d ió e l d ich o con se r va d or don de se h a l l a r á dich a se n te n c ia y los a utos q uese fu lm in a r on , s i se p uso se de va ca n te e n e s ta c iuda d div idié n dose e n c ism a losp r e be n da dos de la I g le s ia de e l la . En q ue p a r te se j un ta r on los un os , y e n q ue p a r telos o t r os , s i d ich o se ñ or obisp o fué de s te r r a do de e s ta c iuda d y p or q u ie n y todolo q ue se p a e n r a z ón de lo q ue se le h a p r e g un ta do con toda dis t in c ión c la r ida d di j o .

Que lo q ue h a o ído de c ir con s ta n te m e n te q ue n o se a cue r da de q uie n sa l ió e s tavoz fué q ue e l p r in c ip io de la s e n e m is ta da s de los p a dr e s de la Com p a ñ ía y de lse ñ or obisp o don F r a y Be r n a r din o de Cá r de n a s fué p or h a be r q ue r ido i r a v is i ta rla s p r ovin c ia s de l Pa r a n á y g ua r d a r el p a tr on a t o r e a l p or lo cua l se d i j o g e n e r a l m e n tey p or m uch o t ie m p o q ue e l g obe r n a do r q ue e n ton ce s e r a don G r e g or io de I n os tr o sap a r? , im p -dn - e s t e v ia j e , e l se ñ o r obisp o sa l ió de e s ta c iuda d con p oca g e tn e f in -g ie n do q ue h ir ía a o t r a n a r te y e n e l ca m in o se j un tó con och oc ie n tos in dios de l

Pa r a n á y con e l los fué a un p ue blo de in dios l la m a do Ya g ua r on don de e s ta ba e ldich o se ñ or obisp o y le p uso ce r co e n la I g le s ia y e n tr ó e n e l la a q ue r e r lo p r e n de ry oy ó de c ir e s te , t e s t ig o q ue lo h ubie r a e j e cuta do s i un r e l ig ioso de Sa n F r a n c iscol la m a d o fr a y Die g o de V a le n z ue la n o se a br a z a r a con . e l d ich o g obe r n a dor y le tu -v ie r a for z e j e a .n do con é l ta n to q ue ca y e r on a m bos e n t ie r r a y e n tr e ta n to e l se ñ orobisp o a br ió e l sa g r a r io (y sa có e l Sa n t í s im o) y lo tuvo e n la s m a n os , p or lo cua le l d ich o g obe r n a do r se sa l ió fue r a de la I g le s ia y e n e l la tuvo ce r ca d o a l d ich o se ñ orobisp o p or todo e l d ía , y a l d ía s ig u ie n te se v in o e l d ich o g obe r n a dor a la c iuda d, y




el dich o se ñ or obisp o ta m bié n y se fué a l con v e n to de Sa n F r a n c is co don de se h iz ofue r te y q ue n a da de lo q ue h a s ta a h or a h a dich o e s te te s t ig o v ió , s in o q ue lo oy óde c ir a g e n e r a l m e n te , a todos los q ue h a b la ba n e n la m a te r ia , y q ue lo q ue v ió e s tete s t ig o e s q ue de sp ué s q ue e l se ñ or obisp o se r e t i r ó a l con ve n to de Sa n F r a n c iscoa l l í le a cudie r on m uch os c lé r ig os y se for t i f ica r on con a r m a s y t r on e r a s e n la s p ue r .tus p or q ue ca da día iba n a de c ir a d ich o se ñ or obisp o q ue a q ue l la n och e h a bía deir a p r e n de r a l d ich o se ñ or obisp o y e n e s te t ie m p o se g ún se a cue r da < .s te te s t ig osa ca r on a.1 l i ce n c ia d o Cr is t óba l Sá n ch e z de V e r a q ue h a bía s ido p r ovisor e n se deva ca ute a n te s q ue e l se ñ or obisp o e n tr a se e n e s ta c iuda d de la ch a cr a de su p a dr edon de le te n ia n e l d ich o su p a dr e y h e r m a n os r e t i r a dos p or q ue de m e n ta do y ioco

y le l le va r on a la Com p a ñ ía y n o sa be q uie n le sa có q ue lo d ir á n sus h e r m a n o s e lc a p i t á n J u a n D e l g a d o y e l g e n e r a ! F r a n c i s c o S á n c h e z d e V e r a d o n d e l e h i c i e r o nr e a s u m i r l a j u r i s d i c c i ó n d e p r o v i s o r e n s e d e v a c a n t e n e g a n d o l a o b e d i e n c i a a d i c h ose ñ or obisp o con p r e te x to de q ue su con sa g r a c ión e r a in va l ida y v ió e s te te s t ig o q uede l co le g io de la Com p a ñ ía sa ca r on a l d ich o l ice n c ia do Cr is tóba l Sá n ch e z y conm uch o a com p a ñ a m ie n to de in dios le l le va r on a la I g le s ia y los in dios q ue da r on fue r ade la ig le s ia a se g ur á n dolos y p or n o h a be r e n tr a do e s te te s t ig o de n tr o de la I g le s ian o v ió lo q ue p a só de n tr o , p e r o q ue oy ó de c ir q ue e l d ich o g obe r n a dor don G r e g o-r io de I n os tr osa h a bía h e ch o da r p ose s ión a l d ich o Cr is tóba l Sá n ch e z p r ovisor e nse de va ca n te , y q ue a s im ism o, sa be e s te te s t ig o q ue e l d ich o g obe r n a dor le m a n don ot i f ic a r q ue sa l ie se de e s t a c iuda d y p r ov in c ia dá n do le p or e x t r a ñ o de los r e y n osy q ue la s p a r t icu la r ida de s for m a le s q ue p a sa r on e n e s te n e g oc io n o se a cue r da p or -q ue com o dich o t ie n e e n ta n p e q ue ñ a e da d com o te n ía e n a q ue l t ie m p o n o h a c íaa p r e c i o t a n d i s t i n t o s d e l a s c o s a s q u e p a s a b a n .

Y p o r q u e m u c h a s p e r s o n a s b u e n a s a c o n s e j a r a n a l s e ñ o r o b i s p o q u e p o r e v i t a rdis tur b ios ce d ie se de su de r e ch o q ue e l t ie m p o y los sup e r ior e s d a r ía n r e m e d io a sust r a ba j os , y a s í e l d ich o se ñ or obisp o se r e so lv ió a e m ba r ca r se e n un a ba r ca q ue let e n í a p r e v e n i d a e l s e ñ o r g o b e r n a d o r , y e s t e t e s t i g o l e v i ó e m b a r c a r y d e s c o m u l g a n d oa los q ue le p e r se g uía n y m a ldic ie n do la t ie r r a se fué r ío a ba j o y a l p a sa r e n fr e n tede l Cole g io de la Com p a ñ ia se q u i tó los z a p a tos los sa cudió y los ¡ h e ch o a l a g ua yq ue a e s to le oca s ion ó e l h a be r o ído r e p ica r la s ca m p a n a s de la Com p a ñ ía y fué e ldich o se ñ or obisp o a la c iuda d de la s Cor r ie n te s don de e s tuvo m uch o t ie m p o.

Y volv ió a e s ta c iud a d con la oca s ió n de la ve n ida de l n ue vo g ob e r n a d or a e l ladon Die g o de Escoba r Osor io , y se fué a l con ve n to de Sa n F r a n c isco y de n tr o dep ocos día s un a m a ñ a n a con a lg un os c lé r ig os q ue le se g uía n g a n o la I g le s ia Ca te dr a ly los ca n ón ig os q ue le n e g a ba n la obe die n c ia q ue e r a n e n ton ce s y a e l te sor e r o donDie g o Pon z e de Le ón y e l ca n ón ig o He r n á n Sá n ch e z de l V a l le se r e t i r a r on a l co le -

g io de la Com p a ñ ía don de p r os ig uie r on con su in obe die n c ia h a c ie n do of ic io de se dev a c a u t e c o n m u c h o e s c á n d a l o d e l a ci u d a d p o r q u e s e h a c í a n c a s i c o n t i n u a m e n t e l o sof ic io s e n co n tr a dos e n la Ca te d r a l e l se ñ or obisp o con sus c lé r ig os , y e n la com p a -ñ ía los d ich os ca n ón ig os con o tr os q ue los se g uía n , r e p ica n do e n la un a I g le s iar ua n do e n la o t r a se dobla ba .

Y e n e s te t ie m p o h a bie n do ve n ido p or de á n de e s ta Sa n ta I g le s ia e l l i ce n c ia dodon G a br ie l de Pe r a l ta y se g uido la p a r te de l se ñ or obisp o , e l se ñ or obisp o p or in -



S I G L O X V I I

•3 5 J

lormes que que tendría de que no procedía con aquella l laneza que se debía fué ap r e n de r le a su ca sa y e l d ich o De a n e n e l la se r e s is t ió sa ca n do un a boca de fue g oy la d isp a r ó e h ir ió a un in dio y n o sa be s i a lg un a o tr a p e r son a p or q ue n o e s tuvop r e se n te e s te te s t ig o y se fue e l d ich o De a n a la Com p a ñ ía y se j un to con los o t r osca n on ig os . Y a s im ism o n e g ó la obe die n c ia a l d ich o se ñ or obisp o y lue g o de n tr o dep ocos día s m ur ió e l d ich o g obe r n a dor don Die g o de Escoba r .Csor io , y la c iuda d e l i -g ió a l d ich o se ñ or obisp o p or g obe r n a dor y ca p i tá n g e n e r a l e n su lug a r m ie n tr a s suMa j e s ta d m a n da ba o tr a cosa e n v ir tud de p r iv i le g io q ue se d ice la c iuda d te n ía de ls e ñ o r e m p e r a d o r C a r l o s p r i m e r o d e g l o r i o s a m e m o r i a p a r a p o d e r l o h a c e r e n c a s o

q ue e l G obe r n a dor de e l la n o h ubie r a de j a do te n ie n te .Y lue g o e l se ñ or obisp o tom ó la p ose s ión y com e n z ó a g obe r n a r la c iuda d y e x -p ulsó a los p a dr e s de la Com p a ñ ía sa cá n do los de su co le g io y h a c ié n d olos l le va r ala ca sa de Ma r t i n Juá r e z de Tole d o di fun to , y e n un a s ba lsa s q ue le s h iz o p r e v e n irs e e m b a r c a r o n y s e f u e r o n r í o a b a j o .

Y se a cue r da e s te te s t ig o q ue p oco a n te s de la e x p uls ión de los p a dr e s de laCom p a ñ ía r e ce la n do lo q ue h a bía de suce de r e n via r on a lg un a s ca r r e ta s con l ibr os ,or n a m e n tos y r op a de su con ve n to a la s r e ducc ion e s q ue e s ta ba n a su ca r g o y e ne l ca m in o se la s co j ie r on y se la s l le va r on a i l d ich o se ñ or obisp o y n o sa be e s te te s -t ig o q ue se h iz o dich a r op a n i q ue ca l ida d e r a y q ue e l con ve n to y co le g io de dich osp a dr e s a ún q ue a l p r in c ip io p us ie r on a lg un a s g ua r da s de sp ué s q ue dó de s ie r to y delo q ue q ue q ue dó e n e l con ve n to n o sa be de c ir e s te te s t ig o q uie n lo l le va se só lo sa bee s te te s t ig o q ue a lg un a s ve ce s q ue e n tr ó e n e l — vió q ue toda s la s ce lda s q ue e s ta ba nv a c í a s .

Y a s im ism o la I g le s ia s in or n a m e n tos n in g un os q ue todos se l le va r on a la I g le -s ia Ca te dr a l h a s ta e l r e ta blo de l a l ta r m a y or e l cua l se p uso y a r m ó e n la . d ich aI g l e s i a C a t e d r a l .

Y lue g o de n tr o de s ie te u och o m e se s l le g ó n ue va a e s ta c iuda d de q ue e l m a e s -t r e d e C a m p o S e b a s t i á n d e L e ó n v e n í a p o r g o b e r n a d o r c o n n o m b r a m i e n t o d e l s e ñ o rp r e s i d e n t e d e l a s C h a r c a s d o n F r a n c i s c o d e N e s t a r e s M a r i n y l u e g o i n m e d i a t a m e n t el le g ó un cor r e o de l d ich o Se ba s t ia n de Le ón con un a ca r ta a la c iuda d e n q ue lea v isa ba de los de sp a ch os q ue t r a ía y la r e so luc ión de e n tr a r e n dich a c iuda d conlos in dios de g ue r r a q ue t r a ía con s ig o de la s r e ducc ion e s de los p a dr e s de la Com -p a ñ ía la cua r t ca r ta j uz g a e s te te s t ig o e s ta r á e n los l ibr os de l Ca bi ldo a q ue se r e -m ite y lue g o la c iuda d le r e sp on dió con un a y uda n te l la m a do don Se ba s t iá n de Es -coba r q ue fue a h a b la r l e de p a r te de la c iuda d, com o, (e l or ig in a l d ice e n ba r a d ozde be se r e m ba j a dor ) e n q ue le de c ia q ue s i t r a ía de sp a ch os q ue e n tr a se con e l lose n ¡ a c iuda d q ue e l ca bi ldo lo r e c ib ir ía y q ue de j a se los in dios e n todo ca so q ue n oe r a n n e ce sa r ios p a r a n a .da y q ue de la e n tr a da de los in dios de e s ta c iuda d p odía nr e s u l t a r m u c h o s d a ñ o s e i n c o n v e n i e n t e s y a s i m i s m o c r e e e s t e t e s t i g o q u e d e e s t aca r ta h a br á un ta n to e n e l d ich o l ibr o de Ca bi ldo a q ue a s im ism o se r e m ite y p orq ue se sup o e n la c iuda d q ue e s ta ba p r e so su m e n sa j e r o o e m ba j a dor y e l d ich o 1

S e b a s t i á n d e L e ó n e s t a b a r e s u e l t o a e n t r a r c o n l o s i n d i o s y e s t a b a s o l a m e n t e ados le g ua s de e s ta c iuda d con toda su g e n te e s te ca bi ldo , vo lv ió a e n via r le a l p r iorde S ¡ ' . t i to Dom in g o fr a y A la n o de Tr up e , y a l g ua r día n de Sa n F r a n c isco fr a y A lon so




Or t iz q ue a m bos e s tá n a l p r e se n te e n e s ta c iuda d con los m ism os ca r g os de p r iory g ua r diá n a p e dir le q ue de j a se los in dios y e n tr a se só lo con los e sp a ñ ole s q ue todoslos r e c ib ir ía n y obe de c e r ía n con m uch o g us to , a q ue r e sp on dió e l d ich o Se b a s t i á nde Le ón q ue e l h a bía de e n tr a r con ios in d ios ca ig a e l q ue ca y e r e , y p r os ig uió sum a r ch a p a r a e s ta c iuda d, y h a bie n do e n te n dido la c iuda d y e l g obe r n a dor de e l la lar e sp ue s ta de l d ich o Se ba s t iá n de Le ón , e l g obe r n a dor q ue e r a e l d ich o se ñ or obisp oe n v i ó a l g u n o s o c h e n t a h o m b r e s c o n u n a l c a l d e o r d i n a r i o , a h a c e r l e m u c h o s r e q u e r i -m ie n tos com o se los h ic ie r on y e n m e dio de e l los com e n z ó la a r ca buce r ía de un ay o tr a p a r te y p or se r los e sp a ñ ole s q ue sa l ie r on de e s ta c iuda d ta n p ocos y m a lp r e ve n idos e n un m om e n to los de sba r a ta r on los in dios con m ue r te de ve in te o ve in te

y un e sp a ñ ole s , y m uch os h e r idos y lue g o e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón e n tr ó con to -dos los in dios en e s ta c iuda d q ue m a n do m uch a s ca sa s , r oba n do, sa q ue a n do m u ch a sotr a s h a c ie n do o tr os da ñ os m uy g r a n de s , q ue la s ca sa s q ue q ue m a r on fue r on och oq ue fue r on la ca sa de doñ a F r a n c isca Me lg a r e j o j un to a Sa n Roq ue y e n e l la p e r -m it ió Dios q ue se q ue m a se un a n iñ a q ue se de c ía se r h i j a ba s ta r da de l d ich o se ba s^t iá n de Le ón , la de l sa r g e n to m a y or Tom a s de A y a la , la de l ca p i tá n Die g o de V a r -g a s , la de Ju a n (p a r e ce se r V a m os o Ra m os ) la de Quite r ia Rodr íg ue z , la de Ma g -da le n a Te r e z a , la de l ca p i tá n A g ust ín de I sa ur r a lde , o t r a de un ta l Ma i ldon a do q uee s ta s son la s q ue sa be e s te te s t ig o q ue se q ue m a r on y la s q ue se sa q ue a r on n o sea cue r da e s te te s t ig o de a lg un a s com o fue r on la de Me lch or de Puch e ta q ue v ió e s tet e s t i g o s a q u e a r l a d e s d e e l c o n v e n t o d e S a n F r a n c i s c o d o n d e e s t e t e s t i g o e s t a b a r e -t i r a do de m ie do de los d ich os in dios , la de Cr is tóba l de V i l la s Roa s ; la de Mig ue lde « Cuq ue , la de l g e n e r a l Ju a n de V a l le j os , la de Jua n de Cá ce r e s y o t r a s q ue sea cue r da y p a sa r on m á s a de la n te s in o a p a c ig ua r a n a los in dios a lg un os de los e sp a -

ñ ole s q ue ve n ía n con los p a dr e s de la Com p a ñ ía y a ún cr e e e s te te s t ig o q ue los m is -m os p a dr e s de la Com p a ñ ía le s m a n da r ía n ce sa r e n e l da ñ o p or q ue los d ich os in diosn o obe d e c ía n o tr os m a n d a tos y lue g o con e l m a y or t r oz o de in dios e l d ich o Se b a s t iá nde Le ón p uso ce r co e n la I g le s ia m a y or a l d ich o se ñ or obisp o y lo tuvo e n la I g le s iae n ce r r a do a lg un os día s y lue g o de a h í lo sa ca r on y lo l le va r on a ca sa de l ca p i tá nF r a n c i sco de Ro j a s A r a n da y a l l í lo tuvie r o n ta m bié n con g ua r d a s de in dios a lg un osotr os d ía s y e n tr e ta n to e l con se r va dor q ue t r u j e r on los p a dr e s de la Com p a ñ ía con -s ig o q ue e r a r e l ig ioso de la m e r ce d l la m a do fr a y Pe dr o Nola sco p r oce día con tr a di -ch o se ñ or obisp o y los c lé r ig os q ue te n ía p r e sos e n la cá r ce l p úbl ica , y a p r is ion a dosc o n g r i l l o s y e l d i c h o S e b a s t i á n d e L e ó n c o n t r a l o s c a p i t u l a r e s y o t r o s p a r t i c u l a r e sde la c iuda d se g la r e s te n ié n dolos p r e sos y a los q ue a c tua lm e n te e r a n a lca lde s cong r i i los q u? . j uz g o e s te te e s t ig o t r a e r ía n p r e ve n idos p a r a e s te e fe c to con s ig o p or q ue e ne s ta c iuda d 1 10 h a b ía ta n tos p a r e s de g r i l los .

Y lue g o q ue e l d ich o con s e r va d or dió la se n te n c ia con tr a d ich o se ñ or obisp o q uese le in t im ó su se cr e ta r io e n p r e se n c ia de a lg un os de e s ta c iuda d q ue s i r v ie r on dete s t ig os q ue 110 se a cue r d a q uie n e s son e m ba r ca r o n a l d ich o se ñ or obisp o e n laba r ca de l m a e s tr e de Ca m p o José S e r v in y con e l m ism o Ce r v in lo e n via r on p r e soa Sa n ta F e q ue n o se sa be s i p or or de n de Le ón q ue lo sa br á e l d ich o José Se r biny dirá quien le dió la orden y que de todo lo que t iene dicho se hicieron autos peroque no sab e d onde par an y es ta es . lo que respo nd e y sab e a lo que se le ha p re-g u n t a d o .



S I G L O X V I I

•3 5 J

Preg unta d o s i sabe es t e tes t i go cuan tos puebl os d e i nd i os hay en l as red ucci o -nes que t i enen a su cargo l os pad res d e l a C ompañía s i tod o es tán a cargo d e i osd i chos pad res y s i hay a l gunos c l ér i gos o re l i g i osos d octr i nantes , qué número d ei nd i os habrá en tod os s i t i enen armas d e l uego que número d e que ca l i d ad con quel i cenci a se i ntrod uj eron, s i hay i nconveni ente en que l as usen s i i os i nd i os d e a i c i . asred ucci ones es tán encomend ad os , y s i 110 , porque causa s i pagan tr i buto a su . uag . oa sus encomend eros y s i no por que causa .

Dij o que sabe este testigo por haber andado todas las reduciones en compañíadel scuoi Juan JJlazquez de Valverac oidor de la Real Audiencia de la Blat a quei ue a ctsitu rlas siendo gobeinadoi• de esta provincia, q u e l o s p u e b l o s d e l P a r a n á y

e l l . ruguay son ve i nte y dos puebl os t i enen en da provi n ci a d e l I ta t í con que portod os l os puebl os son ve i nte y d os cuyos nombres no se acuerd a que es tán a cargode los pad res de la Com pañ ía y que en el los 110 hay m ás que p adres de ni Com pañ íapor d octr i nantes que e l número que empad ronó d i cho señor d on J uan B l azquez d ei nd i os que pod ían pagar t r i buto constara por e i pad rón que hi zo a que se remi tepero que sabe es te tes t i go que hab i énd ose entend i d o s i empre que e l número f uesemucho mayor, al gun os d e l os españ ol es que f uero n con el d i cho señor d on J u an B l a z-quez le reconvinieron c o n q u e m i r a s e que era poco número el que había empadro-nado para lo que se decía y que podrían, los padres haberlo ocultado que sehi c i esen mayores d i l i genci as a que respond i ó que no podía cr eer que los padresae la Compañía contra su conciencia y contra el servicio de Su Mag' 1

ocultasen los indios que debían pagar tributo, y lo cierto es que el dicho señor donJuan Blazquez aunque quisiera hace¡- mayores diligencias no las pudiera hacer por-que en todo estaba suj eto a dichos padres yendo sólo adonde leUc eaban y viendo solo lo que le querían mostrar porque con treinta hombres solosque llevaba en su compañía que podía hacer entre t anto multitud de indios armados.

Y que e l núme ro d e l as arm as d e f uego que es c i er to que t i enen l os i nd i os peroque no sabe con que pre tex to n i l i cenci a , que se remi te a l as céd ul as que sobre es tohabrá d ad o su M agd y que sabe es te tes t i go que as i mi smo d i cho señor d on J uanempad ronó l as armas d e f uego d e tod os l os puebl os y que as i mi smo parec i ó muycor to número e l que se mani f es tó en e l pad rón y que es to l o t i ene por c i er to es tetes t i go porque cuand o l os i nd i os d e d i chas red ucci ones entraron en es ta c i ud ad conel d i cho Sebast i án d e L eón que ser ían cerca d e cuatro mi l i nd i os en e l l os vend r íansegún se tuvo por c i er to y l o notaron muchos español es cur i osos a l gunos mi l i nd i osarcabuceros , y c l aro es ta que d e j ar ían muchas armas d e f uego en cad a puebl o , o am e n o s n e c e s a r i a m e n t e h a b í a d e q u e d a r g r a n n ú m e r o e n t o d o s y l e p a r e c e a e s t etes t i go que e l d i cho señor J uan empad ronó sol as ochoci entas armas d e f uego por .

que como d i cho t i ene los padres de la Compañí a no le dejaban ver más de lo queellos mostraban y tra ían a l os español es que i ban en su C ompañía tan supeditadosy guardados q u e ( l e c t . p r o b . ) s ó lo lo s d e j a b a n s a l i r de s u s c a s a s p a r t i c u l a r m e n t een uno d e l os puebl os l l amad o Santa M ar ía l a mayor d ond e aposentaron a l os espa-ñol es en unas casas a l remate d e una ca l l e y queriendo salir algun os de los españolesa hacer sus necesidades al campo hallar on una escuadra de indios armados que les




preguntar on donde iban, y diciendo que a hacer sus necesidades al campo y los ni-dios les dijeron que se eolviescu. a sus ca sa s q ue no había de salir ninguno por locua l te m e r oso s los e sp a ñ o le s vo lv ie r on lue g o a l d ich o se ñ or Jua n Bla z q ue z y le con -ta r on lo q ue p a sa ba de lo cua l se in dig n ó m uch o dich o se ñ or Jua n y e n vió a l la m a ra los p a dr e s y le s d i j o q ue a q ue f in ve n ía n a q ue l la s g ua r d ia s q ue e l la s se q u i t a se ny m a n d a n d o l l a m a r a l C o r r e g i d o r p a r a c a s t i g a r l o y nun ca apareció hasta que losIj adees templaron el enojo a dicho señor don Juan Blazquez.

Y dich o se ñ or Jua n Bla z q ue z di j o a los p a dr e s q ue m uch o e s q ue se d ig a q ue

n a y or o y que lo ocultan uuesas paterni dades si hacen estas cosas.Y q ue j uz g a e s te te s t ig o q ue h a y g r a n de s in con ve n ie n te s e n q ue los in dios te n -

g a n a r m a s de fue g o p or lo q ue a e x p e r im e n ta do e s ta c iuda d con ta n to da ñ o suy o yp or lo q ue e s tá n te m ie n do los h om br e s m á s a v isa dos de e s ta p r ovin c ia de e l losc o m o l o p u e d e c o n s i d e r a r c u a l q u e i r a m e d i a n o d i s c u r s o .

Y q ue e n cua n to a l r e ce lo de los p or tug ue se s de Sa n Pa blo q ue e s p or lo q ue losp a d r e s d e l a C o m p a ñ í a q u i e r e n c o n h e s t a r d i c h a s a r m a s por lo que ha visto estetestigo no tiene fundamento pues la mayor part e de la cria de sus vacas la tienenen los campos en la parte que cae hacia San Pablo.

i' si se recelase de los portugueses no tuvieran los ganados cua q u e lia p a r t e .

Que e n cua n to a e s ta r e n com e n d a do s dich os in dios 110 sa be q ue e s te n e n co m e n -da dos m á s q ue los de l p ue blo de Sa n I g n a c io q ue p a g a n sus m ita s q ue e s e l p ue blom á s ce r ca n o de e s ta c iuda d . Y q ue todos los in dios que l le va r on de l G ua y r á a su sr e du cc io n e s q ue fué n úm e r o g r a n d e a los ve c i n os de la V iMa Ri ca sa b e e s te te s t ig o ,q ue de sde q ue los l le va r on n o h a n p a g a do m á s t r ibuto a ún q ue se q ue j a n sus e n co-

m e n d e r o s y no s a b e c o n q u e p r e t e x t o .Y q ue e n cua n to a s i p a g a n t r ibuto a su Ma g . a o ído de c ir e s te te s t ig o q ue n un ca

lo han p agad o y es to es lo que resp ond e y sab e y puede de cir de lo que se le hap r e g u n t a d o .

P r e g u n t a d o l e s i s a b e e s t e t e s t i g o q u e e n d i c h a s r e d u c c i o n e s q u e e s t á n a c a r g ode los p a dr e s de la Com p a ñ ía se g ua r da e l p a tr on a z g o r e a l , con for m e lo t ie n e m a n -da do su Ma g p or sus r e a le s cé dula s a s í e n lo e c le s iá s t ico com o e n lo se cu la r .

Di j o q ue lo q ue sa be e s te te s t ig o e s h a be r o ído de c ir g e n e r a lm e n te a todos q uen o se g ua r da e n q ue n o lo sa br á de c ir e s te te s t ig o p or q ue n un ca se a m e t ido e s tet e s t g i o e n c o s a s d e r e p ú b l i c a q u e s e r e m i t e a l o s g o b e r n a d o r e s q u e l o h a b r á n e x p e -r im e n ta do y e s to e s lo q ue r e sp on de y sa be de lo q ue se le h a p r e g un ta do .

Pr e g un ta do s i sa be e s te te s t ig o q ue e n la p r ovin c ia de l U r ug ua y y de l Pa r a n áse la br e n m in a s de or o o p la ta , o q ue se co j a e l or o e n p e p i ta s , q u ie n lo be n e f ic iay s i se a n p a g a do q uin tos a su Ma g .

Di j o q ue a o ído de c ir e s te te s t ig o com un m e n te h a y or o e n e l U r ug ua y p e r o don delo sa ca n , q u ie n lo sa ca n o lo sa be e s te te s t ig o , y e s to e s lo q ue sa be y r e sp on de atodo lo q ue se le h a p r e g un ta do so ca r g o de l j ur a m e n to , q ue fe ch o t ie n e y q ue e sde e da d de t r e in ta y dos a ñ os y lo f i r m ó con dich o se ñ or odior don Pe dr o de Ro j a s .D i e g o d e Y e d r o s . a n t e m í . A n t o n i o R o m e r o . E s c r i b a n o .




T E S T I G O A L O N S O F E R N A N D E Z V U A N O .

[ . . . ] A s u n c i ó n [ . . . ] e n t r e s d í a s d e l m e s d e m a r z o de m i l s e i s c i e n t o s y s e s e n t ay c in co a ñ os [ . . . ] n a tur a l de la V i l la de la To r r e s j ur isd icc ió n de la c iuda d deC á c e r e s y E x t r e m a d u r a . . . s i h a e s ta d o en la s r e d u c c i o n es f . . . J

Di j o q ue s í y q ue h a bía ido a la s d ich a s r e ducc ion e s con e l se ñ or doc tor donJ u a n B l a z q u e z d e V a l v e r d e [ . . . ] p o r e s c ri b a n o , d e t o d as s u s c o m i s i o n e s [ . . . ]

[ . . . ] s i s e a c u e r d a c u a n t o s s o n l o s p u e b lo s [ . . . ]Di j o , q ue se a cue r da m uy bie n de los p ue blos q ue se v is i ta r on e n dich a s r e duc-

c ion e s q ue son com o se s ig ue n .

La de Nue s tr a Se ñ or a de la Con ce p c ión y I ta p ua , la de Sa n Cosm e y Sa n Da m iá n ,la de Sa n José , la de Sa n ta A n a , la de Nue s tr a Se ñ or a de Lor e to , la de Sa n I g n a c iode Ya b ir i r i la de Cor p us Ch r is t i , y la s doc tr in a s r e fe r id a s con e n la p r ov in c ia de lP a r a n á j u r i s d i c c i ó n d e l P a r a g u a y .

Y la s de la p r ovin c ia de l U r ug ua y j ur isdicc ión de Due ñ os A ir e s son la s q ue ses ig ue n : Sa n Ca r los Bor r oe m o, la de Sa n Nico lá s y la de los A p ósto le s q ue e s tá ne n un p ue blo y son dos doc tr in a s la de Nue s tr a Se ñ or a de la Con ce p c ión ca be z a dea q ue l la p r ovin c ia , la de Sa n Mig ue l , la de los Sa n tos Má r t i r e s , la de Sa n ta Ma r íala Ma y or , la de Sa n F r a n c iso Ja v ie r , la de Nue s tr a Se ñ or a de los Re y e s de l Ya p e y ú ,la de la A sun c ión de Nu e s tr a S e ñ o r a de I n bor o r e , la de Sa n to Tom é , q ue p or todosson die z y n ue ve doc tr in a s y e s tá n a ca r g o toda s de los p a dr e s de la Com p a ñ ía s inh a be r n in g ún c lé r ig o n i f r a i le e n e l la s .

Y que además de estos pueblos hay otros t res que están a caigo asimismo delos padres de la Compañía que son el de San Ignacio que llaman el grande que esta

trein ta leguas de esta ciudad camino del Par aná y el pueblo de Caagaazú y agua-rambi, que son dos pueblos, en la provincia de los Itat ines que no pudo visit ar dichoseñor oidor por estar dichos dos pueblos muy a tras mano y e n cua n to a l n úm e r ode los in dios va r on e s y e x c luy e n do ca n tor e s , y ca c iq ue s , q ue da r on s ie te m i l y se te -c ie n t os t r ibu ta r ios p oco m á s o m e n o s q ue su n úm e r o e fe c t i vo co n s ta r á de los a uto sq ue h iz o e l d ich o se ñ or don Jua n Bla z q ue z q ue r e m it ió a su Ma g . a q ue se r e m ite .

Y e n cua n to a l n úm e r o de la s a r m a s de fue g o se a cue r da m uy bie n e s te te s t ig op or h a b e r se h a l la do a e m p a dr o n a r la s con e l d ich o se ñ or D. Ju a n Bla z q ue z q ue sonse te c ie n tos t r e in ta y s ie te boca s de fue g o e n todos los p ue blos q ue v is i tó in c lus ive sa l g u n o s m o s q u e t e s p i n c o t e s y d o s o t r e s e s m e r i l e s y c a n t i d a d d e a l f a n j e s y m a c h e -ton e s a m odo de a l f a n j e s ch uz os , la n z a s y r ode la s , y ba n de r a s de ta fe ta n . Y o t r a sde l ie n z o e n cua dr a , y e s to r e sp on de .

Pr e g un ta do s i j uz g o e s te te s t ig o q ue e n dich os p ue blos de la s r e duc c ion e s h ub ie sem á s n úm e r o de in dios de los e m p a dr on a dos , y a s im ism o m á s n úm e r o de a r m a s defue g o y s i lo j uz g a a s í p or q ue ca usa .

Di j o q ue n o p ue de j uz g a r e n e s ta m a te r ia cosa n in g un a m á s q ue r e m it i r se a losa u t o s , porque se estuvo en la dicha visit a de armas e indios al numero quelos padr es doc tr in an tes m a n i f e s t a r o n s in haber hecho otradiligencia más que el haber preguntado dicho señor oidor acabadala visit a, en cada lugar a los caciques si había más indios y respondiéndole que no,y que solo le parece a este t estigo que podía haber razón de dudar de que la ma-




nif estación de indios y de armas fuese tan f i e l c o m o convenía por la pocadiligencia o ningu na que en su averiguación se hizo ni se pudo hacer por el cortonúmero de gente que llevaba dicho señor oidor, así dicho señor oidor como los de-más españoles estaban sin atreverse a. visitar a los indios porque no se alborotasen.

Y así sufrían en todos los pueblos que visitaron que de día anduviesen algunosindios ar mados a vista de cacla español que salía de su alojamiento de ver lo quehabía menester y de noche en cada puerta donde estaban alojados los españoleshabía guarda de ocho o diez indios armados toda la noche mudán dose por cuar tos.

Y en un puebl o d e d i chas red ucci ones l l amad o Santa M ar ía l a M ayor a l o j aron atod os l os español es y a d i cho señor oi d or a l remate d e una ca l l e que sa l ía a l a cam_

p a ñ a y q u e r i e n d o s a l i r e l g e n e r a l J u a n d e V a l l e j o y Villasancte y otros sa l i r a l cam-p o a h a c e r s u s n e c e s i d a d e s h a l l a r o n u n a e s c u a d r a d e i n d i o s a r m a d o s q u e l e s i m p i d i e -ron l a sa l i d a d i c i énd ol es que tenían ord en para no d e j ar l os sa l i r a l campo que d entrod e las cas as ten ían tod o l o neces ar i o y que 110 i nten tasen sa l i r porque l o hab ían d ei mped i r con l as armas .

Y en otro puebl o que t i ene d os d octr i nas nombrad o San Ni col ás y l os Apóstol esa l o j aron a l d i cho señor oi d or y l os español es en un ca l l e j ón angosto cerrad o portod as par tes con troncos muy f uer tes y a l tos a mod o d e empal i zad a con una puer tasol a muy angosta por d ond e cab i a un hombre y en e l l a guard a d e i nd i os armad oshasta que se f ueron d e aquel puebl o .

Y vol vi end o este tes t i go d e a l l í a l gún t i empo a l d i cho puebl o hacer una d i l i gen-c i a d e ord en d e l d i cho señor oi d or ha l l ó es te tes t i go qui tad as tod as l as empal i zad asd e d ond e i nf i r i ó es te tes t i go que sól o se hab ía hecho para tener encerrad os a l ose s p a ñ o l e s .

Y aunque se que j aban d e es ta opres i ón a l d i cho señor oi d or el les decía que tu-viesen paciencia y no diesen disgustos a los dichos indios ni a los padres que asíconvenía al servicio del Rey.

Y que en otro puebl o l l amad o C orpues C hr i s t i empad ronand o a l os i nd i os d ond esól o ha l l ar on cu atro c i en tos i nd i os poco más o men os s i end o pueblo grand e e l Pad reque era d octr i nante d e é l qui so que se exceptuasen d e l a ob l i gac i ón d e pagar tasamás d e l a mi tad d e d i chos i nd i os a t í tu l o d e que eran cac i ques , h i j os d e cac i ques ycantores y ex trañánd ol o d i cho señor oi d or d i j o a l d i cho pad re s i tod os son tambo-rineros donde están los danzantes si todos son caciques donde están los indios de susparcialidades. A l o que respond i ó e l d i cho pad re que l os por tugueses d e San Pab l ohabían muer to y robad o tod os l os i nd i os su j e tos a d i chos cac i ques y es to respond e .

. . . s i s a b e . . . h a y a l g u n o s p a d r e s e x t r a n j e r o s .Di j o que d e l o que se acuerd a es te tes t i go es que en e l t i empo que se h i zo l a

re f er i d a vi s i ta en tod os l os d i chos puebl os d e l as red ucci ones no hal l aron más quecinco o seis padres españoles y que los demás eran extr anjeros, franceses, italianos,flamencos e irlandeses, y algunos de ellos tan cerrados que apenas se dejaban en-tender en la lengua de cuyos nombres no se acuerda de todos.

Y que l e parece que e l d i cho señor d on J uan B l azquez en vi r tud d e un capí tul ode i ns trucc i ón que tenía d e su M ag. para es te par t i cul ar h i zo i nf orme a que ser e m i t e .




Y q ue se a cue r da , b ie n q ue dich os p a dr e s e x tr a n j e r os e r a n los p r in c ip a le s doc tr i -n e r os de todos los p ue blos q ue v is i ta r on h a bie n do e n ca da p ue blo dos p a dr e s .

Y lue g o in con t in e n t i d i j o e s te te s t ig o q ue e l ca so q ue r e f i r ió h a be r p a sa do e ne l p ue blo l la m a do Cor p us Ch r is t i n o p a só a l l í s in o e n e l de Nue s tr a Se ñ or a de Lo-r e t o d e c u y o p u e b l o e r a c u r a d o c t r i n a n t e e l p a d r e P e d r o C o m e n t a ! e x t r a n j e r o c o nq uie n le p a só a d ich o se ñ or o idor lo q ue t ie n e r e fe r ido . . .

. . . s i s e s a c a o r o . . .Di j o q ue j uz g a e s te te s t ig o q ue de n in g un a m a n e r a se h a sa ca do or o h a s ta a h or a

q ue e l h a b e r lo o n o só lo Dios lo p ue de sa be r y a ún q ue la s a ve r ig ua c i on e s q ue s eh i c i e r o n p o r d i c h o s e ñ o r o i d o r p a r a s u d e s c u b r i m i e n t o fueron muy sobre peine porla poca libertad que dicho señor oidor n i los españoles tenian p a r a d i l i g e n c i a n i n -g un a p or s í , p e r o e n lo q ue se fun da e s te te s t ig o e s q ue oy ó de c ir a lg un a s p e r son a sq ue e n te n día n m uch o de m in e r a le s , y e n e sp e c ia l a un fu la n o F a r to q ue p or se h om -b r e m u y p r a c t i c o e n m a t e r i a s d e m i n a s d e o r o por haberse criado en San Pablo lol le vó con s ig o e l d ich o se ñ or o idor , d i j o m uch a s ve ce s q ue n o e r a p os ible q ue a l l íh ubie se m in a s n i la va de r os de or o p or q ue n o h a l la ba n e l e l te r r uñ o se ñ a l n in g un aq u e l o p r o m e t i e s e .

Y* q ue s i e n a lg ún t ie m p o lo h ubie r a n sa c a do h a bia de h a b e r s ido p or m e dio delos in dios y q ue s ie n do e s tos m uch os de su n a tur a le z a fá c i le s m uy codic iosos , m uyp obr e s , y q ue se h ur ta n un os a o t r os cua n do t ie n e n p a r a i r a com p r a r a l p ue r to v aSa n ta F e cua n do ba j a n con ba lsa s a lg un a s cosa s de ve s tua r io de sus m uj e r e s e h i los

a lg un os h a bía de h a be r l le va do a l un a ve z s iq u ie r a a lg ún p e da z ico y e s to j a m á s seh a v is to fue r a de q ue e l d ich o se ñ or o idor h a c ie n do e s ta a ve r ig ua c ión con com is iónp a r t icu la r q ue p a r a e s to tuvo l le vó con s ig o a todos a q ue l los e sp a ñ ole s q ue h a bía nde n un c ia do de l d ich o or o , y p or los m ue r tos , a sus h i j os p a r a q ue di j e se n don de e s -ta ba y l le va n do a l e fe c to n in g un o sup o de c ir p or q ue n in g un o h a bía e s ta do e n a q ue l la sp r o v i n c i a s a n t e s a n d u v i e r o n b u s c a n d o d i s c u l p a s p a r a s u s d e n u n c i a c i o n e s .

Y e n p a r t icu la r se a cue r da e s te te s t ig o q ue l le vó un in dio p r e so e l cua l se l la -m a ba Dom in g o p or q ue e n p r e se n c ia de l se ñ or obisp o de l Tucum á n y de o t r a s p e r -son a s h a bia dich o q ue h a bía v is to la br a r e l or o y q ue se g ua r da ba e n un os ca s t i l loscon m uch a s c i r cun s ta n c ia s y p or e l la s f ig ur a r on un m a p a , e l cua l con la r e la c iónde l d ich o se ñ or obisp o de l Tucum á n se r e m it ió a d ich o se ñ or o idor don Jua n Bla z -q ue z p a r a q ue e n v ir tud de e l la se h ic ie se la a ve r ig ua c ión y lo m a n do p on e r e n losa u t o s p o r h a b e r e s t a d o s i e m p r e e n p o d e r d e e s t e t e s t i g o c o m o e s c r i b a n o d e d i c h avis i ta lo v ió m uch a s ve ce s y a l p r in c ip io h iz o m uch o ca so de e l lo y se j uz g o q ue

le h a bía de va l e r un te sor o e s te d e scub r im ie n to y q ue p or so la e s ta esperanza comprotpl oficio de escribano de minas y registr os en esta provinc ia, y ique h a bié n do lo a untr a ba j os ta n e x ce s i vos com o e l q ue p a só e n dich a v is i t a n un ca p idió sa la r ios n isue ldos y q ue con e l de se n g a ñ o de la e x p e r ie n c ia q ue dó bur la do y p e r d i d o y cadadía se esta riendo de si mismo d e h a b e r c r e i d o t a l e s p a t r a ñ a s q u e sólo un homibres i n e x p e r i e n c i a r e c i é n v e n i d o d e E s p a ñ a p u d o c r e e r s e m e j a n t e s e r r o r e s , y que etd i c h o i n d i o D o m i n g o l l e g ó q u e c o m e n z a r o n a e n t r a r e n l a s r e d u c c i o n e s a d e s d e s i r s ey lue g o q ue l le g a r on a l s i t io don de de c ía q ue e s ta ba e l ca s t i l lo don de se g ua r da bae l o r o se h ic ie r on m uy p a r t icu la r e s d i l ig e n c ia s e n e l s i t io don de se ñ a la ba e l m a p a



. '3 3 8 D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

a i n s t a n c i a de los mismos padres las cuales no se hicieron tan exactas en otros pue-blos, y no sól o no se ha l l o cast i l l o n i e l ar royo i nf er i or en e l mapa pero ni aúnrastro d e haber l e hab i d o ni d e cosas n i nguna d e l as que re f i ere e l mapa y haci énd ol ecargo a l i nd i o d e que d i j ese d ond e es taba es te cast i l l o d i j o que no sab ía nad a yque l o que d i j o f ué i nd uci d o d e personas exsentas y que no sol amente no l o sab ía ,p e r o q u e n i h a b í a e s t a d o j a m á s e n a q u e l l a s p a r t e s .

Por l o cual e l d i cho señor oi d or l o mand ó azotar y l o hubi era ahorcad o i nf a l i -b l emente s i no f uera por temor ( en e l or i g i nal : i r r i gul ar i d ad , d ebe ser i r regul ar i d ad )

d e l os sacerd otes que l e i nd uj eron y se l e entregaron y tod o l o re f er i d o constará másl argo y d i s t i ntamente en l os autos que con es te tes t i go hi zo d i cho señor oi d or a queen tod o se re f i ere l os cual es y tod os l os d emás papel es tocantes a l as mater i as re -f er i d as se l l evó d i cho señor oi d or consi go s i n d e j ar t ras l ad o ni nguno por ser comi -s i ones especi a l es y que es to es l a verd ad y l o que sabe [ . . . ] es d e ed ad d e t re i ntay se i s años .

T E S T I G O E L G E N E R A L C R I S T O B A L D E V A L B U E N A .

[ . . . ] A s u n c i ó n [ . . . ] n u e v e d í as d e l m e s d e m a r z o d e m i l s e i s c i e n t o s y s e s e n t ay c i n c o a ñ o s [ . . . ] a l c a l d e p r o v i n c i a l d e e s t a c i u da d [ . . . ] s i s e h a l l ó e n l a c i u d a den t i empo d e l os d i s turb i os [ . . . ] Di j o que no se ha l l o a l os pr i nc i pi os s i no a l osf i n e s [ . . . ]

Di j o que e l pr i nc i pi o d e l as d i sensi ones entre l os Pad res d e l a C ompañía y e lseñor ob i spo d on f ray B ernard i no d e C ard enas no l o sabe es te tes t i go porque no sehal l ó en es ta c i ud ad en es te t i empo s i no en l a Vi l l a d e l E spír i tu Santo d ond e cad ad ía i ban nuevas d e l as grand es enemi stad es que hab ía contra l os d i chos pad res yd i cho señor ob i spo unos d i scul pand o a l os unos , y otros a l os otros , conf orme e le f ecto d e cad a uno y que d espués d e muy grand es d i sensi ones que hubo entre d i -chos re l i g i osos y entre d i cho señor ob i spo que pod rán d eci r l os que se ha l l aron pre-sentes vi no por governad or a es ta c i ud ad y provi nci a d on Di ego d e E scobar Osor i oe l cual con ocas i ón d e querer hacer una entrad a a l os i nd i os enemi gos envi ó a l l a -m a r c o n m u c h o a p r i e t o a e s t e t e s t i g o p a r a e n c a r g a r s e l a a c u y o m a n d a t o s i e n d of orzozo obed ecer vi no es te tes t i go a es ta c i ud ad y t res d ías d espués que l l ego ae l l a mur i ó e l d i cho gobernad or , con que no tuvo l ugar l a entrad a y es te tes t i go se .qued ó en es ta c i ud ad , y vi ó sol o l o que suced i ó en e l l a d esd e es te d ía y f ue quepoco t i empo d espués [ d e muer to] e l d i cho gobernad or se j unto tod a l a c i ud ad en es tapl aza a toque d e campana y d e ca j as y e l i g i eron vi va voce a l d i cho señor ob i spo d onf r a y B e r n a r d i n o d e C a r d e n a s p o r s u g o b e r n a d o r y c a p i t á n g e n e r a l m i e n t r a s s u M a gn o m b r a b a o t r o g o b e r n a d o r d i c e n q u e e n v i r t u d de u n a c é d u l a d e l s e ñ o r [ . . . ] C a r l o sq u i n t o d e i n m o r t a l m e m o r i a a q u e s e r e m i t e .

Y l uego e l d i cho señor ob i spo se ui o Gobernad or t ra to d e expul sar a l os pad resd e l a C ompañía d e es ta c i ud ad y l o e j ecutó d entro d e pocos d ías envi and o una mi a-ñan a much os c l ér i go s , sol d ad os gent e d e l a t i er r a ind i os y neg ros a que l os sa casend e su col eg i o y hab i end o hal l ad o l as puer tas d e l col eg i o cerrad as l os que f ueron a




e j e cuta r e s ta or de n la s r om p ie r on con un a v ig a y sa ca r on a dich os p a dr e s de suco le g io con a lg ún m a lt r a ta m ie n to y los l le va r on a la p la y a de l r ío don de los r e .co j ióe l ca p i tá n Ma r t in Juá r e z de Tole do y los tuvo e n su ca sa h a s ta , q ue se a ca ba r on la se m ba r ca c ion e s e n q ue los e n via r on r ío a ba j o y q ue a ún q ue e s te te s t ig o n o se h a l lóp r e se n te a lo r e fe r ido p or q ue com o oy ó de c ir lo q ue se t r a ta ba se fué a l con ve n tode Sa n F r a n c isco y n o sa l ió de l h a s ta q ue los p a dr e s e s ta ba n e n e l r io y su co le g iol le n o de g e n te .

Y sa be e s te te s t ig o q ue a s í los in dios , n e g r os y e sp a ñ o le s q ue e n tr a r on e n dich ocole g io se l le va r on todo cua n to h a bía e n e l y q ue e s to lo sa be e s te te s t ig o p or q ue

e n tr a n do a lg un a s ve ce s e n dich o co le g io de sp ué s de a lg un os día s de lo suce dido n ovió e n la s ce lda s n i e n la I g le s ia cosa n in g un a .

Y q ue a s im ism o sa be e s te te s t ig o q ue toda la h a c ie n da q ue te n ia n los p a dr e s dela Com p a ñ ía e n sus ch a cr a s , v iñ a s , ca ñ a ve r a le s y e s t a n c ia s de f r u tos de e l la s q uee r a .n m uch os se lo l le va r on todos los q ue q uis ie r on l le vá r se lo y los g a n a dos de la se s t a n c i a s c o m o v a c a s o v e j a s y y e g u a s y c a b a l l o s todo lo mandó repartir dicho señorobispo entre diversas personas.

Y h a bie n do s ido e x p ulsa dos los d ich os p a dr e s a la s Cor r ie n te s d ive r sa s ve ce st r a ta r on de de m ole r su co le g io y n o se e j e cutó p or q ue le p a r e ce a e s te te s t ig o q uese op on ía n a e l lo a lg un a s p e r so n a s bu e n a s y de n tr o de och o v . n ue ve m e se s dich osp a dr e s vo lv ie r on con e l g obe r n a dor Se ba s t iá n de Le ón n om br a do p or ta l p or e l se ñ ord o n F r a n c i s c o N e s t a r e s M a r i n . . . y c o n m u c h o s i n d i o s d e l P a r a n á y U r u g u a ya r m a dos de toda sue r te de a r m a s cuy a n ue va q ue l le g o con un a ca r ta de l d ich o

Se ba s t iá n de Le ón e n q ue a v isa ba a la c iuda d q ue ve n ía p or g obe r n a dor con e ldich o n om br a m ie n to y t r a ía a q ue l los in dios p a r a su r e sg ua r do q ue ca uso m uch a tur -ba c ión e n toda la c iuda d y lue g o e l ca bi ldo le r e sp on dió con un m e n sa j e r o , v e m ba -j a dor l la m a do Se ba s t iá n de Escoba r dic ie n dole q ue n o v in ie se con in dios a e s ta c iu -da d p or los da ñ os q ue p odía n r e su l ta r q ue e n tr a se so lo con los e sp a ñ ole s q ue te n íay q ue v is tos sus de sp a ch os le r e c ibr ía lue g o e l ca bi ldo e l cua l v ie n do q ue n o vo lv íasu e m ba j a dor a n te s te n ía n ot ic ia de q ue q ue da ba p r e so se vo lv ió a r e q ue r ir le cone l p r ior de Sa n to Dom in g o fr a y A la n o de Tr u p e y con el g ua r d ia n de Sa n F r a n c is cofr a y A lon so de Or t iz q ue a m bos a l p r e se n te e s tá n e n e s ta c iuda d p r e la dos a c tua l -m e n te e n sus con ve n tos p ue s te n ía ca usa de p r e n de r le y q ue de j a n do ios in dios deg ue r r a q ue t r a ía con s ig o e n tr a se so lo con sus e sp a ñ ole s q ue lo r e c ib ir ía n lue g o yn o lo q u iso h a ce r y de todo le p a r e ce q ue h a y a utos e n e l l ibr o de ca bi ldo a q ue ser e m i t e .

Y" q ue h a bie n do sa l ido de e s ta c iuda d h a s ta c ie n h om br e s e sp a ñ ole s y m a l a r -

m a dos y o t r os c in cue n ta in dios con a r cos y f le ch a s de los lug a r e s c i r cun ve c in os p oror de n de dich o se ñ or obisp o con p e n a de la v ida a q ue r e s is t ie se n la e n tr a da de losin dios de g ue r r a q ue t r a ía con s ig o dich o Se ba s t iá n de Le ón a q uí ce r ca de la c iuda ds e e n c o n t r a r o n y h a b i e n d o p a s a d o a l g u n o s r e q u e r i m i e n t o s d e u n a y o t r a p a r t e s er om p ió la ba ta l la y e n su m om e n to q ue da r on r o tos los e sp a ñ ole s p or la m ult i tud de .los in dios m uy g r a n de con m uch a s a r m a s de fue g o q ue le p a r e ce a e s te te s t ig o ya s í se j uz g ó g e n e r a lm e n te e n ton ce s p or todos , q ue los in dios q ue t r a j e r on dich os ,p a d r e y d i c h o S e b a s t i á n d e L e ó n s e r í a n h a s t a tres, o cuatro mil indios.




Y l uego d i cho Sebast i án d e L eón entró en es ta c i ud ad por d i f erentes puer tas ,quemand o a l gunas casas ' l os i nd i os y saqueand o otras y e l d i cho Sebast i án d e L eónh i z o a l t o e n l a p a r r o q u i a d e S a n B l a s jun to a tu casa de este testigo, y e s t e t e s t i g of u é a h a b l a r l e a a q u e l p u e s t o d e p a r t e del seño:• obispo y pedirle que no hiciesentant o daño y que procurase templar la furia de los indios, y e l d i cho Sebast i án d eL e ó n p r o m e t i ó h a c e r l o y l u e g o e l d i c h o S e b a s t i a n d e L e ó n p a s o c o n su g e n t e h a s t al a Ig l es i a mayor d ond e es taba e l d i cho señor ob i spo y a l l í l e puso cerco y l e tuvopreso c l avad as l as puer tas d e l a Ig l es i a por a l gunos ocho d ías con ord en d e que

ni nguno entrase en l a d i cha Ig l es i a s i no con l i cenci a suya y porque es te tes t i go l atuvo d e entrar cuand o qui s i ese y ord en a l cac i que que es taba d e guard i a que l e d i esel a s p u e r t a s f r a n c a s e n t r a b a e s t e t e s t i g o cada a cojisolar al dicho señor obispo ycada vez que iba escondidamentc este test igo le llevaba de comer las faltr iquerasllenas de huevos y el pan debajo de la capa, y algunas reces una gallina asadacolgada de la pretin a porque no muri ese de hambre en la dicha I glesia, y al cabod e l os ochos d ías en una s i l l a cer rad a sacaron a l d i cho señor ob i spo d e l a Ig l es i acon guard a y l o l l eva ron a l a casa d e Fr an ci s co d e Arand a y d e a l l í lo l l evaron aem bar car en l a ba rca d e J o sé Z erb i n y l o envi aron a Santa F e e l cual J o sé Zerb i nd i rá que ord en l l evaba y qui en se l a d i ó .

Y sabe es te tes t i go que e l d i cho señor ob i spo l e qui taron tod a l a hac i end a pl a tal a b r a d a o r n a m e n t o s y p o n t i f i c a l e s d e m a n e r a q u e s e e m b a r c ó c o n s o l a s u p e r s o n ay l o que l l evaba enci ma que d e tod o hi zo autos e l J uez conservad or que tenían l ospad res d e l a Compañía y d i ó s e n t e n c i a contra e l d i cho señor ob i spo a que se remi te ,

p e r o n o s a b e d o nd e e s t á n a l p r e s e n t e d i c h o s a u t o s [ . . . ] .[ . . . ] s i s a b e c u a n t o s p u e b l o s d e i n d io s h a y e n l a s r e d u c c i o n e s [ . . . ]Di j o que es te tes t i go ha entrad o d i versas veces a l as red ucci ones d e l os pad res

d e l a C ompaña, en compañía d e l Gobernad or Don M art i n d e L ed esma a l os puebl osd el Paraná y en compañía d e d on Ped ro d e L ugo y Navarra por consul tor d e guerrasuyo con i ntenci ón sól o d e vi s i tar l os puebl os d e l Paraná , y es tand o en uno d e e l l ose l pad re Al f aro que era super i or d e tod as l as red ucci ones l e h i zo grand es i nstanci ascon otros pad res para que pasase a l os puebl os d e l Uruguay . Y aunque es te tes t i god i j o a l d i cho gobernad or que no l o h i c i ese porque d i chos puebl os d e l Uruguay erand e otra j ur i sd i c i ón que tocaban a l Gobernad or d e B uenos Ai res e l d i cho Gobernad or ,o por cur i os i d ad o por d ar gusto a l os pad res entro d e hech o con cuare nta esp año l esque sacó en su compañía d e es ta c i ud ad y es tand o en un puebl o l l amad o l a C on-sepci ón d i chos pad res l e propusi eron que ser ía b i en i r a hechar l os por tugueses que

estaban cerca d e a l l i hac i énd ol es muchos d años , sobre l o cual h i c i eron consul ta d eg u e r r a y p o r l a s muchas inst ancias del Padre Alfaro y d emás re l i g i osos se resol vi óq u e f u e s e n e n b u s c a d e l o s p o r t u g u e s e s y a s í l o s p a d r e s j u n t a r o n a l g u n o s cuatromil indios bien armados de flechas, pedreros y mosqueteros con los cuales que go-bernaban los padres y con l os español es que gobernaba e l d i cho d on 'Ped ro d e L ugo-f u e r o n e n d e m a n d a d e d i c h o s p o r t u g u e s e s y h a b i e n d o c a m i n a d o c o m o h a s t a c i e nl eguas por hermosas campañas y a l gunos montes d i eron con e l l os d e l a otra par teque l l aman d e l montegrand e en un puebl o que hab ía s i d o d e d i chos pad res l os cual espor me j orar l e l e pasaron d e es ta band a d e l Uruguay hal l aron a l os por tugueses que



S I G L O X V I I 341

s e r í a n h a s t a veinte ¡j ocho ¡toco más o nimios y gran cant idad de indios de s e r v i c i oq ue h a bía n t r a ído los d ich os p or tug ue se s de Sa n Pa blo p a r a h a ce r h a r in a s de m a n .dioca y ' l le va r la s p a r a su sus te n to com o con e fe c to la e s ta b a n h a c ie n do y te n ía nh e ch a g r a n ca n t ida d de p a n . y s in h a ce r a g r a vio a n a die y te n ía n un a e m p a l iz a dah e ch a don de se r e co j ía n todos p or q ue e r a fue r te , y e s ta n do y a ce r c a de e l los e lp a dr e A lfa r o di j o a l d ich o don Pe dio de Lug o q ue die se la vue l ta p or un a ca m p a ñ ap a r a a c om e te r l os y q ue e l i r ía con los in dios a de te n e r los p or o t r o ca m i n o q ue e r ata n ce r ca q ue a p e n a s h a bía t r e sc ie n tos p a sos , q ue le d ie se c in co e sp a ñ ole s q ue fue -se n e n su com p a ñ ía com o se h iz o y e l d ich o p a dr e fué con su a r ca buz e n la m a n oy h a bie n do com e n z a do su m a r ch a los e sp a ñ ole s a p oca dis ta n c ia , oy e r on un a r ca -buz a do y lue g o o tr o y e s te te s t ig o di j o a l d ich o g obe r n a dor don Pe dr o de Lue g o se -

ñ or a la r g ue m os e l p a so q ue p a r e ce se h a com e n z a do la r e fr ie g a y p or p r ie sa q uese die r on cua n do l le g a r on y a e s ta ba m u e r to de un a r ca buz a do e l d ich o Pa d r e A l-fa r o y p e le a n do los in dios y los c in co e sp a ñ ole s q ue iba n con e l d ich o Pa d r e A lfa r ocon los d ich os p or tug ue se s q ue e s tá n r e co j idos e n su fue r te de Jos q ue m a ta r onn ue ve p or tug ue se s y los q ue q ue da ba n , a s im ism o com o v ie r on e l g u ión de l g obe r -n a dor se r in die r on y n o p e le a r on m á s con lo cua l e l d ich o g obe r n a dor y sus e sp a -ñ ole s h iz o a l to a lg o a p a r ta do de don de e s ta ba n los p a dr e s de la Com p a ñ ía con los iin dios y v ie n do q ue los p or tug ue se s n o p e le a ba n y a n te s h a c ía n se ñ a l de r e n d ir see l d ich o g obe r n a dor l la m ó a e s te te s t ig o y le d i j o se a t r e v ía a i r a sa ca r a . a q ue l losp or tu g ue se s y t r a e r l os v ivos a su p r e se n c i a , y e s te te s t ig o di j o q ue s í y tom a n dose is e sp a ñ ole s e n su com p a ñ ía fué con e l los h a c ia e l p a le n q ue q ue e s ta ba ce r ca do delos in dios de los p a dr e s de ' la C om p a ñ ía y l le g a n do ce r ca le sa l ió a l e n cue n tr o e lPa dr e Pe dr o Rom e r o q ue q ue dó p or sup e r ior de la s m is ion e s , p or la m ue r te de l d i -ch o Pa dr e A lfa r o y le p r e g un to q ue e r a lo q ue q ue r ía , y d ic ié n dole q ue ve n ía a .l le va r a q ue l los p or tug ue se s a la p r e se n c ia de su g obe r n a dor le d i j o e l d ich o Pa dr eR o m e r o que hechos pedazos que de otra manera no los había ele llevar y de sp ué s dem uch a s de m a n da s y r e sp ue s ta s e s te te s t ig o e n tr o e n e l p a le n q ue y sa có die z y n ue vep or tug u e se s q ue e s tá n e n e l y fué con e l los a don de los p a dr e s e s ta b a n con fe sa n doa l ca p i tá n de los p or tug ue se s q ue e s ta ba h e r ido de un ba la z o e n un a p ie r n a y le sp idió in dios p a r a q ue le l le va se n e n h om br os y n o q ue r ie n do los p a dr e s da r le n in g únin dio a e s te te s t ig o m a n do a los p or tug ue se s q ue e n un a h a m a ca le l le va se n e l loscom o lo h ic ie r o n y lo l le va r on e n p r e se n c i a de l d ich o g obe r n a dor don de fue r on a s i -m ism o e l p a dr e Rom e r o , y los de m á s p a dr e s de la Com p a ñ ía a h a ce r le m uy a p r e ta da sin s ta n c ia s p a r a q ue los a h or ca se a todos n o q ue r ié n dolo h a ce r d ich o g obe r n a dor q ue -da r on dich os p a dr e s m uy de sa br idos y r e co j ie n do todos los in dios q ue h a bía n t r a ídolos dich o s p or tug ue se s q ue com o dich o t ie n e e r a n m u ch ís im os y los l le v a r on a susr e ducc ion e s y e n e l la s los a g r e g a r on a sus p ue blos y e l d ich o g obe r n a dor se vo lv ió

a e s ta c iuda d ta n de sa m p a r a do de dich os p a dr e s q ue se h a l la r on todos los e sp a ñ ole sa p e l ig r o de p e r e ce r de h a m br e h a s ta q ue l le g a r on a l Pa r a n á don de los e sp a ñ ole s h a -bía n de j a do todo los ba s t im e n tos y los c in co e sp a ñ ole s q ue fue r on e n com p a ñ ía ded i c h o P a d r e A l f a r o d i j e r o n que el dicho padre Alfaro habia comenzado la refriegatir ando cin co arcabuzasos aunque más le procuraban reportar los dhos cinco españo-les representándole el peligro en que estaba y sin embargo al proseguir apretando a




los portugueses le dieron el arcabnzado de que luego quedó muerto y que esto lor e f i e r e e s t e t e s t i g o p a r a r e s p o n d e r a l p u n t o d e l a s a r m a s , y ú l t i m a m e n t e e n t r ó e s t ete s t ig o e n com p a ñ ía de l se ñ or doc tor Jua n Bla z q ue z de V a lve r de o idor de la r e a la ud ie n c i a de la s Ch a r ca s y G ob e r n a d or de e s ta c iuda d a la v is i ta de todos los p ue blosde la s r e du cc io n e s de los p a dr e a s í de l Pa r a n á c om o de l U r ug ua y p or Ma e s tr e deCa m p o suy o h a s ta t r e in ta e sp a ñ ole s y a un q ue sa l ió de e s ta c iuda d con m uc h a g e n tep or q ue los p a dr e s de la Com p a ñ ía le d i j e r on q ue se a lbor ota r ía n todos los in diosv ie n do ta n tos e sp a ñ ole s q ue n o l le va se m á s q ue t r e in ta e sp a ñ ole s q ue e l los le a se g u-r a b a n su p e r so n a y a s í l le vo ta n p oco g e n te .

Y p or lo q ue e s te te s t ig o v ió se r ía n h a s ta ve in te p ue blos los q ue e n un a y o t r a

p r o v i n c i a t i e n e n l o s p a d r e s a s u c a r g o [ . . . J n o v i ó q u e h u b i e s e m á s d o c t r i n e r o s q u el o s d i c h o s p a d r e s [ . . . J q u e c a s i t od o s e r a n e x t r a n j e r o s q u e s e c o n o c ía m u y b ie n q u ee r a n e x tr a n j e r os p or q ue a p e n a s sa b ía n h a bl a r la le n g ua de los e sp a ñ ole s y q ue entodos e l los n o v ió e s te te s t ig o m á s de cua tr o o c in co e sp a ñ ole s .

[ " . . . ! a un q ue a s í a e s te te s t ig o com o a los de m á s e sp a ñ ole s q ue fue r on e n sucom p a ñ ía le s p a r e c ió q ue e n ca da p ue blo h a bía m uch os m á s in dios de los q ue see m p a d r on a ba n p or q ue so lo se e m p a dr o n a ba n los q ue los p a dr e s q ue r ía n m os tr a r s inp ode r h a ce r m á s di l ig e n c ia q ue la s q ue dich os p a dr e s q ue r ía n p or q ue e n todos losdich os p ue blos te n ía n a los e sp a ñ ole s los p a dr e s con los in dios casi encerrados yprivados de salir de sus casas aún a hacer sus necesidades foi-zosas y a un q ue dive r -sa s ve c e s se q ue j a r o n a dich o se ñ or clon Ju a n los e sp a ñ ole s , de e s t a op r e s ión le sde c ía q ue tuvie se n p a c ie n c ia q ue n o se p odía m e n os p or q ue n o se a lbor ota se n losindios y que lo mismo sucedió en el padrón de las armas que solo se emrpfidronaronl a s q u e q u i s i e r o n m o s t r a r lo s p a d r e s [ . . . ]

. . . l o s g r a n d e s i n c o n v e n i e n t e s q u e s e s i g u e n [ d e l u s o d e l a s a r m a s J p o r q u e n ilos p or tu g ue se s h ic ie r o n g ue r r a con s i de r a ble a los p a dr e s y a un q ue la h ubie se n h e ch oa l p r in c ip io h a m uch os a ñ os q ue e s tá n e n sum a q uie tud p or h a be r r e t i r a do sus p ue -blos los d ich os p a dr e s m á s de dosc ie n ta s le g ua s de Sa n Pa blo y los p a dr e s ca da díah a n ido a um e n ta do la s a r m a s de fue g o , y a com p r á n dola s e n e l p ue r to de Bue n o sA ir e s y e n e s ta c iuda d y a fa br ica n dola s e n sus m ism a s r e ducc ion e s con m uch a s p e r -f e c c i ó n c o m o e s n o t o r i o y l o c o n f i r s a p u b l i c a m e n t e e l P a d r e M o l i n a [ . . . ]

[ . . . ] q u e c u a n d o s e d e s p o b l a r o n l a c i u d ad d e G u a y r a y l a V i l l a R i c a d e l E s p í -r i tu Sa n to y e l p ue blo de G e r e s y se r e t i r a r on los e sp a ñ ole s q ue e n e l la s e s ta ba n ae s ta c iuda d todos los in dios de a q ue l la s p r ovin c ia s q ue e r a n in n um e r a ble s a l r e t i -r a r se e n se g u im i e n to de los e sp a ñ ole s a e s ta s p a r te s e l p a dr e A n ton io Ru iz de lac o m p a ñ í a d e J é s u s c o n o t r o s p a d r e s d e l a C o m p a ñ í a s a l i e r o n a l e n c u e n t r o a d i c h o sin dios y le s d i j e r o n q ue e l los los g u ia r ía n p or ca m in os m á s fá c i le s y se g ur os a l P a -

r a g ua y y los l le va r on a l Pa r a n á y con e l los fun da r on dos p ue blos q ue son Nue s tr aSe ñ o r a de Lo r e to y Sa n I g n a c io y a n t e s de l le g a r a d ich o p a r a j e e n e l ca m in o m u-r ie r on m uch ís im os m i l la r e s de in dios de todos e x sos p or se r e l ca m in o m uy á sp e r odi la ta do y h a be r l le va do a los in dios s in com ida y a un q ue los d ich os p a dr e s de laCom p a ñ ía die r on cue n ta a Su Ma g . de e s ta t r a n sm ig r a c ión de in dios e n la for m aq ue q uis ie r on p a r a discu lp a de h a be r los l le va do de su p r op ia a utor ida d s in l i ce n c ian in g un a de Su Ma g (Dios le g ua r de i o su r e a l a udie n c ia de la s Ch a r ca s c r e e e s t : ;




te s t ig o q ue , m a n do se sa ca se n dich os in dios de don de e s ta ba n y con e l los se p obla -se n p ue blos ce r ca de e s ta c iuda d a in s ta n c ia y p e dim ie n to de los m ism os in dios , yq ue lo q ue sa be e s te te s t ig o e s q ue q ue r ié n dolo p on e r e n e j e cuc ión e l g obe r n a dorq u e e n t o n c e s e r a M a r t i n d e L e d e s m a e l i g i ó c o n p a r e c e r d e m u c h o s h o m b r e s p r á c -t icos lug a r e s m uy a p r op ós i to p a r a dich a s p obla c ion e s y m a n dó a los ve c in os dee s ta c iuda d q ue e n ios d ich os s i t ios se m br a se n m uch a s Ch a cr a s de t r ig o , m a íz , m a n -dioca f i r j o le s y o t r a s le g um br e s com o lo h ic ie r on a m uch a s cos ta de e s ta c iuda d p a r aq ue a l t ie m p o de sa z on a r se e s tos f r u tos se p udie se n sa ca r los d ich os in dios y p o-bla r los e n dich os s i t ios p a r a q ue h a l la se n q ue com e r e n a de la n te y e s ta n do y ap a r a i r a sa ca r los d ich os in dios p or e s ta r y a e n sa z ón toda la cose ch a de dich a sch a cr a s l le g ó p or n ue vo g obe r n a dor don Pe dr o de Lug o y Na va r r a con q ue n o se

h a b l ó m á s p a l a b r a e n l a m a t e r i a h a s t a h o y p e rd i e n d o s e i n f i n i t o b a s t i m e n t o q u e f r u -ta r o n dich a s ch a cr a s p or se r la s t ie r r a s fé r t i l í s im a s y q ue e s to lo sa be todo e s tete s t ig o p or q ue se h a l lo p r e se n te e n la r e t i r a da de los e sp a ñ ole s de dich os p ue blos yv ió todos los in dios e n sus p ue blos y los com un icó m uch o y de sp ué s q ue con e l loslos p a dr e s de la Com p a ñ ía fun da r on dich os p ue blos de Sa n I g n a c io y Lor e to e n lav is i ta q ue de e l los h iz o e l d ich o g obe r n a d or Ma r t ín de Le d e sm a don de com o dich ot ie n e se h a l ló p r e se n te e s te te s t ig o . Y v ió q ue m uch os de dich os in dios r e con oc ie r ona sus e n com e n de r os y todos j un tos p idie r on q ue los sa ca se n de a l l í los t r u j e se n j un toa e s ta c iuda d p or q ue e l los q ue r ía n e s ta r s ie m p r e a l a br ig o de los e sp a ñ ole s .

Y ' de sp ué s e n la v is i ta q ue h iz o e l se ñ or doc tor Ju a n Bla z q ue z de V a lve r de l le -g a n do a dich os lug a r e s de Lor e to y Sa n I g n a c io q ue p a r a di fe r e n c ia r lo de l o t r op ue blo de Sa n I g n a c io l la m a n los in dios Sa n I g n a c io ch iq ui to h a c ie n do la v is i ta d i -ch o se ñ or o idor oy e n do e s te te s t ig o q ue e n la cé dula de su Ma g . se ñ a la ba q ue p orh a be r s ido e s tos d ich os p ue blos y los de I ta p uá y Cor p us Ch r is t i q ue h a bía n s ido

r e duc idos con la p r e dica c ión e va n g é l ica de ba j o de p a la br a de q ue n o se r ía n e n -com e n da dos n i se r v ir ía n a los e sp a ñ ole s a lo q ue e s te te s t ig o r e p l icó y di j o a l P a -d r e F r a n c i s c o D i a z T a ñ o q u e e s t a b a p r e s e n t e c o n d i c h o s e ñ o r o i d o r que como ha-bían engañado a su Mag con relación tan siniestra siendo notorio que los pueblosde San Ignacio y Loreto los fundaron con los indios que traj eron sin licenc ia desu Mag del guayra y los pueblos de Itapua y Corpues Christi eran conquist a deespañoles siempre sujetos a ellos y encomendados a vecinos de esta ciudad n o e n -ba r g a n te n o se h iz o n a da dic ie n do los d ich os p a dr e s q ue n o se h a bí a de e s ta r a ldich o só lo de e s te te s t ig o y a s í se p a só a de la n te ; y e n e s ta m ism a con for m ida d vap e r dié n dose ca da día e s ta c iuda d sus de r e ch os p or q ue e l p ode r de los p a dr e s a t r o -p e l lo su j us t ic ia y q u ie n se la h a bía de h a ce r n o se a t r e ve p or q ue lue g o los de s -t r uy e n p or lo q ue te m e e s te te s t ig o la de sp obla c ión y de s t r ucc ión de e s ta c iuda d e np ocos día s .

Y a s im is m o [ . . . ] q ue la s ca sa s q ue se q ue m a r on fue r on toda s e n e l ba r r io deSa n Roq ue don de e n tr a r on los in dios con e l d ich o Se ba s t iá n de Le ón q ue son : lac a s a d e D a . F r a n c i s c a M e l g a r e j o d o n d e s e q u e m ó u n a m u c h a c h a . L a d e l c a p . D i e g ode V a r g a s , la de To m a s de A y a la . la de Quite r i a Rodr íg ue z , y Ju a n R a m os q ue a m b a se s ta ba n e n un cue r p o p or se r la d ich a Quite r ia m a dr e de l d ich o Jua n Ra m os , lade l Ca p i tá n A g ust ín de I sa ur r a lde , la de Ma ldon a do, la de Ma g da le n a Ce r e z a y fue -



344D O C U M E N T O S A M E R IC A N O S

r a n m a s la s q ue m a s s i los e sp a ñ ole s m i sm os q ue ve n ía n con « 1 dich o Se b a s t i á n deLe ón n o a ta j a r a n e l fur or de los in dios la s ca sa s sa q ue a da s fue r on la de l G e n e r a lJ u a n d e V a l l e j o s c o n t o d a s s u s c h a c r a s , t a l a n d o l e l o s c a ñ a v e r a l e s y o t r o s f r u t o s , l ad e l c a p i t a n M e l c h o r d e P u c h e t a y s u c h a c r a , l a d e Cristóbal de Vill as Voas, la deMig ue l de Luq ue , la de Jua n Jua n de Ca z e r e s y la de l Cur a F e l ip e de Ca z e r e s y lade l p r e sbí te r o y cur a p r op ie ta r io de la ca te dr a l G a br ie l de Lux a n e l cua l v in o a ca sade e s t e te s t i g o p a r a sa lv a r la v ida e s ta n do e n e l la con m uch o m ie do los in dios lee s ta ba n sa q ue a n do su ca sa s in o t r a s cosa s q ue e s te te s t ig o se a cue r de , y q ue e ld a ñ o y f u e g o y e l r o b o s ó l o lo p a d e c i e r o n l o s a m i g o s d e l d i c h o s e ñ o r o b is p o [ . . . ]s e t e n t a y c u a t r o a ñ o s d e e d a d [ . . . ] .

T E S T I G O E L M A E S T R E D E C A M P O R O D R I G O D E R O J A S A R A N D A .

[ . . . ] A s u n c i ó n [ . . . ] e n v e i n t e y t r e s de l m e s d e m a r z o de m i l y s e i s c i e n t o s yse s e n ta y c in co [ . . . ] A l fe r e z r e a l y p r op ie ta r io de e s ta c iuda d [ . . . ] se h a l ló e n m uch ap a r t e d e e l l o s [ . . . 1 e s t u v o e n m u c h a p a z y e s t r e c h í s i m a a m i s t a d p o r m u c h o t i e m p oc o n l o s d ic h o s p a d r e s y c o n e l g o b e r n a d o r [ . . . ] y h a b i e n d o q u e b r a d o e l d i c h o s e ñ o robisp o con e l d ich o g obe r n a dor y p a sa do e n tr e los dos m uy p e sa dos la n ce s p or dosca u sa s q ue le p a r e ce a e s te te s t i g o q ue fue r o n [ . . . ] la un a que estando un portuguésen esta ciudad después del alzamiento de Port ugal habiendo hechado un bando eldicho gobernador que nin gún portugués trux ese armas el dicho portugués, que di-cho tiene las traía en fee de ser muy amigo del dicho señor obispo y familiar desu casa a quien el dicho gobernador desarmó publicamente en la plaza de que sen-tido dicho señor obispo lo descomulgó y comenzaron grandes enemistades entre losdos las cuales crecieron mucho mas con la segunda causa y f u é h a b i e n d o l l e g a d oa e s t a c i u d a d e l p a d r e f r a y P e d r o d e C a r d e n a s r e l i g i o s o s e r á f i c o S n F r a n c i s c o ysobr in o de l d ich o se ñ or obisp o , e l d ich o le h iz o ca n ón ig o de e s ta Sa n ta I g le s ia e lc u a l r e l i g i o s o t e n í a m á s l i b e r t a d d e la q u e c o n v e n í a a s u h á b i t o [ . . . ]

[ . . . ] y a q u í co m e n z a r on la s d isco r dia s p or q ue v ié n d olos dich os p a dr e s de laCom p a ñ ía q ue e l d ich o se ñ or obisp o de h e ch o le s q ue r ía q u i ta r d ich a e s ta n c ia ocu-r r i e r o n a l g o b e r n a d o r [ . . . ] y p o r q u e u n l a n c e l l a m a a o t ro e l s e ñ o r o b i s p o qu i s ov i s i t a r l a s d o c t r i n a s de l P a r a n á [ . . . ] y p o r q u e m u c h a s p e r s o n a s b u e n a s i n t e r p u -s ie r on r e p r e se n ta n do a l d ich o se ñ or obisp o la . s m uch a s m ue r te s y e scá n da los q uede su r e s is te n c ia se h a bía n de se g uir se r e so lv ió de dich o se ñ or obisp o a de j a r lat i e r r a y e l d i c h o g o b e r n a d o r l e p r e v i n o u n a b a r c a [ . . . ]

[ . . . ] h a s ta q ue v in o p or g obe r n a .dor de e s ta c iuda d don Die g o de Es cob a r Oso r ioy p oco a n te s q ue e l o p oco de sp ué s q ue n o se a cue r da bie n p or e l m uch o t ie m p oq ue h a q ue p a só l le g ó a s i m i sm o a e s t a c iuda d e l l i ce n c ia d o D. G a br ie l de Pe r a l ta

p o r D e a n d e e s t a S a n t a I g l e s i a y t r a j o c o n s i g o a l l i c e n c i a d o d o n F e r n a n d o S á n c h e zde l V a l le q ue e s ta ba fug i t ivo e n Sa n ta F e y a l p a sa r p or la s Cor r ie n te s don de e s ta bae l se ñ or obisp o p r ocur ó q ue e l d ich o ch a n tr e se r e con s i l ia se con e l d ich o se ñ or obisp op or lo m uch o q ue im p or ta ba la p a z e n tr e e l p r e la do y sus p r e be n da dos y habiéndoloconseguido luego que llegó a esta ciudad sign ificó a los demás canónig os lo mal




que habían hecho y que se jun tasen de nuevo y se resolviese que gobernase el ca-bildo en nombre del señor O bispo hast a que Su Señorí a lima, volviese y así le pa-•rece a este testigo según se acuerda que quedó resuelto, y dentro de pocos díashubo nueva de que venía el señor obispo y dicho gobernador don Diego de Escobarle saiió al encuentr o a la angostur a pidiéndole que se detuviese un poco hasta quese tomase forma y medio conveniente sobre todo lo pasado y el dicho señor obispono lo quiso hacer sino que se vino y se entró en el Convento de San Fran cisco desdedonde un a mañana muy de mañana vino con sus clérigos y se entró en la IglesiaCatedral [...]

[ . . . ] y a u n q u e el g o b e r n a d o r c o m o b u e n c a b a l l e r o y d e b u e n a i n t e n c i ó n q u e e r aj un to con e l De a n p r o cur a ba la p a z y q ue se tom a se a i lg un a j us ta m ie n to e n la s cos a sn u n c a l o p u d o c o n s e g u i r porque los malos lados que el dicho señor obispo tenía

>1 0 le dejaban toynar firme resolución en cosa tant o que muchas veces abr azaba lapaz y como un santo que como a tal le veneraban todos e n e s t a c i u -dad decía que perdonaba a todos y los recibía por hijos y dentro de un vístan tesin causa ningun a le volvían a hallar enfurecido como un león haciendo exhortarlosal gobernador que le diese auxil io para sacar a los dichos canónigos [.. .]

[ . . . ] y p ocos día s a n te s q ue dich o g obe r n a dor m ur ie s e h a bi e n do s ido e l d ich oDean uno de los que con más fineza asist ían a dicho señor obispo en cuya facilidadtenían mucho lugar los chismes por que le dijeron algunos malin tencionados queandaban a su lado que el dicho D ean n o procedía con sinceridad sino que b a jocuerda hacia las partes de los padres de la Compañia c r e y é n d o l o a s í f u é p e r s o -n a lm e n t e dich o se ñ or obisp o con m u ch a g e n te de sus c lé r ig os a p r e n de r a su ca saa l d i c h o D e a n el cual se resist ió cerrando sus puertas y se las rompieron y le hu-bieran preso aunque hizo mucha resisten cias con las armas que t enía en

su casa sino llegara tan apriesa el dicho gobernador en su ayuda ele lo cual ofen-dido y temeroso de mayores violencias se retir ó el dicho Dean a la Compañía con.los demás canónigos [.. .]

Y e l d ich o se ñ or obisp o h a l lá n dose g obe r n a dor y ca p i tá n g e n e r a l se g a n o todoe l a p la uso de l p ue blo y se m br ó e n m uch os odio de la Com p a ñ ía de . Jh s q ue h a s tah oy dur a con de c ir le s q ue todo cua n to te n ía n los p a dr e s de la Com p a ñ ía e r a suy oq ue lo h a bía n a dq uir ido dich os p a dr e s p or m a los m e dios h a bie n do e n tr a do p ocosa ñ os h a bía e n e s ta c iuda d con solos sus breviarios y bordones y hoy se hallabancon suma riqueza, y q ue le s h a bía de r e p a r t i r y e n com e n da r todos los in dios q uedich os p a dr e s te n ía n e n e l Pa r a n á con q ue g a n ó e l a se n so de los m á s p a r a la e x -p uls ión de los d ich os p a dr e s s i b ie n h ubo ta le s d iscor dia s y dise n s ion e s e n todae s ta c iuda d p or e s ta ca usa s ig u ie n do un os h e r m a n os la op in ión de los p a dr e s yotr os la de l se ñ o r obisp o suce die n do lo m ism o e n tr e p a dr e e h i j o s y e n tr e m a r id oy m u j e r [ . . . ] y d e a l l í s e e j e c u t ó c o n m u c h o r i g o r p o r q u e l o s d i c h o s p a d r e s a d iv i _

n a n do e l in te n to se r e co j ie r on todos a un a ca p i l la de la con g r e g a c ión de Nue s tr aSe ñ or a de la L im p ia Con ce p c ión y e s ta ba n de r odi l la s de don de n o q uis ie r on sa l i rs in o p or fue r z a y a s í los sacaron a todos a unos medio arrast rando a otros a empe-llones y a otros en sillas y los llevaron a l e m b a r c a d e r o a l a p l a y a d o n d e v i é n d o l o se l ca p i ta n Ma r t ín Juá r e z ta n de se a m p a r a dos a l so l y a l a g ua los l le vó a su ca sa ya l l í l o s t u vo [ . . . ]




[ . . . ] y el con ven to d e d i chos pad res d espués d e su expul s i ón l o d esv al i j aron yqui taron cuanto en é l hab ía s i n d e j ar un c l avo en e l porque aunque a l pr i nc i pi o e lseñor ob i spo puso a l gunos c l ér i gos d e guard a d and o a entend er que se i ventar i asetod o cu anto hab ía d e ntro l uego se d e j ó y cad a uno entró v tomo l o que qui so [ "•••] .V as i mi smo d i cho señor ob i spo se h i zo d ueño d e l as chacras , v i ñas cañavera l es ye s t a n c i a s q u e e s t a b a n c o n m u c h a a b u n d a n c i a d e v a c a s , y e g u a s y d e o v e j a s y l a sm a n d ó r e p a r t i r a d i f e r e n t e s p e r s o n a s y litando < ¡t tc se entregase» al oficial real seis-cientas cacas por la parte del Rey. Y pocos días antes de la expulsión los dichospadres de la Compañí a temiendo lo que había de suceder enviar on en trese a r /• c t a s todo lo d e m as precio q u c t e n i a n de plata labrada t¡ or-namentos r icos al Paran á.

[ i n v a s i ó n d e S e b a s t i á n d e L e ó n ] y que jun tamente traía en su compañía algu-nos cuatro mil indios de guerra del Par aná [...]

[S igue lo narración conocida del mensajero, la prisión del mismo, la petición <ii;ue mi entrase con los indios, el mismo requerimiento formulado por los priores deS. V, uneisco t¡ Sto. Domingo, etc.]

í . . . J y vi end o e l p oco f ru to d e l os req uer i m i ento s e l seño r ob i spo se resol vi óa res i s t i r l a entrad a d e l os i nd i os y es te test igo viendo que todo estaba perdido sesalín de la ciudad y fue al ejército de Sebastián de León en busca del general Pe-dro C,amarra ¡¡ M endoza que venía con el para ver si por su medio podía acomodaralguna cosa [...]

! Adi-iet fr el testigo que sobre esta circunst ancia tiene declaración hecha anteAndi' -s de León Garabito y se remite a ellas, en cuanto a las contradicciones que

¡H iede hacer entre esta y aquella, la válida es aquella, por cuant o en la primera teníala i,' entorte más fresca y ahora ha tran scurrido más tiempo.]

[ . . . ] l a v a n g u a r d i a s e c o m p o n d r í a d e m á s d e o c h o c i e n t o s i n d i o s b i e n a r m a d o sM n más d e otros d osc i entos gastad ores y sobresa l i entes y por gob i erno d e e l l os , op o r g i '. 'a v e n í a un so l d a d o l l a m a d o J u a n d el V a l l e [ . . . ] [ n o t a : con el capitán Gre-gal io ele Rivas Cavilan, se dirigía el testigo al campamento del ejército],

[ . . . 1 y l l e g a r o n a l b a t a l l ó n a s i m i s m o m u y b i e n o r d e n a d o q u e a s u p a r e c e r t r a e -r ía d o) )' ., d " gen te que l a vang uard i a d ond e venía n los pad res d e l a C ompa ñíaq u e e r a n e l P a d r e F r a n c i s c o D i a z T a ñ o , J u a n A n t o n i o M a n q u i n a n o , e l p a d r e J u a nci é Porras y e l pad re Luis Ar nott, aunque este no venía en el batallón sino en lavangu ardia gobernándola, y después le dijeron a este test igo los demás españolesqur rinian con rl di'- ho Sebastián de León que el dicho padre Luis Arnott habíaformado los escuadrones con aquella perfección por haber s ido gran soldado en el

rigió de nación flamenca según se decía [...][comparecen ante Sebetstián de León] y l es l eyó Tíos d esp acho s] d i c i end ol es

que 1 ' obed eci esen como a su gobernad or a que l e respond er i on es te tes t i go y sucompañero que no eran capi tul ares s i no vec i nos par t i cul ares d e l a c i ud ad y muyobe d i en tes v f i e l es va sa l l os d e su M ag y muy prontos a, obed ecer a cua l qui era queen nombre d e su M ag l os gobernase que se rec i b i ese en e l C abi l d o como d eb ía que



S I G L O X V I I

•3 5 J

p"¡los de su parte desde luego le rendían la obediencia y con esto le pidieron l icenciapara hab l ar con e l d i cho genera l Ped ro Uamarra y l l egand o a l d i cho genera l l e d i -jeron a lo ( ¡ue venían y el les respondió que el no podía nada porque cuanto sehacía era contra su parecer que d esd e e l pr i nc i pi o é l y e l Dean hab ían contrad i choel t raer aquel l os i nd i os y que ya no hab ía caso d e l qui zá por tener l e por sospechosoy vol vi end o con e l d i cho genera l s i gui end o l a marcha muy cerca d e l a c i ud ad j untoa l a c h a c r a d e l g e n e r a l F r a n c i s c o S á n c h e z d e V e r a v i e r o n c o m o h a s t a ciento y cin-cuenta españoles sin orden ningu no y los más con sns espadas en la cinta nomás y entonces el dicho Sebastián de León mandó hacer alto a toda la gente y allí•pasa ion muchos i equei imicntos de uva y otra parte [...]

[ X o t a : dice el testigo que el Dea)i del Valle y los ¡x idies Fran cisco Diaz Tañoy M anquiano dijeron que retirara los efectivos.J

[ . . . ] y vi end o en es ta ocas i ón e l d i cho d eán l a per t i nac i a d el d i cho Seb ast i án d eL eón d e que hab ía d e entrar con l os i nd i os l e d i j o en presenci a d e es te tes t i go se -ñor Sebast i án d e L eón mi re vuestra merced l o que hace que es te es un negoci o muyard uo y d e grand ís i mos i nconveni entes vm re t i re tod a su gente apar te segura yhaga sus requer i mi entos por escr i to que s i empre tend rá t i empo d e hacer con sucaute l a l o que qui s i ere y otras razones muy e t i caces a que ayud aron as i mi smo conl as mi sm as razones e l pad re Fran ci sc o Di az Tañ o y e l Pad re J uan Antoni o M an-qui ano por l o que cas i persuad i d o e l d i cho Sebast i án d e L eón d i j o que s i hab ía a l o-j a m i e n t o a l l í c e r c a y e s t e t e s t i g o s e o f r e c ió a b u s c á r s e l o m u y a s u s a t i s f a c c i ó n p u e sen l a chacra d e l d i cho genera l Franci sco Sánchez d e Vera l e hab ía muy a propósi tocon que d i eron e l cargo a es te tes t i go d e que f uese a d i sponer l o y hab i énd ose par -t i d o para poner l o en e j ecuci ón a poco más d e c i en pasos que hab ía and ad o oyó unarcabuzazo y l uego una voz d e Sebast i án d e L eón que d i j o San M i guel señal d ea c o m e t e r y v o l v i é n d o s e p a ra a t r a s a l o q u e y a t o d o s e s t a b a n r e v u e l t o s [ . . . ]

[ Al i gual que otros tes t i gos , e l epi sod i o d e l capi tán J uan Del gad o y agrega][...] padres que crueldad es esta no hasta quitar le las armas y el esaupil sinotambién el jubón y la camisa aun hombre que se esta muriendo a que uno de dichospudrís que no hizo reparo este testigo cual fuese con el enojo que tenía dijo v¡ ndeje que se lo quiten que son despojos de guerra [... ]

[Agrega la narración habitual, se excusa de dar algunos detalles porque todo eliien,nr, estuvo llevando heridos.]

[ . . . ] ha o íd o d eci r a tod os l os que f ueron acompañand o a l d i cho señor d on J uanB l azquez que en d i chas red u cci on es hab ía más i nd i os d e l os que se em pad ro naronporque el dicho señor don Juan en la visi ta y padrón que hizo no tuvo aquel la plenal i ber tad que d eb ía para hacer l a con empad ronar as í l os i nd i os y l as armas que sól ol e q u i s i e ro n m o s t r a r [ . . . ] e s d e c i n c u e n t a y d o s a ñ o s [ . . . ]



D O C U M E N T O S A M E R I C A N O S

T E S T I G O L U C A S M E L G A R E J O

[ . . . ] A s u n c i ó n [ . . . ] v e i n t e y s e i s d ía s de l m e s de m a r z o d e m i l y s e i s c i e n t o s ys e s e n t a y c i n c o a ñ o s [ . . . ] v e c i n o e n c o m e n d e r o d e l a V i l la R i c a [ . . . ] s i t i e n e n o t i-c i a d e l a d espobl ac i ón d e l a Vi l l a R i ca y s i tod os l os i nd i os d e aquel l a provi nci a d e !Guayrá es taban encomend ad os d ond e se ha l l an a l presente y s i pagan sus t r i butosd i j o :

Que d e tod o l o que se l e pregunta t i ene muchís i ma not i c i a porque es natura ld e l a vi l l a v i e j a y as i s t i ó en e l l a hasta que se d espobl ó y su abuel o R uy Di az M el -gare j o f ué e l conqui s tad or d e d i cha provi nci a y pobl ad or d e d i cha vi l l a y as í sabemuy b i en que tod os l os i nd i os d e d i cha provi nci a que eran i nnumerab l es y tod os

e n c o m e n d a d o s y s i e m p r e v i ó e s t e t e s t i g o q u e d ic h o s i n di o s p a g a b a n p u n t u a l m e n t etr i buto a sus encomend eros hasta l a d espobl ac i ón d e d i cha vi l l a l a cual se d espo-b l ó por l as i nvas i ones cont i nuas que tenían d e l os por tugueses d e l B ras i l y se re -t i ró a hacer otra pobl ac i ón que es l a que hoy se conserva con es te mi smo nombreal gunas c i ento y c i ncuenta l eguas más acá d e su pr i mer s i t i o y entonces vi ó es tetes t i go que e l Pad re Franci sco Di az Taño y e l Pe Antoni o R ui z d e l a C ompañía d eJ é s u s q u e e r a n s u p e r i o r e s d e J a s r e d u c c i o n e s d e l P a r a n á q u e an d a b a n p r e d ic a n d oen d i cha provi nci a d e l Guayra reco j i eron tod os l os i nd i os d e d i cha provi nci a quecomo d i cho t i ene eran ¡numerab l es y tod os se l os l l evaron a l as red ucci ones d e lParaná y con e l l os f und aron d os puebl os que son l os d e San Ignaci o e l pequeño quel l aman y nuestra Señora d e L oreto porque aunque como d i cho t i ene l os i nd i os erani nn um erab l es en 1a. t ran sm i grac i ón que d i chos pad res h i c i eron d e e l l os mur i erone n e l c a m i n o d e h a m b r e c a n s a n c i o y o t r o s d e s a s t r e s t a n t o n ú m e r o d e e l l o s que esincreíble porque por muchos años todos el camin o que hicieron que fué muy dila-tado y áspero estuvo c ubierto de cuerpos muert os y huesos y así no pudieron po-blar con los indios que quedaron más que tan solament e los dichos dos pueblosa u n q u e m u y g r a n d e s y d e s d e e n t o n c e s s a b e e s t e t e s t i g o q u e n u n c a h a n p a g a d o t r i -buto a sus enc om end eros d i chos i nd i os aunque sus encom end eros ha.11 sol i c i tad o yd a d o m u c h a s q u e j a s c o n l o s s u p e r i o r e s s o b r e l a r e i n t e g r a c i ó n d e s u s e n c o m i e n d a s .

Preguntad o s i sabe con que l i cenci a d i chos pad res l l evaron d i chos i nd i os a lP a r a n á d i j o :

Que nunca l e ha l l egad o not i c i a a es te tes t i go que hubi esen teni d o d i chos pa-d res l i cenci a n i autor i d ad para l l evar d i chos i nd i os s i no que l o h i c i eron d e ¡jodaabsoluto ij de su propia autoridad, aunque tod os l os vec i nos encomend eros d e d i chavi l l a , y aún l os que no l o eran l o contrad i j eron y s i n embargo se e j ecutó con l are t i rad a d e l os español es d e d i cha provi nci a . Y ha oíd o d eci r es te tes t i go que porord en d e super i ores e l gobernad or M art i n d e L ed esma tra tó d e sacar l os d i chos i n-

d i os d e l Guayrá con que se pobl aron como d i cho t i ene l os puebl os d e L oreto y SanIgnaci o en e l Paraná y hacer con e l l a una pobl ac i ón e l ter r i tor i o d e es ta c i ud adp o r q u e l a m a y o r p a r t e d e s u s e n c o m e n d e r o s e r a n d e l g u a y r á s e r e t i r a r o n y r e c o j i e -ron a es ta c i ud ad para cuyo e f ecto e l d i cho gobernad or mand o que en e l s i t i o d ond es e h a b í a n d e p o b l a r d i c h o s i n d i o s s e s e m b r a s e n m u c h a s c h a c r a s d e d i f e r e n t e s s e -mi l l as para e l t i empo d e su cosecha sacar a l o d i chos i nd i os y pobl ar l os s i n pe l i gro




•de que pad eci es en ha mb re y as í lo h i c i eron a su costa l os vec i no s d e e s ta c i ud ad ye s t a n d o y a n s a z ó n l o s d i c h o s s e m b r a d o s y q u e r i e n d o e j e c u t a r e l d i c h o g o b e r n a d o rl a d i cha pobl ac i ón l l ego a es ta c i ud ad otro gobernad or que f ué d on Ped ro d e L ugoy Na var ra y no se hab l ó má s d e es ta m ate r i a perd i énd ose tod os l os semb rad o s yl a esperanza d e vol ver a cobrar d i chos i nd i os y que d e tod o es to j uzga es te tes t i goque hab ía escr i turas en l os archi vos d e es ta c i ud ad a que se remi te .

[ . . . ] y q u e e s d e e d a d d e c i n c u e n t a y o c h o a ñ o s [ . . . ]

T E S T I G O E L S A R G E N T O M A Y O R A N T O N I O R O B E R T O C O R O N E L .

E n l a c i ud ad d e l a Asunci ón d e l Paraguay en trece d ías d e l mes d e abr i l d emi l y se i sc i entos y sesenta y c i nco años d i cho señor oi d or en prosecuci ón d e es tai nf ormaci ón rec i b i ó j uramento a Di os y a una cruz en f orma d e d erecho d e l sar -gento mayor Antoni o R ober to C oronel vec i no d e es ta c i ud ad y hab i énd ol o hechoprometi ó d e d ec i r verd ad .

Preguntad o s i ha es tad o en l os puebl os d e l Paraná y Uruguay que es tán a aear -go de los padres de la Compañía y con que ocasión di jo que si ha estado en lospuebl os re f er i d os y que l os ha vi s to tod os con ocas i ón d e haber i d o d esd e es tac i ud ad acompañand o a l señor d octor J uan B l azquez d e Val verd e oi d or d e l a R ealAud i enci a d e L a Pl a ta y gobernad or que f ue d e es ta provi nci a cuand o f ue a hacerl a vi s i ta d e d i chos puebl os por sargento mayor d e l a C ompañía d e l os español es

que l l evó y es to respond e .Preguntad o que d i ga e l número d e puebl os que hay en d i chas red ucci ones cuantonúmero d e i nd i os habrá en con tod os e l l os s i t i enen armas d e f uego d i chos i nd i os ,que número d e armas d e f uego tend rán y s i hay i nconveni ente en que l as mane j en¡os d i chos i nd i os .

S i tod os l os d i chos puebl os es tán a cargo d e l os pad res d e l a C ompañía . Y s itod os l os pad res d e l a C ompañía que es tán en d i chos puebl os son español es o ex tran-j eros d i ga l o que sabe .

Di j o que e l número d e l os puebl os según se acuerd a es te tes t i go que es tán ene l Paraná y Uruguay son ve i nte tod os a cargo d e l os pad res d e l a C ompañía s i n quehaya c l ér i gos n i otro re l i g i oso entre e l l os .

Y que en cuanto a ser ex tran j eros o español es a es te tes t i go l e parec i ó cuand od i cho señor d on J uan hi zo d i cha vi s i ta que habia muy pocos españoles pad res d e l aC ompañía en d i chos puebl os s i no que l os más d e l os d octr i neros eran ex tran j eros

según j uzgo por e l l engua j e porque apenas sab i án hab l ar español , y oyó d eci r a l osmi smos pad res que unos eran napol i tanos h i j os d e grand es cabal l eros y otros d eo t r a s n a c i o n e s q u e n o s e c u e r d a .

Y en cuanto a l número d e l os i nd i os que habrá en d i chos puebl os j uzga es te tes -t i go que es grand ís i mo aunque en e l pad rón que d e e l l os h i zo e l d i cho señor d onJ uan B l azquez d e Val verd e , sól o se ha l l aron según se acuerd a d e s i e te o cho mi li n d i o s t r i b u t a r i o s por que dicha vis ita no se hizo con tan ta diligenci a como se debíacontentán dose sólo con asentar los indios que manifestaban los padres de la Com-pañía en cada pueblos, tanto que a l gunos que se j uzgaban d emás d os mi l i nd i os ,




«orno son l os más que se vi s i taron sól o mani f es taron tresc i entos , cuatroc i entos i n_d i os en e l que más s i n hacerse más d i l i genci a n i pod erse hacer otras cosa por l apoca gente español a que l l evaba e l d i cho señor d on J uan y poe e l i nf i n i to númerod e i nd i os que hab ía armad os en cad a puebl os y pod erse j untar en breves horas másd e ve i nte mi l i nd i os d ond e qui s i esen y por e l mucho cui d ad o que l os pad res d e l aC o m p a ñ í a p o n í a n e n q u e l o s e s p a ñ o l e s « o viesen n ada de sus pueblos ni aún salie-sen de sus alojamientos que les tenían señalados siempre todos jun tos y muchasveces con guardas para que no saliesen como sucedió en, el pueblo de San ta M aríaque hab i end o quer i d o sa l i r un español d e l d i cho puebl o a pasearse por l a par te d e

su a l o j ami ento que era remate d e l puebl o encontró a l gunos i nd i os armad os que l ed etuvi eron d i c i end o que no pasase d e a l l í que tenían ord en d e no d e j ar sa l i r ani ngún español d e l l ugar d e l o cual escand al i zad o e l d i cho sol d ad o vi no a es te tes -t i g o a r e f e r r i r s e l o c o m o a s u S a r g e n t o M a y o r y e s t e t e s t i g o m á s e s c a n d a l i z a d o a ú nno creyend o l o que l e d ec ía f ué a exami nar l a verd ad y f i ng i end o e l mi smo paseosa l i ó por e l mi smo l ugar l l evand o consi go otro español por tugués l l amad o Domi ngoFar t i o que se ha i d o d e es ta provi nci a no sabe ad ond e y ha l l ó un i nd i o armad o conun a l f a n j e y rod el a que es ta ba d e posta y vi no para es te tes t i go y l e d i j o que l ehi c i ese gusto d e no psar d e a l l í que s i i ba a l guna neces i d ad que e l l os tend r ían pre-venci ón d entro d e l l ugar .

Y p r e g u n t a d o e s t e t e s t i g o a m o r o s a m e n t e p o r i n f o r m a r s e d e l a v e r d a d q u i e n l ehab ía d ad o l a ord en d e que no d e j ase sa l i r a l os españoes y por que causa , e l i nd i orespo nd i ó no me p regu nté i s ta l cosa que ni os he de d ec i r n i l o pued o d eci r qui en m ed i ó l a ord en, n i por qui en me l a an d ad o, y vol vi énd ol e a repl i car es te tes t i go ad -ver t i r que os pued e veni r mucho d año mal y cast i go porque aquí no hay otro quepued a d ar ord en que e l señor d on J uan B l azquez d e Val verd e nuestro capi tán ge-nera l y gobernad or d e l R ey s i e l os l a ha d ad o l e obed eceremos tod os y s i no osponéi s en mucho r i esgo, a que respond i ó por amor d e Di os no me pregunté i s ta l cosa

porque ni os he de decir ni lo puedo decir quien me dió la orden, ni por quien mel a han d ad o, y vol vi énd ol e a repl i car es te tes t i go ad ver t i r que os pued e veni r muchod año mal y cast i go porque aquí no hay otro que pued a ord en que e l señor d on J uanB l azquez d e Val verd e nuestro C api tán Genera l y gobernad or d e l R ey s i e l os l ad ad o l e obed eceremos y s i no os ponéi s en muchos r i esgo, a que respond i ó por amord e Di os no me pregunté i s es to por que ya os he d i cho que no l o pued o d eci r , sól oos d i go que no me d i ó l a ord en e l señor J uan B l azquez con l o cual es te tes t i go f uél uego a l d i cho señor J uan B l azquez y l e d i ó quenta d e l o que pasaba d e que rec i b i ó

m u c h o s e n o j o y p e n a y l a m a n i f e s t ó a l o s p a d r e s c o n q u e j a s m u y s e n t i d a s m a n d a n d o

q u e l e t r a j e s e n e l i n d i o q u e e s t a b a d e p o s t a p a r a a v e r i g u a r [ . . . ] y q u e e s d e e d a ds e s e t e n ta añ o s [ . . . ]

T E S T I G O F R A N C I S C O D E R O J A S A R A N D A .

[ . . . ] A s u n c i ó n [ . . . ] d i e z y s i e t e d í a s d e l m e s d e j u l i o de m i l s e i s c i e n t o s y s e -sen ta y c i nco años [ . . . ] es qu e oyó d eci r qu e hab i end o quer i d o c ons agra r e l seño ro b i s p o [ . . . ] s i n t e n e r l a s b u l a s d e S u S a n t i d a d d e s u c o n f i r m a c i ó n p r e s e n t e s l o s



S I G L O X V I I •35 J

pad res d e l a C ompañía d e l a c i ud ad d e C órd oba d e l Tucumán f ueron d e contrar i oparecer d e l o que qued o sent i d o e l d i cho señor ob i spo pero es te pr i nc i pi o f ué muyremoto porque d espués que f ué rec i b i d o d i cho serñor ob i spo en es ta c i ud ad f ue tanami go d e l os pad res d e l a C ompañía tanto que d e noche y d e d ía es taba con e l l osd i c i end o as í en pl a t i cas ord i nar i as d e tod as sus conversacoi nes como en l os pul pi -tos en tod os sus sermones que e l l os sol os eran l os verd ad eros obreros d e l a vi ñad el Señor [ . . . ] y as i m i smo corr i ó con muy buena am i stad con e l gob ernad or queentonces era d e es ta c i ud ad d on Gregor i o d e Inostrosa f es te j ánd ose e l uno a l otrocon f i es tas y convi tes d e una y otra casa y se acuerd a es te tes t i go que es tand o d i -cho d on Gregor i o con l l agas muy encancerad as en l as nar i ces d e que l e sacabanguesos y no hal l ánd os e reme d i o e l d i cho señor o b i spo le curó y sano con sól o agu abend i ta y bend i c i ones que l e hacaaba porque l o que tod os d ec ían que era mi l agroy as í corr i eron hasta que vi no a es ta c i ud ad f ray Ped ro d e C ard enas re l i g i oso d eSan Franco sobr i no d e l d i cho señor ob i spo con las bulas de Sa. S antidad ejecuto-riales del Real Consejo de Indias a qui en e l d i cho señor ob i spo hi zo canóni go enl a s i l l a de C r i s tóba l Sán che z d e Ve ra que por d eme ntad o no l a serv ía y es t e tes t i gol e vió d i versas ve ces con sobre pe l l i s en la Ig l es i a y es t e d i cho re l i g i oso c ree es tetes t i go f ué l a causa pr i nc i pal d e tod os l os d i s turb i os porque vi vía con mucha l i ber tady sol tura d e costumbres i nd i gnas d e su santo háb i to e l cual se d ec ía por causasi l í c i ta s d e c o n t a r [ . . . ] \_ dice del obispo cuando se fue a Yaguaron ] donde con losmal os l ad os que tenía en l ugar d e ex t i ngui r es te f uego l e encend i ó más porque a l l ícomenzó a e j erc i tar c i er ta acc i ón s i es que l a tenían l os i nd i os d e l d i cho puebl o d e

Yaguaron a una es tanci a que l os pad res d e l a C ompañía pose ían por haber l a com-prad o d e l genera l d on Gabr i e l d e Vera y Aragón y d e hecho se l a qui so qui tar ye s t e fu e e l o r i g e n p r ó x i m o d e l o s d i s g u s t o s y d i s t u r b i o s [ . . . ] [luego dice que elobispo t rató de visitar las doctrinas y solicitó auxilio del gobernador] [ . . . ] y lo spad res d e l a C ompañía por evi tar es te gol pe que tan a l corazón l es t i raba se uni e -ron con e l d i cho gobernad or y h i c i eron veni r d e l Paraná ochoci entos i nd i os más om e n o s a r m a d o s c o n e l p a d r e V i c e n t e B a d í a c o n tant a brevedad que pareció encantoy as í como e l d i cho gobernad or supo que l os d i chos i nd i os es taban ya cer ca sa l i ód e es ta c i ud ad d i s i mul ad amente con pocos español es s i n d ec i r a l os que i ba y vi én-d ose con l os d i chos i nd i os f ué a l i mprovi so a l puebl o d e Yaguaron poni end o cercoa l a casa d ond e d i cho señor ob i spo es taba que era l a Ig l es i a y i ntento prend er l e yno l o e j e cu tó porque e l d i cho señor ob i spo ayud ad o d e un f ra i l e l l amad o f ray Di egod e V a l e n z u e l a s u c o m p a ñ e r o q u e e r a h o m b r e f u e r t e l e d e f e n d i ó a n d a n d o a e m p u j o -nes con d os españ ol es que l es quer ían hech ar man o par t i c ul ar me nte con e l M ro d e

' C a m p o S e b a s t i á n d e L e ó n q u e f u é el que más osadamente intent ara su prisión conque dió lugar a e¡ue dicho señor obispo abriese el sagrario y sacase el San tísimoSacr amento que en el estaba y con el en las manos refrenó y modero la audaciadel gobernador y españoles que le querían prender y aunque es te tes t i go no vi óe s t e h e c h o lo o y ó r e f e r i r [ . . . ] e l d i c h o G o b e r n a d o r d on D ie g o d e E s c o b a r t r a t ócon tod a l a c i ud ad d e envi ar a es te tes t i go por procurad or a l a R eai l Aud i enci a d eHa Pl a ta con i nf orm es d e tod os l os d esord enes qu e pasa ban d e una y otra pa r te pa raped i r e l remed i o a tanto mal y que es te tes t i go vi end o l a grand e pas i ón y d esaf o-




rad o l engua j e con que en l os i nf ormes hab l aba e l d i cho señor ob i spo y l a c i ud adc o n t r a l o s r e l ig i o s o s d e (la C o m p a ñ í a d e J é s u s i m p u t á n d o l e s d e h e r e j e s y de o t r o sd e l i t o s h o r r e n d o s n o q u i s o a c e p t a r e l d i c h o c a r g o s i n o m o d e r a b a n l o s i n f o r m e s p o rque se avergonzar ía d e parecer con e l l os d e l ante d e un tr i bunal tan recto y que poresto e l d i cho señor ob i spo se enf ad o mucho con es te tes t i go y as i mi smo e l gobenra-d or por sacar l e d e es te conf l i c to l e nombró d e teni ente d e l a Vi l l a d e J e j ui que sea c a l j a b a d e d e s p o b l a r [ . . . ] Y q u e a s i m i s m o s a b e e s t e t e s t i g o q u e d e p a r t e d e D o nGregor i o d e Inostrosa y d e l os pad res d e l a C ompañía se h i c i eron informes contra

el señor obispo de delitos enormes y esto con engaño de los que los f ir-ía a r o n porque se acuerd a muy b i en es te tes t i go que un d ía e l d i cho gobernad ord on Gregor i o d e Inostrosa l evanto una horca en l a p l aza y mand ó l l amar a tod osl o s v e c i n o s d e e s t a c i u d a d a s u c a s a y a m e n a z a n d o l e s c o n l a d i c h a h o r c a l e s h a c í af i rmar un escr i to y s i end o este tes t i go d e l os pr i meros que l l amaron a que f i rmased i cho escr i to d i c i end o que no era más que como tes t i go d e una escr i tura que seha cía an te un a l ca l d e que se d ec ía Ped ro Di az d e l Va l l e que es taba prese nte yq u e e s t e t e s t i g o d i c i e n d o q u e l e h a b í a n a c o n s e j a d o q u e n u n c a t o m a s e p a p a l n i n g u n oni l o f i rmase que no l o l eyese y l eyend ol o hal l and o en e l muchas i gnnomi nas con-tra d i cho señor ob i spo a ( penas o senas) d e l a verd ad no l o qui so f i rmar d i c i end oque no quer ía es tar d escomul gad o ni i r a l i nf i eron por pas i ones a j enas e l d i chog o b e r n a d o r l o t r a t ó m a l d e p a l a b r a a e s t e t e s t i g o y a u n h e r m a n o s u y o l l a m a d oC apn Al onso d e R oj as que no l o qui so f i rmar y l os envi ó con mucho d esa i re con

q u e t a m b i é n q u e d ó e n d e s g r a c i a d e e s t a p a r c i a l i d a d , [sigue la narración usual de

la toma de la ciudad,, luego que el obispo fué elegido gobernador y expulsó a lospadres] [ . . . ] y a l cabo d e ocho d ías sac aro n a l d i cho seño r ob i spo d e l a Ig l es i aen una s i l l a d e manos y e l d i cho Sebast i án d e L eón l l amó a es te tes t i go y l e p i d i ósu casa para tener en e l l a a l d i cho señor ob i spo preso hasta que se embarcase y l en o m b r ó p o r p r o c u r a d o r d e d i c h o s e ñ o r o b i s p o p o r q u e n o h a b í a quien se atreviesea serlo por no malquistarse con los padres de la Compañia y este testigo viendoque no jyodía hacer otra cosa lo acepto de last ima y llevo al dicho señor obispoa su casa en l a s i l l a re f er i d a y en e l l a es tuvo a l gunos otros d ías presos con guard ad e m á s d e d o s c i e n t o s i n d i o s c l a v a d a s l a s p u e r t a s c o n u n o s c l a b o s m u y g r a n d e s p a -d e c i e n d o m u c h a s n e c e s i d a d e s p o r q u e l e h a b í a n s e c u e s t r a d o t o d o c u a n t o t e n í a s i nqued ar l e más d e l o que tra ía enci ma y una mi tra r i ca que es te tes t i go pud o sa l var l ed eba j o d e un col e to que tra ía y e l d i cho j uez conservad or en es te t i empo hi zo mu-c h o s a u t o s c o n e l d i c h o s e ñ o r o b i s p o y p r o n u n c i ó c o n t r a é l u n a s e n t e n c i a m u y e s -cand al osa a que e l señor ob i spo hi zo d os respuestas y se l as d i ó a es te tes t i go paraq u e l a s p r e s e n t a r s e y p o r p a r e c e r l e q u e e r a n d e m a s i a d a m e n t e a g r i a s n o l a s q u i s op r e s e n t a r p o r n o i r r i t a r m á s l o s á n i m o s y l a s h a t en i d o g u a r d a d a s h a s t a a h o r a d eque hace d emostrac i ón l a una tod a d e su l e tra y f i rma en d os f o j as y l a otra enquatro f o j as y med i a d e l e tra a j ena y f i rmad a d e su propi a mano que vi s ta por suM rd . d i cho señor oi d or mand ó que se pusi esen en cuad erno apar te con l os d emása u t o s y d i j o q u e h a c i a d i c h a p r e s e n t a c i ó n p o r s i a c a s o h u b i e s e a l g o q u e i m p o r t a s ea l s e r v i c i o d e D i o s y de S u M a g . { . . . ] . Y v o l v i e n d o a l o s i n d i o s de l P a r a n á v i ó ysa be es te tes t i go que es tuvi ero n tan señ ores d e es t a c i ud ad que se temi ó y con



S I G L O X V I I

•3 5 J

mucha razón se qued asen en e l l a matand o a tod os l os español es y que es te pe l i grol e reconoci eron l os mi smos pad res d e l a C ompañi a hab i end o i d o es te tes t i go a re -presentárse l e a su super i or que era e l pad re Franco Di az Taño y a l os d emás re l i -g i osos que vi ni eron con i l os i nd i os y que l a respuesta f ué encoj er l os hombros yd emud arse cuand o este tes t i go l es d i j o por ser as í verd ad que and aban a band ad asp o r t o d a s l a s c h a c r a s d e e s t a c i u d a d r o b a n d o y d e s t r o z a n d o c u a n t o t o c a b a n q u e f u épubl i co que l os d i chos pad res y e l d i cho Sebast i án d e L eón traba j aron mucho ensacar l os d i chos i nd i os d e es ta c i ud ad porque se d ec ía publ i camente que ped ían e lc u m p l i m i e n t o d e l a s p r o m e s a s q u e l e s h a b í a n h e c h o q u e n o s a b e e s t e t e s t i g o c u a l e s

f u e r a n p e r o q u e s e d e c í a e r a c a s a r l o s c o n l a s e s p a ñ o l a s d e e s t a c i u d a d a u n q u e n os a b e q u e v e r d ad t e n g a [ . . . ] . [ R ef e r en t e al número de los indios] D i j o q u e e f e c t i -v a m e n t e n o p u e d e s a b e r e l n ú m e r o d e e l l o s y q u e s i e m p r e o y ó h a b l a r v a r i a m e n t edel y que el que menos número a dicho a sido de dos mil indios y que l o que vi óeste tes t i go f ué que tod as l as ca l l es d e es ta c i ud ad estaban l l enas d e e l l os comohormi gas s i n l os que and aban por l a campaña roband o y s i n otro gran trozo queestaba en l a angostura i mpi d i end o que pasasen ba l sas con ab i so d e l a c i ud ad con quees f uerza que e l núm ero f uese m ás exce s i vo y e l d ob le d e l que a d i cho [ . . . ]



A P E N D I C E S



A P E N D I C E I

1

[He aquí el papel de Albert o Bonífaz, en que pide se suspenda el envío de jesuítasa las Indias ( P a s t e l l s , II. 427 -29 ). Resulta int eresante como resumen de una requisi-toria contra los S. J. a nivel de los acontecimientos del Par aguay, 16 56 .]

S e ñ o r : h a b i e n d o v e n c i d o e n c o n t r a d i c t o r i o j u i c i o e n v u e s t r o C 1' de Indias elP . F . J uan d e S . Di ego, d e l a ord en d e S . Franci sco , l os cargos que l a C ía d e J . yen su nombre e l P . F . J u l i án d e Ped raza , h i zo a D . Fray B . d e C árd enas , ob i spo d e lPara gua y , en que fué cond e nad a l a C ía [ . . . ] con acuerd o d e S . M . es t á man d ad o q uetod os l os j esuí tas d e aquel l a d i óces i s d e l Paraguay se recogi esen a l C ol eg i o d e l aAsunci ón; que se l es qui ten l as d octr i nas que t i enen, proveyend o en e l l as e l ob i spocl ér i gos que sean curas d e aquel l os i nd i os ; que e l R ector y l os d emás j esuí tas quec o p i t a n e a r o n e l e j é r c i t o , n o m b r a n d o e n é l c a b o s , c o m p a r e z c a n e s t a C o r t e d e V . M .por se l os más d e e l l os ex tran j eros ; que e l Obi spo, s i qui s i ere , pud i ese d e j ar go-bernad or en e l ob i spad o, y vi ni ese a verse con V. M . para saber d e l o que tantoi ns i núa e l servi c i o d e S . M . , aunque por su mucha ed ad se j uzga que no vend rá ye n v i a r á p o r e s c r i t o l o q u e t i e n e o f r e c i d o ; c o n m u c h a s o t r a s ó r d e n e s q u e p a r a s ue j ecuci ón y cumpl i mi ento se entregaron a l P . J . d e S . Di ego, para cuyo e f ecto see m b a r c ó e n l o s g a l e o n e s d e l a ñ o p a s a d o [ . . . ] , e l c u a l a p e n a s h a b r á p o d i d o h a c e rl l egad o a l Paraguay por ser l e f orzozo e l haber d e i r a travesand o por es te cami nomuchas t i er ras por vered as no usad as , huyend o d e l as comunes , en que tend rán to-mad os l os pasos l os j esuí tas , avi sad os d e l os d e acá , que s i cae en sus manos nohay d ud as d e que d e j en d e matar l e , pues consta por e l p l e i to l os t raba j os que suf r ía l veni r a es tos re i nos , prend i end ol e y vi s i tánd ol e l os j esuí tas y d eteni end ol e , d eq u e s e e s c a p ó m i l a g r o s a m e n t e [ . . . ] , n o c o n o c i é n d o l e e l i n t e n t o q u e t r a í a , q u e atener not i c i as c i er ta l o d etuvi eran, como hi c i eron con otros muchos que e l ob i spo




r e m i t í a , q u i t á n d o l e s l o s d e s p a c h o s y p a p e l e s q u e l l e v a b a n . R e s p e c t o d e e s t a s e n -t e n c i a e n e s t e p l e i t o s e t e n í a e n t e n d i d o q u e e l C o n s e j o t e n d r í a c e r r a d a l a p u e r t aa que ni ngún pad re d e l a C ía . pasare a l as Ind i as [ . . . ] , l o cual se ha b i s to no seras í pues se es ta aprestand o en es ta bahi a ( d e C ád i z) un navi o d e nombre S . Pab l o .D u e ñ o P a b i o G a r c i a S a n c t a l l a n a [ . . . ] p a r a q ue l l e v e l o s p a d r e s d e l a C í a , q u ed i c e n s o n di e z, a l p u e r t o d e B s . A s . a do n d e l l e g a r á n e n m e n o s d e s e s e n t a d í a s [ . . . ]con és tos es tán f l e tad os d e pasar en d i cho navi o otros ve i nte que han . ba j ad o d e l ap a r t e d e l N o r t e , c u y o s u p e r i o r s e l l a m a e l P . C o n r a d o S a c r o b o s c o , q u e e n t r a j ev u l g a r e s t á n h o s p e d a d o s e n l a a r m a d a d e R o b e r t o B l a c h , d á n d o l e s d e m e r e n d a r g a -

l l i nas en f i ambre , con f resco, beb i d as d e ni eve , y f rutas d e l t i empo, con mucho f es -te j o y agasa j os que l es h i zo B l ach , por l as nuebas d e gusto que l e d i eron d e l oshere j es d e l os cantones d e Saboya , y d os d e e l l os aunque han pasad o a Sevi l l a Ionesperan aquí en C ád i z para que vayan en es te navi o a B s . As . , costumbre b i en an .t i gua d e l a C ía d e remi t i r re l i g i osos tod os l os años a l as Ind i as , o a , con d espachosd e V. M . para cuatro , envi ar d oce , no hab i énd ol os en t ra j e d e c l ér i go o seg l ar enl a s n a o s m e r c h a n t e s , m u c h o s e n t o d o s l o s g a l e o n e s y f l o t a s , s i n l o s q u e h a b r í a n i d oa tod as l as costas d e l as Ind i as en l as naos hol and esas , ad emás l os muchos que pa-san a l B ras i l por L i sboa , o ya que a l l á no se haga reparo, o para no d e j ar l a cos-tum bre , so l i c i tan a l guno s , con d espa cho d e l a C '-' d e 1., con que t i enen a tra ves ad atod a l a Am ér i c a pe ruan a y me xi can a , en que hay más cura s d esu re l i g i ón que t i enent o d a s la s d e m á s [ . . . ] y a s í [ . . . ] e s t á n a p o d e r a d o s de t o d a s l a s d o c t r i n a s de e s t acos ta , en que t i en en y d i s f rutan tod as l a s mi na s d e pl a ta , oro [ . . . ] que en e l d i s -t r i to d e sus d i s tr i tos y conventos hay , ocul tánd ol es a l os mi ni s tros d e V. M . y a sus

obi sp os ; que s i a l gun o i ntent a vi s i tar o i nqui r i r l o , s i con hecho no l o su j e tan , sel e o p o n e n y a r m a n e j é r c i t o s e n s u d e f e n s a a g u e r r a a b i e r t a , c o m o l o h i c i e r o n c o nel puebl o d e S . M i guel , cuya causo pasó por e l C . d e l i s tad o, —que l os d ec l aró portra i d ores , s i end o as í que en l l egánd ol es a i mped i r sus gran j er i as y comerci o oca-s i onan l os p l e i tos d e que es tán l l enos V. C onse j os , en que se ver i f i ca l a soberaníad e su gobi e rno, en que no conoc en sup er i or sob re su R el i g i ón, n i a l Pap a en l oespi r i tua l n i a V. M . en l o temporal ; b i en prueba es to l o que obraron en e l C onci l i otr i d ent i no, que reconoci end o d i sponía a l gunas coasas contra e l l os , consta d e l aC o n g r . 2 a . , c a p . 1 1 , d e c i s i ó n 5 , e s t a s p a l a b r a s : e t qu ia in C , Tr id . s un t qua edam quae

v iden tu r nos t r i s cons t i tu t ion ibus adv ers ar i pe t i tum fu i t u t des ignare tur e t iar n a l iqu i

qu i adnot ar en t e t expenderen t ac C ongr egat ion i pr oponer en t ea , u t eons iderar e t num

r em edio , I . dee lara t ione opus es s e t ; p a r a e s t o n o m b r e s i e t e s u j e t o s M a r c o s G r e g o r i o ,P . C ani s i o , A. Sa l merón, J . Nad al , M . Gobi erno, L ui s C oud ret , B ar tol omé Fernánd ez ,l o s c u a l e s e n t r e g a r o n a l a C o n g r e g a c i ó n e l p a p e l i n t i t u l a d o Des ignat io Loeor um C .

Tr id . quae cum nr i s cons t i tu t ion ibus , pr i v i l eg ii s e t us i ta t o m odo agendi p lañe pugnar e

v iden tur . ¿ E n m e n d a r o n e l l o s l o q u e e s t e p a p e l a d v i r t i ó ? N o . A n t e s a c o r d a r o n s e d e -rogase l o d e l C onci l i o y en l o más necesar i o se procurase d i spensaci ón d e l a Sed e ,con l o que f ué más autor i d ad l o que acord ó su C ongregaci ón que l a d e l C onci l i o .

S e c u t i v a m e n t e h a n s i d o o p u e s t o s a l a S e d e e n n o o b e d e c e r l e a P a u l o I V , a ñ o 1 5 5 8e n q u e l e s m a n d a t u v i e s e n c o r o y q u e s u g e n e r a l f u e s e t e m p o r a l y n o p e r p e t u o ; aP í o V s o b r e r e f o r m a r l e s a q u e t u v i e s e n e s t a d o m o n a c a l ; y n o o b e d e c i e r o n a S . C a r l o s



S I G L O X V I I •3 5 J

B o rrom eo que qui so e j ec uta r en su d i óces i s l a re f ormaci ó n d e C l em ente V i I I sobree l s ig i l o de l a conf es i ón d e l 26 de mayo d e 1594 ; a Paul o V y Urb ano V I I I con trae l pr i vi l eg i o d e Gregor i o XI I I en que l es permi te comerci ar en e l J apón, que re f i ereUrbano en la que expidió el 22 de feb. 1633; sentencias que en los ponti f icados deUrbano e Inocenci o X han teni d o en l os p l e i tos con f ray Domi ngo C ol l ad o sobre l apred i cac i ón en C hi na d e l E va nge l i o ; con D. J uan d e Pal a f ox ob i spo de T l a sca l a , con-tra sus pr i vi l eg i os y otros caso s i nf i n i tos d e i nobed i en ci a a la Sed e . ¿Qu é es pe raV. M . d e e l l os en l o temporal ? ¿Que l o han d e obed ecer? ¿Que l e han d e temer , quehan d e re f ormarse por s í en l o que no l es es tá b i en? ¿Que l e han d e conocer ytemer por su super i or en mand ar l es? No, señor , no conocen ta l ; a qui en e l l os cono-

cen por super i or y obed ecen con f ac i l i d ad es sól o a su genera l , que t rabuca tod osl os mand atos pont i f i c i os y rea l es , d i spensand o, revocand o y negand o tod o l o ques i ente ser pe j ud i c i a l es a sus d i c támenes y gob i erno pol í t i co y en ord en a conservar l ose ayud a y acomod a a l os i ntentos d e cad a uno d e l os j esuí tas no haci end o ni re -med i and o más d e l o que e l l os qui eren; porque con es to recoge e l tesoro que su re l i -g i ón tan abund antemente l e remi te a R oma, que pod ré a f i rmar que sól o l a monar -quía d e V. M . l es r i nd e cad a año más renta que a V. M . l e t raen en un qui nqueni ogal eon es y f l ota s d e sus Ind i a s ; que s i V. M . como t i ene m and ad o que l os j esu í ta sd e l P a r a g u a y c o m p a r e z c a n e n E s p a ñ a , m a n d e n t r a e r c u a n t o h a y e n to d a A m é r i c aperuana y me xi can a , es c i er to quatro d obl ar i a l as ren tas rea l es en aquel l as provi n-c i as , d esentrañand o l as mi nas prec i osas que t i enen usurpad as en sus d octr i nas l osj e s u í t a s , [ . . . ] y c u a n d o l a A m é r i c a q u e d a r e s i n j e s u í t a s y h e c h o e n e l l o s u n c a s -t i go tan e j empl ar , se re f ormará en tod o e l proced er d e l as otras re l i g i ones en l apred i cac i ón d e l E vangel i o con es te e j empl o, y no que con é l t i enen agora l os j esuí tas :sól o son tra tantes , usureros y usurpad ores d e l as hac i end as a j enas , i mi tánd ol es , end año d e sus a l mas ; y l os ob i spos s i empre , en sus vi s i tas , han hal l ad o obed i enci a , ysu j ecc i ón a l as d emás re l i g i ones , excepto l a C ía , que con sus oposi c i ones l es hani nqui e tad o, i mpi d i énd ol es l a ad mi ni s trac i ón d e sus f e l i greses , como a V. M . es no-tor i o y a sus conse j eros ; con que gozarán ( exc l ui d os l os j esuí tas) d e pac í f i ca pose_s i ón d e sus d i óces i s , y l os M i ni s tros d e V. M . en sus gob i ernos , con menos d i scu-s i ones y mayores ac i er tos en e l R eal servi c i o d e V. M . ; y as í supl i co a V. M . seaservi d o d e mand ar a l C onse j o d e Ind i as suspend a por ahora e l remi t i r a B s . As . es tami s i ón que se es tá d espachand o, n i otra a l guna a otra par te d e Ind i as , hasta quese sepa l o que ha resul tad o d e l as órd enes d e V. M . en l a d i óces i s d e l Paraguay yhayan comparec i d o l os d e l i ncuentes , cond enad os a presentarse en es ta C or te , nosea que al i r est os a ho ra por viaje ta n bre ve l legue n cédu las fa lsa s de V. 1\1. a in-q u i e t a r l o y p e r t u r b a r l o t o d o , et sit- error peior priore, con que qued ará cond enad o l o

acordado en este plei to ["•••] Cadix, 8 de setiembre de 1656.

2

[O tro documento interesante en cui/os trasfondos se adivina tal ver: lo manojesuítica (P. 1J. 26-2 8). Manifiesto hallado C163 9) en un escritorio de la casa de




M iguel de Castro y traslado del que se remitió para convocar las provincias a lasublevaci ón maquin ada por Juan Velez de Córdoba y sus cómplices, y apagada porel corregidor de la Villa de Or uro, D. M artin de Espcleta y Villa/nueva con el últ i-mo s;u2) licio que hizo ejecutar de los culpables en ella. Observe el lector el lenguajelibertario y la fecha.]

E n d i cho mani f i es to se hacen patentes l as razones que as i s ten a l os cr i o l l oscom o a l os ind i os y natu ra l es , que s i end o l eg í t i m os se ñore s unos y otros d e l a t i e -r ra . se ven opr i mi d os por l a t i rani a y t ra tad os poco menos que esc l avos ; para ver

s i pued en sa l i r d e tamaño caut i ver i o se proponen l as razones s i gui entes , para es -f orzar l os áni mos a que sacud an e l yugo d e sus cervi ces . Punto l ' - ' : e l pont . Al e -j and ro VI d i ó permi so a l os reyes d e C ast i l l a para que sembrasen e l S . E vangel i oen es tos re i nos . Pasad os l os español es a e l l os , se convi r t i eron por su cod i c i a a l at i ranía , d egol l and o a l os reyes y natura l es señores d e e l l os , usurpánd ol es no ¡ sól ol a s v id a s si n o su s h a b e r e s y t i e r r a s c o n c u a n t o e s t a s f r u c t i f i c a n ; 2 9 ) N o c o n t e n t o sl os español es con l o d i cho, t i enen tan opr i mi d os a l os natura l es que f uera d e pagart a n c r e c i d o s t r i b u t o s , p r e c i s a n q u e c o n c u r r a n c a d a a ñ o a m i t a r a l o s m i n e r a l e s d ePo tos í [ . . . ] y s i rvi end o l os más en tan r íg i d o s d estem pl es qued an l os h i j os huér -f anos . e tc . 3 ' . ' ) A es to se agrega que pasand o a es tas t i er ras l os guampos s i n másque sus cuerpos , l es chupan l a sangre , d e j ánd ol es tan d esustanci ad os que sól o l esqued a l a boca para que j arse , s i end o entre e l l os más honrad o e l que más roba y mást i r a n í a s e j e c u t a [ . . . ] 4 9 ) P a r a v e r i f i c a r t o d o l o d i c h o , c u a n t o s a r b i t r i o s se d a n c a d ad í a n u e v a m e n t e p a r a s a c a r d i n e r o s [ . . . ] P u e s p o r q u e l o s c r i o l l o s s e o p u s i e r o n at a n i n j u s t a p r e t e n s i ó n h u b o h o r c a s , m u e r t e s , d e t e n c i ó n d e p o b r e s , c o n m o f a d e l o se s p a ñ o l e s a l o s c r i o l lo s [ . . . ]

P i d e e l autor se l ean con a l gún cui d ad o l os re f er i d os puntos por l os señores ,c r i o l lo s , c a c i q u e s y h e r m a n o s p a r a q u e s e e s f u e r c e n e n p r o c u r a r l a a m a d a l i b e r t a dp o r v a r i o s m o t i v o s : p o r q u e h a l l á n d o s e e n t r e e l l o s u n o d e l a r e a l s a n g r e d e I n c a sd el Gran C uzco, en qui nto grad o d e parentesco, con d eseo d e res taurar l o propi o yvol ver a es tab l ecer es ta monarquía , l es supl i ca , a l os cr i o l l os y a l os cac i ques y atod os l os natura l es l e d en l a mano para l i berar l a patr i a d e l yugo d e l a t i ranía d el os guam pos que l os consu me n; segund o, porque pro me te a l os español es cr i o l l osempl ear l os en l as conveni enci as d e l re i no, según se mostrasen f i e l es , y a l os ca -c i ques honrar l os , como es razón, por señores d e l a t i er ra , ad e l antánd ol os en con-veni enci as . l i b rand o a l os natura l es d e t r i butos y mi tas , porque gocen en qui e tudl o que Di os l es d i ó . y que se a l cen con l o que t i enen rec i b i d o d e repar t i mi ento d e

l o s C o r r e g i d o r e s , c u y o n o m b r e t i r a n o s e p r o c u r a r á b o r r a r d e s u R e p ú b l i c a ; t e r c e r o ,p o r q u e s e o f r e c e e n l o p r e s e n t e p a r a i n t e n t a r e s t a e m p r e s a h a l l a r s e e l r e y d e E s -p a ñ a , e n g u e r r a c o n P o r t u g a l e I n g l a t e r r a , y e n e s t e r e i n o t o d o s l o s n a v i o s e m b a -razad os en l os empl eos y l as armas d e Por tovel o , y por eso s i n gente n i armas enL i m a , s i e n d o e s t a l a o c a s i ó n m á s a p r o p ó s i to [ . . . ]

Protesta que nunca es n i será su i ntenci ón oponerse a l a l ey d e J esucr i s to , n ipermi t i r que apar te n i nguno d e l gremi o d e l a Santa Ig l es i a ; antes s i procurará cuantof uere d e su par te , e l aumento d e e l l a , no permi t i end o se prof anen l os templ os d e



S I G L O X V I I

•3 5 J

D i o s n i l a s c o s a s s a g r a d a s [ . . . ] s i e n d o s u ú n i c a i n t e n c i ó n r e s t a b l e c e r e l g r a n I m -p e r io y Mon a r q uía de sus r e y e s a n t ig uos .

R e s e r v a m u c h a s o t r a s r a z o n e s qu e n o se pu e d e n f i a r a l a p l u m a [ . . . ] , p r e v i n i e n -d o a s u s h e r m a n o s q u e s e r á n t o d o s b i e n t r a t a d o s y p a g a d o s a n t i c i p a d a m e n t e . Q u eé l so lo q ue da r á con la g lor ia de h a b e r los l ibe r ta do a todos de ta n t a t i r a n ía , ( s in fe ch a ) .



A P E N D I C E I I

tT ranscribimos la traducción de una Bula de Gregorio X III, que se encuentra afs. 714 /71 8 del legajo 9-6 -0-3 . Es un documento pontificio de fines del siglo X VI— 15 79 — cuando aun se había dado la segunda fundación de Buenos Aires y nohabía j esuitas ni en Tucu mán ni en el Río de la Plat a. Ilustr a sobre el grado depoder que desde el principio tuvieron en Roma los soci i , y llena de estupor la tenazmaniobra de estos judaizantes ab i n i t i o para influir, dominar y apoderarse, de laSede Romana. Ilust ra asimismo sobre la instalación del poder jesuíti co en nuestra,

tierra, tan bien descripto por la prosa de M ercado y Villacort a; debe confrontarseeste documento con los papeles de este informe, con las luchas de los obispos Cárdenas,Man cha y Velasco, Palafox. La fs. 714 contiene la carátula del documento, y llevala fecha 10 de julio de 166 4. Pero es probable que la traducción sea anterior, y dealguna mano jesuít ica que la usaba como testimonio de los inmoderados privilegiosde que decían gozar los jesuitas. En definitiva, el documento intent a impedir que dealguna manera se fisure el monstruoso poder eclesiástico-político de la S. -/, comose puede ver por la aplicación de los privilegios a fs. 71 8, también trans cripta, eneste apéndice, para información del lector. Figur a interesante de estudiar es elP. Simón de Oj eda, rector del Colegio de la Compañía en Córdoba. Indicamos asimismola numeración de las fojas. Lleva el tít ulo: B ul l a d e Gregor i o 13 que buel ta en ro-m a n c e q u i e r e d e c i r l o s i g u i e n t e . ]

[ — 715 — ] " C o nvi en e q e l R om ano Pon t í f i ce c i er re l os cami no s a . l os q se apar -tan d e su Supremo S '«" , y repr i ma con esf uergo l os conse j os er rad os , para q l a apa-rente vi r tud d e e l entend i mt» obscurec i d o no arrastre a l os q l e s i guen a pe l i grosd e su cond enaci ón, abr i end o a otros cami nos para perd erse .

P o r q u e h a p o c o t i e m p o q P a u l o t e r c e r o d e f e l i z m e m o r i a a n t e c e s o r n u e s t r o e n t r eotros pr i vi l eg i os , conced i ó a l a C ompa d e J l i s y a su Preposi to Genera l y a l as per_sonas q por t i empo ex i s t i eren por a l gunas l e tras apostól i cas , en especi a l por unas




d ad as e . n d i ez y ocho d e octubre e l año d éci mo qui nto d e su pont i f i cad o, q n i ngunod e l a C ompa d e J esús d espues d e auer ec l i o en e l l a l os votos según sus const i tuc i o-n es , aora s ea p rofes o , escol ar o coad j utor pued a s i n expresa l i cenci a d e l a Sed eApostól i ca , o d e l Preposi to Genera l d e l a mi sma C omp» q por esse t i empo f uere ,passarse n i ser rec i b i d o, o d eteni d o, en ni nguna otra re l i g i ón aunq sea aprobad a porl a S e d e A p o s t ó l i c a ( e x c e p t a s o l a m e n t e l a C a r t u j a ) y e l m i s m o G e n e r a l y o t r o sPrepósi tos i nf er i ores , por s i o por otros pued an d escomul gar , prend er , encarce l ar yapremi ar d e otra cual qui er suer te , i nvocand o s í f uere menester e l auxo d e l bragosegl ar a qual esqui era f ugi t i vos , o aposta tas d e l a mi sma C omp» y a otros i nsol en-tes q parec i ere merecer l o , en qual qui er hab i to q l os a l i aren . Y d emás d e es to , aui en-

d o d ecl arad o Pío Quar to d e f e l i z record aci ón Xro Pred ecesor por par te d e e l I l us-tre R ey d e Por tug al D . Se bas t i an y d e e l Prep osi to Ge nera l y otra s persona s d e l ami sma C omp» que a l gunas personas d e l a C omp» Uebad as , como se cree , d e l a l i -b i and ad d e su ani mo, y para l i brarse d e l t raba j o , a q para e l cul t i uo y propagaci ónd e l a C hr i s t i ana repúbl i ca , a que d e cont i nuo es tán expuestos anteponi end o su par -t i cul ar comod i d ad a l a ut i l i d ad publ i ca y d e l a mi sma C omp», d ec ían q pod ían pa-sarse a otras re l i g i ones , y por ventura entonces se aui an pasad o a l gunos , s i n a l -canzar l i cenci a d e sus Super i ores , d i c i end o con aparentes col ores q l o hac i an pora j u s t a r s e a m a s e s t r e c h a o b s e r u a n c i a ; y o t r o s l l e b a d o s d e a m b i c i o s a c o d i c i a d e s -pues d e auerse entregad o a Di os buscand o l a l i ber tad d e e l s i g l o , no aui an d ud ad o,boi berse a e l , y ui ui r a l o d escubi er to con no pequeño d año d e sus a l mas y d e l am i s m a C o m p » .

Y que s i no se poni a opor tuno remed i o se pod a temer q l a C omp», q tantos gas-tos y t raba j o pone en l a enseñanga d e l os suyos para es tend er y propagar l a f e

c a t ó l i c a p o r l a s p a r t e s m a s r e m o t a s d e l o r b e , b u r l a d a d e e s s a s u e r t e c a r e c i e s e d evarones d octos que pud i esen segui r e l i ns t i tuto d e l a mi sma C omp» apl i carse con e lcui d ad o q sue l en a l cul t i uo d e l a vi ña d e e l Sor e l mi smo Pi ó Nro antecesor en unad e ve i nte y se i s d e nobi embre e l sex to año d e su pont i f i cad o d i ce q n i nguno queaya s i d o ad mi t i d o en l a d ha C omp» d espues d e auer echo l os votos aora sea pro-f e s s o , e s t u d i a n t e o c o a d j u t o r d e q u a l q u i e r e s t a d o , g r a d o o c o n d i c i o n q "

[—• 715 vta . — ] " se a , pued a sa l i r se d e l a d i cha C om pañi a aunqu e con pre tes to d equal qui er i nd ul to a l cangad o o por a l cangar d e l a Sed e Apostól i ca o d e su peni teu-c i ero mai or o d e a l gún nunci o o l egad o a l a tere , e l qual i nd ul to e l mi smo Pi ó nues-tro pred ecesor d esd e l uego d ecl aro por surrept i c i o , n i s i n expresa l i cenci a d e sus u p e r i o r c o n q u a l q u i e r c o l o r d e m a s e s t r e c h a o b s e r u a n c i a p u e d a p a s a r a q u a l q u i e r ao t r a r e l i g i ó n a u n q u e s e a d e m e n o r e s o o t r o s r e l i g i o s o s m e n d i c a n t e s , o c i s t e r c i e n s e s ,o d e S . B eni to , o d e otras qual esqui er monj es n i pued an o presuman ser d eteni d oso rec l ui d o s de l os Su per i ore s d e d i chas re l i g i on es , o d e sus mona ster i os ( exceptu and osol amente l a C ar tu j a ) y es to so pena d e d escomuni ón as i a l os que l os rec i ui erencomo a l os rec i b i d os y que se uui eren i d o d e l a d ha C ompañi a , l a qual d escomuni óni pso f acto i ncurr i rán , y no pod ran ser absuel tos d e e l l a d e otro que d e l R omanoPont í f i ce , o d e l Super i or d e l a d ha C ompañi a s i no en e l ar t i cul o d e l a muer te , ytod o l o que se h i c i ere en contra sera i r r i to y nul l o .

Dem ás d esto d i ce , que los que l os que sa l i er en d e l a C om pañi a p ara l a C ar t uxaestán ob l i gad os a entrar a e l l a d entro d e t res meses , y s i con l i cenci a d e su super i or



S I G L O X V I I

•3 5 J

sa l i eren para entrar en otra re l i g i ón, l o hagan d entro d e l termi no que e l señal are ,y s i no qui s i eren o no pud i eren perseberar en l a re l i g i ón que escogi eron, es tenobl i gad os a boi uerse s i n d etenci ón a l guna a l a d ha C ompañi a so pena d e l a d es-comuni ón arr i ba d ha l a que i ncurr i rán as i e l l os como l os que l os rec i ui eren, o l esd i eren auxi l i o , conse j o o f auor .

Y s i con tod o eso a l gún re l i g i oso d e l a d ha C omp» con ani mo end urec i d o pre .tend i ere hacer a l go contra l o d ho, o d espues d e auer echo l os votos en l a d i chaC ompañi a sa l i ere d e e l l a s i n l i cenci a d e su super i or aora sea para qued arse en e ls i g l o , o en algun a religión pueda el general de la Compañia o otros Superiores de ella

a los tales fugitivos o trans gresores desta nu estra Bulla voluerlos a la dicha Com-pañía, prenderlos, encarcelarlos y sugetarlos a la pena mei'ecida in uocando para estoel auxilio del brazo seglar sumariamente y NO GU ARD AND O FO RM A DE JU1 -ZW todo lo qual determino, ordeno y mando con autoridad apostólica, según se con-t i ene en l as l e tras ar r i ua d has d e l Papa Pi ó qui nto nuestro pred ecessor .

Nosotros pues que con gusto nos a j ustamos a l os j ustos y p i ad osos d eseos d e l osque nos ruegan y quer i end o ob i ar l os i nconueni entes d i chos absolvuien do por el te-nor dcstas letras al mismo [ilegible], solamente"

[— 7 1 6 — ] " p a r a conseguir el efecto dellas de qualquier censuras y penas ecle-siásticas a iure -vel ab honore puestas con qual qui er ocas i on o causa s i es que es tal i gad o con a l gu nas : V tam bi én con f i rmand o por e l teno r d e l as presen tes cad a unad e l as sobred i chas l e tras apostól i cas y ampl i and ol os i nc l i nad os a l o ruegos , ordena-mos en lo de adelante assi en las Indias orientales y occidentales, como en otraqualquier región fuera de la Europa, que ningun o de los admitidos en la Compañia,

profeso, estudiante, o coadjutor se aireña o presuma salir de la dicha Compañia ypasarse a qualquier otra religión aunque sea la Cartu xana por vigor de cualquier in-dulto alcanzado contra la disposición destas nuestras letras, y no aprouado del Pre-pósito General aunque esto lo haga con pretexto y so color de maior perfección ymas estrecha obseruancia. o por otra qualquier causa just a prouable o legitima, s ies to l o h i c i ere s i n especi a l l i cenci a a l canzad a por escr i to d e l a Sed e Apostól i ca odel dho [ilegible] o d e l Prep osi to Ge nera l d e l a d ha C om pañi a que en ese t i em -po f uese o d e l os que e l d i sputare , s i l o h i c i e re d esp ues d e auer e cho en l a d i chaC o m p a ñ i a l o s v o t o s s i m p l e s q u e p a s a d o s d o s a ñ o s d e s u e n t r a d a a c o s t u m b r a n ahacer l os d e e l l a , l o qual mand amos so pena d e ser teni d os por aposta tas e i nf amesd e d escomuni ón mai or . y otras penas señal ad as contra l os aposta tas y d e l as d emásque señal are e l Preposi to Genera l a l os que e l d i putase , d e l os qual es no pued anser absuel tos ( sacand o e l ar t i cul o d e l a muer te ) s i no d e l R omano Pont í f i ce , o d e lPreposi to Genera l , o d e l os que e l señal are , y l a absol uci ón que d e otra suer te a l -canzaren sea teni d a por i r r i ta y d e ni ngún val or .

Demás d e es to a l as personas ass i ec l es i ás t i cas como seg l ares d e qual qui er d i g-ni d ad , es tad o o cond i c i on que sean, y qual esqui er protectores genera l es y otros su-per i ores y par t i cul ares d e d i chas re l i g i ones aunque sean d e l a C ar tuxa . mand amosi (ue no i ntenten rec i ui r o re tener a n inguno d e l a dha C om pañi a en sus ca sas o con_ueníos , s i n especi a l l i cenci a por escr i to d i 1 Prep osi to G enera l , o de l os que e l d i pu-tare por n i ngún pretex to d e mai or obseruanci a . o causa ni nguna d e neces i d ad , n i d e




al guna grac i a o f auor sobre es to a e l l os conced i d o d e l a Sed e Apostól i ca d eba j o d eq u a l e s q u i e r a c l a u s u l a s y d e c r e t o s a u n q u e s e a n d e r o g a t o r i o s d e d e r o g a t o ri o s s in o e sq u e s e h a g a e x p r e s a m e n c i ó n "

L — 7 1 6 v t a . — ] " d e s t a s n u e s t r a s p r e s e n t e s l e t r a s lo q u a l m a n d a m o s d e b a j o d e lam i s m a p e n a d e d e s c o m u n i ó n q u e e o m p r e h e n d e r a c o m o a l o s q u e p u b l i c a u o c u l t a m e n t ed i rec ta o i nd i rect am ent e d i eren a l os d hos f ugi t i vos auxi l i o , con se j o o f auor . s in que.p a r a e s t o s e a m e n e s t e r o t r a d e c l a r a c i ó n p r o m u l g a c i ó n , o d e n u n c i a c i ó n m a n d a m o s s ol as mi smas penas que l as hasta ahora rec l ui d as aunque ayan tomad o e l hab i to d e l osque l as re i ui er on o ech o l a prof es i on qu e e ll os acostu mb ran a ha cer l uego a l puntoy sin que sea menester ¡a interuencion de otro juez ni licencia de los superiores de

¡as religiones y sin aguardar que les intimen o declaren las penas impuestas contralos fugitivos los que rcciuieren, retuieren, o dieren consejo, que auxilio o fauor odeuajo de otro cualquier pretext o exogitable, s e a n o b l i g a d o s a e n t r é g a l o s a l P r e p o -s i to G enera l o d i putad os d e l , que lo p i d i eren y a busca r l os y t raer l o s a su costa d e ll ugar o l ugares d ond e l os uui eren embi ad o o permi t i d o, y a resarc i r a l a d ha C om-pañi a l os d años que por es ta accas i on se l e uui eren.

Y d e m á s d e e s t o p o r e l t e n o r d e l a s p r e s e n t e s c o n c e d e m o s a l P r e p o s i t o G e n e r a ly a l os d emás Super i ores d e l a C ompañi a que por t i empo f ueren, y tambi én a susC o n s e r u a d o r e s , que para obiar genero de calumnias y según la necesidad de los¡iemptis, cansas y ocasiones puedan libre y licitamente en las dhas partes fuera dela Eur opa proceder o mandar que otros procedan contra los tales fugitiros, porqualesquiera medios y vias o por si inmediatament e o por medio de seglares sinadmitir apelación alguna, l a qual que d esd e aora para entonces y d esd e entoncespara aora sea i nval i d as y d e ni ngún e f ecto ; mand and o que cad a una d e l as l e tras

sobred i chas qued en en su ant i guo vi gor y f uerza y l as presentes en ni ngún t i empopued an ser i mpugnad as , suspend i d as , d erogad as , a anul ad as por n i ngún pretes to , n ise pued a i ntentar a l go contra e l l as s i n que qued en s i empre va l i d as , v i gorosas e i n-t a c t a s . c o n t r a e l l a s , o t r a s t a n t a s l a s d e c l a r a c i o n e s p o r c o n f i r m a d a s y r e n o a u d a s , yd e nuevo conced i d as s i n que sea menester para que qued en en su entero vi gor yf uerz a que d e nuevo l as conf i rm e, conced a , res t i tuy a y reual i d e l a Sed e Ap ostó l i cay que conf orme a e l l as en tod as y en qual esqui era cosas d e l as sobred i chas d eband e f i n i r y j u z g a r q u a l e s q u i e r j u e z e s o r d i n a r i o s "

[ — 717 —] " y d e l egad os qui tánd ol es a tod os y a cad a uno l a par t i cul ar f acul tady autor i d ad d e j uzgar e i nterpretar l as d e otra suer te d ec l arand o por i r r i to y nul l o tod ol o que sobre es to se h i c i ere d e otra suer te d e l o que aqui ord enamos aora se hagacon i gnora nci a o s i n e l l a no obsta nd o qu al esqui er d ecre to s y ed i c to s d e conci l i os s i -nod al es o proui nci a l es . n i ord enaci ones a l gunas genera l es o par t i cul ares , n i i nd ul tos

pr i vi l eg i os o l e tr as apost ól i cas con ced i d as , con f i rma d as e i nona d as a qual esqu i er re -l i g i o n e s s u p e r i o r e s d e l l a s c o n u e n t o s c a s a s y p e r s o n a s d e b a j o d e q u a l e s q u i e r t e n o r e sy f o r m a s y d e q u a l e s q u i e r c l a u s u l a s , n i d e c r e t o s a u n q u e s e a n motu propio certaseicntia ae de plenitudinc potestatc e eonsistorialiter, tod os l os qual es casos y cad auno en par t i cu l ar para es te e f e cto sol am 1! ' e s p e c i a l y e x p r e s a m e n t e d e r o g a m o s , a u n -que d e l l os y d e tod os sus tenores se uui ese d e hacer par t i cul ar , especi f i ca , i nd i vi d ualy expresa menci ón, o se uui ese d e guard ar a l guna ex traord i nar i a f orma como s i d e



S I G L O X V I I

•3 5 J

•verbo ad cerbum s i n d e j ar nad a y d eba j o d e su mi sma f orma aqui se pusi eren d e-j ánd o l os en l os d emás casos en vi gor y f uerza , y l o mi sm o hazem os d e q ual esq ui ergra c i as que no se pued en d erog ar s in hacer e xpres a menci ón d e e l l as . V es nu estr avol untad que a l os t ras l ad os d e l as presentes l e tras f i rmad as por mano d e a l gún no-tar i o , y con e l se l l o d e a l guna persona const i tui d a en d i gni d ad ec l es i ás t i ca o se l l a -d as d e l Preposi to Genera l d e l a mi sma C ompañi a se l es d e l a mi sma f ee que se l esd i era a l os or i g i nal es s i se mostraren o exhi b i eren .

Por tanto a n i nguno l e es l i c i to en mod o a l guno con a trevi d o arro j o quebrantaro c o n t r a u e n i r a e s t e e s c r i t o d e n u e s t r a a b s o l u c i ó n , c o n f i r m a c i ó n a m p l i a c i ó n , d e c l a -

rac i ón, i nhi b i c i ón, conces i on mand ato y d erogaci ón d ecre tos . Y s i a l guno presumi erei ntentar l o i ncurr i rá l a i nd i gnaci ón d e l Omni potente Di os , y d e l os b i enaventurad osa p o s t o l e s S a n P e d r o y S a n P a b l o . D a d a e n R o m a e n S a n P e d r o e l a ñ o d e m i l q u i -ni entos y se tenta y nueve a ve i nte y t res d e otubre , e l año octauo d e nuestro pon-t i f i cad o.

C onquerd a con su or i g i nal d e d ond e saque es te t ras l ad o trad uci énd ol a según l oq u e c o n t e n i a l a B u l l a l a t i n a a u t e n t i c a p a r a e s t e "

[ — 717 vta . —] " e f f ecto expi d i ó e l mui R d o Pe S i món d e Oxed a R etor d e l C ol eg i od e l a C omp añi a d e es ta c i ud a qui en l e bol b i e l or i g i na l como d ecl » co nsta a que m eref i ere va c i er to y verd ad ero correg i d o y conser tad o conf orme a su t rad uci on y paraque de e l l o co nste d i el prese nte en l a c iud de C ord oua Prou» d e l Tu cum án a d i esd i as d i as d e l mes d e j u l i o de mi l y se i sc i ento s y sesen ta y quatro año s . E n tes t i m oni ode verdad

P e d r o M a r t í n e z d e T e x a d a

Xott" PU'O

[ So ta: a f o j as 718 s i gue l a apl i cac i ón d e l d ocumento] ,

" C er t i f i co yo Ped ro M art ínez d e Texad a Notto Pui o , e t . a l os que l a presentevi eren como oi que se quentan ve i nte d e j u l i o d e mi l y se i sc i entos y sesenta y quatroa ñ o s e s t á n f i x o s p o r p ú b l i co s e x c o m u l g a d o s d e e x co m u n i ó n m a i o r d e p a r t i c i p a n t e s ,l o s P e s P r e s i d e n t e f r a y J u a n d e P u g a , f r a i G o n s a l o F e r r e i r a , F r a i J o s e p h d e V i l l e g a sre l i g i osos d e Na Su- d e l as M erc ed es R ed e mp ci on d e caut i vos por i ncu rsos e n l ass e n s u r a s i m p u e s t a s p o r P i ó q u a r t o ; P i ó q u i n t o ; G r e g o r i o d e c i m o t e r t i o y d é c i m oquar to ; a l os que f om entan a mp aran y d ef i end en a l os re l i g i osa so d e la C om pañ i a d eJ e s ú s q u e p r e t e n d e n s a l i r d e d h a r e l i g i ó n e n q u a l q u i e r a f o r m a c o m o d e f e n s o r e s yf omentad ores d e l a f uga que hi c i eron tres re l i g i osos d e l a d ha C ompañi a d e J esús asu conbento d e l as M erced es y por ser ass i l a verd ad l o f i rme a ped i mi ento d e l P"B eni to , C arbal l o procurad or d e l C ol eg i o d e d ha C ompañi a d e J esús , d e es ta c i ud , quees f f o , en C ord oba en d ho d i a ve i nte d e j u l i o d e mi l y se i sc i entos y sesenta y quatroaños . E n tes t i moni o d e verd ad

P e d r o M a r t í n e z d e ( T e ) x a d aNott Puco



I N D I C E

P á g .

Advertencia 5

I N T R O D U C C I O N 1 3

D O C U M E N T O S . S I G L O X V I I 1 79 Frai/ Bernardino de Cárdenas 18 5Documento 1. Copia testimonial requerida por el P . Man-

quiano , S. ] 187Documento 2. Exhorto de Cárdenas al Lic. Pedro de la Cavex 217Documento 3. Exhorto de Cárdenas con el nombramiento de

Pedro de la Cavex 221Documento 4. Carta de Cárdenas a l Virrey del Perú (8 de

junio de 1651 ) 225Documento 5. Carta de Cárdenas a l Arzobispo de la Plata

(14 de mayo de 1656 ) 229Documento 6. Carta de Fr. Melchor Maldonado a Cárdenas

(4 de abril de 164 5) 23&Documento 7. Información producida a petición del P. J . B.

Mex ía , S . J . Museo Mitre, 14-8-15 239

Alonso de M ercado y Vi llacorta 2 5 3Documento 8. AGN. 9-6-9-3 . Informe de Mercado y Vil lacorta

v papeles complem entarios 25 6




Documento 9. AGN. 9-6-9-3 , fs . 285/287. Poder de Baltasarde Morin Barbo sa 279

Ex pediente Rojas y Luna 2 8 3Documento 10. Do cum ento 150, leg. 165 , Biblioteca Nacional 285La misión Irabed ra de Paz 287Testim onio de Dieg o de Vega v Frías 291Testim onio de Man uel Cabra l de Alpoyn 293

Testimon io de Pedro Góm ez de A guiar 297Testim onio del Dr. Adrián Corn ejo 302Testim onio de Lázaro de Orteg a 307Testim onio de Antonio de Correadesa 322Testim onio de Dieg o de Yedros 329Test imonio de Alonso Ferná ndez V u a no 3 3 5Testimo nio de Cristóbal de Valbuen a 338Test imonio de Lu ca s Melga re jo 3 4 8Testim onio de Antonio R. Coronel 349Testim onio de Fran cisco de Rojas Aranda 350

A P E N D I C E S 3 5 5

Apéndice I. 1. Pape l de Alberto Bonifaz 357Apéndice I. 2. Papel l ibertario de 1639 359Apéndice II. Tra du cc ión de u na Bu la de Gregorio X I I I . . . . 3 6 3

[Cuatro láminas fuera de texto]

Lám ina I 56 y 57

Lá mina I I 7 0 y 7 1

Lám ina II I 258 y 259

Lá mina IV 3 0 2 y 3 0 3



Este l ibro se terminó de impr imir para las Edic ionesHos t e r í a Vo l an t e (La P lata , Repúbl ica Argent ina) , en

el Taller de Impresiones Bellas Artes (T. I . B. A.,calle 57 núm. 370), el día 29 de setiembre, una

fiesta del Arcángel San Miguel, según la an-tigua Liturgia, de cuya potencia y lum-

bre indefic ien te esperamos guía yconsuelo para t ranscurr ir esta

kat ábas i s histór ica , de cuyaprotección imbat ib le pe-

dimos fuerzas paranuestra sufr ida

y gloriosaP a t r i a .

L A U S D E O

DISANDRO - La compañia de Jesus contra la Iglesia y el Estado

Documents

Transcript of DISANDRO - La compañia de Jesus contra la Iglesia y el Estado