Discusiones doctrinales y problemas de traducción. La representación de la Santísima Trinidad, la virgen María y los ángeles en La fazienda de Ultramar

Doctrinal disputes and translation problems. e depiction of the Holy Trinity, the Virgin Mary and angels in La fazienda de Ultramar

Melisa Laura Martimelisa_marti@yahoo.comSeminario de Edición y Crítica Textual. Instituto de Investigaciones Bibliográficas y Crítica Textual. Universidad de Buenos Aires / CONICET, Argentina

Recepción: 30 Octubre 2020Aprobación: 24 Abril 2021Publicación: 03 Mayo 2021

Resumen: La fazienda de Ultramar es un texto del sigloXIII que traduce la Biblia a la manera de los itinerarios oguías de peregrinos medievales: en él, la selección de pasajesde la Escritura está motivada por la geografía de Tierra Santa,que orienta el recorrido por los relatos bíblicos. El objetivode este trabajo será profundizar en las operaciones discursivasque diferencian a La fazienda de Ultramar de sus fuentes yde otros romanceamientos, y que reflejan las dificultades queenfrentaban los primeros traductores de la Biblia a las lenguasvernáculas. Nos centraremos específicamente en los aspectos quese vinculan con los debates de índole doctrinal y las discusionesteológicas propias del momento de redacción de la obra. Porello, analizaremos la representación de la Santísima Trinidad, laVirgen María y los ángeles, augurando que nos permitirá conocerel sistema cultural en que se ubicaba el autor y su modo de trabajoen tanto traductor.

Palabras clave: Prosa castellana, Itinerario, Biblia romanceada,Siglo XIII.

Abstract: La fazienda de Ultramar is a thirteenth-centurytranslation of the Bible that replicates the structure of themedieval itineraries or pilgrim narratives: the selection ofpassages from Scripture is motivated by the geography of theHoly Land, which guides the way through biblical stories. Thisstudy aims to deepen into the discursive operations that separateLa fazienda de Ultramar from its sources and other translationsof the Bible, and which reflect the difficulties and issues metby the first translators of the Bible into vernacular languages.We will specifically reflect upon those which are connectedwith doctrinal debates and theological discussions relevant at thetime of the composition of the work. Therefore, we will analysethe representation of the Holy Trinity, the Virgin Mary andangels, hoping it will allow us to comprehend the cultural systemits author inhabited and the techniques he incorporated as atranslator.

Keywords: Castilian prose, Itinerary, Vernacular Bible,Thirteenth Century.

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478 Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria

ARTÍCULO /ARTICLE

Cita sugerida: Marti, M. L. (2021). Discusiones doctrinales y problemas de traducción. La representación de la Santísima Trinidad, la virgen María y los ángeles en La fazienda de Ultramar. Olivar, 21(33), e095. https://doi.org/10.24215/18524478e095

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

2

El estudio de las primeras traducciones de la Biblia a la lengua castellana es tan problemático como revelador: el acercamiento a estos textos y su análisis comparativo nos permiten conocer cómo fueron los primeros ensayos para convertir el castellano en vehículo de las palabras sagradas, y explorar este proceso no sólo es relevante para el conocimiento lingüístico, sino también para la historia de la doctrina cristiana, su reformulación y su aceptación en un ámbito histórico, intelectual y cultural determinado.

Esta problemática se ve claramente representada en La fazienda de Ultramar, un texto del primer tercio delsiglo XIII que traduce la Biblia a la manera de los itinerarios o guías de peregrinos medievales: en él, la selecciónde pasajes de la Escritura está motivada por la geografía de Tierra Santa, que orienta el recorrido por los relatosbíblicos. En consecuencia, se omiten libros completos de la Biblia, se reordenan sus episodios y se superponenfragmentos del Antiguo y el Nuevo Testamento en un mismo punto geográfico, lo que genera múltiplessentidos a partir de la recuperación de su conexión espacial. A su vez, el análisis de su entramado textualrevela que la Biblia –hebrea y latina– no fue la única fuente aprovechada por el redactor de La fazienda, yaque encontramos fragmentos del discurso litúrgico, de textos apócrifos e incluso de autores tan ajenos a ladoctrina cristiana como Ovidio.

La complejidad del proceso de traducción, hasta aquí ilustrado de forma sintética, dio lugar a una seriede problemas conceptuales que reflejan debates doctrinales y discusiones teológicas propias del momento deredacción de la obra y que ponen de manifiesto las dificultades que enfrentaron las primeras generaciones detraductores de la Biblia a las lenguas vernáculas. Es por ello que el objetivo de este trabajo será profundizaren las operaciones discursivas que diferencian a La fazienda de sus fuentes y de otros romanceamientos yque se vinculan con los debates de índole doctrinal en los que se involucraron los primeros traductores de laBiblia al castellano. En esta oportunidad, nos centraremos en el análisis de la representación de la SantísimaTrinidad, la Virgen María y los ángeles para describir el sistema cultural en que se ubicaba el autor y su modode trabajo en tanto traductor. Nos ocuparemos de los pasajes que muestran una desviación con respecto alcanon bíblico para recuperar la hibridez identitaria de La fazienda y explorar la multiplicidad de fuentestextuales y tradiciones discursivas que están insertas en ella.

La fazienda de Ultramar es un claro ejemplo de cómo la creación literaria medieval dependía de latraducción de materiales diversos y privilegiaba la integración de distintas tradiciones para comunicar laexperiencia de un mundo heteróclito. En este sentido, el proceso de traducción debe entenderse comoun fenómeno históricamente determinado, como “la producción de un texto adecuado al contexto dedestino” (Delpy, Funes y Zubillaga, 2009, pp. 14-15), y no como la transposición de conceptos entre lenguas.Es por ello que las elecciones léxicas en un contexto fuertemente condicionado por la doctrina religiosa sonprofundamente reveladoras acerca del contexto de producción y las condiciones de circulación de un textocomo el que nos ocupa. El proyecto de su autor, como podrá verse, trascendía el de la guía para peregrinosy descripción de la geografía mediooriental para insertarse en los debates acerca de la doctrina cristiana ysu transmisión por medio de distintas tradiciones discursivas. La indagación del autor acerca del significadode los nombres va más allá del estudio de los topónimos y sus equivalencias en las distintas lenguas, comoproponía en el comienzo del códice, y se expande hacia términos de por sí problemáticos para los estudiosteológicos. Así lo advirtió Fernando Gómez Redondo cuando analizó la búsqueda lingüística del autor de Lafazienda y señaló su proximidad con la amplificación o el comentario propios de las glosas escolásticas; GómezRedondo se refirió a “un proceso de desvelamiento de significados casi herméticos, cercanos a la cábala, yaque, de hecho, se va a profundizar en el valor del nombre como portador de carga semántica” (1998, p. 115),lo que resulta perfectamente adecuado a la luz del estudio de los pasajes de los que nos ocuparemos.

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

3

Participación angélica

Los ángeles aparecen en numerosas ocasiones en La fazienda de Ultramar, en varias de ellas participando de los hechos de una forma muy diferente a la que podemos encontrar en la Biblia.

La primera de estas ocurrencias la encontramos en ocasión de la muerte de Moisés y la mención de susepultura en Deuteronomio 34:6, donde el autor de La fazienda se distancia ostensiblemente de la fuentebíblica de una forma que los traductores que lo sucedieron no osaron emular:

Subió Moisén en los planos de Moab sobr’el mont de Nebo, a cabo del otero de Faga, a vista de Jericó. Amostrol’ NuestroSeñor toda la tierra de Judá troa la mar postremera, el darom e la plana del campo de Jericó en la cibdad de los palmares, troaSegor. Dixo el Nuestro Señor a él: “Esta es la tierra por que juré a Abraam e a Isaac e Jacob, e dix ‘A to liñaje la daré’. Veraslacon tos ojos”. En ella murió Moisén, siervo del Criador, en tierra de Moab, por mandado de Dios. Soterráronlo los ángelesen el val en tierra de Moab contra Belfegor, e non sopo omne so sepulcro troa’l día de oy. Moisés era en edad de CXX añosquando murió. No.s’ escalfaron sos ojos ni non se fusó su color e no.s’ le metieron sos dientes1. (f. 27r)2

Ni la Biblia hebrea, ni la Vulgata, ni las traducciones medievales aluden a los ángeles en este pasaje.3

De hecho, la forma verbal hebrea equivale a “fue sepultado” (lo que podría interpretarse como que losresponsables fueron los hombres) tanto como a “él lo sepultó” (esta última traducción es la que coincide con laforma latina; en la Septuaginta, por otra parte, se traduce como “ellos lo sepultaron”). Es así que en la Generalestoria se resuelve la forma impersonal del verbo latino y hebreo con “soterrolo Él mismo” (Solalinde, 1930,p. 747), mientras que las traducciones contemporáneas mantienen, con variantes, “enterrolo” o “soterrolo”,sin dar especificaciones, aunque se sobreentiende que fue Dios mismo. Esta falta de precisión en las fuentessupuso varios interrogantes que los traductores intentaron resolver: si lo enterraron los hombres, ¿por quése dice que nadie conoce el lugar de su sepultura hasta hoy? Y ¿Dios podía emprender una tarea tan terrenalcomo sepultar a uno de sus súbditos?

Existían muchos relatos acerca de la muerte de Moisés y su sepultura. Ya en el siglo I, en su Vida de Moisés(II) Filón de Alejandría hablaba de las “fuerzas inmortales” (αθανάτοις δυνάµεσιν) que habían sepultado aMoisés en ausencia de los hombres (Cohn, 1902, p. 268), con lo que quizá estuviera respondiendo a lanecesidad de explicar el hecho de que “ningún hombre” conociera el sitio de la sepultura y el destino de losrestos de Moisés; por esta razón, nació una tradición entre comentadores y escolares quienes llenaron el vacíode las formas verbales ambiguas con la idea de un poder superior que se ocupó de la sepultura de Moisés yque posteriormente se encargaría de su ascenso al cielo.

Por otra parte, es posible que esta intervención de los ángeles en representación de Dios dependa de unpasaje del Nuevo Testamento, contenido en la Epístola de Judas: “Pero cuando el arcángel Miguel contendíacon el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él,sino que dijo: El Señor te reprenda” (Jud. 1:9).4 El texto, que presenta similitudes con el apócrifo El testamentode Moisés (o La asunción de Moisés),5 alude a la disputa entre el arcángel y el demonio por Moisés, y habíasido retomado por teólogos del cristianismo temprano, como Orígenes, en el marco de discusiones acercade los poderes opuestos y el origen del mal. La cuestión que se debatía entre el arcángel y el demonio era siMoisés debía o no ascender al cielo por haber matado al egipcio en Éxodo 2:12, lo que servía para explicar elemplazamiento secreto de su tumba.

Más allá de estos posibles hipotextos, la tradición acerca del rol de los ángeles en el entierro de Moisésestaba ampliamente extendida por los pueblos de raíces judaicas, como lo demuestra la leyenda de los BetaIsrael, la comunidad judía de Etiopía, quienes recitaban la historia de la muerte de Moisés como parte de susritos fúnebres. En ella se cuenta que Moisés le pide unas horas al Ángel de la Muerte para despedirse de susseres queridos y, por haberse mostrado temeroso frente a la muerte, es consolado por Dios, quien le muestraque hasta un gusano que se alimenta de pasto en el lecho del Mar Rojo es objeto de su protección. Luego seencuentra con tres hombres –los ángeles– que cavaban una tumba, quienes le piden que se acueste en ella

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

4

para ver si es lo suficientemente grande. Allí se encuentra con el Ángel de la Muerte, que pone fin a su vidapara que los ángeles lo sepulten. El relato, que podría basarse en fuentes árabes,6 pone en evidencia la ampliacirculación de esta versión de los hechos.

En efecto, la narración de la muerte de Moisés presenta muchas similitudes con la leyenda musulmanarecogida por Gustav Weil, en la que Moisés ve cuatro hombres cavando una tumba, los asiste para verificarque el tamaño era correcto y es abordado por el Ángel de la Muerte, profeta de Alá: “at that instant his noblesoul rose through his nostrils to heaven. But his body remained in this grave, which no one knew save Gabriel,Michael, Israfil, and Azrail, who had dug it, and whom Moses had taken for men” (Weil, 1846, p. 143). Lapresencia de esta narración en la tradición oral árabe (tomada probablemente de fuentes orales hebreas) esuna evidencia de lo relevante que era la figura de Moisés para las diversas tradiciones que construyeron lahistoria de su vida con estas variantes tan llamativas.

Por otra parte, el fragmento del texto árabe, además de remarcar que nadie excepto los ángeles conocía elsitio de la tumba de Moisés, nos remite a otro episodio en el que Abraham se encuentra con un grupo deángeles y tampoco los reconoce, que se relata en Génesis 18. Nos ocuparemos de esto en el siguiente apartado.

Encontramos otra novedosa intervención angélica en ocasión de la traducción de Números, que presentaalgunas variaciones en la historia de Balac y Balaam (Nú. 22:9-20). En ella, se cuenta que el rey de Moab temíala cercanía del pueblo de Israel y, por medio de unos mensajeros, le pide al profeta Balaam que lo maldiga.Balaam, luego de consultarlo con Dios, se niega a hacerlo tras conocer que se trata del pueblo elegido. En Lafazienda, sin embargo, leemos:

Moviéronse fijos de Israel e posaron en el plano de Moab, a parte de flum Jordán e de Jhericó. Oyolo Balaac, fijo de Cipor, queera rey de Moab, e ovo grant miedo e pesol’ mucho. E dixo a los viejos de Madián: “Agora gastará aquella gent nuestra tierracumo gasta el buey la yerba del canpo”. Embió mensajeros a Balaam, fil de Beor e dixo: “El pueblo que salió de Egipto e cubriótoda la color de la tierra e es contra mí, es más fuerte de mí. Anda agora e maldizle. Quiçab podrelo esterrar, ca sé que el quebendizes, bendicho es; el que maldizes, maldito es”. E vinieron estos mandaderos a Balaam e aduxiéronle present e contáronleestas palabras. E dixo Balaam: “Set aquí esta noch e tornarvos he mandado de lo que fablará mio Señor”, e fizieron assí. Vioángel del Nuestro Señor a Balaam e díxol’: “¿Quí son estos barones que vinieron a tu casa?”. E contógelo todo Balaam. Edixo el ángel: “No vayas con ellos e no maldigas el pueblo que es bendicho”. (f. 24r)

Encontramos aquí el rol del ángel como intermediario de Dios, a diferencia de lo que leemos en la Biblia. Enella, Balaam invita a los hombres a permanecer con él hasta que reciba el consejo del Señor, quien se le apareceen la noche y le recomienda no ir con los hombres de Balac, ya que no debía maldecir al pueblo bendito.

Sucede lo mismo con la segunda embajada de los nobles enviados por Balac, quienes insisten a Balaam paraque los acompañe a ver a su señor. Balaam vuelve a negarse y recibe una vez más la visita del ángel, que lo ponea prueba autorizándolo a partir con los embajadores de Balac: “Vino el ángel del Nuestro Señor a Balaamde noch e díxol’: “Si por clamarte vinieron estos barones, liévat’ e ve con ellos. Mas lo que yo te fablo, esofaz” (f. 24r-v). En este caso, como en los anteriores, la Biblia se refiere a Dios mismo como interlocutor deBalaam: en latín, Deus y en hebreo, , Elohim. Sucede lo mismo con las otras traducciones medievalesde la Biblia, con excepción de la Biblia Escorial E19 (de finales del siglo XIII),7 en la que también se habla delángel de Dios. A continuación, Balaam parte al encuentro con Balac en su asno y se encuentra con un ángelque le impide el paso con su espada desenvainada. Al principio, sólo el asno puede verlo y se niega a avanzar;pero una vez que Dios abre los ojos de Balaam se disculpa frente al ángel y se compromete a comunicarle aBalac lo que el ángel le diga (Nú. 22:21-35).

Finalmente, en el capítulo siguiente es el ángel quien habla a través de Balaam cuando este expone profecíasfrente a Balac y sus hombres (Nú. 23:4-16). En este caso y en el que sigue unas líneas más abajo, La faziendade Ultramar coincide con la Biblia de Arragel (ca. 1425). Así, luego de que Balaam ordenara a Balac quehiciera sacrificios, anuncia que se encontrará con Dios para que le detalle cómo debe proceder; pero, una vezmás, se encuentra con su ángel, quien bendice a Israel a través de Balaam, para desconcierto y furia de Balac(Nú. 23:1-12). Unas líneas más adelante, en ocasión de la segunda profecía de Balaam, el procedimiento es

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

5

el mismo. Balaam anuncia que se encontrará con su Señor, pero es el ángel quien le ordena que vuelva conBalac para transmitirle su palabra: “Dixo Balaam: ‘Está aquí e encontrarme é con mio Señor’. Fabló el ángele tornos’ a Balaac e díxol’: ‘Lieva, Balaac, e oy e ascucha mis palabras, fil de Cipor” (f. 25r).

Como podemos ver en estos fragmentos, en La fazienda hay una tendencia a otorgarles una mayorparticipación a los ángeles en pasajes en los que su intervención parece intercambiable con la del Dios al querepresentaban, y se enfatiza que en ellos opera la manifestación divina. Sobre ello había escrito San Agustínen Cuestiones sobre los Números, donde reflexiona acerca del rol del ángel:

Dice la Escritura que Dios encolerizado dijo: Y el ángel de Dios se levantó, sin decir que Dios, irritado, envió al ángel; peroen cierto modo simbolizó en el ángel a Dios irritado, pues la verdad y la justicia de Dios hicieron que él se irritara. (Garcíade la Fuente, s/f, párr. 49)

Por otra parte, en el relato de Balaam y Balac, posiblemente el autor de La fazienda haya buscado darle unamayor coherencia narrativa a la historia para explicar la motivación del ángel en su encuentro con Balaam ysu asno, ya que aquí es el ángel quien le pide que reproduzca sus palabras frente a Balac. En esto, La faziendase diferencia de las otras traducciones medievales mencionadas, que son menos consistentes y sistemáticas ensu interpretación de la participación angélica. Esta posibilidad, por otra parte, tiene una significación muchomás profunda en el pasaje que analizaremos a continuación.

La trinidad angélica

La participación de los ángeles tiene una significación especial en otro pasaje que fue objeto de disputas doctrinales. Se trata del episodio en que Abraham ve tres hombres en el camino, que el autor de La fazienda incluye inmediatamente después de iniciar su itinerario en Hebrón y de detenerse en Mamré. El fragmento está destacado por la rúbrica que anuncia “Aquí fue demostrado a Abraam trinidat, vio tres barones y el uno adoró” (f. 1v). Con ello alude a Génesis 18:1-2, donde Dios aparece ante Abraham en el encinar de Mamré bajo la forma de tres hombres: “Vio Abraam III barones que passavan por la carrera. A todos III nonbró por uno e díxoles: ‘Señores, Adonay’. Por esto diz que tres vio él, uno adoró” (f. 1v). Y, más abajo: “estava Abraam so la enzina en Manbre e vio III barones que pasavan por la carrera e corrió en so encuentro e omillós’les III vezes troa tierra” (f. 2r).

La frase “tres vio él, uno adoró”, si bien debe entenderse en el contexto de los versículos ya mencionados,no aparece en la Biblia, sino que era parte de un responsorio del domingo de Quincuagésima: “Dum staretAbraham ad ilicem Mambre vidit tres viros descendentes per viam tres vidit et unum adoravit”,8 que aparececitado parcialmente justo antes de la rúbrica mencionada.9 Cabe destacar que las citas del repertorio litúrgicoestán diseminadas a lo largo del texto, y representan un alto porcentaje de las frases trascriptas en latín.

En uno de los primeros trabajos que mencionan a La fazienda de Ultramar, Diego Catalán ya habíaanalizado las citas de textos litúrgicos como prácticas comunes a mediados de los siglos XIII y XIV, y aludióa este pasaje como ejemplo de la “práctica viciosa” de las citas en falso (1965, p. 313). De esta forma,Catalán se refería a la preferencia de los autores medievales por aquellas “expresiones y pasajes repetidosen la liturgia, los himnos, los evangelios dominicales, las homilías, que fácilmente quedaban prendidos enmemorias acostumbradas a la adquisición de conocimientos por vía auditiva” (íbid., p. 314). Como podemosver en la cita en cuestión, esta “contaminación” de fuentes, en la que la memoria auditiva influía sobre elmodo de transmisión de un pasaje bíblico, podía traer aparejados otros problemas que van más allá de la citaen latín ligeramente modificada, como las que encontramos con frecuencia en otros lugares del texto.

Vemos, entonces, que en La fazienda de Ultramar en ocasiones se insertan frases que no pertenecen enabsoluto al Antiguo Testamento, como sucede a propósito del encuentro de Abraham con los tres hombres.Era frecuente adjudicar a Abraham las palabras “tres vi y uno adoré”,10 como denunciaban los teólogosmedievales referidos por Catalán, para explicar el hecho de que Abraham se hubiera dirigido a uno solo

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

6

de estos hombres en el diálogo tal como aparece en la Biblia. Las soluciones que propusieron los exégetasmedievales fueron diversas, y su repercusión alcanzó a otras tradiciones discursivas.

En efecto, la polémica en torno a la prefiguración de la Trinidad en el Antiguo Testamento ya se habíadesarrollado en la tradición patrística a partir del siglo IV, y había sido objeto de una exposición de Agustínde Hipona en su Réplica a Maximino, obispo arriano, como refutación a la tesis de que aun antes de laencarnación, Jesucristo se hizo visible a los hombres. Agustín desglosa el capítulo contraponiéndolo alencuentro de Lot con los ángeles (Gn. 19) para demostrar cómo este y Abraham reconocieron a Dios en losángeles: “Abrahán vio tres, y adoró a uno solo, de quien no quiso ser olvidado, y recibió de uno solo la respuestade la divinidad. Ni pensó que los otros dos de ellos eran dioses, sino un solo Dios en todos” (Ozaeta y Madrid,s/f, párr. 26.7). Además de establecer que se trataba de una manifestación de los ángeles, Agustín concluyeque Dios pudo ser visto por los hombres a través de sus representantes, y refuta que Abraham haya visto alhijo de Dios (solo o en compañía de dos ángeles). Por lo tanto, en este episodio, Dios “está más significadoen figuras que mostrado en la realidad” (íbid., 26.10).

Si bien el alcance del texto de San Agustín es evidente, puesto que allí se incluye la frase “tres vidit etunum adoravit” tal como la encontramos en La fazienda y en el oficio litúrgico, la reflexión en torno a estetópico ya había aparecido en San Ambrosio, como explica Bartelink en su artículo acerca de esta polémica:para Ambrosio, en el que resuena la influencia de Filón de Alejandría y Orígenes, la escena constituye “unsymbole de l’unité de Dieu qui se manifeste en trois personnes, de sorte qu’il est en effet amené à y voir unepréfiguration du mystère de la Trinité” (1984, p. 24).

Es evidente que en más de un ámbito primó la interpretación tipológica, puesto que no sólo encontramossu inserción en el discurso litúrgico, sino también en otros itinerarios bíblicos, tales como Descriptio de LocisSanctis de Rorgo Fretellus (ca. 1140), en la que se cita textualmente a Ambrosio y Agustín al referirse a laencina de Mamré, “sub qua quidem tres angelos vidit et unum adoravit” (Boeren, 1980, p. 10).11 La cita sehabía extendido incluso a otras lenguas vernáculas, como demuestra la Crónica de Ernoul (ca. 1231): “Un envit, & iij en aoura; li iij eſtoient en un; & li uns eſtoit en iij; & tout en une perſonne” (Michelant y Raynaud,1882, p. 66); de manera similar, en Les pelerinaiges por aler en Iherusalem (ca. 1231) encontramos: “Emprèsd’iqui ſe demonſtra Noſtre Sire en forme de la Trinité à ſaint Abraham, & ſaint Abraham vit .iij. perſonnes, ſien aoura une” (íbid., p. 99); y en La Sainte cité de Iherusalem, les Saints Lieux & le pelerinage de la Terre, unainterpolación a la traducción francesa de la Historia Hierosolymitana de Guillermo de Tiro: “Prèz d’illeucaparut Noſtre Sirez à Abraham en ſa Trinité. Car il en vit troiz, & un en aoura” (íbid., p. 170).12 Como puedeverse en estos extractos, los itinerarios franceses son mucho más explícitos a la hora de formular el conceptoque el texto hispánico y el latino abordan con una frase eufemística.

Por otra parte, no es este el único pasaje de La fazienda en que se destaca una motivación tipológica: haciael final hay una veintena de profecías con las que su autor intentaba recomponer los vínculos entre el AntiguoTestamento y el Nuevo.13 Se trata de una serie de citas ya aparecidas a lo largo del texto que el autor incorporaal final para destacarlas por ser de gran importancia para el cristianismo, ya que en ellas hay alusiones a lavenida de Cristo.

Ciertamente, el autor de La fazienda aprovechó el recurso de la tipología como una herramientacompositiva y de interpretación con el objetivo de “reforzar la estructura, iluminar la organización conceptualy crear sutiles correspondencias temáticas entre las diferentes partes de una misma obra” (Gerli, 1985, p. 8).Como ya es sabido, a través de esta herramienta se establecían conexiones entre acontecimientos y personajesdel Antiguo Testamento y del Nuevo, con el fin de reinterpretar el primero desde una perspectiva cristiana,por lo que se entendía que sus imágenes anticipaban lo relatado en el segundo.14 En este marco conceptual,la expulsión de Adán del Paraíso se interpretaba como una repetición invertida del advenimiento de Cristo,que marca la salvación del hombre.

No parece casual que el itinerario de La fazienda se inicie en Hebrón, con el relato de la Creación, y queen los dos últimos folios (luego de haber retornado al punto geográfico de partida) encontremos profecías

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

7

de redención. Se cumple, entonces, el esquema de elaboración figurativa que analiza Gerli, por el que losacontecimientos del Antiguo Testamento se repiten de forma invertida en el Nuevo. Por lo tanto, el itinerariovolcado en La fazienda no es sólo físico o terrenal, lo que está expresado en la secuencia de hitos geográficos;sino también simbólico, y pone de manifiesto un viaje –colectivo, universal– cuyo punto de partida es lapérdida del Paraíso y la caída en el pecado, y el de llegada es la promesa de salvación y de recuperación deese Paraíso.

De este modo, el hecho de que la trama narrativa de La fazienda de Ultramar esté supeditada al espacio y noa la estructura de los libros de la Biblia cobra otra relevancia, y la resistencia que encontramos en ella a respetarla estructura canónica se resignifica. Es claro que la insistencia sobre el carácter tipológico que se les intentaconferir a los avatares de Moisés, Abraham, Jacob o José se vincula estrechamente con la superposición dehistorias en los distintos puntos geográficos, con la que se difumina el eje temporal y se crea la ilusión de unasincronía, en la que cada hecho narrado se encadena y se ilumina a la luz de otros.

La profecía de la manceba

Además del fragmento dedicado a la asunción de la Virgen María, probablemente tomado de un texto apócrifo, La fazienda incluye otro pasaje particularmente llamativo desde el punto de vista doctrinal en relación con el culto mariano, como ya fue señalado por Emily Francomano (2011, pp. 315-337). Se trata de la profecía de Isaías 7:14, en la que el profeta anuncia a Acaz que Dios protegerá a su pueblo, y tendrá como señal el nacimiento de un niño, Emmanuel:

Dixo [Isaías]: “Oít agora, casado de David: ¿sí poco a vós es de ensañar varones, ca vós ensañades al Mio Dios? Por esso daráa vós es’ Señor señal contra judíos. E la manceba concibrá e parrá fijo e clamará so nonbre Emanuel, ço es ‘Dios con nós’.Manteca e miel conbrá por aborrecer e saber el mal e esleer el bien, e antes que sepa el mancebo aborrecer el mal e esleer elbien, será la tierra dexada en que tú estás estreito delant los II reyes”. (f. 57r)15

Como puede verse, el autor de La fazienda opta por utilizar el vocablo manceba para completar la profecía,en consonancia con el texto hebreo, en el que se menciona que será una mujer joven (almah, ) la queconciba al hijo de Dios. Por el contrario, tanto la Septuaginta (con el vocablo griego παρθένος, parthénos,virgen) como el texto latino (virgo) aluden a una virgen en este contexto. Por esta razón, se trata de un pasajeclave para comprender el manejo de las fuentes por parte del autor de la obra: dado que La fazienda en las dosoportunidades traduce el pasaje haciendo mención de una manceba, podemos inferir que su redactor estabatrabajando sobre la base del texto hebreo, y que las citas en latín servían para ampliarla.

En su artículo sobre las traducciones castellanas de la Biblia, Francomano se encarga de señalar estaselecciones léxicas para nada inocentes en cada una de las traducciones al castellano de la Biblia y se pregunta:

What would a Christian reader, cleric or not, have seen in the use of alma or mançeba in the translation of a passage of centralimportance to the Christian typological relationship between the Old Testament with the New? A Christian polemicistmay have found the translation useful for substantiating the accusation of Jewish tampering with the messianic propheciesof the original Hebraica veritas. On the other hand, this passage was also cited by Jews as proof of Jerome’s mistranslationof Scripture when he returned to the Hebrew texts to create the Vulgate. (2011, p. 330)

En efecto, la elección de un término por otro marca un punto crítico de los problemas de traducciónal que se enfrentaba el autor en su rol de compilador de fuentes y materiales textuales diversos. Por otraparte, la autora sugiere que las traducciones de la Biblia que incurren en esta transgresión doctrinal, queserían objeto de persecución inquisitorial, estarían destinadas a un público judío o de judíos conversos. Sinembargo, la inclusión en La fazienda del Libro de Judit y los dos libros de Macabeos, aceptados como parte delcanon bíblico por el cristianismo pero no por el judaísmo, nos inclina a pensar en una apertura a un públicoheterogéneo, y es una muestra del sincretismo cultural, filosófico y doctrinal que caracteriza a La fazienda,que se extiende incluso a la narrativa mitológica al incluir el microrrelato de Píramo y Tisbe.

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

8

Como Francomano se encarga de remarcar, la frase tiene su eco en el Nuevo Testamento en ocasión delanuncio del ángel a José acerca de la naturaleza divina del embarazo de María, por lo que la resonanciatipológica tenía un peso mayor: “Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por mediodel profeta, cuando dijo: ‘He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel,que traducido es: Dios con nosotros’” (Mt. 1:23).16

Por este motivo, y por la evidencia que encontraban en otros pasajes bíblicos, los exégetas cristianosprocuraron reconciliar estas variantes y asimilar sus significados. Así, Orígenes plantea en Contra Celso quealmah necesariamente implicaba que la joven fuera virgen, porque de otra forma no podría ser consideradauna señal:

¿Qué clase de signo sería, por lo tanto, aquel (que una mujer joven que no era virgen diera a luz a un niño)? Y ¿cuál de lasdos sería más apropiada como madre de Emmanuel (es decir, “Dios con nosotros”)? ¿Una mujer que tuvo relaciones conun hombre, y que concibió a la manera de las mujeres, o una que aún es una pura y sagrada virgen? Ciertamente, es propiosolamente de esta última producir un ser de cuyo nacimiento se dice “Dios con nosotros”. (Roberts-Donaldson, 1885:14)17

Como señalé más arriba, que el compilador de la obra optara por esta traducción es un indicio de que estabaconsultando el texto hebreo, lo que fortalece la hipótesis acerca de la fuente textual principal de La fazienda.Efectivamente, el estudio lingüístico de la obra y el análisis de la doctrina que en ella se deja entrever me hanconducido a concordar con la hipótesis de que el autor privilegiaba esta fuente sobre la latina, sin que estosignifique que no la consultaba, como puede comprobarse a partir del estudio de los topónimos que el autorrecogió en sus distintas variantes lingüísticas. Sin embargo, el hecho de que el término virgen no aparezca enningún otro contexto en La fazienda nos impide verificar el alcance de la solución propuesta por Orígenesy averiguar si virgen y manceba eran intercambiables. Todo parece indicar que no es así, ya que en todas lasocurrencias de manceba se puede deducir que su sentido era el de “mujer joven” (y, en ocasiones, “sirvienta”),como puede verse en la descripción de Rebeca, en la que se recurre a un sinónimo y una paráfrasis de virgen (adiferencia de otras traducciones medievales, que usaban este vocablo): “La manceba fermosa mucho, poncella,e non sabía de varón” (f. 3r).

Podría interpretarse que la elección del término manceba frente a virgen no se condice con lo expuestomás arriba acerca de la búsqueda de una unidad textual a partir de la representación tipológica, ya que el focono está puesto sobre el interés por encontrar una prefiguración de la Virgen María en la profecía de Isaías.Sin embargo, no debe perderse de vista el marco en que está inserto este problema conceptual. La inclusiónde este pasaje, que aparece primero como parte del itinerario terrenal en el nivel literal y al final como partede la selección de profecías que el autor destaca en una suerte de cierre vaticinador, responde igualmentea una motivación estructural, puesto que la noción de viaje que gobierna el ordenamiento de los episodiosde La fazienda tiene una contraparte alegórica, en la que podemos reconocer la peregrinatio vitae. Por lotanto, la elección de manceba frente a virgen no debilita la unidad estructural de La fazienda sustentada en elrecurso de la tipología. Se mantiene, entonces, la idea expuesta más arriba de que la Biblia es un gran códigoque contiene un sentido oculto: “the mystery of salvation through Jesus Christ which could in principle bedetected even in those passages that did not seem to address salvation history overtly”, como expresa FranzVan Liere (2011, p. 159).

Esta conciencia de la unidad textual se ve reforzada si atendemos al hecho de que el comienzo mismo delitinerario incluye la prefiguración de la Santísima Trinidad, con lo que el carácter circular del itinerario, quecomienza y termina en Hebrón, se replica en una circularidad conceptual, en la que los extremos del recorridose tocan en pos de la reflexión doctrinal. Por lo tanto, la aparente fisura en la composición de La faziendaque señalamos más arriba es otra de sus contradicciones identitarias, que la hacen tan peculiar frente a otrastraducciones de la Biblia y la distinguen de otros itinerarios.

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

9

Conclusiones

En El gran código, Northrop Frye describe el modo en que, como lectores, incorporamos imágenes y símbolos que nos permiten comprender y decodificar los textos literarios. Frye se refiere al modo en que, generación tras generación, se transmitió la imaginación bíblica para dejar huellas cuya procedencia exacta muchas veces es difícil de determinar, pero que definieron un modo de transmisión de ideas y una configuración de las mismas que se transparentan en gran parte de la literatura. Esta perspectiva, enmarcada en un contexto histórico-cultural definido, puede servir de anclaje para el análisis del modo en que la literatura española medieval incorporó la tradición bíblica y dio forma a sus propias tradiciones. Este no es sino un punto de acceso a un terreno rico en tópicos e imágenes y a una red de alusiones que dieron forma a un universo literario.

Las primeras noticias sobre La fazienda de Ultramar la postulaban como un texto híbrido, a mitad decamino entre la Biblia romanceada y la guía de peregrinos. Un estudio pormenorizado de los fragmentos queescapan a ambas categorías muestra que, en realidad, está formado por múltiples caminos para acceder a lapalabra y los hechos divinos. La incorporación de relatos apócrifos, citas litúrgicas, microrrelatos históricosy mitológicos y la representación de la geografía mediooriental nos permiten reconstruir el panorama delos debates filosófico-doctrinales del siglo XIII, así como también su marco histórico-cultural, y conocer losalcances de las prácticas de traducción en la incipiente literatura castellana y el florecimiento de las lenguasvernáculas como lenguas literarias.

Por otra parte, como pudimos observar a lo largo de estas páginas, La fazienda es un texto de sumo interéspor la intrincada red de sentidos alimentada por los problemas de traducción y de construcción de sentidos. Sibien el principio ordenador de sus episodios es sin duda la geografía de Tierra Santa, encontramos evidenciasdel interés que despertaba la búsqueda de un sentido que trascendiera el literal. Así, hallamos la noción de viajeexplorada tanto en su aspecto más evidente, asociado al desplazamiento de las tribus de Israel y a la descripciónde sus emplazamientos, como en su aprovechamiento simbólico, que amplía su significado espiritual y aludea la peregrinación de la vida hacia la salvación. Es por ello que encontramos un esquema de realizaciónfigurativa que refuerza la unidad textual y la resignifica. Los fragmentos que analizamos aquí y los problemasde traducción que implican muestran cómo el autor de La fazienda contribuyó al estudio y conocimiento deeste gran código, proponiendo su interpretación a la presentación de los ángeles, la Santísima Trinidad y laVirgen. Estamos, entonces, ante un texto que, a la manera de los comentarios bíblicos heredados del períodopatrístico, intenta abarcar esos sentidos ocultos de la Biblia y los reformula para adecuarlos al sistema culturalde su autor y su público lector. Todo ello le otorga a La fazienda de Ultramar una identidad única y nosconduce a revalorizarla como una de las primeras obras extensas en prosa escritas en lengua castellana.

Referencias

Bartelink, G. (1984). Tres vidit, unum adoravit, formule trinitaire. Revue d'Études Augustiniennes et Patristiques, 30,24-29.

Bizzarri, H. (Ed.). (2001). Castigos del rey don Sancho IV. Madrid: Iberoamericana.Boeren, P. C. (Ed.). (1980). Rorgo Fretellus de Nazareth et sa description de la Terre Sainte. Histoire et édition de texte.

Amsterdam: North-Holland Publishing Company.Catalán, D. (1965). La Biblia en la literatura medieval española. Hispanic Review, 33, 310-318.Cohn, L. y Wendland, P. (Ed.) (1902). Philonis Alexandrini. Opera quae supersunt. Berlín: Georg Reimer.Delpy, M. S., Funes, L. y Zubillaga, C. (comp.) (2009). Estudios sobre la traducción en la Edad Media. Buenos Aires:

Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras.Enrique-Arias, A. (Dir.). (2008). Biblia Medieval. Recuperado de: http://www.bibliamedieval.es

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

10

Francomano, E. (2011). Castilian Vernacular Bibles in Iberia, c. 1250-1500. En S. Boynton et al. (Ed.), e Practice ofthe Bible in the Middle Ages (pp. 315-337). Nueva York: Columbia University Press.

Frye, N. (1982). e Great Code: e Bible and Literature. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich.García de la Fuente, O. (trad.). (s/f). Agustín de Hipona, Cuestiones sobre el Heptateuco (Libro IV: Cuestiones sobre

los Números). Recuperado de: http://www.augustinus.it/spagnolo/questioni_ettateuco/quest_ettateuco_4_libro.htm

Gerli, M. (1985). La tipología bíblica y la introducción a los Milagros de Nuestra Señora. Bulletin of Hispanic Studies,62(1), 7-14.

Gómez Redondo, F. (1998). Historia de la prosa medieval castellana (Vol. 1: La creación del discurso prosístico: Elentramado cortesano). Madrid: Cátedra

Lazar, M. (Ed.) (1965). [Almerich, Arcediano de Antioquía], La fazienda de Ultra Mar: Biblia romanceada et itinérairebiblique en prose castillane du XII siècle. Salamanca: Universidad de Salamanca.

Leslau, W. (1951). Falasha Anthology. New Haven: Yale University Press.Marti, M. (2018). Geografía e imaginario bíblico medieval. Estudio y edición de La fazienda de Ultramar (Tesis doctoral

inédita). Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.Michelant, H. y Raynaud, G. (1882). Itinéraires a Jérusalem et Descriptions de la Terre Sainte rédigés en ançais aux

XIe & XIIIe siécles. Génova: Imprimerie Jules-Guillaume Fick.Mimouni, S. C. (1995). Dormition et Assomption de Marie. Histoire des traditions anciennes. París: Beauchesne.Ozaeta, J. M. y Madrid, T. C. (trad.). (s/f). Agustín de Hipona, Réplica a Maximino, obispo arriano. Recuperado de: h

ttp://www.augustinus.it/spagnolo/contro_massimino/index2.htmRoberts, A. y Donaldson, J. (Ed.). (1885). Orígenes, Contra Celsus. Recuperado de: http://www.earlychristianwritin

gs.com/text/origen161.html.Shoemaker, S. (2002). Ancient Traditions of the Virgin Mary’s Dormition and Assumption. Oxford: Oxford University

Press.Solalinde, A. G. (Ed.). (1930). Alfonso el Sabio, General Estoria. Primera parte. Madrid: Consejo Superior de

Investigaciones Científicas / Instituto Miguel de Cervantes.Steiner, R., Bailey, T. y Lacoste, D. (dir.). (1987-2018). Cantus: A Database for Latin Ecclesiastical Chant. Inventories

of Chant Sources. Recuperado de: http://cantus.uwaterloo.ca/Tobler, T. (Ed.). (1874). Descriptiones Terrae Sanctae. Leipzig: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung.Van Liere, F. (2011). Biblical Exegesis Through the Twelfth Century. En S. Boynton et al. (Ed.), e Practice of the

Bible in the Middle Ages (pp. 157-178). Nueva York: Columbia University Press.Weil, G. (1846). e Bible, the Koran, and the Talmud. Londres: Longman, Brown, Green, and Longmans.

Notas

1 Es interesante notar que en este pasaje (tal como señala Moshé Lazar en su estudio introductorio) se conjuga latraducción del texto hebreo y del latino. En el primero, se alude a que no se le perturbaron los ojos ni la piel, mientras queen el segundo se mencionan los ojos y los dientes (“non caligavit oculus eius nec dentes illius moti sunt”). Cfr. Dt. 34:7.

2 Todas las citas de La fazienda de Ultramar pertenecen a mi transcripción.3 Llamativamente, encontramos un comentario similar en un itinerario posterior a La fazienda: la Descriptio Terrae

Sanctae de Johannis Poloner (1422). Allí leemos: “Intra hanc Petram et Areopolim mediat torrens Sorec et monsAbarim, ubi Moises per angelos sepultus est” (Tobler, 1874, p. 256).

4 Todas las citas de la Biblia en castellano se harán a partir del texto de la Reina Valera.5 Este no es el único punto de contacto de La fazienda con textos apócrifos. Por ejemplo, a continuación de la muerte de

Isaías, se incluye uno de los pocos comentarios acerca de las fuentes textuales, que probablemente aludan a Ascensio Isaiae5:1: “Bien trobamos escripto en latín que Manasés fizo matar a Isaías el propheta e lo fizo soterrar con una sierra de fust,mas no es escripto en la istoria ni non lo trobamos en el ebraico” (f. 58r). El autor no da muchas más precisiones en unpasaje de similares características, encabezado por la rúbrica “O transió Sancta María”, que trata de la asunción de María

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

11

al cielo: “Mas trobamos en otro logar que los dicípulos vieron el cuerpo de Sancta María levar a los cielos e Sancto Tomásovo dent la correa d’ella” (f. 79r). En este caso, sin bien el relato de la asunción de María circulaba especialmente desdeel florecimiento de la tradición textual del Transitus Mariae en los primeros siglos del cristianismo, la mención del lazoentregado a Santo Tomás remite a la tradición que ganó amplia difusión desde la Historia Euthymiaca, interpolada enuna homilía de Juan Damasceno hacia el siglo VIII, y que se incluyó también en el Transitus de Pseudo José de Arimatea.Véase Mimouni, 1995, pp. 624-628; y Shoemaker, 2002, p. 68.

6 En su antología de relatos de los Beta Israel, Leslau aventura la hipótesis de que la historia de la muerte de Moisés hayacomenzado a circular en los siglos XIV o XV, pero se desconoce la antigüedad de sus fuentes, ya sean árabes o hebreas(1951, p. 106). El autor adscribe a la hipótesis del origen árabe basándose en el carácter humorístico del final.

7 Para un análisis comparativo de las distintas traducciones hispanomedievales de la Biblia, consúltese el corpus Bibliamedieval (Enrique-Arias, 2008).

8 Véase la base de datos Cantus (Steiner, Bailey y Lacoste, 1987-2018).9 Merece una mención aparte el modo en que se alude a la encina bajo la que estaba Abraham cuando se encontró con

los ángeles: “Allí delant Ebrón es mont Manbre, e ovo ý grant árbor e fue enzina. A la raíz d’aquel árbor estava Abraam.Onde diz: ‘Dum staret Abraam so ilicem Manbre’” (f. 1v). Aquí es importante notar que el autor utiliza el singular para referirse a la encina. El sustantivo colectivo (“el encinar de Mamré”; אלני /encinas”, en el texto hebreo; convalle“ ,בconvallis, “valle”, en el latino) se introdujo como una corrección destinada a evitar la idea de veneración de un árbol concreto en Mamré. Como podemos apreciar, en el responsorio del que procede esta frase también encontramos una única encina, lo que además está respaldado por el texto de la Septuaginta (δρυὶ/ δρῦς).

10 Así aparece, por ejemplo, en los Castigos del rey don Sancho IV. Véase Bizzarri, 2001, p. 115.11 La cita es prácticamente idéntica a la que encontramos en la Descriptio Terrae Sanctae de Juan de Wurzburgo. Véase

Tobler, 1874, p. 177.12 Junto a la Descriptio de Rorgo Fretellus, estos dos últimos itinerarios son algunos de los más cercanos a La fazienda de

Ultramar, puesto que presentan errores conjuntivos, tales como situar Cafarnaúm en las cercanías del mar Mediterráneo(confundiéndolo con el mar de Galilea) en el caso del primero; y el emplazamiento del castillo de San Juan de Bois, enel segundo. Cabe destacar que ninguno de los itinerarios mencionados se refiere a las demás polémicas aquí analizadas.

13 De hecho, Moshé Lazar señala que la traducción y el itinerario concluyen justo antes de este punto. Si bien estaobservación tiene sentido desde el punto de vista estructural, puesto que lo que antecede a este fragmento es la frase “ala vista de Manbre, o comiençan estas istorias” (f. 82v), no resulta adecuado considerar lo que sigue como un apéndicede este itinerario, ya que el propósito de las profecías es extender la noción de la peregrinatio a su contraparte simbólica,que conduce a los hombres a su redención.

14 El capítulo de Van Liere acerca de la exégesis bíblica en el siglo XII y los precedentes describe con precisión elfuncionamiento de la alegorización y a la recuperación de los tipos en el Antiguo Testamento como parte de la tradiciónexegética más difundida en los monasterios desde Orígenes, así como también su importancia para la composición desermones: “[the Old Testament] was thus allegorically reinterpreted in light of Christian beliefs. The images of the OldTestament story were understood to foreshadow the New Testament mysteries” (2011, pp. 161-162).

15 El pasaje, que en esta cita incluye los versículos 13-16 del capítulo antedicho, se repite casi sin modificaciones más abajo:“Afé la manceba concibrá e parrá fijo e clamará so nonbre Emanuel, ço es ‘Dios con nós’. Manteca e miel conbrá porsaber aborrecer el mal e escoger el bien” (f. 83r).

16 Pasaje que, sin embargo, no fue incluido en La fazienda.17 La traducción es mía.

Olivar, vol. 21, nº 33, e095, mayo-octubre 2021. ISSN 1852-4478

Modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza académica y abierta de la comunicación científica

PDF generado a partir de XML-JATS4R