DISTRITAL DE MARIANO MELGAR CASO …B0... · Mariano Melgar en adelante Municipalidad de Mariano...
Transcript of DISTRITAL DE MARIANO MELGAR CASO …B0... · Mariano Melgar en adelante Municipalidad de Mariano...
y3
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO EMITIDO POR EL ARBITRO jOSETORIBIO OCTAVIO ARNALDO PACHECO PEDRAZA EN EL PROCESO
SEGUIDO POR TRACTOCAMIONES USA EIRLY LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE MARIANO MELGAR
CASO ARBITRAL N3632008CONSUCODE
LAUDOr
Resolución N 1b
LIMA 16 DE AGOSTO DEL 2010
i i
I HECHOS PRELIMINARES
11 Mediante Adjudicación Directa Pœblica N0022008MDMM para la
adquisición de un volquete de 14m3 de capacidad el ComitØ EspecialPermanente de Contrataciones y Adquisiciones Directas y Menores
Cuantías de Bienes y Servicios adjudicó la Buena Pro aTracto
Camiones EIRL en adelante TractoCamiones Como consecuencia
de la adjudicación TractoCamiones y la Municipalidad Distrital de
Mariano Melgar en adelante Municipalidad de Mariano Melgarsuscribieron el 28 de mayo del 2008 el Contrato N0052008MDMM
CONTRATO DE ADQUISICION DE BIENES MUEBLES
12 En la clÆusula decimo sØtima de EL CONTRATO se acordó
expresamente que cualquier conFlicto que se derive de la ejecución e
interpretación del contrato serÆ resuelta mediante arbitraje de
derecho de conformidad con lo establecido en la normatividad de
contrataciones y adquisiciones del Estado
13 Toda vez que han surgido desavenencias y controversias entre las
partes derivadas de la ejecución e interpretación de EL CONTRATO
con fecha 15 de abril del 2009 se instaló el proceso actuando como
Ærbitro œnico el abogado JosØ Toribio Octavio Arnaldo Pacheco
Pedraza con DNI 09139230 y Registro del Colegio de Abogados de
Lima 10872 quien fue designado como tal por Resolución N 033
2009OSCEPREal 10 de marzo del 2009
II POSICION ARBITRAL Y PRETENSIONES DETRACTOCAMIONES
Con fecha 29 de abril del 2007 TractoCamiones dentro del plazo concedido
por EL ARBITRO presentó su escrito de demanda sometiendo a
consideración las siguientes pretensiones
A Como primera pretensión principal se planteó que se declare que la
fecha de vigencia del Contrato N 0052008MDMM empieza a
computarse desde el día siguiente de cumplirse todas condiciones
establecidas en las Bases del Proceso de Selección es decir desde el 6
de octubre del 2008 fecha en la que se celebró el Acta de Conciliación
en la cual la Municipalidad de Mariano Melgar determinó que el color
del volquete objeto del contrato sea el blanco
B Como segunda pretensión principal se planteó que se declare que la
solicitud de Ampliación de Plazo presentada por TractoCamiones el
28 de agosto del 2008 debió ser aceptada por la Municipalidad de
Mariano Melgar por cumplir con los requerimientos que establece el
Artículo 232 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
AdquisicionesDSN0842004PCM
C Como primera pretensión accesoria a la segunda pretensión principalse planteó que se declare que TractoCamiones entregó los camiones
objeto del Contrato dentro del plazo de 90 días calendarios
establecido en el mismo
D Como tercera pretensión principal se planteó que se declare que no
corresponde aplicar aTractoCamiones la penalidad pretendida por la
Municipalidad de Mariano Melgar toda vez que esta no cumplió con
las condiciones mínimas establecidas en las bases del proceso de
selección Adjudicación Directa Pœblica N0022008MDMM
E Como cuarta pretensión principal que se ordene a la Municipalidad de
Mariano Melgar el pago de los treinta y siete mil Nuevo Soles a favor
de TractoCamiones así como el pago de los intereses legales desde la
fecha de la retención
F Como pretensión comœn a todas las pretensiones se plantea que los
honorarios del Ærbitro los gastos administrativos ycualquier otro
gasto que se incurra en el desarrollo del arbitraje sean asumidos por
la Municipalidad de Mariano Melgarrr
z
TractoCamiones sustenta sus pretensiones en los fundamentos que a
continuación se resumen y que en extenso constan en el respectivo escrito
i Que con fecha 28 de mayo del 2008 celebró con la Municipalidad de
Mariano Melgar el Contrato NQ0052008MDMM para la adquisición de
un volquete de 14m3 producto del otorgamiento de la Buena Pro en el
procedimiento de selección respectivo Que en el contrato se estableció
que TractoCamiones tenía como plazo de entrega del volquete noventa
días calendarios contados a partir de la suscripción del contrato Que la
Administración y el adjudicatario de una licitación pœblica se
encuentran obligados a respetar de manera integra el contrato suscrito
así como las Bases Administrativas de la Licitación Que en este sentido
resulta necesario que para que se inicie el cómputo del plazo de
ejecución contractual se cumplan con todas las condiciones establecidas
en las Bases Integradas Que en dichas Bases Integradas se establecía
que los colores del volquete serian de acuerdo a lo indicado por la
Municipalidad de Mariano Melgar por lo que esta se encontraba
obligada a hacerle llegar los colores que debía llevar el volquete que la
Municipalidad de Mariano Melgar no cumplió con indicar los colores
incumpliendo lo establecido en las Bases razón por la cual Tracto
Camiones no tuvo listo el volquete para la fecha de entrega Que ante
esta situación y con el objeto de cumplir con la prestación el 28 de
agosto del 2008 presentaron a la Municipalidad de Mariano Melgar una
solicitud de ampliación sustentada en la falta de indicación del diseæo y
los colores la Municipalidad de Mariano Melgar mediante Resolución
de Alcaldía N 1672008MDMM de fecha 8 de setiembre del 2008
declaró improcedente dicha solicitud sin motivación ni sustento legalalguno Que TractoCamiones siempre tuvo intención de cumplir con lo
establecido en el contrato y que prueba de ello es que presentó una
solicitud de conciliación del 19 de setiembre del 2008 la que concluyócon diversos acuerdos que constan en el Acta de Conciliación de fecha 6
de octubre del 2008 y que reciØn en dicho acto la Municipalidad de
Mariano Melgar cumplió con manifestar el color por lo que a partir de
dicho acto administrativo empezaba a computarse el plazo de 90 días
Ya conociendo el color del volquete inmediatamente el 20 de octubre
del 2008 se entregó a la Municipalidad de Mariano Melgar A pesar de
ello la Municipalidad de Mariano Melgar les impuso la penalidad de
treinta y siete mil Nuevos Soles que equivalen al 10 al monto total del
contrato aduciendo que el volquete entregado el 20 de octubre del
2008 fue entregado fuera del plazo estipulado
3
ii Que de acuerdo al Artículo 206 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por DS084
2004PCM el plazo de ejecución contractual debe computarse a partirdel cumplimiento de las condiciones establecidas en las Bases Que en
las Bases se establecía expresamente que la Municipalidad de Mariano
Melgar se encontraba obligada a proporcionar los colores para la
entrega idónea del volquete materia del contrato en consecuencia se
necesitaba la colaboración de la Municipalidad de Mariano Melgarobligación esencial del contrato por ser un requerimiento tØcnico
mínimo seæalados en las Bases Que la Municipalidad de Mariano
Melgar respecto al contrato celebrado ha incurrido en la figura de mora
en el acreedor la cual se encuentra estipulada en los Artículos 1338 y
1340 del Código Civil Que el acreedor incurre en mora cuando no
cumple con practicar los actos necesarios para que el deudor pueda
ejecutar correctamente la obligación que en el caso en concreto era que
se le brindarÆ los colores del volquete Que el artículo 232 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
seæala que el plazo contractual se amplia si los atrasos o paralizacionesen el incumplimiento de la prestación del contratista por culpa de la
entidad por lo que reciØn a partir del 6 de octubre del 2008 la
Municipalidad de Mariano Melgar cumplió con lo establecido en las
Bases y reciØn a partir de dicha fecha se debe empezar a computar el
plazo de noventa días calendarios para la entrega del volquete Que la
Municipalidad de Mariano Melgar pretende imponerle una penalidad de
treinta y siete mil Nuevos Soles por entrega fuera de plazo cuando esta
se debió a responsabilidad de la propia Municipalidad de Mariano
Melgar
III POSICION ARBITRAL DE LA MUNICIPALIDAD DE MARIANO
MELGAR
La Municipalidad de Mariano Melgar contestó la demanda presentada por
TractoCamiones fuera del tØrmino estipulado Sin embargo en dicho escrito
consta su posición arbitral la cual se resume a continuación
i Que el Contrato N 0052008MDMM no se encuentra sujeto a
ninguna condición tal como consta en las Bases del Proceso de
Selección y del texto del contrato Que el œltimo día del plazoestipulado para entregar el volquete es decir el 28 de agosto del 2008
TractoCamiones presentó una solicitud de ampliación del plazo para
justificar su deliberado incumplimiento Que la Municipalidad de
a
Mariano Melgar el 26 de agosto del 2008 remitió una carta notarial al
contratista recordÆndole sus obligaciones y los tØrminos del contrato
cuyo incumplimiento originarían la aplicación de la penalidad pactadaPosteriormente la Municipalidad mediante Resolución N 1672008
MDMM de fecha 8 de setiembre del 2008 declaró improcedente la
solicitud de ampliación del plazo contractual Que el 20 de octubre
del 2008 se entregó el vehículo por lo que corresponde que el
contratista pague la penalidad pactada
ii Que la Administración Municipal se sustenta en el principio de
legalidad por lo que el contrato debe cumplirse en todos sus extremos
Que el Articulo 206 del DSN0842004PCM determina que los
plazos se computarÆn en días naturales y el plazo de ejecucióncontractual de igual forma y desde el día siguiente de la suscripcióndel contrato Que el contrato se regula por el DSN0842004PCMy
supletoriamente por el Código Civil que la penalidad por mora en la
ejecución es aplicable al presente caso y que la demandante no puededesconocer el plazo estipulado razones por las cuales solicita que la
demanda interpuesta con sus diversas pretensiones se declare
infundada
IV AUDIENCIA DE CONCILIACION Y DETERMINACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS
El 20 de octubre del 2009 se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación y
Determinación de Puntos Controvertidos La misma que contó con la
presencia de los representantes de TractoCamiones y de la Municipalidad de
Mariano Melgar
i Conciliación
A pesar que se propició la conciliación no fue posible llegar a una
conciliación en la Audiencia manifestando las partes que dejaban a
salvo la posibilidad de conciliar posteriormente
ii Saneamiento Procesal
Se declaró saneado el proceso
iii Fijación de puntos controvertidos
El Ærbitro œnico fijó los puntos controvertidos del proceso arbitral los
que consistían en
s
1 Determinar si corresponde o no declarar que la fecha de vigenciadel Contrato N 0052008MDMM para la adquisición de un
Volquete de 14m3 de capacidad de fecha 28 de mayo del 2008derivado de la Adjudicación Directa Pœblica N0022008MDMM
al que en adelante se le podrÆ referir como el Contrato empieza a
computarse desde el día siguiente de cumplirse todas las
condiciones establecidas en las Bases de Proceso de Selección es
decir desde e106 de octubre del 2008
2 Determinar si corresponde o no declarar que la solicitud de
ampliación de plazo presentada por el Contratista con fecha 28 de
agosto del 2008 debió ser aceptada por la Municipalidad
3 Determinar si el Contratista entregó los camiones objeto del
Contrato dentro del plazo de noventa 90 días calendario
4 Determinar que se declare si corresponde o no aplicar las
penalidades pretendidas por la Municipalidad
5 Determinar si corresponde o no el pago por el monto ascendente a
S3700000 a favor del Contratista por parte de la Municipalidadasí como el pago de los intereses legales correspondientes desde la
fecha de retención
iv Admisión de medios probatorios
Se dejó constancia que la demanda arbitral de TractoCamiones no
contenía ofrecimiento de medio probatorio alguno y se ordenó la
actuación de oficio de los documentos anexos al escrito de demanda
arbitral numerados como anexos 3D al 3J De igual manera se ordenó
de oficio la prueba documental consistente en el ExpedienteAdministrativo que contiene el Proceso de Adjudicación Directa
Pœblica N0022008MDMM para lo cual se cursó la comunicación
respectiva
V ACTUACIONES POSTERIORES
El 19 de noviembre del 2009 se llevó a cabo la Audiencia de Informes Orales
PJconforme consta en el Acta correspondiente
i
6
VI VALORIZACION DE LAS PRUEBAS EN QUE SE SUSTENTA LA
DECISION Y SU FUNDAMENTACION DE HECHO Y DERECHO
1 Que ha quedado acreditado en autos que la Municipalidad de Mariano
Melgar tras realizar el proceso de Adjudicación Directa Pœblica N4
0022008MDMM para la adquisición de un volquete de 14m3 de
capacidad otorgó la Buena Pro aTractoCamiones en virtud de lo cual
las partes celebraron el Contrato N0052008MDMM el 28 de mayo
del 2008 denominado Contrato De Adquisición De Bienes Muebles
contrato que ha sido admitido como prueba
2 Que dentro de los tØrminos del contrato de fecha 28 de mayo del
2008 se deben resaltar por su importancia en relaciónala presentecontroversia los siguientes
21 ClÆusula segunda En la cual se indica que la finalidad del
contrato es la adquisición de un volquete de 14m3 de
capacidad marca International 7400 6 x 4 Aæo 20072008
con tolva semiroquera
22 ClÆusula sexta En la que se estipula que el plazo mÆximo de
entrega serÆ de 90 días calendarios
23 ClÆusula sØtima Que seæala que el contrato estÆ conformado
por las Bases Integradas y los documentos derivados del
proceso de selección que establezcan obligaciones para las
partes
24 ClÆusula dØcima tercera En la que se pacta una penalidaddiaria por retraso injustificado en la ejecución de las
prestaciones objeto del contrato
25 ClÆusula dØcimo sexta En la que se regula el marco legal del
contrato seæalando que en lo no previsto en el contrato y en el
Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento serÆn de aplicaciónlas disposiciones pertinentes del Código Civil vigente y demÆs
normas concordantes
3 Que como fluye de la clÆusula sØtima del Contrato este estÆ
V conformado por las Bases Integradas las que han sido admitidas como
prueba y obran en el expediente En tal sentido se debe mencionar
por su importancia para dilucidar las pretensiones sometidas a
consideración del Ærbitro œnico que en el Capítulo IV titulado
Requerimientos TØcnicos Mínimo se seæalan los requerimientos como
son Aæo de Fabricación Colores Motor Tracción EmbragueTransmisión etc En el rubro de Colores se consigna Segœn lo
indicado por la Municipalidad
4 De autos se ha acreditado lo siguiente
41 Que la Municipalidad de Mariano Melgar cursó a Tracto
Camiones una carta fechada 25 de agosto del 2008 la que obra
como prueba en el expediente administrativo proporcionado por
la Municipalidad de Mariano Melgar en la cual comunica que el
plazo de entrega del volquete vencía el 28 de agosto y que el
vencimiento del plazo sin la entrega del vehículo generaba las
penalidades pactadas en el Contrato
42 Que TractoCamiones mediante recurso de fecha 28 de agostodel 2008 documento que ha sido admitido como prueba y consta
en autos solicitó la ampliación del plazo de entrega a la
Municipalidad de Mariano Melgar seæalando que a la fecha la
Municipalidad no ha cumplido con comunicarnos de manera oficial los
colores el diseæo y los logotipos para la pintura final del camión
volquete objeto del Proceso de Selección Este pedido fue resuelto
por la Resolución de Alcaldía N 1672008MDMM del 8 de
setiembre del 2008 resolución que ha sido admitida como
prueba y consta en autos declarando improcedente la solicitud
sobre la ampliación del plazo del Contrato N0052008MDMM
43 Que TractoCamiones promovió una solicitud de conciliación
que concluyó con el Acta de Conciliación N 86008 documento
que ha sido admitido como prueba y consta en autos en el cual
se pactaron los siguientes acuerdos
431 Que el volquete sería entregado el día 20 de octubre del
2008 quedando suspendida la resolución contractual
432 Que la Municipalidad de Mariano Melgar acepta que el
volquete sea de color blanco tal como llega
a
433 Que a partir del día 21 y hasta el 25 de octubre del 2008
TractoCamiones pagarÆ como penalidad diaria por
incumplimiento en la entrega del volquete la suma de
S150000
434 Que en caso de incumplimiento el día 26 de octubre del
2008 el Contrato quedarÆ resuelto en forma automÆtica
435 Que en relaciónala clÆusula dØcimo tercera del Contrato
N0052008MDMM en la que se establece una penalidaddeS3700000 las partes acordaron que seria planteadaen otra vía
44 Que la Municipalidad de Mariano Melgar impuso la penalidadascendente a la suma deS3700000 segœn la Factura N 001
000004 factura que ha sido admitida como prueba y obra en
autos
45 Que TractoCamiones entregó el volquete el 20 de octubre del
2008 como consta en el Acta de recepción provisional que obra
como prueba en autos
5 Que no estÆ en discusión pues las partes han convenido en ello que el
volquete fue entregado el 20 de octubre del 2008 fecha que
evidentemente se encontraba fuera del plazo previsto en el Contratorazón en la cual se basó la Municipalidad de Mariano Melgar para
imponer la penalidad pactada en el Contrato Por su parte Tracto
Camiones aduce que no pudo cumplir con la obligaciónoportunamente toda vez que la Municipalidad de Mariano Melgar no
había cumplido con establecer los diseæos y colores del volqueteconforme se había establecido en las Bases Integradas invocando de
esta manera la mora del acreedor
6 Que en la clÆusula dØcimo tercera del Contrato se pactó una penalidaddiaria por el retraso injustificado en la ejecución de las prestacionesobjeto del Contrato así dicha clÆusula prescribe si el contratista incurre
en retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato
la entidad le aplicarÆ en todos los casos una penalidad por cada día
calendario de atraso hasta por un mÆximo del diez por ciento 10 del
monto contractual en concordancia con el Artículo 222 del Reglamento de la
Ley de ContratacionesyAdquisicionesdel Estado lo que implica que para
que operen dichas penalidades no basta el retraso objetivo sino que
9
ademÆs se requiere que este retraso debe ser injustificado Esta
clÆusula dØcimo tercera concuerda con el Artículo 222 del Decreto
Supremo N0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado que prescribe En caso de retraso
injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato la Entidad
le aplicarÆ al contratista una penalidad por cada día de atraso hasta por un
monto mÆximo equivalente al diez por cien 10Jdel monto contractual 6 de
serel caso del ítem tramo etapa o lote que debió ejecutarse o de la prestaciónparcial en el caso de ejecución periódica
7 Que como lo seæala la clÆusula sØtima del Contrato concordada con el
Artículo 201 delDS0842004PCMel Contrato estÆ conformado por
el documento que lo contiene por las Bases Integradas y los
documentos derivados del proceso de selección que establezcan
obligaciones para las partes Que el Contrato es obligatorio para las
partes y se regula por las normas del DS0842004PCM y
supletoriamente por el Código Civil lo que implica que los
compromisos u obligaciones estipuladas tanto en el Contrato como en
las Bases Integradas y en los documentos derivados en el proceso de
selección son de obligatorio cumplimiento para las partes En tal
sentido corresponde determinar si la estipulación establecida en las
Bases Integradas en el sentido que la Municipalidad de Mariano
Melgar de indicar los colores del volquete constituye justificación para
retrasarla ejecución de la prestación
8 Que la mora del acreedor segœn DiezPicazo es la situación en la cual
se produce un objetivo retraso en la producción del resultado de prestacióncomo consecuencia de un comportamiento que es debido a una causa
imputable al acreedor Luis DiezPicazo Fundamentos del Derecho
Civil Patrimonial Tomo II Las Relaciones Obligatorias Editorial Civitas
Madrid 1996 pÆgina 599 Se debe tener presente que la lógica de la
obligación respecto al pago implica que el acreedor tiene derecho al
pago pero no tiene el deber de recibir el pago por otro lado el deudor
tiene el deber de pagar y el derecho a liberarse de la obligaciónmediante el pago tal como acertadamente lo indica Manuel Albaladejo
Derecho Civil Tomo II Obligaciones Librería Bosch Barcelona 2002
pÆginas 128 y 129 En tal sentido la mora del acreedor protege al
deudor en su derecho de liberarse con el pago de la prestación en
aquellos casos en que el acreedor se niega o no manifiesta interØs en
recibirla prestación a la que tiene derecho
Que el Articulo 1338 del Código Civil prescribe El acreedor incurre en
f mora cuando sin motivo legítimo se niega a aceptar la prestación ofrecida o no
io
f
cumple con practicar los actos necesarios para que se pueda ejecutar la
obligación La norma citada regula la denominada mora en el acreedor
mora creditoris credendi o accipiendi que tiene como finalidad
evitar situaciones abusivas que se pueden dar en la prÆctica por lo
que es necesario proteger al deudor que quiere cumplir su obligacióny que ademÆs tiene el derecho a liberarse de ella frente a aquelacreedor que no quiere recibir la prestación o que tiene una conducta
pasiva cuando se encuentra obligado a prestar su colaboración La
norma contiene dos supuestos distintos pero que en ambos casos
constituyen una omisión del acreedor al comportamiento requeridopara que se produzca el pago la negativa a la recepción de la
prestación y la falta de colaboración para que el deudor pueda cumplircon su prestación Por ende se puede afirmar que si bien la ley no
puede exigir al acreedor que deba recibir el pago como ya lo hemos
expuesto en el considerando anterior la ley si puede liberar de
responsabilidad al deudor que no puede cumplir con el pago por
situaciones atribuibles al acreedor las que constituyen una
justificación a un eventual retraso
10 Que la doctrina conviene en que no toda actividad que pueda realizar
el acreedor en el ejercicio de su derecho es relevante a los efectos de
determinar si existe mora en el acreedor tal como lo seæala osØCaballero Lozano La mora del acreedor JosØ María Bosch EditorSA
Barcelona Aæo 1992 En tal sentido se debe determinar si la omisión
por parte de la Municipalidad de Mariano Melgar de seæalar los
colores del volquete es relevante para considerarla como mora del
acreedor para ello debemos analizar las características de la
obligación asumida por dicha Municipalidad En primer tØrmino el
deber de cooperación debe tener como característica fundamental que
su ejecución dependa exclusivamente del acreedor es decir que tengala característica de intuitu personae es decir que este deber de
cooperación no pueda ser cumplido por ninguna otra persona En el
caso que es materia del presente proceso arbitral se ha seæalado en
las Bases Integrales que la elección de los colores la haría la
Municipalidad de Mariano Melgar por lo que estamos ante un acto
evidentemente personalísimo y que no puede realizar otra persona sin
la participación necesaria e indispensable de la MunicipalidadTambiØn se debe tener en consideración que si bien podríaconsiderarse que la determinación de los colores es un requisitoaccesorio o de poca importancia el hecho de haberlo incluido en las
Bases Integrales que forma parte del Contrato lo ha convertido en
ftrascendente y relevante Prueba de ello es que si se hubiera
f
1
presentado el volquete en un color escogido arbitrariamente por
TractoCamiones el acreedor vÆlidamente hubiera podido alegar un
cumplimiento defectuoso
11 Que si bien es cierto no se puede calificar la actitud de Tracto
Camiones como la del deudor diligente pues reciØn el 28 de agosto del
2008 comunicó a la Municipalidad de Mariano Melgar que no podíacumplir con la prestación a su cargo porque no se había escogido el
color y el diseæo fecha en la que vencía el plazo contractual para la
entrega del volquete por lo que era evidente que no había manera de
cumplir con la entrega dentro del plazo Esta actitud del deudor en
nada enerva el incumplimiento de los deberes de cooperación que
tiene el acreedor de acuerdo a los compromisos contractuales que
había asumido Dicho de otro modo queda claro a la luz del Contrato y
de los hechos que la Municipalidad de Mariano Melgar incumplió los
deberes de cooperación a los que se comprometió y por ende debe
responder por esta omisión mientras TractoCamiones no actuó con
diligencia al recordarle reciØn el œltimo día del plazo a la
Municipalidad de Mariano Melgar sus obligaciones contractuales sin
embargo esta falta de diligencia no implica incumplimientocontractual alguno y por ende no produce consecuencia jurídicaalguna
12 Que los principales efectos de la mora del acreedor son
a El acreedor en mora asume los riesgos por la imposibilidad de
incumplimiento de la obligación es decirse modifica el riesgo por
la pØrdida de la cosa o por la imposibilidad sobrevenida por la
pØrdida de la cosa
b El acreedor en mora queda obligado a indemnizar los daæos y
perjuicios derivados de su retraso
c La mora del acreedor compensa y excluye la mora del deudor
compensatio morse es decir que aunque el deudor se encuentre
retrasado en el incumplimiento este retraso deja de serle
imputable
13 Que habiendo valorizado los medios probatorios admitidos y
analizado jurídicamente la materia sometida a este arbitrajecorresponde fijarla decisión respecto a los hechos controvertidos
131 Que la Municipalidad de Mariano Melgar ha incurrido en mora
del acreedor y que este hecho excluye la mora del deudor poriz
i
lo que se retrasa el cumplimiento de la prestación que no se
pudo verificar por tal razón En tal sentido es razonable
concluir que el plazo para entregar el volquete se debe empezar
a computar desde que la Municipalidad de Mariano Melgarcumplió con su deber de colaboración y seæaló el color que
debía tener el volquete lo que reciØn se produjo el día 6 de
octubre del aæo 2008 en la Audiencia de Conciliación
propiciada por TractoCamiones SA Sin embargo se debe
dejar constancia que en dicha Audiencia de Conciliación así
consta en el Acta que fue admitida como prueba las partes
fijaron de comœn acuerdo un nuevo plazo para la entrega del
volquete esto es que la entrega se efectuaría el día 20 de
octubre del 2008 lo que implica una regulación vÆlida respectoal plazo que en razón de la mora del acreedor se estÆ
declarando en el presente laudo
132 Que la solicitud de ampliación de plazo presentada por Tracto
Camiones el 28 de agosto del 2008 fue resuelta por Resolución
N1672008MDMM de fecha 8 de setiembre del 2008 que
declaró improcedente dicha solicitud Que del tenor del
DS0842004PCMArtículo 232 que es invocado por Tracto
Camiones aparece que El contratista deberÆ solicitar la
ampliación dentro de los siete días hÆbiles aprobado el adicional o de
finalizado el hecho generador del atraso o paralización Segœn lo
expuesto por TractoCamiones reciØn estuvo en condición de
cumplir con el contrato una vez que la Municipalidad de
Mariano Melgar el 6 de octubre del 2008 manifestó que el color
que debía tener el volquete era el color blanco lØase el escrito
de demanda pÆgina 7 numeral 29 En tal sentido de acuerdo a
la norma citada el contratista sólo podía solicitar ampliacióndentro de los siete días hÆbiles siguientes de finalizado el hecho
que generó el atraso Consta de autos que el escrito en el que se
solicita la ampliación del plazo contractual estÆ fechado 27 de
agosto del 2008 y tiene un cargo de recepción del día 28 de
agosto del 2008 por lo que evidentemente fue interpuestoextemporÆneamente antes que tuviera la potestad de accionar
Por lo que la solicitud de ampliación de plazo fue vÆlidamente
declarada improcedente
133 Que dado que se ha configurado la mora del acreedor se
entiende que la entrega del camión o volquete realizada el 20
13
Y
de octubre del 2008 se ha efectuado dentro del tØrmino
contractual
134 Que al haber entregado TractoCamiones el volquete materia
del Contrato dentro del tØrmino contractual no correspondeque la Municipalidad de Mariano Melgar aplique penalidadalguna
135 Que corresponde que la Municipalidad de Mariano Melgarpague el monto deS3700000 que descontó del precio del
volquete así como los intereses legales correspondientes desde
la fecha en que se efectœo tal retención o descuento
VII FALLO
Por las consideraciones expuestas el Arbitro Único LAUDA LAS
PRETENSIONES de la siguiente forma
1 Primera Pretensión Principal de la Demanda FUNDADA se declara
que la vigencia del Contrato N0052008MDMMy por ende el plazopara cumplir con entregar el volquete materia del contrato debe
empezar a computarse el día 6 de octubre del aæo 2008 fecha en que
la Municipalidad de Mariano Melgar determinó que el color del
volquete sería el blanco
2 Segunda Pretensión Principal de la Demanda INFUNDADA
3 Primera Pretensión Accesoria a la segunda pretensión principal AI
haberse presentado esta pretensión como accesoria de la SegundaPretensión Principal de la Demanda y de conformidad al Artículo 87
del Código Procesal Civil y toda vez que lo accesorio sigue la suerte de
lo principal se declara INFUNDADA
4 Tercera Pretensión Principal FUNDADA se declara que no
corresponde a la Municipalidad de Mariano Melgar aplicar penalidadalguna aTractoCamiones USA EIRL por el retraso en la entrega del
volquete en cumplimiento al Contrato N0052008MDMM
5 Cuarta Pretensión Principal FUNDADA en consecuencia se ordena a
la Municipalidad Distrital de Mariano Melgar el pago deS3700000Treinta y siete mil Nuevos Soles que cobró como penalidad así
la
como el pago de los intereses legales correspondientes desde la fecha
en que se efectœo dicho cobro
6 PRETENSIÓN DENOMINADA PRETENSION COMÚN A TODAS LAS
PRETENSIONES Teniendo en consideración el resultado del arbitrajeen el que no todas las pretensiones demandadas se estÆn amparando y
conforme al Articulo 73 del Decreto Legislativo N 1071 aplicable al
presente arbitraje el `rbitro Único determina que cada parte deberÆ
asumir el cincuenta por ciento de los honorarios del Ærbitro y de los
gastos administrativos yque cada parte deberÆ asumir los demÆs
gastos en que pudo haber incurrido para la tramitación del presente
proceso arbitral
JOS RIBIO OCTAVIO ARNALDO PACHECO PEDRAZA
ARBITRO ÚNICO
p Rop Adniniwrebvo
is