“Doing Business en 12 estados y ciudades de México”

Ing. José Luis Barraza González

Presidente del CCE

Diciembre 1, 2005

Doing Business

Panel

Estrategias para las reformas:

¿Cómo los estados y municipios pueden utilizar los resultados del estudio “Doing Business” para mejorar la competitividad

de México?

Doing Business

Base tradicional del estudio “Doing Business: Negocios en la Ciudad de México.

Nuevo estudio: 12 estados y ciudades de México

Ciudades involucradas

• Aguascalientes

• Celaya

• Ciudad Juárez

• Estado de México

• Guadalajara

• Querétaro

• Mérida

• Monterrey

• Puebla

• San Luís Potosí

• Torreón

• Veracruz

0 20 40 60 80 100

Procesos derevisión yreformas

legislativas

Instrumentosadministrativos

Marco jurídico einstitucional

PROMEDIO2001

PROMEDIO2004

Avance Nacional de Programas de Mejora Regulatoria

(% de instrumentación de buenas prácticas)

2001

2004

Fuente.- CEESP

Clasificación de las Entidades de acuerdo a la Calidad de sus Programas de Mejora

Regulatoria

1. Estado de México

2. Aguascalientes

3. Coahuila

4. Puebla

5. Sinaloa

.

.

85.7

85.5

84.6

83.6

83.6

.

.

.

48.4

47.8

43.0

40.8

39.1

GRADO DE INSTRUMENTACIÓN

2004 2003

79.0

77.7

69.5

81.3

74.7

.

.

.

49.8

40.8

39.2

25.9

43.5

ENTIDAD MEJOR CALIFICADA

.

28. Oaxaca

29. Guerrero

30. Zacatecas

31. Chihuahua

32. Campeche

PROMEDIO 59.166.9

I. Marco Jurídico e Institucional- Oficina Estatal de Mej Reg.

- Consejo de Mejora Regulatoria

- Acuerdos Estado-Municipios

II. Instrumentos administrativos- Catálogo de trámites

- Trámites en Internet

- Sistema de Apertura Rápida

- Ventanilla única de gestión

III. Desregulación y revisión de trámites y proyectos- Proceso de desregulación

- Revisión permanente de proyectos

- Análisis Costo-Beneficio

- Disposiciones de Mejora Regulatoria en Ley de Fomento

INSTRUMENTACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS

Fuente.- CEESP

Encuesta de Opinión Empresarial sobre la Calidad de Gestión en Trámites

Empresariales

1. Nayarit

2. Hidalgo

3. Durango

4. Sinaloa

5. Baja California

.

.

.

.

.

84.4

84.4

80.2

80.0

77.0

.

.

.

.

62.5

62.3

59.2

58.0

50.0

2004 2002

62.5 (10)

65.7 (5)

60.0 (15)

63.9 (8)

66.6 (4)

.

.

.

.

54.9 (25)

56.5 (20)

56.6 (19)

60.2 (12)

57.7 (18)

ENTIDAD FEDERATIVA

CLASIFICACIÓN 2004

28. Guerrero

29. Tlaxcala

30. Coahuila

31. Querétaro

32. Quintana Roo

1. Información oportuna

2. Cobros predefinidos

3. Respuesta eficiente

4. Contacto con autoridades

5. Sencillez y comprensión

6. Discrecionalidad

7. Coord. entre autoridades

8. Duplicidad

9. Plazos de respuesta

10. Requisitos y docs. anexos

11. Declaración de apertura

12. Agua

13. Construcción

14. Uso de suelo

15. Medio ambiente

TRÁMITES EVALUADOS

PROMEDIO 58.569.9

ÍNDICE DE SATISFACCÓ

N %

Fuente.- CEESP

Facilidad en la realización de trámites (%)

Los trámites en general de la apertura

13

11

8

8

9

7

8

8

69

68

66

69

71

60

66

60

14

16

22

19

15

24

20

23

4

5

4

4

5

9

6

9

Federal

Federal

Estatales

Estatales

Estatales

Estatales

Estatales

Estatales

Muy Fácil Fácil Difícil Muy Difícil

El trámite de la licencia de uso de suelo o certificado de zonificación estatal/ municipal

El permiso de construcción estatal/ municipal

La declaración de apertura estatal/municipal

El trámite de medio ambiente estatales/municipales

El trámite del Registro Federal de Contribuyentes (RFC)

El trámite de alta en Seguro Social (IMSS)

El trámite de agua estatal/municipal

Base: Total entrevistas 1023

82%

68%

74%

67%

80%

77%

74%

79%

Fuente.- CEESP

Días promedio para la apertura

de un negocio, 2004

- Licencia uso de suelo

- Contrato agua potable y alcantarillado

- Licencia de construcción

- Manifestación de impacto ambiental

- Dictamen de factibilidad sanitaria

- Aviso de funcionamiento de establecimientos

- Registro de impuestos estatales

TRÁMITES

1. Campeche

2. Nuevo León

3. Aguascalientes

4. Colima

5. Sinaloa

.

.

.

.

21

25

28

29

33

.

.

.

49

51

63

67

70

DÍAS PROMEDIO

2004 2002

97

54

51

31

23

.

.

.

62

44

60

32

23

ENTIDAD FEDERATIVA

CLASIFICACIÓN

.

28. DF

29. Tamaulipas

30. Tabasco

31. BC

32. Guerrero

PROMEDIO

5742Fuente.- CEESP

Porcentaje de Empresas a las que se les solicitó algún Pago Extraoficial

Entidades con mayor proporción de solicitudes

Entidades con menor proporción de solicitudes

{DF

Yucatán

Aguascalientes

Guerrero

Jalisco

{Nuevo León

Hidalgo

BC

BCS

Chiapas

0

3

3

3

3

21

13

16

16

16

PORCENTAJE

Fuente.- CEESP

¿Qué tan amigables son las páginas de las diversas instituciones para realizar los trámites y pagos, son muy amigables, amigables, poco o nada amigables?

-%-

No ha realizado

trámites por Internet

61%

Sí ha realizado

trámites por Internet

39%

30

60

91

Muy amigable Amigable

Poco Amigable Nada Amigable

Base: Total entrevistas 1023

Base: Total entrevistas mencionaron haber realizado trámites por Internet 401

Realización de trámites por Internet

Fuente.- CEESP

Sistemas de Apertura Rápida de Empresas

Fuente.- COFEMER

18; 47%3; 8%

8; 21%

9; 24%

Avances en los trámites de mejora regulatoria

Segunda GeneraciónPrimera Generación

Tercera Generación

17; 94%

1; 6%

Trámites concluidos.

Trámites en proceso, concluyen 1er semestre 2005.

20; 100%

25; 100%

Trámites en proceso, concluyen 2do semestre 2005.

Requiere cambio legislativo.

Cuarta Generación

Resultados del Acuerdo de Mora Regulatoria

• Se logró la reducción de los anteproyectos con costos de cumplimiento recibidos por COFEMER en un 39.8%, entre 2003 y 2004 para el periodo del 13 de mayo al 30 de noviembre.

• Se revirtió la tendencia de recepción de anteproyectos con costos para la ciudadanía, al compararse el periodo de la moratoria con los años 2001-2002 (32.4%) y los años 2002-2003 (28.2%).

36

124

12

333

14

188

348321

142

482

241

7

462

145

80

100

200

300

400

500

Emergencia MIR No costos

2000 2001 2002 2003 2004

Programa: Visión sistémica de mejora regulatoria

Lineamientos PresidencialesTOTAL 36

24

1

7

2

11

11

42

2

2

6

Apertura deempresasNormalización

Sector Financiero

Energía

AutotransporteFederalTransporteferroviarioTelecomunicaciones

Transporte Marítimo

Aeronáutica civil

Migración

Trabajo y PrevisiónSocialSalud

Seguridad Social

Comercio Exterior

Propuestas del CCETOTAL 41

18

63

2

7

1

2

2

Aduanas yComercio Exterior

Energía

Normatividad yDesregulación

Salud

Autotransporte

TransporteMarítimo-Portuario

TransporteFerroviario

Asuntos Varios

Retos

• Falta mucho por avanzar• Homologar avances en la esfera federal,

estatal y municipal.– Coordinación y articulación– Disminución de costos– Evitar duplicidad

• Impacto regulatoria en iniciativas presentadas al Congreso a nivel federal y local

Conclusiones

• Avances alentadores

• Extender avances a los ámbitos estatal y municipal

• Trabajo conjunto de autoridades de los tres ordenes de gobierno

• Un marco regulatorio competitivo incentiva el desarrollo económico y la generación de empleos

Recomendaciones

• Blindar programas de mejora regulatoria• Revisión obligatoria de proyectos

normativos• Reforzar Consejos Estatales de Mejora

Regulatoria• Consulta pública para favorecer

transparencia y rendición de cuentas• Apertura de negocios en línea• Conectividad entre estados y municipios

“Doing Business en 12 estados y ciudades de México”