Dossier Libertad_2016 (1 y 2 Sesión)

8/17/2019 Dossier Libertad_2016 (1 y 2 Sesión)

http://slidepdf.com/reader/full/dossier-libertad2016-1-y-2-sesion 1/42

Máster en Derecho penal (2016)Prof. Dra. Raquel Montaner Fernández

Delitos contra la libertad

Aspectos a anal zar a part r de casos reales!

1. Detenc ones le"ales # consu$ac %n2. &a del $ tac %n entre detenc ones le"ales # coacc ones'. Detenc ones le"ales # ro o Detenc ones le"ales # del tos contra la l ertad

se*ual! relac ones concursales+. &a desapar c %n forzada,. A$enazas # coacc ones! cr ter os de d st nc %n6. -l concepto de olenc a en el del to de coacc ones. &os supuestos de

mobbing n$o l ar o./. -l anunc o de un $al en el del to de a$enazas

. onsent $ ento coacc onado3! los $atr $on os forzados

&ecturas co$ple$entar as :

JAKOBS, G. “Coacciones por medio de violencia” (trad. Suáre Gon ále !, en "# .,Estudios de Derecho penal, $adrid, %&&', pp. )&* +&.

AG- S " / A001S, ., “0a delimitaci2n entre detenciones ile3ales 4 coacciones. 5-natarea condenada al 6racaso7”, Actualidad Penal, n8%, 9 ), pp. ) &*))%.



2

1.- Detención ilegal y consumación

454 20 788 200/ (ponente 4or ano 4or ano)

;<l delito de detenci2n ile3al constitu4e una in6racci2n deconsu$ac %n nstantánea 4 dee9ecuc %n per$anente , de suerte =ue por el >ec>o de privar consciente e inde?idamente dela li?ertad a un tercero, aun=ue sea por un momento, determina =ue el tipo del in@usto a6loreen plenitud con todos los elementos o?@etivos 4 su?@etivos =ue lo inte3ran .

aso 1. (454 21.:8. 201' ponente 4ánchez Mel"ar)

;<l d a & de diciem?re de 9 so?re las 9%,+ >oras el acusado #imas se diri3i2 a laA/<D"#A nEm D-$ de $islata, 4 tras convencer con un 6also preteFto a /ictorio=ue ?a@ara de su domicilio, su?ieron am?os al ve> culo propiedad de /ictorio, Opel Astra.... , 4 4a en su interior, el eF>i?i2 una nava@a en 6orma de 3ar6io de %+ cm. =uitándole eltelH6ono m2vil, o?li3ándole a conducir >asta las proFimidades del ospital $ilitar de$islata. Al lle3ar a dic>o lu3ar el acusado @unto con otra persona no identi6icada =ue all leespera?a 4 tam?iHn con una nava@a, o?li3aron a /ictorio a introducirse en el maletero delve> culo, 4 al ver =ue no ca? a, trataron de meterlo en el asiento del conductor, 6orce@eandocon Hl, momento en el cual /ictorio aprovec>2 para salir >u4endo del lu3ar. <l acusado#imas le alcan 2 en la >uida 6orce@eando con el mismo 4 tratando de clavarle la nava@a sinconse3uirlo, lo3rando 6inalmente >uir /ictorio 4 marc>ándose el acusado con la persona noidenti6icada en el ve> culo propiedad de /ictorio . <l acusado a?andon2 el ve> culo en unanave a?andonada de la localidad de Iirivella, prendiHndole 6ue3o. <l ve> culo, tasado en% .+9 euros, 4 los o?@etos =ue se >alla?an en el interior del mismo, tasados en %. , & eurosresultaron totalmente calcinados. <l per@udicado reclama por los >ec>os.

< C< O

<n el se3undo motivo, 6ormali ado por estricta in6racci2n de le4, al amparo de lo autori adoen el art. &*%8 de la0e4 de <n@uiciamiento Criminal ( 0<G % 9, % !, el recurrentecuestiona la consumaci2n del delito de detenci2n ile3al (art. % ).9del C2di3o Lenal ( C0%&&+, )%' 4 C0 %&& , '''!! por el =ue 6ue condenado en la instancia.

Ale3a =ue la Audiencia no cumpli2 con los re=uisitos eFi3idos por la @urisprudencia relativosa una cierta duraci2n 4 permanencia de la situaci2n il cita.

0os ver?os nucleares del tipo aplicado son MencerrarM 4 MdetenerM. <n am?os casos se priva alsu@eto pasivo de la posi?ilidad de trasladarse de lu3ar se3En su voluntad. <n am?ossupuestos se limita ostensi?lemente el derec>o a la deam?ulaci2n en tanto se impide deal3una manera el li?re al?edr o en la pro4ecci2n eFterior 4 6 sica de la persona >umana. Siencerrar supone la privaci2n de la li?re deam?ulaci2n por=ue se tiene a la persona dentro delos l mites espaciales del lar3o, anc>o 4 alto, detener en cam?io implica tam?iHn esalimitaci2n 6uncional aun=ue de distinta 6orma 4a =ue, sin necesidad de encerrarmaterialmente, se o?li3a a la inmovilidad no necesariamente con violencia o intimidaci2n(ver en este sentido laSentencia de 9 de noviem?re de %&& ( J %&& , &% ! !, aun=ue en elcaso de autos se utili 2 una nava@a como medio de intimidaci2n.

#ic>o delito se pro4ecta desde tres perspectivas. <l su@eto activo =ue dolosamente limita ladeam?ulaci2n de otro, el su@eto pasivo =ue an micamente se ve constreNido *6 sicamente



3

impedido* en contra de su voluntad, 4 por Eltimo el tiempo como 6actor determinante de esaprivaci2n de li?ertad, aun=ue sea evidente =ue la consumaci2n se ori3ina desde =ue ladetenci2n se produce.

<l tipo descrito en elart. % )CL es un delito =ue se caracteri a por la concurrencia de los

si3uientes re=uisitos:%! el elemento o?@etivo del tipo consistente en la privaci2n de la li?ertad deam?ulatoria de lapersona. =ue esa privaci2n de li?ertad sea ile3al.

9! el elemento su?@etivo del tipo, el dolo penal, consiste en =ue la detenci2n se realice de6orma ar?itraria, in@usti6icada, siendo un delito eminentemente intencional en el =ue no ca?ela comisi2n por imprudencia.

<n la resultancia 6áctica de la sentencia recurrida se relata c2mo el acusado, tras convencer ala v ctima con un 6also preteFto de =ue ?a@ara de su domicilio a la calle, su?ieron am?os alve> culo propiedad de /ictorio , 4 4a en su interior, le eF>i?i2 el acusado una nava@a con

6orma de 3ar6io, o?li3ándole a conducir >asta las proFimidades del >ospital militar de$islata, en donde le espera?a otra persona no identi6icada, pero concertada induda?lementecon el acusado, 4 entre am?os o?li3aron a la v ctima a introducirse en el maletero de supropio autom2vil, 4 al ver =ue no ca? a, trataron de introducirlo de nuevo en el interior delve> culo, momento en =ue aprovec>2 para salir >u4endo del lu3ar, intentando darle alcancepero sin conse3uirlo.

0a privaci2n de li?ertad se >a producido desde =ue se intimid2 a la v ctima, o?li3ándole aconducir a un lu3ar indicado por su secuestrador, 4 se prolon3a >asta =ue se puso 6uera delalcance de sus raptores >u4endo del lu3ar, lo =ue aparece tan evidente a lu de nuestra @urisprudencia =ue entiende consumado el delito desde =ue se produce la privaci2n de

li?ertad ( SS S % *%*9 % ( J 9 %, % ' ! 4 )%*)*9 ( J 9 , ) & ! !, muc>o más en estecaso, con una duraci2n ostensi?le, =ue impide desde lue3o considerar los >ec>os pro?adoscomo constitutivos de un delito de coacciones, tipi6icado en elart. %'9.%del C2di3o Lenal ,=ue es el aspecto pretendido por el recurrente en su motivo tercero.

<n consecuencia, am?os reproc>es casacionales no pueden ser estimados

aso 2 (454 1,.11.2011; ponente <erdu"o # =%$ez de la 5orre)

%8!.* Se declara eFpresamente pro?ado =ue: los procesados /alent n 4 $anuel , ma4ores deedad 4 sin antecedentes penales, actuando de comEn acuerdo 4 en e@ecuci2n de un planpreviamente esta?lecido, el d a %' de @unio de 9. decidieron llevar a ca?o el secuestrotemporal de Secundino , empresario del sector inmo?iliario conocido desde >ac a aNos por else3undo, puesto =ue ten a varias parcelas 4 c>alets en venta en la - BAD"PAC"QD M,sita en el tHrmino municipal de Can4elles, lu3ar donde el Sr. /ictoriano e@erc a la?ores en elsector de la construcci2n.

98!.* So?re las %9 >oras, previa visita concertada por telH6ono, /alent n se encontr2 en dic>aur?ani aci2n con el Sr. Secundino (de '9 aNos de edad! ?a@o la eFcusa de estar interesado enad=uirir una de las parcelas. -na ve all , sin mediar discusi2n al3una le dio varios 3olpescon las manos en la cara 4 cuerpo >asta >acerle caer al suelo, donde le at2 de manos 4 piescon una cinta aislante. Acto se3uido, le puso un saco en la ca?e a 4 lo introdu@o en el asientoposterior del ve> culo B$R matr cula .... $ # propiedad de la v ctima, con el =ue esta se>a? a despla ado >asta el lu3ar. A continuaci2n, se apoder2 de su cartera de mano =ue



4

conten a +) euros en e6ectivo, documentos de identidad 4 tar@etas de crHdito, as como untalonario de c>e=ues 4 una li?reta ?ancaria.

)8!.* #urante todo el resto del d a %' de @unio, el procesado /alent n circul2 conduciendodic>o ve> culo con su pasa@ero tum?ado en el asiento posterior por diversas carreteras de la

comarca, >asta lle3ar a una ona ?oscosa cercana al municipio de /ila6ranca del LenedHs,lu3ar donde se reuni2 con el procesado $anuel, =uien se >a? a despla ado >asta all a ?ordodel turismo F matricula R*....* . <ste Eltimo, tras 6acilitar a su cola?orador 4 a la v ctima?ocadillos 4 ?e?ida, se puso en contacto por telH6ono m2vil con la esposa del Sr. Secundino, 4simulando un acento 6rancHs en su modo de >a?lar, la in6orm2 =ue >a? an secuestrado a sumarido e i?an a pedir un rescate econ2mico al d a si3uiente. A=uella misma noc>e, =ue lostres pasaron @untos en el interior del ve> culo B$R estacionado 6uera de nEcleo ur?ano,/alent n entre32 a $anuel los +) euros 4 demás o?@etos de valor sustra dos al per@udicado,=uien no solo los incorpor2 a su patrimonio sino =ue estamp2 una 6irma simulada en uno delos c>e=ues con la 6inalidad de proceder a su ulterior co?ro. Acto se3uido, lo rellen2 de supuNo 4 letra consi3nando la suma de % . euros 4 como ?ene6iciaria la mercantil <CD"C*

C-$A S0, de la =ue era administrador.Como =uiera =ue la esposa del Sr. Secundino denunci2 inmediatamente los >ec>os en lacomisar a de los $ossos dT<s=uadra, se or3ani 2 un operativo policial de intervenci2n 4escuc>a tele62nica a 6in de averi3uar el paradero de los autores 4 su v ctima. <l % de @uniopor la maNana, los procesados mantuvieron un nuevo contacto tele62nico desde el m2vilD-$ con la 6amilia del retenido, >aciHndose pasar el inspector a car3o del dispositivopolicial como Apoderado de la empresa del Sr. Secundino, a 6in de ne3ociar con lossecuestradores as como =ue le indicaran el importe del rescate 4 lu3ar de pa3o. 0osprocesados reclamaron ) . euros 4 6i@aron un descampado del municipio de /ila6rancadel LenedHs como lu3ar de entre3a, =uedando a partir de entonces la v ctima ?a@o la 3uarda

4 custodia eFclusiva del acusado /alent n.8!.* Alrededor de las % >oras, aprovec>ando =ue dic>o procesado >a? a ?a@ado del turismo

4 >a? a entrado en una 3asolinera para recar3ar el telH6ono m2vil, el Sr. Secundino lo3r2desatarse de sus li3aduras 4 a?andon2 el coc>e a la carrera, al tiempo =ue solicita?a a4uda aunos @2venes transeEntes =ue pasa?an por all , no sin antes apoderarse de las llaves dearran=ue del motor =ue /alent n >a? a de@ado puestas. Al aperci?irse de la situaci2n,/alent n se dio a la 6u3a a pie lo =ue permiti2 =ue la v ctima entrara en la 3asolinera 4pidiera dieran aviso a la polic a. Como consecuencia de los 3olpes reci?idos el d a anterior,Secundino su6ri2 politraumatismo craneal, erosiones 6aciales 4 dorsales, >ematomas 4 dolorcervical. Lrecis2 una sola asistencia 6acultativa 4 cur2 sin secuelas a los %+ d as de reposo, conadministraci2n de vacuna antitetánica 4 medicaci2n antiin6lamatoria.

+8!.* Ante el 6racaso del plan 4 visto =ue no >a? an sido descu?iertos ni detenidos por lapolic a, los procesados decidieron repetir su acci2n poniHndose esta ve en contactotele62nico con 0eovi3ildo , tam?iHn empresario del sector de la construcci2n a =uien elprocesado $anuel conoc a de antemano. Al d a si3uiente, %& de @unio de 9 , inducidos deidHntico ánimo de privarle temporalmente de li?ertad 4 o?tener un rescate econ2mico, leconvocaron a una reuni2n en el pol 3ono industrial sito en $olins de e4, ?a@o la eFcusa deconcertar la compraventa de materiales de la construcci2n. #ado =ue los A3entes de laAutoridad responsa?les de la investi3aci2n del anterior >ec>o >a? an o?tenido 4aautori aci2n @udicial para intervenir los telH6onos m2viles n8 D-$ 4 D-$ % desde los=ue el procesado $anuel >a? a >ec>o las llamadas, pudo ponerse so?re aviso a la 6uturav ctima 4 se solicit2 su cola?oraci2n para locali ar 4 detener a los autores de este se3undointento. So?re las % T9+ >oras del si3uiente 9+ de @unio, esta?lecido el correspondiente



5

operativo de vi3ilancia en la ona, se locali 2 el ve> culo todo terreno modelo L"K*-L en el=ue via@a?an am?os procesados, cuando se diri3 an al lu3ar de encuentro concertadoprocedentes de la carretera B/ 9 9%, tHrmino municipal de 0a Lalma de Cervell2. <n elmomento de la detenci2n, am?os opusieron 6uerte resistencia, lle3ando el procesado $anuela eF>i?ir una pistola marca /A0 O de & mm, alimentada con cartuc>os de 6o3ueo.M

<l delito de detenci2n ile3al se consuma en el instante de la privaci2n del derec>o de li?ertad=ue tiene la persona 4 la 6i3ura de la detenci2n ile3al eFi3iendo al3una condici2n para poneren li?ertad del detenidose consu$a desde que se pone la cond c %n; no requ r >ndose elefect o cu$pl $ ento de la cond c %n; S S ) 'U&', de %&*+ ( J %&&', 9))9! , )99U&& de +*)( J %&&&, %9&+! * caso Ana?el *V%))&U9 , de 9 *%% ( J 9 , %%%! !. <l tipo o?@etivo de estesupuesto a3ravado se presentar a completo cuando a la e6ectiva privaci2n de li?ertad sesume la puesta de una condici2n, aEn en el supuesto de =ue no se o?ten3a el cumplimientode la condici2n eFi3ida (SS S ) 'U9 % , de %'*) ( J 9 % , + ! V9 U9 % , de 99*9 ( J9 % , )&9 ! !.

aso ' (4AP Madr d; 4ecc. 2?; '[email protected]@; ponente de 4al nas Alonso)

So?re las oc>o de la noc>e del 9 U 9U & la menor Carla, de catorce aNos de edad, aca?a?a desalir de su domicilio. <l padre de la menor la manda @unto a sus dos >ermanos pe=ueNos acomprar una coca cola a una tienda instalada en 6rente de su propio domicilio, 4 al volver dereali ar la compra los menores vieron como un @oven parec a se3uirles. Lor dic>o motivo lamenor mand2 a su >ermana pe=ueNa corriendo a llamar al tele6onillo para =ue el padrepudiera a?rirlas ense3uida, pero el padre =ue, no o42 la llamada, o esta?a en su interior>aciendo la cena no a?ri2 de inmediato.

<n ese momento el acusado aEl se acerc2 a la menor Carla por detrás, poniHndole unamano en la ?oca 4 en los o@os, tapándole la vista, 4 tratando de llevársela, 6orce@eando con lamenor, 4 consi3uiendo apartarla del portal una escasa distancia, como del orden de unmetro. 0os >ermanos de Carla al ver lo =ue esta?a pasando empe aron a dar 3ritos, =ue6ueron o dos por el padre de la menor =uien ?a@2 corriendo, 4 se encontr2 con =ue el acusadoesta?a intentando llevarse a su >i@a, en ar ándose am?os en una violenta 4 acaloradadiscusi2n en la =ue mediaron 3olpes, >asta =ue inmediatamente intervinieron dos polic asnacionales =ue se encontra?an en ese momento 6uera de servicio, 4 procedieron a ladetenci2n del acusado.(...)

Se3En la SAL:

-l del to se ha#a en "rado de consu$ac %n , con6orme consolidada doctrina de nuestrori?unal Supremo, puesto =ue el delito de detenci2n ile3al es una in6racci2n instantánea, =ue

se produce en el mismo momento en =ue la detenci2n o encierro tiene lu3ar (S S+' U9 ,de )% de mar o ( J 9 , ) & !, 4 S S 9U9 ), de & de enero ( J 9 ), %!!. 0aconsumaci2n tiene lu3ar con independencia del tiempo durante el =ue la victima >a4aestado privada de su li?ertad deam?ulatoria (S S9% &U9 % ( J 9 9, )'%&!, % &+U9 9 (

J 9 9, &%+'!!, pues lo esencial es la privaci2n de li?ertad, aun=ue sea por ?reve espacio detiempo, 4 el ánimo del autor orientado a causarla.-n el presente caso en es c erto que la$enor per9ud cada estu o pr ada de l ertad durante escaso per odo de t e$po , 3racias a=ue a6ortunadamente su padre 6ue avisado 4 acudi2 rápidamente en auFilio de la >i@a,lo queno $p de que de a entenderse que el del to se encuentra en "rado de consu$ac %n , pues



6

Carla estuvo privada de li?ertad deam?ulatoria el ?reve lapso de tiempo en el =ue elacusado intent2 apartarla del domicilio 6amiliar 4 llevársela de all , utili ando para ello laviolencia.



7

2. La delimitación entre detenciones ilegales y coacciones

aso 1 (454 2/ 88 200/; ponente Puerta &u s)

;-nos die minutos despuHs, el procesado se present2 en el domicilio de Carlos$anuel 4 llam2 al tim?re. $ar a del Lilar, cre4endo =ue era su novio =ue re3resa?a,a?ri2 la puerta 4 apareci2 el procesado. ste sin mediar pala?ra, la empu@2, la tum?2,se sent2 encima de ella 4 co3i2 un cuc>illo de punta no cortante =ue >a? a encima deuna mesa con el =ue la amedrent2 4 ras32 la camiseta =ue lleva?a puesta, 4 con lacitada prenda ras3ada le at2 las manos 4 utili 2 tam?iHn un pi@ama de Carlos $anuelpara amorda arla para =ue no pudiera 3ritar, diciHndole mientras la ata?a =ue si nose esta?a =uieta matar a a su >ermano menor. ste dorm a en otra de las>a?itaciones. -na ve maniatada, incluso por los pies, 4 amorda ada la condu@o aldormitorioV acto se3uido la penetr2 con el pene va3inal 4 analmente donde e4acul2.<l procesado, tras reali ar los >ec>os anteriores mantuvo a $ar a del Lilar atada depies 4 manos 4 amorda ada por un tiempo indeterminado, >asta =ue so?re las %% dela maNana aproFimadamente, Carlos $anuel, el novio de $ar a del Lilar, re3res2 asu domicilio encontrando la casa al3o revuelta, acudiendo al dormitorio, dondeesta?a $ar a del Lilar, o?servando =ue se >alla?a postrada en la cama, atada de pies4 manos 4 amorda ada. <n ese preciso momento el procesado se acerc2 a Carlos$anuel, le es3rimi2 el cuc>illo 4 le amedrent2 para acto se3uido decirle =ue lo i?a aatar, si ?ien Carlos $anuel le contesto =ue Hl se de@ar a atar solo si solta?a primero a$ar a del Lilar. <ntonces el procesado desat2 en principio a $ar a del Lilar 4maniat2 a Carlos $anuel con el ca?le del car3ador del telH6ono m2vil =ue >a? atenido en los pies $ar a del Lilar, 4 de nuevo a $ar a del Lilar =ue >a? a ido a ?uscara su >ermano menor, no sin cierto 6orce@eo entre los dos >om?res, lo3rando al pocotiempo Carlos $anuel desatarse por s solo, primero parcialmente, 4 tam?iHn por ssolo, de6initivamente, cuando >a? an transcurrido no más de cinco minutos desde=ue lo at2. <l procesado a?andon2 la casa despuHs de =ue Carlos $anuel se >u?ieradesatado parcialmente por s solo .

<l ri?unal de instancia a?solvi2 al procesado del delito de detenci2n ile3al, respecto del novio de$ar a del Lilar, por las si3uientes ra ones: %WU por=ue ;la privaci2n de li?ertad de Carlos $anuel, más

?ien del uso momentáneo de sus propias manos, se produce en un proceso de ?reve ne3ociaci2n entreHste 4 el propio procesado V 9WU por=ue ;el verdadero ánimo del procesado no 6ue propiamente el deprivar de li?ertad o de deam?ulaci2n a Carlos $anuel sino de 3aranti arse un momentáneo control desu persona V 4 )WU por=ue, a @uicio del ri?unal, ;se >a? a de utili ar necesariamente el dato de laatadura de Carlos $anuel en apo4o de la construcci2n tHcnica de un concurso real de detenci2n ile3alcon violaci2n en la persona de $ar a del LilarV por tanto, un mismo >ec>o no puede ser utili ado dosveces en contra del procesado (v. . % 8!.0a li?ertad personal Xconsistente en la 6acultaddeam?ulatoria del individuoX constitu4e un derec>o 6undamental de la persona (art. %'.%C< Y C0%&' , 9 ) Z! 4 es, al propio tiempo, uno de los valores superiores del ordenamiento @ur dico (art. %.%C<!V constitu4endo elementos necesarios del delito de detenci2n ile3al Xse3En la @urisprudenciaX ;elo?@etivo de encerrar o detener a una persona privándola de su li?ertad, 4 el su?@etivo del dolo ovoluntad del su@eto a3ente de privar a sus v ctimas de esa li?ertad , con total independencia de los

posi?les m2viles de la acci2nV de?iendo practicarse esta restricci2n del citado derec>o ;contra o sin lavoluntad de la v ctima , sin =ue concurra necesariamente empleo de 6uer a o violenciaV siempre, en



8

todo caso, =ue no concurra al3uno de los supuestos en los =ue le3almente es procedente la restricci2no la privaci2n de este derec>o (art. %' C.<. 4 arts. & 4 s3tes. de la0<Crim. Y 0<G % 9, % Z! Yv.SS. Sde % de enero de %&&& ( J %&&&, )&)!, 9% de @ulio de 9 % ( J 9 %, %% !, de octu?re de 9 9 ( J9 9, &% !, 9) de enero de 9 ) ( J 9 ), %!4 9% de enero de 9 + ( J 9 +, % %!, entre otrasZ.

Como =uiera, pues, =ue, en el presente caso, el relato 6áctico de la sentencia descri?e una situaci2n enla =ue se produ@o un cierto acuerdo entre el procesado 4 el novio de la @oven (al decirle el primero;=ue lo i?a a atar 4 responderle el se3undo ;=ue Hl se de@ar a atar s2lo si solta?a primero a $ar a delLilar !, desatando el procesado a Hsta 4 atando a su novio Xpero >aciHndolo ;mu4 mal , como prue?ael >ec>o de =ue Hste pudiera soltarse en ?reves momentos, 4 poniendo de relieve al ri?unal =ue ;elverdadero ánimo del procesado no 6ue propiamente el de privar de li?ertad o de deam?ulaci2n aCarlos $anuel sino de 3aranti arse un momentáneo control de su persona , >emos de concluir =ueesta concreta acci2n del procesado, de acuerdo con la doctrina @urisprudencial citada, no reEne losre=uisitos precisos para ser cali6icada como un delito de detenci2n ile3al. Do es posi?le, por tanto,apreciar la in6racci2n de 0e4 denunciada en este motivo =ue, consecuentemente, de?e serdesestimado.

C-A O.* <l motivo tercero del recurso, al amparo del art. &.%8 de la0<Crim. ( 0<G % 9, % !,denuncia la ;inde?ida inaplicaci2n del art. %'9CL ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''!.#ice el$inisterio iscal, en el ?reve eFtracto del motivo, =ue ;con los mismos antecedentes se propu3nacomo cali6icaci2n alternativa la del delito de coacciones . <l motivo se 6ormali a como su?sidiario enrelaci2n con el anterior, por cuanto ;las coacciones es el 3Hnero 4 la detenci2n ile3al la especie, se3Enconsolidada doctrina @urisprudencial, >allándonos ante delitos >omo3Hneos por lo =ue podemospostularlo sin violentar el principio acusatorio. Am?os tipos se encuentran en relaci2n desu?sidiaridad tácita (art. .9!. #e no aplicarse el delito del art. % ), se aplica el del art. %'9, cuandoconcurren, como es el caso, los re=uisitos del mismo. Son una acci2n de compeler, constreNir opresionar a otro para =ue lleve a ca?o una conducta =ue no desea, sea @usta o in@usta, o impedirle lareali aci2n de los actos =ue =uiere e@ecutar V de?iendo revestir la acci2n t pica ;la necesaria intensidadpara di6erenciarla de la 6alta del art. 9 .9 4 el tipo su?@etivo eFi3e la intenci2n de restrin3ir la li?ertadde o?rar a@ena . <l $inisterio iscal estima =ue ;los re=uisitos eFpresados concurren en el supuesto deautos . emos de reconocer la ra 2n =ue a=u asiste al $inisterio iscal.

aso 2 (454 21 :88 1@@@; ponente Mart nez Pereda Rodr "uez)

;<Faminada la prue?a practicada, se declaran como >ec>os pro?ados: 0os acusados"3nacio G. K., -r[o am2n "rati . "., Julio $art n /. /., Ledro $i3uel 0. <., "3nacio<. 0., Fomin . S., "Ni3o -nai . O. e "?ai <. $., ma4ores de edad 4 sin antecedentespenales o en su caso no computa?les, actuando de comEn acuerdo 4 en virtud de unplan preconce?ido, se trasladaron a las o?ras del pantano de "t2i , sito en el partido @udicial de A2i , 4 a la sa 2n en 6ase de construcci2n, lle3ando so?re las '.%+ >orasdel d a de a?ril de %&& a la ona de o?ras donde se encuentra una de las 6i@acionesde los ?londines, utili ados en la construcci2n de la presa. -na ve all 4 con carácterprevio a la acci2n =ue desarrollarán, dos o tres de los acusados, sin =ue >a4anpodido ser identi6icados, se diri3ieron a una caseta sita cerca de los ?londines, dondese encontra?a el vi3ilante @urado ernando de la S. G. a =uien sorprendieron,3olpeándolo 4 desarmándolo 4 lo3rando inmovili arlo, atándole de pies 4 manos,de@ándolo en el interior de la caseta, si ?ien pudo desatarse por s mismo al ca?o deunos cinco minutos .

La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS: «Que de emos condenar !condenamos a: "# $%a&i '# (#) *# +r&o amón $rati -# $#) .# /ulio Mart0n 1# 1#) 2# Pedro Miguel L# E#) 3# $gnacio



9

E# L#) 4# 56omin 7# S#) 8# $%igo +nai 5# O#) ! 9# $ ai E# M#, como autores responsa les de un delito de da%os, undelito de detención ilegal ! una alta de lesiones, concurriendo respecto de ;sta la agra<ante de a uso desuperioridad =###>?#

4-=BCD . <l primer motivo pretende =ue no se aprecie el delito de detenci2n ile3al, por la escasaduraci2n del tiempo =ue permaneci2 atado el Guarda Jurado 4 =ue la 6inalidad de tal acci2n era Enica4 eFclusivamente la de 3aranti ar la acci2n del corte de ca?les, por lo =ue 6alta el elemento su?@etivodel delito.Su?sidiariamente se aNade =ue, al no sa?erse =uiHn reali 2 la acci2n 4 >a?larse de un concierto devoluntades, pero no decirse =ue 6uera con la 6inalidad de atar li3eramente al 3uarda, sino =ue lo erapara lo3rar =ue Hste no pudiera impedir la acci2n, por tanto, el posi?le dolo del concierto devoluntades, lo ser a so?re un delito de coacciones 4 nunca so?re el delito de detenci2n ile3al.0o primero =ue se eFi3e en un motivo de esta clase es atenerse escrupulosamente al relato de >ec>ospro?ados, pues en otro caso se desencadena la inadmisi2n del motivo (art. .)8 de la 0<Crim! 4 eneste trámite la desestimaci2n. Lues ?ien, el intan3i?le relato >ist2rico de la sentencia de instanciaproclama =ue ;los acusados... actuando de comEn acuerdo 4 en virtud de un plan preconce?ido setrasladaron a las o?ras del pantano de "t2i ... una ve all , 4 con carácter previo a la acci2n... dos o tresde los acusados, sin =ue >a4an podido ser identi6icados, se diri3ieron a una caseta sita cerca de los?londines, donde se encontra?a el /i3ilante Jurado, ernando de la S. G., a =uien sorprendieron,3olpeándolo 4 desarmándolo 4 lo3rando inmovili arlo, atándole de pies 4 manos, de@ándole en elinterior de la caseta, si ?ien pudo desatarse por s mismo al ca?o de unos cinco minutos .Cierto =ue la doctrina de esta Sala de casaci2n >a eFcluido los supuestos de privaci2n de li?ertad demu4 escasa duraci2n, pero siempre 4 con la relatividad 4 casu stica de los >ec>os 4 atendidas lascircunstancias para separar tal 6i3ura penal de los delitos de coacciones 4 de ro?o con violencia eintimidaci2n en las personas. Lero, como 4a reco3i2 la Sentencia de %) de 6e?rero de %&&%( J %&&%\% 9)!, la doctrina @urisprudencial >a venido decantándose en 6avor de la detenci2n ile3al poraplicaci2n del principio de especialidad, siempre 4 cuando la 6orma comisiva de ;encerrar , en ladualidad ver?al de la 6i3ura puni?le ;detuviere o encerrare , supon3a no s2lo un acto coactivo, =uenadie discute, sino a3resi2n a un derec>o 6undamental a la persona, como es el de no li?ertad decirculaci2n de las personas.<n la 6i3ura de las coacciones la 6uer a 6 sica o violencia intimidativa está destinada 4 diri3ida a torcerla voluntad del su@eto pasivo, o?li3ándole a comportarse de modo distinto al =ue determina sual?edr o 4 voluntad. <n tal eFH3esis interpretativa, el precepto espec 6ico de la detenci2n ile3al de?eimponerse al de las coacciones *Sentencia de 9& de enero de %&&9 (J %&&9\+ +!*.<n resumen, =ue la @urisprudencia suele estimar la detenci2n ile3al como especie dentro del 3Hnero delas coacciones *Sentencias de %' de 6e?rero, )% de octu?re 4 ) de noviem?re de %& ' (J %& '\%9,

J %& '\' ) 4 J %& '\ )!, 9 de octu?re de %& &, 9% de septiem?re de %&&9 (J %&&9\'9 %!, 9) deenero de %&&) (J %&&)\ &9! 4 9% &U%&& , de ) de noviem?re (J %&& \&%!, entre otras*. 0adi6erencia entre am?as 6i3uras delictivas tiene =ue >allarse en las modalidades comisivas de privaci2nde li?ertad de moverse, de a?andonar el lu3ar, o sea, en el impedimento de 6i@ar por s mismo susituaci2n en el espacio *Sentencias de 9+ de septiem?re de %& & (J %& &\ ' +! 4 % de @unio de %&&9( J %&&9\ '+%!*.<n aplicaci2n del principio de especialidad 4 su prevalencia, la detenci2n ile3al despla a a las3enHricas coacciones *Sentencia ) U%&&), de 9) de enero (J %&&)\ &9!*. <n de6initiva, =ue la detenci2nile3al no es sino una especie del delito de coacciones destacado por el le3islador en atenci2nprecisamente al o?@eto de ata=ue re6erido a li?ertad de movimiento =ue se ve a6ectada por los medioscomisivos *Sentencia +U%&& , de % de mar o (J %&& \9 %!*.0a esoluci2n de este ri?unal 99U%&&+, de % de enero (J %&&+\%!, seNal2 al respecto, =ue si ?ienen los supuestos de encierro, la distinci2n entre am?as 6i3uras puni?les aparece n tida, no ocurre ascon la detenci2n. 0a se3unda 6orma comisiva ;detener , produce la privaci2n de li?ertad en lu3ara?ierto, precisándose el empleo de 6uer a 6 sica o violencia ps =uica para privar al su@eto pasivo de sucapacidad de traslado am?ulatorio *Sentencias de %) de 6e?rero de %&&% (J %&&%\% 9)! 4 %%&U%&& , de) de mar o (J %&& \9!*.<l delito se consuma en el momento de privaci2n de li?ertad por la detenci2n o el encierro. Se trata deuna in6racci2n de consumaci2n instantánea. 0a @urisprudencia as lo >a entendido desde anti3uo, al



10

estimar la detenci2n ile3al el conducir a una persona a la 6uer a privándole de su li?ertad, aun=ue6uera por pocos momentos *Sentencia de 9& de ma4o de % ' * considerándola como la tendente a lapHrdida durante al3En tiempo de las 6acultades am?ulatorias *Sentencia de % de a?ril de %&+&( J %&+&\%)9!* 4 apreciándola como delito instantáneo =ue se consuma con el encierro *Sentencia de) de @ulio de %& + (J %& +\) !* o con el encierro 4 la detenci2n *Sentencia de 9% de ma4o de %&( J %& \9!* sin =ue o?ste a la consumaci2n de la in6racci2n el ma4or o menor lapso de tiempo en=ue la v ctima estuvo sometida a la voluntad del secuestrador, por=ue la per6ecci2n se alcan a en elinstante mismo en =ue la detenci2n se produce *Sentencia de %9 de @unio de %& + (J %& +\9&&!*.Cierto es =ue para la delimitaci2n con el delito de coacciones, una reiterada doctrina casacional *Sentencias de + de ma4o 4 9+ de octu?re de %& ) (J %& )\9 4 J %& )\ '&!, ) de octu?re de %&( J %& \ ' &!, % de ma4o 4 %9 de @unio de %& + (J %& +\9+ 4 J %& +\9&&!, %9 de @unio de %&( J %& \)% '! 4 %' de 6e?rero 4 )% de octu?re de %& ' (J %& '\%9 4 J %& '\' )!* >a eFi3idocierta permanencia 4 duraci2n, o sea, =ue se prolon3ue por al3En tiempo, pero la doctrina másreciente estima la detenci2n ile3al, como una especie de las coacciones, en cuanto se atenta a lali?ertad de movimientos, de locomoci2n o am?ulatoria, es decir, a la capacidad del >om?re para 6i@arpor s mismo su posici2n en el espacio, conducta más 3rave =ue la simplemente coactiva descrita en elart culo & del C2di3o Lenal, puesto =ue resulta privado de li?ertad en su sentido más elemental 46 sico cual es la de actuar el propio cuerpo en el sentido apetecido por el su@eto *Sentencias de )% dema4o de %& (J %& \ %9%! 4 9 de octu?re de %& &*, por lo =ue no ca?e duda, =ue en los supuestosde encierro la distinci2n con la coacci2n aparece n tida *Sentencias de %) 4 9 de 6e?rero de %&&%( J %&&%\% 9) 4 J %&&%\%) 9!* a di6erencia de los casos de mera detenci2n *Sentencias de 9 de6e?rero de %&&% (J %&&%\%) 9!, %9 de ma4o, %% de @unio 4 4 9' de octu?re de %&&9 (J %&&9\) ,

J %&&9\+ +, J %&&9\' + 4 J %&&9\ +)'!, ) U%&&), de 9) de enero (J %&&)\ &9! 4 9 9'U%&&), de 9+de septiem?re ( J %&&)\ &&!*.0a Sentencia % ' U%&&+, de 9' de octu?re (J %&&+\'&%)!, reco3e =ue la detenci2n despla a a lascoacciones siempre =ue la 6orma comisiva a6ecte a travHs de los ver?os citados, el derec>o6undamental del art culo %& de la Constituci2n <spaNola (C0 %&' \9 ) 4 ApD#0 9 '+!,naturalmente =ue con apo4o en el soporte temporal. <n este sentido, tam?iHn las Sentencias U%&& ,de de octu?re (J %&& \' +9!, + U%&&', de 9+ de enero (J %&&'\))%! 4 %%99U%&& , de 9& deseptiem?re ( J %&& \')'!.Lor Eltimo, como destac2 la % %+U%&& , de %+ de diciem?re (J %&& \&' '!, con relaci2n al elementocronol23ico, aun=ue ciertamente la detenci2n ile3al no es un delito instantáneo 4 re=uiere de unaduraci2n temporal por ?reve =ue sea, resulta irrelevante la ma4or o menor duraci2n atendidas lascaracter sticas del >ec>o.Do es escasa tampoco la duraci2n =ue el >erido 4 detenido con ataduras en pies 4 manos permaneci2en el interior de la caseta. Se comien a por desarmarlo 4 3olpearlo ?rutalmente, para atarlo de pies 4manos. 0a esencia del delito, privaci2n de li?ertad deam?ulatoria >a tenido lu3ar. Do tan s2lo se le >aprivado de su 6acultad de deam?ulaci2n con los 3olpes propinados para reducirlo, sino =ue despuHsse le ata de pies 4 manos.Lero no es tan s2lo la acci2n eFterna, sino la interna 4 an mica la =ue 3rita 4 proclama =ue la 6inalidadperse3uida era privarle de su li?ertad de movimiento 4 tenerle inmovili ado en la caseta 4 si pudosalir 4 escapar al ca?o de cinco minutos, no se de?i2 a la voluntad de los asaltantes, sino a la dili3enciade la v ctima para desprenderse de las ataduras con la =ue se le >a? a inmovili ado 4 =ue presenta?aun claro impedimento para sus movimientos, especialmente para andar 4 salir de la caseta.As , ni el dolo de los autores perse3u a otra 6inalidad =ue impedir al detenido a?andonar el lu3ar,saliendo el mismo del impedimento de sus ataduras, durante todo el tiempo de reali aci2n del >ec>o4 6u3a de los autores. Di los datos o?@etivos proclaman cosa distinta =ue una pura detenci2n ile3al.Lor ello, ante la inanidad de la ar3umentaci2n de la 6uer a suasoria de las ra ones ale3adas, el motivotiene =ue acudir a otra dialHctica di6erente, poniendo el acento en =ue al no sa?erse =uiHn reali 2 laacci2n, el dolo eventual lo ser a por el delito de coacciones. Lor la misma ra 2n pudiera decirse =ue alno sa?er =uiHn o =uiHnes reali aron el acto ?rutal de un ro?o violento e intimidativo, el delito deapoderamiento, no ser a ro?o sino >urto. A=u se seNala =ue todo ello era para =ue no se pudieraimpedir la acci2n, o sea impedirle e@ercer sus 6unciones como tal /i3ilante Jurado. Lero el relato>ist2rico proclama =ue todo esta?a ;planeado 4 preparado , con reparto de papeles 4 cometidos. As ,desde el propio inicio de la acci2n es detecta?le la 6inalidad de privar a?solutamente de li?ertadam?ulatoria al /i3ilante Jurado. Cierto =ue ello mira?a como actuaci2n mediante un 6in ulterior de



11

daNos 4 destrucci2n. ras unas plurales lesiones se ponen ataduras inmovili adoras al su@eto pasivo 4con un impedimento el o?@etivo de tal privaci2n de li?ertad comprend a toda la operaci2n de sa?ota@e4 6u3a de los autores. Como 4a se di@o, el >ec>o de =ue la v ctima pudiera li?erarse por s misma noempece la voluntad ne3adora de su movilidad 4 >a4 =ue atri?uirlo a su >a?ilidad. Otra cosa >ar apensar =ue se ata?a a la v ctima ;ad pompam vel ostentationem sin perse3uir su inmovili aci2n, lo=ue contradice 6rontalmente el ;6actum .Se con6unde el dolo con los m2viles en el motivo, cuando se a6irma =ue no se pretend a privar alsu@eto de su li?ertad deam?ulatoria, sino Enicamente reali ar su acci2n destructiva. $as conindependencia de =ue la aceptaci2n del 6in supone a e6ectos penales la aceptaci2n de los medios =ue almismo conducen, este ri?unal tiene declarado en su Sentencia %+ 9U%&&', de % de diciem?re( J %&&'\ '&!, =ue ;#e cual=uier manera, aun=ue se demostrara =ue el acusado o?r2 ManimusiocandiM nada podr a cam?iar en el 6allo condenatorio, toda ve =ue este ánimo no eFclu4e el dolo deldelito del art. del C2di3o Lenal. <n e6ecto, el elemento su?@etivo de este delito no re=uiere =ue elautor >a4a o?rado con una especial tendencia de desprecio >acia la v ctima diversa de la =ue 4aeFpresa el dolo, en tanto conocimiento de la privaci2n de la li?ertad am?ulatoria de otra persona.Consecuentemente, compro?ada la eFistencia de dolo, nin3En prop2sito espec 6ico se re=uiere paracompletar el tipo su?@etivo 4, por lo tanto, la privaci2n de li?ertad reEne todos los elementos del tipoaun=ue >u?iera sido llevada a ca?o con prop2sito de ?roma. <s evidente =ue tales ?romas tam?iHnpueden constituir delito de detenci2n ile3al cuando determinan una lesi2n del ?ien @ur dico =ue nopuede ser considerada *como en este caso* socialmente adecuada .Lor ello, si incluso el ;animus iocandi no eFclu4e el dolo de detenci2n ile3al, menos aEn lo puedeeFcluir la reali aci2n de la actividad delictiva pretendida.Lor ello de?e concluirse este punto dando plena ra 2n a la Sala de instancia, =ue seNal2 =ue elprop2sito de los acusados era el de detener e inmovili ar al /i3ilante Jurado 4 no s2lo por laconsumaci2n instantánea de la in6racci2n 4 más por tiempo inde6inido 4 de duraci2n escasa para losa3resores, no para la v ctima 3olpeada 4 >erida con policontusiones, >ematoma preor?itario derec>o,contusi2n nasal, 6acial 4 en cuero ca?elludo =ue tardaron en curar oc>o d as 4 determinaronincapacidad 4 precisaron reposo, anti?i2ticos 4 antiin6lamatorios 4 cu4a duraci2n de unos cincominutos desde las posteriores ataduras, no se de?i2 a la 6inalidad de los a3resores, sino a su >a?ilidaden desatarse la propia v ctima.<l motivo tiene =ue perecer ineFcusa?lemente.

aso '! 454 20 888 2012 (ponente 4ánchez Mel"ar)

MSo?re las %',) >oras del d a %+ de enero de 9 en la parada de taFis del Aeropuerto deBara@as Berta se mont2 en el ve> culo taFi o4ota Avensis =ue conduc a el titular de lamisma, el acusado Jor3e , pidiHndole =ue la llevara >asta la Lla a e4es $a3os en $adrid,advirtiHndole =ue como no lleva?a dinero tendr an =ue parar previamente en un ca@eroVdurante el tra4ecto Berta pidi2 al acusado =ue pasara previamente por la calle O]#onell 4parara 6rente al nEm. %9 de dic>a calle donde ten a =ue descender del ve> culo un momentoVel acusado se diri3e a la calle O]#onell 4 cuando Berta va a ?a@ar del ve> culo se produce unadiscusi2n entre ella 4 el acusado acerca de si ten a =ue de@arle al3En o?@eto personal enprenda, no accediendo a ello Berta =uien se diri3i2 al inmue?le sito en el nEm. %9 de dic>acalle re3resando momentos despuHs al lu3ar en el =ue permanec a el acusado al volante desu ve> culo taFi esperándola e introduciHndose de nuevo Berta en el ve> culo, al tiempo =uele indica =ue a unos + metros >a4 un ca@ero automático en el =ue de?e parar para =ue ellapueda sacar dinero, reaccionando el acusado en ese momento diciHndole Mni ca@ero ni nada,a>ora iremos donde a mi me dH la 3ana. A partir de ese momento el acusado aceler2 suve> culo 4 tras adelantar por la i =uierda, invadiendo el carril de circulaci2n de sentidocontrario, a otros turismos =ue se encontra?an detenidos ante el semá6oro =ue eFiste en elcruce de la calle O]#onell con Darváe =ue se encontra?a en 6ase ro@a no respetando elmismo, 3ir2 introduciHndose en la calle Darváe a 3ran velocidad no >aciendo caso a la



12

petici2n de Berta de =ue detuviera el ve> culo para =ue ella pudiera ?a@ar, continuando lamarc>a a elevada velocidad pese a =ue en un momento dado Berta a?ri2 la puerta trasera delturismo para poder descender del mismo sin conse3uirlo al no detener la marc>a el acusadopese a sus constantes re=uerimientos, =uien continu2 circulando unos %' minutos pasandodi6erentes calles de la ona, >aciHndolo con una de las puertas traseras a?iertas 4 circulando

pr2Fimo a los ve> culos estacionados, evitando as =ue Berta pudiera a?andonar el turismo>asta =ue tuvo =ue detenerse en un paso de peatones aprovec>ando ese momento Berta para?a@arse precipitadamente del ve> culo siendo perse3uida unos instantes por el acusadocorriendo, =uien re3res2 a su ve> culo al ver =ue Berta solicita?a la a4uda a unosciudadanos”.

0a Audiencia Lrovincial conden2, entre otros, por un delito de detenci2n ile3al a una penade cuatro aNos de prisi2n. <l ri?unal Supremo estima el recurso 4, manteniendo lacali6icaci2n, reduce la pena a dos aNos (art. % ).9 CL!.

“Aun=ue, como 4a >emos de@ado indicado más arri?a, todo el desarrollo ar3umental se centra

eFclusivamente en aspectos pro?atorios, sin concretar censura @ur dica al3una en la su?sunci2n @ur dica de los >ec>os declarados pro?ados por la sentencia recurrida, el $inisterio iscal en estainstancia casacional se >a ocupado de destacar al3unos aspectos @ur dicos de induda?le trascendenciapara la cali6icaci2n delictiva, ocupando su papel de de6ensor de la le3alidad. as , mantiene =ue,atendido el relato 6áctico esta?lecido por la sentencia de instancia, ;el mismo resulta incardina?le en elart. % ).9C.L. ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''! 4 no en el nEmero %, como e6ectEa la AudienciaLrovincial .

a ona =ue el delito de detenci2n ile3al se consuma desde el momento mismo en =ue se produce laprivaci2n de li?ertad de la v ctima, aun=ue sea por ?reve espacio de tiempo, @unto al ánimo del autororientado a causarla. si ?ien el principio de o6ensividad eFi3e una m nima duraci2n de la acci2nt pica para =ue Hsta alcance una relevancia necesaria, no resulta indi6erente =ue la decisi2n del autorestH presidida de antemano por una limitaci2n en la duraci2n de la privaci2n de li?ertad, máFime

cuando elart. % ).9del C2di3o Lenal ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''! prevH una pena in6erior si elculpa?le diera li?ertad al detenido o encerrado dentro de los tres primeros d as de su detenci2n, sin>a?er lo3rado el prop2sito =ue se >a? a propuesto.0a @urisprudencia de esta Sala >a seNalado =ue Mel delito de detenci2n ile3al supone la privaci2n de lali?ertad am?ulatoria del su@eto pasivo mediante conductas =ue puedan ser comprendidas en elsi3ni6icado de los ver?os encerrar o detener. <s una in6racci2n instantánea =ue se consuma desde elmomento mismo en =ue la detenci2n o el encierro tienen lu3ar, aun=ue el tiempo es un 6actor =uede?e ser valorado, pues para la consumaci2n es preciso un m nimo relevanteM (S S n8 %9U9 ', de de octu?re ( J 9 ', 9&+ ! !. <n sentido similar, se dec a en laS S n8 '& U9 ', de de octu?re ( J9 ', 9' ! , =ue Mlos ver?os nucleares del tipo de detenci2n ile3al son MencerrarM 4 MdetenerM. <nam?os casos, se priva al su@eto pasivo de la posi?ilidad de trasladarse de lu3ar se3En su voluntad. <nam?os casos tam?iHn se limita ostensi?lemente el derec>o a la deam?ulaci2n en tanto se impide de

al3una manera el li?re al?edr o en la pro4ecci2n eFterior 4 6 sica de la persona >umana. Si encerrarsupone la privaci2n de la li?re deam?ulaci2n por=ue se tiene a la persona dentro de los l mitesespaciales del lar3o, anc>o 4 alto, detener en cam?io implica tam?iHn esa limitaci2n 6uncional aun=uede distinta 6orma 4a =ue, sin necesidad de encerrar materialmente, se o?li3a a la inmovilidad (ver eneste sentido laSentencia de 9 de noviem?re de %&& ( J %&& , &% ! !. #ic>o delito se pro4ecta desdetres perspectivas. <l su@eto activo =ue dolosamente limita la deam?ulaci2n de otro, el su@eto pasivo=ue an micamente se ve constreNido *o 6 sicamente impedido* en contra de su voluntad, 4 por Eltimoel tiempo como 6actor determinante de esa privaci2n de li?ertad, aun=ue sea evidente =ue laconsumaci2n se ori3ina desde =ue la detenci2n se produce. <l tipo descrito en elart. % )CL es undelito =ue se caracteri a por la concurrencia de los si3uientes re=uisitos: %! el elemento o?@etivo deltipo consistente en la privaci2n de la li?ertad deam?ulatoria de la persona, tanto encerrándola6 sicamente, como deteniHndola, es decir, impidiendo su li?ertad de movimientos, sin =ue sea preciso

entonces un 6 sico MencierroM. =ue esa privaci2n de li?ertad sea ile3alV 9! el elemento su?@etivo del



13

tipo, el dolo penal, consiste en =ue la detenci2n se realice de 6orma ar?itraria, in@usti6icada, siendo undelito eminentemente intencional en el =ue no ca?e la comisi2n por imprudenciaM.Bien entendido =ue el dolo no de?e con6undirse con el m2vil Mpues en tanto =ue el primero es Enico einmediato, el se3undo es plural 4 mediato, de modo =ue mientras no se incorpore el m2vil o ánimoespecial al tipo de in@usto, no tendrá nin3En e6ecto destipi6icador 4 s2lo podrá moverse en el ám?itode las atenuantes o a3ravantes 3enHricas o especi6icas =ue le reco@an (SS S ) U%&&', de 9+ de mar o (

J %&&', %& ! , % U%&&&, de % de diciem?re ( J %&&&, + + ! , ' U9 +, de %' de mar o ( J 9 +,) ! !.

A>ora ?ien, el tipo penal delart. % )del C2di3o Lenal no >ace re6erencia a prop2sitos ni a 6inalidadescomisivas, por tanto, son irrelevantes los m2viles (SS S % '+U9 %, de % de @unio ( J 9 %, +&+ ! ,% 9'U9 9, de de octu?re ( J 9 9, &% ! , %)'U9 &, de % de 6e?rero ( J 9 &, %)& ! !.0a S S % &+U9 9, de ' de octu?re ( J 9 9, &%+' ! , a6irma =ue esta Sala >a esta?lecido =ue cuando lasituaci2n de privaci2n de li?ertad es interrumpida como consecuencia de actuaciones de tercerosa@enas a la propia decisi2n del autor, ?ien sea por la actuaci2n de e6ectivos policiales, ?ien por elpropio detenido o ?ien por otros particulares, no resulta aplica?le el su?tipo privile3iado del art culo% ).9, pues para ello es precisa la voluntad del autor del delito en ese sentido, 4 no puede presumirsetal voluntad en todo caso. Lero ello no eFclu4e =ue en al3unas ocasiones eFcepcionales sea posi?lea6irmar =ue la voluntad del autor respecto a la detenci2n no contempla?a en nin3En caso unaprolon3aci2n superior a las setenta 4 dos >oras, ni su acci2n ven a 3uiada por la o?tenci2n deprop2sito al3uno distinto de la propia privaci2n de li?ertad.<n e6ecto, la mecánica comisiva de los >ec>os pone ?ien a las claras =ue el autor en nin3En casopretend a privar de li?ertad a la pasa@era del taFi durante tres d as, pues en todo caso la detenci2n no>u?iera durado un lapso temporal tan aprecia?leV esto es evidente. siendo ello as , devienenecesariamente aplica?le el apartado se3undo delart. % )del C2di3o Lenal , como interesa el$inisterio iscal en esta instancia casacional.<n idHntico sentido, laS S 9U9 %%, de de 6e?rero ( J 9 %%, ' ! , en donde se lee =ue ;del con@untode tal privaci2n de li?ertad, no puede deducirse ine=u vocamente el prop2sito inicial de una eFtensaprolon3aci2n de la privaci2n de li?ertad , más allá de los citados tres d as, por lo =ue procede laaplicaci2n del su?tipo atenuado, máFime cuando esta Sala Casacional tiene a6irmado =ue los valoresde li?ertad 4 @usticia a los =ue se re6iere el art. %.%C< ( C0 %&' , 9 ) ! son los pilares ?ásicos de laconstrucci2n del principio de proporcionalidad. 0a li?ertad, en cuanto opci2n valorativa dereali aci2n pre6erente, dota de contenido al re6erido principio de proporcionalidad, 4a =ue, en caso deduda, >a?r a =ue estar por la vi3encia del 6avor ;li?ertatis . <l valor @usticia, en cuanto =ue en smismo inte3ra la pro>i?ici2n de un e@ercicio de eFceso en la imposici2n de la pena 4 se conecta con laidea de moderaci2n, medida @usta 4 e=uili?rio, tam?iHn resulta ?ásico para el contenido del principiode proporcionalidad, =ue como todos los principios, constitu4e un mandato de actuaci2n para lareali aci2n del contenido de un determinado valor 4 está 6undamentalmente diri3ido al le3islador, encuanto =ue es autor de las normas @ur dicas, aun=ue no de?e estimársele destinatario eFclusivo de esteprecepto, 4a =ue en virtud del principio de e6ectividad contenido en el art. &.9 C< , tam?iHn el sistema @udicial, en cuanto =ue intHrprete 4 aplicador de la le4, es el responsa?le de la reali aci2n del derec>oconcreto a travHs del en@uiciamiento de los casos =ue le son presentados 4, por tanto, responsa?le de laconsolidaci2n del cuadro de valores superiores =ue de6ine el ordenamiento @ur dico, ?ien =ue estavinculaci2n sea derivada 4 opera a travHs del sometimiento al superior valor de la le4 * art. %%' C< * node una manera automática 4 mecanicista, sino desde el respeto 4 e6ectividad de tales valores (S S%. .9 ( J 9 , %+ ! !.0a imposici2n de la pena respecto del caso concreto >a de responder a las eFi3encias =ue el principiode le3alidad comporta. Lero a su ve la le3alidad implica la directa relaci2n del principio con laproporcionalidad 4 la tipicidad. Se trata del @uicio de ponderaci2n =ue al amparo de la le4, a los @uecescorresponde para relacionar la car3a coactiva de la pena 4 el 6in perse3uido por la comunicaci2npenal, en atenci2n a la importancia del delito, a la intensidad del mal causado 4 a la repro?a?ilidad=ue su autor pueda merecer (S S '. .%&& ( J %&& , + ! !.Din3una otra cuesti2n @ur dica se >a tra do al recurso.<n consecuencia, el motivo será estimado en los tHrminos eFpuestos



14

aso + (454 10.88. 200@; ponente <erdu"o # =%$ez de la 5orre)

; (^! el delito de detenci2n ile3al supone la privaci2n de li?ertad am?ulatoria del su@etopasivo mediante conductas =ue puedan ser comprendidas en el si3ni6icado de los ver?os

encerrar o detener. <s una in6racci2n instantánea =ue se consuma desde el momento mismoen =ue la detenci2n o el encierro tienen lu3ar. Aun=ue el tiempo es un 6actor =ue de?e servalorado, pues para la consumaci2n es preciso un m nimo relevante.

<n el caso, los >ec>os pro?ados descri?en como el recurrente intent2 encerrar a la v ctima enla parte trasera de su 6ur3oneta, lo =ue no consi3ui2 en su totalidad 4a =ue tras co3erla del?ra o, arrastrada 4 empu@arla e introducirla por la puerta lateral trasera de la 6ur3oneta,arro@ándola en su interior, colocándose encima de ella intent2 inmovili arla, lo =ue noconsi3ui2 en su totalidad Mpues Ol3a 3rita?a mu4 6uerte pidiendo socorro lo =ue motiv2 =ueel acusado la di@era Msi si3ues 3ritando se saco una nava@aM, 4 como Ol3a se resist a consi3ui2=ue sus 3ritos 6ueran o dos por un vecino =ue se >alla?a en una venta as como por sus

compaNeros del Centro medico =ue acudieron de inmediato, ra 2n por la =ue el acusadomont2 en su 6ur3oneta 4 se marc>2 del lu3arM.

As las cosas es evidente =ue lo realmente producido 6ue un intento de reducir a la a6ectada aun estado de inmovilidad 4 de su@eci2n =ue no lle32 a producirse 4 =ue el a?andono dela e@ecuci2n no se de?i2 a su voluntad, sino a las di6icultades sur3idas para e@ecutar en suinte3ridad su intenci2n inicial.

As pues, la aplicaci2n de los arts. % ) 4 % .%CL ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''!resultacorrecta, lo =ue determina la improspera?ilidad de la pretensi2n del recurrente



15

3.- Detenciones ilegales y robo; Detenciones ilegales y delitos contra la libertadsexual: relaciones concursales

aso 1 (454 1,.11.2011; ponente <erdu"o # =%$ez de la 5orre)?! <n cuanto a la inde?ida aplicaci2n de losarts. 9)' 4 9 9.%CL ( C0 %&&+, )%' 4 %&& ,'''! se destaca en el motivo =ue como una ve atada la v ctima e introducida en el ve> culoes cuando se reco3en sus e6ectos personales 4 se les entre3a al otro coimputado, no eFisti2ánimo de lucro respecto a este >ec>o, de?iendo =uedar su?sumido dic>o delito en el dedetenci2n ile3al pues la resistencia 4a no eFist a 4 la violencia empleada 6ue respecto a eseprimer delito 4 en virtud del principio non ?is in idem si se considerado e@ecutado el primerdelito de detenci2n, el acto posterior no puede ser cali6ica?le de ro?o con violencia.

Su?motivo =ue de?e ser desestimado.

0a re3la 3eneral para conocer si estamos ante un concurso de normas (art. CL ! o de delito,real (art. ') ! o ideal (art. '' ! >a de ser una valoraci2n @ur dica se3En la cual, si la sanci2n poruno de los dos delitos 6uera su6iciente para a?arcar la total si3ni6icaci2n anti@ur dica delcomportamiento puni?le nos >allar amos ante un concurso de normasV 4 en caso contrario,ante un concurso de delitos real o ideal (S S % 9 U9 + de +*%9 ( J 9 , %&9'! !. O dic>ode otra 6orma: si la privaci2n de li?ertad es un instrumento necesario 4 proporcionado parael apoderamiento de la cosa >a?rá concurso de normas con a?sorci2n del delito de detenci2nile3al por el ro?o violento, en caso contrario, estaremos en un concurso de delitos (S S

'&U9 ), de )%*) ( J 9 ), ' ! V%9U9 +, de 9 *% ( J 9 +, % %! V%)9)U9 &, de )%*%9( J 9 % , 9& 9! !.

<n este sentido enS S &9U9 de 9 *%9 ( J 9 &, % '+! dec amos =ue pueden darse tressituaciones:

-na primera, parte de la concepci2n de =ue en todo delito de ro?o con violencia ointimidaci2n en las personas, >a4 siempre una privaci2n de li?ertad deam?ulatoria, pues esclaro =ue mientras se e@ecuta la acci2n depredatoria, la v ctima permanece en una situaci2nen la =ue a=uella li?ertad está a?olida, pues su situaci2n espacial no puede ser determinadapor su propia voluntad, sino =ue está seriamente condicionada por la acci2n del autor delro?o. <n estos casos, esta privaci2n de li?ertad, =ue, aisladamente considerada ser a unaacci2n t pica de detenci2n ile3al, con independencia de su duraci2n, =ueda a?sor?ida por eldelito de ro?o, por aplicaci2n de las re3las del concurso aparente de le4es delart culo

.)8 del C2di3o Lenal , por=ue el precepto más amplio o comple@o *el mencionado ro?o *consuma en un seno a=uHl otro más simple *la detenci2n ile3al*.

A=u enca@ar an no s2lo los casos de comisi2n más o menos instantánea o ?reve del ro?o,sino tam?iHn a=uellos otros en =ue, por la mecánica de la comisi2n delictiva ele3ido por elautor, >a4 al3una prolon3aci2n temporal, de modo =ue tam?iHn el traslado 6or oso de unlu3ar a otro de la v ctima mientras se o?tiene el o?@eto del delito se considera =ue 6ormanparte de esa intimidaci2n con violencia =ue se utili a contra el su@eto pasivo con tal =ue seade ?reve duraci2n (S S. )))U&& de ).) ( J %&&&, %& +! , %9''U&& de 9 .& ( J %&&&, &! ,%%%'U9 % de %9. ,%% U9 9 de %'. ( J 9 9, ') +! , ))'U9 de %9.) ( J 9 , 99 '! !.

-na se3unda situaci2n se plantea en a=uellos casos en los =ue la acci2n =ue supone laprivaci2n de li?ertad am?ulatoria, desde un punto de vista eFterno 4 o?@etivo, 4 teniendo encuenta tam?iHn el plan del autor, es un medio para conse3uir el apoderamiento t pico del



16

ro?o. <n a=uellos casos, la privaci2n de li?ertad se eFtiende temporalmente más allá deltiempo m nimo concurrente con la acci2n t pica del ro?o, pero se encuentra con Hste en unarelaci2n de medio a 6in, se3En las eFi3encias propias del concurso medial. <Fisten entoncesdos delitos, pues en estos casos la si3ni6icaci2n il cita de la detenci2n tiene tal relevancia =ueno ca?e a6irma su a?sorci2n en el ro?o como elemento inte3rante de la violencia o

intimidaci2n propia de este Eltimo delito, pero es posi?le apreciar entre los mismos unarelaci2n una relaci2n de medio a 6in, =ue se resuelve mediante la aplicaci2n de las normasdel art culo '' del C2di3o Lenal para el concurso de esa clase (S S. % U& de %%.& ( J%&& , ' '! , % 9 U9 % de 9+.& ,% +9U9 9 de &.% ( J 9 9, +'! , 9')U9 ) de 9 .9 ,

'&U9 ) de )%.) ,%9U9 + de 9 .% ( J 9 +, % %! , ')U9 + de )%.% ( J 9 +, )%+&! !.

, 6inalmente, una tercera situaci2n tiene lu3ar en a=uellos casos en los =ue la privaci2n deli?ertad, aun cuando estH temporal 4 espacialmente relacionada con el ro?o, es una acci2nindependiente de a=uHl, =ue tiene su propia sustantividad 4 =ue no está condicionada en supropia eFistencia por el delito de ro?o =ue puede producirse antes, durante o despuHs de ladetenci2n ile3al.

<n estos casos estar amos ante un concurso real aplica?le cuando la detenci2n se produ cauna ve concluida la dinámica comisiva del delito de ro?o, esto es una ve terminada laconducta t pica del ro?o (S S %)) U9 9 de %9*' ( J 9 9, ')9! , cuando el delito de ro?ose >a consumado o si concluido el ro?o los autores reali an otra acci2n para evitar la li?ertadde la v ctima, (S S % & U9 9, de %)*%% ( J 9 9, & )+! V 99U9 , de &* ( J 9 ,)+ '! !,o cuando la detenc %n se prolon"a un t e$po cons dera le # el án $o depredat osur" ere despu>s de la detenc %n ( S S %+ 9U9 , de 9'*%9 ( J 9 +, 9'! .

Supuesto este Eltimo =ue ser a el de autos, en =ue el recurrente at2 de manos 4 pies a lav ctima, le puso un saco en la ca?e a 4 lo introdu@o en el asiento posterior de un ve> culo, 4 acontinuaci2n se apoder2 de su cartera de mano =ue conten a +) euros en e6ectivo,documentos de identidad 4 tar@etas de crHdito, as como un talonario de c>e=ues 4 unali?reta ?ancaria.

aso 2 (454

#avid entre las 9% 4 99>s del d a 99 de 6e?rero de dos mil tres, valiHndose de las llaves delve> culo de motor matr cula ...* _S, valorado en cuatro mil oc>ocientos euros, =uepreviamente >a? a co3ido a su >ermano Au3usto, estando dic>o ve> culo adscrito al serviciode la empresa de compraventa de ve> culos usados denominada <urop3autos, sita en elnEmero % de la calle de la osa de $ála3a, procedi2 a a?rirlo, a su?irse a su interior 4 aponerlo en marc>a, lo =ue >i o en uso de la autori aci2n =ue le >a? a dado su re6erido>ermano Au3usto, propietario en uni2n de su primo Juan $ar a del ve> culo reseNado,aun=ue administrativamente conste re3istrado como perteneciente al Eltimo de ellos,=uienes se >a? an a su ve autori ado mutuamente para de@ar los autom2viles de =ue 6uerencopropietarios a terceras personas, >a?iendo renunciado el citado Juan $ar a a las accionesciviles 4 penales =ue pudieran corresponderle por los >ec>os de autos, tras lo =ue se diri3i2>acia Cártama ($ála3a!, donde lo de@2 a?andonado, procediendo a continuaci2n a sustraeren la ona denominada <l LeNoncillo de la indicada localidad, una 4e3ua propiedad de

odri3o, valorada en mil doscientos euros, =ue se encontra?a atada con su clavo 4 cordel enuna 6inca =ue no consta estuviera vallada, >a?iendo renunciado dic>o propietario a lasacciones civiles 4 penales =ue pudieran corresponderle por los >ec>os de autos, tras lo =ueca?al32 so?re ella >asta la CA00< nEm. D-$ de la BA "A#A de Cártama($ála3a!, lu3ar de situaci2n del domicilio de Datalia, anti3ua compaNera sentimental su4a



18

normasV si para a?arcar toda esa si3ni6icaci2n anti@ur dica es preciso acudir al casti3ocon6orme a las dos 0e4es en @ue3o, estamos ante un concurso de delitos, real o ideal, se3Enlas caracter sticas de cada >ec>o.

Lues ?ien, el relato 6áctico de la sentencia de instancia, cu4o escrupuloso respeto eFi3e la v a

casacional ele3ida, >ace constar =ue el acusado, lle32 al domicilio de su anti3ua compaNerasentimental, procediendo a continuaci2n a llamar a la puerta 4 al serle a?ierta por sumoradora, tras propinarle un empu@2n accedi2 al interior del inmue?le, =ue se3uidamentetras e@ecutar actos intimidatorios 4 pro6erir amena as contra Datalia, coloc2 un ca?le 4mue?les para di6icultar la salida de la casa por unas puertas e i3ualmente rompi2 el telH6ono6i@o 4 la tar@eta de un telH6ono m2vil =ue se encontra?a en el lu3ar para impedir =ue la citadaDatalia pudiera dar aviso de su situaci2n, a la ve =ue le eFi3 a =ue a?andonase a su nuevapare@a sentimental, con la advertencia de =ue si no lo >acia matar a a am?os, =uedándose eleFpresado #avid con la llave de la puerta de acceso a la casa, la cual cerr2, ante lo cualDatalia presa del tenor =ue sent a 4 con la 6inalidad de tran=uili ar al acusado, le di@o =uevolviera con Hl, tras lo =ue Hsta se tran=uili 2 4 le di@o =ue se 6uera de la cama, =ue i?a a

ec>arle un par de polvos, a lo =ue ella se ne32, reci?iendo como respuesta =ue se callara 4tras tum?arla so?re la cama, la desnud2 de cintura para a?a@o 4 pese a la reiteraci2n de sune3ativa, se coloc2 so?re su cuerpo 4 mientras la citada Datalia permanec a parali ada por elmiedo, la penetr2 va3inalmente, lle3ando a e4acular so?re las sa?anas, 4 como se despertarael >i@o comEn de am?os, Datalia se levant2 4 aprovec>2 para ?uscar disimuladamente otrasllaves de la puerta de la casa 4 otro telH6ono m2vil =ue 3uarda?a, con el =ue lo3r2 comunicarcon el numero %9 del `rea de atenci2n a la $u@er del A4untamiento de $ála3a,posi?ilitándose de este modo =ue miem?ros de la Guardia Civil, so?re las %% >oras, sepersonasen en el lu3ar, tras lo =ue la mencionada Datalia tom2 al >i@o comEn 4aprovec>ando un descuido de #avid, a?andon2 la casa.

#e la anterior narraci2n 6áctica la ile3alidad de la detenci2n no puede cuestionarse ante laineFistencia de supuestos =ue la @usti6icaran 4 la conducta descrita inte3ra del delito del art.% ).% 4 9 CL, cu4o 6orma comisiva está representada por los dos ver?os nucleares de;encerrar o ;detener , 6ieles eFponentes de un acto eminentemente coactivo reali adocontra la voluntad o sin la voluntad de una personaV a6ecta a un derec>o 6undamental cual esla 6acultad deam?ulatoria consa3rada en los arts. %'.%C< ( C0 %&' , 9 ) !4 & 0<Crim=ue consiste en la li?ertad de movimientos, de trasladarse de un lu3ar a otro, se3En lavoluntad del su@eto (art. %& C<!. <sta li?ertad, a la =ue se re6iere eFclusivamente el art. %'.%C< se cercena ?ien o?li3ando a la persona a permanecer en un determinado sitio cerrado;encerrar , o ?ien impidiHndole moverse en un espacio a?ierto ;detenci2n . (SS S % .%&& Y

J %&&&, )&)Z, %9.+.&& Y J %&&&, +) & 4 J %&&&, +)& Z, +.% .9 Y J 9 ,

&' Z, %).).9 9 Y J 9 9, )& Z!, cual aconteci2 en el supuesto =ue se anali a, en el =ue>u?o una privaci2n de li?ertad deam?ulatoria, en su modalidad de encierro, al impedir a lav ctima salir de su domicilio, colocando un ca?le 4 mue?les en la puerta, cerrando con llavela misma 4 rompiendo el telH6ono 6i@o 4 la tar@eta del m2vil.

u?o pues, plena consumaci2n del delito de detenci2n ile3al =ue no olvidemos, se trata deuna in6racci2n instantánea =ue se consuma desde el momento en =ue la detenci2n o encierrotiene lu3ar, de a> =ue en un principio, el ma4or o menor lapso de tiempo durante el cual sepro4ecta el delito es indi6erente, pues lo esencial es la privaci2n de li?ertad, aun=ue sea por?reve espacio 4 el animo del autor orientado a causarla (SS S ) 'U9 de 99.9 Y J 9 ,%'&9Z, +' U9 de )%.) Y J 9 , ) & Z, % U9 % de % .% Y J 9 %, % ' Z, % U9 % de

+.), & U9 ) de %. Y J 9 ), 9 &+Z, % U9 ) de 9 .% Y J 9 ), ')9'Z, % 9 U9 de%.%9 Y J 9 +, Z!.



19

en cuanto al dolo especi6ico, el elemento su?@etivo de este delito no re=uiere =ue el autor>a4a o?rado con una especial tendencia de desprecio a la v ctima diversa de la =ue 4aeFpresa el dolo, en tanto conocimiento de la privaci2n de la li?ertad am?ulatoria de otrapersona ( S S +. .9 ) Y J 9 ), 9) Z!, consecuentemente, compro?ada la eFistencia deldolo, nin3En prop2sito especi6ico se re=uiere para completar el tipo su?@etivo, 4 por lo tanto,

la privaci2n de li?ertad, reEne todos los elementos del tipo, siendo irrelevantes los m2viles,pues el tipo no >ace re6erencia a prop2sitos ni a 6inalidades comisivas (SS S % '+U9 % de%. Y J 9 %, +&+Z, % 9'U9 9 de .% Y J 9 9, &% Z!.

<n el caso =ue se eFamina, en lo =ue eFcede de la violencia o intimidaci2n necesarias para laa3resi2n seFual, Hsta puede concurrir con la detenci2n ile3al (SS S +%)U&' de %&. Y J %&&',)+9&Z, ))U9 % de %'U% Y J 9 %, ++Z, %% U9 9 de %%. Y J 9 9, &9 Z!. 0aautonom a del delito de detenci2n ile3al supone =ue la privaci2n del derec>o 6undamental ala li?ertad ten3a una eFistencia sustantiva 4 propia, con independencia de la propiaretenci2n derivada de la a3resi2n seFual. Lor ello, cuando, como es el supuesto en@uiciado, eltiempo 4 circunstancia de la detenci2n eFceden con muc>o del =ue era preciso para la

comisi2n de la violaci2n 4 aEn >u?iera transcurrido más tiempo de no >a?er lo3rado lav ctima avisar a la Guardia Civil la detenci2n ad=uiere una entidad propia e independientede los delitos anteriores 4 >a de ser penada por separado, máFime cuando es precisoreconocer =ue la detenci2n tuvo por o?@eto otros 6ines distintos del de atentar contra lali?ertad seFual =ue parecen ser, se3En se desprende los >ec>os =ue se declaran pro?ados, laintenci2n del procesado de reanudar sus relaciones con la v ctima 4 =ue Hsta cesase las =uemanten a con otra tercera persona. <Fistieron pues dos acciones independientes reali adassucesivamente, no puede considerarse =ue la detenci2n estuviera orientada eFclusivamenteal ata=ue seFual posterior pues el acceso carnal puedo eFistir de accederse voluntariamente ala solicitud del acusado.

<n el caso de a>ora =ueda clara la detenci2n por privaci2n del derec>o a deam?ularli?remente, de un lado, 4 la a3resi2n seFual por sometimiento de la mu@er a los actos seFualesdespuHs de utili ar so?re ella la intimidaci2n necesaria para provocar en la misma unasituaci2n de temor 4 parali aci2n por el miedo =ue sent a, de otro, plus de a3ravio 4 una6alta de necesidad 3rave cometer la a3resi2n seFual =ue rompe la unidad de acci2n 4determine la eFistencia de dos delitos di6erentes ( SS. % U9 de &. 4% 'U9 ) de %.%9 Y

J 9 ), + Z!.

DO/<DO

<l motivo =uinto por in6racci2n de 0e4 al amparo del art. &.%0<Crim ( 0<G % 9, % !ein6racci2n e inde?ida aplicaci2n del art. % &.9CL ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''!alcondenar al acusado como autor de un delito de amena as, toda ve =ue en dic>o relato6áctico no concurren todos los re=uisitos del mencionado tipo penal 4 en todo caso dic>odelito no constituir a un plus o apreciar independientemente sino =ue de?er a >a?ersesu?sumido en su caso como inte3rante o medio para la a3resi2n seFual.

<l motivo =ue coincide en su planteamiento 4 desarrollo con el anterior de?e serdesestimado.

#e una parte el delito de amena as se comete por el anuncio consciente de un mal 6uturo,in@usto 4 determinado 4 posi?le con el Enico prop2sito de crear una intran=uilidad de animo,in=uietud o o o?ra en el amena ado, pero sin la intenci2n de daNar materialmente al su@eto

mismo ( S S +&)U9 ) del % . Y J 9 ), +%& Z!.0os caracteres esenciales de dic>o delito son:



20

%8! el ?ien @ur dico prote3ido es la li?ertad de la persona 4 el derec>o =ue todos tienen alsosie3o 4 a la tran=uilidad personal en el desarrollo normal 4 ordenado de su vidaV 98! es undelito de simple actividad, de eFpresi2n o de peli3ro, 4 no de verdadera lesi2n, de tal suerte=ue si Hsta se produce actuará como complemento del tipoV )8! el contenido o nEcleo esencialdel tipo es el anuncio en >ec>os o eFpresiones, de causar a otro un mal =ue constitu4a delito

de los enumeradosV anuncio de mal =ue de ser serio, real 4 perseverante, de tal 6orma =ueocasione una repulsa social induda?leV 8! el mal anunciado >a de ser 6uturo, in@usto,determinado 4 posi?le =ue depende eFclusivamente de la voluntad del su@eto activo 4produce la natural intimidaci2n en el amena adoV +8! este delito es eminentementecircunstancial, de?iendo valorarse la ocasi2n en =ue se pro6iera, personas intervinientes,actos anteriores, simultáneos 4 so?re todo posteriores al >ec>o material de la amena aV 8! eldolo espec 6ico consiste en e@ercer presi2n so?re la v ctima, atemori ándola 4 privándola desu tran=uilidad 4 sosie3o, dolo indu?itado, en cuanto encierra un plan premeditado deactuar con tal 6in o ;animo intimidatorio evidente contra la v ctima (A S. % U9 ) de% .%% Y J- 9 ), 9 +&%Z!.

A los =ue >a?r a =ue aNadir =ue esas mismas circunstancias su?@etivas 4 o?@etivas, doten a laconducta de la entidad su6iciente como para merecer una contundente repulsa social =ue6undamente ra ona?lemente el @uicio de anti@uridicidad de la acci2n 4 su cali6icaci2n comodelictiva.

de la otra parte, es cierto =ue la a3resi2n seFual se de6ine como el atentado contra lali?ertad de una persona con violencia o intimidaci2n. Lor violencia se >a entendido elempleo de 6uer a 6 sica, 4 as como recuerda laS S %+ U9 9 de 9).& ( J 9 9, && !, se>a dic>o =ue e=uivale a acometimiento, coacci2n o imposici2n material e implica unaa3resi2n real más o menos violenta o por medio de 3olpes, empu@ones, des3arros ropa, esdecirV 6uer a e6ica 4 su6iciente para vencer la voluntad de la v ctima (S S %% +U& de '.% Y

J %&& , &ZV %)U9 de )%.) Y J 9 , 9)9 Z!. $ientras =ue la intimidaci2n 4 denaturale a ps =uica 4 re=uiere el empleo de cual=uier 6orma de coacci2n, amena a oamedrantamiento con un mal racional 4 6undado, uso de vis compulsiva o vis ps =uica =uecompete a ceder a los prop2sitos del a3ente (SS S %+ )U9 9 de ).% Y J 9 9,&)+ Z, 9%)%U9 9 de %%.%9 Y J 9 ), % 'Z!.

Lor ello >a?rá casos en =ue esa actitud violenta 4 amena ante constitu4e la violencia ointimidaci2n propia de la a3resi2n seFual 4 esas amena as de un mal de entidad su6icientepara do?le3ar la voluntad de la persona constituirán el elemento de6initivo de la violaci2n, lo=ue impedir a su casti3o independiente.

A>ora ?ien, en el caso anali ado aun=ue los >ec>os se producen sin soluci2n de continuidad,con ello no se =uiere decir =ue se trate de un supuesto de unidad de acci2n delictiva, es decir,no eFiste una sola acci2n ?ase o soporte de una pluralidad de resultados delictivos, sino dedos acciones independientes cu4a e@ecuci2n se apo4a en >ec>os tam?iHn distintos. Do eFisteuna Enica mani6estaci2n de voluntad eFterna por parte del acusado, sino una primeradiri3ida a vulnerar la li?ertad seFual de 6orma espec 6ica, valores @ur dicos distintos eindependientes. Do >a4 superposici2n o solapamiento 4 por ello no estamos en presencia deun concurso de normas sino un concurso real o material de delitos. <s cierto =ue laintimidaci2n perdura desde el inicio de la situaci2n =ue conclu4e con la a3resi2n seFual,pero siendo dos acciones di6erentes, aun=ue masivas, dos mani6estaciones de voluntaddi6erenciadas, el elemento intimidatorio 4 coactivo tiene e6icacia escindi?le tanto enel delito de amena as como en el de a3resi2n seFual. <n el primero, las amena as se inicianen el mismo momento de entrar el acusado en la casa con la colocaci2n del cuc>illo de %+cms. de >o@a en la cintura de la v ctima 4 diciendo a Hsta =ue si >acia al3o raro la mata?a,



21

continuando con la eFi3encia de =ue a?andonase a su nueva pare@a sentimental, con laadvertencia de =ue si no lo >ac a matar a a am?os. <n el se3undo, al decirla =ue se 6uera a lacama 4 =ue le i?a a ec>ar un par de polvos, 4 al ne3arse Hsta, responderle =ue se callara 4 trastum?arla so?re la cama 4 desnudarla de cintura para a?a@o 4, pese a su ne3ativa reiterada,penetrarla va3inalmente, mientras Datalia permanec a parali ada por el miedo.

Lor esta ra 2n, eFistencia de un concurso real de delitos, de?e desestimarse la pretendidain6racci2n del principio ;non ?is in idem , =ue impide =ue un mismo >ec>o pueda ser tenidoen consideraci2n con plurales e6ectos a3ravatorios 4 6undamentadores de unaresponsa?ilidad criminal, de tal 6orma =ue no puede sancionarse de modo plural un mismo>ec>o, si el in@usto =ue comprende a los tipos es unitario (SS S % .9.9 Y J 9 ,

'9Z =ue cita laS C 9 U& Y C %&& , 9 Z!. 0os tipos penales aplicados constitu4enparcelas distintas de protecci2n penal de ?ienes @ur dicos diversos 4 en ?ase a ello 6alta elelemento relativo a la eFistencia de un in@usto unitario



22

4.- La desaparición forzada

aso! 454 2, 6 1@@0 (ponente Ru z :ad llo)

(...!“9! especto al art culo ) del C2di3o Lenal de?emos poner de relieve lo si3uiente: a! Ciertamente, ladoctrina cient 6ica >a venido manteniendo la idea de =ue en dic>o art culo se contiene una 6i3uradelictiva constitutiva de un tipo de sospec>a, contrario al principio de presunci2n de inocencia =ueconsa3ra la Constituci2n en su art culo 9 .9. ?!. an sido muc>os los autores =ue >an estimadoineFplica?le su persistencia tras la Constituci2n 4 la 0. O. U%& ) de 9+ de @unio por ser un delitocuali6icado, no 4a por el resultado, sino por la sospec>a 4 dar entrada as al o?@etivismo del ;versari inre illicita . c! 0os antecedentes del precepto se remontan a % , desapareci2 en el teFto de %&)9,volviendo a renacer en el C2di3o de %& . d! 0a presencia de nuestra Constituci2n =ue en su art culo9 .9 presume la inocencia 4 del art culo % del C2di3o Lenal, se3En la re6orma de %& ), =ue declara conrotundidad =ue no >a4 pena sin dolo o culpa 4 =ue cuando la pena ven3a determinada por laproducci2n de un ulterior resultado más 3rave, s2lo se responderá de Hste si se >u?iere causado, almenos, por culpa, >acen de manera a?soluta e incondicionada incompati?le cual=uier modalidad dedelito de sospec>a con los principios in6ormadores de nuestro Ordenamiento. e! Sin per@uicio de =ue,como seNala la doctrina cient 6ica, el precepto resulte critica?le, puede ser o?@eto de una interpretaci2ndi6erente =ue, con6orme al principio de conservaci2n de las normas, al =ue en tantas ocasiones sere6iere el ri?unal Constitucional, permita admitir su vi3encia, siempre =ue de Hl se radien porcompleto las ideas de sospec>a, de inversi2n de la car3a de la prue?a o del llamado ;versari in reillicita , al =ue antes se >i o re6erencia. 6! Lor consi3uiente,el art culo + ' s%lo puede ser co$pat lecon el nue o orden const tuc onal s en >l se presc nde por co$pleto de la dea de que el pluspun t o nace de sospechar que el su9eto deten do $ur % . 3! <l tema >a de =uedar centrado en ordena los valores =ue se prote3en en el art culo ) =ue venimos eFaminando. <n Hl está en @ue3o nadamenos =ue la li?ertad 4 la se3uridad, en l nea con lo =ue la Comunidad "nternacional vienedemandando de manera constante 4 reiterada. As , pueden citarse: esoluci2n ))U%'), so?re personasdesaparecidas de la Asam?lea de Daciones -nidas, de 9 de diciem?re de %&' , esoluci2n delConse@o <con2mico 4 Social de las Daciones -nidas %&'&U) , de % de ma4o de %&'&, esoluci2n 9 dela Comisi2n de #erec>os umanos adoptada en %& 4 la ecomendaci2n ('&!, so?re personasdesaparecidas. <n análo3o sentido de?e citarse el C2di3o de conducta para 6uncionarios encar3adosde >acer cumplir la 0e4, acordado por la Asam?lea de las Daciones -nidas de %' de diciem?re de%&'&, as como la Convenci2n contra la tortura 4 otros tratos in>umanos o de3radantes de % dediciem?re de %& , rati6icada por <spaNa 4 pu?licada en el B. O. <. de & de noviem?re de %& '( C0 %& '\9 +!. #e al3una manera puede encontrarse un cierto denominador comEn: lapreocupaci2n 6rente a las personas desaparecidas en circunstancias tales =ue provo=uen temor por suse3uridad 6 sica 4 moral. >! Do contempla, por consi3uiente, una condena por delito de sospec>a =uede serlo ser a inconstitucional, sino de una pro?ada 4 mu4 3rave modalidad de detenci2n ile3al. Do setrata de un simple @ue3o de pala?ras sino de pro6undi ar en la naturale a de este precepto penal, en6unci2n de las eFi3encias constitucionales. 0os datos o circunstancias =ue sirven de ?ase al art culo )>an de ser pro?ados a travHs de una actividad desarrollada en el @uicio oral, ?a@o los principios deinmediaci2n 4 contradicci2n en los mismos tHrminos eFi3idos con carácter 3eneral por el ri?unalConstitucional 4 esta Sala.-n el hecho de no acred tar ha er de9ado en l ertad o no dar raz%n delparadero de la persona deten da no puede ha er; repet $os; n sospecha n con9etura; n n ers %nde la car"a de la prue a. &a acusac %n de e pro ar! aE) &a detenc %n le"al de la personadesaparec da. E) &a ausenc a de toda e*pl cac %n razona le de la desapar c %n # cE) $ s %n de lapuesta en l ertad. al desaparici2n aumenta tan considera?lemente el desvalor del >ec>o =ue, dentrode los principios de armon a, proporcionalidad 4 e=uili?rio =ue >an de caracteri ar al Ordenamiento Jur dico, resulta @usti6icada la pena esta?lecida por el le3islador. i!<a9o estas coordenadas laapl cac %n de este art culo en a soluto supone; # en ello toda ns stenc a es poca; af r$ar la $uertedel deten do n presu$ r que ha $uerto; s no tener en cuenta las c rcunstanc as nequ oca$ente"ra s $as; pro ado el dolo del su9eto act o; que aco$pa an a la detenc %n . @! <l tema de laproporcionalidad entre el acto 4 la pena a Hl asociada se eFaminará más adelante. [! <l ar3umento, 4a



23

seNalado, =ue conduce a una recta interpretaci2n del art culo ) del C2di3o Lenal está lleno de ?uensentido 4 racionalidad.&a desapar c %n de la persona que se encuentra a9o el do$ n o de qu en lapr % de su l ertad au$enta de rel e e cuando se trata de una detenc %n le"al en su or "en o en sudesarrollo; ten endo en cuenta que respecto de >l adqu r % una pos c %n espec al que la doctr na lo

dent f ca a la del "arante; f "ura tan de actual dad en el $oderno Derecho Penal en el sent do deque a part r de ese $o$ento responde no s%lo de la le"al dad de la detenc %n; lo que es o o; s nota$ >n de hecho de no de ol erle la l ertad co$o de % hacer. &a &e# Penal esta lece una penapro"res a $ás alta en func %n del t e$po que dura la detenc %n le"al # nad e d scute lale" t $ dad de tal a"ra ac %n # f 9a; por Glt $o; una pena super or cuando n s qu era se conocecuánto a a durar la pr ac %n puesto que el hecho pro ado af r$a que no se conoce el paradero deldeten do. Co ha# en el precepto sospechas de $uerte n s qu era de atentado a la nte"r dad; s noconstatac %n de un hecho nd scut le! que al deten do no se le puso en l ertad. <n este caso losmalos tratos no >an sido o?@eto de con@eturas o sospec>as, sino =ue se >an pro?ado 4 as lo pone derelieve el relato >ist2rico de la sentencia recurrida. Se pasa as en la detenci2n ile3al de una primera6ase, ?a@o la presencia de la instituci2n de 3arante por parte de =uien detuvo, en los tHrminos 4aeFaminados, a una se3unda en la =ue predomina la a?soluta inse3uridad, apareciendo de esta manerapro?ado el >ec>o de la detenci2n ile3al en tHrminos de acusada 3ravedad, la ausencia de puesta enli?ertad 4 la correspondiente coneFi2n.0a Constituci2n =ue es, en de6initiva, un catálo3o de valores o?@eto de protecci2n >a situado a lapersona >umana, a su li?ertad 4 se3uridad, 4 tam?iHn por encima de todo su personalidad, comovalor prioritario. Sus mandatos 4 sus principios son si3no ine=u voco de =ue as es 4 por tanto lospreceptos o?@eto de estudio en este recurso 4 en concreto el art culo ) en relaci2n con los =ue lepreceden representan una pro4ecci2n penal a?solutamente co>erente con nuestra 0e4 undamental.Lor estas ra ones la Sala no estima procedente plantear la cuesti2n de inconstitucionalidad ante elri?unal Constitucional, por=ue, como 4a se >a insistido, el art culo ) aplica?le al caso =ue a>ora se

de?ate 4 de cu4a valide depende sin duda el 6allo, admite una interpretaci2n =ue desterrando todaresponsa?ilidad ?asada en la sospec>a, es co>erente con el sistema de valores 4 ?ienes @ur dicosesta?lecido en nuestra 0e4 undamental *v. art. % ) C. <. 4 arts. )+ 4 ss. de la 0. O. 9U%&'& de ) deoctu?re ( C0 %&'&\9) ) 4 ApD#0 %&'+* +, %)+'+! del ri?unal Constitucional no modi6icada en estepunto por la 0. O. U%& de & de @unio (C0 %& \%9 &!”.

A5 2 78 1@@0

“Junto a los anteriores motivos de carácter ad@etivo, el primer motivo del recurso denuncia la violaci2ndel derec>o a la presunci2n de inocencia del art. 9 .9 C< por >a?Hrsele aplicado al recurrente el art.

) CL como delito de sospec>a. iene ra 2n el $inisterio iscal cuando precisa =ue no correspondeen este recurso de amparo un eFamen de la inconstitucionalidad en a?stracto del art. ) CL, sino s2loeFaminar si la aplicaci2n en este caso del precepto penal >a supuesto para el recurrente imponerle unainversi2n de la car3a de la prue?a de su inocencia violando la presunci2n constitucionalmenteprote3ida por el art. 9 .9 C<. #esde esta eFclusiva perspectiva, 4 dado =ue el ri?unal Supremo >a

entendido =ue es posi?le una interpretaci2n con6orme a la Constituci2n del dic>o art. ) CL, =ueeFclu4a por completo la idea de sospec>a o de inversi2n de la car3a de la prue?a, s2lo correspondeeFaminar si esa acomodaci2n de la norma al ordenamiento constitucional es adecuada 4 no >ain6rin3ido el derec>o constitucional invocado por el recurrente.

4e"Gn el 5r unal 4upre$o se han pro ado los datos # c rcunstanc as que s r en de ase a lacondena; que una persona ha s do deten da; que su detenc %n puede cal f carse de le"al; que aldeten do no se le puso en l ertad # que ha desaparec do. Co ha ha do; pues; n un 9u c o desospecha n se ha n ert do car"a al"una de la prue a; puesto que la acusac %n ha pro ado la nopuesta en l ertad # la desapar c %n de la persona; de$ostrando que el deten do no ha s do uelto a

er en sus lu"ares ha tuales # que ha puesto en $archa un nfructuoso $ecan s$o de Gsqueda;prue a que ha de est $arse suf c ente ten endo en cuenta la d f cultad pro ator a cons "u ente a la

pro anza de hechos ne"at os; que per$ te prue as nd c ar as relat as a la no presenc a deldeten do en sus lu"ares ha tuales o en aquellos en que los $putados d cen que pod a hallarse elsu9eto pas o. Bna cosa es que no se $pon"a al acusado real zar prue a al"una del dest no del



24

desaparec do # otra en d st nta es que constatada # pro ada la desapar c %n ha#an de ad$ t rseco$o ál das las e*pl cac ones for$uladas so re la presunta hu da del deten do # desaparec do.

"nterpretado as el precepto penal 4 aplicado consecuentemente a esta interpretaci2n la condena alrecurrente no >a violado el derec>o de presunci2n de inocencia =ue se invoca”.



25

.- !menazas y coacciones: criterios de distinción

aso 1 (454 2' 78 1@ @; ponente Del"ado =arc a)

<l procesado >i o varias veces ama3o de atropellar con el coc>e =ue conduc a a 0uis$i3uel L. 4 despuHs al ver a la >ermana de Hste, $ar a ructuosa, dio marc>a atráscon la misma intenci2n de asustar, lo =ue determin2 =ue Hsta, =ue se encontra?aem?ara ada de oc>o meses, perdiera el e=uili?rio 4 ca4era al suelo resultando conlesiones =ue necesitaron asistencia mHdica durante catorce d as.

La sentencia recurrida condenó a /acinto F# P# como autor de un delito de amena@as a las penas de dos meses dearresto ma!or ! multa de cincuenta mil pesetas, ! por una alta de imprudencia simple con resultado de lesionesa * #BBB pesetas de multa, represión pri<ada ! pri<ación del permiso de conducir durante un mes# El 5# S#declara no ha er lugar al recurso de casación, por in racción de le!, interpuesto por el procesado Francisco F# P#,contra sentencia de la Audiencia, Cue le condenó por delito de amena@as gra<es ! alta de imprudencia simple#

S<G-D#O.* a4 delito de amena ascuando se con$ na a al"u en con un $al al $ s$o o a sufa$ l a en su persona; honra o enes; $al que se"Gn 9ur sprudenc a re terada de esta 4ala *Sentencias de &*% * (J %& \ %+!, %%* * (J %& \)% %!, 4 % *&* (J %& \ !, entre otrasmuc>as*,ha de ser futuro; de tal $anera que el su9eto pas o; al conocer la pos l dad de sureal zac %n en un $o$ento poster or; pueda quedar afectado en sus sent $ entos de tranqu l dad .Lara su consumaci2n ?asta =ue se realice la acci2n del su@eto activo 4 =ue Hsta lle3ue a conocimientodel su@eto pasivo, sin eFi3irse =ue e6ectivamente se produ ca en Hste la pertur?aci2n ps =uicacorrespondiente, pues ?asta =ue esa acci2n sea capa de ocasionar esa pertur?aci2n por el modo 4circunstancias en =ue tal acci2n se reali 2.

< C< O.*A la vista de lo antes eFpuesto de?e estimarse =ue tiene ra 2n el recurrente cuando dice=ue los hechos declarados pro ados en la sentenc a recurr da no se corresponden con el del to dea$enazas; prec sa$ente porque no aparece acc %n nt $ dante en la perspect a de un $al que

a#a a produc rse en el futuro . <l procesado >i o varias veces ama3o de atropellar con el coc>e =ueconduc a a 0uis $i3uel L. 4 despuHs al ver a la >ermana de Hste, $ar a ructuosa, dio marc>a atráscon la misma intenci2n de asustar, lo =ue determin2 =ue Hsta, =ue se encontra?a em?ara ada de oc>omeses, perdiera el e=uili?rio 4 ca4era al suelo resultando con lesiones =ue necesitaron asistenciamHdica durante catorce d as.&a acc %n as descr ta aparece co$o una l $ tac %n de la l ertad de o rar de los dos her$anosofend dos; que afect% a la esfera de sus respect as facultades de ca$ nar por la a pG l ca s n quenad e les o stacul zara . Se les o?li32 a variar el tra4ecto =ue lleva?an 4 a correr para no seratropellados por el ve> culo =ue conduc a el a>ora recurrente. 4e les a$enaz% con ser arrollados;pero tal co$un cac %n fue de presente porque les co$pel % a efectuar en el $ s$o acto lo que noquer an hacer. H esta conducta es la que aparece t p f cada co$o del to de coacc %n en el art culo &de nuestro C2di3o Lenal, delito =ue se3En reiterada @urisprudencia de esta Sala,puede co$etersetanto por $ed o de la olenc a f s ca co$o por nt $ dac %n , de tal $anera que la d ferenc a con elde a$enazas rad ca en que en >ste aparece un $al futuro con el que se nqu eta al su9eto pas o;$ entras en las coacc ones con la acc %n nt $ dante lo que se cons "ue es $ped r hacer lo que sequ ere # es l c to; u o l "ar a real zar lo que no se qu ere; sea l c to o no .

C-A O.*Lero en lo =ue no tiene ra 2n el recurrente es en su pretensi2n de =ue los >ec>os de?en serreputados 6alta (art culo + .+.8! por tratarse de una coacci2n de carácter leve. 0a acci2n de intimidarpor medio del atropello de un ve> culo de motor tiene la 3ravedad propia del delito por lapeli3rosidad =ue ello encierra ante la posi?ilidad de ocasionar 3raves daNos a la inte3ridad 6 sica delas personas a travHs de un procedimiento capa de causar importantes dolores 6 sicos e incluso la



26

muerte, todo ello re6le@ado en el ánimo de los dos >ermanos o6endidos =ue tuvieron motivos más =uesu6icientes para su6rir en esos momentos un miedo nota?lemente intenso. Lor ello >a4 =ue estimar =ueel >ec>o de?e ser cali6icado como delito del mencionado art culo & 4 no como 6alta.

_-"D O.*-nt ende esta 4ala que entre el del to de a$enazas del n.I 2.I del art culo +@' por el quefue condenado el recurrente; # el de coacc ones del art culo +@6 que es por el que tendr a que ha ers do condenado por las razones antes e*puestas; e* ste la suf c ente ho$o"ene dad como para =uela condena por este Eltimo no >u?iera violado el principio acusatorio ni >u?iera producidoinde6ensi2n en el procesado. 0os mismos >ec>os por los =ue se acus2 sin adici2n ni modi6icaci2nal3una son los =ue constitu4en, no el delito de amena as cali6icado por el $inisterio iscal 4 por el=ue conden2 la Audiencia Lrovincial, sino el de coacciones del art culo & . Lor tanto >a4 identidad de>ec>o puni?le 4 por ello >an sido respetados los principios procesales.

o$o la pena correspond ente a este Glt $o del to es la $ s$a por la que fue condenado elrecurrente (dos $eses de arresto $a#or # $ulta de ,0.000 pesetas); ha# que est $ar 9ust f cada lacondena impuesta por la Audiencia Lrovincial, sin =ue sea necesario casar la sentencia recurrida =ueen su parte dispositiva impone una penalidad correcta, aplicando as la tesis de la pena @usti6icada tanreiterada por este ri?unal *Sentencias de 9+* * + (J %& +\9%)%!, '* * + (J %& +\9&'!, %)*9*( J %& \+&! 4 +*+* (J %& \9 %'!, entre otras muc>as*.<n ?ase a las ra ones antes eFpuestas de?e ser rec>a ado el primero de los motivos del presenterecurso.

aso 2 (454 1 888 2000; ponente Mart n an ell)

;Se declara pro?ado: _ue el d a de diciem?re de %&&' so?re la % >oras, al diri3irse Juanam2n L. . >acia su domicilio conduciendo el ve> culo de su propiedad marca Opel Kadett

matr cula /*...*B-, 4 al lle3ar a las inmediaciones de la calle "slas Canarias, 6ue a?ordado porlos acusados #omin3o . B., ma4or de edad 4 e@ecutoriamente condenado entre otros pordos delitos de ro?o en sentencias de 6ec>a 9 de 6e?rero de %&&9 a la pena de + aNos deprisi2n menor 4 % aNo de prisi2n menor respectivamente en la =ue se le apreci2 lareincidencia 4 Adol6o #avid B. S., ma4or de edad 4 sin antecedentes penales los cuales sinmediar ra 2n al3una le cerraron el paso cru ándose con el ve> culo =ue circula?an matr cula/*...*CI propiedad del acusado Adol6o #avid 4 ?a@ando del mismo, le conminaron a =ue?a@ase del ve> culo =ue eran polic as ante el temor =ue le in6undieron al seNor L. al no creerselo =ue mani6esta?an intent2 prose3uir la marc>a ale@ándose del lu3ar produciHndose unaaver a en el ve> culo =ue se par2 no le@os del citado lu3ar, por lo =ue los acusados lesi3uieron 4 colocándose uno a cada lado del conductor le mani6estaron nuevamente =uesaliese del ve> culo =ue le i?an a pe3ar dos tiros, eF>i?iendo mientras tanto el acusado#omin3o una nava@a, momento este en =ue el otro acusado de una 6uerte patada romp a elcristal de la ventanilla delantera i =uierda aprovec>ando el seNor L. ante el temor producidoa escapar corriendo, co3er un taFi para denunciar los >ec>os en el etHn policial. 0os daNostasados en el ve> culo 6ueron valorados en %'&. '% ptas. 0os acusados produ@eron destro osde unas pel culas de v deo =ue lleva?a el seNor L. en el ve> culo .

La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:FALLAMOS: « ondenamos al acusado Domingo # # ! Adol o Da<id # S# como criminalmente responsa lesen concepto de autores de un delito de coacciones precedentemente de inido sin la concurrencia de circunstanciamodi icati<a de la responsa ilidad criminal a la pena deseis meses de prisión ! al pago de las costas ! a Cue enconcepto de responsa ilidad ci<il a onen con unta ! solidariamente a /uan amón P# -# en "8 #98" ptas# por losda%os producidos en su <eh0culo mGs los intereses correspondientes, as0 como la de<olución de las pel0culas# Sedeclara el comiso de la na<a a incautada . <ste 6allo ser a recurrido en casaci2n.

«5-R -R . Llantea el motivo correlativo del recurso, so?re cita en su apo4o del art culo &.%8 de la0e4 de <n@uiciamiento Criminal, la eFistencia de in6racci2n le3al causada por inde?ida aplicaci2n al



27

caso del art culo %'9.%8 del C2di3o Lenal. <Fplica el recurrente =ue lo esencial del delito de coaccioneses la imposici2n de la voluntad del a3ente so?re la del su@eto pasivo del delito o?li3ando a Hste a no>acer al3o l cito o a reali ar lo =ue no =uiere mediante aplicaci2n por el primero de violenciacristali ada en actos de 6uer a 6 sica o de presi2n moral o intimidaci2n, aNadiendo a continuaci2n =uela detenci2n del ve> culo del per@udicado se produ@o por aver a del mismo no causada por la actividadde los acusados.0a cali6icaci2n alternativa >ec>a en la instancia por este recurrente 4 =ue mantiene a>ora en casaci2nsuscita la duda de si los >ec>os cometidos de?er an encuadrarse en el delito de coacciones o en el deamena as. #octrinalmente >a sido tradicional aco3er como di6erenciador un criterio temporal de talmodo =ue para entender =ue el delito es de amena as es preciso =ue eFista un apla amiento temporaldel mal au3urado, mientras =ue en las coacciones el mal se presenta como inminente 4 actual. $ássutilmente se >a seNalado como criterio determinante de una u otra cali6icaci2n el e6ecto producidoso?re la li?ertad del su@eto pasivo de la acci2n =ue será amena as cuando incida so?re el proceso de6ormaci2n de sus decisiones voluntarias 4 coacciones cuando a6ecta a la voluntad de o?rar, perotam?iHn en esta Eltima 6orma de distin3uir se introduce un criterio de temporalidad en cuanto lasamena as inciden so?re un proceso mediato de decisi2n de la v ctima 4 las coacciones a6ectan coninmediate temporal a la adopci2n de una conducta.

especto al delito de coacciones la doctrina mantenida en la @urisprudencia de esta Sala eFi3e: %8! unaconducta violenta, 4a material o 6 sica, 4a de intimidaci2n de carácter compulsivo =ue puede recaertanto so?re =uien es o?li3ado a cam?iar de conducta como so?re otras personas o so?re cosas de suuso o pertenencia, 98! =ue esa conducta ten3a la 6inalidad de impedir a al3uien >acer al3o nopro>i?ido u o?li3arle a >acer al3o =ue no =uiera, )8! =ue los a3entes del >ec>o o?ren con ánimotendencial de in6luir so?re la li?re voluntad a@ena, 8! =ue esos a3entes no estHn le3 timamenteautori ados para emplear intimidaci2n o incluso violencia, +8! =ue los actos en =ue se concrete suactuaci2n sean il citos desde la perspectiva de la convivencia @ur dica 4 social, 4 8! =ue esa conductaten3a una 3ravedad intensa o importante para distin3uirla de las coacciones leves (sentencias de %& deenero de %&& YJ %&& \''Z, de octu?re de %&&+ YJ %&&+\' )Z 4 %' de noviem?re de %&&'Y J %&&'\ 9 %Z!.Lor otra parte, el criterio mantenido por el recurrente de admitir, como alternativa a la a?soluci2n,=ue lo >ec>os sean considerados 6alta incide en el dilema =ue para el @u 3ador determina la distinci2nle3al de las coacciones en ra 2n de su entidad, aumentado en el reciente C2di3o Lenal de %&&+( C0 %&&+\)%' 4 C0 %&& , '''! al distin3uir, no s2lo las coacciones leves =ue se si3uen tipi6icandocomo 6alta, sino, dentro de las =ue son delitos, dos niveles de 3ravedad con nota?les di6erenciaspunitivas. Lodr a atenderse a la 3ravedad de e6ectos so?re la v ctima como criterio distintivo, pero laredacci2n del teFto le3al es evidente =ue privile3ia en eFclusiva la 3ravedad de la coacci2n o de losmedios empleados.<s evidente =ue en este caso el recurrente no acepta como causados por su conducta 4 la del otroacusado el =ue el su@eto pasivo de los >ec>os se viera o?li3ado a no permanecer en su averiadove> culo 4 se sintiera constreNido contra su voluntad a tener =ue escapar a pie del lu3ar donde suve> culo se par2 para evitar su6rir otros posi?les males =ue le au3ura?an como inmediatos la 4asu6rida rotura de la ventanilla delantera i =uierda del autom2vil 4 la eF>i?ici2n por el otro acusado deuna nava@a =ue es3rim a 6rente a la v ctima, actos de 6uer a en las cosas por un lado e intimidatoriopor otro =ue le determinaron a adoptar contra su voluntad, la 6u3a del lu3ar.Se dan tam?iHn en el caso presente las circunstancias antes enumeradas para la eFistencia del delitode coacciones. , en cuanto a su 3ravedad, parece correcto el criterio no eFpl cito del tri?unalsentenciador, decantándose a tenor de la pena impuesta por estimarla de elevada 3ravedadatendiendo al empleo de ;vis compulsiva consistente en es3rimir una nava@a uno de los autores 4 laimportancia impactante de la 6uer a en las cosas empleada al romper el otro, mediante una 6uertepatada, la ventanilla del ve> culo más cercana al conductor.<n consecuencia, el motivo >a de ser desestimado.



28

".- #l concepto de $iolencia en el delito de coacciones. #l supuesto del mobbinginmobiliario

aso 1 (4AP Jara"oza 10 788 1@@ ; ponente P>rez &e"asa)

; Son >ec>os pro?ados 4 as se declara =ue: so?re las 99.) >oras del d a %9 de 6e?rero de%&&', con motivo de la >uel3a de transporte =ue se ven a desarrollando, los acusados Joa=u n0. A. 4 ernando A. ., de 4 9 aNos de edad respectivamente, sin antecedentes penales 4pro6esionales del citado sector, el primero como c>26er asalariado 4 el se3undo comoaut2nomo, participaron, @unto con un 3rupo de personas no identi6icadas al >a?er salido>u4endo con la lle3ada de la Guardia Civil, en el corte de la Carretera D."", a la altura del [m))). Lara ello se situaron en los carriles de circulaci2n sentido Para3o a ante varios ve> culoscru ados en la cal ada, 3enerando con dic>a acci2n una retenci2n de ve> culos 4 camionesde 9 2 ) m de lon3itud a cu4os conductores o?li3aron a detener su marc>a, impidiendocon ello su li?re e@ercicio de derec>o al tra?a@o 4 a la li?re circulaci2n por el territorionacional . El /u@gado de lo Penal nHm# 8 de Iarago@a condenó a /oaCu0n L# A# ! Fernando A# # como autores de un delitode coacciones, a la pena para cada uno de ellos, de Cuince meses de multa con una cuota diaria de 8BB pesetas#

ontra esta resolución los acusados interpusieron recurso de apelación# La Sección "J de la Audiencia Pro<incialde Iarago@aestima el recurso ! re<oca la sentencia a sol<iendo a los acusados#

<l recurso de apelaci2n 6ormulado por la representaci2n de los acusados 0. 4 A. de?e prosperar. <l>ec>o cometido por los mismos es atentatorio 3enHricamente, aun=ue no se >a4a personali ado enunos usuarios de la carretera determinados, a la li?ertad de deam?ulaci2n 4 de circulaci2n por todo elterritorio nacional de todos a=uellos usuarios =ue se encontraron sin poder >acerlo el d a %9 de 6e?rerode %&&', so?re las 99.) >oras en la D."", a la altura del [m ))), V si ?ien como dice el ri?unalSupremo en multitud de sentencias, cuando tal conducta no o6re ca una cierta intensidad en susmani6estaciones violentas, de?iHndose, en todo caso ponderar por los Jueces 4 ri?unales, atendidaslas circunstancias concurrentes de cultura, educaci2n, am?iente social, lu3ar 4 tiempo de la comisi2n 4antecedentes de in6lu@o en los >ec>os, podrá ser de3radada a simple 6altaV como en este casocorresponde, 4a =ue no >a4 =ue olvidar =ue, tal como se desprende de los mismos >ec>os pro?ados6ue mu4 poca la duraci2n de la molestia ocasionada dado el corto tramo de carretera interceptado 4=ue los >ec>os se desencadenaron dentro del conteFto de una acci2n reivindicativa social, =ue no @usti6ica, en caso al3uno, el per@udicar otros derec>os a@enos, pero =ue relativi a, no ca?e duda, laconducta de los acusados, =ue se eFceden en su derec>o, de >uel3a (=ue por cierto está sin re3ulaci2nnormativa todav a!. Lor ello, los >ec>os se incardinarán en el art culo 9 .9. del C2di3o Lenal( C0 %&&+\)%' 4 C0\%&& \'''!, pero como 6alta el re=uisito de procedi?ilidad del Eltimo párra6ode dic>o art culo, al no constar denuncia de persona o personas a3raviadas o de su representantele3al, procederá la li?re a?soluci2n de los recurrentes.

aso 2 (454 2+ 888 1@ '; ponente : as Marzal)

<l acusado presid a la Alcald a de una localidad onu?ense 4 reclama?a a sus administradosel pa3o de contri?uciones especiales no acordadas por la Corporaci2n, 4, despuHs de dosre=uerimientos in6ructuosos, decide, como represalia o medio coercitivo, privar delsuministro de a3ua a dos vecinos remisos en el a?ono de los reci?os de dic>a contri?uci2n,cortando en e6ecto, el servicio de tan necesario l =uido, valiHndose para ello de un 6ontanero,

escoltado por un Lolic a $unicipal, en un caso, 4, por una pare@a de la Guardia Civil, en otro.



29

ondenado Fernando P# L# como autor de un delito de coacciones del art# 2 4 del # P#, a las penas de un mes !un d0a de arresto ma!or ! multa de *B#BBB ptas#, recurrió en casación alegando los moti<os Cue se estudian en lossiguientes considerandos#

CODS"#< AD#O: _ue, en el Cap tulo /", del tulo I"", del 0i?ro "" del C. L., concretamente en elpárr. %.8 del art. & , se descri?e 4 sanciona el delito de coacciones, siendo sus más pr2Fimosprecedentes, el art. 9 del C2di3o de % + , el art. +% del C2di3o de % ' 4 el art. del C2di3o de%&)9 (C0 %&)9\% !V en lo =ue respecta a su naturale a @ur dica, para unos sectores doctrinales, setrata de una in6racci2n contra la voluntad, para otros, de un >ec>o puni?le =ue lesiona la li?ertad dedic>a voluntad, 4, 6inalmente, una tercera opini2n, entiende =ue es simplemente un delito contra lali?ertad, coincidiendo todos en su carácter residual o su?sidiario, pues, a?undando, a lo lar3o del0i?ro "" del C. L., las in6racciones de idHntica ndole, merced a los principios de 3ravedad *art. dedic>o C2di3o* 4 de especialidad, s2lo cuando el comportamiento del a3ente no sea su?sumi?le enotros preceptos, entrará en @ue3o 4 operará el art. & V la dinámica comisiva >a de ser violenta *;conviolencia dice literalmente el primer párra6o del mentado precepto*, pero, dic>a violencia =ue, enprincipio, tanto la doctrina como la @urisprudencia, estimaron >a? a de ser 6 sica, es decir, ;visa?soluta o ;vis atroF *;vis corpore corpori a66licta *, con el tiempo se 6ue eFtendiendopaulatinamente a la ;vis ps =uica o ;vis compulsiva , en la =ue la presi2n o in6lu@o so?re la voluntada@ena se lo3ra con intimidaci2n o por v a de medios coactivos o coercitivos de ndole moral, pudiendorecaer so?re su@etos distintos del pasivo con tal de =ue, el temor racional 4 6undado inspirado aa=uHllos, re6lu4a so?re el re6erido su@eto pasivo 4 disminu4a o anule su li?ertad de determinaci2n,lle3ando, más tarde, a incluirse, en el precepto estudiado,conductas const tut as de K s n re usL;en las que; $ed ante fuerza en las cosas; se lo"ra la co$puls %n necesar a para torcer o do le"ar la

oluntad a9ena; o l "ándola a ceder # a cap tular V la mencionada dinámica comisiva, o, como dicenotros, laacc %n; de?e encaminarse, ?ien a impedir =ue otro >a3a lo =ue la 0e4 no pro> ?e, ?ien acompelerle a e6ectuar lo =ue no =uiera sea Hsto @usto o in@usto, es decir, =ue, el comportamiento delsu@eto activo, de?e endere arse, tendencialmente, a imponer al pasivo una a?stenci2n u omisi2nindeseada o un >acer u o?rar contrario a su voluntad =ue s2lo reali a merced a la presi2n o in6lu@oe@ercido so?re el mismoV el a3ente, no de?e estar ;le3 timamente autori ado , precisi2n le3altotalmente super6lua, innecesaria 4 redundante, pues no es sino una mani6estaci2n espec 6ica de lacausa de eFclusi2n del in@usto =ue 6i3ura en el nEm. %% del art. del C. L. 4 =ue, por lo tanto, es deaplicaci2n 3eneral a toda suerte de in6raccionesV en lo =ue ataNe a la culpa?ilidad, se trata de un delitonormalmente doloso, de tal modo =ue, el in6ractor, >a de representarse la ile3itimidad de su conducta,as como =ue está compeliendo a otro 4 6or ando su voluntad para =ue omita u o?re, 4, a pesar de ello,desear o =uerer >acerlo, siendo destaca?le =ue si incurre en error, 4 Hste es invenci?le, el a3ente, porausencia de culpa?ilidad =uedará eFonerado de toda responsa?ilidadV es tam?iHn su?ra4a?le, =ue, porre3la 3eneral, lasAutor dades; los a"entes de las mismas o losfunc onar os pG l cos; no puedencometer ese delito aun=ue empleen la orden ta@ante, las sanciones, la coerci2n o la violencia parao?li3ar a cumplir sus mandatos 4 para imponer el respeto a la 0e4 4 evitar =ue las conductas >umanasdiscurran por cauces de ile3alidad o de re?eld a, pues, el ;imperium , =ue dimana de todo entepE?lico 4 se eFtiende a =uienes le encarnan o representan, le3itima el uso de la presi2n, de laintimidaci2n o de la 6uer a, pero, a pesar de lo eFpuesto, cuando dic>os Autoridad, a3ente o6uncionario pE?lico, incurren en eFtralimitaciones 3raves, en eFcesos vitupera?les o en mani6iestosa?usos de poder, actuando claramente 6uera de los cauces le3ales 4 sin respetar la esencialidad de losprocedimientos o 6ormalidades esta?lecidos en la le3islaci2n para 3arant a de los derec>osindividuales de la persona, pueden cometer el delito anali adoV seconsu$an las coacciones, cuando,como consecuencia de la violencia, de la intimidaci2n o de la 6uer a en las cosas, el o6endido >ace lo=ue no =uer a o se a?stiene de reali ar a=uello =ue esta?a decidido a e6ectuar 4 =ue la 0e4 no pro> ?eV6inalmente este ri?unal, se >a ocupado, en numeros simas ocasiones, de esta 6i3ura delictiva.

C#O.: _ue, =uien, como el acusado, preside la Alcald a de una localidad onu?ense, 4 reclama, a susadministrados, el pa3o de contri?uciones especiales no acordadas por la Corporaci2n =ue re3enta, 4,despuHs de dos re=uerimientos in6ructuosos, decide, como represalia o medio coercitivo, privar del

suministro de a3ua a dos vecinos remisos en el a?ono de los reci?os de dic>a contri?uci2n, cortandoen e6ecto, el servicio de tan necesario l =uido, valiHndose para ello de un 6ontanero, escoltado por unLolic a $unicipal, en un caso, 4, por una pare@a de la Guardia Civil, en el otro, comete, de modo



30

palmario, el delito descrito 4 sancionado en el párr. %.8 del art. & del C. L., pues ; de $odo le" t $o;e*tral $ tándose en sus func ones # o rando de $odo autor tar o; a us o # nada respetuoso conlos derechos nd duales de las personas reconoc dos por las &e#es; orden%; se ut l zara; ade$ás deK s n re usL; la pres %n ps col%" ca nt $ dante que e$ana de la presenc a e*pectante; en el cortedel ser c o de a"ua pota le; de a"entes de la Autor dad d spuestos s n duda a repr $ r cualqu erres stenc a u o stáculo que $p d era el cu$pl $ ento de la orden d ctada por el c tado ed l$un c pe; pr ando as ; a dos ec nos de la local dad; de un art culo de pr $era neces dad; e

$p d >ndoles; $ed ante la K s co$puls aL $enc onada; usar de lo que la &e# no proh e ,revistiendo el >ec>o la 3ravedad su6iciente, o?stativa de la inclusi2n del caso en el nEm. +.8 del art. + +del C. L., no s2lo por la mani6iesta ile3alidad de la contri?uci2n especial =ue se pretend a perci?ir 4=ue no >a? a acordado la Corporaci2n municipal, sino por los medios coactivos 4 coercitivosempleados 4 no autori ados por el ordenamiento positivo para tales casos, 4, so?re todo, por=ue laprivaci2n del a3ua se mantuvo, durante doce d as, para uno de los vecinos, 4, por espacio de =uince,para el otro, con los trastornos consi3uientes en am?os casosV sin =ue =uepa invocar la ausencia deculpa?ilidad del acusado, toda ve =ue, prescindiendo de =ue se trata?a de persona de cierta cultura 4=ue 6or osamente >a? a de contar con el asesoramiento @ur dico correspondiente 4 =ue dimana de los6uncionarios tHcnicos de todo municipio *lo =ue de?i2 impulsarle a conducirse, de un modo máscauto, prudente 4 respetuoso con la le3alidad 4 con los derec>os a@enos*, o?ra en su contra lapresunci2n de voluntariedad, esta?lecida en el párr. 9.8 del art. % del C. L.V procediendo, en armon acon lo eFpuesto, la desestimaci2n con@unta de los motivos primero 4 se3undo del recurso estudiado,6undados am?os en el nEm. % del art. & de la 0. <. Crim., 4, por aplicaci2n inde?ida, el primero, delart. & del C. L. 4 por inaplicaci2n, el se3undo, del nEm. +.8 del art. + + de dic>o cuerpo le3al.

aso ' (4AP <arcelona 2/ 788 1@@@; ponente astell% =u la ert)

0os >ec>os por los =ue el a>ora recurrente >a sido condenado son en de6initiva lossi3uientes: como 6uncionario del "nstitut de einserci2 Social >a? a prote3ido con una clavenumHrica el acceso a los arc>ivos in6ormáticos =ue 3uarda?an la documentaci2n de su área

la?oral 4 >allándose de ?a@a por en6ermedad 6ue re=uerido para =ue 6acilitase la clave deacceso 4 se ne32 a >acerlo.

La parte dispositi<a de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: KFALLO:«Que he de condemnar icondemno l acusat Francesc a<ier # P#, com autor d un delicte de coaccions, sense circumstNnciesmodi icati<es de la se<a responsa ilitat criminal, a la pena de "B mesos multa a raó d una Cuota diNria de *#BBB

ptes# am "3B dies de responsa ilitat personal su sidiaria en cas d impagament, i les costes processals inclosesles de l acusació particular?#

4-=BCD . 0os >ec>os por los =ue el a>ora recurrente >a sido condenado son en de6initiva lossi3uientes: como 6uncionario del "nstitut de einserci2 Social >a? a prote3ido con una clave numHricael acceso a los arc>ivos in6ormáticos =ue 3uarda?an la documentaci2n de su área la?oral 4 >allándose

de ?a@a por en6ermedad 6ue re=uerido para =ue 6acilitase la clave de acceso 4 se ne32 a >acerlo.Comien a el recurso por impu3nar la declaraci2n como pro?ada de la eFistencia de en6rentamientosla?orales previos entre el acusado 4 sus superiores. 0a eFistencia o no de en6rentamientos la?orales esindi6erente a e6ectos de los >ec>os imputados 4 =ue motivaron su condena, pero, en cual=uier caso, lasdi6erencias en el ám?ito la?oral se pusieron de mani6iesto en el acto del @uicio por la testi3o $ontserrat

. S., directora del " <S, =uien a6irm2 =ue esta?an descontentos con su tra?a@o e incluso le >a? anpuesto un superior por encima, ello además de =ue la conducta del acusado s2lo encuentraeFplicaci2n desde la eFistencia de una relaci2n la?oral con6lictiva.A continuaci2n, el recurso, sin poner en duda =ue los arc>ivos utili ados por el acusado seencontra?an prote3idos por una clave numHrica =ue 6ue necesario descodi6icar, mantiene =ue tal claveno 6ue introducida por el acusado. Sin em?ar3o, en el acto del @uicio depusieron como testi3os Juan G.A. 4 $ar a JosH S. G., superior 4 compaNera de tra?a@o del acusado, coincidiendo en a6irmar =ue Hste

ten a una clave de acceso particular a sus propios arc>ivos, lo =ue conoc an por tra?a@ar con el mismo.A tenor de la prue?a pericial practicada en el acto del @uicio, >a4 =ue destacar =ue tHcnicamente esposi?le cam?iar una clave preeFistente, pero =ue ello de@ar a rastro 4 esa posi?le modi6icaci2n



31

posterior no consta re3istrada. Si a lo anterior se une =ue el primer re=uerimiento al acusado para =ue6acilitara la clave de acceso se produ@o (6olio % )! el mismo d a en =ue caus2 ?a@a por en6ermedad,carece de ?ase la tesis del recurso de =ue cual=uier otra persona pudo introducir la clave. 0avaloraci2n pro?atoria reali ada por el Jue de instancia para lle3ar a la convicci2n de =ue 6ue el propioacusado =uien introdu@o la clave se ?asa en elementos pro?atorios de car3o su6icientes para desvirtuarla presunci2n de inocencia 4 en nin3En caso puede estimarse err2nea, teniendo además en cuenta =uese >a ?asado, en las prue?as practicadas en el acto del @uicio oral 4 no, como el recurso pretende, en laresoluci2n dictada por un ri?unal de otro orden @urisdiccional.

aso + (AAP <arcelona 2/ 8: 200+; ponente Ca arro Morales)

“ especto de la imputaci2n del delito de coacciones, aduce la recurrente, =ue se materiali anen la total de@aci2n por parte del propietario de la 6inca *el =uerellado* de sus o?li3acionescomo arrendador, con el Enico prop2sito de impedirle el e@ercicio de los derec>os propios desu condici2n de arrendataria de la vivienda 4, de esa 6orma indirecta, 6or arle a a?andonar la

misma, la cual se >a4a enclavada en una ona de creciente revalori aci2n ur?an stica, 4 porla =ue la =uerellante satis6ace un al=uiler mu4 ?a@o por tratarse de un contrato dearrendamiento inde6inido, =ue data del aNo %&) . Sostiene la recurrente =ue, para 6or arle aresolver el contrato, el =uerellado mantiene la 6inca en un total a?andono, pese los mEltiplesre=uerimientos =ue le >a diri3ido 4, as , a t tulo de e@emplo: "! 0a puerta de acceso alinmue?le durante meses >a permanecido sin cristal 4, aun >o4, carece de cerradura, por lo=ue terceras personas entran 4 salen a su anto@o, de6ecan 4 micciones a su voluntad en laescalera 4 la =uerellante *de edad avan ada* se ve compelida a limpiar las inmundicias =uea=uellos terceros van de@andoV ""! <l =uerellado tolera la presencia en la 6inca de mEltiples;o[upas , =ue campan con a?soluta li?ertad por la 6inca 4 =ue ocupan la terra a comunitariadel inmue?le, privando a la =uerellante 4 al resto de los in=uilinos del le3itimo derec>o al

uso de la terra aV """! 0a =uerellante, por esas seNaladas circunstancias de la 6inca, se veimpedida de entrar sola en la escalera, de salir a tirar la ?asura, de reci?ir visitas en su casa,etcV 4, "/! #e?ido al a?andono en el estado de las caNer as, con roturas 4 >umedades pordo=uier, la =uerellante no puede ni si=uiera duc>arse”.

“ ampoco comparte esta Sala el se3undo de los ar3umentos nucleares de la resoluci2n inadmisoria atrámite de la =uerella pues, sin desconocer =ue la =uerella descri?e distintos incumplimientos porparte del =uerellado de las o?li3aciones concomitantes a su rol de arrendador 4 =ue, de otro lado, elOrdenamiento Jur dico Civil contempla mecanismos de reclamaci2n propios 4 e@ercita?les en v a civil*4a para eFcitar el cumplimiento dili3ente de sus o?li3aciones arrendaticias, 4a para reclamar elimporte de las o?ras reali adas por el arrendatario ante la inacci2n del mismo*, no es menos cierto =ue

ello no empece para =ue, contemplados 3lo?almente esos deli?erados incumplimientos, puedanresponder a un unitario 4 deli?erado prop2sito de 6or ar paulatinamente la voluntad del arrendatario>asta conducirle *por puro cansancio* a resolver el contrato de arrendamiento =ue les li3a,a>orrándose el arrendador, por esa sutil 4 paciente v a de >ec>o, la indemni aci2n =ue en otro casoestar a llamado a satis6acer por la resoluci2n locataria.

Do se oculta a esta Sala =ue en casos como el de autos, en los =ue se denuncia el acoso al arrendatariomediante el mecanismo constante de la inacci2n del arrendador (tolerar la presencia de o[upas enel inmue?le, desentenderse por completo del estado de conservaci2n del edi6icio 4 de sus instalaciones?ásicas, etc.!, resulta muc>o más di6 cil ela?orar do3máticamente la >ip2tesis del delito de coacciones=ue cuando se trata del t pico caso en =ue el arrendador reali a un o?rar positivo, como puede ser, at tulo de e@emplo, cam?iar unilateralmente la cerradura de la puerta de acceso a la viviendaV supuesto

este paradi3mático de violencia desatada so?re las cosas, ;vis in re?us e=uipara?le a la personal 4plenamente constitutiva del delito de coacciones, se3En reiterada doctrina le3al de ociosa cita.



32

$as, esas seNaladas di6icultades no de?en entraNar la imposi?ilidad a?soluta de conce?ir el delito decoacciones en los supuestos de comisi2n por omisi2n, siempre =ue, claro está, se constate la eFistenciade indicios presuntamente avaladores de =ue, mas allá de un simple 4 puntual incumplimiento porparte del arrendador de sus o?li3aciones, pudiHramos >allarnos ante las plurales mani6estaciones deun plan preconce?ido por el autor para impedir *por la v a de >ec>o de su constante inacci2n* ele@ercicio de los derec>os propios del arrendatario 4 do?le3ar as la voluntad de este, compeliHndole adesalo@ar la vivienda.

<ntiende esta Sala =ue la interpretaci2n =ue en este auto se sostiene es respetuosa, además, con elamplio concepto de ;violencia mane@ado por la Jurisprudencia, comprensivo tanto de la vis 6 sicacomo de la intimidatoria o moral (;vis compulsiva!, diri3ida contra los su@etos pasivos, ?ien de mododirecto, o indirecto a travHs de terceras personas o de la ;vis in re?us , 4 encaminada, como resultado,a impedir >acer lo =ue la 0e4 no pro> ?e o a e6ectuar lo =ue no se =uiera, sea @usto o in@usto. <n estesentido la sentencia S 9W, S %%* )*%&&&, nEm. ) 9U%&&&, rec. %%% U%&& ( J %&&&, %)LHre , Carlos, seNala =ue ;<l empleo de la violencia constitu4e el nEcleo de esta 6i3ura delictiva. la @urisprudencia de esta Sala se >a inclinado por la admisi2n de la intimidaci2n personal e incluso laviolencia a travHs de las cosas siempre =ue de al3una 6orma a6ecte a la li?ertad de o?rar o a lacapacidad de actuar del su@eto pasivo impidiHndole >acer lo =ue la 0e4 no pro> ?e o compeliHndole a>acer lo =ue no =uiere. As se dice en la sentencia de 9% de ma4o de %&&' ( J %&&', +% ! =ue los actode violencia en las cosas pueden repercutir en la li?ertad de las personas para el pac 6ico dis6rute desus derec>os sin necesidad de amena as ni de a3resiones =ue constituirán actos puni?les de otro tipodi6erente .

inalmente, el en6o=ue de esta Sala, le@os de su3erir una indeseada eFtensi2n anal23ica del concepto @ur dico penal de coacci2n, trata de inscri?irse decididamente en una interpretaci2n acorde con elelemento social *la realidad social a =ue se re6iere el art. ) del C2di3o Civil ( 0<G % &, 9'! * =ue >a deimpre3nar la tarea >ermenHutica del operador @ur dico, tanto mas necesaria en el momento presentecuanto =ue, por las desor?itadas proporciones =ue esta alcan ando la especulaci2n ur?an stica, son6ácilmente conce?i?les los supuestos en =ue los propietarios de 6incas ur?anas, conscientes del valorcreciente de sus inmue?les, no duden en 6or ar por cual=uier medio *tanto le3 timo, como ile3 timo* laresoluci2n de a=uellos contratos de renta anti3ua, =ue les resultan tan antiecon2micos”.

aso , (4AP Mála"a 12 88 2001; ponente =od no 8zqu erdo)

Con 6ec>a & de octu?re de 9 , el Ju 3ado de "nstrucci2n nEmero & de $ála3a, dict2sentencia en las presentes actuaciones, esta?leciendo el si3uiente relato de >ec>ospro?ados:

M a =uedado acreditado 4 as se declara pro?ado, =ue en d as no determinados delpresente aNo 9 , el denunciado acudi2 a la vivienda del denunciante a 6in de ponerse encontacto con el mismo para =ue procediera al pa3o de la deuda =ue manten a con otraentidad distinta para la =ue el mismo presta?a sus servicios, trasladándose en el ve> culode esta empresa en el =ue 6i3ura?a el distintivo de la misma, manteniHndose en el interiordel mismo durante distintos espacios de tiempo, as como tele6one2 al mismo con la misma6inalidad.M allo: M_ue de?o a?solver 4 ABS-<0/O A Carlos Javier, de la 6alta decoacciones por la =ue 6ue denunciado, con todos los pronunciamientos 6avora?lesVdeclarando de o6icio las costas causadasM.

Se acepta el relato de >ec>os de la resoluci2n impu3nada, a la =ue se aNade los si3uienteseFtremos: Men numerosas ocasiones, incluso a las ' ) >oras de la maNana, 4 de@ando tar@etasde la empresa de M$orosos .M en diversas dependenciasM.



33

0os >ec>os =ue se declaran pro?ados son constitutivos de una 6alta de coacciones prevista 4 penadaen el art. 9 *98 del C2di3o Lenal, pues el autor de los >ec>os, para el co?ro de una deuda civil reali 2los actos de violencia moral o vis compulsiva de re6erencia, con la 6inalidad espec 6ica de 6or ar lavoluntad de su v ctima al pa3o de la deudaV pues pese a los ra ona?les ar3umentos del @u 3ador deinstancia, lo cierto es =ue la reiteraci2n de llamadas tele62nicas al deudor, al3unas a primeras >oras dela maNana (' ) >oras! como reconoci2 el propio denunciado, unido a su presencia constante en lapuerta de la vivienda, pulsando el tim?re de a=uella, de@ando tar@etas por todas las dependencias,colocando el coc>e con el distintivo de la empresa de M$orosos .M, 4 ataviado el denunciado con sucaracter stica vestimenta, constitu4e todo ello al3o más =ue la mera reclamaci2n de la deuda,causando en la v ctima un desasosie3o innecesario =ue no viene o?li3ado a su6rir a conse cuencia dea=uella actuaci2n, =ue a @uicio de este ri?unal merece el reproc>e penal impetrado por eldenunciante.

aso 6 (454 de 1, de $arzo de 2006; ponente Mart nez Arr eta)

0a acusada, Jue a Sustituta del @u 3ado de primera instancia e instrucci2n de San Se?astiánde la Gomera, al constatar la ausencia de una 6uncionaria =ue se >a? a ausentado de lao6icina de tra?a@o con permiso ver?al de la Secretaria @udicial, se diri3i2 al muelle en el =ue seencontra?a atracado el ?arco =ue cu?re la comunicaci2n mar tima de la isla con la de

eneri6e 4 su?iendo al ?arco, locali 2 a la 6uncionaria a la =ue pre3unt2 so?re la ra 2n de suausencia del Ju 3ado 4 se enter2 de la autori aci2n por la Secretaria @udicial. Se3uidamentela pidi2 =ue ?a@ara del ?arco para ir al Ju 3ado 4 6irmar una ;dili3encia de ausencia depuesto de tra?a@o , uniHndose a esta petici2n el dele3ado de la naviera red Olsen ;=uien leadvirti2 =ue el ?arco esta?a detenido en el puerto, lleno de pasa@eros, 4 sin poder arpar>asta =ue se solucionase el pro?lema . 0a per@udicada ?a@2 del ?arco, 6irm2 la dili3encia 4acompaNada del mHdico 6orense accedi2 a un centro de salud al padecer una crisis nerviosa.

<l delito de coacciones aparece caracteri ado por: a! una conducta violenta de contenido material,como vis 6 sica, o intimidaci2n, como vis compulsiva, e@ercida so?re el su@eto pasivo, 4a sea de mododirecto o de modo indirectoV ?! la 6inalidad perse3uida, como resultado de la acci2n, es de impedir lo=ue la le4 no pro> ?e o e6ectuar lo =ue no se =uiere, sea @usto o in@ustoV c! intensidad su6iciente de laacci2n como para ori3inar el resultado =ue se ?usca, pues de carecer de tal intensidad, se podr a darlu3ar a la 6altaV d! la intenci2n dolosa consistente en el deseo de restrin3ir la li?ertad a@ena, l23icaconsecuencia del si3ni6icado =ue tienen los ver?os impedir o compeler, 4 e! la ilicitud del acto desde laperspectiva de las normas re6erentes a la convivencia social 4 al orden @ur dico. 0o cierto es =ue la3ravedad de los actos coactivos de?e entrar siempre en consideraci2n a los e6ectos de dilucidar sucarácter delictual o el de mera 6alta, suscepti?le de su?sumirse en la previsi2n del art culo 9 .9 CLV aesta 6inalidad resulta necesario valorar la ma4or o menor trascendencia del acto de coacci2n, laintensidad de la presi2n e@ercida 4 el 3rado de malicia 4 culpa?ilidad del a3ente YS S de 9 de 6e?rerodel 9 (0A 0< J- "S. 9& U9 !Z (A S 9 .).9 )!.

#e los anteriores re=uisitos, pro6usamente reco3idos en la @urisprudencia =ui ás el mas polHmico es delos medios de comisi2n. Ciertamente el =ue en este tipo penal se mencione, de 6orma eFclusiva, a laviolencia como medio comisivo, sin mencionar a otras modalidades, como la intimidaci2n =ue s6i3ura en otros tipos penales en los =ue violencia e intimidaci2n aparecen de 6orma con@unta, >apropiciado =ue parte de la doctrina entienda =ue en este tipo penal s2lo ca?e la violencia material, la<is phisica, eFclu4endo la violencia ps =uica o la violencia en las cosas como medio comisivo. <sainterpretaci2n restrictiva no >a sido mantenida en la @urisprudencia, =ue de manera constante, >amantenido =ue el tipo penal de las coacciones es un ;tipo a?ierto o un ;tipo delictivo de reco3ida=ue al?er3a distintas modalidades de comisi2n, pues todo atentado o, incluso, la mera restricci2n de lali?ertad de o?rar supone de >ec>o una violencia 4 por tanto una coacci2n, siendo lo decisorio el e6ectocoercitivo de la acci2n más =ue la propia acci2n.



34

Do entenderlo as , 4 re6erir la violencia s2lo a la<is phisica, de@ar a una estrec>o mar3en de aplicaci2nal tipo de las coacciones, limitado entre la atipicidad 4 el delito de lesiones, pues el empleo de unaviolencia 6 sica =ue superara el um?ral de la mera coerci2n para producir un resultado lesivo >ar a deaplicaci2n, por especialidad, el tipo de lesiones. Lor Eltimo, avala esta interpretaci2n @urisprudencial el>ec>o de =ue en la 6alta de coacciones, del art. 9 .9 del C2di3o penal, =ue ?ien pudiera serconsiderado como el tipo ?ásico de esta 6i3ura delictiva, la coacci2n aparece en la 6alta @unto a laamena a, la in@uria 4 la ve@aci2n in@usta

<stos elementos concurren en el caso en@uiciado. <Fisti2, una restricci2n a la li?ertad de movimientos,4 esa restricci2n se reali 2 desde la irrupci2n en el ?arco en el =ue pensa?a via@ar impidiendo =ue elmismo arpara. 0a acusada lo3ra la 6inalidad de do?le3ar la voluntad de la per@udicada, a6ectando asu li?ertad 4 capacidad de actuar. <sa 6inalidad perse3uida la lo3ra a travHs de un e@ercicio ar?itrariode una 6acultad disciplinaria, pues la Secretaria @udicial =ue e@erce la @e6atura personal >a? aautori ado el despla amiento ( + .9 0OLJ!, lo =ue era conocido por la acusada =uien, no o?stante,impide la salida del ?arco.

:oto part cular (4r. <ac "alupo Japater)

0a noci2n de violencia en el delito de coacciones eFclu4e claramente toda 6orma =ue no impli=ue unaamena a cierta de empleo de un mal sensi?le diri3ido al su@eto pasivo o una persona tan cercana a Hl,=ue le permita sentir como propia la posi?ilidad de ser sometido a un trato violento. <ste concepto,=ue no a?arca **como pretende la @urisprudencia**la mera violencia ps =uica 4 la violencia en las cosas(=ue s2lo es una 6orma de violencia ps =uica cometida mediante un delito de daNo o la amena a delmismo!, es completamente a@ustado al teFto de la le4, =ue s2lo se re6iere a la violencia para impedir>acer o compeler. <stas acciones, correctamente entendidas, re=uieren un desplie3ue 6 sico del su@etoactivo so?re el su@eto pasivo. #ado =ue el delito de coacciones del art. %'9 CL. es un delito contra lali?ertad de actuaci2n (la le4 eFi3e, impedir >acer o compeler a >acer! la ampliaci2n del tipo penal paraconvertirlo en un ;delito de reco3ida , en el =ue se da ca?ida a la violencia ps =uica 4 a la vis im re,carece de todo apo4o en la 6inalidad de la le4. #e esta manera, el tipo penal de las coacciones seeFtiende por encima de los l mites, 4a incompati?les con el principio de le3alidad, de la @urisprudencia

tradicional de esta Sala. Se viene a postular en este caso una interpretaci2n =ue no resulta cu?ierta porel sentido 3ramatical del teFto 4 =ue eFtiende conscientemente el ám?ito de la puni?ilidad de lascoacciones para reco3er comportamientos como el =ue se imputa a la recurrente, =ue ni constitu4enviolencia ps =uica, ni violencia en las cosas, pues la acusada simplemente dio una orden dudosamentepertinente. <ntiendo, en consecuencia, =ue se trata de una eFtensi2n anal23ica de la le4,mani6iestamente contraria al principio de le3alidad (art. 9+.% C<!.

aso / (454 de ' de $arzo de 2011; ponente Pre"o de l er # 5ol ar)

“Se declara eFpresamente pro?ado =ue A=uilino mantuvo una relaci2n sentimental con

<st>er desde septiem?re de 9 ' >asta 6inales de enero de 9 &, en =ue ella puso 6in a lamisma, lo =ue no 6ue aceptado por A=uilino , =uien, de 6orma reiterada, 4 a 6in depresionarla para =ue reanudara su relaci2n, le mani6esta?a a <st>er, reiteradamente, suintenci2n de suicidarse. As , 4 tras >a?er participado en una sesi2n de terapia, a la =ue ella leacompaN2, el d a de 6e?rero de 9 &, la di@o =ue b4a no a3uanta?a más, =ue se i?a a pe3ardos tiros 4 =ue nadie se lo i?a a impedir]. Asimismo, el d a ' de 6e?rero de 9 &, la llam2 portelH6ono diciHndola b4a lo vo4 a >acer, esto4 en una armer a, vo4 a comprar dos ?alas, 4a no>a4 vuelta atrás], 4, nuevamente, en la noc>e del d a & de 6e?rero de 9 &, cuando <st>eracudi2 a su domicilio, sito en la calle Gualmaral, de $adrid, se encontr2 a A=uilino en unade las >a?itaciones con una pistola en la ?oca, provocando =ue <st>er saliera en ?usca dea4uda, e6ectuando Hl, entonces, un disparo, tras lo cual acudieron al domicilio diversosa3entes del Cuerpo Dacional de Lolic a =ue, tras ne3ociar toda la noc>e, 4 tras advertir =uela pistola pod a ser de 6o3ueo, se a?alan aron a Hl, reduciHndole 4 arre?atándole el arma,



35

=ue, en e6ecto, se trata?a de una pistola detonadora, =ue 6ue disparada por A=uilino duranteel 6orce@eo, >iriendo, con =uemaduras en el ?ra o a uno de los 6uncionarios intervinientes,siendo estos >ec>os relativos a la intervenci2n policial o?@eto de otro procedimiento.

Asimismo, 4 en >ora no concretada del d a 9' de mar o de 9 &, A=uilino se diri3i2 a las

inmediaciones del centro de tra?a@o de <st>er , sito en la calle <spaNola, de $adrid, provistode una pistola ametralladora car3ada 4 lista para disparar, con la intenci2n de aca?ar con lavida de su eF pare@a, si ?ien, al detectar la presencia de un ve> culo policial en la ona dondese encontra?a, sali2 apresuradamente del lu3ar en direcci2n >acia su ve> culo, para lo =uecru 2 un par=ue sito en las proFimidades, lu3ar donde escondi2 el arma =ue porta?a, siendodetenido, 6inalmente, por a3entes del Cuerpo Dacional de Lolic a”.

“<l motivo se3undo amparado en el art. &.%8 de la 0<Criminal denuncia la inde?ida aplicaci2n delart. %'9.%8 del C2di3o Lenal , ale3ando =ue los >ec>os declarados pro?ados no constitu4en un delitode coacciones.

0a Sala de instancia cali6ica en e6ecto como tal delito del apartado % del art. %'9 del C2di3o Lenal los

>ec>os declarados pro?ados consistentes en =ue el acusado de 6orma reiterada presiona?a a su pare@apara =ue reanudaran su relaci2n anterior, mani6estándole su intenci2n de suicidarse. <l >ec>opro?ado en este sentido relata la escena *4a mencionada antes* en =ue el acusado aparent2 un suicidiosimulado, 4 en los undamentos la Sala de instancia completa el cuadro del relato >ist2rico con laa6irmaci2n de =ue ella lle32 a convencerse Mde =ue se pod a suicidar si le de@a?aM. <stos presupuestos6ácticos son lo =ue el ri?unal cali6ica como inte3radores de un delito de coacciones del art. %'9.% delC2di3o Lenal =ue casti3a al =ue sin estar le3 timamente autori ado impidiere a otro con violencia>acer lo =ue la le4 no pro>i?e o le compeliere a e6ectuar lo =ue no =uiera, sea @usto o in@usto.

1. 0a @urisprudencia de esta Sala >a declarado retiradamente =ue la violencia como medio comisivode la coacci2n puede serlo tanto 6 sica como moral, Hsta ultima a travHs de una intimidaci2n personal eincluso a travHs de las cosas, siempre =ue de al3una manera a6ecte a la li?ertad de o?rar o a lacapacidad de actuar del su@eto pasivo (S. %% de mar o de %&&& ( J %&&&, %) ! !. <n el empleo de la

violencia, dice tam?iHn laSentencia de + de ma4o de 9 ) ( J 9 ), ) ''! se inclu4e no solo laconducta violenta de carácter 6 sico sino tam?iHn la intimidatoria o moral. en i3ual sentido se >anpronunciado las SS. de %+ de mar o de 9 4%+ de octu?re de 9 ( J 9 , '') ! , entre otrasmuc>as, seNalando a su ve la Sentencia de 9 de 6e?rero de %&& =ue el delito >a de apreciarse tantocuando se emplea la 6uer a 6 sica so?re otro como cuando se amena a de 6orma inminente con suempleo pues tiene entonces el e6ecto coactivo corporal =ue eFclu4e el e@ercicio del derec>o a la li?ertaddel coaccionado.

2. * 0o =ue a=u se plantea es si tiene o no relevancia t pica como delito de coacci2n la advertenciadel acusado de =uitarse a s mismo la vida en caso de ser a?andonado por su pare@a. la respuesta >ade ser ne3ativa:

<n e6ecto si la llamada violencia moral se considera apta como medio comisivo de la coacci2n, lo esen cuanto la advertencia de un mal inminente provoca un estado de temor o miedo incompati?le conla li?ertad de ele3ir el comportamiento propio. #e esta manera su condici2n de violencia moral lo esen el sentido =ue esta Eltima pala?ra tiene para desi3nar lo =ue es contrapuesto a lo 6 sico, sin relaci2ncon lo moral en el sentido Htico de la pala?ra. <s de esencia a la violencia moral t pica =ue eFista elanuncio o la advertencia de un mal como per@uicio inminente 4 la causaci2n de miedo o temor en sudestinatario.

<stas eFi3encias no se dan en realidad cuando el su@eto activo advierte =ue se causará a s mismo lamuerte, suicidándose. Advertencia =ue por re6erirse a un mal propio, es decir so?re el mismo su@eto=ue lo anuncia, no es adecuada para causar miedo o temor al mal anunciado *salvo en sentido6i3urado* sino s2lo sentimientos de compasi2n, pena o lástima por el mal a@eno, in6lu4endo a travHs deellos so?re las decisiones li?res. <@ercer in6luencia ma4or o menor en la decisi2n del tercero no suponelimitar propiamente su li?ertad de decidir, en el sentido =ue el tipo de la coacci2n eFi3e. 0a li?ertadpersonal de actuaci2n en las coacciones es el ?ien @ur dico prote3ido, pero Enicamente 6rente acomportamientos incompati?les con ella, no 6rente a las in6luencias so?re los sentimientos de la



36

persona capaces de orientar el sentido de sus decisiones sin eliminar por ello su condici2n de li?res, al=uedar estas in6luencias mu4 6uera del ám?ito de protecci2n de la norma.

<n conclusi2n: =uien advierte =ue se =uitará la vida a s mismo si el advertido no >ace lo =ue se leeFi3e no comete una coacci2n penalmente t pica: no >a4 en ello verdadera limitaci2n de la li?ertad atravHs del miedo o del temor incompati?les con su e6ectivo e@ercicio, sino una moral in6luencia a travHs

de los sentimientos de compasi2n o de lástima (e incluso de culpa propia! cu4a eliminaci2n no está enel ám?ito de protecci2n de la norma penal de las coacciones.Lor lo eFpuesto el motivo se3undo se estima”.

aso (4AP Al acete; 4ecc. 1?; 1,.8:.201+; ponente 4al nas :erde"uer)

<l acusado Gon alo , ma4or de edad 4 sin antecedentes penales, ten a al=uilada unavivienda en el LAS<O n8 D-$ , D-$ % de Al?acete, a Celestino , =uien conviv a enla misma @unto a su >ermana Cristina 4 /alentina , como =uiera =ue le de? an al3En importeen concepto de al=uiler, en la tarde del de septiem?re de 9 &, en compaN a del tam?iHn

acusado erminio , ma4or de edad 4 sin antecedentes penales, procedieron mediante el usode una llave =ue ten an a entrar en la vivienda, sacando los o?@etos de los moradores,atrancando la puerta por dentro, impidiendo de este modo =ue los mismos tuvieran acceso ala citada vivienda.* Comparecida la Lolic a Dacional en lu3ar de los >ec>os, re=uiri2 aGon alo para =ue a?riera la puerta, lo =ue Hste deso42, por indicaci2n del otro acusado,deso?edeciendo i3ualmente el d a + de septiem?re a la 6uer a actuante, =uien comparecidaen la vivienda, les re=uer a en los mismos tHrminos.

0os recurrentes sostienen =ue no se acredita la coacci2n =ue se denuncia, =ue 6ueron losarrendatarios de la vivienda =uienes actuaron contra derec>o, pues 4a >a? a terminado suposesi2n del ?ien arrendado al >a?er acordado el desalo@o del piso al=uilado por ellos a los

condenados, por lo =ue no es cierto el >ec>o pro?ado, =ue da por supuesto =ue loscondenados ten an al=uilada la vivienda cu4a puerta cerraron a las personas =ue al parecendicen ser sus moradores. Su ale3aci2n no >a de prosperar 4a =ue >a =uedado acreditado elrelato de >ec>os declarados pro?ados por las declaraciones testi6icales de Celestino , Cristina, /alentina 4 de los a3entes de la Lolic a Dacional con carnet pro6esional n D-$ 9 4D-$ ) la comisi2n por parte de los condenados de un delito de coacciones del art culo %'9del C2di3o Lenal ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''! 4 de un delito de deso?ediencia delart culo ++ del C2di3o Lenal , atendiendo a las declaraciones testi6icales de Celestino ,Cristina , /alentina 4 de los a3entes de la Lolic a Dacional con carnet pro6esional n D-$ 94 D-$ ) . Como se a6irma en la sentencia los in=uilinos admitieron =ue de? an unamensualidad del al=uiler, pero =ue no ten an intenci2n ni >a? an acordado a?andonar elpiso, a la Sala le convence el ra onamiento de la seNora Jue , pero so?re todo la constataci2nde =ue no consta =ue los in=uilinos >u?ieran devuelto la llave, sino =ue por el contrario losarrendadores condenados entraron en la vivienda con una llave =ue 3uarda?an 4, además,sacaron los o?@etos personales de los moradores de la vivienda 4 los a?andonaron en elrellano de la escalera, atracando la puerta, por lo =ue los a3entes de polic a =uecomparecieron o?servaron c2mo los o?@etos se encontra?an amontonados en el eFterior de lavivienda.

ampoco >a4 motivo para revocar la condena por delito de coacciones, cali6icando los>ec>os como 6alta del art culo 9 del C2di3o Lenal ( C0 %&&+, )%' 4 C0 %&& , '''! 4menos a?solviendo a los recurrentes. 0os elementos precisos para la eFistencia del delito,cu4o tipo se >a Audiencia Lrovincial ' de 6e?rero de 9 %+ >omson euters )transcrito enel primer 6undamento. Lrimero, una acci2n diri3ida a un resultado =ue puede ser de do?lecarácter: impedir a al3uien >acer lo =ue la 0e4 no pro> ?e o compelerle a >acer lo =ue no



37

=uiera, sea @usto o in@usto. Se3undo, =ue tal actividad se plasme en una conducta de violenciao 6 sica o tam?iHn intimidaci2n e incluso la 6uer a en las cosas. ercero, =ue esa conductao6re ca una cierta intensidad, es decir =ue ten3a una 3ravedad ma4or =ue la misma coacci2ncali6icada como 6alta, el art culo %'9 tam?iHn dispone =ue para determinar la pena de estedelito se de?e atender Ma la 3ravedad de la coacci2n o de los medios empleadosM. Cuarto, un

elemento su?@etivo es decir la conciencia 4 voluntad de la actividad =ue se reali a, además dela intenci2n de restrin3ir la li?ertad de o?rar a@ena. _uinto, ausencia de autori aci2n le3 timapara o?rar en 6orma coactiva, ausencia =ue eFiste cuando no concurre una causa eFimente de @usti6icaci2n 4 =ue es 6recuentemente el e@ercicio le3 timo de un derec>o o el cumplimientode un de?er, pero no se da en los casos de una discrepancia entre particulares so?re laeFistencia de un derec>o, =ue de?e resolverse ante los ri?unales, pues están pro>i?idas lasv as de >ec>o, es decir =ue una persona se tome la @usticia por su mano imponiendo susoluci2n a otra persona, aun=ue lue3o resulte =ue los tri?unales le >u?ieran dado la ra 2n de>a?erlo solicitado. <n este caso los >ec>os pro?ados inte3ran todos los =ue se >an eFpuestodel delito de coacciones, incluida la 3ravedad de la coacci2n incompati?le con su cali6icaci2ncomo 6alta, en este caso el arrendador @unto con su padre o?li32 a =ue los in=uilinosa?andonaran una vivienda, a?riendo la puerta con una llave =ue conserva?an eimpidiHndoles entrar, incluso pese a los re=uerimientos de la polic a 4 a la intervenci2n deun cerra@ero, procediendo al desa>ucio de >ec>o 4 eFtra@udicial del local ocupado porarrendamiento



38

%.- #l anuncio de un mal en el delito de amenazas

aso 1 (4AP =u pGzcoa 1+ 788 2001; ponente 4u 9ana Junzune"u ) “Lro?ado 4 as se declara =ue el acusado JosH $ar a _. "., ma4or de edad 4 sin antecedentespenales, se encuentra separado de su esposa doNa <strella . O. desde el aNo %&& . 0aseparaci2n entre am?os >a sido mu4 con6lictiva. #urante el aNo %&&'U%&& , desde octu?re>asta @unio, la seNora . 6ue perse3uida en numerosas ocasiones desde la universidad >astasu casa por su marido 4 acusado, el cual la se3u a en el coc>e, e incluso le >a esperado en elportal de su casa 4 en una ocasi2n dentro de su propio domicilio 4 tam?iHn cuando acud a asu tra?a@o o sal a del mismo. <l acusado llama?a reiteradamente a la denunciante 4 lecol3a?a el telH6ono. <sta situaci2n >a provocado en la seNora . un sentimiento de an3ustia 4miedo, sintiHndose controlada 4 vi3ilada”.

La $lma# magistrada ue@ del /u@gado de lo Penal nHm# 3 de Donostia San Se astiGn pronunció, en echa ** demar@o de *BB", sentencia en la Cue condena a a /os; Mar0a Q# $# como autor de un delito de coacciones a la penade ocho meses de multa a ra@ón de una cuota diaria de mil pesetas, con responsa ilidad personal su sidiaria deun d0a de pri<ación de li ertad por cada dos cuotas impagadas ! a ono de las costas procesales, incluidas lasre eridas a la acusación particular#

“5-R -R ipicidad. Sostiene el recurrente =ue los >ec>os descritos en el @uicio >ist2rico de lasentencia son at picos o, a lo sumo, dotan de contenido a la 6i3ura de la 6alta de coacciones leves ove@aciones in@ustas diseNada en el art culo 9 del C2di3o Lenal.%.*<n el aNo %&& ces2 la convivencia matrimonial entre <strella . O. 4 JosH $ar a _. ". JosH $ar a _.no acept2 esta decisi2n. asta a=u , cual=uiera =ue sea el sentido e interpretaci2n =ue cada uno deellos con6iera al inicio, desarrollo 4 devenir 6inal de la relaci2n 4 siempre re6iriHndonos al ám?ito desus relaciones interpersonales, con elusi2n, por tanto, de la incidencia en el ám?ito vital de terceraspersonas, cada uno desplie3a actitudes compati?les con la li?ertad personal. Sin em?ar3o, prontoaparece un elemento =ue atrae la 6unci2n protectora de los poderes pE?licos. JosH $ar a _. ". acude de6orma sistemática a la violencia como 62rmula de respuesta al 6in de la convivencia matrimonial. "niciaun acoso de caracteres especialmente intensos: se desplie3a en todos los ám?itos vitales en los =ue sedesenvuelve la v ctima (domicilio, lu3ar de tra?a@o, v a pE?lica!V se acude a Hl en cual=uier momento(de d a 4 de noc>eV la?orales 4 6estivos!V se utili a como eFpresi2n cual=uier medio (se3uimiento a pie,en coc>e, mediante llamadas tele62nicas! 4 presenta un n tido carácter esta?le (durante varios meses!.Se di?u@a, en consecuencia, una situaci2n de acoso en el =ue se limita si3ni6icativamente la capacidadde desarrollo vital de una persona, convirtiHndose en una som?ra permanente. 0a violencia sedesplie3a en varios planos: se produce un control permanente de la v ctima en cada una de las es6erasen las =ue se desenvuelve su vida *6amiliar, amical, la?oral, ocioso*, control =ue se eF>i?e para =ue seaperci?ido por la v ctima como un mensa@e de vi3ilancia constanteV se o?li3a a la v ctima, de 6ormaa3resiva, a eFplicar las ra ones de la ruptura a6ectivaV se eFteriori an eFpresiones ver?ales ve@atorias,insultantes 4 amena antesV se prota3oni an actos destructivos del patrimonio a@eno. odo ello limitade 6orma si3ni6icativa la li?ertad de acci2n de la v ctima 4 produce un daNo emocional de especialma3nitud. emor, an3ustia, desesperan a, dH6icit de autoestima son varios de las consecuenciasps =uicas anuda?les a la utili aci2n permanente de la 6uer a 4 la intimidaci2n como 6orma decomunicaci2n. odas estas situaciones son reseNadas por la v ctima directa *4 rati6icadas, respecto adeterminados avatares, por el con@unto de personas =ue, por ra ones a6ectivas, amicales o vecinales,tienen conocimiento espec 6ico de determinados comportamientos de JosH $ar a _.*. #e >ec>o el @uicio >ist2rico de la sentencia impu3nada no se cuestiona en el recurso.9.*0a li?ertad personal es un ?ien personal especialmente prote3ido por nuestro ordenamiento @ur dico. Do en vano la li?ertad constitu4e en un valor superior de nuestro ordenamiento @ur dico(art culo %.% C<! 4 dota de contenido a uno de los derec>os 6undamentales de la persona (art culo %'.%



39

C<!. -na de las dimensiones espec 6icas de la li?ertad es la capacidad para desple3ar una conductavital compati?le con las propias directrices, autonom a cercenada si la violencia, en sus mEltipleseFpresiones, interviene como elemento distorsionador en la e@ecuci2n de lo decidido. 0a di3nidad>umana, vinculada al respeto 4 protecci2n de los derec>os ?ásicos, eFi3e, entre otros postulados, elreconocimiento de una es6era de li?ertad en la con6i3uraci2n 4 reali aci2n de todo pro4ecto vital,siempre =ue sea respetuoso con la es6era de li?ertad a@ena. #e a> =ue el empleo de la violencia paracompeler a otra persona a desple3ar conductas por ella no =ueridas conlleve una in@erenciasi3ni6icativa en la es6era de li?ertad personal cu4a de?ida protecci2n compete, de 6orma ineludi?le, alos poderes pE?licos. <ste planteamiento s2lo contempla una do?le eFcepci2n: el desplie3ue de la6uer a coactiva de los poderes pE?licos con6orme a los re=uisitos 4 procedimientos diseNados por elsistema le3al (se >a lle3ado a a6irmar =ue el 6undamento del orden pol tico es dosi6icar una m nimaviolencia le3 tima para prevenir una violencia privada, desproporcionada 4 eFpansiva! 4 la asunci2nprivada de la 6unci2n de tutela de ?ienes @ur dicos de protecci2n cuando eFiste un peli3ro e6ectivopara los mismos 4 no eFiste posi?ilidad de instar una tutela pE?lica (supuestos su?sumi?les,sustancialmente, en el concepto de le3 tima de6ensa!.).*0a li?ertad es un valor so?re el =ue se cimenta el desarrollo vital de la persona >umana. <llole3itima su tutela penal (principio de necesidad! cuando la in@erencia se produce acudiendo a mediosespecialmente intolera?les (principio de 6ra3mentariedad!. Atendiendo al contenido espec 6ico deam?os principios el tipo de coacciones, reco3ido en el art culo %'9 del C2di3o Lenal, ampara lain@erencia anti@ur dica en la li?ertad de acci2n (o?li3ar a otra persona a desple3ar una conducta oimpedir a otra persona a reali ar un comportamiento no pro>i?ido sin le3itimidad @ur dica para ello!,cuando la mentada in@erencia se produce acudiendo a un medio espec 6icamente desinte3rador einvasivo: la violencia. <l concepto de violencia diseNado por la @urisprudencia del ri?unal Supremoaco3e en su seno la 6uer a interpersonal, la intimidaci2n 4 la 6uer a so?re las cosas. al 4 como sereco3e en la S S de 9 de 6e?rero de 9 la violencia, de contenido material o intimidatorio, se e@ercitacontra uno o varios su@etos, de modo directo o indirecto o a travHs de cosas, so?re el propioper@udicado o, incluso, so?re terceros.

.*<l @uicio >ist2rico diseNado en esta sentencia pone de mani6iesto una limitaci2n si3ni6icativa de lacapacidad de desarrollo vital de <strella . O. atri?ui?le, en tHrminos causales, al uso reiterado de laintimidaci2n por parte de JosH $ar a _. ". 0a presencia de la intimidaci2n como elemento derestricci2n de la li?ertad personal supone una llamada a dos tipos penales vinculados por la presenciadel medio intimidante (desvalor de la acci2n! 4 la in@erencia in@usti6icada en la li?ertad personal(desvalor del resultado!. A sa?er, el tipo de amena as 4 el tipo de coacciones. Admitiendo los puntosen comEn de am?as 6i3uras delictivas, su di6erencia, en tHrminos do3máticos, se centra en el nivel en=ue se produce la a6ecci2n volitiva. -na incidencia si3ni6icativa en la motivaci2n para adoptardeterminadas decisiones nos colocará en la senda del tipo de amena asV una in3erencia relevante en elám?ito de la reali aci2n de una decisi2n 4a adoptada nos u?icará en el seno del tipo de coacciones. <nla medida =ue la conducta violenta de JosH $ar a _. ". (uso reiterado de la intimidaci2n como mediode comunicaci2n! trata de evitar la reali aci2n de una decisi2n voluntaria adoptada por <strella . O.(dar por eFtin3uida la relaci2n a6ectiva =ue les vincula?a!, entendemos =ue nos desenvolvemos en elám?ito del tipo de coacciones.A modo de conclusi2n: el @uicio de su?sunci2n t pica reali ado por la ma3istrada de instancia esadecuado. Se reali an todos los elementos =ue dotan de contenido al tipo de coacciones diseNado en elart culo %'9 del C2di3o Lenal.

aso 2 (454 Pa s :asco , : 200+; ponente Ru z P e ro)

“<l miem?ro del Larlamento vasco, Arnaldo, nacido el...de.., condenado por sentencia 6irmede 6ec>a de a?ril de %& (sic!, a la pena de aNos 4 % d a de prisi2n ma4or por delito dedetenci2n ile3al, en una comparecencia pE?lica cele?rada en Bil?ao, el d a 9% de a3osto de9 9, en su condici2n de portavo de Batasuna, entre otras cosas, mani6est2: ;_ue no se les

pase por la ca?e a, 4 lo pedimos con a?soluta >umildad, pero con a?soluta rotundidad,utili ar sus mecanismos, de los =ue dispone por=ue el <stado se los >a concedido, para



40

cola?orar con la estrate3ia de ani=uilamiento de la i =uierda a?ert ale . ;_ue no se les pasepor la ca?e a utili ar los mecanismos de =ue disponen para 3olpear a Batasuna, cerrar sussedes 4, en de6initiva, cola?orar con la estrate3ia 3enocida del <stado <spaNol . #e la misma6orma inst2 al Go?ierno vasco a ;deso?edecer al <stado o ;asumir las consecuencias ,a6irmando =ue ;este pue?lo va a superar tam?iHn esta co4untura >ist2rica 4 lo va a >acer

or3ani ándose, peleando, tra?a@ando, >aciendo propuestas 4 derrotándolo de6initivamentepara =ue nunca más un seNorito 6ascista espaNol pueda decir lo =ue aprendemos los vascos,ni lo =ue aprendan nuestros >i@os, ni c2mo tiene =ue ser nuestra -niversidad, ni c2mo sonnuestras instituciones . 0a citada comparecencia pE?lica se produ@o en un momento en =ueresulta?a inminente la adopci2n de medidas contra Batasuna, por parte del Ju 3ado Centralde instrucci2n n + de la Audiencia Dacional, lo =ue e6ectivamente se produ@o el d a 9 dea3osto, ordenándose la suspensi2n de actividades 4 cierre de locales de Batasuna. 0acomparecencia tam?iHn ten a por o?@eto *entre otras 6inalidades* criticar el proceso deile3ali aci2n de Batasuna, derivado de la 0e4 de Lartidos Lol ticos de 9' de @unio de 9 9.0as re6eridas eFpresiones i?an diri3idas al Go?ierno de la Comunidad Aut2noma del La s/asco, a los Lartidos Lol ticos =ue con6orman el mismo: <AJULD/, <A e "-U<B.

“0a esencia del tipo, es decir, la causaci2n de un mal 6uturo con apariencia de seriedad 4 6irme a, es?astante para colmar la eFi3encia @urisprudencial no siendo por tanto necesaria la pertur?aci2nan mica =ue el su@eto activo persi3ue. SeNala esta sentencia, como elementos del tipo, los si3uientes:% ! -na conducta por parte del su@eto activo inte3rada por >ec>os o eFpresiones suscepti?les de causaruna intimidaci2n en el Animo del su@eto pasivo, dando a entender la reali aci2n 6utura, más o menosinmediata, de un mal. 9 ! _ue en el a3ente no s2lo se dH el elemento su?@etivo 3eneral de la conciencia4 voluntariedad del acto, en el =ue pueda asentarse el reproc>e de culpa?ilidad, sino tam?iHn =ue, laeFpresi2n del prop2sito sea, persistente 4 cre ?le, =ue es lo =ue inte3ra el delito distin3uiHndolo de lascontravenciones a6ines. ) ! _ue concurran circunstancias concomitantes 4 circundantes a los >ec>os=ue permitan valorar la emisi2n 4 recepci2n del anuncio de un mal como de entidad su6iciente paramerecer la repulsa social 4 servir de soporte al @uicio de anti@uridicidad ( S S .%%.' Y J %&' , ))' Z %).+. Y J %& , %& )Z , 9.9 Y J %& %, ' Z , 9+. Y J %& %, 9'&9Z , 9'.%% Y J %& %, %& %, & 9Z , %).%9. ), ) .% . + 4 % .&. Y J %& , Z !. <l art culo +'' del C2di3o Lenal )%' 4 C0 %&& , '''! tipi6ica tam?iHn las amena as, desvinculadas de la acci2n de ?andas armadas,con la 6inalidad, entre otras, de su?vertir el orden constitucional, pudiendo predicar similaresre=uisitos a los eFpuestos anteriormente.

0a doctrina =ue anteriormente se >a eFpuesto, en relaci2n con el art culo % & del C2di3o Lenal, esplenamente aplica?le a la acci2n de amena ar de los art culos %' 4 + del mismo C2di3o, 4a =ue elart culo %' tras con6i3urar la acci2n con carácter plural, las amena as aparece tan s2lo como un tipoa3ravado en relaci2n con el art culo anterior de las amena as 3raves, siendo idHntico el ?ien @ur dicoprote3ido cual es la li?ertad, s ?ien, en este caso no la individual, sino la colectiva, al ser plural el

su@eto pasivo de las amena as, 4 predica?le del citado art culo + =ue prote3e la di3nidadinstitucional de determinados 2r3anos. odo ello tal 4 como 4a di@imos en el auto de 6ec>a % de a3ostode %&&', en =ue se conclu a *en relaci2n con los >ec>os =ue all se eFamina?an* =ue no se deduc a cuálera el mal con =ue se amena a?a, ni =ue se pretendiera intimidar a persona o personas concretar,3rupos de personas o determinados 2r3anos, pudiendo tratarse meramente de una cr tica pol tica.

< C< O Como antecedente =ue >a citado la de6ensa, podemos re6erirnos a la sentencia de esta Salade ) de 6e?rero de %&& , en relaci2n con unas mani6estaciones reali adas por Anastasio en las =ue,diri3iHndose a 6uncionarios de prisiones, di@o: ;vosotros tenHis una responsa?ilidad enorme 4 por esoos >acemos una llamada a cam?iar de actitud, por=ue estáis a tiempo, por=ue estamos a tiempo. , @unto con esa llamada, un aviso: si continuáis por el mismo camino, sa?ed =ue el su6rimiento será paratodos... . <sta Sala conden2 al re6erido acusado como autor de una 6alta de amena as, pero el ri?unal

Supremo estim2 el recurso de casaci2n, dictando sentencia de 6ec>a 9 de @ulio de %&&& ( J %&&&, +) %en la =ue interesa resaltar =ue se a6irma =ue ;el mal anunciado en toda amena a >a de ser 6uturo,determinado, posi?le 4 dependiente en su reali aci2n e6ectiva de la voluntad del su@eto .



41

Lero conviene resaltar, por su trascendencia para el caso =ue a>ora nos ocupa, =ue se a6irma =ue ;noeFiste ?ase 6áctica su6iciente para deducir =ue el mal anunciado depend a en su reali aci2n de lavoluntad del autor de la 6rase, por=ue ni consta el concreto mal a =ue se alud a con la 3enHricare6erencia ni (...! eFiste dato o?@etivo =ue permita a6irmar la dependencia en su e@ecuci2n de lavoluntad del acusado . Hrminos Hstos =ue pueden trasladarse al caso =ue nos ocupa, por cuantonin3una de las dos circunstancias concurre. Lor un lado, no consta cuál es el posi?le mal =ue secontiene en la presunta amena a, en la 3enHrica eFpresi2n ;consecuencias , ni tampoco eFiste datoal3uno =ue permita, en su caso, a6irmar la dependencia =ue aca?amos de seNalar nos detendremosmás, en estos aspectos, en el si3uiente 6undamento”.

aso ' (4AP <arcelona de 20 8: 200+; ponente Mart n =arc a)

“#e la lectura del primero de los 6undamentos de derec>o de la sentencia apelada sedesprende con toda claridad =ue el Jue de lo Lenal >a cali6icado como le3almente

constitutivas de delitos de amena as las conductas desple3adas por #on 0uis $ar a en lanoc>e del 9 de Doviem?re del 9 ) al situarse 6rente a la puerta del vecino en cu4a casa se>a? a re6u3iado su esposa e increparla para =ue saliera al rellano con tHrminos tales comoMa?re la puerta o la tirarH a?a@oM 4 MtE sa?es =ue tardo poco en entrar sin llavesM * 4 esi3uiente d a 9+, al llamar al telH6ono m2vil de #oNa <lvira, tras de la cele?raci2n de un @uiciode 6altas ante el Ju 3ado de "nstrucci2n n8. % de los de Aren4s de $ar, 4 decirle Mte vo4 aencontrar 4 te vo4 a corta el cuelloM”.

A>ora ?ien, dic>o lo anterior, 4 por lo =ue se re6iere a los >ec>os cali6icados por el Jue ba =uoT comoconstitutivos del primer delito de amena as, de?e tam?iHn aNadirse =ue las eFpresiones pronunciadasen la noc>e del d a 9 de Doviem?re por #on 0uis $ar a no constitu4en o?@etivamente el anuncio de

nin3En mal constitutivo de al3uno de los delitos contemplados en el párra6o primero del art. % & delC2di3o Lenal por lo =ue se re6iere a #oNa <lvira 4 sin =ue conste pro?ado =ue entre Hsta 4 el vecino encu4a casa se >a? a re6u3iado eFistiera vinculaci2n ntima al3una, ra 2n por la cual la conducta delapelante en la eFpresada 6alta es o?@etivamente at pica con relaci2n tanto al delito como a la 6alta deamena as.

<n todo caso, atendiendo a =ue mediante las precitadas 6rases #on 0uis $ar a pretend a de #oNa<lvira la reali aci2n de una conducta ine=u vocamente no =uerida por Hsta, cual era la de =ue a?rierala puerta del piso donde ella se >a? a re6u3iado, 4 teniendo el cuenta el contenido 3ramatical dea=uHllas, procede cali6icar la conducta del acusado como constitutiva tan s2lo de una 6alta decoacciones, tipi6icada en el art. 9 nEm. 98 del C2di3o Lenal.

&. '(onsentimiento coaccionado): los matrimonios forzados

aso 1. NFu una n a esposaO (-& P-R8 D8 ; 26.01.201,)

;$i nom?re es Sadia 4 6ui una niNa esposa. A>ora ten3o % aNos. e vivido toda mi vida en unpe=ueNo pue?lo a las a6ueras de #a[>a, en Ban3ladHs. _uiero contar mi propia >istoria por=ue =uieroser parte de la luc>a contra el matrimonio in6antil. $e casH cuando ten a % aNos .A Sadia la sacaron del cole3io para casarla. Su marido le diri3i2 las primeras pala?ras en la noc>e de?odas:KMe d 9o que de9ara de llorarL. Sadia con6 a en conse3uir =ue su >i@a no pase por lo =ue ella >atenido =ue pasar 4 opina =ue la me@or manera de com?atir el matrimonio 6or ado es in6ormar de los

ries3os =ue lleva apare@ados, e in6ormar so?re todo a =uienes propician la práctica.KHo podr a ha er



$uerto el d a que d a luz. Cad e $erece pasar por lo que e*per $ent>. Más padres neces tan sa eresto para que no casen a sus h 9as antes de t e$poL.

Ante la constataci2n de =ue el matrimonio 6or ado se le i?a de las manos, Ban3ladHs se propuso6renarlo en el 9 con la apro?aci2n de la le4 de re3istros de nacimiento, =ue o?li3a?a a =ue cadaniNo o niNa tuviera un certi6icado de nacimiento, lo =ue permitir a evitar enlaces entre menores. <lpro?lema es =ue las 6amilias 6alsean el documento sin pro?lemas. <s al3o =ue le sucedi2 a ani,o?li3ada a casarse a los %% aNos con una tar@eta de identidad 6alsa =ue le otor3a?a % . Lese a su tiernaedad, tuvo =ue asumir retos más propios de ma4ores, como el no lo3rar un em?ara orápidamente:KMe s ento $u# estresada. e estado ntentando ser $adre durante s ete a os. Ahora;cuando esta a e$ arazada ten a $ edo de que le pasara al"o al e >. 5en a que cu$pl r $uchase*pectat as; pero sola$ente ten"o 1 a osL.

Dossier Libertad_2016 (1 y 2 Sesión)

Documents

Transcript of Dossier Libertad_2016 (1 y 2 Sesión)