DRAGADO Y CONSTRUCCIÓN DE ESCOLLERAS EN DOS BOCAS LAGUNAS...

SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION

COMISION NACIONAL DE ACUACULTURA Y PESCA

DIRECCION GENERAL DE INFRAESTRUCTURA

P R O C O M A R S. A. D E C. V. 1

CONTENIDO I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL.......................................................................................................................................4

I.1. PROYECTO. .............................................................................................................................................4 I.1.1. NOMBRE DEL PROYECTO..............................................................................................................6 I.1.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO. ........................................................................................................6 I.1.3. TIEMPO DE VIDA ÚTIL DEL PROYECTO. ......................................................................................6

I.2. PROMOVENTE.........................................................................................................................................7 I.2.1. NOMBRE O RAZÓN SOCIAL. ..........................................................................................................7 I.2.2. REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES DEL PROMOVENTE. ..........................................7 I.2.3. NOMBRE Y CARGO DEL REPRESENTANTE LEGAL....................................................................7 I.2.4. DIRECCIÓN DEL PROMOVENTE O DE SU REPRESENTANTE LEGAL. .....................................7

I.3. RESPONSABLE DE LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. .........................7 I.3.1. NOMBRE O RAZÓN SOCIAL. ..........................................................................................................8 I.3.2. REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES O CURP...............................................................8 I.3.3. NOMBRE DEL RESPONSABLE TÉCNICO DEL ESTUDIO. ...........................................................8 I.3.4. DIRECCIÓN DEL RESPONSABLE TÉCNICO DEL ESTUDIO. .......................................................8

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO. .................................................................................................................9 II.1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO........................................................................................9

II.1.1. NATURALEZA DEL PROYECTO.....................................................................................................9 II.1.2. SELECCIÓN DEL SITIO. ...............................................................................................................11

II.1.2.1. Canales de comunicación. ......................................................................................................12 II.1.2.2. Obras de protección. ...............................................................................................................15

II.1.2.2.1. Análisis técnico. ...............................................................................................................17 II.1.2.2.2. Análisis comparativo de costos-factibilidad. ....................................................................17

II.1.2.3. Selección de alternativas. .......................................................................................................18 II.1.3. UBICACIÓN FÍSICA DEL PROYECTO Y PLANOS DE LOCALIZACIÓN.....................................18 II.1.4. INVERSIÓN REQUERIDA. ............................................................................................................19 II.1.5. DIMENSIONES DEL PROYECTO. ................................................................................................20 II.1.6. USO ACTUAL DE SUELO Y/O CUERPOS DE AGUA EN EL SITIO DEL PROYECTO Y EN SUS COLINDANCIAS.......................................................................................................................................21 II.1.7. URBANIZACIÓN DEL ÁREA Y DESCRIPCIÓN DE SERVICIOS REQUERIDOS........................22

II.2. CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO. ..................................................................23 II.2.1. PROGRAMA GENERAL DE TRABAJO.........................................................................................23 II.2.2. PREPARACIÓN DEL SITIO. ..........................................................................................................23

II.2.2.1. Dragado de Canales. ..............................................................................................................23 II.2.2.1. Construcción de Rompeolas. ..................................................................................................24

II.2.3. DESCRIPCIÓN DE OBRAS Y ACTIVIDADES PROVISIONALES DEL PROYECTO...................26 II.2.4. ETAPA DE CONSTRUCCIÓN. ......................................................................................................27

II.2.4.1. Construcción de Rompeolas. ..................................................................................................27 II.2.4.2. Dragado de Canales. ..............................................................................................................30 II.4.2.3. Zonas de Tiro. .........................................................................................................................34

II.2.5. ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO. ...........................................................................41 II.2.6. DESCRIPCIÓN DE OBRAS ASOCIADAS AL PROYECTO. .........................................................41 II.2.7. ETAPA DE ABANDONO DEL SITIO..............................................................................................41 II.2.8. UTILIZACIÓN DE EXPLOSIVOS. ..................................................................................................41 II.2.9. GENERACIÓN, MANEJO Y DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS, LÍQUIDOS Y EMISIONES A LA ATMÓSFERA...................................................................................................................................41

II.2.9.1. Generación de Residuos Sólidos............................................................................................42 II.2.9.2. Generación de Residuos Líquidos. .........................................................................................43 II.2.9.3. Generación de Emisiones a la Atmósfera...............................................................................43





II.2.10. INFRAESTRUCTURA PARA EL MANEJO Y LA DISPOSICIÓN ADECUADA DE LOS RESIDUOS. ..............................................................................................................................................43

III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y, EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO........................................................................44 IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO. ...................................................................51

IV.1. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO. .........................................................................................51 IV.2. CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL SISTEMA AMBIENTAL. .......................................................54

IV.2.1. ASPECTOS ABIÓTICOS. .............................................................................................................54 IV.2.1.1. Clima......................................................................................................................................54 IV.2.1.2. Geología y Geomorfología.....................................................................................................63

IV.2.1.2.1. Geología. ........................................................................................................................63 IV.2.1.2.2. Geomorfología................................................................................................................63 IV.2.1.2.2. Sismos............................................................................................................................65

IV.2.1.3. Suelos. ...................................................................................................................................66 IV.2.1.4. Hidrología. .........................................................................................................................67 IV.2.1.4.1. Región Hidrológica. ........................................................................................................68 IV.2.1.4.2. Cuenca “Río Grijalva-Villahermosa”...............................................................................68 IV.2.1.4.3. Área de estudio. .............................................................................................................69

IV.2.1.4.3.1. Cuencas de Aporte. ................................................................................................69 IV.2.1.4.3.2. Estudio Hidrológico. ................................................................................................70 IV.2.1.4.3.3. Sistema Lagunar Lagartera-Mecoacán...................................................................71 IV.2.1.4.3.4. Balance Hidrológico del Sistema Lagunar. .............................................................71 IV.2.1.4.3.5. Análisis de Agua en Sistema Lagunar. ...................................................................72

IV.2.1.5. Oceanografía. ........................................................................................................................77 IV.2.1.5.1. Oleaje Normal.................................................................................................................77

IV.2.1.5.1.1. Sea and Swell Charts..............................................................................................77 IV.2.1.5.1.2. Ocean Wave Statistics. ...........................................................................................78 IV.2.1.5.1.3. Oleaje por Satélite...................................................................................................78 IV.2.1.5.1.4. Oleaje Medido en Campo. ......................................................................................79 IV.2.1.5.1.5. Comparación de fuentes de información de Oleaje................................................79

IV.2.1.5.2. Oleaje Ciclónico..............................................................................................................81 IV.2.1.5.3. Refracción y Difracción del Oleaje. ................................................................................81 IV.2.1.5.4. Corrientes Litorales ........................................................................................................82 IV.2.1.5.5. Mareas............................................................................................................................83 IV.2.1.5.6. Corrientes en Sistema Lagunar......................................................................................84 IV.2.1.5.7. Vientos............................................................................................................................86 IV.2.1.5.8. Muestreo de Sedimentos. ..............................................................................................87 IV.2.1.5.9. Transporte Litoral ...........................................................................................................87 IV.2.1.5.10. Batimetría. ....................................................................................................................88

IV.2.2. ASPECTOS BIÓTICOS. ...............................................................................................................90 A.1) Vegetación Terrestre. ...................................................................................................................90 A.2) Vegetación Acuática. ....................................................................................................................93 B.1) Fauna Terrestre. ...........................................................................................................................95 B.2) Fauna Acuática.............................................................................................................................96

B.2.1) Patologías en camarones....................................................................................................100 IV.2.3. Paisaje.........................................................................................................................................102 IV.2.4. Medio socioeconómico................................................................................................................104

IV.2.4.1. Aspectos Sociales................................................................................................................105 IV.2.4.2. Aspectos Económicos. ........................................................................................................108 IV.2.4.3. Servicios Municipales. .........................................................................................................112 IV.2.4.4. Actividad Pesquera. .............................................................................................................114

IV.2.5. DIAGNÓSTICO AMBIENTAL......................................................................................................120





V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES. ..................128 V.1. Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales.......................................................128

V.1.1. Indicadores de impacto. ...............................................................................................................128 V.1.2. Lista indicativa de indicadores de impacto. .................................................................................129 V.1.3. Criterios y metodologías de evaluación. ......................................................................................130

V.1.3.1. Criterios.................................................................................................................................130 V.1.3.2. Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada. .....................130

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES............................137 VI.1. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA O PROGRAMA DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN O CORRECTIVAS POR COMPONENTE AMBIENTAL. ...........................................................................................................137 VI.2. Impactos residuales............................................................................................................................138

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS.......................139 VII.1. Pronósticos del escenario. ................................................................................................................139 VII.2. PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL.....................................................................................140 VII.3. Conclusiones. ....................................................................................................................................143

VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIONES ANTERIORES. ..............................144 IX. REFERENCIAS. ........................................................................................................................................145 ANEXO INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS ANEXO TÉCNICO PLANOS DE PROYECTO RESUMEN EJECUTIVO





I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL.

I.1. PROYECTO.

El proyecto motivo del presente estudio se ubica en la porción sur del Golfo de México, en la región costera del estado de Tabasco (Figura I.1).

FIGURA I.1. UBICACIÓN REGIONAL DEL PROYECTO.

Dentro del estado de Tabasco, en su porción norte, se encuentra la Laguna de Mecoacán, entre el sistema lagunar Carmen – Machona al poniente y la localidad de Frontera, al oriente (Figura I.2).





FIGURA I.2. UBICACIÓN ESTATAL DEL PROYECTO.

Las localidades inmediatas colindantes con la Laguna de Mecoacán son, al noroeste Puerto Ceiba, al noreste Chiltepec, al oeste Paraíso y, poco más alejado al suroeste, Comalcalco (Figura I.3). Las localidades Cárdenas y Villahermosa, esta última capital del estado, se ubican al sur de la laguna, a 59 y 110 kilómetros respectivamente, siguiendo la carretera de Cárdenas a Paraíso y la autopista de Villahermosa a Cárdenas.

FIGURA I.3. LOCALIZACIÓN PARTICULAR DEL PROYECTO.

Los rasgos hidrológicos sobresalientes a un nivel regional son: al poniente, la laguna Machona, donde descarga el río Santana; al sur, cerca de Heroica Cárdenas y la Ciudad Capital de Villahermosa, el río Mezcalapa; al oriente la desembocadura de este último, en confluencia con el Usumacinta, donde también se asienta la localidad de Frontera.





La Figura I.4 muestra las principales obras y actividades en el sistema lagunar Lagartera-Mecoacán.

FIGURA I.4. UBICACIÓN DE LAS OBRAS DEL PROYECTO.

I.1.1. NOMBRE DEL PROYECTO.

ACTUALIZACIÓN DEL PROYECTO EJECUTIVO Y MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, MODALIDAD PARTICULAR, PARA EL DRAGADO Y LA CONSTRUCCIÓN DE ESCOLLERAS EN DOS BOCAS LAGUNAS LAGARTERA Y MECOACÁN, TABASCO.

I.1.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO.

El proyecto se ubica dentro del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán, municipio de Paraíso, Tabasco.

I.1.3. TIEMPO DE VIDA ÚTIL DEL PROYECTO.

El tiempo de vida útil de los rompeolas es de 30 años en condiciones normales de operación. El paso extraordinario de fenómenos climatológicos adversos, o la falta de mantenimiento, puede reducir la vida útil. Para el caso de los canales dragados, el tiempo de vida útil es más difícil de estimar, ya que depende en mayor medida del balance hidrodinámico del sistema lagunar y de la oportuna realización de los dragados de mantenimiento requeridos. Llevando al cabo éstos, la vida útil puede equipararse con la de





los rompeolas.

I.2. PROMOVENTE.

I.2.1. NOMBRE O RAZÓN SOCIAL.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca Dirección General de Infraestructura Dirección de Estudios y Proyectos

I.2.2. REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES DEL PROMOVENTE.

SAG-941228-M54

I.2.3. NOMBRE Y CARGO DEL REPRESENTANTE LEGAL.

I.2.4. DIRECCIÓN DEL PROMOVENTE O DE SU REPRESENTANTE LEGAL.

Av. Camarón Sábalo s/n, esquina Calle Tiburón, Col. Sábalo Country Club. C.P. 82100, Mazatlán, Sinaloa. Teléfonos: 01(6699)130927, 01(6699)130876 Tel / Fax: 01 (6699)130875 Correo electrónico: [email protected]

I.3. RESPONSABLE DE LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO

Protección de datos personales LFTAIPG





AMBIENTAL.

I.3.1. NOMBRE O RAZÓN SOCIAL.

PROCOMAR, S.A de C.V.

I.3.2. REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES O CURP.

PRO971013CZ8

I.3.3. NOMBRE DEL RESPONSABLE TÉCNICO DEL ESTUDIO.

I.3.4. DIRECCIÓN DEL RESPONSABLE TÉCNICO DEL ESTUDIO.

Protección de datos personales LFTAIPGProtección de datos personales LFTAIPG

Protección de datos personales LFTAIPG





II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

II.1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO.

II.1.1. NATURALEZA DEL PROYECTO.

El proyecto motivo del presente estudio se enmarca dentro del Programa de Rehabilitación de Sistemas Lagunarios Costeros a cargo de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA). La obra pública que pretende ser desarrollada tiene lugar en las Lagunas Lagartera y Mecoacán, en el estado de Tabasco. Caracterización. La Laguna Mecoacán es un cuerpo de agua extenso parcialmente encerrado. Al norte está conectada a la Laguna Lagartera por medio de un canal denominado Paso El Bellote. La Laguna Lagartera, a su vez, está formada por dos canales o brazos que envuelven a la isla Andrés García y que tienen conexión con el mar en el sitio conocido como Dos Bocas. Estos cuerpos de agua son salobres debido a las aportaciones de agua dulce existentes, destacando la descarga del Río Seco que se comunica directamente al brazo izquierdo de la Laguna Lagartera. La mezcla de ambos aportes, propician que la laguna de Mecoacán alcance altos niveles de producción, en especial de ostión. Justificación del proyecto. La problemática que presenta actualmente el sistema lagunar se vincula a la deficiente comunicación entre el mar y la laguna, comunicación que tiene lugar a través de la boca natural denominada “Dos Bocas”. Esta boca presenta problemas de azolvamiento debido a las características de la dinámica litoral. Los efectos del azolvamiento provocan una disminución del prisma de mareas propagado hacia el interior de las lagunas, reduciendo el intercambio y mezclado del agua entre las lagunas y el mar, lo cual condiciona por una lado la productividad pesquera del sistema lagunario Lagartera-Mecoacán y, por otro, afecta la estabilidad de la boca. Por lo anterior, el objetivo del estudio se desarrolló bajo el esquema de mejorar la hidrodinámica y las condiciones ambientales del sistema lagunario y, con ello, elevar la producción pesquera del sistema, manteniéndola en el tiempo. Para tener una idea de la importancia de este sistema lagunario, a continuación se





presentan algunos de los datos sobresalientes. Los principales productos pesqueros de Tabasco son el Ostión y la Mojarra. Para el primero de estos productos, Tabasco contribuye con el 42 % de la oferta nacional, siendo el estado que, junto con Veracruz, aporta los mayores volúmenes de producción de este molusco. Para el período 1991-2001 se generaron en promedio 15,476 toneladas anuales, alcanzando el mayor nivel de producción en el año 2000 con 24,823 toneladas, y el mínimo en 1993 con 6,467 toneladas. Por su parte, la pesquería en la Laguna de Mecoacán gira principalmente en torno al aprovechamiento del ostión, ya que el 95.67% de la producción total de la laguna corresponde a esta especie. Durante los últimos 13 años (1990-2002), Mecoacán generó 28,302 toneladas de productos pesqueros, dando por resultado una producción anual promedio de 2,177.10 toneladas. Durante este período, el máximo de producción tuvo lugar en el año 2001, con un volumen de 7,516 toneladas. El mínimo se presentó en el año de 1993, con 203.50 toneladas. Comparando las cifras de producción de ostión en el ámbito nacional, estatal y local en el año 2001, se tiene que: Total de la producción de ostión

• País 52,799 toneladas • Tabasco 22,123 toneladas • Laguna Mecoacán 7,455 toneladas

Así, la producción de ostión en el sistema lagunar significó el 33.6 % de la producción estatal, y el 14.1 % de la producción nacional. Proyecto. Como fue señalado, con la finalidad de mejorar las condiciones ambientales del sistema lagunar y los volúmenes de producción pesquera, la CONAPESCA encargó la actualización de los estudios y proyectos de rehabilitación lagunar, dando por resultado las obras y actividades que a continuación se señalan y que son, básicamente:

• La construcción de siete rompeolas a partir de cubos de mortero, paralelos y separados de la línea de costa. Su función será estabilizar el litoral y la boca de comunicación.

• El dragado de canales en las lagunas Lagartera y Mecoacán. Su función será

eliminar los azolves generados en el tiempo y permitir así una mejor hidrodinámica en el interior de las lagunas.





• La creación de 3 Zonas de Tiro terrestres del material producto del dragado de los

canales y 6 isletas ecológicas con el mismo fin. La Figura II.1 muestra la ubicación de las principales obras y actividades propuestas por el proyecto.

FIGURA II.1. UBICACIÓN DE LAS OBRAS DEL PROYECTO.

Beneficios. Con la realización del proyecto, se espera en cuatro años un incremento del orden del 25% en la producción de: ostión, camarón, jaiba, pargo, lisa, mojarra y otros; para alcanzar una producción de 7,783 toneladas con valor de 33.5 millones de pesos.

II.1.2. SELECCIÓN DEL SITIO.

Como fue señalado anteriormente, el sistema lagunar Lagartera-Mecoacán fue seleccionado por CONAPESCA para incluirlo dentro del Programa de Rehabilitación de Sistemas Lagunarios Costeros, debido a que históricamente ha sido un cuerpo de agua con una alta producción pesquera, principalmente de ostión; sin embargo, en la actualidad presenta problemas de azolve en su boca de comunicación al mar y canales interiores, lo que genera una baja hidrodinámica al interior de los cuerpos lagunares y una merma en la producción pesquera.





Con el objeto de solucionar la problemática existente, se diseñaron y analizaron diversas alternativas de obras que pueden resumirse de la siguiente manera.

II.1.2.1. Canales de comunicación.

Para los Canales de Comunicación se analizaron 3 alternativas. Alternativa 1. Los canales en los brazos de la Laguna Lagartera tendrán un ancho de plantilla de 35 metros, con una profundidad de 3.00 m. La longitud del canal derecho de la Laguna Lagartera es de 4,072.51 m y la longitud del canal izquierdo es de 4,499.10 m, dando una longitud total entre ambos canales de 8,571.61 m. En los canales interiores de la Laguna Mecoacán se considera un ancho de plantilla de 30 m con una profundidad de 2.00 m y una longitud de 20,874.48 m. La Figura II.2 muestra la distribución en planta de los canales señalados.

FIGURA II.2. CANALES. ALTERNATIVA 1.





El dragado resultante del proyecto de estos canales es de 1,025,788.10 m3, el cual se muestra en el Cuadro II.1.

CUADRO II.1. VOLÚMENES DE DRAGADO. OPCIÓN 1 CANAL LONGITUD (m) DRAGADO (m3)

Canal Interior Derecho Laguna Lagartera 4,072.51 135,723.20 Canal Interior Izquierdo Laguna Lagartera 4,499.10 165,501.90 Canal Interior Laguna Mecoacán 20,874.48 724,553.00 Total 29,446.09 1,025,778.10

Alternativa 2. Conserva las mismas características de los canales en la Laguna Lagartera. En la Laguna Mecoacán se conservan la plantilla y la profundidad de los canales, pero se cambia el trazo, uniendo los puntos bajos de esta laguna con la finalidad de tener el menor número de curvas y dragado. También se pretende lograr que los canales sean lo más recto posibles y que permitan la comunicación con los escurrimientos para tratar de encausarlos hacia la boca. Los canales están divididos en dos, el primero comunica el escurrimiento que existe cerca de la entrada a la laguna La Negrita con una longitud de 11,628.67 m, el segundo canal en dirección del canal El Bellote, el cual tiene una longitud de 2,409 m. La Figura II.3 muestra la distribución en planta de los canales señalados.






El dragado resultante del proyecto de los canales para esta alternativa es de 759,909.79 m3, como se muestra en el Cuadro II.2.

CUADRO II.2. VOLÚMENES DE DRAGADO. OPCIÓN 2 CANAL LONGITUD (m) DRAGADO (m3)

Canal Interior Derecho Laguna Lagartera 4,072.51 135,723.20 Canal Interior Izquierdo Laguna Lagartera 4,499.10 165,501.90 Canal Interior 1 Laguna Mecoacán 11,628.67 372,994.86 Canal Interior 2 Laguna Mecoacán 2,409.00 85,689.83 Total 22,609.28 759,909.79

Alternativa 3. Esta alternativa fue diseñada con base en los resultados del modelo hidrodinámico. Se replanteó el trazo de canales en el área de la Laguna de Mecoacán a partir de las condiciones de flujo que se presentan, tanto en marea viva como en marea muerta, considerando el comportamiento con o sin escurrimientos. Se conservan las características de los canales de la Laguna Lagartera. En la Laguna Mecoacán se conservan la plantilla y la profundidad de los canales, pero se cambia nuevamente el trazo y el número de canales a tres. El Canal Interior Uno tiene una longitud de 12,100.00 m, el Interior Dos de 2,400.00 m y el Tres de 3,000.00 m. La Figura II.4 muestra la distribución en planta de los canales señalados.


El dragado resultante del proyecto de los canales para esta alternativa es de 885,868.60 m3, como se muestra en el Cuadro II.3.





En la siguiente tabla se muestran los volúmenes de dragado para cada canal.

CUADRO II.3. VOLÚMENES DE DRAGADO. OPCIÓN 3 CANAL LONGITUD (m) DRAGADO (m3) Canal Interior Derecho Laguna Lagartera 4,072.51 135,723.20 Canal Interior Izquierdo Laguna Lagartera 4,499.10 165,501.90 Canal Interior 1 Laguna Mecoacán 12,100.00 386,522.00 Canal Interior 2 Laguna Mecoacán 2,400.00 90,058.00 Canal Interior 3 Laguna Mecoacán 3,000.00 108,063.50 Total 26,071.61 885,868.60

Aunque esta alternativa implica un mayor volumen de dragado, fue seleccionada por los resultados arrojados por la aplicación del modelo hidrodinámico. Los resultados principales de las corridas de este modelo y del de distribución de salinidades, se presentan en el Capítulo VIII. En estos modelos se observó que para el escenario actual (sin dragados), en condiciones de lluvia (avenidas), los aportes de los ríos ocasionan desbordamiento de la laguna Mecoacán. Con el dragado de los canales, se reduce el riesgo de desbordamiento o la magnitud de éste, ya que se favorece la salida del agua. No obstante, siguen presentándose condiciones de desbordamiento. Por otro lado, los valores de salinidad se ven beneficiados con el dragado, ya que se favorece el recambio de agua, esto es, se mantienen condiciones salobres en todas las condiciones: marea viva y muerta, con y sin avenidas máximas de ríos. Durante las reuniones de concertación con el sector pesquero, el trazo definitivo del proyecto (alternativa 3) fue modificado, recortándose la longitud de los canales en la laguna Mecoacán y elimin{andose uno de ellos, debido a la presencia de importantes bancos de ostión.

II.1.2.2. Obras de protección.

Con base a los resultados obtenidos de los análisis de estudios oceanográficos y de estabilidad de la boca, se determinó que las obras de protección requeridas deberían diseñarse en función de la estabilización de la línea de costa. Para ello existen diferentes tipos de estructuras, entre las que se encuentran:

• Estructuras construidas sobre o paralelas a ellas, • Rompeolas paralelos y cercanos a la playa, • Estructuras paralelas a la costa detrás de la zona de rompientes y, • Estructuras unidas a la playa.

En el presente estudio se decidió analizar dos opciones: un sistema de espigones perpendiculares a la costa y un sistema de rompeolas paralelos cercanos a la costa. Para tal decisión, se consideró que los espigones tienen por objeto estabilizar y proteger una





franja de playa a mediante la interrupción del transporte litoral, y los rompeolas cercanos a la costa estabilizan la playa detrás de ellos, al generar zonas de calma en donde el material es acarreado y depositado. Una vez seleccionado el tipo de obras a emplear como principales alternativas, se determinó que la longitud de costa a estabilizar es de 2,650 m en la margen Oeste de Dos Bocas y de 1,920 m en la margen Este. Se consideró como cota de desplante para las estructuras, la –3.00 m referida al N.B.M. Las Figuras II.5 y II.6 muestran el arreglo en planta de las obras de estabilización de playa: espigones y rompeolas paralelos a la línea de costa, respectivamente.

FIGURA II.5. ALTERNATIVA DE BATERÍA DE ESPIGONES.

FIGURA II.6. ALTERNATIVA DE ROMPEOLAS PARALELOS A LA COSTA.

Cada una de estas dos opciones (espigones y rompeolas) se analizó considerando tres alternativas de materiales de construcción: elementos de enrocamiento, cubos de mortero cemento-arena y, una combinación de ambos. De esta forma, fueron consideradas 6 alternativas. Para determinar la factibilidad de emplear material pétreo proveniente de bancos de material, se realizó una verificación de éstos con la finalidad de obtener roca y agregados con características adecuadas para la construcción de obras de protección en las alternativas que lo requerían. A partir de la investigación en campo realizada y de consultas con el API Dos Bocas, se





determinó que las canteras posibles de explotación eran las ubicadas en Macuspana y Teapa, ambas en el Estado de Tabasco (Figura II.7). Sin embargo, por comentarios del mismo personal de API y de algunos pescadores, se determinó que la cantera factible es la de Teapa, banco que ya ha proporcionado material para las obras de protección del puerto de Dos Bocas.

FIGURA II.7. UBICACIÓN DE BANCOS DE ROCA.

FUENTE: API

II.1.2.2.1. Análisis técnico.

Con la finalidad de conocer el comportamiento sedimentológico de la playa en respuesta a la colocación de los sistemas de estructuras propuestos (espigones y rompeolas), se utilizó el Modelo GENESIS. Las corridas realizadas en este modelo mostraron que la playa tiene una mejor respuesta con la colocación de los rompeolas. Se observó que éstos logran atrapar una cantidad mayor de sedimentos atrás de ellos, en comparación con los espigones. De esta forma, aunque los rompeolas requieren un mayor volumen de material, técnicamente es recomendable su utilización. Los resultados gráficos de las corridas del programa se presentan en el Capítulo VIII.

II.1.2.2.2. Análisis comparativo de costos-factibilidad.





Realizando un análisis comparativo de costos – factibilidad, se encontró que, en las dos opciones (rompeolas y espigones), la alternativa con mayor puntuación fue el empleo de cubos de mortero, debido principalmente a que los costos implicados son menores, y la lejanía de los bancos de materiales implica un traslado en 140 km de carretera. El detalle del análisis financiero se presenta en el Capítulo VIII.

II.1.2.3. Selección de alternativas.

Para el caso de los Canales se determinó como alternativa definitiva la opción 3, debido a que ofrece las mejores condiciones hidrodinámicas al sistema lagunar. Como se hizo mención, debido a la presencia de importantes bancos de ostión los canales de la laguna Mecoacán fueron recortados. Para el caso de las Obras de Protección, la alternativa de rompeolas paralelos a la línea de costa a partir de cubos de mortero, fue la mejor calificada por presentar una mejor función técnica que los espigones y un menor costo que el empleo de material pétreo.

II.1.3. UBICACIÓN FÍSICA DEL PROYECTO Y PLANOS DE LOCALIZACIÓN.

Como se observa en la Figura II.8, el proyecto de obra pública motivo del presente estudio, se localiza en el sistema lagunar Lagartera – Mecoacán, en el estado de Tabasco, al Noreste de la localidad Heroica Cárdenas y al Noroeste de la ciudad capital Villahermosa.

FIGURA II.8. UBICACIÓN REGIONAL DEL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA-MECOACÁN.

La distribución en planta de las principales obras y actividades dentro del sistema lagunar señalado, se presenta en la Figura II.9.





FIGURA II.9. PLANTA DE LAS PRINCIPALES OBRAS Y ACTIVIDADES DENTRO DEL SISTEMA

LAGUNAR LAGARTERA-MECOACÁN. El sistema lagunar está rodeado en su gran mayoría por mangle y las actividades que se desarrollan en él son pesqueras, principalmente de ostión. En las inmediaciones se encuentran asentamientos humanos como los de Puerto Ceiba y Chiltepec, así como actividades industriales como las del complejo Dos Bocas de PEMEX.

II.1.4. INVERSIÓN REQUERIDA.

Los análisis de costos hechos para los proyectos ejecutivos son: Dragado $ 47,100,685.04 Rompeolas $252,220,160.82 Las medidas de mitigación propuestas para los principales impactos ambientales identificados, incluyen la participación de la comunidad pesquera y personal de CONAPESCA. Los programas de reforestación con especies de mangle y repoblamiento de ostión por métodos tradicionales, no tendrán costos por construcción de obras o empleo de tecnologías, al preverse para el primer caso, la recolección de semillas en medio natural y, para el segundo caso, el vertido de conchas de ostión en áreas que así lo requieran. Para el caso del Programa de Vigilancia Ambiental, se estima un costo de $400,000.00 por campaña.





II.1.5. DIMENSIONES DEL PROYECTO.

Las obras a realizar presentan las áreas señaladas en el Cuadro II.4. CUADRO II.4. ÁREAS DE LAS OBRAS Y ACTIVIDADES.

Longitud o Superficie Obra / Actividad Hectáreas

Dragado de Canales 18,571.61 m Obras de Protección* 2,240.00 m Zonas de Tiro 514,957.50 m2 51.49

Debe señalarse que de estos tres grupos, únicamente las Zonas de Tiro ocupan áreas terrestres, por lo que a continuación se presenta la relación que guarda con las zonas pobladas con vegetación. Zonas de Tiro. Como se observa en la Figura II.10, de las 3 Zonas de Tiro terrestres consideradas por el proyecto, únicamente las localizadas dentro de la Isla Andrés García ocupan parcialmente áreas con vegetación. Particularmente el área afectada consiste en pastizales. La Zona de Tiro 3 ocupa un área de mangle muerto.

FIGURA II.10. DISTRIBUCIÓN EN PLANTA DE ZONAS DE TIRO RESPECTO A LAS ÁREAS

ARBOLADAS. La Figura II.11 muestra el tipo de vegetación en las zonas de tiro 1 y 3. La zona de tiro 2 muestra características similares a las de la zona de tiro 1.





FIGURA II.11. VEGETACIÓN EN ZONAS DE TIRO 1(derecha) y 3 (izquierda).

El Cuadro II.5 muestra el porcentaje de afectación de la vegetación por la ubicación de las Zonas de Tiro 1 y 2.

CUADRO II.5. ÁREAS DE AFECTACIÓN DE VEGETACIÓN. ZT 1 y 2. ZT Área Zonas de Tiro

m2 Área vegetación

m2 Área afectada

m2 Afectación

% 01 299,000.00 623,252.47 18,962.89 3.04 02 30,400.00 623,252.47 2,508.35 0.40

II.1.6. USO ACTUAL DE SUELO Y/O CUERPOS DE AGUA EN EL SITIO DEL PROYECTO Y EN SUS COLINDANCIAS.

Los usos de suelo en las colindancias con el sistema lagunar Lagartera – Mecoacán son, básicamente, pesqueros, acuícolas y portuario en los cuerpos de agua y, ejidales y urbanos en el área terrestre, además del área industrial petrolera de PEMEX denominada Dos Bocas. La Figura II.12 muestra el plano de tenencia de la tierra proporcionado por el Registro Agrario de Paraíso.





FIGURA II.12. PLANO DE TENENCIA DE LA TIERRA.

FUENTE: REGISTRO AGRARIO DE PARAÍSO. Los usos del suelo en los sitios de obra del proyecto se resumen en el Cuadro II.6.

CUADRO II.6. USOS ACTUALES DEL SUELO. OBRA UBICACIÓN USO DE SUELO

Rompeolas Frente marítimo Pesquero y navegación Dragado de Canales Lagunas Lagartera y Mecoacán Pesquero y acuícola Zonas de tiro

1-2 Isla Andrés García Porción sur con asentamientos humanos. El resto sin uso aparente*

3 Noreste de Puerto Ceiba Sin uso aparente. Futuro desarrollo habitacional

4 a 9 Laguna Mecoacán Pesquero * Vegetación (mangle y pastos) en diferentes grados de conservación y cobertura.

II.1.7. URBANIZACIÓN DEL ÁREA Y SERVICIOS REQUERIDOS.

La obra pública motivo del presente estudio se asienta sobre terrenos naturales en agua y tierra, por lo que en el sitio de los trabajos no se cuenta con servicios básicos ni de apoyo. No obstante, las obras y actividades consideradas no requieren de la dotación de estos servicios, como lo son: agua potable, energía eléctrica, drenaje, plantas de tratamiento, líneas telefónicas, etc. Lo anterior comprende todas las etapas del proyecto. Por lo anterior, no se requerirá de obras y/o actividades de suministro o similares.





II.2. CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO.

II.2.1. PROGRAMA GENERAL DE TRABAJO.

El Programa de Trabajo del proyecto comprende un total de 4 años contados a partir de la fecha de inicio de los trabajos, considerando preliminarmente dar inicio en el segundo semestre del año 2005 y dos etapas de ejecución de los trabajos:

AÑO 1ª ETAPA 2ª ETAPA

1 2 3 4 Rompeolas 1º Rompeolas 2º Rompeolas 3º Rompeolas 4º Camino Barra Oeste Rampa Oeste Rompeolas 1E Rompeolas 1E Rompeolas 1E Camino Barra Oeste Rampa Oeste Traslado draga Dragado Lagartera Dragado Mecoacán Rebombeo Zonas de Tiro Retiro de Draga

Se observa que la primera etapa incluye el dragado de los canales en su totalidad y la construcción de 3 de los 7 rompeolas del proyecto. La segunda etapa comprende la construcción de los 4 rompeolas restantes.

II.2.2. PREPARACIÓN DEL SITIO.

II.2.2.1. Dragado de Canales.

Las actividades de Preparación del Sitio para el Dragado de Canales son: 1. Traslado de maquinaria y sus accesorios al sitio de la obra. Esta actividad contempla la movilización de la maquinaria, el equipo auxiliar (lanchas, remolcadores, chalanes, grúas, tuberías terrestres y flotantes) y los accesorios complementarios para realizar el dragado de los canales. La actividad incluye los traslados, ya sea por vía marítima y/o vía terrestre, hasta el sitio de los trabajos, así como también el armado del equipo y las pruebas del mismo para verificar funcionamiento y rendimientos.





2. Trazos, niveles y señalización. Para determinar la ubicación del eje de los canales por dragar, se realizará el levantamiento topobatimétrico para obtener la configuración del fondo lagunar y poder conocer las profundidades en los sitios de trabajo. Posteriormente se realizará la colocación de señalamientos adecuados indicando el área de los trabajos, así como en el equipo y en las embarcaciones que utilicen para tal fin, a efecto de evitar accidentes. Los ejes de los canales y el ancho serán señalados con boyas de acuerdo a lo indicado en el plano de proyecto. Equipo: Para la realización de estos trabajos se empleará equipo topográfico de alta precisión, tal como estación total, GPS, nivel fijo automático, equipo de batimetría, ecosonda digital integrada dentro del sistema propio del equipo de dragado, y demás elementos como estadales, balizas, plomadas, banderillas, flotadores, etc. Mano de Obra: Personal calificado para este tipo de trabajos. 3. Levantamiento inicial. Se deberá realizar un levantamiento batimétrico previo al inicio de los trabajos, con el objeto de obtener los niveles de terreno natural. Equipo y Mano de Obra: Estos trabajos se realizarán con el equipo y personal considerado en la actividad anterior, garantizando la correcta ejecución de los trabajos.

II.2.2.2. Construcción de Rompeolas.

Las actividades de Preparación del Sitio para la Construcción de Rompeolas son: 1. Rehabilitación de Caminos de Acceso. Esta actividad comprende la rehabilitación de los caminos de acceso existentes a las Barras Este y Oeste de Dos Bocas; el tendido y conformado de base; la elaboración de rampas de acceso a patios de colado y a los almacenes y a la rampa para chalán; la superficie de rodamiento sobre las estructuras y, en general, todo lo necesario para la correcta circulación de maquinaria y vehículos necesarios para el transporte de personal, materiales, herramientas, elementos y equipo. Para dar acceso a los patios de fabricación de cubos, se ampliarán los caminos existentes en longitudes de 372.65 m (camino oeste) y 242.66 m (camino este).





2. Localización y Trazo de las estructuras. Esta actividad comprende un levantamiento topobatimétrico previo al inicio de la obra, para obtener la configuración actual del fondo marino de cada uno de los rompeolas y saber realmente qué profundidades existen en el sitio de los trabajos. Una serie de trabajos topográficos localizará el trazo de los ejes de los rompeolas y proporcionará los datos suficientes para dar inicio a los trabajos de acuerdo a lo indicado en los planos de proyecto. Equipo: Para estas actividades se empleará equipo topográfico y GPS de precisión, tales como estación total, nivel fijo automático, ecosonda digital, y demás accesorios complementarios como estadales, balizas, prismas, lancha, etc. Mano de Obra: Personal especializado tal como ingenieros, topógrafos, buzos, etc. 3. Acarreo de Materiales. Esta actividad incluye el acarreo de materiales al sitio de las obras desde las casas materialistas (cemento, cimbra y varilla 3/8” para cubos; lubricante para cimbra). 4. Fabricación y almacenamiento de los cubos. a) Fabricación de moldes. El diseño y fabricación de los moldes que servirán de cimbra para la elaboración de los cubos estará en función de las dimensiones y pesos de los elementos prefabricados indicados en los planos del proyecto. La cantidad requerida estará en función del número de elementos a colar por jornada, del número de usos de cada molde y de la capacidad del equipo de colado. Los moldes estarán perfectamente protegidos por la parte interna con algún lubricante para evitar la adherencia del mortero a la cimbra y obtener piezas incompletas. b) Fabricación de cubos. Los cubos serán fabricados a base de un mortero integrado por los siguientes materiales: cemento - arena de playa - agua de mar. Los cubos contarán con ganchos de acero de 3/8” de diámetro para facilitar su traslado. Se contará con un camión revolvedora en el lugar de los trabajos. Todo el mortero se consolidará por medio de un vibrador. El procedimiento de curado del mortero será responsabilidad del contratista, debiendo cumplir con la dosificación indicada. Para la fabricación de cubos de los 3 rompeolas incluidos en la primera etapa del proyecto, se empleará la arena proveniente del dragado del primer kilómetro de cada uno





de los brazos de la laguna Lagartera. Para los 4 rompeolas restantes (segunda etapa), se empleará material de playa, el cual será recuperado posteriormente por mecanismos naturales debido a la función protectora de la batería de rompeolas en su conjunto, recordando que la función de éstos es precisamente estabilizar el frente marítimo propiciando la acumulación de material a través de la creación de un área de sombra en barlovento (reducción de la energía del oleaje incidente en la línea de costa).

II.2.3. DESCRIPCIÓN DE OBRAS Y ACTIVIDADES PROVISIONALES DEL PROYECTO.

Las obras y actividades provisionales para las principales obras y actividades del proyecto consisten en:

Obras de Protección Costera. Requiere de la fabricación de cubos y, para esto, la conformación de patios de fabricación y almacenamiento. También requiere de la habilitación de rampas para la operación de la embarcación que conducirá los cubos de mortero. Dragado de Canales. Requiere de la habilitación de un área para mantenimiento y avituallamiento de dragas y un almacén para equipo de las mismas (tuberías, combustibles, etc). Generales. Requiere de áreas de mantenimiento de maquinaria y equipo, almacenes, campamentos, almacenes y oficinas.

1. Patios para colado y almacenamiento de cubos. Se habilitarán patios para la fabricación y fraguado de los cubos, así como bodegas y almacenes para los materiales. La dimensión de los patios estará en función del número de elementos a colar por jornada de trabajo, proponiéndose inicialmente dos áreas de 1 hectárea cada una, localizadas en las cercanías a los extremos de los caminos de acceso a las barras Este y Oeste que serán rehabilitados y en las cuales la vegetación existente no es relevante. Debe señalarse que la ubicación y dimensión de esta área podrá variar en función de los requerimientos de la empresa contratista que resulte adjudicada de los trabajos. Para la primera etapa del proyecto, dado que se empleará material producto del dragado de la laguna Lagartera para la consturcción de cubos, se constuirán bordos perimetrales a través de préstamos laterales internos de material para la contención del sedimento. Los patios contarán con vialidades para circulación de la maquinaria necesaria para el acarreo de elementos prefabricados. La superficie de rodamiento de los patios de almacenamiento deberá extenderse hasta las rampas provisionales señaladas a continuación. 2. Habilitado rampas provisionales para carga de elementos prefabricados a chalán. Se habilitará una rampa provisional en cada margen de la boca, cercana a los patios de fabricación de cubos, con la finalidad de que el chalán o pontón pueda acercarse lo





suficiente a la playa y cargar los elementos prefabricados. Las rampas se conformarán con un relleno y losa de concreto a fin de proporcionar capacidad de carga suficiente para el soporte de la grúa con su capacidad máxima de carga, la cual se empleará para colocar los cubos en el pontón o chalán. Así mismo el tirante de agua que ofrezca el muelle será suficiente para el atraque y navegación del chalán a plena carga.

II.2.4. ETAPA DE CONSTRUCCIÓN.

En este apartado se presenta una descripción general de las características particulares de la obra pública por realizar. Para ver detalles más específicos, en el Capítulo VIII se incluyen los planos del proyecto, siendo estos los presentados en el Cuadro II.7.

CUADRO II.7. RELACIÓN DE PLANOS DEL PROYECTO. CLAVE NOMBRE ESCALA

PL-BAT-GRAL-01 LEVANTAMIENTO TOPOBATIMÉTRICO, PLANTA GENERAL. 1:15,000

PL-DB-PE-DRAG-GRAL-01 PROYECTO EJECUTIVO DE DRAGADO DE CANALES DE

COMUNICACIÓN E INTERIORES, LAGUNAS LAGARTERA-MECOACÁN, PLANTA GENERAL.

1:12,500

PL-DB-PE-DRAG-ZT-01 PROYECTO EJECUTIVO DE DRAGADO DE CANALES DE

COMUNICACIÓN E INTERIORES, LAGUNAS LAGARTERA-MECOACÁN, ZONAS DE TIRO.

1:12,500

PL-DB-PE-OP-GRAL-01 PROYECTO EJECUTIVO DE OBRAS DE PROTECCIÓN, ROMPEOLAS PARALELOS A LA COSTA, A BASE DE CUBOS DE MORTERO. PLANO

GENERAL. 1:4,000

II.2.4.1. Construcción de Rompeolas.

El frente de playa a estabilizar colindante con la boca de comunicación entre el mar y el sistema lagunar comprende 4,570 metros, de los cuales 2,650 m se ubican al poniente de la boca y los restantes 1,920 m al oriente de la misma. La Figura II.13 muestra un acercamiento al área de los rompeolas, observándose la ubicación respecto a las barras arenosas en ambos lados de la boca de comunicación entre el mar y la laguna Lagartera.

FIGURA II.13. DISTRIBUCIÓN DE LOS SIETE ROMPEOLAS PARALELOS A LA COSTA.





Se construirán un total de 7 rompeolas: 4 frente a la playa poniente (incluyendo la Isla Andrés García) y 3 frente a la playa oriente. Cada rompeolas tiene una longitud de 320.00 m. La separación entre cada uno de ellos es de su misma longitud y estarán ubicados a una distancia aproximada de 160.00 m a partir de la línea de playa mar adentro. Los rompeolas están conformados de tres capas de cubos de mortero lisos y ranurados, con tamaño diferente en cada sección, fabricados con mortero cemento- arena de playa-agua de mar. Un mayor detalle de la conformación de cada rompeolas se presenta en el Capítulo VIII. El Cuadro II.8 muestra el resumen de los volúmenes de obra requeridos para las obras de protección.

CUADRO II.8. VOLÚMENES DE OBRA PARA ROMPEOLAS PARALELOS A LA COSTA A PARTIR DE CUBOS DE MORTERO.

VOLUMEN PESO(m3) (kg)

ROMP 1O 9,994.23 21,987.30ROMP 2O 15,884.59 34,946.10ROMP 3O 16,983.15 37,362.92ROMP 4O 17,359.08 38,189.97

ROMP 1E 10,002.32 22,005.09ROMP2E 15,143.10 33,314.82ROMP 3E 18,540.75 40,789.65

Las actividades consideradas para la construcción de rompeolas son: 1. Carga, acarreo y colocación de elementos prefabricados al chalán. La carga, acarreo y colocación de los cubos al chalán se realizará con el auxilio de una grúa. Una vez que estos elementos se encuentren sobre el chalán, se remolcará al rompeolas que esté en construcción. En el sitio de los trabajos se encontrará otra grúa que se encargará de bajar los elementos del chalán y colocarlos directamente en la capa que le corresponda.





2. Acarreo y colocación de elementos prefabricados en cuerpo de rompeolas. Previo al inicio de los trabajos se identificará, basándose en la batimetría realizada, el extremo del rompeolas donde se encuentra la menor profundidad, debido a que será por este extremo que se iniciarán los trabajos de construcción. Para la colocación de cubos en el núcleo (cubos lisos), se empleará un chalán con tolva que vierta el material por el fondo abatiendo sus puertas (sí la profundidad lo permite), o una grúa montada sobre un chalán, que acomodará los elementos hasta la cota de desplante indicada en los planos de proyecto. El acomodo de los elementos para la conformación de núcleo considerará la colocación de elementos para el delantal. Para la formación de taludes, el acomodo se realizará por pieza con ayuda de grúa o con otro equipo similar montado sobre chalán que garantice su correcta colocación. La verificación de espesores de las capas, niveles y taludes de acuerdo a lo indicado en proyecto, se realizará con la ayuda de la brigada de topografía utilizando equipo de topografía y GPS. La colocación de los elementos de capa secundaria y coraza se realizará con grúa. Al igual que en la formación del núcleo, estas capas se colocarán a partir del pie del talud hacia arriba hasta el nivel de corona del rompeolas. Se avanzará por tramos de 10 m lineales terminados al cien por ciento, es decir, se contempla la colocación de los elementos de concreto en núcleo, capa secundaria y coraza. Para iniciar los trabajos de construcción de cada uno de los rompeolas se deberá tener disponible la cantidad suficiente de cubos de las dimensiones y pesos indicados en los planos de proyecto de cada estructura, como mínimo para dos semanas de trabajo, y que se encuentren en los patios de almacenamiento inmediatos a la obra. 3. Levantamientos de control. En el transcurso de la obra se deberá llevar un control del avance de la construcción de cada rompeolas por medio de seccionamientos a cada 5.0 m por cada día de avance de obra. 4. Levantamiento final. Al finalizar la construcción de cada rompeolas se realizará un levantamiento para verificar





que las líneas y niveles sean de acuerdo a proyecto. 5. Retiro del equipo fuera del sitio de la obra. Esta actividad considera el retiro del señalamiento temporal de los sitios de obra. También considera el desarmado, desmontado y retiro de la maquinaria, así como de los elementos auxiliares, del equipo, personal y materiales sobrantes utilizados en la ejecución de la construcción de rompeolas. La actividad incluye los traslados que sean necesarios ya sea por vía marítima y/o terrestre.

II.2.4.2. Dragado de Canales.

La embarcación de diseño considerada para el proyecto tiene las siguientes características.

Eslora = 12.00 m Manga = 3.40 m Calado = 1.80 m

La obra consiste en el dragado de canales de comunicación en cualquier tipo de material, excepto roca, en presencia de agua a diferentes profundidades. La Figura II.14 muestra la distribución en planta de cada uno de los canales, correspondiendo dos a la Laguna Lagartera y dos a la Laguna Mecoacán.





FIGURA II.14. DISTRIBUCIÓN EN PLANTA DE LOS CANALES.

Dentro de la Laguna Lagartera, los canales tendrán una plantilla de 35 metros y una profundidad de 3 m. La longitud del canal en el brazo derecho será de 4,072.51 m, mientras que la del canal del brazo izquierdo será de 4,499.10 m. Lo anterior da una longitud total de 8,571.61 metros. La Figura II.15 muestra un corte transversal de estos canales.

FIGURA II.15. CARACTERÍSTICAS DE LOS CANALES EN LA LAGUNA LAGARTERA.

Dentro de la Laguna Mecoacán, los canales tendrán una plantilla de 30 metros y una profundidad de 2 m. La longitud del canal 1 será de 8,000.00 m y la del canal 2 será de 2,000.00 m. Lo anterior da una longitud total de 10,000.00 metros. La Figura II.16 muestra un corte transversal de estos canales.





FIGURA II.16. CARACTERÍSTICAS DE LOS CANALES EN LA LAGUNA MECOACÁN.

El Cuadro II.9 muestra los volúmenes de obra requeridos para las obras de protección.

Cuadro II.9. Volúmenes de Dragado. CANAL LONGITUD (m) DRAGADO (m3)

Canal Interior Derecho Laguna Lagartera 4,072.51 135,723.20 Canal Interior Izquierdo Laguna Lagartera 4,499.10 165,501.90 Canal Interior 1 Laguna Mecoacán 8,000.00 233,265.10 Canal Interior 2 Laguna Mecoacán 2,000.00 69,427.50 Total 18,571.61 603,917.70

Cabe señalar en este punto que, de acuerdo con los análisis CRETIB realizados a 2 muestras de sedimento lagunar, éstos no son considerados como residuos peligrosos (Anexo Técnico). Las actividades consideradas para el Dragado de Canales durante la Etapa de Construcción son: 1. Dragado de canales interiores Laguna Lagartera. Esta actividad comprende la primera etapa del dragado de canales. Considera el dragado en cualquier tipo de material, excepto roca, en presencia de agua hasta la cota –3.00 m referida al Nivel de Bajamar Media (N.B.M.), con un ancho de plantilla de 35.0 m. En los canales de comunicación de la Laguna Lagartera se deriva en dos canales. El primero corresponde al Brazo Derecho tiene una longitud de 4,072.51 m y un volumen por dragar de 135,723.20 m3. El segundo canal corresponde al Brazo Izquierdo tiene una longitud de 4,499.10 m y un volumen por extraer de 165,501.90 m3. Para ambos canales la sección de dragado es rectangular. Las líneas, cotas y niveles de dragado serán las indicadas en el plano del proyecto. Equipo: La maquinaria a emplear será una draga de succión autotransportable que lanzará el material producto de dragado por medio de tubería flotante y terrestre hasta las zonas de tiro previamente marcadas con boyas o estacas. Se considera la colocación de luces apropiadas durante los trabajos de noche (de establecerse horario nocturno), sobre todo en el equipo flotante utilizado en los trabajos





de dragado. Se mantendrán iluminadas las reglas, marcas y las boyas, localizadas en tal forma que no presenten peligro a la navegación. La distancia de la draga a la zona de tiro será acorde a la capacidad de lanzamiento de la draga propuesta, de lo contrario deberá considerarse la colocación de estaciones de rebombeo a cada 1,500 metros Iniciarán los trabajos de dragado por los canales de la Laguna Lagartera. 2. Dragado de canales interiores Laguna Mecoacán. Esta actividad representa la segunda etapa del dragado de canales. Comprende el dragado de canales interiores en cualquier tipo de material, excepto roca, en presencia de agua hasta la cota –2.00 m referida al Nivel de bajamar Media (N.B.M.), con un ancho de plantilla de 30.0 m y de sección rectangular. Esta etapa está integrada por tres canales interiores:

• El Canal Interior 1 tiene una longitud de 8,000.00 m del cual se extraerán 233,265.10 m3 de material.

• El Canal Interior 2 tiene una longitud de 2,000.00 m, se dragarán 69,427.50 m3. En los dos canales la sección de dragado es rectangular. Las líneas, cotas y niveles de dragado serán las indicadas en el plano del proyecto. Equipo: La maquinaria a emplear será una draga de succión autotransportable que lanzará el material producto de dragado por medio de tubería flotante y terrestre hasta las zonas de tiro previamente marcadas con boyas o estacas. Se considera la colocación de luces apropiadas durante los trabajos de noche, sobre todo en el equipo flotante utilizado en los trabajos de dragado. Se mantendrán iluminadas las reglas, marcas y las boyas, localizadas en tal forma que no presenten peligro a la navegación. La distancia de la draga a la zona de tiro será acorde a la capacidad de lanzamiento de la draga propuesta, de lo contrario deberá considerarse la colocación de estaciones de rebombeo a cada 1,500 metros Se iniciarán los trabajos de dragado por los canales de la Laguna Lagaratera con dirección a la Laguna Mecoacán donde concluirán los trabajos. 3. Levantamientos de control. Esta actividad considera la realización de levantamientos batimétricos mensuales que





sirvan para llevar a cabo el control de los trabajos de dragado. 4. Levantamiento final. Esta actividad considera un levantamiento batimétrico final en cada una de las zonas o etapas de proyecto al final del dragado para obtener el volumen real de los trabajos y verificar las especificaciones de diseño. 5. Retiro del equipo fuera del sitio de la obra. A la terminación de los trabajos el contratista removerá su draga y equipo auxiliar de maniobras y descarga de las áreas de navegación, así como las boyas, marcas y otros dispositivos colocados por él en aguas navegables y en las zonas de trabajo o aledañas. La actividad incluye los traslados que sean necesarios ya sea por vía marítima y/o terrestre.

II.4.2.3. Zonas de Tiro.

Se seleccionaron 9 zonas de tiro. Dos se ubican en la Laguna Andrés García con la capacidad para captar el volumen de dragado de ambos brazos de la Laguna Lagartera. Otra zona se ubicó a un costado del camino que va hacia la población del El Bellote, antes de cruzar el puente. Se colocaron seis zonas de tiro en la Laguna de Mecoacán, que funcionaran como isletas ecológicas. Éstas quedarán distribuidas a un costado de los ejes de dragado de los canales planteados para ésta laguna. Las zonas seleccionadas en la Isla Andrés García son en la mayor parte de su área pastos (no están cubiertas por mangle). La zona ubicada a un costado de la carretera, es una zona con mangle muerto. Las isletas se ubicaron en zonas adyacentes al canal principal, donde no se localizaron bancos de ostión. Para la capacidad de las zonas de tiro, se determinó el volumen geométrico considerando el área por 2.00 m de altura. Posteriormente se consideró que la capacidad real de la zona es el 60 % de su volumen geométrico debido al abundamiento y la cantidad de agua que es arrastrada con el material. Los sitios seleccionados para la contención del material producto de dragado, fueron aquellos donde no existía mangle y solo había presencia de pastos y en los cuales, los dueños de los terrenos estuvieron interesados en que el material fuera colocado como relleno. De esta forma, se platicó con dueños de las parcelas que integran el Ejido Andrés García





en la Isla del mismo nombre, quienes confirmaron su interés porque les sea depositado el material de dragado en sus terrenos. Así mismo, se conversó con personal del Lic. Alejandro Yabur Elías, dueño de los terrenos donde se localizó la Zona de Tiro 3, quien informó que el señor Alejandro estaría interesado en utilizar esa zona como depósito. En cuanto a la localización de las isletas ecológicas, debido a que se encuentran en Zona Federal, sólo se requeriría hacer un nuevo levantamiento al momento de construcción para asegurar que no se haya presentado movimiento de los bancos de ostión y afectar a las cooperativas correspondientes. Las isletas ecológicas tendrán una forma de elipse. El eje mayor será de 250.00 m y eje menor de 180.00 m. La distancia de los focos estará a 86.74 m partiendo del centro. La Figura II.17 muestra la distribución en planta de las Zonas de Tiro propuestas. Incluye el trazo de los canales a dragar como referencia.

FIGURA II.17. UBICACIÓN EN PLANTA DE LAS ZONAS DE TIRO DEL MATERIAL PRODUCTO DEL

DRAGADO DE CANALES. El Cuadro II.10 muestra las áreas y capacidades de cada una de las Zonas de Tiro propuestas.

CUADRO II.10. ÁREAS Y CAPACIDADES DE LAS ZONAS DE TIRO. CAPACIDAD REAL (m3) ZONA DE

TIRO PERÍMETRO

(m) ÁREA (m2)

VOLUMEN GEOMÉTRICO

(m3) PARCIAL ACUMULADO

I. Andrés García 1 3,060.00 229,000.00 458,000.00 274,800.00 274,800.00 2 700.00 30,400.00 60,800.00 36,480.00 311,280.00





Bellote 3 890.00 43,500.00 87,000.00 52,200.00 363,480.00

Isleta ecológica 4 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 405,891.50 5 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 448,303.00 6 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 490,714.50 7 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 533,126.00 8 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 575,537.50 9 679.92 35,342.92 70,685.83 42,411.50 617,949.01

TOTALES 8,729.52 514,957.50 1,029,915.01 617,949.01 En cuanto al diseño de la zona de tiro se analizaron dos posibles soluciones:

• Muro Tipo Berlín y • Tarquinas con geotextil y postes de concreto.

Muro Tipo Berlín. El arreglo con el muro tipo Berlín, está formado por postes de vigueta de acero con sección H, los cuales van hincados a una profundidad que garantice que no fallen desde el punto de vista capacidad de carga lateral, así como, estructuralmente. En forma complementaria se colocarán tabletas prefabricadas de mortero y malla electrosoldada, las cuales se ubicarán entre los espacios que quedan en los postes sirviendo como guía los patines laterales de la vigueta. Las dimensiones de la tableta están enfocadas a manera de que puedan ser colocadas por dos personas sin necesidad de utilizar maquina alguna. Cabe mencionar que para la fabricación de dichas tabletas se contempla la utilización de la arena de playa (fabricación del mortero) y de esta manera disminuir los costos del muro. El muro, soportado por micropilotes (postes), por si solo no es capaz de resistir los empujes del relleno, ya que se tiene un suelo arenoso de baja compacidad, por lo tanto será necesario complementarlo con alguna otra estructura que contribuya a la estabilidad del mismo. Es por ello que se propone colocar una zapata en la base del muro, la cual va amarrada a la primera tableta, a manera de conformar un muro en la periferia y éste, por el peso del material que quede por arriba de la zapata, genere una fuerza de fricción para resistir los empujes y contribuya conjuntamente con los micropilotes a la estabilidad general del muro. En forma complementaria para ayudar a la estabilidad del muro se colocarán drenes sobre las tabletas para filtrar el agua y disminuir los empujes hidrostáticos. Por otra parte, como medida preventiva para a largar la vida útil del muro, será necesario colocar un primer anticorrosivo a la malla y a la vigueta, y para la fabricación del mortero utilizar un cemento resistente a sulfatos. Las Figuras II.18a y II.18b muestran los croquis de armado de las tarquinas.





FIGURA II.18a. ELEMENTOS PARA TARQUINAS TIPO MURO BERLÍN. (Acot. en cm).

FIGURA II.18b. DETALLES DE ELEMENTOS PARA TARQUINAS TIPO MURO BERLÍN. (Acot. en cm).





Tarquinas con geotextil y postes de concreto. Esta propuesta consiste de un muro flexible, el cual está formado por postes de concreto reforzado, los cuales van hincados a una profundidad que garantice que no fallen desde el punto de vista capacidad de carga lateral, así como, estructuralmente. En forma complementaria se colocará un geotextil entre los espacios que quedan en los postes, la cual soportará propiamente los empujes y ésta los transmitirá a los postes. La resistencia del muro la proporcionarán precisamente los pilotes de concreto (postes), por lo tanto deberán ser capaces de resistir la totalidad de los empujes generados por el relleno y el agua. Es por ello que la profundidad de empotramiento de dicho elemento, tomando en cuenta el tipo de terreno que se considera (suelo arenoso de baja compacidad), deberá por hincado a golpe hasta llegar a la profundidad indicada. Por otra parte, como medida preventiva para a largar la vida útil del muro, será necesario colocar un primer anticorrosivo al acero de refuerzo del pilote, así como, para la fabricación del concreto utilizar un cemento resistente a sulfatos. Las Figuras II.19a, II.19b y II.19c muestran los croquis de armado de las tarquinas.

FIGURA II.19a. ARMADO DE PILOTE. RECUBRIMIENTO = 5 cm





FIGURA II.19b. ELEMENTOS PARA TARQUINAS CON GEOTEXTIL Y POSTES. (Acot. en cm).

FIGURA II.19c. DETALLE DE ELEMENTOS PARA TARQUINAS CON GEOTEXTIL Y POSTES. (Acot. en

cm). Se consideraron apropiados los dos análisis realizados para el diseño de las zonas de tiro, sin embargo, dado el costo elevado que representaría la colocación de vigas de acero, se determinó como más viable el diseño de zonas de tiro a partir de micropilotes de concreto y geotextil.





Las actividades consideradas para la creación y el relleno de Zonas de Tiro son: 1. Habilitado de zonas de tiro Esta actividad considera la habilitación de las zonas de tiro terrestres producto del dragado de canales. Se consideró que el material producto quede confinado dentro de una cerca formada con el sistema arriba expuesto, tarquinas con geotextil y postes de concreto. Una vez construidos el perímetro se rellenará con el material producto de dragado. A las zonas de tiro se les colocarán drenes que desalojen el agua transportada junto con el material de dragado. Durante esta actividad, estará presente la maquinaria y el personal necesario para acomodar el material en caso de ser necesario y de retirar aquellos materiales que no sean específicamente las arenas extraídas (basura, materiales no reciclables, etc.). Estos materiales serán juntados y almacenados temporalmente en contenedores adecuados con tapa para posteriormente ser depositados en los sitios que indique la autoridad correspondiente. 2. Levantamientos de control. Considera un control de volumen de las zonas de tiro por medio de seccionamientos con el objeto de verificar que no se sobrepasen las capacidades de éstas, o de lo contrario no se estén aprovechando de acuerdo a su capacidad de proyecto. 3. Levantamiento final. Se contemplan los seccionamientos en las zonas de tiro, a cada 20.0 m a lo ancho de la zona, con el objeto de verificar que el llenado sea uniforme. 4. Isletas ecológicas. Se realizará el hincado de los postes (a cada 1.00 metro) con el auxilio de una hincadora de impacto colocada sobre un chalán. Posteriormente se colocará el geotextil que contendrá el material producto del dragado. Este material será depositado directamente de la draga a través de tubería.





II.2.5. ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO.

Únicamente se consideran los trabajos de mantenimiento para rompeolas y canales dragados al interior de la laguna. Para el primer caso, consiste en realizar periódicamente, o posterior al paso de eventos climatológicos extraordinarios, seccionamientos a las estructuras para determinar que conserven un perfil cercano al de diseño. Para el caso de los canales, deberán efectuarse dragados de mantenimiento en zonas donde se presenten azolves que impidan los flujos de diseño, para lo cual, deberán obtenerse seccionamientos en áreas de interés con la periodicidad que se estime conveniente.

II.2.6. DESCRIPCIÓN DE OBRAS ASOCIADAS AL PROYECTO.

Las zonas de tiro del material dragado fueron consideradas como parte de las obras principales del proyecto, por lo que no se contemplan obras asociadas al proyecto. Dado que no se empleará material pétreo para la construcción de obras de protección, no será requerida la explotación de bancos de material.

II.2.7. ETAPA DE ABANDONO DEL SITIO.

No se contempla una etapa de abandono del sitio para las obras de protección costera y dragado de canales, ya que éstas permanecerán en el sitio por tiempo indefinido, dando el mantenimiento adecuado a las mismas. Para el caso de las zonas de tiro del material dragado, la etapa de abandono contempla la siembra de vegetación para estabilización de los depósitos de material de tal manera que sean resistentes a los procesos erosivos eólicos e hidráulicos.

II.2.8. UTILIZACIÓN DE EXPLOSIVOS.

No será requerido el uso de explosivos, por lo que este inciso no aplica al proyecto motivo del presente estudio.

II.2.9. GENERACIÓN, MANEJO Y DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS,





LÍQUIDOS Y EMISIONES A LA ATMÓSFERA.

II.2.9.1. Generación de Residuos Sólidos.

Basura: Estos residuos sólidos serán generados durante toda la etapa de construcción y están constituidos básicamente por bolsas de papel y plástico, latas vacías, papel, envases diversos, etc. Su generación será continua mientras exista actividad constructiva en el área, de acuerdo con el Programa de Trabajo. Para el manejo de estos residuos, se colocarán tambos de 200 litros que resistan la intemperie y la salinidad del ambiente, libres de perforaciones y con tapa hermética. Los sitios donde se colocarán estarán en función de los frentes de ataque de las obras que en su momento se estén realizando, considerando 1 tambo por cada 25 trabajadores. El vaciado de los mismos se hará por lo menos cada tercer día, depositándose su contenido en contenedores que se colocarán en lugares estratégicos para que sea el servicio de limpia municipal, previo convenio con el organismo encargado, quien realice su traslado hasta el sitio habitual de disposición final. Restos de cubos de concreto y moldes. Estos residuos serán generados durante la fabricación de los cubos de concreto empleados para los rompeolas. El volumen de generación estará en función del volumen de material que no sea apto para emplearse en dichas estructuras. Este material será almacenado en los patios, para después ser depositado en áreas determinadas conjuntamente con las autoridades municipales en su momento. Sedimentos del fondo marino. Serán generados durante las actividades de dragado. Estos residuos serán conducidos por tubería a las Zonas de Tiro propuestas. Residuos de mantenimiento. Consisten en restos de tubería, envases vacíos de grasa, aceite, bolsas vacías de cemento, varillas, refacciones, estopas, trapos, mangueras, y residuos similares. Estos serán generados por actividades tales como la del mantenimiento de maquinaria y equipo y dragado. Estos residuos serán almacenados temporalmente en los sitios de generación, para posteriormente ser manejados por empresas especializadas que manejen este tipo de residuos y que tengan los permisos municipales o estatales correspondientes.





II.2.9.2. Generación de Residuos Líquidos.

Los residuos líquidos serán de tipo hidrosanitario. Estos residuos serán manejados a través de la contratación del servicio de letrinas portátiles, considerando 1 letrina por cada 25 trabajadores. El manejo y disposición final será responsabilidad de la empresa que brinde el servicio y estará en función de los convenios que tenga celebrados con las autoridades municipales. El volumen de generación estará en función de la cantidad de personal trabajando en un momento dado. El tiempo de generación será durante toda la etapa de construcción.

II.2.9.3. Generación de Emisiones a la Atmósfera.

Las emisiones a la atmósfera serán generadas por la operación de la draga y vehículos terrestres durante toda la etapa de construcción.

II.2.10. INFRAESTRUCTURA PARA EL MANEJO Y LA DISPOSICIÓN ADECUADA DE LOS RESIDUOS.

Dado que los residuos sólidos y líquidos de naturaleza especial serán manejados por empresas especializadas, no se tienen contemplados al momento medidas de control particulares; sin embargo se deberá asegurar el estricto cumplimiento de la normatividad ambiental vigente en cada caso para el almacenamiento, manejo, transporte y disposición de residuos o sustancias peligrosas, así como de los límites máximos permisibles de contaminantes en suelo, agua y aire.





III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y, EN SU CASO, CON

LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO.

Para el desarrollo de este capítulo debe considerarse la naturaleza del proyecto de obra pública motivo del presente estudio, ya que al ser su objetivo la rehabilitación del sistema lagunar para mejorar la pesquería que sustenta, las principales obras y actividades tienen lugar en su interior o en el frente marítimo, es decir, son de carácter acuático. Únicamente las zonas de tiro del material producto del dragado tendrán lugar en áreas terrestres y éstas, se encuentran en islas o terrenos adyacentes al sistema lagunar. La característica común de estas áreas es la ausencia de vegetación o la presencia de vegetación en pobre estado de conservación. Únicamente una zona de tiro se ubica en un área con un elevado porcentaje de vegetación en buen estado de conservación. Dicho de otra manera, las obras acuáticas que pretenden ser desarrolladas tienen como objetivo principal el causar impactos benéficos al sistema lagunar, estabilizando los procesos hidrodinámicos costeros y mejorando los del sistema lagunar. Dado que el área de estudio no cuenta con un Ordenamiento Ecológico del Territorio decretado, ni forma parte de alguna Área Natural Protegida, en este capítulo se señalarán las Normas Oficiales Mexicanas de carácter ambiental que deban ser observadas durante el desarrollo de los trabajos, así como la relación que guarda el sistema lagunar dentro de áreas prioritarias establecidas por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO).

• Normas Oficiales Mexicanas. NOM-022-SEMARNAT-2002. Que establece las especificaciones para la preservación, conservación y restauración de los humedales costeros en zonas de manglar. NOM-041-SEMARNAT-1999. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina como combustible.





NOM-045-SEMARNAT-1996. Que establece los niveles máximos permisibles de opacidad del humo proveniente del escape de vehículos automotores en circulación que usan diesel ó mezclas que incluyan diesel como combustible. NOM-050-SEMARNAT-1993. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gas licuado de petróleo, gas natural u otros combustibles alternos como combustible. NOM-080-SEMARNAT-1994 Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido proveniente del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación, y su método de medición.

El empleo de vehículos automotores para el traslado de equipo, materiales y personal, deberá cumplir con la normatividad de emisión de gases contaminantes y ruido a la atmósfera.

NOM-052-SEMARNAT-1993 Que establece las características de los residuos peligrosos, el listado de los mismos y los límites que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente.

De acuerdo con los análisis CRETIB realizados a 2 muestras de sedimento del fondo lagunar, éstos no son considerados como residuos peligrosos.

NOM-059-SEMARNAT-2001. Protección ambiental - especies nativas de México de flora y fauna silvestres - categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - lista de especies en riesgo. NOM-002-SCT2-1994. Listado de substancias y materiales peligrosos más usualmente transportados. NOM-011-SCT2-1994. Condiciones para el transporte de las substancias, materiales y residuos peligrosos en cantidades limitadas. NOM-028-SCT2-1998. Disposiciones especiales para los materiales y residuos peligrosos de la clase 3 líquidos inflamables transportados.





• Áreas de Atención Prioritaria.

En el área de estudio se encuentra parcialmente incluida dentro de las áreas de atención prioritaria determinadas por CONABIO señaladas en el Cuadro III.1.

CUADRO III.1. ÁREAS DE ATENCIÓN PRIORITARIA EN EL ÁREA DE ESTUDIO. CATEGORÍA NOMBRE

Área de Importancia para conservación de Aves (AICA) Pantanos de Centla Región Terrestre Prioritaria (RTP) Pantanos de Centla Región Hidrológica Prioritaria (RHP) Laguna de Términos – Pantanos de

Centla Región Marina Prioritaria (RMP) Pantanos de Centla – Laguna de

Términos La Figura III.1 muestra la superficie de ocupación de las áreas de atención prioritaria de CONABIO en el área de estudio (subcuencas hidrológicas de aporte).

FIGURA III.1. ÁREAS DE ATENCIÓN PRIORITARIA EN EL ÁREA DE ESTUDIO.





AICA-10. PANTANOS DE CENTLA. AMENAZAS 1 DEFORESTACIÓN 2 GANADERÍA 3 AGRICULTURA 4 OTRA. Petróleo 5 EXPLOTACIÓN INADECUADA DE RECURSOS Esta AICA es considerada área prioritaria por: el Comité Tripartita México-Canadá-Estados Unidos; Convención RAMSAR y el North American Wetlands Conservation Council. Es un área a la que llegan importantes números de diversas especies migratorias (66 en total) entre las que destacan: Mycteria americana y anátidos. Existen colonias importantes de garzas. Además, el jabirú tiene su límite septentrional de distribución en esta región. RTP-144. PANTANOS DE CENTLA. Es una región que constituye el área de humedales más extensos de Norteamérica, de enorme importancia como refugio de numerosas poblaciones de aves acuáticas migratorias. Constituye una zona importante para la crianza y alimentación de especies comerciales. Receptora de nutrimentos y también de contaminantes, transportados por uno de los sistemas hidrológicos más grandes de México. Constituye la zona con la mayor población de jabirú. Incluye los tipos de vegetación de manglares, de dunas costeras, vegetación acuática y halófila, además de cuerpos agua. RMP-53. PANTANOS CENTLA-LAGUNA DE TÉRMINOS. Lagunas, playas, dunas, pastos marinos, esteros, islas. Esta zona representa el aporte hídrico más importante en México, del continente a la costa y a la Sonda de Campeche. Frente permanente de surgencias. Oleaje medio. Aporte de agua dulce por ríos, esteros y lagunas. Existen turbulencia, frentes, concentración y enriquecimiento. Biodiversidad: moluscos, poliquetos, crustáceos, insectos, peces, reptiles, aves, mamíferos marinos, algas, manglares, selva mediana inundable, selva alta, popales, tulares, carrizales, palmar inundable, matorral espinoso inundable. Endemismo de plantas (Amaranthus greggii, Cithorexilum allephirum, Palafoxia spp) y peces (Strongylura hubbsi, Batrachoides goldmani). Especies indicadoras: mangle rojo, blanco y negro, camarones, robalo, manatí, cocodrilos, caimanes; Gracillaria spp y Bangia spp, indican el grado de conservación del ambiente. Typha domingensis indica ausencia de fertilizantes. Zona de refugio, alimentación y reproducción de tortugas, aves, peces, crustáceos, manatí, mamíferos e invertebrados.





Aspectos económicos: pesca intensiva organizada en cooperativas, artesanal, cultivos, permisionarios y libres, con explotación de ostión, jaiba, camarón, moluscos, algas y peces. Es zona cinegética de mamíferos. Existe un alto potencial para el ecoturismo y una playa de turismo local. Presencia de actividades petroleras, industriales, forestales, de transporte, agrícolas y ganaderas. Problemática: • Modificación del entorno: por tala de manglar, relleno de áreas inundables, desvío de

cauces, descargas de agua dulce. Daño por embarcaciones (petroleros, pesqueros). Impactos ambientales por actividades de exploración y producción petrolera.

• Contaminación por desechos sólidos, aguas residuales, petróleo, agroquímicos,

fertilizantes, metales y desechos industriales. Impactos negativos al ambiente por actividades petroleras. Arrastre de plaguicidas y sedimentos de zonas circundantes por los campos arroceros y la deforestación.

• Uso de recursos: actividad ganadera extensiva en zonas inundables de Tabasco.

Presión del sector pesquero sobre el camarón blanco, almejas y ostión. Especies en peligro: pejelagarto, cacerolita Limulus polyphemus (merostomado) y Habenaria bractecens (orquídea). Tráfico de especies, pesca ilegal, arrastres y fauna de acompañamiento.

• Especies introducidas: tilapia. • Regulación: incumplimiento de la legislación en el área protegida de Laguna de

Términos (e.g. veda, usos de suelo distintos a lo establecido en el plan de manejo). Escasa integración de política turística y pesquera entre Tabasco y Campeche.

Conservación: énfasis en el cuidado de las zonas que alimentan la Laguna de Términos. Esta zona representa el aporte hídrico mas importante en México, del continente a la costa y a la sonda, y existen serios conflictos de usos a nivel superficial, de subsuelo marino y continental; se requiere de un verdadero programa de Manejo Integrado de la Zona Costera (manejo de recursos, monitoreo y conservación de las zonas de crianza de fauna marina, etc.).





RHP-90. LAGUNA DE TÉRMINOS - PANTANOS DE CENTLA. Representa uno de los humedales más extensos de Mesoamérica. El delta del Usumacinta-Grijalva es una gran llanura de origen aluvial, sustentada en una cuenca estructural de roca sedimentaria. Los Pantanos de Centla contienen algunos sistemas morfogénicos representativos de las tierras bajas de Tabasco: llanura fluvial, llanura palustre y lagunar de agua dulce, llanura de cordón litoral clasificada en alto inundable y bajo inundable y llanura lagunar costera. Esta zona representa el aporte hídrico más importante en México, del continente hacia la costa y finalmente a la Sonda de Campeche. Comprende alrededor de 110 cuerpos de agua dulce epicontinentales permanentes y temporales. Actividad económica principal: pesquera, petrolera, ganadera, agrícola y acuícola. Problemática: • Modificación del entorno: modificación de la vegetación (tala de manglar), relleno de

áreas inundables, dragados, canales, efectos de la industria petrolera (exploración y producción), desecación, deforestación por ganadería, construcción de carreteras e hidroeléctrica sobre el Usumacinta. Quemas periódicas de la vegetación en temporadas de sequía. Modificación de la hidrodinámica local, alteración hidrológica por cambios en los volúmenes anuales y estaciones del agua y pérdida de la línea de playa producida por las inundaciones a los asentamientos humanos irregulares existentes en la región, así como a las áreas de agricultura de tierras bajas y actividades pecuarias.

• Contaminación: por influencia de Villahermosa y por actividades de la industria

petrolera, aguas residuales, desechos orgánicos y sólidos, agroquímicos y metales. Arrastre de plaguicidas y sedimentos de zonas circundantes de campos arroceros.

• Uso de recursos: especies introducidas de carpas, mojarras, tilapias Oreochromis

mossambicus, O. niloticus, Tilapia rendalli y el lirio acuático Eichhornia crassipes. Violación a las tallas mínimas de pejelagarto y otros. Actividad ganadera extensiva en zonas inundables de Tabasco. Colecta de especies en peligro: la orquídea Habenaria sp.; el merostomado Limulus polyphemus, el pez pejelagarto Lepisosteus tropicus, las aves Charadrius palmatus, Falco peregrinus, Jabiru mycteria y cocodrilos y felinos. Tráfico y cacería ilegal de especies. Zona de gran importancia para las pesquerías de la Sonda de Campeche. Explotación incontrolada de madera para la construcción de asentamientos irregulares y producción y venta de carbón a Cd. del Carmen. Colecta de plantas para alimento, construcción, como combustible, ornamental y medicinal.

Conservación: preocupa la deforestación, fragmentación del hábitat, la contaminación, el impacto por la industria petrolera, el desarrollo de infraestructura, el impacto ganadero y





las modificaciones en la cabecera del Usumacinta. Faltan monitoreos a la calidad del agua, inventarios biológicos y conocimientos sobre la biología de los organismos; mayor cuidado de las zonas que alimentan la Laguna de Términos. Formulación de un programa de Manejo Integrado de la Zona Costera (manejo de recursos, monitoreo y conservación de las zonas de crianza de fauna y flora marina, etc.). Falta vinculación entre la política sectorial de la Subsecretaría de Pesca y la política estatal de desarrollo. La zona tiene todas las características de un Centro de Actividad Biológica; se propone su inclusión como tal para la zona tropical. Comprende a la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla y el Área de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos. Los Pantanos de Centla están considerados como humedales prioritarios por el North American Wetlands Conservation Council y por la Convención de Ramsar. En resumen, de acuerdo a las características relevantes de estas áreas de atención prioritaria, se observa que el proyecto no se contrapone con los lineamientos establecidos, de hecho, coadyuva al mejoramiento hidrodinámico de uno de los recursos lagunares del área. En cuanto al manglar, el proyecto afectará áreas reducidas de manglar en pobre estado de conservación.





IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL

DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO.

IV.1. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO.

Dado que en la franja costera del estado de Tabasco no existe Ordenamiento Ecológico del Territorio, no es posible emplear el criterio de Unidades de Gestión Ambiental para la determinación del área de estudio. Tomando entonces como primer criterio la magnitud de las obras, se tiene que éstas quedan circunscritas al interior del sistema lagunar Lagartera - Mecoacán y su frente marítimo, con la ocupación de una pequeña porciones de tierra al poniente de la laguna Mecoacán que será empleada como zona de tiro. Con base en lo anterior, se emplearon dos conceptos para delimitar con mayor precisión el área de estudio: el de celdas litorales y el de cuencas hidrológicas. Así, para la porción marítima, por el tipo de obras propuestas en el proyecto, consistente en la construcción de rompeolas para la estabilización de la playa, se identificó el concepto de celda litoral como el adecuado para delimitar el área de estudio. Este concepto establece que dentro de ciertas franjas de la costa existe un balance dinámico de sedimentos. Este balance es mantenido tanto por las fuentes de aporte de los sedimentos, como por las salidas de éstos. Típicamente los aportes son la desembocadura de ríos y las salidas son cañones submarinos, salientes rocosas en la línea de costa, bocas de comunicación lagunar o las propias barreras hidráulicas que representan las desembocaduras de los ríos al mar. De esta forma, para el caso del sistema lagunar de interés, la celda litoral queda delimitada en sus extremos oriente y poniente por la desembocadura del río González y el puerto de Dos Bocas (PEMEX) respectivamente (Figura IV.1). El nombre asignado a esta celda litoral será “Dos Bocas”.





FIGURA IV.1. CELDA LITORAL DE DOS BOCAS.

Por otro lado, para el caso de la región lagunar, se optó por tomar el concepto de cuenca hidrológica, ya que típicamente son éstas las que determinan en gran parte las características y comportamiento de los cuerpos y sistemas lagunares. La Región Hidrológica de la que forma parte el sistema lagunar en estudio es la RH30: Grijalva – Usumacinta. Se divide en diversas cuencas y subcuencas dada la compleja red hidráulica existente. En lo particular, la laguna de Mecoacán está ubicada en la Cuenca Río Grijalva – Villahermosa, dentro de la cual se localiza la subcuenca del Río Grijalva, que en su mayor parte pertenece a territorio tabasqueño (Figura IV.2).

FIGURA IV.2. REGIÓN, CUENCA Y SUBCUENCA HIDROLÓGICA (CONABIO, 2004).

Dentro de la subcuenca Río Grijalva se pueden delimitar las subcuencas de los





escurrimientos superficiales que desembocan a la laguna o al área de la celda litoral “Dos Bocas”, siendo estos, Seco, Cuxcuchapa, González, Lechugal, Naranjo y Samaria. La Figura IV.3 muestra los polígonos de las subcuencas hidrológicas de los ríos señalados anteriormente.

FIGURA IV.3. SUBCUENCAS HIDROLÓGICAS DE APORTE AL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA –

MECOACÁN. Resumiendo, el área de estudio fue delimitada abarcando tanto la celda litoral como las subcuencas hidrológicas con influencia en el área de interés. La Figura IV.4 muestra el polígono del área de estudio y su ubicación dentro del estado de Tabasco.

FIGURA IV.4. UBICACIÓN Y POLÍGONO DEL ÁREA DE ESTUDIO.

No obstante, debe señalarse que la delimitación anterior no corresponde con el área de influencia del proyecto, ya que el concepto de cuencas hidrológicas supone un flujo principal de materia y energía en el sentido del flujo del agua. Lo anterior implica que





aquellas modificaciones que se realizaran en las cuencas de aporte, pudieran afectar el sistema en su porción terminal (tales como cuerpos de agua lagunares o el litoral), mas no en sentido inverso. Esto es, aquellas modificaciones que se realizaran en los cuerpos de agua lagunares o el litoral, no afectan el sistema en su porción inicial (cuencas de aporte). Bajo esta consideración, dado que las obras y actividades del proyecto motivo del presente estudio se ubican en el sistema lagunar Lagartera – Mecoacán y su frente marino, los cambios que generen en éstos no repercutirán en las cuencas de aporte señaladas, por lo que éstas no forman parte del área de influencia del proyecto. A continuación se hace referencia al inventario ambiental en el área de estudio propuesta, pero el diagnóstico, se realizará para el área de influencia que considera el sistema lagunar y el frente marítimo, con el objeto de lograr un mayor detalle.

IV.2. CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL SISTEMA AMBIENTAL.

IV.2.1. ASPECTOS ABIÓTICOS.

IV.2.1.1. Clima.

La temperatura media anual en el área de estudio es homogénea, con valores entre los 26 a 28 ºC. Los máximos de temperatura oscilan en un rango de 34 a 36 ºC y los mínimos en un rango de 18 a 20 ºC en la mayor parte del área de estudio, aunque en el extremo suroeste se presenta un rango de 16 a 18 ºC (Figura IV.5).





FIGURA IV.5. DISTRIBUCIÓN DE TEMPERATURAS MEDIAS, MÁXIMAS Y MÍNIMAS EN EL ÁREA DE

ESTUDIO (CONABIO, 2004). Con el objeto de tener una aproximación al comportamiento mensual de la temperatura en el área de estudio, se calculó la Temperatura Media Mensual en la cuenca baja del río Grijalva con base en los registros históricos de 11 estaciones climatológicas. Los valores medios fueron calculados por medio del método de Polígonos de Thiessen, a partir del área de influencia y peso de cada estación climatológica, dando por resultado el Cuadro IV.1.





CUADRO IV.1. ÁREA DE INFLUENCIA Y PESO PARA CADA UNA DE LAS ESTACIONES

CLIMATOLÓGICAS CONSIDERADAS (CUENCA BAJA RÍO GRIJALVA).

ESTACIÓN Área influencia Pesokm2

1 Paraíso 215.3 0.102 Vicente Guerrero 279.9 0.133 Macultepec 172.2 0.084 Nacajuca 322.9 0.155 Jalpa de Méndez 322.9 0.156 Comalcalco 215.3 0.107 Villahermosa 172.2 0.088 Cunduacán 258.3 0.129 Tulipán 107.6 0.0510 Samaria 64.6 0.0311 Cárdenas 21.5 0.01

Media Thiessen 2,152.8 1.00

El Cuadro IV.2 muestra los resultados del método de Polígonos de Thiessen para el caso de la temperatura media mensual en la cuenca baja del río Grijalva.

CUADRO IV.1. TEMPERATURA MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA. Estaciones climatológicas. Temperatura media mensual (ºC). Método Polígonos de Thiessen.

Cuenca baja del Río Grijalva.

MES DEL AÑOESTACIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

1 Paraíso 23.2 23.8 25.9 27.7 29.0 28.7 28.5 28.4 27.7 26.7 25.1 23.5 26.52 Vicente Guerrero 23.4 24.1 26.4 28.8 29.9 28.8 28.9 28.5 28.0 26.8 25.5 23.7 26.93 Macultepec 23.4 23.9 26.1 28.2 29.0 29.1 28.6 28.7 28.1 26.7 25.4 23.9 26.74 Nacajuca 23.3 24.4 25.9 27.8 29.1 29.0 28.4 28.6 28.0 26.8 25.6 23.9 26.75 Jalpa de Méndez 23.1 24.0 26.0 27.9 29.5 29.0 28.3 28.4 28.0 26.8 24.9 23.7 26.66 Comalcalco 22.9 23.9 26.3 28.0 29.1 28.8 28.5 28.5 27.8 26.5 24.8 23.4 26.57 Villahermosa 24.0 25.2 27.0 28.8 29.8 29.4 29.0 29.3 28.7 27.5 26.2 24.7 27.58 Cunduacan 23.0 23.9 26.7 28.0 29.9 29.3 28.4 28.4 28.0 27.0 25.0 23.5 26.79 Tulipán 23.0 23.4 26.3 27.9 29.4 28.7 28.2 28.3 27.8 26.7 24.9 23.5 26.5

10 Samaria 23.3 23.9 26.0 28.1 29.3 29.0 28.4 28.5 28.1 26.8 25.3 23.8 26.711 Cárdenas 22.5 23.4 25.8 27.8 29.0 28.6 27.9 28.1 27.7 26.4 24.7 23.2 26.3

Media Thiessen 23.3 24.1 26.2 28.1 29.4 29.0 28.5 28.5 28.0 26.8 25.3 23.7 26.7

Con base en los resultados del Cuadro anterior, la Figura IV.6 muestra la variación mensual de la temperatura en la cuenca baja del río Grijalva.





0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Gra

dos

Cen

tígra

dos

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY JU

N

JUL

AGO

SEP

OC

T

NO

V

DIC

TEMPERATURA MEDIA MENSUAL

FIGURA IV.6. TEMPERATURA MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA.

Por otro lado, en el área de estudio se presentan tres rangos de precipitación media, siendo el dominante y el que se presenta sobre los principales cuerpos lagunares del área de estudio, el de 1800 a 2000 mm. En el extremo Noreste se presenta un rango de 1500 a 1800 mm, mientras que al Sur y Oeste se presentan valores de entre 2000 a 2500 mm. En cuanto a la precipitación total, se tienen también tres rangos distribuidos en franjas del Noreste al Suroeste con incremento en sus valores en esta misma dirección. En este caso, la precipitación va de los 1200 a los 2500 mm. El régimen de precipitación en el área de estudio es intermedio entre Verano e Invierno La Figura IV.7 muestra la distribución de la precipitación tanto media como total anual y el régimen de lluvia.





FIGURA IV.7. DISTRIBUCIÓN DE PRECIPITACIÓN MEDIA, TOTAL Y RÉGIMEN DE LLUVIA EN EL

ÁREA DE ESTUDIO (CONABIO, 2004). Similarmente a la temperatura, se calculo la Precipitación Media Mensual en la cuenca baja del río Grijalva con base en los registros históricos de las 11 estaciones climatológicas señaladas (Cuadro IV.3).

CUADRO IV.3. PRECIPITACIÓN MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA. Estaciones climatológicas. Lluvia media mensual (mm). Método Polígonos de Thiessen.

Cuenca baja del Río Grijalva.


1 Paraíso 132.3 89.2 49.3 45.0 67.3 143.7 122.6 135.6 278.4 346.7 201.4 177.2 1,788.72 Vicente Guerrero 144.0 82.8 50.6 50.8 69.4 174.6 136.4 166.9 312.5 326.3 177.1 156.7 1,847.93 Macultepec 144.5 99.6 57.2 47.8 95.7 265.8 203.3 273.3 332.0 307.8 179.8 145.3 2,152.24 Nacajuca 111.7 97.0 43.6 41.4 72.1 140.3 131.8 199.3 290.6 300.6 175.6 171.2 1,775.45 Jalpa de Méndez 134.4 98.9 51.2 54.8 70.1 166.2 157.7 184.1 283.6 322.2 206.0 142.8 1,872.26 Comalcalco 153.6 99.5 55.4 54.4 77.2 165.4 150.9 141.2 310.6 369.5 213.2 171.0 1,962.07 Villahermosa 137.2 97.5 70.6 51.1 102.4 227.6 203.5 237.7 332.8 332.9 189.3 162.5 2,145.08 Cunduacán 125.5 98.9 49.8 45.3 81.1 224.6 152.2 230.2 315.1 321.0 208.5 139.8 1,992.09 Tulipán 151.3 113.4 44.6 36.9 82.9 239.2 151.1 217.5 344.7 341.1 196.3 138.2 2,057.2

10 Samaria 115.1 78.5 50.0 45.5 88.1 202.4 191.4 213.5 324.7 313.1 179.6 142.0 1,943.911 Cárdenas 116.7 86.9 41.2 49.0 86.0 216.7 188.5 218.1 329.6 362.9 190.6 139.6 2,025.7

Media Thiessen 134.0 95.6 51.6 48.0 78.0 186.2 154.5 194.9 306.9 327.3 193.4 156.3 1,926.7

Con base en los resultados del Cuadro anterior, la Figura IV.8 muestra la variación mensual de la precipitación en la cuenca baja del río Grijalva.





0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

Milí

met

ros

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY JU

N

JUL

AGO

SEP

OC

T

NO

V

DIC

LLUVIA MEDIA MENSUAL

FIGURA IV.8. PRECIPITACIÓN MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA.

Los valores y distribución conjunta de la temperatura y la precipitación en el área de estudio dan por resultado un tipo de clima Am(f). Este tipo de clima se presenta en la totalidad del área de estudio (Figura IV.9), ya que como se verá posteriormente, el relieve dentro de ella es homogéneo. Este tipo de clima se clasifica como caliente húmedo. Presenta lluvias de verano y porcentaje de lluvia invernal mayor al 10.2% del total anual. La precipitación del mes más seco es menor de 60 mm. La temperatura media anual es mayor de 22 ºC y la temperatura del mes mas frío mayor de 18 ºC.

FIGURA IV.9. TIPO DE CLIMA Y SU DISTRIBUCIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO (CONABIO, 2004).

Para completar los aspectos relativos al clima, el Cuadro IV.4 muestra los valores de Evaporación Media Mensual, calculada mediante el mismo método de Polígonos de Thiessen empleado para la temperatura y la precipitación.





CUADRO IV.4. EVAPORACIÓN MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA.

Estaciones climatológicas. Evaporación media mensual (mm). Método Polígonos de Thiessen.Cuenca baja del Río Grijalva


1 Paraíso 68.1 76.0 114.7 135.4 152.0 132.9 132.3 130.9 110.5 96.0 80.3 73.2 1,302.52 Vicente Guerrero 58.8 66.3 109.5 133.8 149.3 127.4 126.7 127.4 107.7 90.2 70.9 62.6 1,230.73 Macultepec 65.3 71.6 110.0 125.7 140.8 129.7 131.1 134.2 110.2 92.1 75.1 64.6 1,250.54 Nacajuca 81.9 89.7 128.4 133.9 146.8 146.5 153.7 152.8 123.5 105.0 90.8 78.2 1,431.15 Jalpa de Méndez 60.7 69.0 110.8 127.8 146.8 132.3 129.8 129.6 111.1 94.5 74.9 65.1 1,252.46 Comalcalco 61.7 65.2 107.5 129.5 151.6 125.7 126.8 125.0 109.6 91.9 74.0 64.1 1,232.77 Villahermosa 79.4 88.9 130.4 151.3 166.6 155.9 153.9 155.8 127.9 109.2 90.3 78.3 1,487.78 Cunduacan 62.0 65.7 107.7 130.2 152.8 128.9 126.5 123.3 106.9 92.0 74.9 64.5 1,235.49 Tulipán 61.5 63.9 109.1 129.4 151.1 126.9 125.9 127.2 106.6 90.5 75.0 63.7 1,224.1

10 Samaria 61.5 72.1 112.6 131.2 148.9 131.4 132.3 129.1 105.0 89.9 73.3 64.1 1,251.311 Cárdenas 62.1 69.9 114.5 138.1 160.9 135.9 131.6 134.3 110.3 94.8 75.0 61.4 1,288.7

Media Thiessen 66.6 73.3 114.5 132.7 150.4 134.2 134.5 134.1 112.7 95.8 78.4 68.3 1,295.0

Con base en los resultados del Cuadro anterior, la Figura IV.10 muestra la variación mensual de la precipitación en la cuenca baja del río Grijalva.

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

milí

met

ros

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY JU

N

JUL

AGO

SEP

OC

T

NO

V

DIC

EVAPORACIÓN MEDIA MENSUAL

FIGURA IV.10. EVAPORACIÓN MEDIA MENSUAL EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA.

La Figura IV.11 muestra el resumen concentrado de valores mensuales promedio para Temperatura, Precipitación y Evaporación en la cuenca baja del río Grijalva empleando el método de Polígonos de Thiessen.





MEDIAS MENSUALES DE PRECIPITACIÓN, EVAPORACIÓN Y TEMPERATURA EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY JU

N

JUL

AGO

SEP

OC

T

NO

V

DIC

Milí

met

ros

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

ºC

Precipitación (mm) Evaporación (mm) Temperatura (ºC)

FIGURA IV.11. RESUMEN DE MEDIAS MENSUALES DE PRECIPITACIÓN, EVAPORACIÓN Y

TEMPERATURA EN LA CUENCA BAJA DEL RÍO GRIJALVA. En esta figura puede observarse que la evaporación guarda una estrecha relación con la temperatura; que la máxima precipitación ocurre en los meses de septiembre y octubre, y que la época de estiaje es corta, presentándose durante la primavera.

• FENÓMENOS CLIMATOLÓGICOS. De acuerdo con los datos históricos de 1980 a 2002 que presenta el Sistema Meteorológico Nacional (SMN), dependiente de la Comisión Nacional del Agua (CNA) en su página de Internet, en este período ninguno de los principales eventos ciclónicos tocó tierra en el estado de Tabasco, sin embargo de los 31 eventos señalados para la costa Atlántica, 9 afectaron al estado. Debe señalarse que el período del año en que tuvieron lugar estos 31 eventos fue entre Junio y Noviembre. La Figura IV.12 muestra el registro histórico de los eventos y el Cuadro IV.5 muestra los eventos que han afectado al estado.





FIGURA IV.12. FENÓMENOS CLIMATOLÓGICOS EXTREMOS QUE HAN IMPACTADO EN MÉXICO

(1980 – 2002). FUENTE: Servicio Meteorológico Nacional (2004)

CUADRO IV.5. FENÓMENOS CLIMATOLÓGICOS QUE HAN AFECTADO EL ESTADO DE TABASCO

(1980 – 2002). Año Nombre Cat Lugar de Entrada a Tierra Estados Afectados

2002 Isidore H3 Telchac Puerto, Yuc Qroo, Yuc, Camp, Tab 2001 Chantal TT Chetumal, QRoo QRoo, Yuc, Camp, Tab 2000 Keith H1 QRoo; Tampico, Tamps QRoo, Camp, Tab, Tamps, NL, SLP, Ver

DT 11 DT 90 Km Noreste Coatzacoalcos Ver, Tab, Pue, Hgo 1999 Katrina DT 45 Km NNW Chetumal, QRoo QRoo, Camp, Yuc, Tab, Chis

1998 Mitch TT Campeche, Camp. Chis, Tab, Camp, Yuc Opal DT B. Espiritu Santo, QRoo Camp, Yuc, QRoo, Tab 1995 Roxanne H3 Tulum, QRoo, Mtz de La Torre, Ver QRoo, Yuc, Camp, Tab, Ver

1990 Diana H1 Chetumal, QRoo; Tuxpan, Ver SLP, Qr, Yuc, Cam, Tab, Ver, Hgo. FUENTE: Servicio Meteorológico Nacional (2004).

Como puede observarse, la Península de Yucatán ofrece una barrera natural contra los ciclones, por lo que el área de estudio no se encuentra sometida directamente a estos fenómenos climatológicos. Los eventos que si tienen influencia directa en la costa de Tabasco, son los denominados “nortes”, eventos de menor intensidad que los Ciclones y que son frecuentes en el Golfo de México.





IV.2.1.2. Geología y Geomorfología.

IV.2.1.2.1. Geología.

El área de estudio está caracterizada por una conformación geológica uniforme, constituida por Suelos recientes del Período Cuaternario, Era Cenozoica, Q(s), tal y como se muestra en la Figura IV.13.

FIGURA IV.13. GEOLOGÍA DEL ÁREA DE ESTUDIO (INEGI, 1981. Carta Geológica 1:1000000).

El origen geológico del área de estudio está íntimamente relacionado con la regresión del Atlántico, iniciada desde el Terciario Inferior y debida al relleno gradual de la cuenca Oceánica, donde fueron acumulados grandes volúmenes de materiales rocosos provenientes del continente. El rejuvenecimiento continuo de la plataforma costera ha permitido la erosión subsecuente de los depósitos marinos terciarios, que actualmente tienen poca elevación sobre el área (INEGI, 2004).

IV.2.1.2.2. Geomorfología.

En cuanto al relieve, la totalidad del área de estudio se caracteriza por una altitud cercana al nivel del mar, con la presencia de cauces y cuerpos de agua como únicos rasgos geomorfológicos sobresalientes. De hecho, casi la totalidad del estado de Tabasco presenta topografía baja, colindante al sur con el inicio de la serranía del estado de Chiapas (Figura IV.14).





FIGURA IV.14. TOPOGRAFÍA REGIONAL Y DEL ÁREA DE ESTUDIO (CONABIO, 2004).

La presencia de amplios valles es el resultado de la acumulación de grandes depósitos fluviales en diferentes medios, como el lacustre, palustre y litoral. Así, este relieve presenta extensas planicies de inundación y lagunas, entre ellas el sistema lagunar Lagartera - Mecoacán. Al Oriente, el relieve provoca zonas anegadizas que dan lugar a la región conocida como Pantanos de Centla. Con base en lo anterior, la hipsometría en el área de estudio corresponde a un rango entre los 0 y 200 metros, correspondiendo con la Provincia Fisiográfica denominada Llanura y Pantanos Tabasqueños, tal y como se muestra en la Figura IV.15.

FIGURA IV.15. HIPSOMETRÍA Y FISIOGRAFÍA EN EL ÁREA DE ESTUDIO (CONABIO, 2004).

Esta provincia fisiográfica es una llanura formada por grandes cantidades de aluvión acarreado por los ríos más caudalosos del país, entre ellos el Grijalva y el Usumacinta, los cuales se unen cerca de Frontera, Tabasco, donde tienen desembocadura común. A escala local, como parte de los trabajos realizados para el proyecto, se realizó un estudio fotogramétrico, del cual en la Figura IV.16 se presentan los resultados referentes a la topografía en los alrededores del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán.





FIGURA IV.16. TOPOGRAFÍA EN COLINDANCIAS CON SISTEMA LAGUNAR.

Como se observa, la topografía en el área es prácticamente homogénea y de baja altitud. Las áreas de mayor elevación se encuentran al noreste de la laguna Mecoacán.

IV.2.1.2.2. Sismos.

Como se observa en la Figura IV.17, las principales zonas sísmicas de la República Mexicana se localizan en las costas del Pacífico, donde se tienen fronteras de choque entre placas oceánicas y continentales, sin embargo, también son frecuentes en la franja volcánica del país. En lo particular, el área de estudio se encuentra en una zona de incidencia media, de acuerdo con la zonificación realizada por la Presidencia de la República (2004), presentada en la Figura IV.18.





FIGURA IV.17. SISMICIDAD DE MÉXICO (1974-1991).

FUENTE: Servicio Sismológico Nacional (UNAM).

FIGURA IV.18. ZONAS SÍSMICAS DE MÉXICO.

FUENTE: Presidencia de la República.

IV.2.1.3. Suelos.

Como se observa en la Figura IV.19, en el área de estudio se encuentran 4 grupos de suelo, siendo el dominante el grupo de los Gleysoles, que se distribuye prácticamente por toda el área de estudio dada la humedad del terreno. Al sur, en el cauce del río Samaria (derivación del Mezcalapa), se encuentran Fluvisoles. En la colindancia con el litoral se





encuentran Regosoles, característicos por ser material suelto poco evolucionado y, al sur de éstos suelos salinos (Solonshak) por la influencia de los cuerpos de agua salobres.

FIGURA IV.19. EDAFOLOGÍA EN EL ÁREA DE ESTUDIO.

La descripción de los principales tipos de suelo se presenta a continuación (Medrano, 2003): Gleysol (del ruso gley: pantanoso, cenagoso). Son suelos pantanosos, saturados de humedad la mayor parte del año, condición que genera colores azulosos, verde grisáceos o manchados de diferente coloración, con desprendimiento de malos olores. Muy frecuentes en la llanura costera del Golfo Sur, especialmente en Tabasco y el norte de Chiapas. La vegetación que sustentan es de manglar, popal, tular, tasistal y pastizales. Regosol (del griego Rheros: manto, cobija; relativo a la capa de material suelto que cubre la roca). Son suelos poco desarrollados, constituidos por material suelto, muy semejante a la roca de la cual se originó; dependiendo del tipo de clima sustentan cualquier tipo de vegetación. Solonchak (del ruso sol: sal, literalmente suelos salinos). Se caracterizan por presentar acumulación de sales solubles en alguna parte del suelo o en todo su espesor, debido a la fuerte evapotranspiración a que están sujetos. La vegetación que soportan está dominada por asociaciones de halófitas y/o de pastizales halófilos. Son frecuentes en las llanuras costeras del Golfo de México y del océano Pacífico.

IV.2.1.4. Hidrología.

Como fue señalado en la delimitación del área de estudio, ésta se encuentra dentro de la Región Hidrológica 30 (Grijalva – Usumacinta), Cuenca Río Grijalva – Villa Hermosa, Subcuenca Río Grijalva (Figura IV.20).





FIGURA IV.20. REGIÓN, CUENCA Y SUBCUENCA HIDROLÓGICA.

IV.2.1.4.1. Región Hidrológica.

La Región Hidrológica (RH) 30, denominada Grijalva – Usumacinta, constituye una de las más importantes del país. Está ubicada hacia la zona que genéricamente se conoce como Sureste y corresponde a la vertiente del Golfo de México. El área total de la región es de aproximadamente, 128,098 km2, de los cuales 44,885 km2 quedan dentro de Guatemala y 83 213 km2 en México. La disposición de los ríos de esta región hidrológica es muy particular, ya que no corresponde a ninguno de los casos de otras corrientes del país, y queda definida por la orientación y la posición relativa de las cadenas montañosas existentes en el estado de Chiapas.

IV.2.1.4.2. Cuenca “Río Grijalva-Villahermosa”.

La cuenca Río Grijalva-Villahermosa es la mayor (10,586.60 km2) y más importante de Tabasco, ya que en ella desembocan gran parte de los ríos que cruzan la llanura del estado. En ella se encuentra ubicada el área de estudio y comprende la laguna Mecoacán, donde desemboca el río Cuxcuchapa.





IV.2.1.4.3. Área de estudio.

IV.2.1.4.3.1. Cuencas de Aporte.

Dentro del área de estudio los escurrimientos superficiales de mayor importancia son los ríos: Seco, Cuxcuchapa, Lechugal, Samaria, Naranjo y González. Los sistemas lagunares de mayor importancia son Lagartera – Mecoacán, que comunica al mar a través de Dos Bocas, y González, que comunica al mar a través de la Barra de Chiltepec (Figura IV.21). Como puede observarse en esta figura, hacia el Oriente del área de estudio tienen lugar diversos cuerpos de agua que dan inicio al denominado sistema Pantanos de Centla.

FIGURA IV.21. HIDROGRAFÍA EN EL ÁREA DE ESTUDIO.

En el Cuadro IV.6 se describen las características principales de las cuencas de los ríos señalados.

CUADRO IV.6. CUENCAS TRIBUTARIAS AL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA - MECOACÁN.

CUENCA ÁREA (km2) LONGITUD DEL CAUCE (km) 1 Río Seco 127.7 32.2 2 Río Cuxcuchapa o Cuxcuxapa 241.3 57.2 3 Río Naranjo 115.4 21.6 4 Río Lechugal o Nacajuca 444.5 63.2 5 Río González 181.6 29.0 6 Río Samaria * 832.9 75.0

* Área a partir de la estación hidrométrica Samaria, hacia aguas abajo. Es importante señalar que de estas cuencas, la única corriente controlada y aforada es la correspondiente al río Samaria, que es una derivación del río Mezcalapa, nombre que se le da en esta zona al Grijalva.





IV.2.1.4.3.2. Estudio Hidrológico.

Como parte de los trabajos realizados para la elaboración del proyecto motivo del presente estudio, se realizó un estudio hidrológico que comprendió la estimación de las avenidas máximas asignadas a períodos de retorno; el transporte de sedimentos relacionadas a esas avenidas y, la producción de sedimentos acumulados para los volúmenes de escurrimiento a diferentes períodos de tiempo. Para el análisis se consideraron 11 estaciones climatológicas distribuidas en la cuenca baja del río Grijalva. Dado que las estaciones climatológicas con influencia en el área de estudio no cuentan con registros de producción de sedimentos, para la obtención de estos datos se emplearon cinco estaciones hidrométricas circunvecinas con el objeto de obtener un factor aplicable a las cuencas de estudio. Para las Avenidas de Diseño y Producción de Sedimento asociada, los resultados se resumen en el Cuadro IV.7.

CUADRO IV.7. PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS ASOCIADA A HIDROGRAMAS. Producción de sedimentos (Ys)

1. Río Seco 2. Río CucuxchapaTr Vol Esc Prod Sedim. Vol Esc Prod Sedim.

(años) (Mm3) (Miles m3) (Mm3) (Miles m3)2 10.27 3.021 23.27 6.8465 16.31 4.798 39.25 11.547

10 20.29 5.969 50.53 14.86625 24.77 7.287 61.61 18.12650 27.97 8.229 69.58 20.47

100 31.12 9.155 77.79 22.886

3. Río Naranjo 4. Río LechugalTr Vol Esc Prod Sedim. Vol Esc Prod Sedim.


10 16.64 4.895 102.08 30.03225 21.82 6.419 131.4 38.65850 25.4 7.473 150.8 44.365

100 28.86 8.491 169.29 49.805

5. Río González 6. Río SamariaTr Vol Esc Prod Sedim. Vol Esc Prod Sedim.


10 33.74 9.926 1086.114 319.53325 36.76 10.815 1169.153 343.96250 38.97 11.465 1229.13 361.607

100 41.32 12.156 1290.233 379.584

Los Volúmenes de Escurrimiento medio anuales y la Producción de Sedimento asociada se presentan en el Cuadro IV.8.





CUADRO IV.8. ESCURRIMIENTO MEDIA MENSUAL Y PRODUCCIÓN DE SEDIMENTO MENSUAL EN LAS CUENCAS DEL ÁREA DE ESTUDIO.

Volúmenes medios de escurrimiento (Mm3). 1958 a 1985.

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUALRío Seco 6.392 4.222 2.343 2.222 3.231 6.91 6.113 6.196 13.176 16.027 9.279 7.802 83.913Río Cuxcuchapa 12.314 8.573 4.259 4.07 6.547 15.899 12.901 14.724 26.527 29.339 17.169 12.967 165.29Río Naranjo 4.552 3.38 1.718 1.745 2.516 5.632 5.12 6.629 10.389 11.21 6.724 5.554 65.167Río Lechugal 19.488 14.857 7.55 7.491 11.449 28.38 23.424 30.998 45.488 48.651 30.661 22.13 290.567Río González 7.503 4.441 2.686 2.622 3.822 9.805 7.626 9.523 16.427 16.852 9.244 8.072 98.623Río Samaria 30.263 22.07 12.469 11.071 19.326 46.302 38.607 50.568 72.773 73.783 43.571 35.915 456.719

Producción media de sedimento (Miles de m3). 1958 a 1985.

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUALRío Seco 1.881 1.242 0.689 0.654 0.95 2.033 1.799 1.823 3.876 4.715 2.73 2.295 24.687Río Cuxcuchapa 3.623 2.522 1.253 1.197 1.926 4.677 3.796 4.332 7.804 8.632 5.051 3.815 48.628Río Naranjo 1.339 0.994 0.505 0.513 0.74 1.657 1.506 1.95 3.056 3.298 1.978 1.634 19.172Río Lechugal 5.733 4.371 2.221 2.204 3.368 8.349 6.891 9.12 13.382 14.313 9.02 6.511 85.484Río González 2.207 1.307 0.79 0.771 1.125 2.885 2.243 2.802 4.833 4.958 2.719 2.375 29.015Río Samaria 8.903 6.493 3.668 3.257 5.686 13.622 11.358 14.877 21.41 21.707 12.819 10.566 134.366

En el Capítulo VIII se presenta un mayor detalle del cálculo de avenidas de diseño, volúmenes de escurrimiento medio y producción de sedimentos asociados a cada uno de ellos.

IV.2.1.4.3.3. Sistema Lagunar Lagartera-Mecoacán.

El complejo que forman las lagunas Lagartera y Mecoacán cubren un área aproximada de 62 km2 repartidos en dos masas de agua irregulares. Estas lagunas están comunicadas entre sí por medio de un canal natural denominado “El Bellote”, labrado por un antiguo cauce del Río Seco en la barrera litoral que puede considerarse como la más antigua. El eje principal de la Laguna Mecoacán está orientado Este-Oeste y mide 12 km de longitud. La comunicación con el Golfo de México es constante y se realiza a través de una boca natural amplia, limitada por dos barreras litorales bien formadas con un ancho aproximado de 400 m que se le conoce con el nombre de Dos Bocas. En el interior de la Laguna Lagartera hay dos islas que constituyen obstáculos importantes para el flujo de la marea y del agua aportada por el Río Seco, que vierte su caudal sobre el margen Oeste.

IV.2.1.4.3.4. Balance Hidrológico del Sistema Lagunar.

El estudio hidrológico elaborado para la formulación del proyecto motivo del presente estudio, obtuvo la simulación del funcionamiento de vasos del sistema lagunar incluyendo un canal de comunicación, y el balance hidrológico del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán en los últimos 35 años. Para esto, se implementó un modelo numérico, basado en la Ley de la Conservación de la Materia, que permitió analizar la variación de los





volúmenes almacenados y los niveles de la superficie libre del agua mensualmente. Se determinó que es durante el periodo de lluvias máximas, comprendido de septiembre a noviembre, cuando el sistema presenta problemas de desbordamiento. En la época de estiaje, comprendida de marzo a mayo, se requiere que la boca se mantenga abierta. También se detectó que el sistema solo tiene capacidad para regular un volumen de 66.46 millones de m3, sin que se produzcan problemas de inundación. La simulación del balance hidrológico del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán se realizó en cada año para un período de 35 años, abarcando de 1961 a 1995. En este período se presentaron 26 derrames distribuidos en 18 años. El promedio mensual de niveles en la laguna varió de 74% a 89% respecto a la capacidad máxima de la laguna. En el Capítulo VIII se presentan los resultados con mayor detalle.

IV.2.1.4.3.5. Análisis de Agua en Sistema Lagunar.

Los días 20 y 21 de diciembre del año 2003 se realizó la campaña de muestreos de calidad de agua como parte de los trabajos del proyecto motivo del presente estudio. Las estaciones consideradas fueron 6, distribuidas tal y como se presenta en el Cuadro IV.9 y la Figura IV.22.

CUADRO IV.9. COORDENADAS DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO. ESTACIÓN COORDENADAS

X Y1 Tilapa 489,249 2,036,6832 Centro Mecoacán 486,888 2,039,0613 Puerto Ceiba 482,353 2,038,9474 Puente Bellote 484,571 2,042,3355 Mechón 483,153 2,043,6126 Boca 484,639 2,043,552





FIGURA IV.22. UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO.

Los resultados del muestreo en las estaciones señaladas se presentan en el Cuadro IV.10. En el Capítulo VIII se presentan las gráficas comparativas de los resultados del análisis para cada estación, así como la metodología empleada para el análisis de las muestras.





CUADRO IV.10. RESULTADOS DE LOS MUESTREOS DE CALIDAD DE AGUA EN SISTEMA LAGUNAR

LAGARTERA – MECOACÁN (DIC/2003).

PRUFUNDIDAD TRANSPARENCIA PENETRACIÓNESTACIÓN FLUJO REFLUJO

(m) (m) (m) (%)1 Tilapa 1.05 1.15 0.40 38.002 Centro Mecoacán 1.25 1.35 0.55 44.003 Puerto Ceiba 1.10 1.45 0.60 55.004 Puente El Bellote 4.50 5.00 0.55 12.005 Mechón 3.80 4.00 0.60 16.006 Boca 2.50 2.85 0.45 18.00

TEMPERATURA DEL AGUA (°C)ESTACIÓN AMBIENTE AMBIENTE

FLUJO REFLUJO MATUTINO NOCTURNO1 Tilapa 19.6 22.5 18.0 20.02 Centro Mecoacán 20.1 22.8 18.0 19.03 Puerto Ceiba 20.2 22.5 18.5 19.04 Puente Bellote 20.6 21.6 18.8 19.25 Mechón 21.8 20.1 18.8 19.16 Boca 22.4 21.2 19.0 19.0

ESTACIÓN SALINIDAD (o/oo) OXÍGENO DISUELTO (mg/l)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 20 20 5.83 7.402 Centro Mecoacán 25 27 6.05 7.053 Puerto Ceiba 24 23 6.70 8.704 Puente Bellote 23 26 6.50 8.705 Mechón 27 30 7.36 7.906 Boca 36 36 7.50 8.00

ESTACIÓN pH SÓLIDOS DISUELTOS TOTALES (mg/l)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 7.8 8.0 93.3 107.32 Centro Mecoacán 7.9 8.1 120.7 117.33 Puerto Ceiba 8.0 8.0 128.0 118.04 Puente Bellote 8.0 8.3 161.3 140.05 Mechón 8.0 8.0 149.3 148.76 Boca 8.3 8.3 188.7 151.3

ESTACIÓN NITRATOS (mg/l) NITRITOS (mg/l)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 0.013 0.048 0.001 0.0012 Centro Mecoacán 0.023 0.047 0.001 0.0013 Puerto Ceiba 0.035 0.057 0.001 0.0014 Puente Bellote 0.054 0.100 0.003 0.0015 Mechón 0.041 0.047 0.002 0.0026 Boca 0.051 0.050 0.001 0.001





CUADRO IV.10 (continuación). RESULTADOS DE LOS MUESTREOS DE CALIDAD DE AGUA EN

SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN (DIC/2003).

ESTACIÓN AMONIO (mg/l) FOSFATOS (mg/l)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 0.01 0.01 0.03 0.032 Centro Mecoacán 0.09 0.02 0.02 0.043 Puerto Ceiba 0.01 0.01 0.03 0.034 Puente Bellote 0.03 0.01 0.01 0.045 Mechón 0.02 0.01 0.03 0.036 Boca 0 0 0.01 0.01

ESTACIÓN DUREZA (mg/l) D.B.O. (mg/l)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 5,000 3,400 0.77 0.812 Centro Mecoacán 5,600 4,400 0.72 0.863 Puerto Ceiba 4,600 5,400 5.19 0.904 Puente Bellote 7,900 4,800 0.72 0.105 Mechón 6,100 5,000 0.95 0.726 Boca 6,700 7,200 0.99 1.37

ESTACIÓN COLIFORMES TOTALES (ufc/100 ml) COLIFORMES FECALES (NMP/100 ml)FLUJO REFLUJO FLUJO REFLUJO

1 Tilapa 2 2 - -2 Centro Mecoacán 1 100 - -3 Puerto Ceiba 1 1 - -4 Puente Bellote 10 2 - -5 Mechón 1 5 - -6 Boca 1 1 - -

ESTACIÓN CLOROFILA(amg/m3)

1 Tilapa 2.142 Centro Mecoacán 1.143 Puerto Ceiba 2.844 Puente Bellote 2.375 Mechón 3.346 Boca 1.74

Con el objeto de tener una idea del estado que guardan los parámetros del agua, se consultó el Acuerdo por el que se establecen los Criterios Ecológicos de Calidad del Agua (CE-CCA-001/89), determinados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, ahora SEMARNAT. En este Acuerdo se establecen dos definiciones que servirán de referencia para el análisis de los resultados:

CALIDAD PARA LA PROTECCIÓN DE LA VIDA DE AGUA DULCE: Grado de calidad del agua, requerido para mantener las interacciones e interrelaciones de los organismos vivos, de acuerdo al equilibrio natural de los ecosistemas de agua dulce continental.





CALIDAD PARA LA PROTECCIÓN DE LA VIDA DE AGUA MARINA: Grado de calidad del agua, requerido para mantener las interacciones e interrelaciones de los organismos vivos, de acuerdo al equilibrio natural de los ecosistemas de agua marina.

Debe tenerse en cuenta que los resultados y el análisis presentado a continuación representan las condiciones del sistema lagunar en los sitios y el momento del muestreo, por lo que no fue factible establecer variaciones espaciotemporales de mayor detalle. Relacionando la profundidad de los sitios de muestreo con la transparencia del agua, se obtiene un porcentaje de penetración de la luz. Este porcentaje es en general mayor en las estaciones ubicadas en la Laguna de Mecoacán y menor en las de la laguna Lagartera, pese a que la primer laguna es en términos generales más somera que la segunda. Este porcentaje de penetración puede ser visto como un indicador de la turbidez del agua, lo cual se comprueba al comparar los valores con los sólidos disueltos totales. Se observa que la presencia de estos sólidos es mayor en la laguna Lagartera, respecto a la laguna Mecoacán. La salinidad, tal y como se esperaba, fue mayor en las estaciones cercanas al frente marítimo, al igual que el oxígeno disuelto. La salinidad baja hacia el interior del sistema lagunar por los aportes continentales. En el caso del oxígeno disuelto, el comportamiento puede ser atribuido a la combinación de diversos factores. Por un lado, se tiene que la concentración teórica natural de este gas está en función de la presión, la temperatura y la salinidad del cuerpo de agua. El principal factor que incrementa la concentración teórica es la fotosíntesis realizada por el fitoplancton. Por el contrario, dentro de los factores que abaten los niveles de concentración del oxígeno disuelto se encuentran: la descomposición de materia orgánica y detritus; la pobre circulación del agua y/o el aislamiento; la eutroficación auspiciada por una cantidad elevada de nutrientes que a su vez genera un exceso poblacional de fitoplancton que, si bien durante el día produce oxígeno, durante la noche lo consume por respiración. Los niveles de este gas en el sistema lagunar indican que es autotrófico (produce y consume el oxígeno suficiente para cubrir la demanda bioquímica de oxígeno). Los valores de temperatura y de potencial hidrógeno (pH) mostraron valores relativamente estables. El pH mostró un rango de variación total de medio punto entre el valor más bajo y el más alto, mientras que la temperatura de 3.2ºC. La tendencia a la alcalinidad del agua en el sistema lagunar, puede atribuirse a la presencia de extensos bancos de ostión, ya que como lo señala Contreras (1993), estos organismos a su muerte, liberan cantidades significativas de carbonatos. En cuanto a los nutrientes, representados por los compuestos nitrogenados y fosfatados, puede señalarse de manera general que se presentan condiciones eutróficas, es decir, con una cantidad elevada de nutrientes, como es característico en la mayoría de las lagunas litorales del país (Contreras, 1993).





Dado que los fosfatos se asocian frecuentemente a insumos de fertilizantes o detergentes (Contreras, 1993), puede inferirse que los escurrimientos superficiales que vierten sus aguas en el sistema lagunar Lagartera – Mecoacán, presentan en sus cuencas actividades agropecuarias y/o urbanas que introducen al sistema este nutriente, que ocasiona valores elevados del mismo. Aunque la presencia de nutrientes es alta, puede señalarse que el sistema lagunar no presenta eutroficación ya que los niveles de oxígeno disuelto son suficientes para el mantenimiento de vida acuática, y se incrementan al ingresar a los cuerpos lagunares por la fotosíntesis en su interior, respecto de los valores encontrados durante el flujo en las estaciones cercanas al frente marítimo. Respecto de los parámetros biológicos, es significativo que el indicador de contaminación por aguas residuales, coliformes totales y fecales, no hayan sobrepasado el límite máximo permitido en el primer caso y hayan estado ausentes en el segundo.

IV.2.1.5. Oceanografía.

IV.2.1.5.1. Oleaje Normal.

Se considera un régimen normal de oleaje al que actúa la mayor parte del tiempo, generado bajo condiciones meteorológicas normales. Para el presente estudio se recabó la información de 4 fuentes, 2 de ellas estadísticas, 1 satelital y la última de un estudio de campo cercano al área de interés.

IV.2.1.5.1.1. Sea and Swell Charts.

Durante las estaciones de Invierno y Verano el oleaje predominante es el de dirección NE, mientras que en las estaciones de Primavera y Otoño domina el del N. Por otra parte, se observa que en balance general anual la dirección predominante es la NE, seguida por la N. En todos los casos, la dirección NW es la de menor incidencia. Obteniendo la altura de ola significante tanto para las 3 principales direcciones de incidencia del oleaje individualmente, como para todas las direcciones en conjunto, se observa que la dirección Norte presenta la mayor altura de ola significante y media (3.67 m y 2.32 m respectivamente), mientras que la dirección NE las menores alturas (2.85 m y 1.76 m, significante y media respectivamente). Con base en lo anterior puede señalarse que, de acuerdo con los datos de esta fuente de información estadística de olaje, es durante Primavera y Otoño que se presentan las mayores alturas de ola en la zona.





IV.2.1.5.1.2. Ocean Wave Statistics.

Se observa que la estación de Verano es la que presenta los mayores valores de altura de ola significativa y período significativo (1.99 m y 8.54 s respectivamente), seguida por la estación de Invierno, con 1.92 m y 8.71 s respectivamente. De acuerdo con esta fuente, a diferencia de la anterior, es en el semestre Verano – Otoño que se presentan las mayores alturas de ola.

IV.2.1.5.1.3. Oleaje por Satélite.

El Departamento de Oceanografía de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), cuenta actualmente con el programa de cómputo World Wave Atlas (WWA) que contiene información de oleaje y viento para el Océano Pacífico y el Golfo de México. Dicho programa es una base de datos de las mediciones realizadas por los satélites GEOSAT, TOPEX / POSEIDÓN Y ERS1, correspondientes al período comprendido de 1986 a 1997. La estimación de la altura de ola significante se hace a través de un espectro de frecuencia. De los resultados obtenidos se observa que predominan alturas de ola en el rango de 0.5 – 1.0 m con un 38.99 %, seguidas por alturas de ola de 1.0 – 1.5 m con 32.51 %. Por otro lado, se aprecia que durante los meses de octubre a abril la altura de ola significante promedio incrementa su valor (> 1.2 m) respecto a los meses restantes (< 1.2 m), esto por la incidencia de los fenómenos conocidos como “nortes”. En lo que respecta al régimen estacional, se observa que en otoño e invierno la altura de ola significante promedio es mayor (> 1.43 m), asociándose esto con la presencia de los nortes. En el Capítulo VIII se presentan los cuadros y figuras correspondientes a trayectoria satélites, distribución de frecuencias de altura de ola anuales, oleaje mensual promedio, y altura de ola estacional.





IV.2.1.5.1.4. Oleaje Medido en Campo.

Durante Febrero de 1993 y Junio de 1994, cerca del sitio de estudio (localidad Unión), la CFE midió alturas de ola utilizando el método visual, registrándose 6 observaciones cada 3 horas, donde se considera un tren de 10 olas para los 3 parámetros que se reportan (período, altura y dirección). Las alturas medias del oleaje varían en un rango de los 0.43 a los 1.23 metros, mientras que los períodos medios lo hacen entre los 6.4 y los 7.7 segundos. La altura máxima registrada fue de 6 metros y el período máximo de 14 segundos. La dirección predominante fue la Norte y, dentro de ésta, las alturas entre 0.25 y 0.75 metros y períodos de 6.5 a 7.5 segundos.

IV.2.1.5.1.5. Comparación de fuentes de información de Oleaje.

El Cuadro IV.11 presenta una comparación de las alturas de ola obtenidas por las diferentes fuentes consultadas. Debe señalarse que la comparación debe ser tomada con reserva, ya que las fuentes manejan diferentes nomenclaturas.

CUADRO IV.11. COMPARACIÓN DE ALTURAS DE OLA DE FUENTES CONSULTADAS. ALTURAS DE OLA

Invierno Primavera Verano Otoño AnualOWS* (H1/3) 1.84 1.42 1.99 1.92 1.83WWA (Hm0) 1.57 1.11 0.94 1.43 1.26CFE (Hmedia) 0.99 0.75 0.47 0.69 0.73* OCEAN WAVE STATISTICS

FRECUENCIA (%) DE ALTURA DE OLA

Rangos de oleaje (m)0.0 - 0.5 0.5 - 1.0 1.0 - 1.5 1.5 - 2.0 > 2.0

WWA (Hm0) 3.85 38.99 32.51 12.65 11.96CFE (Hmedia) 37.68 44.35 8.17 4.82 5.00

La Figura IV.23 muestra la comparación gráfica de las alturas de ola reportadas por las fuentes consultadas, para cada estación del año, así como los valores promediados anuales. Puede observarse que los resultados del Ocean Wave Statistics (OWS) y el programa de cómputo WWA, muestran comportamientos similares a través del año, aunque para al caso de la OWS, los valores son mayores. Se observa que las mayores alturas de ola se presentan en Invierno y las menores en Verano. Para el caso de los datos medidos por la CFE, debe recordarse que el oleaje medido fue el incidente en la costa, por lo que se encuentra modificado por fenómenos como la refracción.





COMPARATIVO ALTURAS DE OLA. Estacional y Anual.

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Invierno Primavera Verano Otoño Anual

Met

ros

OWS (H1/3) WWA (Hm0) CFE (Hmedia)

FIGURA IV.23. COMPARACIÓN DE ALTURAS DE OLA REPORTADAS POR LAS FUENTES

CONSULTADAS. La Figura IV.24 muestra un comparativo de las frecuencias de incidencia del oleaje, de acuerdo a su rango de altura de ola. Puede observarse que la distribución de frecuencias de la CFE se encuentra desfasada respecto al WWA hacia las alturas de ola menores. En este caso, cabe hacer el mismo comentario sobre el tipo de observaciones realizadas por la CFE.

COMPARATIVO FRECUENCIA DE ALTURAS DE OLA

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

0.0 - 0.5 0.5 - 1.0 1.0 - 1.5 1.5 - 2.0 > 2.0

Rangos de Altura de Ola

Frec

uenc

ia (%

)

WWA (Hm0) CFE (Hmedia)

FIGURA IV.24. COMPARACIÓN DE FRECUENCIAS DE ALTURA DE OLA REPORTADAS POR LAS

FUENTES CONSULTADAS. En el Capítulo VIII se presenta la información detallada de las fuentes consultadas.





IV.2.1.5.2. Oleaje Ciclónico.

El oleaje ciclónico, también llamado huracanado, es un oleaje extraordinario generado precisamente por la presencia de un huracán o ciclón, debido a la existencia de centros de baja presión y vientos de fuerte intensidad. Para la obtención de las características de este oleaje se utilizaron 19 huracanes que abarcan un período de 1931 a 2003. Como resultados se tiene que la altura de ola significante máxima obtenida para estos fenómenos meteorológicos es de 9.50 m con un período de ola respectivo de 11.92 s; características obtenidas del huracán Audry presentado en junio de 1957. En el Capítulo VIII se presenta la información relativa al cálculo del oleaje ciclónico.

IV.2.1.5.3. Refracción y Difracción del Oleaje.

Para el cálculo de la refracción del oleaje se empleó el modelo REF/DIF 1, desarrollado por James T. Kirby y Robert A. Dalrymple del Centro de Investigación Costera del Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Delaware, Newark (1994). El Cuadro IV.12 presenta un resumen con los datos de generados por el programa REF/DIF 1 para las diferentes condiciones de oleaje que se presentan en la zona de estudio, y refiere a la altura de ola y dirección del oleaje refractado.





CUADRO IV.12. RESUMEN DE LOS DATOS DE REFRACCIÓN DE OLEAJE GENERADOS POR EL

PROGRAMA REF/DIF 1. Dirección Periodo

T (s) Altura de ola inicial

Ho (m) Altura de ola refractada

Hr (m) Dirección del oleaje Refractado

θr

1.06 m 0.7651 -5.8114 2.74 m 0.6073 -5.7834

6

4.33 m 0.6071 -5.845 3.61 m 0.6259 86.3465

N

12 6.58 m 0.564 83.1735 1.06 m 0.5991 89.6973 2.74 m 0.6016 89.8855

6

4.33 m 0.6023 -0.1748 3.61 m 0.6481 82.1821

NE

12 6.58 m 0.6337 82.1137 1.06 m 0.2949 86.8422 2.74 m 0.7953 87.041

6

4.33 m 0.966 84.1735 3.61 m 0.6221 -86.737

NW

12 6.58 m 0.6307 -83.2592

IV.2.1.5.4. Corrientes Litorales

Con efecto de conocer el movimiento de las corrientes marinas cerca del sitio de estudio, se recabo información en la Secretaría de Marina, la cual corresponde a la publicada por la Oficina Oceanográfica de la Armada de los Estados Unidos para el Golfo de México, donde los datos que se muestran solo presentan datos para las estaciones de Invierno y Verano como representativas de las condiciones en el año. En el Cuadro IV.13 se muestran los resultados obtenidos por dirección y velocidad.

CUADRO IV.13. ANÁLISIS DE CORRIENTES, DOS BOCAS, TAB. (VERANO E INVIERNO).

ANALISIS DE CORRIENTESDOS BOCAS, TABASCO

ESTACION VERANO No. DE OBSERVACIONES 151

DIRECCION % No. OBS. VELOCIDAD EN NUDOSDE 0.1 a 0.9 DE 1.0 a 1.9 DE 2.0 a 2.9

% No. OBS. % No. OBS. % No. OBS.N 11.92 18.00 11.92 18.00 - - - - NE 13.25 20.00 12.58 19.00 0.66 1.00 - - E 5.30 8.00 5.30 8.00 - - - - SE 5.96 9.00 5.30 8.00 0.66 1.00 - - S 5.96 9.00 5.30 8.00 0.66 1.00 - - SW 17.88 27.00 14.57 22.00 3.31 5.00 - - W 13.25 20.00 13.25 20.00 - - - - NW 19.21 29.00 18.54 28.00 0.66 1.00 - - CALMAS 7.29 11.00 - - - - - -

- - SUMA 100.00 151.00 86.76 131.00 5.96 9.00 - -

FUENTE: ATLAS OCEANOGRÁFICOS DEL GOLFO DE MÉXICO Y MAR CARIBE

OSM, No. 1000 SECCIÓN I MAREAS Y CORRIENTES SECRETARÍA DE MARINA, MÉXICO 1974





CUADRO IV.13 (continuación). ANÁLISIS DE CORRIENTES, DOS BOCAS, TAB.

ANALISIS DE CORRIENTESDOS BOCAS, TABASCO

ESTACION INVIERNO No. DE OBSERVACIONES 220.00

DIRECCION % No. OBS. VELOCIDAD EN NUDOSDE 0.1 a 0.9 DE 1.0 a 1.9 DE 2.0 a 2.9

% No. OBS. % No. OBS. % No. OBS.N 10.91 24.00 9.09 20.00 1.82 4.00 - - NE 11.36 25.00 10.46 23.00 0.91 2.00 - - E 12.27 27.00 11.36 25.00 0.91 2.00 - - SE 6.36 14.00 5.46 12.00 0.46 1.00 0.46 1.00 S 12.27 27.00 7.27 16.00 5.00 11.00 - - SW 17.73 39.00 15.00 33.00 2.73 6.00 - - W 15.00 33.00 13.18 29.00 1.82 4.00 - - NW 11.36 25.00 11.36 25.00 - - - - CALMAS 2.73 6.00 - - - - - - SUMA 100.00 220.00 83.18 183.00 13.64 30.00 0.46 1.00

FUENTE: ATLAS OCEANOGRÁFICOS DEL GOLFO DE MÉXICO Y MAR CARIBE

OSM, No. 1000 SECCIÓN I MAREAS Y CORRIENTES SECRETARÍA DE MARINA, MÉXICO 1974

En la Figura IV.25 se observa que para el Verano las direcciones con mayor porcentaje de incidencia son NW y SW, mientras que para Invierno las del SW. Las principales velocidades asociadas a estas direcciones son en todos los casos < 0.5 m/s.

Rosa de Frecuencias (%) de Corrientes (Verano E Invierno)

0.002.004.006.008.00

10.0012.0014.0016.0018.0020.00

N

NE

E

SE

S

SW

W

NW

Verano Invierno

FIGURA IV.25. ROSA DE FRECUENCIA DE CORRIENTES (VERANO E INVIERNO).

IV.2.1.5.5. Mareas.

Como parte de los trabajos realizados para el proyecto motivo del presente estudio, se realizó una campaña de medición de niveles del mar. El estudio comprendió el registro de





los niveles por un periodo de 30 días continuos, en dos sitios estratégicamente localizados. Para realizar los trabajos se instalaron dos limnígrafos (las características se presentan en el Capítulo VIII). El primero uno se ubicó en el brazo derecho la laguna Lagartera, barra Dos Bocas. El segundo aparato se ubicó en el costado oriental del canal que une a las lagunas Lagartera y Mecoacán, bajo el puente que cruza la laguna, como se muestra en la Figura IV.26.

PUENTE

LIMNIGRAFOTHALIMEDES

FIGURA IV.26. UBICACIÓN DE LIMNÍGRAFOS PARA MEDICIÓN DE NIVELES DEL AGUA.

Para la estación de la Barra Dos Bocas se registra una pleamar máxima del orden de 0.47 m y una bajamar máxima del orden de –0.40 m (NBM). Para la estación del Puente se registra una pleamar máxima del orden de 0.47 m y una bajamar máxima del orden de -0.22 m. Las curvas de marea de los limnígrafos de sobrepusieron a la curva de marea de la estación mareográfica de Frontera, Tabasco (Capítulo VIII). El cálculo del desfasamiento reporta un promedio de 1.6 horas en el caso de pleamares y de 1.5 horas en bajamares.

IV.2.1.5.6. Corrientes en Sistema Lagunar.

Las corrientes hidráulicas se forman por el gradiente hidráulico producido entre dos cuerpos de agua cuya marea sea independiente. Normalmente se presentan en un canal que divide a una laguna litoral con el mar, en donde se presenta un efecto de represamiento de las aguas.





Como parte de los trabajos realizados para la formulación del proyecto motivo del presente estudio, se llevó a cabo una campaña de medición de corrientes generadas por la onda de marea. La campaña se realizó el día 29 de enero del 2004 en cuatro estaciones. Las mediciones duraron un período de 25 horas continuas con un rango aproximado de 10 minutos de medición. Las estaciones de medición se muestran en la Figura IV.27, correspondiendo al Puente El Bellote, los brazos Este y Oeste de la Laguna Lagartera y la desembocadura del Río Seco.

FIGURA IV.27. UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES DE MEDICIÓN DE CORRIENTES.

La Figura IV.28 muestra la comparativa de las velocidades de corriente para las cuatro estaciones.





Velocidades Medias Promedio en cada Estación de Medición

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

m/s

Bellote B. Derecho Boca B. Izquierdo

FIGURA IV.28. COMPARACIÓN DE LAS VELOCIDADES DE CORRIENTE EN LAS CUATRO

ESTACIONES DE MEDICIÓN. Como puede observarse, la marea en el área de estudio es diurna, presentándose la llenante para este período de medición en un horario entre las seis y doce de la mañana y la vaciante entre las doce del día hasta la madrugada. El brazo izquierdo de la laguna Lagartera muestra la mayor variación del nivel de agua. Las estaciones restantes muestran un comportamiento similar entre sí. Los promedios de velocidades máxima, media, mínima para cada sección se muestra en el Cuadro IV.14.

CUADRO IV.14. VELOCIDAD DE CORRIENTE EN ESTACIONES DE MONITOREO. ESTACIÓN VELOCIDAD (m/s)

MÁXIMA MEDIA MÍNIMA Puente El Bellote 0.86 0.47 0.12 Brazo Derecho 0.85 0.43 0.13 Boca 0.53 0.28 0.10 Brazo Izquierdo 1.40 0.95 0.37

El equipo empleado y los datos tabulados se presentan en el Capítulo VIII.

IV.2.1.5.7. Vientos.

De los trabajos realizados para la formulación del proyecto se presentan a continuación los resultados principales referentes al viento.

• Invierno. El viento reinante proviene de la dirección Norte, con una intensidad media





de 0.30 a 1.50 m/s. El viento dominante proviene de las direcciones Norte, Noreste y Este.

• Primavera. El viento reinante proviene de la dirección Norte, con una intensidad media de 0.30 a 1.50 m/s. El viento dominante proviene de la dirección Norte y Noreste.

• Verano. El viento reinante proviene de la dirección Norte, con una intensidad media de 0.30 a 1.50 m/s. El viento dominante proviene de las direcciones Norte y Este.

• Otoño. El viento reinante proviene de la dirección Norte, con una intensidad media de 0.30 a 1.50 m/s. El viento dominante proviene de la dirección Norte.

• Anual. El viento reinante proviene de la dirección Norte, con una intensidad media de 0.30 a 1.50 m/s. El viento dominante proviene de la dirección Norte.

En el Capítulo VIII se presentan las rosas de vientos estacional y anual.

IV.2.1.5.8. Muestreo de Sedimentos.

Con la finalidad de conocer las características del sedimento presente en la zona de estudio, como parte de los estudios realizados para la formulación del proyecto, se realizó un muestreo en el frente marítimo de Dos Bocas y en las inmediaciones de la boca. A manera de resumen de los resultados del análisis de sedimento puede señalarse:

• El sedimento encontrado de acuerdo a la clasificación del SUCS, es arena mal graduada con grava y pocos finos (SP).

• En la zona de rompientes el promedio del D50= es de 0.29 mm, y toma valores máximo y mínimo de 0.32 mm y 0.24 mm respectivamente.

• En la zona de estrán el promedio del D50= es de 0.20 mm, y toma valores máximo y mínimo de 0.23 mm y 0.16 mm respectivamente.

• En la zona de duna el promedio del D50= es de 0.245 mm, y toma valores máximo y mínimo de 0.30 mm y 0.19 mm respectivamente.

• El promedio de las densidades de sólidos es de 2.858 en margen izquierda de la boca y de 3.07 en la margen derecha.

• Los valores obtenidos para los coeficientes de uniformidad y graduación, reflejan un suelo con características uniformes y bien graduados.

IV.2.1.5.9. Transporte Litoral

El transporte litoral es el fenómeno que se lleva a cabo en una playa, por medio del cual las partículas sólidas de que está compuesta se transportan a lo largo de ella. Se sabe que el arrastre de sólidos se produce principalmente entre la línea de playa y la zona de rompientes, aunque también fuera de ésta existe transporte. Existen varios métodos para el cálculo del transporte de sedimentos, dentro de los cuales





están los métodos de J. Larras y R Bonefille, y del CERC, los cuales fueron empleados para realizar el estudio de Transporte Litoral como parte de los trabajos para la realización del proyecto. No es posible precisar cual es la predominancia del transporte litoral ni de que magnitud, sin embargo las evidencias físicas parecen indicar que si existe una resultante neta de transporte litoral, ésta sería en la dirección Este a Oeste, como se muestra en la Figura IV.29.

FIGURA IV.29. RESULTANTE DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS.

IV.2.1.5.10. Batimetría.

Como parte de los trabajos para el proyecto de obras, se realizó la batimetría del sistema lagunar y su frente marino. La Figura IV.30 muestra los resultados.





FIGURA IV.30. BATIMETRÍA DEL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN Y FRENTE

MARÍTIMO. Como se observa, la laguna Mecoacán es somera, con profundidades máximas del orden de los 1.25 metros. La porción oriental de esta laguna es más somera que el resto. Los canales orientales que comunican con la laguna Lagartera son más someros que los del poniente. El canal central muestra las mayores profundidades, por lo que se infiere que es a través de éste que se realiza el principal flujo de agua de marea. Por su parte, la laguna Lagartera muestra signos de azolve en diversos puntos, aunque de manera general el brazo oriental es menos somero. Las profundidades medias en sus brazos son del orden de los 2 metros. Finalmente, el frente marítimo muestra una topografía básicamente paralela a la línea de costa, con algunos rasgos particulares. Frente a la boca de comunicación con el sistema lagunar, se encuentra un canal con orientación NW-NE, del orden de los 3 metros de profundidad. Este canal parece prolongarse hacia las profundidades marítimas del orden de los 8 metros, con la misma orientación señalada, cruzando a través de dos bajos arenosos paralelos a la línea de costa que se ubican entre las profundidades de los 5 y los 8 metros.





IV.2.2. ASPECTOS BIÓTICOS.

A.1) Vegetación Terrestre.

En lo que se refiere a los aspectos bióticos, el inventario ambiental se realizó para el sistema lagunar y su área circundante, con el objeto de obtener un mayor detalle cartografiable. Con base en las fotografías aéreas disponibles se identificaron las diferentes unidades vegetales existentes. Posteriormente se realizaron transectos en estas unidades para identificar las especies representativas. Se identificaron dos principales tipos de vegetación: mangle y vegetación de dunas. Las comunidades de mangle se observaron en las islas y los márgenes del sistema lagunar y la vegetación de dunas al oriente de la laguna Lagartera, colindando con el frente marítimo. Para el caso del mangle se pueden establecer dos unidades diferenciables a partir del área de las islas.

• De las islas hacia el Norte, las poblaciones de mangle se encuentran distribuidas en forma de parches, con una continuidad solamente en las riberas de las lagunas, mientras que hacia el interior se pierde la continuidad.

• Hacia el Sur, la continuidad es completa y es el lugar en donde se encuentran los manglares mejor conservados.

La diferencia entre ambas unidades es el número de especies de mangle presentes y su estado de conservación. Dentro de la primer unidad, en las riberas de la zona de islas, se encuentran las especies de mangle Rizophora mangle y Avicennia sp, mientras que hacia el interior se encuentra también Laguncularia racemosa. Debe señalarse también que dentro de esta unidad se localizan zonas de mangle muerto, mangle en pobre estado de conservación y fragmentación de poblaciones. En la segunda unidad, que corresponde propiamente a los márgenes de la laguna Mecoacán, se presentan poblaciones de mangle en las que están presentes hasta 4 especies: Rizophora mangle, Avicennia sp, Laguncularia racemosa y Conocarpus erectus. En el orden señalado se encuentran ocupando perpendicularmente los terrenos a partir de la zona permanente o temporalmente inundada. Cabe aclarar que la última especie es poco abundante. En cuanto al segundo tipo importante de vegetación se encontró que, en el frente de playa a lo largo de la barra que separa a la laguna del mar, se encuentra colonizada por





vegetación de dunas costeras, en especial praderas de Salicornia crasipes, de Ipomea spp y pastizales nativos. En el resto de la superficie de la zona se encuentran parches de selva mediana subperennifolia, plantaciones de cocotales (Cocos nucifera), cacaotales (Theobroma cacao) y pastos introducidos para desarrollo de potreros para ganado, aunque la mayoría de ellos fuera de la zona de influencia de la vegetación circundante (100 m de la ribera). La Figura IV.31 muestra la ubicación de las unidades de vegetación. En verde las unidades de Mangle. En magenta la vegetación de dunas costeras y en amarillo un manchón de mangle muerto. Los polígonos 1 al 13 corresponden a la unidad de mangle alterada. El resto corresponde a la unidad de mangle con buen estado de conservación.

FIGURA IV.31. POLÍGONOS DE VEGETACIÓN EN EL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA –

MECOACÁN. Finalmente, se aprovechó la característica de distribución en parches de las poblaciones de mangle en la zona de islas, para seleccionar los terrenos sin vegetación o con vegetación invasora, correspondiente a praderas de Salicornia crasipes, para proponer su utilización como zonas de tiro. Dichas zonas presentan los paisajes mostrados en la serie de Figuras IV.32.





PRADERAS DE Salicornia Crasipes TERRENOS SIN VEGETACIÓN

PRADERAS DE PASTOS NATIVOS PRADERAS DE PASTOS INTRODUCIDOS

ZONAS DE MANGLE MUERTO ZONAS SIN VEGETACIÓN

FIGURA IV.32. PAISAJES DE VEGETACIÓN REPRESENTATIVOS DE ZONAS DE TIRO. Debe señalarse que las 4 especies de mangle señaladas se encuentran en la categoría Pr de la NOM-059-ECOL-2001, que significa especies sujetas a protección especial, distinguiéndose además la especie Rizophora mangle (mangle rojo) por considerarse una especie endémica.





A.2) Vegetación Acuática.

En cuanto a la porción marina, no se detectaron, ni en la información bibliográfica ni en las encuestas entre la población local, indicios de la presencia de fanerógamas marinas representadas comúnmente por praderas de pastos marinos o crecimientos de algas en las cercanías de la bocabarra Dos Bocas. Como parte de los trabajos realizados en campo, se realizó una campaña de muestreo de fitoplancton en el sistema lagunar Lagartera – Mecoacán durante el mes de diciembre de 2003. Las estaciones de muestreo fueron las mismas que las señaladas para los muestreos de calidad de agua anteriormente señalados. La Figura IV.33 señala la ubicación de dichas estaciones.

FIGURA IV.33. UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO DE FITOPLANCTON.

La abundancia relativa del fitoplancton por estación de muestreo, revela una mayor concentración al oriente de la laguna Mecoacán y canal de comunicación con la laguna Lagartera (Cuadro IV.15).

CUADRO IV.15. ABUNDANCIA RELATIVA DE FITOPLANCTON POR ESTACIONES DE MUESTREO. ABUNDANCIA DE FITOPLANCTON POR ESTACIÓN

Estación Abundancia Tilapa 10.69% Centro Mecoacán 13.30% Puerto Ceiba 23.78% Puente Bellote 24.84% Mechón 10.81% Boca 16.58%

El análisis de las muestras reveló un total de 3 grupos, 30 géneros y 30 especies (Cuadro IV.16). De estos 3 grupos, el dominante es Bacillarophyta (abundancia de 62.14%), que





también presentó el mayor número de géneros y especies (16 en cada caso).

CUADRO IV.16. ABUNDANCIA DE GRUPOS GÉNEROS Y ESPECIES DE FITOPLANCTON. ABUNDANCIA ABSOLUTA DE FITOPLANCTON

Grupo Género Especies Abundancia Cyanophyta 8 8 16.51% Pyrrophyta 6 6 21.36% Bacillarophyta 16 16 62.14%

Al nivel de especie por grupo fitoplanctónico se observa dominancia de Oscillatoria sp para el grupo de las Cyanophytas (Cuadro IV.17); un ligero predominio de Peridinium umbonatum para el grupo de las Pyrrophytas y, un dominio de Nitzchia sp para el grupo de las Bacillarophytas. En términos absoulutos, la especie Nitzchia sp es la que reporta una mayor abundancia.

CUADRO IV.17. ABUNDANCIA RELATIVA Y ABSOLUTA DE FITOPLANCTON POR ESPECIE. ABUNDANCIA RELATIVA Y ABSOLUTA DE FITOPLANCTON POR ESPECIE

Grupo Fitoplanctónico Especies Número de Especies

Abundancia Relativa

Abundancia Absoluta

Chronococcus sp 6 0.86% 0.14%Chloroflexus spp 0 0.00% 0.00%Oscillatoria sp 361 51.50% 8.50%Chromatium sp 40 5.71% 0.94%Spirulina sp 102 14.55% 2.40%Synechocystis spp 32 4.56% 0.75%Anabaena sp 119 16.98% 2.80%Chlorella sp 41 5.85% 0.97%

Cyanophyta

Subtotal 701 100.00% 16.51%Ceratium furca 156 17.20% 3.67%Piyrophacus sp 142 15.66% 3.34%Gonyaulax spinifera 178 19.63% 4.19%Gyrodinium sp 144 15.88% 3.39%Peridinium umbonatum 193 21.28% 4.54%Prorocentrum micans 94 10.36% 2.21%

Pyrrophyta

Subtotal 907 100.00% 21.36%Asterionela japonica 178 6.74% 4.19%Azpeitia nodulifera 39 1.48% 0.92%Bacteriastrum furcatum 41 1.55% 0.97%Coscinodiscus sp 134 5.08% 3.16%Chaetoceros sp 104 3.94% 2.45%Cocconeis pediculus 66 2.50% 1.55%Gyrosigma sp 105 3.98% 2.47%Melosira sp 417 15.80% 9.82%Navicula sp 102 3.87% 2.40%Nitzchia sp 794 30.09% 18.70%Odontella sp (Bidulphia) 34 1.29% 0.80%Pinularia viridis 67 2.54% 1.58%Rhizosolenia styliformis 152 5.76% 3.58%Triceratium favus 127 4.81% 2.99%Skeletonema costatum 157 5.95% 3.70%Thalassiosira sp 122 4.62% 2.87%

Bacillarophyta

Subtotal 2639 100.00% 62.14%





B.1) Fauna Terrestre.

De manera general, la zona de estudio se encuentra dentro de la región faunística neotropical, y de acuerdo a la clasificación de INEGI, se encuentra relacionada con el tipo de vegetación selva mediana y alta que ocupa la mayor parte de la llanura costera de Tabasco. Aunque esta región en particular no ha despertado el interés general para la conservación de la fauna, de manera natural forma parte del corredor faunístico de la costa de Tabasco, y en particular de la fauna que se encuentra en la selva alta y selva mediana subperennifolia, tal como de la cercana área de Pantanos de Centla. A pesar de lo anterior, en la Laguna de Mecoacán se encuentra una gran cantidad de sitios en buen estado de conservación, lo que permite que se encuentre una gran diversidad de especies faunísticas, tanto residentes como migratorias, de importancia biológica, económica, ecológica y cultural, muchas de las cuales se encuentran con algún estatus de protección especial. Particularmente, la laguna constituye un lugar propicio para el refugio de las aves migratorias, provenientes del hemisferio norte; en este sitio las especies encuentran sus zonas de reproducción, alimentación y anidación. De acuerdo a la información existente, se han elaborado los listados de fauna terrestre característica principal de la zona costera de Tabasco, resultando en un total de 3 grupos principales: reptiles, aves y mamíferos, que a su vez contienen un total de 27 especies de reptiles, 22 de aves y 21 de mamíferos. En el Capítulo VIII se presentan los listados señalados. Como parte de los trabajos de campo realizados para la elaboración del proyecto, se realizó una campaña de muestreos de fauna entre el 15 y 20 de diciembre del 2003.

• Mamíferos. Recorridos para identificación de huellas, excrementos, trampas olfativas y cebos.

• Reptiles. Recorridos de identificación de guaridas o mudas durante el día y en agua durante la noche.

• Aves. Recorridos identificando a las aves mediante catalejos en las primeras horas de la mañana y, por la tarde, localizando zonas de alimentación o de percha.

El Cuadro IV.18 muestra las especies de mamíferos reptiles y aves identificadas mediante los recorridos. Se identificaron 4 especies de mamíferos, cuatro de reptiles y 10 de aves.





CUADROS IV.18. ESPECIES DE MAMÍFEROS, REPTILES Y AVES EN RECORRIDOS DE CAMPO. MAMÍFEROS

Tepescuintle Agouti paca Mono aullador Alouatta palliata (P*)

Ateles geoffroyi vellerosus (P) Mono araña A. geoffroyi yucatanenses (P)

REPTILES Cocodrilo Crocodylus moreleti Iguana verde Iguana iguana (Pr) Iguana negra Ctenosaura similis (A) Tortuga blanca Dermatemys mawii (P)

AVES Egretta alba Egretta thula

Garzas blancas

Bubulcus ibis Pelícano pardo Pelecanus occidentales Fragata Fragata magnificens Loro yucateco Amazona xantholora (A) Carao Aramus guarauna (A) Garzón blanco Ardea herodias occidentales ® Garza tigre del tular Botaurus pinnatus Aguililla canela Busarellus nigricollis ® *. Endémicas A. Amenazadas R. Raras. P. Peligro de Extinción Pr. Sujetas a Protección Especial NOM-059

B.2) Fauna Acuática.

Dado los diversos ambientes acuáticos en la costa del estado de Tabasco, las especies de fauna acuática reportadas son numerosas. Como ejemplo de lo anterior, en el Capítulo VIII se presenta un listado. Como parte de los trabajos de campo realizados para la elaboración del proyecto, se realizó una campaña de muestreos de peces entre el 15 y 20 de diciembre del 2003. Se realizaron muestreos con las artes de pesca utilizadas en las capturas comerciales en tres zonas principales: centro de la laguna; extremo Noroeste y extremo Suroeste. El Cuadro IV.19 muestra las cuatro especies de peces capturadas en los muestreos.





CUADROS IV.19. ESPECIES DE PECES EN MUESTREOS DE CAMPO.

PECES Pejelagarto Atractosteus tropicus Robalo Centropomus nigrescens Lisa Mugil cephalus Cuatro ojos Anableps dowi

Adicionalmente al muestreo de peces, se llevó al cabo un muestreo de plancton en el sistema lagunar. Las estaciones de muestreo y características del mismo, son similares a las descritas para el caso del fitoplancton. El Cuadro IV.20 muestra la abundancia del zooplancton en las estaciones de muestreo, observándose una mayor abundancia en las inmediaciones con la comunicación al mar (bocabarra 36.74%).

CUADRO IV.20. ABUNDANCIA DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO. ABUNDANCIA DE ZOOPLANCTON POR ESTACIÓN

Estación Abundancia % Tilapa 13.89 Centro Mecoacán 8.74 Puerto Ceiba 15.05 Puente Bellote 16.84 Mechón 10.20 Bocabarra 36.74

Los organismos capturados se pueden clasificar en seis grupos taxonómicos (Cuadro IV.21), con un total de 21 géneros y 22 especies. Los grupos con mayor abundancia fueron los copépodos y el ictiopláncton (35% y 29% respectivamente).

CUADRO IV.21. ABUNDANCIA POR GRUPO, GÉNERO Y ESPECIE DE ZOOPLANCTON. ABUNDANCIA ABSOLUTA DE ZOOPLANCTON

Grupo Genero Especies Abundancia Copépodos 6 6 35.05% Medusas 5 5 12.84% Ctenóforos 1 1 3.79% Quetognatos 1 1 4.21% Ictioplancton 5 5 29.05% Crustáceos 3 4 15.05%

A mayor detalle, se observa que las especies zooplanctónicas más abundantes en los muestreos realizados fueron: el copépodo Temora longicornis, con el 10.32% de abundancia absoluta y Bairdiela chrysura, representante del ictioplánton, con el 9.79% de abundancia absoluta. Para cada grupo, las especiés más abundantes fueron: copépodos Temora longicornis y Temora longicornis (29.43% y 26.73% de abundancia relativa, respectivamente); medusas Bouganvillia niobe, Blackfordia virginica y Aurelia aurita (31.15%, 29.51% y 29.51% respectivamente); Bairdiela chrysura como componente del icioplancton (33.70%); el crustáceo Penaeus setiferus (34.97%) y como únicos representantes de los ctenóforos y quetognatos las especies Beroe ovata y Sagita spp, respectivamente (Cuadro IV.22).





CUADRO IV.22 ABUNDANCIA RELATIVA Y ABSOLUTA DE ZOOPLANCTON.

ABUNDANCIA RELATIVA Y ABSOLUTA DE ZOOPLANCTON POR ESPECIE

Grupo Zooplanctónico Especies Número de

Organismos Abundancia

Relativa Abundancia

Absoluta Calanus finmarchius 59 17.72% 6.21%Temora longicornis 98 29.43% 10.32%Oithona helgolandica 33 9.91% 3.47%Labidocera sp 16 4.80% 1.68%Temora longicornis 89 26.73% 9.37%Paracalanus sp 38 11.41% 4.00%

Copepodos

Subtotal 333 100.00% 35.05%Blackfordia virginica 36 29.51% 3.79%Bouganvillia niobe 38 31.15% 4.00%Aurelia aurita 36 29.51% 3.79%Dactylometra sp 6 4.92% 0.63%Chrysaora sp 6 4.92% 0.63%

Medusas

Subtotal 122 100.00% 12.84%Beroe ovata 36 100.00% 3.79%Ctenoforos Subtotal 36 100.00% 3.79%Sagita spp 40 100.00% 4.21%Quetognatos Subtotal 40 100.00% 4.21%Bairdiela chrysura 93 33.70% 9.79%Mugil sp 47 17.03% 4.95%Lagodon rhomboides 48 17.39% 5.05%Dormitator maculatus 59 21.38% 6.21%Gobiosoma bosci 29 10.51% 3.05%

Ictioplancton

Subtotal 276 100.00% 29.05%Penaeus setiferus 50 34.97% 5.26%Penaeus duorarum 36 25.17% 3.79%Balanus sp 23 16.08% 2.42%Callinectes sp 34 23.78% 3.58%

Crustáceos

Subtotal 143 100.00% 15.05% También se realizaron muestreos de necton (peces y crustáceos) en las estaciones de muestreo señaladas. El Cuadro IV.23 presenta la abundancia del necton en cada estación, observándose las mayores abundancias al centro de la laguna Mecoacán y en la zona de comunicación con el mar.

CUADRO IV.23 ABUNDANCIA DE NECTON EN ESTACIONES DE MUESTREO. ABUNDANCIA DE NECTON POR ESTACIÓN

Estación Abundancia % Tilapa 14.44% Centro Mecoacán 22.99% Puerto Ceiba 24.06% Puente Bellote 1.60% Mechón 9.63% Bocabarra 27.27%

De los organismos colectados, el 71.12% lo conforman crustáceos y el porcentaje restante, peces (Cuadro IV.24). Para los peces se identificaron un total de 5 géneros y 6 especies, mientras que para los crustáceos solo 3 géneros y 3 especies.





CUADRO IV.24 ABUNDANCIA POR GRUPO, GÉNERO Y ESPECIE DE NECTON.

ABUNDANCIA ABSOLUTA DE NECTON Grupo Género Especies Abundancia

Peces 5 6 28.88% Crustáceos 3 3 71.12% Total 8 9 100.00%

La especie más abundante en las muestras fue el camarón, con el 42.25% del total. Para el caso de los peces, la lisa y la mojarra fueron las especies más abundantes (27.78% y 25.93% respectivamente). Dentro de los crustáceos, el camarón fue la especie más abundante, representando el 59.40% de este grupo (Cuadro IV.25).

CUADRO IV.25. ABUNDANCIA ABSOLUTA Y RELATIVA DE NECTON. ABUNDANCIA RELATIVA Y ABSOLUTA DE NECTON POR ESPECIE

Grupo Pesquero Especies Número de

Organismos Abundancia

Relativa Abundancia

Absoluta Mojarra (Gerres sp) 14 25.93% 7.49%Lisa (Mugil cephalus) 15 27.78% 8.02%Liseta (Mugil curema) 9 16.67% 4.81%Robalo (Centropomus sp) 5 9.26% 2.67%Pargo (Lutjanus sp) 2 3.70% 1.07%Cuatrojos (anableps sp) 9 16.67% 4.81%

Peces

Subtotal 54 100.00% 28.88%Jaiba (Callinectes spp) 15 11.28% 8.02%Camarón (Penaeus spp) 79 59.40% 42.25%Langostinos (Macrobrachium sp) 39 29.32% 20.86%Crustáceos

Subtotal 133 100.00% 71.12% Para fines del presente estudio, como componente del bentos se describen los bancos ostrícolas en el sistema lagunar, ya que estos organismos representan la pesquería comercial de mayor importancia. Para delimitar los bancos ostrícolas existentes, se procedió a buscar los márgenes de los “cabezos” o zonas donde se encuentran los principales bancos, formando polígonos con un GPS marcando las coordenadas de los puntos de inflexión para posteriormente graficarlos en un plano donde se cuantificó el área de cada uno de ellos. En cuanto a la densidad de organismos, se realizaron muestreos aleatorios utilizando un cuadrado de acero, extrayendo la población contenida y contándola para determinar la densidad de organismos por unidad de superficie. En los resultados se encontraron un total de 7 “cabezos” conteniendo 14 bancos ostrícolas principales, con una superficie total de 1,647.40 ha divididas de acuerdo al Cuadro IV.26. Los polígonos de los bancos ostrícolas se muestran en la Figura IV.34.





CUADRO IV.26. BANCOS OSTRÍCOLAS EN EL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN.

BANCO SUPERFICIE (ha) Paso Bellote; La Mina; Punta Limón; Frente al Cerro y Sitio Viejo 544.05 Buena Vista 50.34 Ribera Este 226.33 Carrizal 19.78 Frente a Carrizal 19.36 Mojarrero; El Castro; Hormiguero y Aspoquero 324.72 Puente Ostión 462.82 Total 1,647.40

FIGURA IV.34. BANCOS DE OSTIÓN EN SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN.

De acuerdo a los resultados de los muestreos, se encontró que la población de ostiones con talla comercial (70 mm) varió entre 1 y 4 organismos, para hacer una densidad promedio de 2.5 organismos/m2 y una cosecha instantánea de aproximadamente 4.11 ton/día. Cabe aclarar que los cálculos se obtuvieron para la época del año en que se realizó el muestreo, razón por la cual se muestran como resultados instantáneos o puntuales.

B.2.1) Patologías en camarones.

Finalmente, se señalan a continuación los resultados de patología viral realizada a organismos de camarón dentro del sistema lagunar. Dentro de los patógenos virales reportados para Camarones se encuentran los siguientes:

• Virus del Síndrome de la Mancha Blanca (WSSV) • Virus Infeccioso Hipodérmico y Hematopoyético (IHHNV) • Virus del Síndrome de Taura (TSV) • Parvovirus Hepatopancreático (HPV) • Baculovirus Monodon (MBV)





• Baculovirus penaei (BP) • Virus de la Cabeza Amarilla (YHV) • Hepatopancreatitis Necrotizante (NHP)

Dado que estos virus pueden afectar las poblaciones de camarón e incluso llegar a exterminarlas, como parte de la serie de trabajos de campos efectuados para el proyecto, se realizó la toma de muestras de camarones en las seis estaciones de muestreo ya señaladas al interior del sistema lagunar Lagartera - Mecoacán, con el objeto de determinar posibles patógenos virales. La totalidad de los camarones capturados durante el muestreo fueron de la especie Litopenaeus setiferus. Los camarones presentaron patologías en diferentes órganos y tejidos las cuales se resumen el Cuadro IV.27.

CUADRO IV.27. VIRUS, EPIBIONTES Y PARÁSITOS ENCONTRADOS EN ORGANISMOS DE CAMARÓN BLANCO, SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN.

Observaciones histopatológicas en Camarón Blanco (Litopenaeus. Setiferus). Laguna Mecoacán, Tabasco.

EST TSV NHP EPIBIONTES (Zoothamnium) PARÁSITOS

1 En un organismo en G1

Gametocistos en G1. Trofozoitos y Sizigias de Gregarinas en G1-G2

2 En G1 Gametocistos en G1. Trofozoitos en G1 y Sizigias de Gregarinas en G1-G2

3 En G1-G2 Gametocistos en G1. Trofozoitos en G1-G2 y Sizigias en G1-G2 de Gregarinas

4 En G1 Gametocistos en G1-G2. Trofozoitos en G1 y Sizigias en G1-G2 de Gregarinas

5 En un organismo en G2 En G1 Trofozoitos y sizigias de Gregarinas en

G1-G2

6 Gametocistos y Trofozoitos en G1 y Sizigias en G1

TSV= Virus de Taura. NHP= Hepatopancreatitis necrotizante. G1 = Grado 1. G2 = Grado 2. NOTA: el virus de la mancha blanca (WSSV) no se encontró en ningún organismo.

En el Capítulo VIII se incluye el método de colecta y análisis de patógenos virales en camarones blancos del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán, la descripción de esta especie de camarón y la descripción de las principales patología encontradas. Es preocupante que los resultados de patógenos virales en camarón hayan mostrado la presencia de dos virus, el de Taura y el Hepatopancreatitis necrotizante. Cabe aclarar que los muestreos fueron realizados por el método histopatológico, considerado como la primera fase y sus resultados presuntivos. Al ser positivo este examen, es necesario pasar al siguiente nivel de análisis más detallado y que es el del análisis de RNA para determinar estadísticamente la condición de la población de camarón que habita esta laguna y con





base en ello proponer las medidas regulatorias y sanitarias.

IV.2.3. Paisaje.

Frente Marítimo. Al ser mar abierto y no una bahía, la visibilidad hacia el mar desde la playa se extiende hasta el horizonte en un ángulo de 180º libres de obstáculos. Esto es, no hay componentes naturales o artificiales que obstaculicen la visibilidad. En este campo de visibilidad, la calidad paisajística está conformada por la unión del ambiente marino y el atmosférico, siendo este paisaje prácticamente homogéneo y natural. Las variaciones se relacionan con el paso del día a la noche y/o con el clima atmosférico y oceánico prevaleciente en un momento dado (por ejemplo la presencia de nubosidades, bruma, altura de las olas, atardeceres, etc). Únicamente al extremo poniente del área, se encuentran elementos artificiales constituidos por una batería de espigones perpendiculares a la línea de costa que dan paso al ambiente portuario del complejo PEMEX de Dos Bocas. Siendo un paisaje prácticamente homogéneo y natural, la fragilidad visual puede considerarse alta, esto es, la presencia de un elemento artificial en el paisaje puede producir cambios evidentes en el mismo; sin embargo, como la capacidad de absorber los cambios producidos también está en función de la relación que guarda el paisaje con el elemento de cambio en el campo visual, la dimensión relativa y naturaleza de este elemento de cambio será un factor a considerar para determinar la fragilidad visual. En lo que concierne a la frecuencia de la presencia humana, puede señalarse que ésta es prácticamente la que genera la actividad pesquera (población local), ya que el sitio no es un destino turístico (población temporal), ni colinda con vías de comunicación terrestre que impliquen el paso continuo de personas por el lugar. Islas en el Sistema Lagunar. La visibilidad en las islas se considera desde su interior hacia el frente marítimo o cuerpos lagunares. Como la topografía de las islas es prácticamente homogénea y somera, la única barrera al campo visual es la cubierta vegetal, representada por comunidades de mangle. De esta forma, las características de las comunidades de mangle en cada isla determinan la visibilidad desde su interior. De manera general puede señalarse que la cubierta vegetal en la mayoría de las áreas insulares presenta algún grado de afectación, ya sea fragmentación de la comunidad, muerte de organismos en manchones o disminución de la densidad poblacional. Así, en





aquellas islas donde la cubierta vegetal es escasa, la visibilidad no cuenta con barreras topográficas ni vegetales significativas o continuas, abriéndose paso hacia el sistema lagunar o frente marítimo, según la ubicación de la isla. En los casos donde la vegetación es saludable, densa y continua, la visibilidad está limitada por estas comunidades vegetales. Por lo anteriormente expresado, la calidad paisajística dentro del campo visual en cada caso está conformada por las características de la cubierta vegetal (calidad paisajística al interior de las islas). Esto es, una cubierta vegetal fragmentada, con presencia de manchones de vegetación muerta o una baja densidad de organismos, representa una calidad ambiental pobre, a diferencia del caso contrario. De esta forma, la fragilidad visual variará en cada isla, dependiendo de las características de su vegetación. Islas con vegetación altamente perturbada presentan una fragilidad visual baja, ya que la calidad paisajística es pobre. Por otro lado, en islas con vegetación densa, la fragilidad visual es alta dentro del campo visual, aunque, dado que el campo visual es reducido, un pequeño agente de cambio puede quedar oculto dentro de la vegetación sin generar merma paisajística al espectador. Finalmente, la frecuencia de la presencia humana también es variable en cada isla. La mayor de éstas, la denominada Andrés García, es la que cuenta con una relativa mayor presencia humana, dada la presencia de asentamientos humanos en su interior. En el resto de las islas la presencia humana es reducida. Al igual que en el caso anterior, la población visitante es local, conformada principalmente por los pescadores. Sistema Lagunar. Para este caso, se considera el paisaje desde el punto de vista de un espectador dentro del sistema lagunar, en la porción acuática. El campo visual (visibilidad), se extiende por el cuerpo de agua hasta su límite con tierra, donde se aprecia una barrera natural a la visibilidad, las comunidades de mangle. Este paisaje entonces, es el de una extensa laguna costera rodeada por mangle, con algunos elementos artificiales aislados como lo es el puente El Bellote. El paisaje hacia el sur de este punto, muestra un cuerpo de agua de mayores dimensiones y un borde vegetal denso. El paisaje hacia el norte del puente muestra cuerpos de agua formados por canales que bordean una isla de gran tamaño (Andrés García). En sus bordes se mezclan entornos vegetales y urbanos. Al ser un paisaje prácticamente natural de agua y mangle, presentará fragilidad visual en las áreas alejadas de la infraestructura urbana existente, esto es, básicamente en la laguna Mecoacán, al sur del puente carretero El Bellote, ya que de este punto hacia el norte es más frecuente la presencia de actividad antropogénica.





La presencia humana se constituye prácticamente por la población local dedicada a la pesca, con visita ocasional de turistas que realizan viajes de observación al interior del sistema.

IV.2.4. Medio socioeconómico.

Para la descripción de este factor ambiental, debe considerarse que la obra pública motivo del presente estudio está enfocada al mejoramiento hidrodinámico del sistema lagunar, con el objeto de revertir la tendencia de deterioro del mismo ocasionada por los azolves, tendencia que ha ocasionado una merma en la producción pesquera. De esta forma, el interés final del proyecto será mejorar la actividad pesquera al interior del sistema lagunar, sin que esto implique movimientos migratorios, creación o desaparición de asentamientos humanos, construcción de infraestructura urbana o habitacional, invasión de áreas naturales, etcétera. Con base en lo anterior, a continuación se presenta una descripción de los aspectos socioeconómicos del municipio de Paraíso, Tabasco, para posteriormente realizar un análisis más detallado del sector pesquero, actividad objetivo del proyecto. Entre las principales localidades que están influenciadas por las Lagunas Lagartera y Mecoacán son: Paraíso, Puerto Ceiba, Torno Largo, El Carrizal Puerto Ceiba, El Bellote y José María Morelos y Pavón. Estas localidades cuentan con el mayor número de pescadores y con ello el mayor número de Sociedades Cooperativas de Pescadores legalmente constituidas; así mismo es donde se encuentra la mayor parte de la infraestructura pesquera, debido a la cercanía de las lagunas con las localidades. Además de las localidades antes mencionadas, existen otras localidades, que aunque la distancia entre éstas y las lagunas es mucho mayor, existe una gran cantidad de pobladores que son pescadores o se encuentran ligados de alguna u otra forma a la actividad de las lagunas. Entre estas localidades se encuentran: Quintín Arauz, Moctezuma 1ª y 2ª sección, Oriente San Cayetano, Monte Adentro, Oriente 2ª sección (Palma Huaca), Francisco I. Madero, Occidente 2ª sección, Libertad 1ª sección (El Chiverio), Oriente 3ª sección, Nicolás Bravo 2ª sección y Mecoacán. En donde el número de Sociedades Cooperativas establecidas legalmente y el número de pescadores es menor, pero la fuente de ingresos depende directa o indirectamente de las lagunas. En la Figura IV.35 se presentan las localidades mencionadas anteriormente. Debe señalarse que todas estas localidades se encuentran dentro del municipio de Paraíso, Tabasco.





FIGURA IV.35. LOCALIDADES CERCANAS AL SISTEMA LAGUNAR LAGARTERA – MECOACÁN.

IV.2.4.1. Aspectos Sociales.

Población Total. La población total del municipio de Paraíso era, para el año 2000, de 70,764 habitantes, lo cual representaba el 3.74% de la población estatal. Con esta población, el municipio ocupaba el noveno lugar en el ámbito estatal (Cuadro IV.28). La densidad poblacional era entonces de 122 habitantes por km2.





CUADRO IV.28. POBLACIÓN MUNICIPAL EN TABASCO, POR GRUPOS DE EDAD (2000).

GRUPO DE EDAD TOTAL 0 - 14 15 - 64 65 Y MÁS NO

ESPECIFICADO ENTIDAD 1,891,829 671,256 1,132,853 74,044 13,676 Balancán 54,265 20,403 31,057 2,360 445 Cárdenas 217,261 85,047 123,845 7,023 1,346 Centla 88,218 33,408 50,446 3,843 521 Centro 520,308 158,794 336,603 20,116 4,795 Comalcalco 164,637 61,801 95,615 6,487 734 Cunduacán 104,360 37,998 61,836 4,042 484 E. Zapata 26,951 8,761 16,708 1,257 225 Huimanguillo 158,573 64,780 87,454 5,691 648 Jalapa 32,840 10,705 20,200 1,748 187 Jalpa de M. 68,746 25,380 39,901 2,836 629 Jonuta 27,807 10,512 15,991 1,208 96 Macuspana 133,985 48,128 78,976 5,533 1,348 Nacajuca 80,272 28,568 48,225 2,862 617 Paraíso 70,764 24,446 43,071 2,939 308 Tacotalpa 41,296 16,295 22,989 1,766 246 Teapa 45,834 15,773 27,822 1,952 287 Tenosique 55,712 20,457 32,114 2,381 760 FUENTE: INEGI. Tabulados Básicos Nacionales y por Entidad Federativa. Base de Datos y Tabulados de la Muestra Censal. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. México, 2001.

El comportamiento histórico de la población total del municipio por decenio se muestra en el Cuadro IV.29. En éste, se observa que la proporción de hombres - mujeres se ha mantenido similar a lo largo del período considerado. La Figura IV.36 muestra la gráfica del crecimiento poblacional, observándose un ligero decremento en la tendencia del crecimiento para la década entre 1990 y 2000.

CUADRO IV.29. POBLACIÓN HISTÓRICA EN EL MUNICIPIO DE PARAÍSO, TABASCO. AÑO TOTAL HOMBRES % MUJERES % 1950 17,401 8,634 49.6 8,767 50.4 1960 22,743 11,460 50.4 11,283 49.6 1970 30,189 15,113 50.1 15,076 49.9 1980 41,252 20,588 49.9 20,664 50.1 1990 58,403 29,234 50.1 29,169 49.9 2000 70,764 34,906 49.32 35,858 50.67

Fuente: Cuaderno Estadístico Municipal 2000. INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000.





Población histórica de Paraíso, Tabasco.

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

1950 1960 1970 1980 1990 2000

Hab

itant

es

FIGURA IV.36. CRECIMIENTO POBLACIONAL ENTRE 1950 Y 2000 EN EL MUNICIPIO DE PARAÍSO,

TABASCO. La tasa de crecimiento anual para la década entre 1990 y 2000 fue de 1.95, ligeramente inferior que la tasa estatal para el mismo período (2.35), tal y como se observa en el Cuadro IV.30.

CUADRO IV.30. INDICADORES DE POBLACIÓN EN LA ENTIDAD Y MUNICIPIO DE PARAÍSO, (2000). MUNICIPIO TASA MEDIA DE CRECIMIENTO ANUAL

1990-2000 (%) Entidad 2.35 Paraíso 1.95 NOTA: Cifras al 14 de febrero. FUENTE: INEGI. Tabulados Básicos Nacionales y por Entidad Federativa. Base de Datos y Tabulados de la Muestra Censal. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. México, 2001.

En cuanto a la emigración, puede señalarse que de la población nacida en el municipio, poco más del 97% reside en el estado y aproximadamente el 2.5% reside en otro estado (Cuadro IV.31). Es muy bajo el porcentaje de población que emigró a otro país (0.03%). Debe señalarse que estos porcentajes son muy similares a los reportados por el estado en su conjunto.

CUADRO IV.31. MIGRACIÓN SEGÚN LUGAR DE RESIDENCIA (2000).

POBLACIÓN TABASCO PARAÍSO Total de la población de 5 años y más 1,664,366 62,537 que reside en la entidad 1,614,643 60,794 que reside en otra entidad 43,815 1,521 que reside en otro país 676 21 que no especificó lugar de residencia 5,232 201 FUENTE: XII Censo de Población y Vivienda. INEGI, 2001.

Por su parte, la inmigración en el municipio indica que el 91.84% de la población que habita en Paraíso nació en el estado, mientras que el 7.64% nació en otra entidad. Solo el 0.03% de la población residente es extranjera (Cuadro IV.32). Los valores estatales son de 89.73%, 9.44% y 0.06% respectivamente, lo cual indica que en el ámbito estatal es ligeramente superior el índice de inmigración.





CUADRO IV.32. MIGRACIÓN SEGÚN LUGAR DE NACIMIENTO (2000). POBLACIÓN TABASCO PARAÍSO

Total de la población 1,891,829 70,764 que nació en la entidad 1,697,534 64,991 que nació en otra entidad 178,683 5,404 que nació en otro país 1,179 20 que no especificó lugar de nacimiento 14,433 349 FUENTE: XII Censo de Población y Vivienda. INEGI, 2001.

A continuación se presentan los resultados del XII Censo General de Población y Vivienda, 2000, referentes a lengua indígena, vivienda, agricultura, ganadería, industria, pesca, turismo, comercio, servicios, y población económicamente activa. Lengua Indígena. De acuerdo con el XII Censo General de Población y Vivienda, 2000, en lo que respecta al porcentaje de población de habla indígena, se tiene que el 3.72% de la población de 5 años y más habla alguna lengua indígena en el estado. Para el caso del municipio el valor es de 0.5%, lo cual indica una menor proporción de comunidades indígenas en el municipio. Vivienda. Con los datos del censo señalado, se obtiene que el total de viviendas habitadas en el año 2000 fue de 412,634 y 15,199 para el estado y municipio respectivamente. Para el caso del municipio, el 83.68% de las viviendas eran propias y el 89.49% de esta última cifra correspondió a viviendas propias pagadas.

IV.2.4.2. Aspectos Económicos.

Agricultura. En el municipio destaca el cultivo del coco, que ocupa el 1er lugar en producción en el estado; también se cultiva cacao, pimienta y plátano. En menor escala y generalmente para autoconsumo, se cultiva maíz y frijol. En 1997 la superficie sembrada fue de 8,593 ha; de ellas, el coco ocupaba 5,182 ha (60.30%), el cacao 2,572 ha (29.93%), el maíz 532 ha (1.19%), y la pimienta 87 ha (1.01%) y frutales 163 ha (1.90%) de la superficie agrícola municipal. Ganadería. Esta actividad es de poca importancia en el municipio, se explota ganado bovino, porcino y aves de corral. Para el 2000 habían: 9,629 bovinos, 9,962 porcinos, 245 ovinos, 964 equinos, y 71,526 aves de corral.





Industria. Hay fábricas de pinole, chocolate, hielo, ropa, muebles, blocks y tortillerías. La elaboración de productos de fibra de vidrio representa una considerable fuente de empleo para el municipio. Pesca. Se explota tanto en aguas interiores como exteriores. Entre las principales especies que se capturan se encuentran el róbalo, camarón, ostión, cazón, jaiba, pargo y sierra. Paraíso es fuerte productor y distribuidor de ostión y a últimas fechas de aguamala, practicándose también la acuacultura. Turismo. Por sus condiciones naturales, el municipio cuenta con lugares propios para el desarrollo turístico. Comercio. Cuenta con una diversidad de plazas comerciales, tiendas de ropa, muebles, calzado, alimentos, ferreterías, materiales para la construcción, papelerías, farmacias, supermercados, refaccionarías, etc. Servicios. El municipio cuenta con servicios de hotelería, moteles, bancos, preparación de alimentos, bungalows, agencias de viajes, terminales de autobuses, autoservicio de gasolinera, autotransporte de pasajeros y taxis. Población Económicamente Activa (PEA) por Sector. La población total en condiciones de actividad en 1990 era de 39,085 habitantes, cifra que representó el 66.9% del total de la población municipal y el 2.06% de la estatal. En 1990 la PEA alcanzó la cifra de 14,373 ocupados, lo cual representó el 36.77% de la población municipal; los inactivos fueron 23,052 y representando el 58.97%; y en el rango de otros se encontraron 1,660 que representaron el 4.26% del total municipal. Las actividades económicas del municipio por sector se distribuyen conforme lo mostrado en el Cuadro IV.33. Se observa que el sector terciario presenta el mayor porcentaje (34.7%), mientras que el secundario el menor (27.9%).





CUADRO IV.33. ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE PARAÍSO, TABASCO (2000).

SECTORES ECONÓMICOS PORCENTAJE Primario: agricultura, ganadería, caza y pesca 33.3 Secundario: Minería, Petróleo, Industria Manufacturera, Construcción, Electricidad 27.9 Terciario: Comercio, Turismo y Servicios 34.7 Actividades no especificadas 4.1 Fuente: Cuaderno Estadístico Municipal 2000. INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000.

Con mayor detalle y comparando con la situación estatal, se observa que el sector con mayor porcentaje de población ocupada es el dedicado a la agricultura, ganadería, aprovechamientos forestales, pesca y caza (Cuadro IV.34).

CUADRO IV.34. TOTAL DE LA POBLACIÓN OCUPADA SEGÚN SECTOR DE ACTIVIDAD (2000). SECTOR DE ACTIVIDAD TABASCO PARAÍSO

Agricultura, ganadería aprovechamiento forestal, pesca y caza. 167,315 4,840 Minería. 17,137 2,304 Electricidad y agua. 3,066 103 Construcción. 44,227 1,647 Industrias manufactureras. 46,763 1,867 Comercio. 86,521 2,835 Transporte, correos y almacenamiento. 22,078 800 Información en medios masivos. 4,379 78 Servicios financieros y de seguros. 2,360 30 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles. 1,611 35 Servicios profesionales. 9,416 293 Servicios de apoyo a los negocios. 8,180 246 Servicios educativos. 34,881 1,273 Servicios de salud y asistencia social. 18,094 407 Servicios de esparcimiento y culturales. 3,439 97 Servicios de hoteles y restaurantes. 24,009 814 Otros servicios, excepto gobierno. 58,982 2,290 Actividades del gobierno. 33,758 778 Actividad no especificado. 14,094 572 FUENTE: XII Censo de Población y Vivienda. INEGI, 2001.

En la Figura IV.37 se observa que la distribución de la población por sector en el municipio, guarda una relación similar que la del estado, aunque la minería, industria manufacturera, construcción y servicios educativos, guardan un mayor porcentaje de ocupación en el municipio, particularmente la minería.





0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Porc

enta

je

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Porc

enta

je

Estado Paraíso

Tabasco Paraíso Tabasco Paraíso% %

1 Agricultura, ganadería aprovechamiento forestal, pesca y caza. 167,315 4,840 27.87 22.712 Comercio. 86,521 2,835 14.41 13.303 Minería. 17,137 2,304 2.85 10.814 Otros servicios, excepto gobierno. 58,982 2,290 9.83 10.755 Industrias manufactureras. 46,763 1,867 7.79 8.766 Construcción. 44,227 1,647 7.37 7.737 Servicios educativos. 34,881 1,273 5.81 5.978 Servicios de hoteles y restaurantes. 24,009 814 4.00 3.829 Transporte, correos y almacenamiento. 22,078 800 3.68 3.75

10 Actividades del gobierno. 33,758 778 5.62 3.6511 Actividad no especificado. 14,094 572 2.35 2.6812 Servicios de salud y asistencia social. 18,094 407 3.01 1.9113 Servicios profesionales. 9,416 293 1.57 1.3814 Servicios de apoyo a los negocios. 8,180 246 1.36 1.1515 Electricidad y agua. 3,066 103 0.51 0.4816 Servicios de esparcimiento y culturales. 3,439 97 0.57 0.4617 Información en medios masivos. 4,379 78 0.73 0.3718 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles. 1,611 35 0.27 0.1619 Servicios financieros y de seguros. 2,360 30 0.39 0.14

FIGURA IV.37. Total de la población por sector (2000).

De acuerdo con el XII Censo Económico de 1999, realizado por INEGI, el Sector Servicios comprendía un total de 13,615 y 470 unidades económicas para Tabasco y Paraíso respectivamente, contando con 47,181 y 1,376 personas ocupadas para Tabasco y Paraíso respectivamente. El Sector de la Pesca contaba con 2,543 y 320 unidades económicas en Tabasco y Paraíso respectivamente. El personal ocupado total era de 11,340 y 1,169 en el estado y municipio respectivamente.





El desglose de este Sector se presenta en el Cuadro IV.35.

CUADRO IV.35. DISTRIBUCIÓN DEL PERSONAL EN EL SECTOR PESQUERO (1999). SECTOR PESCA TABASCO PARAÍSO

Unidades económicas 2,543 320 Personal ocupado total 11,340 1,169 Personal ocupado total hombres 11,120 1,151 Personal ocupado total mujeres 220 18 Total de pescadores y acuacultores 3,693 573 Personal técnico pesquero o acuícola 19 0 Otros trabajadores pesqueros 128 22 Empleados administrativos y de control 297 54 Familiares, propietarios y meritorios 7,203 520 Trabajadores suministrados por otra razón social 2,226 674 Total de remuneraciones (miles de pesos) 99,255 56,659 Total de gastos derivados de la actividad (miles de pesos) 109,679 30,481 Materias primas y auxiliares consumidas (miles de pesos) 19,961 3,957 Combustibles y lubricantes (miles de pesos) 42,024 10,983 Total de gastos no derivados de la actividad (miles de pesos) 1,588 145 Total de ingresos derivados de la actividad (miles de pesos) 459,604 209,286 Ventas netas de productos elaborados (miles de pesos) 452,884 207,542 Total de ingresos no derivados de la actividad (miles de pesos) 1,816 641 Activos fijos (miles de pesos) 179,692 18,624 Formación bruta de capital fijo (miles de pesos) 4,028 986 Producción bruta total (miles de pesos) 459,886 209,664 Insumos totales (miles de pesos) 105,860 30,060 Valor agregado censal bruto (miles de pesos) 354,026 179,604 FUENTE: XII Censo Económico. INEGI, 2000.

El Sector Minero comprendía 25 unidades económicas en Tabasco y 0 en el municipio de Paraíso. El personal ocupado total era de 12,133 y 3,952 para estado y municipio respectivamente. La Industria contaba con 4,195 y 122 unidades económicas en Tabasco y Paraíso respectivamente. El personal ocupado total era de 20,939 y 315 en el estado y municipio respectivamente. El Sector Comercio contaba con 18,508 y 531 unidades económicas en Tabasco y Paraíso respectivamente. El personal ocupado total era de 51,938y 1,146 en el estado y municipio respectivamente.

IV.2.4.3. Servicios Municipales.

En el Cuadro IV.36 se muestra un resumen de los porcentajes de cobertura de los principales servicios municipales, tanto en el promedio del conjunto de los municipios en el estado de Tabasco, como en el municipio de Paraíso en lo particular.





CUADRO IV.36. SERVICIOS EN VIVIENDAS (2000).

VIVIENDAS PARTICULARES HABITADAS TABASCO PARAÍSO Total de viviendas habitadas 412,634 15,199 que disponen de servicio sanitario exclusivo 360,678 13,742 que disponen de agua entubada 284,313 10,767 que disponen de drenaje 350,280 13,817 que disponen de energía eléctrica 385,569 14,596 que sólo disponen de agua entubada y energía eléctrica 278,875 10,566 que disponen de agua entubada, drenaje y energía eléctrica 259,965 10,039 que no disponen de agua entubada, drenaje ni energía eléctrica 10,583 156 FUENTE: XII Censo de Población y Vivienda. INEGI, 2001.

En la Figura IV.38 se observa que los porcentajes de cobertura del municipio de Paraíso son similares que los del estado. Sin embargo, el municipio cuenta con mayor cobertura en todos los casos, lo que indica que no se trata de uno de los municipios con mayor marginación del estado.

SERVICIOS EN VIVIENDAS

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Sanitario exclusivo Agua entubada Drenaje Electricidad A. entubada yElect.

A. entubada, Dren.,Elect.

Sin servicios

Porc

enta

je

Estado Paraíso

FIGURA IV.38. COBERTURA DE SERVICIOS EN VIVIENDAS.

Otros Servicios. El desalojo de las aguas negras del municipio es conducido a una planta de tratamiento que recolecta el 90% aproximadamente de la descarga; el resto se vierte directamente al Río Seco. Se cuenta servicio de recolección de basura en Paraíso, Chiltepec, La Villa Puerto, Puerto Ceiba. La basura es depositada en un tiradero ubicado en la colonia Flores Segunda. La Figura IV.39 muestra un acercamiento al área del sistema lagunar Lagartera Mecoacán, dentro del municipio de Paraíso, donde se sobreponen a las ortofotos del INEGI las vías de comunicación, zonas urbanas, complejo petrolero, entre otros.





PuertoCeiba

MiguelDe la Madrid

El Bellote

Isla AndrésGarcía

IslaCerros

PEMEX

LAGUNAMECOACÁNPuerto

Ceiba

MiguelDe la Madrid

El Bellote

Isla AndrésGarcía

IslaCerros

PEMEX

LAGUNAMECOACÁN

FIGURA IV.39. ASPECTOS SOCIALES EN LAS COLINDANCIAS DEL SISTEMA LAGUNAR

LAGARTERA – MECOACÁN. En esta figura puede observarse una mayor presencia de asentamientos humanos en la porción norte del sistema lagunar. Al poniente, la colindancia con el complejo petrolero Dos Bocas, de PEMEX, y la localidad de Puerto Ceiba.

IV.2.4.4. Actividad Pesquera.

Del estudio de la actividad pesquera realizado para la justificación del proyecto, se obtiene el balance Oferta / Demanda de productos pesqueros mostrado en el Cuadro IV.37.

CUADRO IV.37. BALANCE OFERTA / DEMANDA. ESPECIE CONSUMO DEMANDA DEMANDA DEMANDA OFERTA BALANCE

PER CAPITA MUNICIPAL LOCAL REALCamarón 0.54 38,212.56 4,293.00 33,919.56 5,525 -28,394Mojarra 0.77 54,488.28 6,121.50 48,366.78 909 -47,458Escama 1.86 131,621.04 14,787.00 116,834.04 13,889 -102,945Ostión 0.53 37,504.92 4,213.50 33,291.42 491,613 458,322Crustáceos y molus 0.37 26,182.68 2,941.50 23,241.18 14,479 -8,762Otros 1.32 93,408.48 10,494.00 82,914.48 2,489 -80,425

Total 5.39 381,417.96 42,850.50 338,567.46 528,904 190,337

Como se observa, de las especies pesqueras que se ofertan solamente el ostión presenta remanentes (458.32 toneladas) para ser comercializados hacia el exterior del municipio, lo que convierte a este sistema lagunar en un área de producción pesquera que participa en el mercado nacional. El déficit municipal en las demás especies, implica la existencia de un nicho que puede ser atendido diversificando la actividad pesquera en el sistema lagunar; esto es, si se incrementa la producción pesquera de las especies deficitarias, podrá generarse una oferta para el consumo municipal que será rápidamente absorbida





por la población local, desplazando a los productos provenientes de otros lugares (oferta externa). En sentido contrario, una disminución en la producción de la Laguna Mecoacán originaría el incremento de la importación de productos pesqueros ocasionando con ello que los precios presenten un significativo aumento, debido no solo a la estructura oferta / demanda, sino a la relación inversa entre abundancia / precios. La oferta de los productos se realiza directamente en las 6 Cooperativas Pesqueras que operan en el sistema lagunar. La oferta es de producto fresco o, para el caso del ostión, desconchado. El comerciante de inmediato lo coloca en el transporte y lo enhiela y espera el siguiente pescador hasta completar la carga del transporte, la cual puede ser conducida a las instalaciones locales del comerciante o directamente a los centros de distribución. En el ámbito local no existen centros de distribución al mayoreo. El medio mayoreo y el detalle son realizados por los comerciantes, es decir, existe solo un intermediario entre el productor y el consumidor final. Existen aproximadamente 5 comerciantes que disponen de instalaciones en Puerto Ceiba. En el ámbito regional los centros de oferta están representados por los mercados municipales de las comunidades de Paraíso y Comalcalco, en ese orden de distancia, mientras que los centros de distribución para empaque y traslado a mayores distancias se encuentran en la central de abasto de la ciudad de Cárdenas, Tabasco. Los principales destinos finales de los productos son el DF y el propio estado, transportándose por vía terrestre. La exportación es prácticamente nula. De los productos pesqueros señalados, el camarón es el que alcanza el mayor precio de venta a pie de playa. El ostión, principal producto del sistema lagunar en cuanto a volumen, muestra el menor precio (Cuadro IV.38).

CUADRO IV.38. COMPORTAMIENTO MENSUAL DE PRECIOS DE LOS PRODUCTOS PESQUEROS. PRECIOS MENSUALES DE LOS PRODUCTOS PESQUEROS (Pesos)

E F M A M J J A S O N D PROMEDIOCamarón 35 45 36 20 19 18 30 30 32 30 34 25 $29.50Robalo 30 25 20 15 22 23 18 21 16 $21.11Jaiba 10 15 20 14 12 12 12 12 13 10 13 12 $12.92Lisa 4 5 5 5 5 5 6 6 5 3 4 5 $4.83Ostión c/c 1 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 $2.50Otras esp. 8 10 20 10 28 20 20 20 4 5 5 10 $13.33Precio a pie de playa. Cantidades en pesos; Fuente: Delegación SAGARPA, Tabasco

En el ámbito estatal, los principales productos pesqueros son el Ostión y la Mojarra. Para el primero de estos productos, Tabasco contribuye con el 42 % de la oferta nacional, siendo el estado que, junto con Veracruz, aporta los mayores volúmenes de producción de este molusco. Para el período 1991-2001 se generaron en promedio 15,476 ton, alcanzando el mayor nivel de producción en el año 2000 con 24,823 ton, y el mínimo en





1993 con 6,467 ton. Estas cifras están muy cercanas a la producción de Veracruz, en donde se registro un promedio de 15,547 ton, con un máximo de 24,264 ton en el 2001, y un mínimo de 9,019 ton durante 1992. La Figura IV.40 muestra el comportamiento histórico de la producción de ostión en el estado.

y = 1304.6x + 7648.6

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Tone

lada

s pe

so v

ivo

FIGURA IV.40. TABASCO, PRODUCCIÓN DE OSTIÓN 1991-2001,

Fuente: SAGARPA, Anuario Estadístico de Pesca, 2001, Los datos estadísticos que se presentan a continuación fueron recabados directamente en la oficina de pesca localizada en la Villa Puerto Ceiba, que es quien controla el registro de la producción de la Laguna Mecoacán. Fue necesario rescatar y revisar los archivos históricos que conserva dicha oficina, desde el año 1990, y diferenciar de la producción total registrada, aquella que se consideró como proveniente de la Laguna Mecoacán con la finalidad de establecer claramente la producción proveniente de la laguna, ya que en la zona existe una importante pesquería en el litoral cercano y cuya salida natural es a través de Puerto Ceiba. La pesquería en la Laguna de Mecoacán gira en torno al aprovechamiento del ostión. El 95.67% de la producción total de la laguna corresponde a esta especie. Las Sociedades Cooperativas que operan en esta Laguna fueron las primeras que se establecieron en el Estado de Tabasco, la explotación de este recurso en la Laguna está basada en dos sistemas de producción: la extracción y manejo de bancos naturales y el uso de sistemas semintensivos de cultivo. Esto ha sido establecido prácticamente desde 1940. De igual forma, las organizaciones pesqueras en este complejo lagunar realizan la captura de Jaiba, Camarón, Pargo, Mojarra, Lisa y Rubia, entre otras. Con respecto a las especies adicionales que se registran como producción de la Laguna Mecoacán, las capturas están compuestas por 6 especies principales y las 25 especies adicionales





mencionadas anteriormente y que corresponden al rubro otros, entre ellas se encuentran especies tan importantes como los pargos y Huachinangos (Lutjanus spp) y chernas o meros (Epiphenelus spp), aunque los volúmenes registrados no son de importancia debido a que la especie principal, el ostión, es a la que se dirige el esfuerzo pesquero y sobre la que se mantiene una rigurosa inspección de la producción. Durante los últimos 13 años (1990-2002), en la Laguna Mecoacán se generaron 28,302 ton de productos pesqueros con una producción anual promedio durante este periodo de 2,177.10 ton, observándose el máximo de producción en el año 2001 con un volumen de 7,516 ton y el mínimo en el año de 1993 con 203.50 ton. Los datos muestran una tendencia a la alza de 1998 al 2001, sin embargo esta tendencia se revierte para el 2002, con una disminución considerable en los registros de 7,516 ton en el 2001 a 1,483 durante el 2002 (Cuadro IV.39, Figura IV.41).

CUADRO IV.39. COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA (kg) EN LA LAGUNA MECOACÁN 1990-2002.

ESPECIES 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 TOTAL % Ostión 4,051,572 3,129,673 653,623 175,574 1,899,356 1,150,100 1,264,500 1,893,700 491,613 1,304,073 2,893,169 7,454,726 1,384,351 27,746,030 90.04%Jaiba 8,310 14,479 6,300 1,134 3,603 33,826 0.13%Pargo 2,899 6,940 3,302 2,994 1,248 341 832 436 678 1,384 85 105 348 21,592 0.07%Rubia 35 74 60 169 0.00%Lisa 1,480 115 66 12,555 14,216 0.05%Mojarra 45 300 531 1,055 3,397 4,404 10,873 5,797 385 26,787 0.09%Camarón estero 8,758 3,067 9,262 4,247 0 0 25,334 0.09%Otros 20,511 17,693 2,191 16,150 36,904 1,713 3,505 36,817 27,083 147,296 13,683 60,354 50,055 433,955 1.53%TOTAL 4,083,292 3,155,821 659,116 203,521 1,937,882 1,152,800 1,269,892 1,934,416 526,845 1,499,922 2,923,281 7,516,704 1,438,417 28,301,909 100.00%NOTA: Las celdas que aparecen en blanco indican que no hay registro oficial de la producción, debido a que el esfuerzo pesquero para esas especies es mínimo.

Producción de Ostión y Total en Mecoacán, Tabasco (1990-2002)

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

8,000,000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Tone

lada

s

Ostión Total

FIGURA IV.41. COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA (kg) TOTAL Y DE OSTIÓN EN

LA LAGUNA MECOACÁN 1990-2002. Como puede observarse en la figura anterior, el Ostión es el principal producto pesquero del sistema lagunar, por lo que su participación en el ámbito estatal es relevante. Del total de la producción de ostión generada en el estado de Tabasco durante el 2001,





22,123 ton, la obtenida en la laguna Mecoacán (7,454.7 ton) significó el 33.6 %, mientras que del total del País (52,799 ton) representó el 14.1 %. No obstante, los históricos de producción promedio en tonelada por año de ostión en la Laguna Mecoacán muestran una crisis de esta pesquería durante los años 1992-1993 en donde se abatió la producción al pasar de más de 3,000 ton en 1991 a 654 ton y 176 ton en los dos años siguientes. Esta crisis fue estudiada a detalle y resultó ser una combinación de factores entre los que se cuentan como principales: la contaminación petrolera y la permanencia prolongada de agua dulce en el sistema, que provocó altas mortalidades en la población de ostión (OAS-Conacyt in SUORE-CODEZPET, 1993). Por otro lado, del análisis de series históricas se encontró que los mayores registros se han logrado en las décadas de los 70’s y los 80’s, ya que en estos períodos la producción promedio fue superior a las 4,500 toneladas anuales (Figura IV.42), mientras que en la última década dichos promedios se han reducido hasta un poco menos de las 3,000 ton, es decir una reducción de aproximadamente el 41.6% con respecto a la producción promedio que se mantuvo en los 20 años anteriores, lo que demuestra que esta pesquería se encuentra en decadencia, no obstante las medidas de regulación y reglas de aprovechamiento que existen en la Laguna Mecoacán.

y = 30.66x + 3222.7

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

Prom

edio

tone

lada

s po

r aañ

o

prom.ton.año 1,510.00 4,928.60 4,585.00 2,844.00 2,705.60

1965-1969

1970-1979

1980-1989

1990-1992

1998-2002

FIGURA IV.42. LAGUNA MECOACÁN, HISTÓRICO DE PRODUCCIÓN PROMEDIO ANUAL DE OSTIÓN

1965-2002. Finalmente, los pronósticos de la producción pesquera en el sistema lagunar a cuatro años, considerando la realización del proyecto, se presentan en los Cuadros IV.40, IV.41 y IV.42.





CUADRO IV.40. PRONÓSTICO A CUATRO AÑOS DEL COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA UTILIZANDO TODAS LAS TENDENCIAS (DE PRODUCCIÓN Y PRECIOS) HACIA EL

MÁXIMO EN EL PERIODO 1990-2002. ESPECIE PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRECIOS VALOR VALOR DIFERENCIAL

2002 PRONÓSTICO* PROMEDIO 2002 PRONÓSTICO*(kg) (kg) ($) ($) ($) ($)

Ostión 1,384,351 7,454,726 3 4,153,053 22,364,178 18,211,125Jaiba 3,603 14,479 20 72,060 289,580 217,520Pargo 348 6,940 45 15,660 312,300 296,640Rubia 60 74 40 2,400 2,960 560Lisa 12,555 6 75,330 75,330Mojarra 10,873 18 195,714 195,714Camarón estero 136,362 45 6,136,309 6,136,309Otros 50,055 147,296 28 1,401,540 4,124,288 2,722,748* Considera una proyección a cuatro años.Total 1,438,417 7,783,305 5,644,713 33,500,659 27,855,946

CUADRO IV.41. CRONOGRAMA DE COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN UNA VEZ REALIZADAS LAS OBRAS DE REHABILITACIÓN (VOLUMEN).

ESPECIE VOLUMEN (kg)año 0 año 1 año 2 año 3 año 4

Ostión 1,991,116.00 3,357,019.00 4,722,921.00 6,088,824.00 7,454,726.00Jaiba 6,379.00 8,404.00 10,429.00 12,454.00 14,479.00Pargo 845 2,369.00 3,893.00 5,416.00 6,940.00Lisa 4,245.00 6,323.00 8,400.00 10,478.00 12,555.00Mojarra 2,976.00 4,950.00 6,925.00 8,899.00 10,873.00Camarón 9,262.00 41,037.00 72,812.00 104,587.00 136,362.00Otras esp. 39,356.00 66,341.00 93,326.00 120,311.00 147,296.00En el año 0 se utilizó el valor promedio de la producción en el periodo de los últimos 10 años (1993-2002).Se calculó el incremento de la producción del orden del 25% a partir de este valor hasta llegar al cuarto año.

CUADRO IV.42. CRONOGRAMA DE COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCCIÓN UNA VEZ REALIZADAS LAS OBRAS DE REHABILITACIÓN (PESOS).

ESPECIE VALOR DEL VOLUMEN 2002año 0 año 1 año 2 año 3 año 4 ($)

Ostión $5,973,348.00 $10,071,057.00 $14,168,763.00 $18,266,472.00 $22,364,178.00 3Jaiba $127,580.00 $168,080.00 $208,580.00 $249,080.00 $289,580.00 20Pargo $38,025.00 $106,605.00 $175,185.00 $243,720.00 $312,300.00 45Lisa $25,470.00 $37,938.00 $50,400.00 $62,868.00 $75,330.00 6Mojarra $53,568.00 $89,100.00 $124,650.00 $160,182.00 $195,714.00 18Camarón $416,790.00 $1,846,665.00 $3,276,540.00 $4,706,415.00 $6,136,290.00 45Otras esp. $1,101,968.00 $1,857,548.00 $2,613,128.00 $3,368,708.00 $4,124,288.00 28

Total $7,736,749.00 $14,176,993.00 $20,617,246.00 $27,057,445.00 $33,497,680.00

En el año 0 se utilizó el valor promedio de la producción en el periodo de los últimos 10 años de registro (1993-2002).Se calculó el incremento de la producción del orden del 25% a partir de este valor hasta llegar al cuarto año.





IV.2.5. DIAGNÓSTICO AMBIENTAL.

El Diagnóstico Ambiental se realizó para el área considerada como de influencia del proyecto, y no con la totalidad del área de estudio descrita en el inventario ambiental. Las razones para hacerlo fueron básicamente dos. En primer lugar, el sentido del flujo de materia y energía dentro del sistema de cuencas hidrológicas y celda litoral, confina el área de influencia del proyecto a la porción terminal del flujo del sistema ambiental delimitado por el área de estudio. Como se explicó con anterioridad, las celdas litorales delimitan zonas costeras donde los cambios naturales o inducidos en el balance de sedimentos tienen influencia, por lo que las obras costeras consideradas en el presente proyecto tendrán ingerencia únicamente dentro de la celda litoral donde serán construidas. Por otro lado se señaló que, dado que el principal flujo de materia y energía dentro de las cuencas hidrológicas es de las mayores altitudes hacia las menores, aquellos agentes de cambio que pudieran tener lugar en las partes altas de las cuencas pueden repercutir en la costa o cuerpos lagunares, mas no en sentido contrario. En segundo lugar, el detalle de la información disponible para el análisis no es adecuado para la totalidad del área de estudio. En el área de la laguna y su zona circundante, se realizaron diversos trabajos de campo como parte del estudio integral que da origen al proyecto. Entre esta información se encuentra la batimetría y muestreos bióticos y de calidad del agua del sistema lagunar, así como la restitución fotogramétrica, entre otros. Sin embargo, aunque no se cuenta con esta información de detalle para toda el área de estudio, por lo señalado en el párrafo anterior se tiene que el área de influencia del proyecto queda cubierta en el nivel de detalle requerido. Una vez definida el área que estaría sujeta al diagnóstico ambiental, se procedió a realizar los planos de los factores ambientales cartografiables en una escala homogénea con el objeto de poder realizar sobreposiciones. Los factores ambientales que fueron incluidos se indican a continuación:

• Topografía • Batimetría (lagunar y frente marino) • Vegetación • Urbanización • Bancos de ostión

Las figuras de los planos anteriores fueron incluidas en los capítulos respectivos del inventario ambiental. NOTA: Los resultados del muestreo y análisis de calidad del agua y biota lagunar no





fueron factibles de cartografiarse dado el número reducido de estaciones, sin embargo, debe recordarse que la calidad del agua es, a manera general, adecuada para el mantenimiento de vida acuática. Como herramienta complementaria para el diagnóstico ambiental, se realizó la fotointerpretación de las imágenes disponibles (ortofotos de INEGI y fotos del vuelo fotogramétrico). La Figura IV.43 muestra una vista de las imágenes señaladas.

FIGURA IV.43. VISTA DE LOS MOSAICOS DE LAS OROTOFOTOS DE INEGI Y LAS FOTOGRAFÍAS

DEL VUELO FOTOGRAMÉTRICO. Trabajando con las ortofotos del INEGI, se dividió el área terrestre en 4 unidades claramente diferenciables:

• Complejo Petrolero PEMEX • Islas del sistema lagunar • Región Norte • Región Sur

La Figura IV.44 muestra las unidades terrestres señaladas.





Islas

IslasPEMEX

REGIÓN NORTE

REGIÓN SUR

Islas

IslasPEMEX

REGIÓN NORTE

REGIÓN SUR

FIGURA IV.44. UNIDADES AMBIENTALES TERRESTRES EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL

PROYECTO. El área lagunar fue dividida en tres unidades:

• Laguna Lagartera • Canales lagunares (área de las pequeñas islas) • Laguna Mecoacán

Para el frente marítimo se consideró una unidad:

• Boca de comunicación Por otro lado, se seleccionaron los criterios cualitativos (Cuadro IV.43) para posteriormente realizar la valoración de las unidades ambientales.

CUADRO IV.43 CRITERIOS DE VALORACIÓN DE FACTORES AMBIENTALES. Criterios de Valoración Factor Ambiental Terrestre

0 1 2 Topografía* Heterogénea Homogénea

Fragmentación Alta Baja Calidad Perturbada Conservada

Vegetación

Abundancia Escasa Abundante Urbanización Abundante Escasa * Condiciones que favorecen presencia de cuerpos lagunares y mangle.





Criterios de Valoración Factor Ambiental Lagunar

1 3 5 Batimetría Somera (azolves) Profunda Fauna (ostión) Escasa Abundante

Criterios de Valoración Factor Ambiental Marino

0 5 10 Estabilidad boca comunicación Inestable Estable

Los valores para los criterios señalados se eligieron de tal forma de representar únicamente tres condiciones en cada caso, la adversa (valor más bajo), la intermedia y la óptima (valor más alto). Considerando el número de unidades existentes en los tres casos, los valores tendrán diferentes escalas de medición, de tal forma que la condición óptima sume 10 en cada caso (puntuación por renglón), pudiendo así obtener fácilmente un porcentaje relativo del grado de relevancia ambiental de cada unidad. Con base en estos criterios cualitativos y sus valores cuantitativos, se realizó la valoración de cada factor ambiental (Cuadro IV.44) en cada una de las unidades ambientales consideradas.

CUADRO IV.44. VALORACIÓN DE FACTORES AMBIENTALES LAS UNIDADES TERRESTRES, LAGUNARES Y MARINAS.

FACTOR AMBIENTAL Vegetación

UNIDAD AMBIENTAL TERRESTRE Topografía

Fragmentación Calidad Abundancia Urbanización

Complejo Petrolero PEMEX 2 0 1 0 0 Islas del sistema lagunar 2 0 1 0 2 Región Norte 2 1 1 1 1 Región Sur 2 2 2 2 2

FACTOR AMBIENTAL UNIDAD AMBIENTAL

LAGUNAR Batimetría Fauna (ostión) Laguna Lagartera 3 1 Canales lagunares 3 3 Laguna Mecoacán 1 5

FACTOR AMBIENTAL UNIDAD AMBIENTAL

MARINA Estabilidad Boca de Comunicación Frente marítimo 5

Realizando la suma por renglones o unidades ambientales, se obtiene una medida de la valoración ambiental global de dada una de ellas (Cuadro IV.45). Esta valoración global representa el grado de satisfacción de las condiciones óptimas, recordando que en cada caso la condición óptima suma 10 puntos.





CUADRO IV.45. VALORACIÓN GLOBAL DE LAS UNIDADES AMBIENTALES. Unidades Ambientales Valoración

Terrestres Complejo Petrolero PEMEX 3 Islas del sistema lagunar 5 Región Norte 6 Región Sur 10

Lagunares Laguna Lagartera 4 Canales lagunares 6 Laguna Mecoacán 6

Marinas Frente marítimo 5

La unidad terrestre denominada Complejo Petrolero PEMEX exhibe la menor valoración ambiental. La infraestructura petrolera abarca la mayor parte de la unidad. La vegetación está muy fragmentada, distribuyéndose discontinuamente y en una angosta franja a lo largo de la colindancia oriental con el río Seco. La mayor cobertura de vegetación se presenta al sur de la unidad. La unidad Islas del Sistema Lagunar, presenta diversos grados de deterioro. En las ortofotos, la tonalidad del gris revela la condición vegetal, siendo las tonalidades oscuras las unidades vegetales más densas y saludables. La mayor de estas islas, ubicada en la laguna Lagartera y denominada Andrés García, muestra un alto grado de afectación en su vegetación, estando las unidades vegetales mejor conservadas al norte de la isla, aunque distribuidas en manchones. El sur de esta isla presenta asentamientos humanos moderados que han contribuido a la pérdida de la cobertura vegetal. Por otro lado las islas de la laguna Mecoacán muestran diferentes grados de deterioro en su cobertura vegetal. Las islas con tonalidades continuas de gris oscuro son las que presentan comunidades vegetales mejor conservadas, menos fragmentadas y más densas. En la unidad denominada Región Norte es en la que se presentan los asentamientos humanos urbanos y rurales, los usos de suelo agropecuarios y la mayoría de las vías terrestres de comunicación. Lo anterior ha originado pérdida de la cobertura vegetal, fragmentación y deterioro de las mismas, recordando que las comunidades vegetales al oriente de la laguna Lagartera son dunas costeras y parches de selva mediana subperennifolia, además de vegetación inducida. Finalmente, la unidad Región Sur es la que presenta la cobertura vegetal más saludable, menos fragmentada y más densa. Lo anterior, debido a que en esta unidad la actividad antropogénica es escasa, aunque cuando está presente, es evidente su afectación.





La Figura IV.45 muestra un mosaico de regiones típicas en cada unidad ambiental considerada.

FIGURA IV.45. MOSAICO DE UNIDADES AMBIENTALES EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL

PROYECTO. En lo que respecta a los cuerpos de agua, puede señalarse que en general la valoración ambiental fue baja debido principalmente a los problemas de azolve que originan una pobre dinámica del agua en su interior. En el área de los canales y la laguna de Mecoacán la valoración es mayor por la presencia de los bancos ostrícolas, principal pesquería del sistema lagunar. No obstante, debe recordarse que debido al azolve del sistema lagunar, la producción de este producto pesquero no es la óptima. La Figura IV.46 muestra la batimetría simplificada en el sistema lagunar y frente marítimo, sobreponiendo las áreas ocupadas por los bancos de ostión.





FIGURA IV.46. BATIMETRÍA SIMPLIFICADA DEL SISTEMA LAGUNAR Y SU FRENTE MARÍTIMO, ASÍ

COMO DISTRIBUCIÓN DE BANCOS DE OSTIÓN EN SU INTERIOR. Para el frente marítimo debe señalarse que la estabilidad de la boca de comunicación mar – lagunas debe ser estable para mantener en adecuadas condiciones de funcionamiento los canales de comunicación y, por tanto, la hidrodinámica del sistema lagunar en su conjunto. La estabilidad de la boca reduce el riesgo de azolve de los canales. En la actualidad, la inestabilidad de la boca de comunicación ha contribuido al azolve de los canales de la laguna Lagartera en las cercanías con el mar. La Figura IV.47 muestra dos imágenes comparativas del área de la boca de comunicación (marzo 1995 – enero 2004). Se observa la erosión de la flecha oriental y la apertura de una boca secundaria de poca profundidad al poniente.

Ortofoto INEGI (1995) Vuelo fotogramétrico (2004)

FIGURA IV.47. EVOLUCIÓN DE LA BOCA DE COMUNICACIÓN (1995-2004). Con base en lo anterior, se elaboró un plano de Diagnóstico Ambiental, en el cual se muestra de manera gráfica la valoración de cada una de las unidades terrestres, lagunares





y marinas (Figura IV.48).

ÁREAS LAGUNARES - MARINASÁREAS TERRESTRES

ÁREA PEMEX

DIAGNÓSTICO AMBIENTAL

ÁREAS LAGUNARES - MARINASÁREAS TERRESTRES

ÁREA PEMEX

DIAGNÓSTICO AMBIENTAL

FIGURA IV.48. DIAGNÓSTICO AMBIENTAL.

Este diagnóstico ambiental servirá de base para la evaluación de los impactos ambientales que se presenten como consecuencia de las obras y actividades del proyecto, al determinar las condiciones ambientales de las unidades sobre las cuales pretenden desarrollarse.





V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.

V.1. Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales.

V.1.1. Indicadores de impacto.

Con el objeto de evaluar la dimensión de las alteraciones del ambiente generadas por el proyecto, se procedió a determinar los factores ambientales que pudieran verse alterados por las obras o actividades del proyecto, para posteriormente seleccionar parámetros cuantificables o cualificables que reflejaran la magnitud de las alteraciones y así poder posteriormente llevar al cabo la evaluación de los impactos ambientales del proyecto. Para la selección de los factores ambientales señalados, se empleó la técnica de superposición cartográfica, realizando dos planos. En el primero se sobrepusieron las obras del proyecto a las ortofotos y bancos de ostión. En el segundo se sobrepusieron al diagnóstico ambiental. La Figura V.1 muestra esta superposición.

FIGURA V.1. INSERCIÓN DEL PROYECTO EN SU ENTORNO AMBIENTAL.

Para el caso de los rompeolas se observa que, durante la etapa de construcción, los factores ambientales afectados serán el paisaje por la presencia de maquinaria y elementos de construcción y, la calidad de agua por la suspensión de sedimento del fondo. Para la etapa de operación se consideró que, al ser estructuras que mitigan la energía del oleaje incidente en la línea de playa y, con esto, el movimiento de la arena, este último será el factor ambiental que representará la afectación. La afectación al paisaje permanecerá durante esta etapa por la presencia de las estructuras de protección costera (rompeolas). Para el caso del dragado de canales se tiene que, durante la etapa de construcción, los





factores del ambiente afectados por las obras serán la batimetría por el retiro de material del fondo, la calidad del agua por la resuspensión de sedimentos, las poblaciones de ostión por el retiro de organismos durante el dragado y, el paisaje por la presencia de dragas y tuberías. Durante la etapa de operación la afectación de los factores ambientales será resultado del cambio batimétrico, esto es, se esperan cambios en la hidrodinámica del sistema lagunar, con esto en los parámetros físicos y químicos del agua y, producto de lo anterior en los bancos de ostión y otras especies pesqueras, resultando en una afectación benéfica a la pesquería asociada. La implementación de las zonas de tiro del material producto del dragado de canales implicará afectaciones a los factores ambientales de topografía por el confinamiento de los sedimentos, en la vegetación por pérdida de cobertura vegetal (aunque la vegetación se constituye por pastizales y mangle muerto) y, en el paisaje por la combinación de ambos. Habiéndose determinado los factores ambientales que resultarán afectados con el proyecto, se procedió a determinar los indicadores del impacto, esto es, aquellos parámetros cuantificables o cualificables que proporcionen una idea de la magnitud de las afectaciones. Estos indicadores serán la base para la posterior evaluación de los impactos ambientales.

V.1.2. Lista indicativa de indicadores de impacto.

Los indicadores de impacto seleccionados para cada factor ambiental se muestran en el Cuadro V.1.

CUADRO V.1. INDICADORES DE IMPACTO. FACTOR AMBIENTAL INDICADOR DE IMPACTO

Transporte litoral Evolución línea de costa o, Estabilidad de boca de comunicación

Cambio batimétrico Volumen a dragar, Superficie afectada

Bancos de ostión Superficie afectada Pesquerías Volumen estimado Cambio topográfico Niveles,

Superficie afectada Vegetación Área afectada y estado de

conservación Paisaje Presencia de maquinaria

Superficie afectada Turbidez del agua Turbidez





V.1.3. Criterios y metodologías de evaluación.

V.1.3.1. Criterios.

Los criterios empleados para la evaluación de los impactos ambientales fueron: Naturaleza del impacto. Se refiere al efecto benéfico o adverso de la acción sobre el ambiente. Duración. El tiempo de duración del impacto; por ejemplo, permanente o temporal. Importancia. Indica qué tan significativo es el efecto del impacto en al ambiente, con base en el Diagnóstico Ambiental realizado. Susceptibilidad de mitigación. Se refiere a si el impacto es susceptible de mitigación o no. De esta forma, se estableció la siguiente simbología:

B Impacto Benéfico Significativo b Impacto Benéfico no Significativo A Impacto Adverso Significativo a Impacto Adverso No Significativo / Impacto Susceptible de Mitigación t Impacto Temporal

V.1.3.2. Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada.

Para la presentación de los impactos ambientales, identificados y evaluados mediante superposición cartográfica, se empleó la herramienta denominada Red de Impactos (Figura V.2). Esta herramienta fue seleccionada dado que al considerarse solo 3 actividades principales del proyecto, las interacciones con su entorno natural son fácilmente identificables.





CONSTRUCCIÓN OPERACIÓN

ROMPEOLAS Resuspensión de sedimentos Mitigación energía del oleajeTrubidez en columna de agua Reducción movimiento de arena en playa

Estabilización línea de costaPresencia de embarcaciones y grúas Estabilización boca comunicación lagunar

Crea barrera visual

DRAGADO CANALES Cambio batimétricoMejora de hidrodinámica lagunar

Resuspensión de sedimentos Beneficio a parámetros del aguaTurbidez en columna de agua Beneficio a especies pesqueras

Afectación bancos ostión Mayor producción pesquera

Succión de organismos ostión

Presencia de dragas y tuberías

ZONAS DE TIRO Pérdida cobertura vegetal

Cambio topográfico

Crea barrera visual

FIGURA V.2. RED DE IMPACTOS AMBIENTALES. Para ponderar la naturaleza e importancia de los impactos ambientales se determinó el valor de los indicadores ambientales seleccionados, en función de la valoración de la unidad ambiental realizada en el diagnóstico. Aunado a lo anterior, se consideró el Programa de Trabajo para evaluar la duración de dichos impactos. Finalmente se determinó la susceptibilidad a laguna medida de prevención, mitigación y/o compensación (en el Cuadro estos diferentes tipos de medidas se muestran genéricamente como Mitigación). Los resultados se presentan en el Cuadro V.2.





CUADRO V.2. EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES.

A continuación se presenta la descripción de cada uno de los impactos ambientales identificados y evaluados. Se empezará describiendo los impactos ambientales en el sistema acuático, que es donde tienen lugar las principales obras del proyecto: rompeolas y dragado de canales. Posteriormente se evaluarán los impactos ambientales generados en tierra por la creación de zonas de tiro para el material producto del dragado. Finalmente se evaluarán los impactos ambientales referentes al paisaje, tanto en el medio acuático como terrestre. Transporte Litoral. Este impacto ambiental se refiere al cambio que generarán las obras de protección costera sobre el acarreo de sedimentos en la playa por la acción del oleaje incidente. El objetivo de los rompeolas será mitigar la energía del oleaje, creando una zona de sombra en su cara sotavento de menor energía, con lo cual el movimiento de sedimentos será menor al que se presenta en las condiciones actuales. Con esto, tal y como lo demuestra la simulación realizada con el programa GENESIS, la línea de costa y boca de comunicación lagunar tienden a la estabilización, generando un beneficio al mitigar los procesos de azolve en esta boca de comunicación y brazos de la laguna Lagartera. Además de crear un beneficio a las condiciones actuales, genera un beneficio adicional al prolongar la vida útil de los canales generados mediante el dragado. La unidad





ambiental donde tendrán lugar las obras fue evaluada en 5 puntos en el diagnóstico, dada la inestabilidad de la boca de comunicación, por lo que el impacto ambiental resultante es de carácter benéfico, permanente y significativo (B). Para el caso del impacto ambiental generado por el préstamo de material de playa para la fabricación de 4 rompeolas durante la segunda etapa del proyecto, debe señalarse que el efecto, aunque adverso, es de carácter temporal, ya que la construcción de los rompeolas implica la creación de una zona de atenuación de la energía del oleaje incidente, con lo cual se prevé la estabilización y recuperación de la línea de playa. Debido a que este impacto es por tanto reversible, no se consideró dentro del Cuadro V.2. Hidrodinámica lagunar. Este es el impacto primario de las obras de dragado (cambio batimétrico). Como se demuestra en la modelación matemática, el sistema lagunar en las condiciones actuales presenta una insuficiencia de desalojo de las masas de agua al considerar el balance de agua conjunto por marea y avenidas máximas de los escurrimientos superficiales que desembocan en este. Esta insuficiencia hidrodinámica genera desbordamientos principalmente en la laguna Mecoacán. Con la creación de canales por medio de dragado, se mejora el flujo de agua, permitiendo que un mayor volumen de agua pueda ser desalojado en condiciones de avenidas, reduciendo el área con riesgo a desbordamiento. Las unidades ambientales donde tendrán lugar las obras fueron evaluadas entre 4 y 6 puntos en el diagnóstico, como uno de los factores principales, por las condiciones de azolve existentes. De esta forma, el impacto ambiental considerado es de carácter benéfico, permanente (vida útil de las obras) y significativo (B). Calidad de Agua. Este impacto ambiental considera dos eventos. El primero generado durante la etapa de construcción por la suspensión de sedimentos del fondo marino y lagunar, y el segundo durante la etapa de operación por la afectación a los parámetros del agua al mejorar el intercambio de agua mar – laguna debido al dragado de canales. En el primer caso el indicador ambiental será la presencia de sólidos suspendidos, ya que estos elevarán su concentración, en el frente marítimo, debido a la resuspensión que genera la colocación de cubos para rompeolas y, al interior del sistema lagunar, por el dragado de canales. Para el caso que nos ocupa, el incremento de turbidez tiene dos efectos principales. Por un lado, limita la penetración de la luz en la columna de agua ya de por sí con valores bajos, sobre todo en la laguna Lagartera y canales que comunican con la laguna Mecoacán. Este efecto limita la fotosíntesis y por tanto la producción primaria del sistema, base de las relaciones ecosistémicas en estos sistemas acuáticos. Por otro lado, genera una afectación a organismos filtradores por la obstrucción de branquias y aparatos digestivos, en este caso de particular interés al interior de los cuerpos lagunares por la presencia del ostión, principal pesquería del sistema lagunar. De esta forma, el impacto ambiental fue considerado como adverso, temporal y significativo (At).





En el segundo caso, para el impacto ambiental se tomó como indicador ambiental el parámetro de la salinidad, debido a que el uso principal del sistema lagunar es la pesquería, por lo que este parámetro resulta de vital importancia al requerirse un ambiente salobre para el adecuado desarrollo de las especies aprovechadas, principalmente del ostión, que representa la principal pesquería. En los resultados de las modelaciones se observa que el proyecto de dragado de canales mejora las condiciones hidrodinámicas del sistema lagunar y, con esto, la mezcla de las masas de agua marinas y continentales. Aunque la distribución de salinidades en las condiciones actuales, comparada con la distribución en condiciones de canales en funcionamiento, no muestra diferencias significativas salvo en el caso de mareas vivas en estiaje, el impacto ambiental fue evaluado como benéfico, permanente (vida útil de las obras) y significativo (B), debido a que en este caso la salinidad en la región norte de la laguna Mecoacán, una de las principales zonas de ostión, en las condiciones actuales muestra rangos de muy baja salinidad, mejorándose con la operación de los canales. Bancos de Ostión. Este impacto ambiental se refiere a la afectación de organismos de ostión por la succión de la draga durante la creación de canales. Las unidades ambientales donde tendrá lugar esta afectación (área de canales lagunares y laguna Mecoacán), fueron evaluadas con mayor puntaje que la laguna Lagartera por la presencia de los principales bancos de ostión. No obstante, como se observa en las gráficas históricas de producción de este organismo, su pesquería muestra indicios de una tendencia a la baja, cuyo origen es el proceso de azolve de cuerpos y canales lagunares que origina una deficiente hidrodinámica. Por otro lado, el área directamente afectada representa poco más del 0.5% de la superficie total ocupada por los bancos de ostión. Finalmente, debe señalarse que la repoblación natural es factible al mediano plazo, y la inducida al mediano plazo. La técnica más sencilla empleada por los pescadores del lugar es dispersar conchas vacías de organismos en los sitios deseados para que se fijen semillas y se generen nuevas poblaciones. Tomando en cuenta las consideraciones anteriores, el impacto ambiental fue evaluado como adverso, temporal (durante la actividad de dragado), reversible naturalmente, no significativo y susceptible de mitigación (at/). Pesquerías. Este impacto ambiental se refiere al objetivo final del proyecto, consistente en el incremento del volumen pesquero en el sistema lagunar y su permanencia en el tiempo (vida útil de las obras). Al contarse con una estabilidad de la boca de comunicación, una mejora en la hidrodinámica lagunar y los parámetros de sus aguas, se espera un incremento en la producción del 25% en cuatro años. Considerando que las unidades ambientales en que este impacto ambiental tiene lugar presentan baja valoración por la conjugación de diversos factores que redundan en una inestabilidad de la producción pesquera en el tiempo, el impacto ambiental fue considerado como benéfico, permanente (vida útil de las obras), significativo y susceptible de incrementarse (B/), ya que el potencial pesquero del sistema lagunar no se ha aprovechado al máximo al centrarse su pesquería en el ostión. Si se diversifica la pesquería al mejorar la dinámica general del sistema lagunar, se obtendrán mayores beneficios, pudiendo incrementarse el esfuerzo pesquero





sobre especies actualmente subaprovechadas. Paisaje. La afectación al paisaje tiene dos modalidades: la presencia temporal de maquinaria tanto en mar como dentro de los cuerpos lagunares y, la superficie permanentemente afectada por obras consideradas en el proyecto. En el primer caso, las obras en el frente marítimo requieren de la presencia constante de una embarcación y grúa para la construcción de rompeolas durante la etapa de construcción, y de una draga en los cuerpos lagunares para la creación de canales durante la misma etapa del proyecto. Para el segundo caso, se considera la barrera visual que representarán los rompeolas en el frente marítimo y las zonas de tiro en tierra y cuerpos insulares dentro del sistema lagunar. Retomando los aspectos relevantes del paisaje realizados en el inventario ambiental, se tiene que el frente marítimo en la actualidad no cuenta con barreras visuales que limiten el paisaje, sin embargo a poca distancia al poniente del área de estudio se localiza el complejo petrolero de PEMEX (Dos Bocas), con elementos artificiales visibles, además del mismo puerto, como los mecheros y la batería de espigones en el frente de playa. Para el caso del sistema lagunar puede señalarse que en los cuerpos ubicados al norte (brazos de la laguna Lagartera y canales que comunican con la laguna Mecoacán), se tiene gran actividad e infraestructura antropogénica, a diferencia de la región sur (mayor parte de la laguna Mecoacán), donde el paisaje está dominado por aspectos de orden natural (márgenes de la alguna con densa cubierta de mangle en buen estado de conservación). En ambos casos la frecuencia de presencia humana es relativamente baja, y se compone básicamente por la comunidad pesquera local. Así, para el impacto ambiental generado por la presencia de maquinaria, el impacto ambiental fue evaluado como adverso, temporal y no significativo (at). Para el impacto generado por la inserción de los rompeolas en el paisaje local se consideró que afectará parcialmente la visibilidad hacia el horizonte, ya que los elementos de construcción (cubos de mortero) sobresaldrán del nivel medio del mar. Por otro lado, estas estructuras de protección implicarán la presencia de elementos artificiales sobre un paisaje completamente natural. No obstante, dado que la presencia humana no es alta, y se compone básicamente por los pescadores locales, los cambios observados no serán tan significativos como si el sitio fuera destino turístico o colindara con vías de comunicación que implicaran al menos el paso temporal pero constante de personas por el sitio. La Figura V.3 muestra el campo visual desde la perspectiva de dos observadores ubicados frente a las estructuras. Puede observarse que ambos casos, las estructuras constituyen barreras artificiales a la visibilidad.





FIGURA V.3. VISIBILIDAD DESDE LA PLAYA CON LA CONSTRUCCIÓN DE LOS ROMPEOLAS.

De esta forma, el impacto ambiental fue evaluado como adverso, permanente y no significativo (a). Finalmente, la creación de las zonas de tiro no generará un obstáculo relevante a la visibilidad, ya que por un lado la elevación pretendida de 2 metros no representa un cambio abrupto en el relieve topográfico regional y, por otro, para el caso de la isla Andrés García, las zonas de tiro se localizan al interior de la misma, ocultas parcialmente por la vegetación. Por otro lado, aunque estos depósitos de material constituirán elementos artificiales sobre el paisaje natural, éste se encuentra perturbado en las zonas seleccionadas y cercanas al asentamiento de actividades e infraestructura antropogénica. Así, el impacto ambiental fue evaluado como adverso, permanente, no significativo y susceptible de mitigación (a/). Vegetación. Las zonas de tiro terrestres (1 a 3), se localizan en zonas desprovistas de mangle y cubiertas por pastizales, o en zonas con vegetación muerta (mangle). Por lo anterior, la valoración fue de 5 puntos. Con base en las consideraciones anteriores, el impacto ambiental fue evaluado como adverso no significativo, permanente y susceptible de aplicar medidas de compensación. Resumiendo, se tiene que el impacto será (a/). Para el caso de las áreas empleadas como patios para fabricación de cubos, éstas se localizan en unidades ambientales perturbadas de baja valoración (3 y 6 para las unidades de PEMEX y Región Norte, respectivamente), por lo que el impacto ambiental generado se considera como adverso no significativo y susceptible de mitigación (a/), ya que la actividad de fabricación de cubos es temporal y las áreas son susceptibles de reforestación.





VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.

VI.1. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA O PROGRAMA DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN O CORRECTIVAS POR COMPONENTE AMBIENTAL.

Bancos de ostión. Para el impacto ambiental generado por la remoción de organismos de ostión debido a la succión de la draga durante la creación de los canales, el impacto ambiental propuesto considera la colocación de conchas vacías en las áreas de los bancos de ostión donde se realizaron dragados con el objeto de que se fijen semillas de ostión naturalmente, revirtiéndose así el impacto generado. Tanto por ser los beneficiarios del proyecto, como por conocer la manera de hacerlo, los encargados de realizar esta medida de mitigación serán los propios pescadores. Debe señalarse que de no implementarse esta medida de mitigación, la dinámica poblacional del ostión tendería a ocupar nuevamente los espacios creados por el dragado, máxime por la mejora de condiciones hidrodinámicas y de calidad de agua que el proyecto de dragado implica. Pesquerías. Como ha sido señalado, la actividad pesquera del sistema lagunar se basa principalmente en la captura de ostión, por lo que el restablecimiento e incremento de los niveles de captura de ostión debido a los beneficios hidrodinámicos que genera el proyecto generarán un impacto significativo en esta pesquería. No obstante, la actividad pesquera puede verse beneficiada de manera adicional si se diversifica la actividad, al aprovechar otras especies que también están presentes en el sistema lagunar y que presuntamente también se verán beneficiadas por el proyecto. Será la CONAPESCA la encargada de promover y capacitar a los pescadores locales para que se lleve al cabo la diversificación de la actividad. Vegetación y Paisaje. Como medida compensatoria por la pérdida de cubierta vegetal en la isla Andrés García, aunque ésta no represente una comunidad vegetal relevante, deberá implementarse un Programa de Reforestación que abarque no solo las áreas afectadas por el proyecto, sino otras áreas del sistema lagunar que deberán seleccionarse conjuntamente y en su momento con las autoridades ambientales federales, estatales y/o municipales. Las áreas que pueden ser empleadas para tal fin, son las islas que actualmente cuentan con una cobertura vegetal en mal estado de conservación. La vegetación a emplear en la reforestación de islas será el mangle, con las especies presentes en cada sitio. Las isletas ecológicas también deberán ser forestadas, de ser posible con la especie Rizophora mangle por ser la especie que se encuentra frecuentemente en los linderos del contacto tierra-mar. Al igual que para el caso del ostión,





serán los pescadores los encargados de realizar las actividades requeridas, previa capacitación por parte de la autoridad competente. Para el caso de las áreas empleadas temporalmente para la fabricación de cubos, éstas deberán ser reforestadas, una vez terminados los trabajos, con especies existentes en el sitio previo a su uso.

VI.2. Impactos residuales.

Paisaje. La afectación permanente al paisaje generada por la presencia de los rompeolas en el frente marítimo y de las zonas de tiro en la isla Andrés García, son los impactos residuales del proyecto, al ser obras permanentes. No obstante, debe recordarse que el paisaje es un factor antropocéntrico, por lo que uno de los factores a considerar en la evaluación de su impacto es la presencia de espectadores humanos. Recordando, estos observadores son básicamente los pescadores del lugar que se verán beneficiados por los resultados globales del proyecto.





VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS.

VII.1. Pronósticos del escenario.

Considerando por un lado como escenario base el planteado en el diagnóstico ambiental y, por otro, las afectaciones ambientales generadas por las principales obras y actividades del proyecto, así como la implementación de las medidas de mitigación, el escenario ambiental pronosticado será el siguiente: El frente litoral y boca de comunicación del sistema lagunar Lagartera – Mecoacán se presenta estabilizado, es decir, las variaciones de la línea de costa serán las atribuidas a los cambios estacionales normales del clima marítimo, principalmente del oleaje (condiciones de verano e invierno), lo cual es normal en las playas arenosas del país. El sistema lagunar contará con canales que favorecerán el desalojo del agua en condiciones de marea viva y muerta durante la época de lluvias, reduciendo el área con riesgo de desbordamiento en la laguna Mecoacán. Asimismo, tomando como parámetro de evaluación el comportamiento modelado de la salinidad, se observa un escenario que permite un mejor intercambio de agua y por tanto una mejora en los parámetros del agua, manteniéndose condiciones estuarinas más estables. Con lo anterior, se infiere un beneficio a las poblaciones vegetales y animales que habitan el sistema, con un beneficio a la actividad pesquera, principal uso del sistema lagunar, que podrá verse beneficiado al diversificar el esfuerzo pesquero, aprovechando otras especies presentes, tales como la escama. Esta diversificación abatirá la demanda del mercado local por productos de este tipo, los cuales en la actualidad provienen de otros cuerpos de agua. En el caso particular de la afectación de los bancos de ostión existentes durante la etapa de construcción, puede señalarse que el escenario proyectado considera el repoblamiento de las áreas de ostión succionadas por la draga durante la creación de los canales. El programa de reforestación, además de contribuir a mitigar los impactos generados por la creación de zonas de tiro, pretende repoblar las islas que actualmente presentan una cobertura vegetal en mal estado de conservación, así como las isletas ecológicas. La Figura VII.1 muestra gráficamente el escenario ambiental pronosticado en sus elementos cartografiables.





FIGURA VII.1. PRONÓSTICO AMBIENTAL.

VII.2. PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL.

El Programa de Monitoreo se presenta en el Cuadro VII.1, mientras que la descripción de cada uno de éstos se presenta a continuación. Monitoreo de corrientes. Durante los cinco primeros años posteriores a la conclusión del proyecto, se deberán realizar campañas semestrales (verano e invierno) de medición de corrientes en el sistema lagunar. El objetivo será corroborar los resultados de la modelación hidrodinámica en condiciones de proyecto, abarcando el tiempo necesario para la estabilización de los taludes de canales por procesos naturales y el paso de eventos climatológicos extraordinarios. Mediante el empleo de molinetes, se tomarán mediciones durante un período de 25 horas continuas con un rango aproximado de 10 minutos de medición. Las estaciones de medición propuestas serán las mismas que se utilizaron para los trabajos del proyecto y se muestran en la Figura VII.2, correspondiendo al Puente El Bellote, los brazos Este y Oeste de la Laguna Lagartera y la desembocadura del Río Seco.





FIGURA VII.2. UBICACIÓN DE ESTACIONES PARA MEDICIÓN DE CORRIENTES.

Seguimiento al proceso de transporte litoral en el frente marítimo. Durante los cinco años posteriores a la conclusión del proyecto, se deberán realizar campañas semestrales (verano e invierno) de seccionamiento playero en el frente marítimo, con el objeto de poder comparar las mismas y obtener así el comportamiento de la evolución de la línea de costa como resultado de la construcción de los rompeolas. El área de estudio propuesta deberá abarcar la zona de sombra de las estructuras de protección en ambos lados de la boca de comunicación lagunar (Figura VII.3), extendiéndose en el costado occidental hasta el primer espigón de PEMEX. Los seccionamientos se realizarán con equipo topográfico convencional.

FIGURA VII.3. MONITOREO DE EVOLUCIÓN DE LA LÍNEA DE PLAYA.

Seguimiento a estabilización de canales dragados. Durante los cinco años posteriores a la conclusión del proyecto, se deberán realizar campañas semestrales (verano e invierno) de medición de profundidades en los canales creados por el proyecto a través del dragado, con el objeto de monitorear su





comportamiento a través del tiempo y la conformación natural de taludes, previendo posibles efectos de azolve. La medición de profundidades se realizará por medio de ecosonda en secciones transversales a los canales, en los seis puntos de control señalados en la Figura VII.4.

FIGURA VII.4. MONITOREO A CANALES DRAGADOS.

Seguimiento al repoblamiento de ostión. Durante los cinco años posteriores a la conclusión del proyecto se deberán realizar muestreos anuales de ostión en las áreas afectadas por el dragado de los canales durante la etapa de construcción. El objetivo será determinar el avance del repoblamiento a través del tiempo. La toma de muestras se realizará por medio de extracción sobre las áreas afectadas por medio de las técnicas empleadas por los pescadores del lugar (rastrillos). El sitio de muestreo se señala en la Figura VII.5. Seguimiento de acciones de reforestación y estabilización de zonas de tiro e islas. Con el objeto de dar seguimiento a las actividades de reforestación presentadas en las medidas de mitigación, se deberán llevar al cabo campañas semestrales de monitoreo durante los primeros 5 años posteriores a la conclusión del proyecto. La duración propuesta estará sujeta a validación en el futuro, pudiéndose incrementar o reducir el período considerado, así como la periodicidad de las campañas durante el año en función del comportamiento de los parámetros ambientales monitoreados.





FIGURA VII.5. MONITOREO A BANCOS DE OSTIÓN AFECTADOS POR DRAGADO.

Disposiciones Generales. Cada una de las campañas realizadas como parte del Programa de Monitoreo deberá generar un reporte que será entregado a la CONAPESCA y a la SEMARNAT, pudiendo esta última dependencia, con base en los resultados obtenidos, ampliar o terminar anticipadamente el plazo de 5 años propuesto en el presente estudio.

VII.3. Conclusiones.

Después de realizar el análisis de los impactos ambientales del proyecto sobre su área de influencia, se concluye que los beneficios de éste superan los impactos ambientales adversos, incluso de los impactos ambientales residuales. El sistema lagunar de Mecoacán soporta una de las principales pesquerías de ostión del país, pesquería que se ha visto afectada por procesos de azolve al interior del sistema lagunar. La rehabilitación de este sistema propiciará un incremento en el volumen de captura del ostión, lo cual redundará en beneficios a la comunidad pesquera y beneficios en el ámbito nacional. El costo ambiental de este proyecto es mínimo y las medidas de mitigación propuestas coadyuvan al mejoramiento de este ecosistema al beneficiar áreas que cuentan en la actualidad con una cobertura vegetal mermada. De esta forma, el proyecto se considera ambientalmente viable y necesario.





VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS

FRACCIONES ANTERIORES.

El Capítulo correspondiente a los instrumentos metodológicos y elementos técnicos que sustentan la información contenida en el presente informe, se incluye como Anexo Instrumentos Metodológicos.





IX. REFERENCIAS.

CFE, Comisión Federal de Electricidad. Manual de Diseño de Obras Civiles. Hidrotécnica. A.2.13 Hidráulica Marítima. México. 1983, 2.13-106-2.13-107. CNA, Comisión Nacional de Agua. Instructivo para Aforo de Corriente. 7ª. Edic. México. 1993, 121. CNA, Comisión Nacional del Agua. www.cna.gob.mx CONABIO, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. www.conabio.gob.mx. Contreras E., F. 1993. Ecosistemas Costeros Mexicanos. CONABIO – UAM, Iztapalapa. 415pp. INEGI, Instituto Nacional de Geografía e Informática. www. Inegi.gob.mx. Kirby, J. T. y Dalrymple, R. A. “Combined Refraction/Diffraction Model, Documentation and User’s Manual”, 1994, pp. 21-50. NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration. www.nhc.noaa.gov/pastall.shtml NOM-001-SEMARNAT-1996 Establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de agua residuales en aguas y Bienes Nacionales. NOM-002-SCT2-1994. Listado de substancias y materiales peligrosos más usualmente transportados. NOM-011-SCT2-1994. Condiciones para el transporte de las substancias, materiales y residuos peligrosos en cantidades limitadas. NOM-022-SEMARNAT-2002. Que establece las especificaciones para la preservación, conservación y restauración de los humedales costeros en zonas de manglar. NOM-028-SCT2-1998. Disposiciones especiales para los materiales y residuos peligrosos de la clase 3 líquidos inflamables transportados. NOM-041-SEMARNAT-1999. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina como combustible. NOM-045-SEMARNAT-1996. Que establece los niveles máximos permisibles de opacidad del humo proveniente del escape de vehículos automotores en circulación que usan diesel ó mezclas que incluyan diesel como combustible. NOM-050-SEMARNAT-1993. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gas licuado de petróleo, gas natural u otros combustibles alternos como combustible. NOM-052-SEMARNAT-1993 Que establece las características de los residuos peligrosos, el listado de los mismos y los límites que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente. NOM-059-SEMARNAT-2001. Protección ambiental - especies nativas de México de flora y fauna silvestres - categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - lista de especies en riesgo.





NOM-080-SEMARNAT-1994 Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido proveniente del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación, y su método de medición. Salinas Madrigal, Luis Eduardo. Huracanes y su Oleaje. Tesis Profesional, ESIA, Zac. IPN. México. 1994, 85-87. SEDUE. 1989. Acuerdo por el que se establecen los Criterios Ecológicos de Calidad del Agua. CE-CCA-001/89. Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, ahora SEMARNAT. SEMARNAT, Secretaría de Medio Ambienta y Recursos Naturales. www. Semarnat.mx SMN, Sistema Meteorológico Nacional. www.smn.can.gob.mx SPM, Shore Protection Manual. Vol.I U.S. Army. Coastal Engineering Research Center. U.S.A. 1984, 3-83 - 3-84. UNISYS, Unisys Weather Hurricane, http:/weather.unisys.com/hurricnae/

DRAGADO Y CONSTRUCCIÓN DE ESCOLLERAS EN DOS BOCAS LAGUNAS...

Documents

Transcript of DRAGADO Y CONSTRUCCIÓN DE ESCOLLERAS EN DOS BOCAS LAGUNAS...