Duverger Los Partidos Politicos 15 29 Introduccion

8/13/2019 Duverger Los Partidos Politicos 15 29 Introduccion

http://slidepdf.com/reader/full/duverger-los-partidos-politicos-15-29-introduccion 1/16

MAURICE DUVERGER

LOSPARTIDOSPOLÍTICOS

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA MEXICO



INTRODUCCIÓN EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS

La analogía de las palabras no debe conducir a errores. Se llamaigualmente "partidos" a las facciones que dividían a las repúblicasantiguas, a los clanes que se agrupaban alrededor de un condotieroen la Italia del Renacimiento, a los clubes donde se reunían losdiputados de las asambleas revolucionarias, a los comités que prepa-raban las elecciones censatarias de las monarquías constitucionales,

así como a las vastas organizaciones populares que enmarcan a laopinión pública en las democracias modernas. Esta identidad nomi-nal se justifica por una parte, ya que traduce cierto parentesco pro-fundo: ¿no desempeñan todas esas instituciones un mismo papel,que es conquistar el poder político y ejercerlo? Pero vemos, a pesarde todo, que no se trata de la misma cosa. De hecho, los verdaderos

partidos datan de hace apenas un siglo. En 1850, ningún país delmundo (con excepción de los Estados Unidos) conocía partidos

políticos en el sentido moderno de la palabra: había tendencias deopiniones, clubes populares, asociaciones de pensamiento, grupos

parlamentarios, pero no partidos propiamente dichos. En 1950,

éstos funcionan en la mayoría de las naciones civilizadas, esforzán-dose las demás por imitarlas.

¿Cómo se pasó del sistema de 1850 al de 1950? La preguntano nace sólo de la simple curiosidad histórica: del mismo modoque los hombres conservan durante toda su vida la huella de suinfancia, los partidos sufren profundamente la influencia de susorígenes. Es imposible, por ejemplo, comprender la diferencia deestructura que separa al Partido Laborista británico del PartidoSocialista francés, si no se conocen las circunstancias distintas de sunacimiento. Es imposible analizar seriamente el multipartidismofrancés u holandés, o el bipartidismo norteamericano sin referirse

a los orígenes de los partidos en cada uno de esos países, lo queexplica su proliferación en unos, su restricción en otro. En general,el desarrollo de los partidos parece ligado al de la democracia, esdecir, a la extensión del sufragio popular y de las prerrogativas

parlamentarias. Cuanto más ven crecer sus funciones y su indepen-dencia las asambleas políticas, más sienten sus miembros la nece-sidad de agruparse por afinidades, a fin de actuar de acuerdo;cuanto más se extiende y se multiplica el derecho al voto, más



16 INTRODUCCIÓN

necesario se hace organizar a los electores a través de comités capacesde dar a conocer a los candidatos y de canalizar los sufragios en su

dirección. El nacimiento de los partidos está ligado, pues, al de losgrupos parlamentarios y los comités electorales. Sin embargo, al-gunos manifiestan un carácter más o menos desviado en relacióncon este esquema general: su génesis se coloca fuera del cicloelectoral y parlamentario, siendo esta exterioridad su carácter co-mún más neto.

ORIGEN ELECTORAL Y PARLAMENTARIO DE LOS PARTIDOS. El mecanismogeneral de esta génesis es simple: creación de grupos parlamentarios,en primer lugar; en segundo lugar, aparición de comités electorales;y, finalmente, establecimiento de una relación permanente entre es-

tos dos elementos. En la práctica, la pureza de este esquema teóricoes alterada de diversas maneras. Los grupos parlamentarios han na-cido generalmente antes que los comités electorales: en efecto, hahabido asambleas políticas antes de que hubiera elecciones. Ahora

bien, se conciben grupos parlamentarios en el seno de una Cámaraautocrática lo mismo que en una Cámara elegida: de hecho, lalucha de las "facciones" se ha manifestado generalmente entodas las asambleas hereditarias o cooptadas, ya se trate del Senadode la Roma clásica o de la Dieta de la antigua Polonia. Desde luego,quien dice "facción" no dice todavía "grupo parlamentario"; entreambos hay toda la diferencia que separa a lo inorgánico de lo orga-

nizado. Pero el segundo salió de la primera, a través de unaevolución más o menos rápida.

A priori, parece que la comunidad de doctrinas políticas cons-tituyera el motor esencial de la formación de los grupos parla-mentarios. Sin embargo, los hechos no confirman siempre estahipótesis. A menudo, la vecindad geográfica o la voluntad de defen-sa profesional parecen haber dado el primer impulso: la doctrinavino luego. En algunos países, los primeros grupos parlamentariosfueron, de este modo, grupos locales que se transformaron poste-riormente en grupos ideológicos. El nacimiento de los partidosen el seno de la Constituyente francesa de 1789 es un buen ejem-

plo de estos mecanismos. En abril de 1789, los diputados de las provincias a los Estados Generales empiezan a llegar a Versalles,donde se encuentran bastante desorientados. Naturalmente, los deuna misma región tienden a reunirse para escapar a la impresiónde aislamiento que los invade y preparar, al mismo tiempo, la de-fensa de sus intereses locales. Los diputados bretones, que alquilanuna sala de café y organizan reuniones regulares entre sí, toman



EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS 17

la iniciativa. Se dan cuenta entonces de que su comunidad de opi-nión no versa sólo sobre las cuestiones regionales, sino tambiénsobre los problemas fundamentales de la política nacional. Tratan,

pues, de adherirse a los diputados de otras provincias que participande sus puntos de vista: así el "club bretón" toma el sesgo de grupoideológico. Cuando la Asamblea fue transferida de Versalles aParís, el club tuvo que interrumpir sus sesiones y buscar un local.Esta vez, a falta de una sala de café, sus animadores alquilaron elrefectorio de un convento. Con el nombre de éste debían entraren la historia: casi todo el mundo ha olvidado al club bretón, pero¿quién no conoce al de los Jacobinos? Un proceso análogo, trans-formando a un grupo local en animador de una facción doctrinal,dará origen más tarde al club de los Girondinos.

No se confundirán con los grupos locales aquellos designados por su lugar de reunión. El ejemplo de los Jacobinos merece ser cita-do nuevamente, pues parece caracterizar, en efecto, toda una fase dela prehistoria de los partidos. Igualmente, en la Constituyente fran-cesa de 1848, se encontraba el grupo del Palacio nacional y el delInstituto (republicanos moderados), el de la calle de Poitiers (mo-nárquicos católicos) el de la calle Castiglione y el de la calle de las pirámides (izquierda). Igualmente, en el Parlamento de Francfort, podían observarse el partido del café Milani (extrema derecha), eldel Casino (centro derecha), el del hotel de Wurtemberg (centroizquierda, de donde salieron el partido de la Westendhal y eldel hotel de Augsburgo), el del hotel de Alemania (izquierda) y, fi-nalmente, el del hotel de Mont-Tonnerre (extrema izquierda).

Se trata de un fenómeno muy diferente al del club bretón o al delclub de los Girondinos. Los diputados se reúnen en un mismolugar porque tienen ideas comunes, en vez de comprobar su comu-nidad de ideas después de haberse reunido a causa de su identidadde origen. Estamos frente a un grupo ideológico y no frente a ungrupo local; pero el empleo del lugar de reunión para designarloatestigua que las doctrinas son todavía demasiado poco precisas para poder caracterizarlo.

Al lado de los factores locales y de los factores ideológicos, hayque abrir paso, igualmente, al interés. Algunos grupos, por ejemplo, tienen un carácter más o menos claro de sindicato de defensa parlamentaria. La preocupación por la reelección desempeña na-turalmente un gran papel: jamás desaparece completamente de losgrupos parlamentarios, incluso en los llegados a la madurez. Evi-dentemente, las técnicas del escrutinio que exigen un esfuerzo co-lectivo, especialmente el escrutinio de lista y la representación



i8 INTRODUCCIÓN

proporcional, refuerzan esta tendencia natural: en algunos países(Suiza, Suecia), la formación de los primeros grupos parlamentarios

realmente organizados coincide con la adopción del sistema proporcional. La esperanza de un puesto ministerial es igualmente unfactor importante de coagulación de las energías parlamentarias:varios grupos del centro en las asambleas francesas no son otra cosaque coaliciones de "ministrables". Finalmente, si hay que creer aOstrogorski, la corrupción tuvo un importante papel en el desarrollode los grupos parlamentarios británicos. Durante mucho tiempo,los ministros ingleses se aseguraban sólidas mayorías comprando losvotos, si no las conciencias de los diputados. Esto era casi oficial:existía en la Cámara misma una taquilla donde los parlamentariosiban a cobrar el precio de su voto en el momento del escrutinio.

En 1714 se estableció el puesto de secretario político de la tesorería para asumir esas operaciones financieras; dicho secretario fue lla-mado muy pronto the Patronage secretary porque disponía la no-minación de los empleos del gobierno a título de corrupción. Dis-tribuyendo así el maná gubernamental a los diputados de lamayoría, el Patronage secretary vigilaba de cerca sus votos y susdiscursos: se convertía para ellos en el hombre del látigo, the Whip(etimológicamente, whip significa "látigo"; en lenguaje de cacería,designa a los monteros provistos de látigo, que dirigen a la jauríahacia la bestia perseguida). Una disciplina severa se instauró así

progresivamente en el part ido mayori tario. Por la fuerza de las

cosas, la minoría acabó por adoptar, para defenderse, una disciplinaanáloga, aunque basada en otros métodos. Más tarde, habiéndosedepurado progresivamente las costumbres parlamentarias, la estruc-tura de los grupos parlamentarios, con su fuerte organización y laautoridad de sus whips, sobrevivió a las razones que la hablan hechoHacer.

Seria interesante investigar si el sistema británico no fue em- pleado en otros países y si la corrupción parlamentaria no haengendrado, bien por acción o por reacción, un refuerzo de la orga-nización interior de los grupos de diputados. Sabemos la importan-cia que estos fenómenos de corrupción toman en determinada fasedel desarrollo democrático, como medio del gobierno para resistira una creciente presión de las asambleas: los ejemplos de Guizoten Francia y de Giolitti en Italia están presentes en todas las memo-rias. Pero ¿han tenido en todas partes las mismas consecuenciasque en Inglaterra para el desarrollo de los partidos? Hay que cui-darse, a este respecto, de toda generalización apresurada. En Italia,el sistema Giolitti parece haber dislocado, por lo contrario, a los




grupos parlamentarios en vías de formación y acentuado el carácter personal de las luchas políticas.

La aparición de comités electorales en el país está directamente

ligada a la extensión del sufragio popular que hace necesaria laorganización de los nuevos electores. La adopción del sufragio uni-versal, por ejemplo, trajo el crecimiento de los partidos socialistasa principios del siglo xx, en la mayoría de los países europeos. Sinembargo, este agrandamiento mecánico del sufragio no es el únicofactor del nacimiento de los comités: el desarrollo de los sentimien-tos igualitarios y la voluntad de eliminación de las élites socialestradicionales es otro factor, sin el que el primero no actuaría. To-rnemos un régimen político de sufragio muy restringido: la Franciade la Restauración o Inglaterra antes de 1832, por ejemplo. No senecesitan aquí los comités para organizar a los electores que son,al mismo tiempo, lo bastante evolucionados socialmente-y lo bas-tante poco numerosos como para seleccionar directamente entre loscandidatos, fuera de cualquier presentación de un partido: la elec-ción tiene lugar, de cierta manera, entre gente "bien", entre personas del mismo mundo, que se conocen recíprocamente máso menos. Desde luego, existen comités electorales, a veces, en unrégimen de sufragio limitado, pero desempeñan un papel muy redu-cido. Supongamos ahora que el sufragio se ampliara bruscamente;si no se crean o se desarrollan al mismo tiempo comités acti-vos, capaces de canalizar la confianza de los nuevos electores, lossufragios de éstos van a dirigirse inevitablemente hacia los únicoscandidatos que conocen un poco, es decir, las élites sociales tradi-

cionales. Así, en las elecciones para la Asamblea Nacional de 1871en Francia, en las que el sufragio se hacía bruscamente libre des- pués de veinte años de candidatura oficial, a pesar de que los parti-dos ya no existían, se vio a la gran masa de votantes dirigirse a losgrandes propietarios, en las circunscripciones rurales: fue la "Repú- blica de los Duques". La creación de comités electorales tiendea ser,, pues, una iniciativa de la izquierda, porque aprovecha esen-cialmente a la izquierda: se trata, gracias a esos comités, de dar aconocer nuevas élites capaces de competir en el espíritu de loselectores con el prestigio de las antiguas. Pero la derecha tiene queseguir necesariamente el ejemplo para intentar conservar su influen-cia: este fenómeno de contagio de la izquierda se encontrará amenudo en el análisis de la estructura de los partidos.

El mecanismo preciso de la creación de un comité electoral esdifícil de describir, si quiere uno atenerse a principios generales, ya



20 INTRODUCCIÓN

que las circunstancias locales desempeñan aquí un papel preponde-rante. A veces, es el candidato mismo quien agrupa a su alrededor

a algunos amigos fieles, para asegurar su elección o su reelección: elcomité conserva entonces un carácter bastante facticio. En algunos países —Inglaterra, por ejemplo— era mal visto que un candidatose presentara solo al sufragio popular; era forzoso para él, pues,decidir a algunos amigos a garantizar su iniciativa: en el siglo xix,muchos comités no tenían otro origen. Otras veces, por lo con-trario, un pequeño grupo de hombres se reúne para presentar uncandidato y ayudarlo en su campaña: a título de ejemplo, citemosel comité formado en 1876 en el 6º distrito de París, por un grupo deestudiantes, al que se habían unido algunos obreros, para sostenerla candidatura de Emile Acollas, profesor de la Facultad de

Derecho, que fue el primer candidato socialista en la Tercera Repú- blica. Muy a menudo, es una asociación ya existente la que suscitala creación de un comité: durante la Revolución Francesa, las "so-ciedades de pensamiento" desempeñaron así un papel activo en laselecciones; en 1848, muchos clubes populares hicieron lo mismo; enlos Estados Unidos, la acción electoral de los clubes locales fueimportante en los inicios de la Unión. Frecuentemente, los perió-dicos son también iniciadores de comités electorales: conocemos lainfluencia del National y de la Réforme en Francia, en 1848.

Circunstancias particulares han favorecido a veces el nacimientode los comités: el sistema de registro de electores adoptado por la

ley inglesa de 1832, por ejemplo. El texto confiaba el estableci-miento de las listas electorales a los inspectores de los pobres de las parroquias, que eran agentes fiscales muy poco capacitados paraesa clase de trabajo; pero las reclamaciones de los particulares eranampliamente admitidas, de manera que la iniciativa privada des-empeñaba un gran papel. Sólo que fue evidentemente lenta en im-

pulsarse, teniendo en cuenta que la ley había previsto un derechode registro de un chelín que mucha gente no tenía deseos de

pagar. También se multiplicaron rápidamente asociaciones de re-gistro (Registration Societies) en relación con los candidatos, parafacilitar las operaciones de inscripción e inclinar a los electores a

someterse a ellas. El movimiento fue desencadenado por los libe-rales, pero fue seguido con bastante rapidez por los conservadores.En un principio, las Registration Societies no se ocuparon de ladesignación de candidatos, que conservaban toda su libertad; pero

penetraron en ese campo a medida que fueron creciendo. En los Estados Unidos, los comités electorales gozaron igual-

mente de circunstancias especiales. Siendo electivas un gran número




de funciones públicas, el sufragio popular se habría visto desam- parado si no hubiera sido guiado por un organismo de selección.Por otra parte, haciéndose en esos países la elección presidencial

por mayoría de votos relativa, la intervención de comités bienorganizados era indispensable para evitar cualquier división de vo-tos. Además, la irrupción continua de emigrantes introducía constan-temente en el cuerpo electoral una masa de recién llegados, abso-lutamente ignorantes de la política norteamericana: era necesarioque sus votos fueran canalizados hacia candidatos de los que ignora- ban todo, salvo que eran recomendados por el comité. Finalmente, elestablecimiento a partir de Jackson del "sistema de despojos", queatribuía al partido vencedor todos los puestos de funcionarios, ibaa poner a la disposición de los comités poderosos medios materiales:así como la corrupción reforzó en Inglaterra la estructura de los grupos parlamentarios, consolidaba- en los Estados Unidos la de loscomités electorales.

Una vez nacidas estas dos células madres, grupos parlamentariosy comités electorales, basta con que una coordinación permanentese establezca entre éstos y que lazos regulares los unan a aquéllos, para que nos encontremos frente a un verdadero partido. General-mente, es el grupo parlamentario quien desempeña el papel esencialen esta última fase. En la cima, el grupo coordinaba la actividad delos diputados; pero cada uno de ellos se esforzaba, por otra parte, por estrechar sus lazos con su propio comité electoral, del quedependía la futura renovación de su mandato: de suerte que los

diversos comités se vieron federados indirectamente por la colabo-ración de sus elegidos en el seno del grupo parlamentario. Bastaentonces que esas relaciones pasen del plano personal al plano insti-tucional para que se extienda oficialmente el acta de nacimiento deun partido. Pero este registro jurídico de los hechos es menos importante que su encadenamiento práctico. Hay que completar estadescripción añadiendo que la primera preocupación del partido, unavez que ha nacido, consiste normalmente en suscitar la creación decomitéç electorales en las circunscripciones donde todavía no los posee.

A diferencia de los primeros, éstos nacen entonces por unimpulso central. El mecanismo de la evolución de los partidos seinvierte pues. Esta observación adquirirá toda su importancia cuan-do se trate de determinar el grado de centralización o de descen-tralización de un partido, o la influencia respectiva de los parla-mentarios y de los "jefes interiores" en su dirección: en la segunda



22 INTRODUCCIÓN

etapa, la creación de comités en circunscripciones no representadasen la Cámara entraña habitualmente el establecimiento de un estado

mayor del partido distinto del grupo parlamentario. El partido sealeja de sus orígenes (aunque conserve profundamente su huella).Tiende entonces a parecerse a los partidos del segundo tipo, menoscercano por su estructura al mecanismo electoral y parlamentario,

porque han sido engendrados fuera de él: los partidos de creaciónexterior.

ORIGEN EXTERIOR DE LOS PARTIDOS. Examinando la génesis de los partidos en el marco electoral y parlamentario, hemos notado yala intervención de organismos exteriores a este marco: sociedadesde pensamiento, clubes populares, periódicos, por ejemplo. La dis-

tinción de los partidos de creación exterior y de los partidos decreación electoral y parlamentaria no es rigurosa: caracteriza ten-dencias generales más que tipos netamente separados, de manera quesu aplicación práctica es a veces difícil. En un número bastantegrande de casos, sin embargo, el conjunto de un partido es estable-cido esencialmente por una institución ya existente, cuya actividad

propia se sitúa fuera de las elecciones y del parlamento. Entoncesse puede hablar justamente de creación exterior.

Muy numerosos y variados son los grupos y las asociaciones que provocan el nacimiento de un partido político. No se trata de trazaruna lista limitativa; daremos simplemente algunos ejemplos. El de

los sindicatos es el más conocido. Muchos partidos socialistas hansido creados directamente por ellos, conservando además por máso menos tiempo el carácter de "brazo secular" de-los sindicatos enmateria electoral y parlamentaria. El Partido Laborista Británicoes el más típico: nació después de la decisión tomada por el Con-greso de las Trade-Unions de 1889 de crear una organización elec-toral y parlamentaria (moción Holmes, votada por 548000 votoscontra 434000). Es cierto que ya existía un "Partido LaboristaIndependiente", dirigido por Keir Hardie y, sobre todo, un grupode intelectuales socialistas, la "Sociedad Fabiana": unos y otrosdesempeñaron un papel muy importante en la adopción de lo mo-

ción Holmes (éste era, por lo demás, miembro del Partido LaboristaIndependiente). Pero la acción decisiva fue la de los sindicatos: deeste modo el partido permanece-en estrecha dependencia hacia ellos.Aquí se mide la influencia del origen sobre la estructura. JamesBryce propuso justamente distinguir dos categorías de partidossocialistas: los partidos obreros, creados por los sindicatos y los par-tidos socialistas, propiamente dichos, creados por parlamentarios e



EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS 2 3

intelectuales, siendo los segundos mucho más teóricos y menos rea-listas que los primeros.

A la influencia de los sindicatos obreros en la creación de los par-

tidos, habría que unir la de las cooperativas agrícolas y de los grupos profesionales campesinos. Si los partidos agrarios han tenido menosdesarrollo que los partidos laboristas, han manifestado, sin embargo,una gran actividad en algunos países; especialmente en las democra-cias escandinavas, en Europa Central, en Suiza, en Australia, enCanadá e incluso en los Estados Unidos. Se trata a veces de simplesorganismos electorales y parlamentarios, de acuerdo con el primertipo descrito (en Francia, por ejemplo). En otros lugares, por locontrario, se acercan al mecanismo del nacimiento del Partido Labo-rista Británico: los sindicatos y agrupaciones agrícolas deciden lacreación de un organismo electoral, o se transforman directamenteen partido.

La acción de la Fabián Society en el nacimiento del Partido La- borista ilustra, por otra parte, la influencia de sociedades de pensa-miento (como se decía en el siglo xviii) y de las agrupaciones deintelectuales en la génesis de los partidos políticos. Conocemos el papel de las asociaciones de estudiantes y de los grupos universita-rios en los movimientos populares del siglo xix en Europa y laaparición de los primeros partidos políticos de izquierda. Un fenó-meno análogo se produce hoy en algunos Estados de América Latina.Igualmente, la francmasonería parece haber participado en la génesisdel Partido Radical en Francia y de diversos partidos liberales enEuropa. En Bélgica, su intervención es muy clara: el gran maestro

de la masonería belga, Defacqz, había fundado en 1841 una asociación política, L'Alliance, que dio origen a sociedades locales a través del país. En 1846, L'Alliance convocó a un Congreso de todas esassociedades provinciales en el Hôtel de Ville de Bruselas; reunióa 320 delegados. El Congreso, presidido por Defacqz, decidió elestablecimiento de asociaciones liberales permanentes en los canto-nes. Los ejemplos de creación de un partido político por un ce-náculo intelectual serían igualmente bastante numerosos; pero esmuy raro que el partido encuentre luego una base popular que le permita obtener el éxito en un régimen de sufragio universal. El fra-caso reciente en Francia del Rassemblement démocratique révolu-,tionnaire, intentado por Jean-Paul Sartre y algunos escritores de iz-quierda, es un ejemplo de ello. Esta forma de creación de los partidoscorrespondería más bien a un régimen de sufragio limitado.

La influencia de las Iglesias y de las sectas religiosas, por locontrario, sigue siendo grande. En los Países Bajos, por ejemplo,



24 INTRODUCCIÓN

el Partido "Antirrevolucionario" fue constituido por los calvinistas para oponerse al Partido Conservador Católico; en 1897, protestantes

más intransigentes crearon el Partido "Cristiano Histórico" para protestar contra la colaboración de los católicos y de los antirrevo-lucionarios. Organizaciones católicas, cuando no el mismo clero,intervinieron directamente en la creación de partidos cristianos dederecha, nacidos antes de 1914 y en la aparición contemporáneade los partidos demócrata-cristianos. En Bélgica, la intervención delas autoridades religiosas fue determinante en el desarrollo del Par-tido Conservador Católico. Para reaccionar contra las "leyes funes-tas" de 1879 sobre la enseñanza laica y proteger la educación reli-giosa, el clero suscitó la creación de "comités escolares católicos" entodo el país, que provocaron el retiro de niños de las escuelas públi-

cas y la multiplicación de las escuelas libres. En 1884, estos comitésse transformaron en secciones locales del Partido Católico, que seconvirtió así en uno de los más fuertemente organizados de Europa.La influencia de la Iglesia parece haber sido menos directa en lacreación de los partidos demócrata-cristianos en 1945. En Francia,

por ejemplo, las autoridades eclesiásticas no tomaron la iniciativaen este aspecto; hay que subrayar, sin embargo, el papel catalizadorde la Asociación Católica de la Juventud Francesa (A.C.J.F.) y desus diferentes filiales especializadas (Juventu4 Obrera Cristiana,Juventud Estudiantil Cristiana, Juventud Agrícola Cristiana). Si nohubo intervención de la A.C.J.F. como cuerpo, de ella salieron los

principales cuadros y militantes del partido, tanto en la escalanacional como en las escalas locales. En Italia, parece que la AcciónCatólica desempeñó un papel parecido, siendo la intervención delclero a menudo más directa; lo mismo ha sucedido en Alemania.

Después de los sindicatos, las sociedades de pensamiento, las Igle-sias, las asociaciones de antiguos combatientes deben citarse como"organismos exteriores" capaces de engendrar partidos. Su papel fuegrande después de la guerra de 1914 en el nacimiento de los partidosfascistas o pseudofascistas: conocemos la influencia de los antiguoscuerpos-francos del Báltico sobre los orígenes del nacional-socialis-mo y de los grupos de antiguos combatientes italianos sobre los del

fascismo. Un fenómeno todavía más claro, a este respecto, se pro-dujo en Francia en 1936, cuando una asociación de antiguos comba-tientes —las "Cruces de fuego"— se transformó pura y simplementeen partido político, convirtiéndose en el "Partido Social Francés".Es verdad que, desde hacía dos años, las "Cruces de fuego" habían

perdido parcialmente el carácter de una agrupación de antiguos ca-maradas de guerra para revestir el de una "liga", en el sentido que



EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS

tiene esta palabra en el vocabulario político francés. Como los parti-dos, las ligas son asociaciones constituidas con fines políticos, adiferencia de otros "organismos exteriores" estudiados hasta ahora;

pero no emplean los mismos medios para obtener sus fines. Los partidos actúan siempre en el terreno electoral y parlamentario, sino exclusivamente, al menos muy ampliamente; las ligas, por locontrario, no presentan candidatos a las elecciones y no tratan deagrupar diputados: son únicamente máquinas de propaganda yde agitación. Por su naturaleza, en consecuencia, las ligas son vio-lentamente antiparlamentarias: se niegan a jugar el juego democrá-tico, a diferencia de los partidos fascistas y comunistas, cuya doctrinaes igualmente antiparlamentaria, pero que se sirven del Parla-mento para conquistar el poder. Los fenómenos de la "liga" tradu-cen un método político primitivo, ya que es evidentemente muchomás eficaz, en una democracia, utilizar los métodos electorales y par-lamentarios para destruir el régimen que actuar desde afuera. Laevolución natural de las ligas es, pues, transformarse en partidosextremistas: de hecho, algunos de éstos han tenido el carácter deligas antes de convertirse en verdaderos partidos, especialmente elPartido Fascista Italiano.

La influencia de las sociedades secretas y de las agrupacionesclandestinas puede unirse a la de las ligas en la formación de los partidos. Se trata, en efecto, en ambos casos, de organismos confines políticos que no actúan en el terreno electoral y parlamenta-rio, las primeras porque no quieren, las segundas porque no pueden, por sufrir una prohibición legal (como se ve, nuestra definición de

sociedades secretas no incluye a la francmasonería, que no es secreta propiamente hablando, sino discreta). Cuando la prohibición legaldesaparece, las agrupaciones clandestinas tienden a transformarse en partidos. Así, en 1945, vimos movimientos de resistencia, en nume-rosos países ex ocupados, tratar de metamorfosearse en partidos, sinlograrlo en la mayoría de los casos. Sin embargo, el MovimientoRepublicano Popular en Francia y más todavía el Partido Demócra-ta-Cristiano en Italia pueden considerarse en bastante medida comosalidos de antiguas organizaciones clandestinas. El Partido Comu-nista de la U.R.S.S. no tiene otro origen, pasando en 1917 de lailegalidad al poder, conservando, por lo demás, rasgos considerablesde su organización anterior (introducidos luego en todos los parti-dos comunistas del mundo, que fueron reorganizados sobre el mode-lo del primero). Una vez más hay que comprobar la influencia de lagénesis de un partido sobre su estructura definitiva. En el caso delcomunismo, es verdad que el mantenimiento de la organización clan-



26 INTRODUCCIÓN

destina se justifica también por la posibilidad de recobrar rápida-mente la estructura de grupo secreto si las persecuciones guberna-

mentales obligan a hacerlo. Esta enumeración de los diversos "organismos exteriores" que provocan la creación de un partido político no puede hacer olvidar,finalmente, las intervenciones de grupos industriales y comerciales:

bancos, grandes empresas, alianzas industriales, sindicatos patrona-les, etc. Desgraciadamente es muy difícil pasar aquí de la etapa degeneralidades e hipótesis, ya que esta intervención se rodea siemprede una gran discreción. En la Encyclopaedia of Social Sciences, F. H.Underhill muestra el papel del Banco de Montreal, del Grand Trunk

Railway y del Big Business de Montreal, en general, en elnacimiento del Partido Conservador Canadiense en 1854. Influen-

cias semejantes podrían encontrarse, sin duda, en el origen de casitodos los partidos de derecha; pero en este aspecto casi nunca sedispone de algo más que presunciones (serias, por lo demás), no de

pruebas: serían necesarias investigaciones particularmente delicadas para precisar las formas y los grados del papel de los grupos capi-talistas en la génesis de los partidos políticos.

Sea cual sea su origen, los partidos de creación exterior presentanun conjunto de caracteres que los opone bastante netamente a los

partidos engendrados en el ciclo electoral y parlamentario. En pri-mer lugar, aquéllos son generalmente más centralizados que éstos.

Los primeros nacen, en efecto, partiendo de la cima, mientras que lossegundos parten de la base. En unos, los comités y secciones localesse establecen bajo el impulso de un centro ya existente, que puedereducir, pues, a su gusto su libertad de acción; en los otros, por locontrario, son los comités locales preexistentes los que crean un or-ganismo central para coordinar su actividad y limitan, en conse-cuencia, sus poderes, a fin de conservar el máximo de autonomía. Elcarácter más o menos descentralizado de la institución exterior quecrea el partido influye evidentemente en el grado de descentraliza-ción de éste: los partidos laboristas, por ejemplo, son menos centra-lizados que los partidos comunistas; los partidos creados por grupos

capitalistas son menos centralizados que los partidos laboristas, etc.A pesar de todo, la coincidencia general sigue existiendo entre lacreación exteina y el carácter centralizado. Por motivos análogos,los partidos de cieación exterior son generalmente más coherentesy más disciplinados que los partidos de creación electoral y parla-mentaria. Los primeros disponen, en efecto, de una organizaciónya existente que relaciona naturalmente a todas sus células de base;




los segundos se ven obligados a establecer sus vínculos totalmente,sin más punto de partida que la coexistencia de algunos diputadosen el seno de un mismo parlamento.

La influencia del grupo parlamentario es igualmente muy dife-rente en ambos tipos de partidos. Los de la primera categoría lasufren profundamente: los diputados desempeñan en ellos un papelesencial, bien porque constituyan colectivamente el organismo diri-gente del partido, bien porque figuren individualmente en gran nú-mero en un comité director distinto en teoría al grupo parlamenta-rio. Esta preponderancia de los elegidos se explica fácilmente por elmecanismo de nacimiento del partido, en el que los diputados hantenido un papel preponderante. Los partidos de creación exterior, por lo contrario, se han constituido fuera de su intervención; secomprende, pues, que su influencia sea siempre menor. De hecho,se observa generalmente en estos partidos una desconfianza máso menos reconocida respecto al grupo parlamentario y una voluntadmás o menos clara de someterlo a la autoridad de un comité directorindependiente de él. Desde luego, otros muchos factores explicaneste fenómeno: puede comprobarse, por ejemplo, que se manifiestaen todos los partidos socialistas, sean de creación parlamentaria,como en Francia, o de creación exterior, como en Inglaterra. Peroeste ejemplo no debilita la observación anterior; por lo contrario:¿no es sorprendente notar que la influencia práctica del grupo par-lamentario está mucho más desarrollada en el Partido SocialistaFrancés que en el Labour Party? ¿Y todos los partidos socialistas nohan sufrido, más o menos, incluso los más cercanos al ciclo elec-

toral y parlamentario, la influencia de elementos exteriores? Entrelos factores que determinan la influencia de los diputados sobre el partido, su origen es fundamental.

Además es necesario ampliar el debate: es la vida del partido ensu conjunto la que lleva la marca de su nacimiento y la actitudhacia los elegidos no es más que una manifestación particular de laimportancia general que se da a las actividades electorales y parla-mentarias en relación con las demás. Los partidos creados desdeafuera manifiestan hacia ellos un despego mucho mayor que aque-llos nutridos en el serrallo y nacidos en su sombra. Para estos úl-timos, conquistar asientos en las asambleas políticas es lo esencialde la vida del partido, su razón de ser y el fin supremo de su exis-tencia. Para los primeros, por lo contrario, la lucha electoral y parlamentaria sigue siendo muy importante, pero no es más que unode los elementos de la acción general del partido, uno de los medios



28 INTRODUCCIÓN

que emplea, entre otros, para realizar sus fines políticos. Para elPartido Radical en Francia, por ejemplo, se trata antes que nada

de conquistar el máximo de asientos parlamentarios; para el Movi-miento Republicano Popular lo esencial es, por lo contrario, promo-ver ciertos valores espirituales y morales en la vida política, lo queda a la acción educativa un papel tan importante como el de loscombates electorales; para el Partido Comunista, finalmente, éstosno son más que un elemento, a veces muy secundario, de una estra-tegia de conjunto que está dirigida a la toma completa del poder ya su ejercicio totalitario. Desde luego, las diferencias de origen noexplican por sí solas estas diferencias; pero su influencia no es discu-tible. Resulta de esto que los partidos de origen exterior, inclusoapegados doctrinariamente al sistema parlamentario, no le dan ja-

más el mismo valor que los partidos del primer tipo. Su desarrolloimplica, pues, cierto despego de hecho (a menudo inconscientey rechazado) con respecto a los parlamentos y a las elecciones.

Esta observación es tanto más grave cuanto que la creación elec-toral y parlamentaria parece corresponder a un tipo antiguo y lacreación exterior a un tipo moderno. Hasta 1900, la mayoría de los

partidos políticos fueron engendrados por el primer método; apartede las influencias de la Iglesia sobre algunos partidos católicos (sobretodo el Partido Conservador Belga), la de los grupos industriales yfinancieros sobre los partidos de derecha y la de los círculos inte-lectuales (y la francmasonería) sobre algunos partidos liberales, se

revelan muy pocas intervenciones exteriores antes del nacimiento delos partidos socialistas, a principios del siglo. A partir de este mo-mento, por lo contrario, la creación externa se hace la regla y lacreación parlamentaria aparece como la excepción. El ejemplo re-ciente del Partido Republicano de la Libertad en Francia y de sufracaso, ilustra el carácter insólito de tal procedimiento en la épocacontemporánea. Hay que considerar aparte, sin embargo, el casode países nuevos desde el punto de vista democrático, es decir, de los

países en que las asambleas políticas y el sufragio universal comien-zan apenas a funcionar realmente. Aquí el desarrollo de los partidosestá de acuerdo generalmente con el primer tipo descrito. Esto no

contradice la afirmación anterior sino que, por lo contrario, la com- prueba, mostrando que la creación electoral y parlamentaria de los partidos corresponde a una fase determinada de la evolución demo-crática: la del establecimiento progresivo del sufragio universal (enla práctica y no sólo en los textos jurídicos, precediendo éstos ge-neralmente a aquéllos). Se trata, entonces, de organizar progresiva-mente a una masa de electores nuevos, pasando de un escrutinio




personal a un escrutinio colectivo: el desarrollo de comités proveenaturalmente a esto. Pero una vez terminada esta primera fase, unavez que ya se han constituido sólidamente los partidos, la aparición

de nuevos partidos tropieza con la barrera de los antiguos. No bastaentonces con iniciativas locales y separadas para romperla; estas ini-ciativas no pueden superar el marco en que han nacido y son incapa-ces de engendrar un verdadero partido nacional. En otros términos:el primer tipo descrito corresponde a la creación de partidos políticosen un país donde no existe todavía un sistema de partidos organiza-dos. Desde que un sistema semejante funciona, el segundo modode creación se impone casi siempre.

Duverger Los Partidos Politicos 15 29 Introduccion

Documents

Transcript of Duverger Los Partidos Politicos 15 29 Introduccion