E-ISSN Trascendencia del principio de publicidad procesal ...
Transcript of E-ISSN Trascendencia del principio de publicidad procesal ...
Revista de investigación en Derecho, Criminología y ConsultoríaJurídica / Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México
141
E-ISSN: 2594-0708 / Año 13, No. 25, abril - septiembre de 2019 / pp. 141-169
Trascendencia del principio de publicidad procesal en el sistema penal acusatorio adversarial en México*
The Transcendence of the Procedural Publicity Principle in the Mexican Adversarial Accusatory Criminal SystemReyna Sánchez SifRiano**
RESUMENHablar de la administración, procuración e imparti-ción de la justicia nos lleva a diferentes perspectivas de análisis que identifican una serie de problemas que inciden en un punto central: la falta de credibi-lidad y legitimidad en los operadores jurídicos.
El Sistema Penal Inquisitorio Mixto se carac-terizó por los rezagos y demoras en la resolución de los casos, la falta de previsibilidad jurídica, la corrupción, la impunidad, la ineficacia y la depen-dencia de la procuración de justicia con el Ejecutivo, generando desconfianza a través de resoluciones carentes de imparcialidad y de un excesivo forma-lismo en los procedimientos.
La reforma constitucional penal del 18 de ju-nio de 2008 significa una ruptura epistemológica respecto al Sistema Penal Inquisitorio Mixto, que se desarrolla en todo lo ancho y largo de la república mexicana, pues requiere observar y poner en práctica el Principio de Publicidad Procesal, como una garan-tía estructural para el desarrollo imparcial, objetivo, eficaz y eficiente de la administración, procuración e impartición de justicia en el Estado mexicano.
Palabras claves: procuración e impartición de jus-ticia, Publicidad procesal, estado de democracia en derecho social, reforma constitucional criminal, co-rrupción e impunidad, sistema criminal acusatorio, juicios orales
ABSTRACTSpeaking of the Administration, Procuration and Impartition of Justice, leads us to different perspec-tives of analysis, which identify a series of problems that affect a central point, the lack of credibility and legitimacy in legal operators.
The Mixed Inquisitorial Criminal System, was characterized by delays, delays in the resolution of cases, lack of legal predictability, corruption, impu-nity, inefficiency and dependence on the enforce-ment of justice with the executive generating dis-trust, through resolutions lacking impartiality and excessive formality in procedures.
The Constitutional Penal Reform of June 18, 2008, means an epistemological rupture with res-pect to the Inquisitorial-Mixed Criminal System, which develops throughout the length and breadth of the Mexican Republic, requires observing and putting into practice the Principle of Procedural Advertising as a structural guarantee for the impar-tial, objective, effective and efficient development of the Administration, Procuration and Impartition of Justice in the Mexican State.
Keywords: procuring and imparting justice, proce-dural advertising, guarantee, state of democratic social right, criminal constitutional reform, corrup-tion and impunity, criminal adversarial accusatory system, oral judgments.
*Artículo de reflexión recibido el 08-10-2018 y aceptado el 10-12-2018.**Maestra y doctora en Derecho por la buap, investigadora nacional nivel I sni-Conacyt. México ([email protected]) https://orcid.org/0000-0002-7431-9917.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
142
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
SUMARIO: 1. Introducción / 2. Planteamiento del problema e hipótesis de trabajo / 3. Marco teórico conceptual sobre el Estado de Derecho Social Democrático y el Garantismo / 4. La trascendencia del Principio de Publicidad en el Sistema Penal Acusatorio Adversarial mediante los juicios orales y su integración en la reforma constitucional penal del 18 de junio de 2008 y que entró en vigor en toda la república mexicana en 2016 / 5. Comparativo del Principio de Publici-dad Procesal en Iberoamérica / 6. Conclusiones / 7. Bibliografía
En una sociedad cerrada, autoritaria, despótica, absolutista y al margen del Estado de Derecho Democrático, es inimaginable la presencia del
principio de publicidad procesal.
Reyna Sánchez SifRiano
1. IntroduccIón
Durante muchos años, en México la opinión pública ha cuestionado la im-partición y procuración de la justicia penal de manera cotidiana hasta llegar a enfatizar la existencia de diversos problemas como la falta de credibilidad, la ausencia de legitimidad, demasiada impunidad, la corrupción, la ineficacia y la ausencia de transparencia.
Incuestionablemente, dichos problemas influyeron de manera importan-te para que se presentara la propuesta y se llevará a cabo una importante reforma constitucional en materia penal en México, el 18 de junio de 2008, en donde se transitó de un Sistema Penal Inquisitorio Mixto al Sistema Penal Acusatorio Adversarial. Además, se estableció, en el artículo transitorio 8 de la referida reforma constitucional, un plazo de ocho años para que a partir de esa fecha (2008-2016) todos los estados de la república mexicana hicie-ran realidad dicha reforma constitucional. Ahora bien, con dicha reforma, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos modificó el contenido de los siguientes artículos: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, fracciones XXI y XXIII; 115, fracción VII y fracción XIII del apartado B del artículo 123 cons-titucional.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
143
La reforma constitucional citada se inspiró en el garantismo de Luigi Fe-rragoli, por una parte; por otra, es necesario considerar como referente teóri-co el realismo jurídico.
Ahora bien, el propósito fundamental de la presente investigación con-siste en describir, analizar y reflexionar acerca del Principio de Publicidad, entre otras razones, pues, hoy en día, para hacer realidad la reforma consti-tucional penal que gira en torno al Sistema Penal Acusatorio, es necesario y se requiere integrar, observar y poner en práctica el Principio de Publicidad1 Procesal, como una garantía estructural para el desarrollo imparcial, objeti-vo, eficaz y eficiente de la procuración e impartición de justicia en el Estado mexicano. En otras palabras, “la publicidad como necesidad de transparencia y la adversarialidad como un mecanismo de eficiencia y control de calidad en el servicio de justicia”.2
Por lo tanto, tratar en este artículo el Principio de Publicidad Procesal es sine qua non y de plena actualidad, ya que nuestro país requiere fortale-cer las instituciones que conforman al Estado de Derecho Democrático, para contrarrestar los males y vicios de una sociedad cerrada, caracterizada por el excesivo autoritarismo, corrupción e impunidad, alejado de la transparencia y de la rendición de cuentas.
2. PlanteamIento del Problema e hIPótesIs del trabajo
La imagen de la justicia en la prensa, en la opinión pública o incluso en el medio de la profesión jurídica es y ha sido en general desfavorable, y parecie-ra reflejar una crisis persistente y difundida, lo que, por un lado, podría atri-buirse en parte al desconocimiento público de las condiciones y a la dinámica
1 “Publicidad: Calidad o estado de público. La PUBLICIDAD de este caso avergonzó a su autor. 2. Conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de las cosas o de los hechos (Diccionario de la Lengua Española, 19 ed., Madrid, España, Espasa-Calpe, 1970, p. 1078).
Por su parte, Martín Alonso señala que publicidades es “calidad o estado de público. Conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de las cosas o de los hechos. Forma de ejecutar algo sin reserva a que lo sepan todos” (Cfr. Alonso, Martín, Enciclopedia del Idioma (N-Z), 1ra ed., 1947, 1ra reimp., México, Aguilar, 1988, t. III, p. 3434).
Rafael de Pina expresa por publicidad la posibilidad para las partes de tomar conocimiento de las actividades del proceso y para los terceros la de asistir a las audiencias. La publicidad para las personas no interesadas “es un medio de combatir la desconfianza del público hacia los tribunales, que encuentra aliento en el procedimiento escrito, sustraído —escribe Rosenberg— a la fiscalización del pueblo”. Según este procesalista, si bien el público rara vez participa de las audiencias ante los tribunales civiles, todavía tiene valor político hoy la posibilidad de acceso a las sesiones judiciales (Cfr. De Pina, Rafael, Diccionario de Derecho, 3ra ed. México, Porrúa, 1973, p. 282).2 Benítez Tiburcio, Mariana, “Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio: Contenidos y retos en su aplicación”, en Gómez González, Arely (coord.,), El Sistema Penal Acusatorio en México, México, Inacipe, 2016, p. 109.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
144
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
interna de esta institución; por el otro lado, bien puede reflejar un deterioro relativo pero real. Las razones de tal preocupación son múltiples. Un marco de referencia próximo quizá sea la pérdida de legitimidad del Estado y sus instituciones, como consecuencia de las dificultades, reales o supuestas, que éstas enfrentan para solucionar algunos de los más apremiantes problemas sociales (como el desempleo). De ahí la necesidad de hacer más eficientes di-chas instituciones mediante la reducción de costos o, al menos, a través de un mejor aprovechamiento de los recursos y de una mayor productividad.3 Por su parte, Juventino V. Castro expresa que “el verdadero mal del siglo xx que fenece, es la corrupción generalizada que preside a la cultura mundial. Así pues, la corrupción no sólo la identificamos en la esfera pública sino también la que se desarrolla en el ámbito privado”.4
Así pues, Andrés Roemer considera que:
La corrupción es un problema que, por desgracia, se presenta en los tres órdenes del gobierno: en el sector privado, en las corporaciones policía-cas, en la procuración y en la impartición de justicia. La corrupción no distingue filiación partidista ni posición ideológica, es un problema para todos los partidos, para el gobierno, pero es, ante todo, una grave ofensa contra la sociedad mexicana.5
Los rezagos, las demoras en la solución de los conflictos, la falta de previsibi-lidad jurídica, la ausencia de independencia de la procuración de justicia con el Ejecutivo y la corrupción tanto en la procuración como en la impartición de la justicia generan desconfianza, a través de resoluciones carentes de im-parcialidad; el excesivo formalismo en los procedimientos potencializan la impunidad, así como la falta tanto de eficacia como de eficiencia en el actuar de los operadores del Derecho. Consecuentemente, al tener en consideración todos estos factores, se impacta en el principio de publicidad, y permite es-quematizar el siguiente problema objeto de la investigación:
¿Cómo lograr una procuración e impartición de justicia penal en México, más expedita, objetiva, transparente e imparcial que genere confianza a los ciudadanos?
3 Cfr. Fix Fierro, Héctor, “La eficiencia de la justicia (una aproximación y una propuesta)”, Cuadernos para la Reforma de la Justicia, México, unam, 1995, pp. 11-12.4 Castro, Juventino V., La mutación estructural del derecho en México, México, Porrúa, 1998, pp. 60-63.5 Roemer, Andrés, Economía del crimen, México, Limusa, 2001, p. 235.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
145
A continuación, se menciona la hipótesis que se considera prudente para dar respuesta a dicha problemática: A mayor observancia y respeto del princi-pio de publicidad, mayor coherencia y congruencia con las exigencias del Sis-tema Penal Acusatorio Adversarial, que busca mayor prontitud, independencia, objetividad, transparencia e imparcialidad en la procuración e impartición de justicia lo cual permitirá una mayor legitimidad y credibilidad en las institucio-nes jurídicas que dan confianza y fortaleza al Estado de Derecho Democrático.
El presente trabajo de investigación se enriquece con un marco jurídico comparado sobre el Principio de Publicidad Procesal en Iberoamérica. Sin lugar a dudas, el referido principio fortalece la transparencia en las diferentes fases del proceso penal, así como en el respeto a los derechos humanos y a sus garantías jurídicas, lo cual contribuye al desarrollo de la cultura y al conoci-miento del Estado de Derecho Democrático.
Respecto a la metodología empleada en el presente trabajo de inves-tigación, cabe señalar que se decidió por la pluralidad metodológica, toda vez que se utilizaron tanto los métodos generales del conocimiento, como el deductivo, el inductivo, el analítico, el sintético, como el método exegético jurídico, el sistemático jurídico y el método comparativo jurídico, a fin de lograr una visión holística que permita dejar la parcelación del conocimiento, además de utilizar la técnica de investigación documental.
3. marco teórIco concePtual sobre el estado de derecho socIal democrátIco y el GarantIsmo
El término de Estado de Derecho empezó a ser utilizado por la ciencia jurídica y política alemana6 del siglo pasado para designar una relación específica entre la forma política llamada Estado y el Derecho, relación que va más allá de un gobierno limitado que envuelve su actuación en el ropaje de las normas jurídicas. La doctrina alemana llegó a fundar el Estado sobre la “legalidad ad-ministrativa”, sobre los “derechos públicos subjetivos” y sobre la “justicia en la administración”;7 en otros términos, subordinó el poder administrativo al
6 El término estado de derecho tiene su origen en la doctrina alemana (Rechststaat). El primero que lo utilizó como tal fue Robert von Mohl en su libro Die deutsche Polizeiwissenschaftnach den Grundsätzen des Rechtsstaates. Stern, K., Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Tomo I, Auflage München, 1984, p. 123, citado por Haro Reyes, Dante Jaime, “Estado de Derecho, derechos humanos y democracia”, en Díaz Müller, Luis Teodoro (coord.), V Jornadas: Crisis y Derechos Humanos, México, iijunam, 2010, p. 118.7 Pierandrei, F., I diritti subiettivi publici nell’evoluzione Della doctrina germanica, Torino 1940, pp. 35 ss, citado por Haro Reyes, Dante Jaime, op. cit., p. 118.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
146
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
presupuesto de la atribución mediante la ley, justificó (a través de complejos “dispositivos” teóricos) la subsistencia de derechos de los ciudadanos frente al Estado y predispuso medios jurisdiccionales para su tutela.8
El concepto de Estado de derecho es una respuesta al Estado absolutis-ta, caracterizado por la ausencia de libertades, la concentración del poder y la irresponsabilidad de los titulares de los órganos del poder. De ahí que la garantía jurídica del Estado de Derecho corresponda al Constitucionalismo moderno.9
Para L. A. Hayek, la idea del Estado de Derecho significa que el Gobierno está vinculado por normas fijadas y publicadas de antemano, normas que hacen posible prever, con bastante certeza, cómo usará la autoridad sus po-deres coercitivos en determinadas circunstancias y planear los asuntos de los individuos con base en este conocimiento.10
Por su parte, Luigi Ferrajoli conceptualiza el Estado de Derecho como un modelo de organización política caracterizado esquemáticamente por tres principios que conviene recordar:
a) El principio de legalidad de toda actividad del Estado, es decir, de su subordinación a leyes generales y abstractas emanadas de órganos político-representativos y vinculadas, a su vez, al respeto de ciertas garantías fundamentales de libertad y de inmunidad personales, así como de ciertos derechos de los ciudadanos procesalmente justiciables.
b) El principio de publicidad de los actos, tanto legislativos como admi-nistrativos y judiciales, que impone al ejercicio de todos los poderes, sedes, formas y procedimientos visibles, además de normativamente preconstituidos por leyes (el “gobierno del poder público en público”, por usar las palabras de Norberto Bobbio).11
8 Idem.9 Valadés, Diego, “La no aplicación de las normas y el Estado de derecho”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, núm. 103, p. 67, citado por Ibidem., p. 123.10 Raz, Joseph, La autoridad del Derecho. Ensayos sobre derecho y moral, trad. y notas de Tamayo y Salmorán, Ro-lando, México, Instituto de investigaciones jurídicas-unam, 1982, p. 263.11 N. Bobbio, “La democrazia e il potere invisibile”, Rivista Italiana di Scienza Política, X, núm. 2,1980, p. 182; “La democracia y el poder invisible”, El futuro de la democracia, trad. J. Moreno, Barcelona, Plaza y Janés, 1985; cit. por Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho, 1ra ed. 2000, 1ra reimp., traducción al español por Gerardo Pisarello, Alexei Julio Estrada y José Manuel Díaz Martín, Bogotá,Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2001, p. 66.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
147
c) La sujeción a control de todas las actividades estatales bajo la doble forma de control jurisdiccional de legitimidad, ejercido por jueces independientes, y de control político, ejercido por el Parlamento so-bre los aparatos ejecutivos y administrativos y por los electores sobre el Parlamento.12
Con la aplicación de la reforma constitucional penal del 2008, vigente en nuestra república mexicana a partir del 2016, se establece el Sistema Penal Acusatorio Adversarial. A este respecto, cabe resaltar el primer párrafo del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, que a la letra dispone: “Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación”.13
En relación con el Estado Social de Derecho, que es la suma de un Estado Liberal que se originó en Inglaterra en el siglo xvii y que se extendió por Eu-ropa y América a lo largo del siglo xviii, es importante destacar que recoge las aspiraciones del Estado de Derecho clásico del siglo xix sobre los derechos y libertades individuales que hasta entonces habían sido desconocidos por los regímenes absolutistas; un Estado democrático que reposa en la soberanía popular de un Estado social fundamentado en la idea de que el poder político debe lograr para los asociados una justicia material mínima.14
La transformación del Estado de Derecho clásico, individualista y liberal en una organización política y jurídica en la cual se reconoce la estructura grupal de la sociedad y la necesidad de armonizar los intereses de dichos grupos sociales, económicos, políticos y culturales, cada vez más complejos, a través de los principios de la justicia social concretó el Estado Social de Derecho Democrático.15
En este sentido, cabe señalar que el Estado solamente es legítimo ante la conciencia de los hombres por los fines que se propone y realiza, como también por los valores que encarna y defiende. Los conceptos de dignidad y libertad del hombre, en el Estado Social de Derecho, son reconocidos y res-petados, pero sacándolos de la esfera abstracta y formalista, para situarlos en
12 Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho…, op. cit., pp. 66-67.13 Cámara de Diputados. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf. Consultado el 20 de diciembre de 2018.14 Cfr. Bastidas Mora, Patricia, “El modelo constitucional del estado social y democrático de derecho, sus desafíos y la constitucionalización del proceso”, VIA IURIS, núm. 9, julio-diciembre de 2009, p. 47.15 Bastidas Mora, Patricia, op. cit., pp. 83-84.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
148
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
un contexto existencial, pues de nada sirve, por ejemplo, la igualdad formal ante las notorias desigualdades materiales.16
“La tesis y el aspecto más importante de nuestra Constitución es el de la justicia social. El constitucionalismo social actualmente sufre verdaderos embates en contra. En México también; por ello, es indispensable que nuestra Constitución continúe siendo la mejor fortaleza de la justicia social”.17
El Estado Social de Derecho pretende el desarrollo de la condición hu-mana en la vida social, proteger la dignidad del hombre como dinámica de la libertad, a través de la creación de una organización social adecuada a esos objetivos. La dignidad es una condición para el ejercicio de la libertad, a par-tir de la igualdad material de los hombres.18
Lo característico de esta forma de Estado es la vinculación entre los con-tenidos sociales y los concernientes al pluralismo. La participación ciuda-dana es indispensable tanto para ampliar los derechos que corresponden al cuerpo social como para ejercer un efectivo control vertical sobre los órganos del poder. Un Estado que prescinde del pluralismo y de la transparencia tien-de aceleradamente al paternalismo y, de ahí, a la adopción de formas dogmá-ticas de ejercicio de la autoridad.19
Con el principio de publicidad se pretende garantizar un Estado de Derecho democrático que permita el desarrollo y fortalecimiento de una sociedad más abierta e informada que permita restringir los abusos de las autoridades que procuran e imparten justicia; ahora con el Estado de Derecho Social Democrático, la obligación de la sociedad a participar del principio de publicidad en el sistema de justicia mexicana, para obtener mayor credibilidad, transparencia y legitimidad de las instituciones de justicia mexicana.
Ahora bien, por lo que respecta al Garantismo, cabe hacer mención de lo siguiente: Desde la perspectiva de la noción de facultad, las garantías de los derechos fundamentales no son otra cosa que garantías de la regularidad del ordenamiento jurídico, esto es, facultades atribuidas a ciertos órganos para revisar la adecuación de una norma inferior con las dimensiones de
16 Cfr. Tobo Rodríguez, Javier, “Estado Social de Derecho e Impartición de Justicia en Colombia”, V Congreso Ibe-roamericano de Derecho Constitucional, México, iijunam, 1998, p. 903.17 Carpizo, Jorge, “México, hacia una nueva Constitución”, Estudios de teoría del Estado y Derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú, Instituto de Investigaciones Jurídicas-unam, México, 2000, t. II, pp. 892-893.18 Cfr. Tobo Rodríguez, Javier, op. cit., p. 904.19 Cfr. Valadés, Diego, “La no aplicación de las normas y el Estado de Derecho”, Boletín Mexicano de Derecho Com-parado, núm. 103, enero-abril 2002, p. 236.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
149
realización estatuidas en la norma que opera como su fundamento de validez. Estas garantías, en tanto normas que establecen facultades, determinan el proceso de creación de una norma inferior que completa el ámbito temporal de validez de la norma contraria a la norma superior. Así las cosas, la función garantista de la Constitución es, en suma, una función jurídica dirigida a asegurar la regularidad en la creación del derecho.20
Según el tipo de derechos para cuya protección se establecen las “garan-tías”, es decir, las técnicas idóneas para asegurar su efectiva tutela o satisfac-ción, pueden distinguirse aún diversos tipos o significados de garantismo. Se habla así de garantismo patrimonial para designar el sistema de garantías que tutelan el derecho de propiedad y el resto de derechos patrimoniales; de garantismo liberal, y específicamente penal, para designar las técnicas establecidas para la defensa de los derechos de libertad, sobre todo la libertad personal, frente a intervenciones policiales o judiciales arbitra-rias; de garantismo social, para designar el conjunto de garantías, todavía bastante escasas e imperfectas, encaminadas a satisfacer los derechos so-ciales, como los derechos a la salud, a la educación, al trabajo, etcétera.21
Luigi Ferrajoli, en su obra intitulada Derecho y razón, dedica el espacio para explicar qué es el garantismo, a través de tres acepciones:
1) Una primera acepción, garantismo designa un modelo normativo de derecho, por lo que respecta al derecho penal, el modelo de “estricta legalidad”.22
2) Una segunda acepción, garantismo designa una teoría jurídica de la “validez” y de la “efectividad” como categorías distintas no sólo entre sí, sino también respecto de la “existencia” o “vigencia” de las normas.23
20 Gil Zuarth, Roberto, “Estado social y democrático de derecho: las implicaciones jurídicas de la formula”, en Valdés, Diego y Carbonell, Miguel, El Estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos comparados, México, iijunam, 2006, t. I, p. 360.21 Ferrajoli, Luigi, Garantismo penal, México, unam, 2006, p. 10.22 1) Del estado Estado de derechoDerecho, que en el plano epistemológico se caracteriza como un sistema cog-noscitivo o de poder mínimo, en el plano político como una técnica de tutela capaz de minimizar la violencia y de maximizar la libertad, y en el plano jurídico como un sistema de vínculos impuestos a la potestad punitiva del estado Estado, en garantía de los derechos de los ciudadanos. En consecuencia, es «garantista» todo sistema penal que se ajusta normativamente a tal modelo y lo satisface de manera efectiva. (Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, prólogo de Norberto Bobbio, 1ª ed. 1995, 2ª ed. 1997, 34ªta ed., 19982000, Madrid, 4ª ed. Trotta, 2000, pp. 851 y -852).23 2) En este sentido, la palabra garantismo expresa una aproximación teórica que mantiene separados el ser y el deber ser en el derecho; e incluso propone, como cuestión teórica central, la divergencia existente en los ordenamientos complejos entre modelos normativos (tendencialmente garantistas) y prácticas operativas (tenden-cialmente anti-garantistas), interpretándola mediante la antinomia —dentro de ciertos límites fisiológica y fuera
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
150
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
3) En una tercera acepción, garantismo designa una filosofía política que impone al derecho y al Estado la carga de la justificación externa conforme a los bienes y a los intereses cuya tutela y garantía consti-tuye precisamente la finalidad de ambos.24
Consecuentemente, para Ferrajoli el Garantismo —entendido en el sentido de “estado constitucional de derecho”,25 esto es, aquel conjunto de vínculos y de reglas racionales impuestos a todos los poderes en tutela de los derechos de todos— representa el único remedio para los poderes salvajes y autoritarios.26
Por lo que respecta al delito, estos límites son las garantías penales sus-tanciales: desde el principio de estricta legalidad o taxatividad de los hechos punibles a los de su lesividad, materialidad y culpabilidad. Por lo que respec-ta al proceso, se corresponden con las garantías procesales y orgánicas: la contradictoriedad, la paridad entre acusación y defensa, la estricta separa-ción entre acusación y juez, la presunción de inocencia, la carga acusatoria de la prueba, la oralidad y la publicidad del juicio, la independencia interna y externa de la magistratura y el principio del juez natural.27
En este sentido, la apertura de los derechos humanos y su repercusión en los procesos penales da pie a la posibilidad de tener en nuestro país un sistema de justicia más confiable, abierto a través del principio de publicidad procesal, que legitime sus instituciones y no siga observándose en el poder judicial: corrupción, que se castigue sólo al pobre, delitos de baja cuantía, inseguridad, etc., y sobre todo que se termine con la secrecía inquisitorial acompañada de arbitrariedad.
de ellos patológica— que subsiste entre validez (e inefectividad) de los primeros y efectividad (e invalidez) de las segundas (Ibidem, p. 852).24 3) En este último sentido, el garantismo presupone la doctrina laica de la separación entre derecho y moral, entre validez y justicia, entre punto de vista interno y punto de vista externo en la valoración del ordenamiento, es decir, entre ser y deber ser del derecho. Y equivale a la asunción de un punto de vista únicamente externo, a los fines de la legitimación y de la deslegitimación ético-política del derecho y del Estado. Ferrajoli, Luigi, Derecho…, op. cit., pp. 852-853.25 Es el primero de los tres significados de garantismo que he distinguido en Dirítto e ragione, op. cit., pp. 895-909, citado por Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho…, op. cit., p. 132.26 Cfr. Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho…, op. cit., p. 132.27 Ferrajoli, Luigi, Garantismo…, op. cit., p. 11.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
151
4. La trascendencia deL principio de pubLicidad en eL sistema penaL acusatorio adversariaL mediante Los juicios oraLes y su integración en La reforma constitucionaL penaL deL 18 de junio de 2008 y que entró en vigor en toda La repúbLica mexicana en eL año 2016
Tanto en el Sistema Penal Inquisitorio como en el Sistema Penal Inquisito-rio Mixto se presenta una de las aberraciones más grandes para violentar la dignidad humana, así como la integridad mental y física de quienes por cuestiones circunstanciales y en ocasiones involuntarias se encuentran en el escenario de la procuración e impartición de la justicia penal como vic-timarios, y se les identifica como delincuentes sin haber recibido sentencia condenatoria. Ello implica la ausencia de las garantías fundamentales de au-diencia, de seguridad jurídica, de los derechos de presunción de inocencia, del debido proceso legal, etc., toda vez que quienes se encuentran en dicho supuesto no han tenido el derecho de ser escuchados, de conocer sobre qué se les acusa, quién los acusa y qué pruebas tienen en su contra para poder defenderse, todo lo cual se evitará en la medida que se difunda y fortalezca el conocimiento sobre el principio de publicidad procesal.
Incuestionablemente, dichas atrocidades en el Sistema Penal Inquisitorio Mixto se alejan cuando en el Sistema Penal Acusatorio Adversarial, a través de los juicios orales, se establece como principio sine qua non a la publicidad procesal que se torna en un principio estructural del Garantismo en la procu-ración e impartición de la justicia penal.
Es importante relevar entonces el pensamiento de Kant, filósofo alemán del siglo xviii. Para este pensador de la filosofía moderna, la publicidad es el criterio de justicia de las normas que pretendemos aplicar o imponer; por ello, argumenta que: “Son injustas todas las acciones que se refieren al derecho de otros hombres cuyos principios no soportan ser publicados”.28
En el ámbito procesal se pueden distinguir dos ámbitos de actuación del principio de publicidad: interno y externo, que a su vez tendrá una doble di-mensión: colectiva e individual. Mediante la primera se aseguraría el derecho de las partes a un proceso justo y con todas las garantías proscribiendo la
28 Kant, Inmanuel, Sobre la paz perpetua, trad. de Joaquín Abellán, presentación de Antonio Truyol y Serra, Madrid, Tecnos, 6ta ed., 1998, pp. 61-62, citado por Orrego Azula, César Augusto, “Principio de publicidad y el sistema de excepciones al derecho a la información pública en el Perú”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Montevideo, iijunam, 2011, p. 316.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
152
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
arbitrariedad en las actuaciones judiciales y vinculándose igualmente con su derecho de defensa; mientras que la segunda, la publicidad externa, estaría orientada, como una suerte de principio programático, a la posibilidad de que la actuación judicial pudiese ser conocida por terceros ajenos al procedimien-to. A este respecto, se presentará una doble impronta: individual u orientada a garantizar un juicio justo y colectivo en relación con el control de las ac-tuaciones judiciales por parte de la ciudadanía, teniendo su principal ámbito de actuación el derecho a la libertad informativa.29
La garantía de publicidad es la que asegura que los procedimientos de formulación de hipótesis y de determinación de la responsabilidad penal tie-nen que producirse a la luz del sol, bajo el control de la opinión pública y, sobre todo, del imputado y su defensor.30
“La publicidad es el alma de la justicia”, declaró, en fin, Bentham,31 no sólo porque “es la más eficaz salvaguardia del testimonio”, del que asegura, gracias al control del público, la “veracidad”,32 sino sobre todo porque favo-rece la “probidad” de los jueces al actuar “como freno en el ejercicio de un po-der del que es tan fácil abusar”;33 permite la formación de un espíritu cívico y el desarrollo de una “opinión pública”. De otro modo, “muda o impotente sobre los abusos” de los jueces,34 funda “la confianza del público”35 y refuerza
29 Cfr. Moral García, A. & Santos Vijande, J., Publicidad y secreto en el juicio penal, Madrid, Comares, 1996, citado por Tamayo Carmona, Juan A., “El principio de publicidad del proceso, la libertad de información y el derecho a la propia imagen”, Rev. Boliv. de Derecho, núm. 15, enero 2013, p. 237. Disponible en: http://www.scielo.org.bo/pdf/rbd/n15/n15a14.pdf. Consultado el 6 de julio de 2018.30 Cfr. Ferrajoli, Luigi, Derecho…, op. cit., p. 616.31 Tratado de las pruebas judiciales, t. I, lib. II, cap. X, p. 140. La misma frase se encuentra también en J. Bentham, Tratados sobre la organización judicial, cit., xvii, p. 80; ibid., xvi, p. 76, cit. por Ibidem, p. 617.32 Tratado…, op. cit., pp. 140-141, citado por Idem.33 “Los efectos de la publicidad llegan a su máximun de importancia cuando se consideran en relación a los jueces, ya sea para asegurar su probidad, ya sea para otorgar a sus sentencias la confianza pública. Esta publicidad les es necesaria como estímulo, en una carrera llena de penosos deberes, en la que se requieren todas las facultades de la inteligencia y toda la actividad del espíritu; en la que cada día de abandono significa un triunfo para la injusticia y una prolongación del sufrimiento para el inocente. Les es necesaria como freno en el ejercicio de un poder del que es tan fácil abusar. Los defectos provienen del carácter y la publicidad no los cambia, pero un juez, ante una audien-cia numerosa, se atreverá menos a dejarse llevar por su impaciencia, por su humor, por ese despotismo de conducta que intimida a abogados y testigos, por esas diferencias de consideración, halagüeñas para unos y humillantes para otros” (ibid., pp. 142-143). Cfr. También el pasaje de Bentham de la nota 257, citado por Idem.34 “La publicidad en el procedimiento puede también tener un efecto muy saludable, creando una conciencia pú-blica con relación al testimonio y formando así, en este punto esencial, la instrucción de los individuos. Las dis-cusiones sobre las cuestiones jurídicas entran desde ese momento en el curso de las ideas corrientes y el público se acostumbra a tener mayor interés en sus resultados”. Ibid., t. i, lib. i, cap. ii, p. 14; ibid., x, pp. 141-142. Por el contrario, Bentham escribe que la falta de publicidad ha sido siempre la causa principal de todos los “vicios” de la justicia, al hacer posible que prevalezcan “aquellos intereses seductores que no han tenido ningún freno, porque la opinión pública estaba muda o impotente sobre los abusos que su ignorancia le impedía enjuiciar”. Ibid., ii, p. 14, apud. supra. Idem.35 “Si la publicidad es necesaria para asegurar la probidad del juez, no lo es menos para fundamentar la confianza
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
153
la independencia de los magistrados acrecentando su responsabilidad social y neutralizando los vínculos jerárquicos y el “espíritu de cuerpo”.36
Una vez que la publicidad de los actos procesales es establecida como regla, la cuestión real es el sentido y alcance de ésta en la práctica. Así pues, este principio tiene múltiples efectos en diversos ámbitos del sistema de jus-ticia penal, incluyendo la arquitectura de las sedes de los juzgados y tribu-nales.37 La publicidad es, o deberá ser, una forma de control que la sociedad ejercerá sobre la actuación ministerial y judicial en el proceso penal.38
“Se trata, por decirlo de alguna manera, de un nivel de escrutinio sin pre-cedentes en nuestro país”.39
Debe señalarse, empero, que este nuevo nivel de escrutinio es consisten-te con la obligación de garantizar el nivel más alto de protección a los derechos humanos y de respeto al debido proceso por parte del Estado, una obligación ya establecida en la reforma de 2008 pero que se amplió y precisó de manera contundente en la Reforma Constitucional en mate-ria de Derechos Humanos de 2011. En sentido estricto, los derechos que se otorgan en el Nuevo Sistema de Justicia Penal, como las obligacio-nes que se imponen a la autoridad, resultan un mecanismo pertinente y eficaz para contribuir a garantizar el respeto a los derechos humanos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales de los que México es parte. Por ello, antes que como una obligación onerosa o un riesgo potencial de impunidad, el escrutinio de la actuación policial en el Sistema Penal Acusatorio debe considerarse como un nuevo estándar mínimo de desempeño para las instituciones de seguridad pública y para sus elementos; un estándar que es intrínseco a la nueva visión que se trazó para la seguridad pública en la reforma de 2008. Se debe actuar en
del público. Supongamos, contra toda verosimilitud, que una justicia secreta fuese siempre bien administrada, ¿qué se ganaría con ello? Apenas nada. La integridad estaría en el corazón de los jueces y la injusticia se pintaría sobre sus frentes. ¿Cómo el público podría conceder el título de justos a hombres a quienes ve adoptar una conducta en la que sólo la injusticia puede triunfar y la probidad no puede sino perder?”. Ibid., x, pp. 144-145, citado por Ferrajoli, Luigi, Derecho… op. cit., p. 617.36 Ibid. La cita completa está recogida en la nota 257, citada por Idem.37 Cfr. Natarén Nandayapa, Carlos F. y Caballero Juárez, José Antonio, Los principios constitucionales del nuevo proceso penal acusatorio y oral mexicano, México, iijunam, 2014, p. 17.38 Contreras López, Rebeca, “Principios generales del proceso penal”, Revista Letras Jurídicas, p. 4. Disponible en: http://letrasjuridicas.com.mx/Volumenes/20/rcontreras20.pdf. Consultado el 6 de julio de 2018.39 Galindo Ceballos, Enrique Francisco, “La reforma penal de 2008 y la seguridad pública: retos y perspectivas”, en Gómez González, Arely (coord.,), op. cit., p. 363.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
154
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
todo momento privilegiando al máximo la protección de los derechos de las personas, sean víctimas o imputados”.40
Tenido en consideración todo lo anteriormente mencionado, se advierte que el Principio de Publicidad Procesal es un referente obligado para contribuir y fortalecer las instituciones jurídicas del Estado de Derecho Democrático. Por lo consiguiente, es ingenuo pensar e imprudente expresar que el hecho de que la reforma constitucional del 18 de junio de 2008 ya no significa novedad al tratarlo. Cabe resaltar que en la república mexicana se hace obligatoria su ob-servancia hasta el año 2016, pero resulta hasta nuestros días poco conocida la trascendencia del Principio de Publicidad Procesal no sólo para la ciudadanía en general, sino, lo más lamentable, para los estudiosos de las ciencias socia-les y, en especial, para muchos cultores del Derecho, toda vez que en las aulas persiste la concepción decimonónica del Derecho, que únicamente genera abogados postulantes codigueros.
5. comParatIvo del PrIncIPIo de PublIcIdad Procesal en IberoamérIca
A continuación, se exponen los fundamentos constitucionales e interpre-taciones jurisdiccionales del Principio de Publicidad Procesal Penal en Ibe-roamérica:
40 Galindo Ceballos, Enrique Francisco, op. cit., p. 363.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
155
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
Const
itució
n Polí
tica de
los Es
tados
Unido
s Mexi
canos
Fecha
de pu
blicac
ión: 5
de feb
rero d
e 191
7Últ
ima re
forma
publi
cada D
OF 15
-09-20
171
Códig
o Naci
onal d
e Proc
edim
ientos
Penal
esFec
ha de
publi
cación
: 5 de
marz
o de 2
014
Últim
a refor
ma pu
blicad
a DOF
17-06
-2016
2
Códig
o Proc
esal Pe
nal de
la Na
ción A
rgenti
na3
LEY NÚ
M. 27
.063:
APRO
BACIÓ
N San
cionad
a: 4/12
/14Pro
mulga
da: 9/
12/14
B O.: 1
0/12/1
4
CONS
TITUC
IÓN PO
LÍTICA
DE LA
REPÚ
BLICA
DE GU
ATEMA
LA4
Vigen
cia: 1
4 de e
nero
de 19
86Re
forma
da po
r Acue
rdo le
gislati
vo Nú
m. 1
8-93
del 1
7 de
novi
embre
de
1993
El Pri
ncipio
de Pu
blicid
ad en
Arge
ntina
se en
-cue
ntra r
egula
do en
el Có
digo P
rocesa
l Pen
al, sin
estar
elevad
o a ran
go co
nstitu
cional
.En
Guate
mala s
e enu
ncia e
l Prin
cipio
de Pu
bli-
cidad
sin es
tar re
gulad
o a ni
vel co
nstitu
cional
la
aplica
ción
y exce
pcion
es de
l Prin
cipio
de
Publi
cidad
Proces
al.Co
nstitu
ción
Artícu
lo 20. E
l proc
eso pe
nal se
rá acu
satori
o y or
al. Se
regi-
rá po
r los p
rincip
ios de
publi
cidad,
contr
adicci
ón, co
ncen-
tració
n, con
tinuid
ad e in
media
ción.
B. De lo
s dere
chos d
e toda
perso
na im
putad
a:V. S
erá juz
gado e
n aud
iencia
públi
ca po
r un ju
ez o tr
ibunal
. La
publi
cidad
sólo p
odrá r
estrin
girse
en los
casos
de ex
cep-
ción q
ue de
termi
ne la
ley, po
r razon
es de
segu
ridad
nacio-
nal, se
gurid
ad pú
blica,
prote
cción
de las
víctim
as, tes
tigos
y me
nores
, cuand
o se p
onga
en rie
sgo la
revela
ción d
e dato
s leg
almen
te pro
tegido
s, o cu
ando e
l tribu
nal es
time q
ue
existe
n razo
nes fu
ndada
s para
justifi
carlo.
Códig
oArt
ículo
5o. P
rincip
io de
publi
cidad
Las au
dienci
as ser
án pú
blicas
, con e
l fin de
que a
ellas
acced
an no
sólo l
as par
tes
que in
tervie
nen e
n el pr
ocedim
iento s
ino tam
bién e
l públi
-co
en ge
neral
, con la
s exce
pcion
es pre
vistas
en es
te Cód
igo.
Los pe
riodis
tas y
los m
edios
de co
munic
ación
podrá
n ac-
ceder
al lug
ar en
el qu
e se d
esarro
lle la
audien
cia en
los
casos
y cond
icione
s que
deter
mine
el Órg
ano jur
isdicc
ional
confor
me a l
o disp
uesto
por la
Const
itució
n, este
Códig
o y
los ac
uerdo
s gen
erales
que e
mita e
l Conse
jo.
Artícu
lo 2°-
Princ
ipios
del p
roceso
acusa
torio.
Duran
te tod
o el p
roceso
se de
ben
obser
var lo
s prin
cipios
de
iguald
ad en
tre la
s part
es, or
alidad,
publi
cidad,
contr
a-dic
ción,
concen
tració
n, inm
ediac
ión, si
mplici
dad, ce
leri-
dad y
desfo
rmaliz
ación
. Todas
las a
udien
cias d
eben
ser
públi
cas, sa
lvo la
s exce
pcion
es exp
resam
ente
previs
tas
en es
te Cód
igo.
Artícu
lo 14
.- Pres
unció
n de i
nocen
cia
y pub
licidad
del p
roceso
. Toda
perso
-na
es ino
cente,
mien
tras n
o se le
haya
decla
rado r
espon
sable
judicia
lmen
te, en
sente
ncia
debid
amen
te eje
cuto-
riada.
El dete
nido, e
l ofen
dido, e
l Mini
sterio
Pú
blico
y los
abogad
os qu
e haya
n sid
o desi
gnado
s por
los in
teresa
dos,
en fo
rma
verbal
o e
scrita,
tien
en
derec
ho de
cono
cer, p
erson
almen
te, tod
as las
actua
cione
s, docu
mento
s y
dilige
ncias
penal
es, sin
reser
va alg
u-na
y en f
orma in
media
ta.
1 Cá
mar
a de
Dip
utad
os. D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.dip
utad
os.g
ob.m
x/Le
yesB
iblio
/1_1
5091
7.pd
f. Co
nsul
tado
el 1
2 de
julio
de
2018
.2 Cá
mar
a de
Dip
utad
os. D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.dip
utad
os.g
ob.m
x/Le
yesB
iblio
/CN
PP_1
7061
6.pd
f. Co
nsul
tado
el 1
2 de
julio
de
2018
.3 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.afip
.gov
.ar/
Inst
ituci
onal
/bol
etin
Impo
sitiv
o/do
cum
ento
s/CO
DIG
OPRO
CESA
LPEN
ALDE
LAN
ACIO
N.p
df. C
onsu
ltado
el 3
de
julio
de
2018
.4 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
2.co
ngre
so.g
ob.p
e/si
cr/c
endo
cbib
/con
4_ui
bd.n
sf/E
36A1
1EC8
CBB4
D010
5257
E6C0
0706
98F/
$FIL
E/5_
pdfs
am_C
onst
ituci
onPo
litic
adel
aRep
ublic
adeG
uate
mal
a.pd
f. Co
n-su
ltado
el 3
de
julio
de
2018
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
156
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
CONS
TITUC
IÓN PO
LÍTICA
DE CO
LOMB
IA 199
15
Actual
izada
con los
Actos
Legis
lativos
a 201
6CO
NSTIT
UCIÓN
POLÍT
ICA DE
L PER
Ú6
Vigen
cia: 1
de en
ero de
1993
Últim
a refor
ma: 1
3 de m
arzo d
e 201
8
Const
itució
n Pol
ítica d
el Est
ado d
e Bo
livia (7
-febre
ro-20
09)7
En la
Const
itució
n de C
olomb
ia sól
o se h
ace
menci
ón de
l deb
ido pr
oceso,
sin es
tablec
er de
for
ma pr
ecisa
el Prin
cipio d
e Pub
licidad
.La
Const
itució
n de P
erú, a
difere
ncia d
e la d
e Mé
xico,
no de
ja a d
iscrec
ión la
excep
ción d
el pri
ncipio
de pu
blicid
ad y s
í esta
blece
los de
li-tos
por lo
s cuale
s los p
roceso
s no s
on pú
blicos
.La
Const
itució
n de B
olivia
señal
a com
o prin
ci-pio
de la
impar
tición
de ju
sticia e
l Princ
ipio d
e Pu
blicid
ad y n
o sólo
el Pr
oceso
Penal
Acusat
o-rio
y Oral
, lo qu
e le d
a una
mayor
impo
rtanci
a en
lograr
una m
ayor cr
edibi
lidad
al siste
ma de
im
partici
ón de
justic
ia.
Artícu
lo 29
. El de
bido p
roceso
se ap
licará
a tod
a clas
e de
actuac
iones
judicia
les y a
dmini
strativa
s. Na
die po
drá se
r juzga
do sin
o con
forme
a leye
s pree
xisten
-tes
al act
o que
se le
impu
ta, ant
e juez
o trib
unal c
ompe
ten-
te y c
on ob
servan
cia de
la pl
enitu
d de l
as for
mas p
ropias
de
cada
juicio
.
Artícu
lo 13
9. Son
princ
ipios
y dere
chos d
e la f
unció
n jur
isdicc
ional:
(…)
4. La
publi
cidad
en lo
s proc
esos, s
alvo d
isposi
ción c
on-
traria
de la
ley.
Los pr
ocesos
judic
iales p
or res
ponsa
bilida
d de f
uncio
na-rio
s púb
licos, y
por lo
s delit
os com
etido
s por
medio
de la
prensa
y los
que s
e refi
eren a
derec
hos fu
ndam
entale
s gar
antiza
dos p
or la C
onstit
ución
, son s
iempre
públi
cos.
Artícu
lo 178
.I. L
a pote
stad d
e impar
tir jus
ticia e
ma-
na de
l pue
blo bo
liviano
y se s
usten
ta en
los p
rincip
ios de
inde
pend
encia
, im
parcia
lidad,
segu
ridad
jurídi
ca, pu
-bli
cidad,
prob
idad,
celeri
dad, g
ratui-
dad, p
luralis
mo ju
rídico
, inter
cultur
a-lid
ad, eq
uidad,
servic
io a la
socie
dad,
partici
pación
ciu
dadana
, arm
onía
social
y respe
to a lo
s dere
chos.
Artícu
lo 180
.I. L
a juri
sdicci
ón or
dinari
a se f
unda-
menta
en los
princ
ipios
proces
ales d
e gra
tuidad
, publi
cidad…
5 Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//ww
w.c
orte
cons
tituc
iona
l.gov
.co/
inic
io/C
onst
ituci
on%
20po
litic
a%20
de%
20Co
lom
bia.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 3 d
e ju
lio d
e 20
18.
6 Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//ww
w4.
cong
reso
.gob
.pe/
ntle
y/Im
agen
es/C
onst
itu/C
ons1
993.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 3 d
e ju
lio d
e 20
18.
7 Dis
poni
ble
en: h
ttps
://w
ww
.oas
.org
/dil/
esp/
Cons
tituc
ion_
Boliv
ia.p
df. C
onsu
ltado
el 3
de
julio
de
2018
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
157
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
CONS
TITUC
IÓN PO
LÍTICA
DE LA
REPÚ
BLICA
DE CH
ILE8
DECR
ETO SU
PREM
O NÚM
. 1.15
0, DE 1
980
Códig
o Proc
esal Pe
nal de
Costa
Rica9
Núm.
7594
Vigen
cia: 1
de en
ero de
1998
Ley de
Proce
dimien
to Pen
al de
la Re
-pú
blica
de Cu
ba10
Ley Nú
m. 5 d
e 13 d
e ago
sto de
1977
La Co
nstitu
ción d
e Chil
e no c
ontem
pla co
nstitu
-cio
nalme
nte el
Princi
pio de
Publi
cidad
Proces
alEl
Códig
o de C
osta R
ica, a
difere
ncia d
e la d
e Mé
xico,
no de
ja a d
iscrec
ión la
excep
ción d
el pri
ncipio
de pu
blicid
ad y s
i esta
blece
los de
li-tos
por lo
s cual
es los
proce
sos no
son p
úblico
s. Ad
emás,
agreg
a el in
terés
de la
justic
ia com
o exc
epció
n del p
rincip
io de p
ublici
dad pr
ocesal
.La
ley de
l Proc
edim
iento
Penal
de Cu
ba, es
ta-ble
ce la
moral
idad c
omo e
xcepci
ón a
la apl
i-cac
ión de
l prin
cipio
de pu
blicid
ad pro
cesal,
lo qu
e llev
a a la
preg
unta
de si
existe
una m
ora-
lidad
públi
ca, y
si en e
l caso
de M
éxico,
cuan-
do se
deja
a disc
reción
del tr
ibunal
se re
fiere
tambié
n a ca
sos en
que l
a mora
l sea c
ontra
ria
al prin
cipio d
e pub
licidad
proce
sal.
Artícu
lo 19. L
a Con
stituci
ón as
egura
a tod
as las
perso
nas:
3º La
igual
protec
ción d
e la l
ey en
el ej
ercicio
de su
s de-
recho
s.Tod
a sen
tencia
de un
órgan
o que
ejerz
a jurisd
icción
debe
fun
darse
en un
proce
so pre
vio le
galme
nte tra
mitad
o. Co
-rre
spond
erá al
legisla
dor e
stable
cer sie
mpre
las ga
rantías
de
un
proced
imien
to y u
na inv
estiga
ción
racion
ales y
jus
tos.
Artícu
lo 330
.- Pub
licidad
El jui
cio se
rá pú
blico.
No ob
stante
, el tr
ibunal
podrá
re-
solver
por a
uto fu
ndado
y aun
de ofi
cio, q
ue se
realic
e, tot
al o pa
rcialm
ente,
en for
ma pr
ivada,
cuand
o:a)
Se afe
cte di
rectam
ente
el pu
dor, l
a vida
priva
da o l
a int
egrid
ad físi
ca de
algun
o de lo
s inter
vinien
tes.
b) Afe
cte gr
aveme
nte la
seguri
dad de
l Estad
o o lo
s inte-
reses
de la
justici
a.c) P
eligre
un se
creto
oficia
l, part
icular,
come
rcial o
indus-
trial, c
uya re
velaci
ón in
debid
a sea
punib
le.d)
Esté p
revisto
en un
a norm
a espe
cífica.
e) Se le
reciba
decla
ración
a una
perso
na me
nor d
e edad
y e
l tribu
nal es
time in
conven
iente l
a pub
licidad
, en ate
n-ció
n a su
inter
és sup
erior.
f) Se re
ciba e
l testim
onio d
e vícti
mas y
testig
os de
la tra
ta de
perso
nas.
g) Se
reciba
el tes
timon
io de v
íctima
s o de
testig
os pro
te-gid
os pro
cesalm
ente.
Desap
arecid
a la c
ausa,
ingres
ará nu
evame
nte el
públi
-co
y quie
n pres
ida la
audie
ncia r
elatar
á brev
emen
te lo
suced
ido, si
el tri
bunal
así lo
dispo
ne. El
tribu
nal po
drá
impo
nerle
s a la
s part
es qu
e inte
rviene
n en e
l acto
, el
debe
r de g
uardar
secre
to sob
re los
hecho
s que
prese
n-cia
ron o
conoci
eron.
De lo
ocurr
ido se
dejar
á con
stanci
a en
el act
a del d
ebate
.
ARTÍC
ULO 3
05.- (M
odific
ado) E
l juicio
ora
l es p
úblico
a me
nos q
ue ra
zones
de se
gurid
ad est
atal, m
oralid
ad, or
-de
n púb
lico o
el res
peto
debid
o a la
pe
rsona
ofend
ida po
r el d
elito o
a sus
fami
liares,
acon
sejen
celeb
rarlo
a pue
rtas ce
rradas
. Sólo a
sistirá
n a las
ses
iones
de lo
s juic
ios ce
lebrad
os a
puert
as cer
radas,
las pa
rtes, s
us rep
re-sen
tantes
, Defe
nsores
, el pe
rsonal
au-
xiliar y
las pe
rsonas
que e
l Presi
dente
o e
l Tribu
nal au
torice
n.
8 D
ispo
nibl
e en
: htt
ps://
ww
w.c
amar
a.cl
/cam
ara/
med
ia/d
ocs/
cons
tituc
ion_
polit
ica.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 3 d
e ju
lio d
e 20
18.
9 D
ispo
nibl
e en
: htt
ps://
ww
w.o
as.o
rg/ju
ridic
o/m
la/s
p/cr
i/sp_
cri-
int-
text
-cpp
. Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
10 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.wip
o.in
t/ed
ocs/
lexd
ocs/
law
s/es
/cu/
cu05
7es.p
df. C
onsu
ltado
el 4
de
julio
de
2018
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
158
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
Códig
o Proc
esal Pe
nal de
El Sal
vador11
Fecha
de pu
blicac
ión: 2
0 de e
nero
de 19
97
Últim
a refor
ma: 2
2 de d
iciemb
re de
2008
Códig
o Proc
esal Pe
nal de
Hond
uras12
Vigen
cia: 2
0 de fe
brero
de 20
02.
Ley Nú
m. 19
293 C
ODIGO
DEL P
ROCE
-SO
PENA
L DE U
RUGU
AY13
Fecha
de pu
blicac
ión: 9
de en
ero de
20
15
En el
Códig
o Proc
esal d
e El Sa
lvado
r se es
table-
ce la
privac
idad d
e las
dilige
ncias
inicia
les de
la i
nvestig
ación
, así co
mo ta
mbién
se vu
elve a
con
templa
r a la m
oral co
mo ex
cepció
n al Pr
inci-
pio de
Publi
cidad.
El cód
igo P
rocesa
l de
Hond
uras c
ontem
pla
como e
xcepci
ón qu
e se p
onga
en pe
ligro
la vid
a e in
tegrid
ad de
l proc
esado
o pre
sunto
respo
nsable
; ade
más, c
ontem
pla lo
s secr
etos
oficia
les o p
rivado
s como
excep
ción.
En el
Códig
o Proc
esal de
Urug
uay, se
estab
lece
un re
curso
de re
posic
ión co
ntra la
decis
ión de
l trib
unal.
Publi
cidad
de los
Actos
Proce
sales
Art. 2
72.- P
or reg
la ge
neral
los a
ctos d
el pro
ceso p
enal
serán
públi
cos, p
ero el
juez
podrá
orde
nar po
r resol
ución
fun
dada la
reserv
a parc
ial o to
tal cua
ndo la
moral
, el int
erés
públi
co, la
seguri
dad na
cional
lo ex
ijan o
esté p
revisto
en
una n
orma e
specífi
ca.Du
rante l
as dil
igenci
as ini
ciales
de in
vestig
ación
, las a
ctua-
cione
s será
n rese
rvadas
y sólo
las pa
rtes te
ndrán
acces
o a
ellas, o
las pe
rsonas
que lo
solici
ten y e
stén f
acultad
as par
a int
erven
ir en e
l proce
so.
Artícu
lo 30
8. Pu
blicid
ad de
l juicio
oral.
El jui
cio se
rá pú
blico,
sin em
bargo
, exce
pcion
almen
te el
Tribun
al de
Sen
tencia
de ofi
cio o
a peti
ción d
e cual
quier
a de l
as par
tes y
previa
audie
ncia d
e ésta
s, pod
rá res
olver
moti-
vadam
ente,
que s
e real
ice tot
al o pa
rcialm
ente e
n form
a pri
vada, c
uando
: 1)
Afecte
direc
tamen
te el h
onor,
la int
imida
d pers
onal o
fam
iliar o
la vid
a priva
da de
la víc
tima o
de cu
alquie
ra de
los tes
tigos;
2)
Ponga
en pe
ligro
la vida
o la in
tegrid
ad físi
ca de
cual-
quier
a de l
os mi
embro
s del
Tribun
al de
Sente
ncia,
de
las pa
rtes o
de alg
una d
e las
perso
nas au
toriza
das pa
ra par
ticipar
en el
juicio
; 3)
Ponga
en pe
ligro
un se
creto o
ficial o
priva
do qu
e ame
-rite
prote
gerse
; 4)
Pued
a alte
rarse
el orde
n púb
lico; y,
5)
El test
igo se
a men
or de
diecio
cho (1
8) año
s. Si
el jui
cio se
celeb
ra en
form
a priva
da, el
presi
dente
de
l trib
unal
preven
drá a
quien
es int
erven
gan en
el
mism
o, qu
e deb
en m
anten
er en
secre
to los
hecho
s en
que h
ayan p
articip
ado o
de lo
s que
hayan
tenid
o con
o-cim
iento…
Artícu
lo 135
(Publi
cidad)
. Las
audien
cias q
ue se
cel
ebren
una v
ez con
cluida
la in
vesti-
gación
prelim
inar s
erán p
ública
s, sal-
vo qu
e el tr
ibunal
decid
a lo co
ntrari
o po
r algu
no de
los sig
uiente
s moti
vos:
a) po
r con
sidera
cione
s de o
rden m
o-ral
, de or
den p
úblico
o de s
eguri
dad;
b) cua
ndo m
edien
razon
es esp
eciale
s par
a pres
ervar
la priva
cidad
y/o di
gni-
dad de
las pe
rsonas
inter
vinien
tes en
el p
roceso
;c)
cuand
o por
las ci
rcunst
ancias
es-
pecia
les d
el cas
o, la
publi
cidad
de
la aud
iencia
pudie
re pe
rjudic
ar a l
os int
ereses
de la
justici
a o co
mprom
eter
un se
creto
proteg
ido po
r la ley
.Co
ntra l
a deci
sión d
el trib
unal
solo
cabrá e
l recur
so de
repo
sición
.
11 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.oas
.org
/jurid
ico/
span
ish/
mes
icic
3_sl
v_pr
oces
al.p
df. C
onsu
ltado
el 4
de
julio
de
2018
.12
Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//ww
w.p
oder
judi
cial
.gob
.hn/
CED
IJ/Le
yes/
Docu
men
ts/C
PP-R
efDP
I.pdf
. Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
13 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.fisc
alia
.gub
.uy/
inno
vapo
rtal
/file
/798
/1/le
y-19
.293
. Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
159
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
Const
itució
n Polí
tica de
la Re
públi
ca Do
minic
anaPu
blicad
a en l
a Gace
ta Ofici
al Núm
. 1056
1, del 2
6 de e
ne-
ro de
2010
14
Códig
o Proc
esal Pe
nal de
Españ
a15
Vigen
cia: 1
de m
arzo d
e 190
7Ga
ceta O
ficial
de la
Repú
blica
Boliva
-ria
na de
Vene
zuela
Núm.
5558
del
14-11
-2001
Códig
o Orgá
nico P
rocesa
l Pen
al de
Ven
ezuela
16
En el
códig
o Proc
esal d
e Espa
ña se
contem
pla
la fase
de in
vestig
ación
como
priva
da.Tam
bién,
se est
ablece
que p
uede
habe
r caso
s en
que l
a pub
licidad
aten
te en
contr
a los
in-ter
ese de
la ju
sticia,
y se a
grega
que a
ntes d
e tom
ar la d
ecisió
n el tr
ibunal
, éste d
ebe o
ír a las
par
tes, lo
cual n
o se c
ontem
pla po
r la Co
nstitu
-ció
n mexi
cana.
En e
l Cód
igo d
e Ven
ezuela
se
establ
ecen
las b
uenas
costu
mbres
contr
a la
aplica
ción
del P
rincip
io de
Publi
cidad,
y se
amplí
an los
sec
retos
a ofici
ales,
particu
lares,
come
rcial o
ind
ustria
l.
Artícu
lo 69
.- Tute
la jud
icial ef
ectiva
y deb
ido pr
oceso.
Toda
perso
na, en
el ej
ercicio
de su
s dere
chos e
inter
eses le
gíti-
mos, t
iene d
erecho
a obte
ner la
tutel
a judic
ial efe
ctiva, c
on
respe
to de
l deb
ido pr
oceso
que e
stará
confor
mado
por la
s gar
antías
míni
mas q
ue se
estab
lecen
a con
tinuac
ión:
… 4) El
derec
ho a
un ju
icio pú
blico,
oral
y con
tradic
torio,
en
plena
iguald
ad y c
on re
speto
al dere
cho de
defen
sa;
Artícu
lo 4.-
Princ
ipios
de or
alidad,
publi
cidad
e inm
e-dia
ción.
Todo e
ncausa
do tie
ne de
recho
a ser
enjui
ciado
en un
jui
cio or
al y p
úblico
, con l
as exc
epcio
nes p
revista
s por
la Ley,
en el
que l
as pru
ebas
se pre
senten
y prac
tique
n dir
ectam
ente a
nte el
Tribun
al.Art
ículo 1
29.- P
rincip
io gen
eral de
publi
cidad
El jui
cio or
al, los
actos
de pr
ueba,
las v
istas y
comp
are-
cencia
s ante
el Tri
bunal
cuyo
objet
o sea
oír a
las pa
rtes
antes
de di
ctar u
na res
olució
n jud
icial, s
e prac
ticarán
en
audien
cia pú
blica,
una v
ez con
cluida
la fa
se de
inves
ti-gac
ión.
Artícu
lo 130
.- Exce
pcion
es al p
rincip
io de p
ublici
dad
1.- La
s actu
acion
es a q
ue se
refie
re el
aparta
do an
terior
po
drán, n
o obst
ante, c
elebra
rse a p
uerta
cerra
da cua
ndo
ello se
a nece
sario p
ara la
protec
ción d
el orde
n púb
lico o
de la
seguri
dad na
cional
en un
a soci
edad
demo
crática
, o cua
ndo l
os int
ereses
de lo
s men
ores o
la pr
otecci
ón de
la v
ida pr
ivada
de las
parte
s y de
otros
derec
hos y
liber-
tades
lo exi
jan o,
en fin
, en la
medid
a en l
a que
el trib
u-nal
lo co
nside
re est
rictam
ente
neces
ario, c
uando
por la
con
curren
cia de
circun
stanci
as esp
eciale
s la pu
blicid
ad pu
diera p
erjud
icar a
los in
terese
s de la
justic
ia. 2.-
Antes
de ac
ordar
la cel
ebrac
ión a
puert
a cerr
ada de
cua
lquier
actua
ción, e
l Tribu
nal oir
á a las
parte
s que
estu-
vieran
prese
ntes e
n el ac
to.
Artícu
lo 15. °
Pu
blicid
ad. El
juicio
oral t
endrá
lugar
en
forma
públi
ca.Art
ículo 3
33. °
Publi
cidad.
El d
ebate
será
públi
co,
pero
el trib
unal p
odrá r
esolve
r que
se
efectú
e, tot
al o p
arcialm
ente
a pue
r-tas
cerra
das, cu
ando:
1. Afe
cte el
pudo
r o la
vida
privad
a de
algu
na de
las p
artes
o de a
lguna
perso
na cita
da par
a part
icipar e
n él;
2. Per
turbe
grave
mente
la se
gurid
ad de
l Estad
o o las
buen
as cos
tumbre
s;3. P
eligre
un se
creto
oficia
l, part
icular,
com
ercial
o indu
strial,
cuya re
velaci
ón
indeb
ida se
a pun
ible;
4. De
clare
un m
enor
de ed
ad y e
l trib
unal
consid
ere in
conven
iente
la pu
blicid
ad.
La res
olució
n será
fund
ada y
se har
á con
star e
n el ac
ta del d
ebate
. Desa
pa-rec
ida la
causa
de la
clausu
ra, se
hará
ingres
ar nu
evame
nte al
púb
lico. E
l trib
unal
podrá
impo
ner a
las p
artes
el deb
er de
guard
ar sec
reto s
obre
los
hecho
s que
prese
nciaro
n o co
nocie
-ron
, deci
sión q
ue co
nstará
en el
acta
del de
bate.
14 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://o
bser
vato
riose
rvic
iosp
ublic
os.g
ob.d
o/ba
sele
gal/c
onst
ituci
on20
10.p
df. C
onsu
ltado
el 5
de
julio
de
2018
.15
Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//est
atic
os.e
lmun
do.e
s/do
cum
ento
s/20
13/0
6/04
/cod
igo_
proc
esal
_pen
al.p
df. C
onsu
ltado
el 5
de
julio
de
2018
.16
Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//ww
w.o
as.o
rg/ju
ridic
o/sp
anis
h/cy
b_ve
n_co
d_or
g_pr
o_pe
nal.p
df. C
onsu
ltado
el 5
de
julio
de
2018
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
160
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
Const
itució
n de la
Repú
blica
del Pa
raguay
17
Vigen
cia: 2
0 de ju
nio de
1992
Const
itució
n del E
stado
Libre A
sociad
o de P
uerto
Rico18
Fecha
de pr
omulg
ación
: 25 d
e julio
de 19
52Co
nstitu
ción P
olítica
de la
Repú
blica
de Pa
namá19
Fecha
de pu
blicac
ión: 1
5 de n
oviem
-bre
de 20
04
En to
das es
tas co
nstitu
cione
s se e
stable
ce el
Derec
ho al
juicio
públi
co.
Artícu
lo 17 -
DE LO
S DER
ECHO
S PRO
CESA
LESEn
el pr
oceso
penal
, o en
cualq
uier o
tro de
l cual
pudie
ra de
rivarse
pena
o sanc
ión, to
da pe
rsona
tiene
derec
ho a:
2. qu
e se l
e juzg
ue en
juicio
públi
co, sa
lvo lo
s caso
s con
-tem
plado
s por
el ma
gistra
do p
ara sa
lvagu
ardar
otros
derec
hos;
10. el
acces
o, por
sí o po
r inter
medio
de su
defen
sor, a
las
actuac
iones
proces
ales, l
as cua
les en
ning
ún ca
so po
drán
ser se
cretas
para e
llos…
Artícu
lo II C
arta d
e Dere
chos
Secció
n 11.
Proces
os crim
inales
; juicio
ante
jurado
; au-
toincr
imina
ción;
doble
expo
sición
por e
l mism
o delit
o; fian
za; en
carcel
ación
.En
todo
s los p
roceso
s crim
inales
, el a
cusado
disfru
tará
del d
erecho
a un
juicio
rápid
o y pú
blico,
a ser
notifi
ca-do
de la
natur
aleza
y caus
a de l
a acus
ación
recib
iendo
cop
ias de
la mi
sma, a
carea
rse co
n los
testig
os de
cargo
, a o
btene
r la co
mpare
cencia
comp
ulsori
a de t
estigo
s a
su fav
or, a
tener
asiste
ncia d
e abo
gado,
y a go
zar de
la
presun
ción d
e inoce
ncia.
ARTIC
ULO
22…
Las pe
rsonas
acusa
das de
habe
r co-
metid
o un
delito
tien
en d
erecho
a qu
e se p
resum
a su i
nocen
cia m
ien-
tras n
o se p
ruebe
su cu
lpabil
idad e
n jui
cio pú
blico
que l
e haya
aseg
urado
tod
as las
garan
tías es
tablec
idas p
ara
su de
fensa.
Quie
n sea
deten
ido te
n-drá
derec
ho, d
esde e
se mo
mento
, a
la asi
stenci
a de u
n abo
gado e
n las
dilige
ncias
polici
ales y
judic
iales.
17 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.dip
utad
os.g
ov.p
y/w
w5/
appl
icat
ion/
files
/911
4/80
33/7
753/
cons
tituc
ion_
espa
nol1
992.
com
pres
sed.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 3 d
e ju
lio d
e 20
18.
18 D
ispo
nibl
e en
: htt
ps://
ww
w2.
pr.g
ov/S
obre
Puer
toRi
co/D
ocum
ents
/ela
Cons
tituc
ion.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
19 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.ilo.
org/
dyn/
trav
ail/d
ocs/
2083
/CON
STIT
UTI
ON.p
df. C
onsu
ltado
el 5
de
julio
de
2018
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
161
LEGI
SLAC
IÓN
CONS
TITUC
IONA
L SOB
RE EL
PRIN
CIPI
O DE
PUBL
ICID
AD PR
OCES
AL PE
NAL E
N IB
EROA
MÉR
ICA
Repú
blica
Federa
tiva de
Brasi
l/ Fed
erative
Repu
blic o
f Bra-
zil Co
nstitu
ción P
olítica
de 19
88 19
88 Co
nstitu
tion20
CODIG
O DE
PRO
CEDIM
IENTO
PEN
AL 20
00 D
E ECU
A-DO
R21
Vigen
cia: 1
1 de e
nero
de 20
00
La Co
nstitu
ción d
e Bras
il esta
blece
que t
oda
excep
ción a
la pu
blicid
ad de
be es
tar es
tablec
i-da
por le
y, en d
efensa
de la
intim
idad e
inter
és soc
ial.El
Códig
o de E
cuado
r esta
blece
la pro
hibició
n en
todo
mom
ento
de qu
e los
jueces
o ma
gis-
trado
s haga
n decl
aracio
nes a
los m
edios
de
causas
penal
es qu
e con
ozcan,
lo cu
al no s
e en-
cuentr
a con
templa
ndo e
n nue
stra Co
nstitu
ción
mexic
ana.
Art. 5
. Todo
s son
igual
es ant
e la le
y, sin
distin
ción d
e cual
-qu
ier na
turale
za, ga
rantizá
ndose
a los
brasile
ños y
a los
ex-tra
njeros
reside
ntes e
n el Pa
ís la in
violab
ilidad
del de
recho
a la
vida, a
la lib
ertad,
a la i
guald
ad, a
la seg
uridad
y a la
pri
oridad
, en los
siguie
ntes té
rmino
s:… 59
. la le
y sólo
podrá
restri
ngir l
a pub
licidad
de lo
s acto
s pro
cesale
s cuan
do lo
exigi
eran l
a defe
nsa de
la int
imida
d o e
l inter
és soc
ial;
Art. 44
.- Pub
licidad
.- La d
enun
cia se
rá púb
lica.
Art. 25
5.- Pu
blicid
ad.- La
audie
ncia d
el trib
unal d
e gara
n-tías
penal
es ser
á púb
lica; p
ero se
rá res
ervada
cuand
o el
proces
o ten
ga po
r obje
to el
juzgam
iento
de lo
s delit
os com
prend
idos e
n los
Títulos
I y VI
II del
libro
Segun
do
del C
ódigo
Penal
, y se
realiz
ará co
n la s
ola pr
esenci
a de
l acusa
do, de
l acusa
dor p
articu
lar si
lo hub
iere, d
e los
defen
sores,
del Fi
scal, y
del se
cretar
io, y s
i fuere
del ca
so,
de los
perito
s y de
los tes
tigos,
sin qu
e pue
da vio
larse
la res
erva, d
urante
o de
spués
de la
audien
cia. N
o se a
dmi-
tirá la
transm
isión d
e la au
dienci
a, a tra
vés de
los me
dios
de co
munic
ación
.En
ning
ún ca
so, el
juez
o magi
strado
que c
onozc
a de
una c
ausa p
enal
someti
da a s
u reso
lución
pued
e for-
mular
decla
racion
es pú
blicas
o pri
vadas
a los
medio
s de
comu
nicaci
ón so
cial, “
ni” an
tes “n
i desp
ués” d
el fallo
. La
violac
ión de
esta
prohib
ición s
erá sa
ncion
ada co
n su
destit
ución
, sin p
erjuic
io de la
s respo
nsabil
idade
s civile
s y p
enale
s que
hubie
re.
20 D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.wip
o.in
t/ed
ocs/
lexd
ocs/
law
s/es
/br/
br11
7es.p
df. C
onsu
ltado
el 3
de
julio
de
2018
.21
Dis
poni
ble
en: h
ttps
://w
ww
.oas
.org
/jurid
ico/
mla
/sp/
ecu/
sp_e
cu-i
nt-t
ext-
cpp.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
162
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
CUAD
RO C
OMPA
RATI
VO S
OBRE
EL P
RINC
IPIO
DE P
UBLI
CIDA
D PR
OCES
AL P
ENAL
ACE
RCA
DE LO
S FA
LLOS
DE L
AS C
ORTE
S SU
PREM
AS EN
IBER
OAM
ÉRIC
A
MÉXIC
OAR
GENT
INA
“La pr
oyecc
ión de
los p
rinci-
pios d
el pro
ceso p
enal
en la
eta
pa re
cursi
va”22
GUAT
EMAL
AEL
PROC
ESO
PENA
L EN
GU
ATEM
ALA23
La pu
blicid
ad en
los p
ro-ces
os pe
nales
arge
ntino
y d
e Gua
temala
prop
icia
una m
ayor t
ransp
arenc
ia de
l sist
ema y
un
contro
l po
pular
de
la act
ivida
d jud
icial.
En n
uestr
o pa
ís, la
Supre
ma C
orte n
o ha
est
ablec
ido a
ún a
lgún
criter
io de
inter
pretac
ión
del p
rincip
io de
pub
lici-
dad.
Época
: Déci
ma Ép
oca24
Regis
tro: 2
0152
20. In
stanci
a: Trib
unale
s Cole
giado
s de C
ircuito
. Tipo
de Te
sis: A
islada.
Fuen
te: Ga
ceta d
el Sem
a-nar
io Jud
icial d
e la Fe
derac
ión. Li
bro 46
, Septi
embre
de 20
17, To
mo III
. Mate
ria(s):
Penal
. Tesis
: XV.3
o.11 P
(10a.
) Pág
ina: 1
984
SENTEN
CIA DE
FINITIV
A EMI
TIDA E
N EL P
ROCE
DIMIEN
TO PE
NAL A
CUSA
TORIO
Y OR
AL. EL
TRIBU
NAL D
E ENJ
UICIA-
MIEN
TO Y E
L TRIB
UNAL
DE AP
ELACIÓ
N, AL
DICTAR
LA O R
EVISA
RLA, N
O TIEN
EN OB
LIGAC
IÓN DE
ANALI
ZAR LA
S AC-
TUAC
IONES
REGIS
TRADA
S EN L
A CAR
PETA
DE IN
VESTIG
ACIÓN
.El p
roceso
penal
acusa
torio
y oral
se rig
e por
los pr
incipi
os de
publi
cidad,
contr
adicci
ón, co
ncentr
ación
, conti
nui-
dad e
inmed
iación
, sien
do la
oralid
ad la
princi
pal he
rrami
enta
para m
ateria
lizar e
sos pr
incipi
os de
ntro d
e las
audien
cias p
ública
s, dejá
ndose
de lad
o el si
stema
anter
ior en
el qu
e se f
ormaba
un ex
pedie
nte fís
ico, ya
que e
l pro
cedim
iento
actual
es di
stinto
en la
medid
a en q
ue ap
lica un
a meto
dolog
ía de a
udien
cias e
n las
que s
e hace
n las
petici
ones
y se e
xpone
n las
consid
eracio
nes p
ara di
rimir l
as con
trover
sias e
ntre la
s part
es. En
otro
aspect
o, los
datos
de pr
ueba
conten
idos e
n la c
arpeta
de in
vestig
ación
no so
n part
e del
mater
ial pro
batori
o con
base
en el
cua
l será j
uzgado
el im
putad
o, salv
o aqu
ellas p
robanz
as de
sahog
adas d
e con
formi
dad co
n las
reglas
previ
stas e
n el
código
proce
sal re
spectiv
o para
el an
ticipo
de pr
ueba,
o bie
n, aqu
ellas q
ue se
incor
poran
por le
ctura
duran
te la a
udien
cia de
juicio
; de m
anera
que la
s actu
acion
es rea
lizadas
duran
te la e
tapa d
e inves
tigaci
ón re
gistra
das en
la c
arpeta
de in
vestig
ación
, no p
uede
n ser
analiza
das po
r el tr
ibunal
de en
juicia
mien
to u o
tra au
torida
d revi
sora,
debid
o a qu
e la pr
ueba
como t
al, ún
icame
nte se
const
ituye
por la
infor
mació
n que
los tes
tigos
vierte
n en l
a etap
a de
juicio
, don
de se
mate
rializa
n tod
os los
princ
ipios
que r
igen e
l proc
edim
iento
acusat
orio.
Por ta
nto, el
hecho
de
que e
xistan
entre
vistas
u otr
as téc
nicas
o actu
acion
es pra
cticada
s por
las pa
rtes, r
egistr
adas e
n la c
arpeta
de
invest
igació
n, que
no fu
eron d
esaho
gadas
por m
edio d
el dich
o de lo
s testig
os en
juicio
, resul
ta irre
levant
e para
el dic
tado d
e la se
ntenci
a, por
lo cual
, los tr
ibunal
es no
están
oblig
ados a
su an
álisis,
atento
a que
la sen
tencia
sólo s
e rig
e por
la info
rmaci
ón re
gistra
da en
la aud
iencia
de ju
icio or
al; sin
que lo
anter
ior de
je en e
stado
de in
defen
sión
a las p
artes,
debid
o a qu
e desd
e el in
icio de
la inv
estiga
ción, c
uando
el im
putad
o tien
e con
ocimi
ento d
e que
existe
un
a indag
atoria
en su
contr
a, tien
e dere
cho al
descu
brimi
ento
probat
orio, d
erecho
que le
asiste
duran
te tod
as las
aud
iencia
s prev
ias al
juicio
, inclu
yendo
la eta
pa int
ermed
ia don
de se
depu
ra el pr
oceso
y se d
iscute
la adm
isión d
e las
prue
bas qu
e será
n desa
hogad
as en
juicio
. De a
hí qu
e el tr
ibunal
de en
juicia
mien
to y, p
or en
de, el
tribu
nal de
ape
lación
, están
impe
didos
para re
visar l
a carp
eta de
invest
igació
n una
vez co
ncluid
o el ju
icio co
n el di
ctado
de un
a sen
tencia
, pues
de lo
contra
rio, se
violar
ían los
princ
ipios
del p
roced
imien
to pe
nal ac
usator
io deja
ndo s
in sen
tido
las eta
pas pr
evias
a juicio
, ya qu
e sola
mente
los m
edios
de pr
ueba
admitid
os en
la eta
pa int
ermed
ia pue
den, v
ía la
decla
ración
de los
testig
os, cre
ar con
vicció
n para
la em
isión d
e la se
ntenci
a. En c
onsec
uenci
a, de e
xistir
algún
dato
en la
carpe
ta de
inves
tigaci
ón qu
e pud
iera b
enefi
ciarle
al im
putad
o que
no fu
e mate
ria de
l juicio
oral,
gene
raría
respo
nsabil
idad ú
nica y
exclu
sivam
ente a
l defen
sor po
r su fal
ta de d
iligen
cia y n
o con
tar co
n la ca
pacida
d para
pro-
ducir
esa in
forma
ción a
nte el
tribun
al de e
njuicia
mien
to, sin
que p
ueda
ser atr
ibuibl
e a la
autori
dad re
sponsa
ble.
La pu
blicid
ad de
las a
udien
-cia
s es u
no de
los a
spect
os qu
e dis
ta de
ser
de fá
cil sol
ución
. Tien
e el fi
n de q
ue
pued
an c
onoce
rse c
uáles
ser
án la
s au
dienc
ias q
ue
se tra
tarán
cada
día,
en qu
e sal
a y a q
ué ho
ra. Ju
stame
n-te
esto e
s de v
ital im
porta
n-cia
para
que e
fectiv
amen
te se
dé lu
gar a
la co
ncurr
en-
cia, s
e cum
pla el
prin
cipio
de pu
blicid
ad, s
e gara
ntice
así qu
e la p
ublici
dad,
dará
mayo
r tran
spare
ncia
al sis
-tem
a, y a t
ravés
de el
la la
so-cie
dad t
endrá
cono
cimien
to de
sus d
erech
os y d
ebere
s.
Esta
garan
tía e
mana
pro-
piame
nte d
el sis
tema
de
gobie
rno e
legido
por
el Est
ado:
repub
licano
, de
-mo
crátic
o y re
presen
tativo
, la
publi
cidad
del
juicio
pe
rmite
mayo
r int
erven
-ció
n del
impu
tado,
instau
-ra
la ora
lidad
como
form
a na
tural
para
garan
tizar
el ser
oído
y com
o form
a dir
ecta
como
los ó
rgano
s de
prue
ba t
ransm
iten
a los
juece
s del
tribun
al de
fal
lo su
infor
mació
n. La
pu-
blicid
ad d
el jui
cio or
ienta
el pro
ceso
en u
na fo
rma
exter
na de
termi
nada
, tam-
bién
cump
le un
a fun
ción
políti
ca im
porta
nte, p
ropia
de un
estad
o rep
ublica
no:
la po
sibilid
ad d
e con
trol
popu
lar so
bre la
activ
idad
de lo
s jue
ces, s
obre
los ac
-tos
que f
unda
n la d
ecisió
n fin
al y s
obre
la sen
tencia
.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
163
CUAD
RO C
OMPA
RATI
VO S
OBRE
EL P
RINC
IPIO
DE P
UBLI
CIDA
D PR
OCES
AL P
ENAL
ACE
RCA
DE LO
S FA
LLOS
DE L
AS C
ORTE
S SU
PREM
AS EN
IBER
OAM
ÉRIC
A
COLO
MBIA
Senten
cia T-0
49/08
Corte
Const
itucio
nal Re
públi
ca de
Colom
bia25
EL SA
LVADO
RSA
LA D
E LO
PEN
AL D
E LA
CO
RTE S
UPRE
MA D
E JUS
TI-CIA
: San
Salva
dor26
BOLIV
IA SE
NTEN
CIA
CONS
TITU-
CIONA
L PL
URIN
ACIO
NAL
0014
/2013
27
La Sa
la Pe
nal d
e la C
orte
de E
l Salv
ado,
estab
lece
como
requis
ito d
e val
i-de
z que
la au
dienc
ia de
sen
tencia
sea p
ública
, lo
cual
le da
una m
ayor im
-po
rtanc
ia pa
ra la
credib
ili-da
d y le
gitim
idad d
e tod
o pro
ceso
pena
l. Po
r su
pa
rte, la
Corte
de Bo
livia
la est
ablec
e com
o un i
ns-
trume
nto de
contr
ol de
la
activi
dad
jurisd
iccion
al y
como u
na co
ncep
ción d
e la
demo
cracia
y el
Estad
o de
Derec
ho.
La int
erpret
ación
sistem
ática d
el prin
cipio d
e pub
licidad
se ap
lica en
los do
s mom
entos
más
impo
rtante
s del p
ro-ces
o pen
al: En
prim
er lug
ar, en
el tra
nscurs
o de l
as act
uacion
es y p
roced
imien
tos ju
diciale
s en l
as qu
e se d
an a
conoce
r a los
sujet
os pro
cesale
s e, in
cluso,
a la s
ocied
ad en
gene
ral, so
bre la
existe
ncia d
el mism
o y su
desar
rollo.
En es
ta eta
pa, la
publi
cidad
es pri
ncipal
mente
un in
terés
de lo
s suje
tos pr
ocesal
es, po
r lo qu
e las
notifi
cacion
es y c
omun
icacio
nes s
on lo
s instru
mento
s más
adecua
dos p
ara m
anten
er el
conoci
mien
to y la
comu
nicaci
ón en
tre
los fu
ncion
arios
judicia
les y l
os int
eresad
os, co
n ellas
, inclu
so, se
perm
ite eje
rcer lo
s dere
chos a
la con
tradic
ción y
de
fensa.
En se
gund
o lugar
, cuand
o se h
a ado
ptado
una d
ecisió
n judic
ial, pu
es el p
rincip
io de p
ublici
dad su
pone
el de
ber d
e los fu
ncion
arios
judicia
les de
comu
nicar,
dar a c
onoce
r y div
ulgar
a la op
inión
públi
ca o a
la com
unida
d en
gene
ral, e
l conte
nido y
los e
fectos
de su
s deci
sione
s. En e
ste m
omen
to, esp
ecialm
ente,
la com
unida
d hace
efe
ctivo s
u dere
cho a e
jercer
el con
trol y
vigilan
cia de
las ac
tuacio
nes p
ública
s y a l
a mem
oria h
istórica
de un
hecho
. Es
perfe
ctame
nte po
sible q
ue la
ley di
spong
a la re
serva
de alg
unas
actuac
iones
judicia
les pa
ra pre
servar
valor
es,
princi
pios su
perio
res y d
erecho
s que
tambié
n goza
n de p
rotecc
ión co
nstitu
cional
.
Se in
terpre
ta en
virtu
d de
l cu
al los
actos
del ju
icio so
n pú
blicos
, lo
que
signifi
ca qu
e cua
lquier
perso
na qu
e ten
ga u
n int
erés
jurídi
co en
sabe
r del
proces
o pue
de
asisti
r a la
s aud
iencia
s, ob
-ser
vando
ciert
as reg
las d
e dis
ciplin
a y se
gurid
ad; p
or lo
tanto,
pue
de a
firmars
e qu
e en e
l juicio
oral,
la pu
-bli
cidad
de la
audie
ncia
de
senten
cia es
un re
quisit
o de
valide
z
Enten
diénd
ose e
l pri
nci-
pio d
e pu
blicid
ad c
omo
una g
arantí
a para
el i
ndi-
viduo
som
etido
a j
uicio,
qu
e es p
arte e
n el p
roceso
o
víctim
a de
ella
, com
o ins
trume
nto de
contr
ol de
la
activi
dad
jurisd
iccion
al y c
omo u
na co
ncep
ción d
e la
demo
cracia
y el
Estad
o de
Dere
cho,
es un
prin
ci-pio
infor
mado
r de t
odo e
l ord
enam
iento
jurídi
co y
de lo
s acto
s jurí
dicos.
Sin
publi
cidad
, la Le
y o el
acto
jurídi
co se
reputa
inex
is-ten
te, n
o con
stituy
e un
me
ro for
malism
o del
que
se pu
ede
presci
ndir
por
criter
io de
l juz
gado
r; es
más e
n el p
roceso
pena
l se
hace
más e
viden
te, po
r tra-
tarse
del in
strum
ento
más
pelig
roso d
e lesi
ón de
los
derec
hos y
libe
rtade
s fun
-da
menta
les, p
or esa
razón
, la
exige
ncia
de pu
blicid
ad
es mu
cho m
ás rad
ical e
n el
proces
o pen
al qu
e en c
ual-
quier
otro.
”.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
164
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
CUAD
RO C
OMPA
RATI
VO S
OBRE
EL P
RINC
IPIO
DE P
UBLI
CIDA
D PR
OCES
AL P
ENAL
ACE
RCA
DE LO
S FA
LLOS
DE L
AS C
ORTE
S SU
PREM
AS EN
IBER
OAM
ÉRIC
A
CHILE
COSTA
RICA
Sente
ncia o
ral en
el pr
oceso
pena
l y de
bido p
roceso
28
ESPA
ÑALa
publi
cidad
en
Chile
, Co
sta R
ica y
Esp
aña
es vis
ta com
o un
a gara
ntía
de ce
rteza
y escr
utinio
.La
publi
cidad
es par
te de
l deb
ido pr
oceso
que e
s una
garant
ía con
stituci
onal,
el prin
cipio
de pu
blicid
ad do
ta de
tra
nspare
ncia a
l comp
onen
te prob
atorio
del ju
icio ju
risdicc
ional,
someti
éndo
lo a un
mayo
r escr
utinio
públi
co.29
La pu
blicid
ad ti
ene
como
efecto
, la tr
ansp
arenc
ia de
l sis
tema
y la
desco
ncen
tra-
ción
de fu
ncion
es, al
tene
r cad
a act
or pro
cesal
un ro
l de
finido
que
cump
lir. C
on
la pu
blicid
ad el
proce
so se
da d
e cara
a tod
a la c
iuda-
danía
; es
una
consec
uen-
cia n
ecesar
ia de
l sist
ema
acusat
orio,
con e
l fin
de
dar
garan
tía u
na e
fectiv
a rea
lizació
n del
proces
o bajo
el
respe
to de
los d
erech
os fun
dame
ntales
de
todas
las p
artes.
Part
e de
la p
u-bli
cidad
es
que
cualq
uier
perso
na pu
eda t
ener
un ac
-ces
o rea
l a la
s deci
sione
s de
nuest
ros T
ribun
ales,
plas-
mada
s en s
enten
cias.
ARTÍC
ULO
40 Vi
sta pú
blica
y acce
so a l
os do
cume
ntos
1. La
vista
es pú
blica,
salvo
si
el Tri
buna
l deci
de d
e otr
o mo
do p
or cir
cuns
tan-
cias e
xcepc
ionale
s. 2.
Los
docu
mento
s de
posit
ados
en la
Secr
etaría
serán
ac-
cesibl
es al
públi
co, sa
lvo si
el Pre
siden
te de
l Trib
unal
decid
e de o
tro m
odo.30
22 “L
a pr
oyec
ción
de
los
prin
cipi
os d
el p
roce
so p
enal
en
la e
tapa
rec
ursi
va”.
Dis
poni
ble
en: h
ttps
://fo
resj
ustic
ia.fi
les.w
ordp
ress
.com
/201
6/02
/prin
cipi
os-d
el-p
roce
so-p
enal
-en-
la-e
tapa
-rec
ursi
va.
pdf.
Cons
ulta
3 d
e ju
lio d
e 20
18.
23 R
amíre
z, L
uis;
Cet
ina,
Gus
tavo
; Lóp
ez, F
erna
ndo;
Urb
ina,
Mig
uel;
Paz
y Pa
z, C
laud
ia, E
l pro
ceso
pen
al e
n G
uate
mal
a. D
ispo
nibl
e en
: htt
p://u
npan
1.un
.org
/intr
adoc
/gro
ups/
publ
ic/d
ocum
ents
/ic
ap/u
npan
0283
78.p
df. C
onsu
ltado
el 3
de
julio
de
2018
.24
Dis
poni
ble
en:
http
s://s
jf.sc
jn.g
ob.m
x/sj
fsis
t/Pa
gina
s/D
etal
leG
ener
alV2
.asp
x?Ep
oca=
1e3e
1000
0000
000&
Apen
dice
=100
0000
0000
00&
Expr
esio
n=%
2522
prin
cipi
os%
2520
del%
2520
proc
edim
ien
to%
2520
pena
l%25
20ac
usat
orio
%25
22&
Dom
inio
=Rub
ro,Te
xto&
TA_T
J=2&
Orde
n=1&
Clas
e=De
talle
Tesi
sBL&
Num
TE=1
&Ep
p=20
&De
sde=
-100
&H
asta
=-10
0&In
dex=
0&In
stan
cias
Sele
ccio
nada
s=6,
1,2,
50,7
&ID
=201
5220
&H
it=1&
IDs=
2015
220&
tipoT
esis
=&Se
man
ario
=0&
tabl
a=&
Refe
renc
ia=&
Tem
a=. C
onsu
ltado
el 1
8 de
dic
iem
bre
de 2
018.
25 S
ente
ncia
T-0
49/0
8. D
ispo
nibl
e en
: htt
p://w
ww
.cor
teco
nstit
ucio
nal.g
ov.c
o/re
lato
ria/2
008/
t-04
9-08
.htm
. Con
sulta
do e
l 3 d
e ju
lio d
e 20
18.
26 S
ala
de lo
Pen
al d
e la
Cor
te S
upre
ma
de J
ustic
ia: S
an S
alva
dor.
Dis
poni
ble
en: h
ttp:
//ww
w.ju
rispr
uden
cia.
gob.
sv/D
ocum
ento
sBov
eda/
D/1/
2000
-200
9/20
02/0
7/68
C6.P
DF. C
onsu
ltado
el 4
de
julio
de
2018
.27
Se
nten
cia
Cons
tituc
iona
l Pl
urin
acio
nal
0014
/201
3.
Dis
poni
ble
en:
http
://w
ww
.revi
stab
oliv
iana
dede
rech
o.or
g/in
dex.
php/
item
/941
-scp
-001
4-20
13-a
ic-0
3-01
-con
st-e
l-de
bido
-pro
ceso
-y-
el-p
rinci
pio-
de-p
ublic
idad
-de-
los-
proc
esos
-opv
. Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
165
CUAD
RO C
OMPA
RATI
VO S
OBRE
EL P
RINC
IPIO
DE P
UBLI
CIDA
D PR
OCES
AL P
ENAL
ACE
RCA
DE LO
S FA
LLOS
DE L
AS C
ORTE
S SU
PREM
AS EN
IBER
OAM
ÉRIC
A
PARA
GUAY
PRINC
IPIOS
YGAR
ANTÍA
S PRO
CESA
LES31
ECUA
DOR
SENT
ENCIA
Nú
m.
026-1
4-SEP
-CC C
ASO
Núm.
18
84-12
-EP C
orte
Cons
titu-
ciona
l del
Ecuad
or32
En la
Corte
de Ec
uado
r se
persi
gue
la pu
blicid
ad
como
una
garan
tía p
ara
el de
mand
ado
o acu
sa-do
, cua
ndo
debe
ría s
er un
prin
cipio
del s
istem
a en
sí.No
debe
habe
r justic
ia secr
eta, ni
proce
dimien
tos oc
ultos,
ni fal
los sin
antec
eden
tes ni
moti
vacion
es. El
juicio
será
públi
co. No
obsta
nte, el
tribu
nal po
drá res
olver,
aun de
oficio
, que s
e realic
e total
o parc
ialmen
te en f
orma p
rivada,
sól
o cuan
do: 1
se af
ecte d
irecta
mente
el pu
dor, l
a vida
priva
da, la
integ
ridad
física
de al
guna
de la
s part
es, de
alg
una p
erson
a citad
a para
partic
ipar o
de los
jueces
; 2) p
eligre u
n secr
eto ofi
cial, p
articu
lar, co
mercia
l o ind
ustria
l; y,
3) se
exami
ne a
un m
enor,
si el
tribun
al con
sidera
incon
venien
te la p
ublici
dad. La
resol
ución
será
fundad
a y
consta
rá en e
l acta d
e la au
dienci
a. Desa
pareci
da la c
ausa, i
ngres
ará nu
evame
nte el
públi
co y e
l presi
dente
relata
rá bre
vemen
te lo
suced
ido. E
l tribu
nal po
drá im
pone
r a las
parte
s que
inter
viene
n en e
l acto
el de
ber d
e guar
dar
secret
o sob
re los
hecho
s que
prese
nciaro
n o co
nocie
ron, de
jando
const
ancia e
n el ac
ta de la
decis
ión
Comp
rende
el ac
to de
infor
-ma
r a las
parte
s la ac
tuació
n de
un ór
gano
juris
diccio
nal,
deter
miná
ndose
, en
esen-
cia, la
publi
cidad
y tra
nspa
-ren
cia d
e los
proces
os, lo
s mi
smos
que
solo
estará
n ga
rantiz
ados
si las
part
es int
ervini
entes
en el
mism
o se
halla
n inf
ormad
as de
bi-da
mente
de to
das la
s actu
a-cio
nes q
ue se
reali
zan e
n un
proc
eso, e
ste p
rincip
io im
pide
que
exist
an e
n el
proces
o actu
acion
es ocu
ltas
[...]
result
a ind
ispen
sable
para
la for
mació
n váli
da de
la
relaci
ón ju
rídico
proce
sal,
pues,
de
no se
r así,
el de
-ma
ndad
o que
daría
expu
es-to
a que
contr
a él se
profi
era
una
senten
cia a
dvers
a sin
ha
ber
sido
siquie
ra de
bi-da
mente
ano
ticiad
o de
la
exist
encia
de
la de
mand
a pro
movid
a en s
u con
tra
28 S
ente
ncia
ora
l en
el p
roce
so p
enal
y d
ebid
o pr
oces
o. D
ispo
nibl
e en
htt
p://i
ij.uc
r.ac.
cr/w
p-co
nten
t/up
load
s/bs
k-pd
f-m
anag
er/2
017/
06/S
ente
ncia
-ora
l-en
-el-
proc
eso-
pena
l-y-
debi
do-p
roce
so.p
df.
Con-
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
29 P
rinci
pios
del
Der
echo
Pro
cesa
l Pen
al e
n el
Nue
vo S
iste
ma
de P
roce
dim
ient
o Ch
ileno
. Dis
poni
ble
en:
http
://w
ww
.rdpu
cv.c
l/ind
ex.p
hp/rd
erec
ho/a
rtic
le/d
ownl
oad/
448/
419.
Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
30 C
onve
nio
Euro
peo
de D
erec
hos
Hum
anos
. Dis
poni
ble
en: h
ttps
://w
ww
.ech
r.coe
.int/
Doc
umen
ts/C
on-
vent
ion_
SPA.
pdf.
Cons
ulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
31 P
rinci
pios
y G
aran
tías
Proc
esal
es.
Dis
poni
ble
en:
http
s://w
eb.o
as.o
rg/m
la/e
n/Co
untr
ies_
Intr
o/Pa
-ra
g_in
tro_
text
fun_
esp_
6.pd
f. Co
nsul
tado
el 3
de
julio
de
2018
.32
Sen
tenc
ia N
úm. 0
26-1
4-SE
P-CC
. Cas
o N
úm. 1
884-
12-E
P. C
orte
Con
stitu
cion
al d
el E
cuad
or. D
ispo
ni-
ble
en:
http
://po
rtal
.cor
teco
nstit
ucio
nal.g
ob.e
c/Ra
iz/2
014/
026-
14-S
EP-C
C/RE
L_SE
NTE
NCI
A_02
6-14
-SE
P-CC
. Con
sulta
do e
l 4 d
e ju
lio d
e 20
18.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
166
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
“Recordemos aquí el parentesco entre el pueblo y la Constitución demo-crática, que analiza Carl Schmitt.41 La publicidad del proceso corresponde al supuesto en que el pueblo opera “junto” a la regulación constitucional;42 ni antes, ni por encima, ni dentro de la Constitución política. Ahora diríamos que la publicidad se introduce junto a la regulación democrática del pro-ceso y para los fines de éste: como “opinión pública” que mira y, al hacerlo, cuida”.43
En este orden de ideas, la sociedad mexicana tiene actualmente la facul-tad y obligación de vigilar, a través del Principio de Publicidad, la regula-ción constitucional por medio de su aplicación mediante los procedimientos públicos y las sentencias públicas; sin embargo, como observamos, algunas regulaciones constitucionales presentan una moral y un interés social que podrían tomarse en cuenta para posteriores observaciones, sin dejar de lado que hoy en día con la reforma constitucional de los derechos humanos, de 2011, es la observancia de los derechos humanos en los procesos y sentencias judiciales el parámetro de confianza, credibilidad y legitimidad del Sistema Penal Acusatorio y de que vivimos dentro de un Estado de Derecho.
6. conclusIones
La sociedad mexicana del siglo xxi no está alejada del conocimiento científico, tecnológico y humanista. Por ello, nuestro México requiere y tiene derecho a conservar, desarrollar y fortalecer las instituciones jurídicas que le permitan transitar de una sociedad cerrada y autoritaria a una sociedad abierta, plural y democrática, razón por la cual estoy convencida, al igual que otros, de que el Principio de Publicidad Procesal es un tema altamente significativo y de actualidad para hacerle frente a la impunidad, a la corrupción y demás actos arbitrarios y autoritarios.
La reforma constitucional del 18 de junio de 2008 genera un cambio en la procuración e impartición de la justicia penal en México; se deja a un lado al Sistema Penal Inquisitorio Mixto y se establece el Sistema Penal Acusatorio Adversarial, cuya observancia es obligatoria en toda la república mexicana a partir del año 2016.
41 Cfr. Teoría de la Constitución, México, Nacional, 1952, pp. 276 y ss; García Ramírez, Sergio, “Los principios del procedimiento penal. Constitución y Código Nacional”, en Gómez González, Arely (coord.,), op. cit., p. 380.42 Cfr. Ibidem, pp. 280 y ss. Cit. por Idem.43 Supra. Idem.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
167
El Sistema Penal Inquisitorio Mixto impacta de manera negativa en la procuración e impartición de la justicia; entre otras razones, generó descon-fianza en la ciudadanía por ser caldo de cultivo de conductas ilícitas en los operadores del Derecho: desde corrupción, intolerancia, irracionalidad, arbi-trariedad y menoscabo de los derecho humanos hasta llegar, en algunas oca-siones, a torturar a los victimarios mediante prácticas psicológicas y físicas que infunden miedo, angustia y ansiedad.
Con la implementación del Sistema Penal Acusatorio Adversarial, vía los juicios orales, se logra una procuración e impartición de justicia menos for-malista y más transparente, pronta y expedita.
Con el respeto y observancia del Principio de Publicidad al que tienen derecho tanto las victimas como los victimarios en el Sistema Penal Acusa-torio, se logra hacer más objetiva e imparcial la procuración e impartición de la justicia penal en México, así como de los demás actos y hechos jurídicos que tienen que ver con los operadores del Derecho, lo cual genera mayor transparencia y rendición de cuentas, que impacta en el fortalecimiento de las instituciones del Estado de Derecho Democrático, fortalecido por la visión garantista.
En dicha reforma constitucional penal existen algunas incongruencias que contradicen a la teoría garantista y el respeto a los derechos humanos, al considerar el arraigo de una persona; a este respecto, véase el párrafo octavo del artículo 16, y el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos vigente.
7. referencIas
Alonso, Martín, Enciclopedia del Idioma (N-Z), 1ra ed., 1947, 1ra reimp., México, Aguilar, 1988, t. III.
Bastidas Mora, Patricia, “El modelo constitucional del Estado Social y democrático de derecho, sus desafíos y la constitucionalización del proceso”, Via Iuris, núm. 9, julio-diciembre de 2009.
Benítez Tiburcio, Mariana, “Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio: Contenidos y retos en su aplicación”, en Gómez González, Arely (coord.,), El Sistema Penal Acusatorio en México, México, Inacipe, 2016.
Cámara de Diputados: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf.Carpizo, Jorge, “México, hacia una nueva Constitución”, en Estudios de teoría del
Estado y Derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú, Institu-to de Investigaciones Jurídicas-unam, México, 2000, t. II.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
168
D Í K Ê 2 5 / A B R I L - S E P T I E M B R E D E 2 0 1 9
Castro, Juventino V., La mutación estructural del derecho en México, México, Porrúa, 1998.
Contreras López, Rebeca, “Principios generales del proceso penal”, Revista Letras Jurídicas. Disponible en: http://letrasjuridicas.com.mx/Volumenes/20/rcontreras20.pdf.
Convenio Europeo de Derechos Humanos. Disponible en: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf.
De Pina, Rafael, Diccionario de Derecho, 3ra ed. México, Porrúa, 1973.Diccionario de la Lengua Española, 19 ed., Madrid, España, Espasa-Calpe, 1970.Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, prólogo de Norberto
Bobbio, 4ta ed., Madrid, Trotta, 2000.Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho, Traducción al español
por Gerardo Pisarello, Alexei Julio Estrada y José Manuel Díaz Martín, ra,raBogotá-Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2000.
Ferrajoli, Luigi, Garantismo penal, México, unam, 2006.Fix Fierro, Héctor, “La eficiencia de la justicia (una aproximación y una propuesta)”,
Cuadernos para la Reforma de la Justicia, México, unam, 1995.Galindo Ceballos, Enrique Francisco, “La reforma penal de 2008 y la seguridad públi-
ca: retos y perspectivas”, en Gómez González, Arely (coord.,), El Sistema Penal Acusatorio en México, México, Inacipe, 2016.
García Ramírez, Sergio, “Los principios del procedimiento penal. Constitución y có-digo nacional”, en Gómez González, Arely (coord.,), El Sistema Penal Acusatorio en México, México, Inacipe, 2016.
Gil Zuarth, Roberto, “Estado social y democrático de derecho: las implicaciones ju-rídicas de la formula”, en Valdés, Diego y Carbonell, Miguel, El Estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos compara-dos, México, iijunam, 2006, t. I.
Haro Reyes, Dante Jaime, “Estado de Derecho, derechos humanos y democracia”, en Díaz Müller, Luis Teodoro (coord.), V Jornadas: Crisis y Derechos Huma-nos, México, iijunam, 2010.
Herrán Marcó, Juana, “La proyección de los principios del proceso penal en la etapa recursiva”, Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia. Dis-ponible en: https://foresjusticia.files.wordpress.com/2016/02/principios-del-proceso-penal-en-la-etapa-recursiva.pdf.
Natarén Nandayapa, Carlos F. y Caballero Juárez, José Antonio, Los principios cons-titucionales del nuevo proceso penal acusatorio y oral mexicano, México, iijunam, 2014.
Orrego Azula, César Augusto, “Principio de publicidad y el sistema de excepciones al derecho a la información pública en el Perú”, Anuario de Derecho Cons-titucional Latinoamericano, Montevideo, iijunam, 2011.
Principios del Derecho Procesal Penal en el Nuevo Sistema de Procedimiento Chileno. Disponible en http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/down-load/448/419.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
T R A S C E N D E N C I A D E L P R I N C I P I O D E P U B L I C I D A D P R O C E S A L E N E L S I S T E M A P E N A L A C U S AT O R I O. . .
169
Principios y Garantías Procesales. Disponible en: https://web.oas.org/mla/en/Coun-tries_Intro/Parag_intro_textfun_esp_6.pdf.
Ramírez, Luis; Cetina, Gustavo; López, Fernando; Urbina, Miguel; Paz y Paz, Claudia, El proceso penal en Guatemala. Disponible en: http://unpan1.un.org/in-tradoc/groups/public/documents/icap/unpan028378.pdf.
Roemer, Andrés, Economía del crimen, México, Limusa, 2001.Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador. Disponible en:
http://www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/D/1/2000-2009/2002/07/68C6.PDF.
Sentencia Constitucional Plurinacional 0014/2013. Disponible en: http://www.re-vistabolivianadederecho.org/index.php/item/941-scp-0014-2013-aic-03-01-const-el-debido-proceso-y-el-principio-de-publicidad-de-los-procesos-opv.
Sentencia No 026-14-SEP-CC CASO N.o 1884-12-EP Corte Constitucional del Ecuador. Disponible en: http://portal.corteconstitucional.gob.ec/Raiz/2014/026-14-SEP-CC/REL_SENTENCIA_026-14-SEP-CC.pdf.
Sentencia oral en el proceso penal y debido proceso. Disponible en: http://iij.ucr.ac.cr/wp-content/uploads/bsk-pdf-manager/2017/06/Sentencia-oral-en-el-proceso-penal-y-debido-proceso.pdf.
Sentencia T-049/08. Disponible en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/t-049-08.htm.
Tamayo Carmona, Juan A., “El principio de publicidad del proceso, la libertad de información y el derecho a la propia imagen”, Rev. Boliv. de Derecho, núm. 15, enero 2013. Disponible en: http://www.scielo.org.bo/pdf/rbd/n15/n15a14.pdf.
Tobo Rodríguez, Javier, “Estado Social de Derecho e impartición de justicia en Co-lombia”, en V Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mé-xico, iijunam, 1998.
Valadés, Diego, “La no aplicación de las normas y el Estado de Derecho”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, núm. 103, enero-abril 2002.
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index
DR © 2019, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/index