Nora Lucia González Muñoz

Lagos de Moreno, 18 de Febrero, 2015

Reporte de Lectura

Ética formal de la vida

Primer Tratado:

(Bueno y malvado), (bueno y malo)

Estos psicólogos ingleses, han sido los únicos que han realizado intentos hacia conocer la historia

del surgimiento de la moral, sus libros tienen una ventaja esencial, el ser interesantes. Estos

ingleses encuentran siempre voluntaria o involuntariamente cómo hacer que el hombre se

adentre y necesite saber más. ¿Qué es lo que realmente impulsa a estos psicólogos? ¿Un gusto

lascivo por lo extraño, lo dolorosamente paradójico, lo cuestionable y carente de sentido de la

existencia? ¿O, finalmente, de todo un poco, un poco de unidad, un poco de amargura, un poco

de anticristianismo? Pero se me dice que sencillamente andan alrededor del hombre metiéndose

dentro de él, como su justo en él estuviesen en su elemento.

Estos psicólogos merecen nuestro respeto, sin embargo y por desgracia, es seguro que estos

historiadores de la moral les falta el espíritu histórico. Lo chapucero de su genealogía de la moral

sale a la luz, cuando todos tratan de averiguar el origen del concepto y del juicio de “bueno”. “Al

principio, las acciones se les hacían, esto es, por aquellos para quienes dichas acciones eran útiles;

posteriormente se olvidó este origen del elogio, y , sencillamente porque de costumbre siempre

habían sido elogiadas como buenas, las acciones inegoístas pasaron a ser también consideradas

buenas, como si fuesen algo bueno en sí mismo”.

Se advierte al punto que esta primera derivación contiene ya todos los rasgos típicos de la

idiosincrasia de psicólogo inglesa: ahí tenemos “la utilidad”, “el olvido”, “la costumbre” y al final

“el error”.

Fue así como surgió el concepto de “bueno” en un lugar equivocado: el juicio “bueno” no procede

de aquellos a quienes se les ha deparado “bondad”, más bien han sido “los buenos” mismos, es

decir, los nobles, poderosos y de espíritu elevado quienes se sintieron y consideraron a sí mismos

y a su obrar como buenos.

Cuánto más racional es la teoría opuesta que defiende Hebert Spencer, quien considera el

concepto de “bueno” esencialmente idéntico al concepto “útil”, “adecuado para lograr un fin”, de

manera que, en los juicios “bueno” y “malo” la humanidad ha recogido y sancionado precisamente

sus experiencias ni olvidadas ni olvidables de lo útil-adecuado para lograr un fin y de lo nocivo-

inadecuado para lograr.

Todos los conceptos de la humanidad antigua se han entendido al comienzo, en una medida que

apenas podemos imaginarnos, de un modo basto, tosco, externo, estrecho, directa y

especialmente asimbólico.

Los sacerdotes son, como es sabido, los peores enemigos, ya que son impotentes, y eso hace que

crezca en ellos hasta tomar proporciones colosales e inquietantes, haciéndose máximamente

espiritual y venenoso. Los mayores odiadores de la historia universal han sido siempre sacerdotes,

y también han sido sacerdotes los odiadores más ingeniosos.