RECONOCER CUANDO SE ESTÁN OFRECIENDO BUENAS RAZONES EN

UNA ARGUMENTACIÓN

ECA 12

Aprendizaje que

vamos a lograr

Conceptos de tercer

nivel asociados

por construir

Habilidades a desarrollar con este aprendizaje.

12. Reconocer cuando se están ofreciendo buenas razones en una argumentación. 

Reglas de dialogo argumentativo:  de cooperación, de relevancia y de información. Máxima de cantidad, máxima de cualidad,  categoría de relación, categoría de modo.

Argumento deductivo 1. Diferencie argumentos

consistentes y no consistentes. 2. Identifique las premisas faltantes

en un entimema. 3. Obtenga conclusiones 

inmediatas ocupando el cuadro de oposición.

Argumento por analogía 1. Revise que la primera premisa

afirme algo acerca del ejemplo usado como analogía.

2. Revise que la segunda premisa afirme que el ejemplo de la primera premisa es similar a aquel del que se extrae la conclusión.

3. Revise que la similitud entre ejemplos sea relevante para lo que se concluye.

Actitudes a

trabajar en esta

ECA.

Adoptar esta actitud significa.

Actitud de solidaridad intelectual.

Disposición a no rehuir el desacuerdo o la confrontación y a tratar de la mejor manera posible un argumento para determinar si es valioso y que

tiene de valioso.

El patrón de los consejeros

Reflexiona:¿Por que el mula Naserundin contraviene la actitud

solidaria intelectual ?R= Por que no le gusta estar en contra de nadie y tampoco le pueden decir que esta equivocado.Escribe una paráfrasis del significado de solidaridad

intelectual.R= Persona que tiene los mejores valores contra los demás.

Educar para la austeridad y templanza

Participa expresando tus ideas y escuchando las de otros. ¿Crees que el rey Midas es un fuerte apoyo para

respaldar el argumento “solo el que vive con cierta austeridad, sin esclavizarse por los deseos de poseer y atesorar, es capaz de disfrutar la cosas y alcanzar una felicidad duradera”? ¿Si ? ¿No? ¿Porque ?

R= Si por que la avaricia no es buena, un gran ejemplo seria lo que le paso al rey Midas por avaricioso.

¿La historia ofrece buenas razones para educarse en la austeridad y la templanza? ¿Si? ¿No? ¿Por que?

R= Si, es un claro ejemplo.¿En el intercambio de información es importante reconocer

nuestros errores, como lo hizo el rey Midas?R= Si por que así te das cuenta de lo que esta bien y esta mal y cambias tu forma de ser.¿Que opinan acerca de la educación para la austeridad y

la templanza?R= Creo que cada quien tiene dentro de uno mismo un poco de sencillez, en tanto la calidad humana se refiere a la forma en que tratas a las demás personas.

¿El texto refleja situaciones reales de nuestros contextos familiares en cuanto a la educación ?

R= Si cada quien se expresa como quieren que lo conozcan, tanto en la forma en que hablan y actúan.• ¿Saben como darle solidez y pertinencia a las

argumentaciones?R= Si, como quieras actuar.¿Saben como aplicar las reglas del dialogo

argumentativo?R= Si en la forma de hablar.

ARGUMENTO DEDUCTIVO• El argumento deductivo es el que tiene una conclusión

verdadera siempre y cuando sus premisas sean verdaderas, sigue el proceso general a lo particular y su forma especifica es el silogismo. Su consistencia radica en el respeto de las reglas de la materia próxima y remota pero también son aplicables a su estructura las reglas de relevancia y de información, sobre todo las máximas cualidad y modo.

Ejemplo: Argumento consistente: Todo ser humano es racional, Luis es racional. Luego Luis es un ser humano. Argumento inconsistente: Todo gato es intrépido. Mi coche tiene un gato. Luego, mi coche es intrépido.

ARGUMENTO ANALÓGICO Establece su conclusión con base en la observación de similitudes entre dos hechos o cosas. Es decir, busca trasladar las características de un objeto conocido a otro que pretendemos conocer y que le es semejante o parecido. Para dar consistencia a este tipo de argumentos es conveniente revisar la relevancia y la información proporcionada por la unión ejemplar entre las premisas. EJEMPLO:Las frutas tropicales, como la pitahaya, el nanche la huaya y la guanábana son de Yucatán. La pitahaya, el nanche, la huaya me han gustado mucho. Por tanto, es muy probable me guste también la guanábana. Se observa, que a partir de la experiencia de comer tres frutas de Yucatán, se refiere que una cuarta también gustará.

Entimemas.Tienen la particularidad de dejar implícita una de las premisas y presentar la otra junto a la conclusión, por ejemplo:• Hoy es domingo. Por tanto, hoy no

trabajare.• La familia Gómez es millonaria. Luego,

tiene muchos bienes.Son argumentos que no requieren la expresión de toda la estructura del silogismo. En cambio, si se aplicara la entimema seria algo mas o menos así: Estas triste. Luego, estas enfermo. Esta conclusión es apresurada y no garantiza la verdad de la emisión. En este caso seria mejor primero preguntar para poder garantizar este argumento.

Cuadros de oposición y conclusiones inmediatas.Ayuda a inferir conclusiones de modo inmediato. Las proposiciones constatativas son las que permiten afirmar o negar algo, y se dividen de acuerdo con su cantidad (puede ser universal o particular) o cualidad (puede ser afirmativa o negativa). La mayor parte de los autores usan vocales para clasificar las proposiciones de acuerdo a su cantidad o cualidad como se muestra en el cuadro siguiente:

Letra que simboliza la proposición

Cantidad

Cualidad

Forma Ejemplo

A Universal

Afirmativa

Todo A es B Todo hombre es honesto.

E Universal

Negativa

Ningún A es B.

Ningún hombre es honesto

I Particular

Afirmativa

Algún A es B.

Algún hombre es honesto

O Particular

Negativa

Algún A no es B.

Algún hombre no es honesto.

Contrarias Tienen igual cantidad pero difieren en cualidad.

A Universal afirmativa

Todo hombre es racional

E Universal negativa

Ningún hombre es racional

Subcontrarias

Coinciden en cantidad pero difieren en cualidad

I Particular afirmativa

Algún hombre es racional

O Particular negativa

Algún hombre no es racional

Contradictorias

Difieren en cualidad y en cantidad

A Universal afirmativa

Todo hombre es racional

O Particular negativa

Algún hombre no es racional

Subalterna Difieren en cantidad, pero coinciden en cualidad

A Universal afirmativa

Todo hombre es racional

I Particular negativa

Algún hombre es racional

CON BASE EN LA EJEMPLIFICACIÓN PODEMOS ESTABLECER LA VERDAD Y FALSEDAD A PARTIR DE LAS SIGUIENTES REGLAS:a) De las Contrarias: No pueden ser simultáneamente verdaderas, pero si

simultáneamente falsas.b) De las Subcontrarias: No pueden ser simultáneamente falsas, pero si

simultáneamente verdaderas.c) De las Contradictorias: No pueden ser simultáneamente falsas, ni

simultáneamente verdaderas.d) De las Subalternas: De la verdad de la universal se infiere la verdad de la

particular, pero no a la inversa; y de la falsedad de la particular se infiere la falsedad de la universal, pero no a la inversa.

EJEMPLO:Verdad y falsedad

Toda naranja es cítrico. A: es verdadera Subalterna: Alguna naranja en

cítrico. Por la regla de la Subalterna.

I: es verdadera.

Contradictoria: Alguna naranja es cítrico.

Por la regla de las Contradictorias.O: es falsa.

Contraria: Ninguna naranja es cítrico.

Por la regla de las Contrarias.E: es falsa.

ARGUMENTO DE AUTORIDAD

Este argumento basa su conclusión o sostiene algo como verdadero por quien lo afirma tiene autoridad en la materia. Es decir, quien utiliza este argumento lo puede hacer por los siguientes motivos: a) Por que sus conclusiones son muy

controvertidas.b) Por que busca un prestigio personal al poner

a su nivel o que invoca para su respaldo. c) Por que le conviene, para ganar tiempo, para

persuadir mas pronto o por que en realidad no dispone de un conocimiento profundo de los datos que respalden sus conclusiones.

d) Por que realmente busca respaldar con relevancia y pertinencia sus conclusiones apoyándose en la experiencia comprobando de autoridades para ofrecer argumentos mas solidos y consistentes.

Quien recibe la argumentación debe tener en cuenta lo siguiente:

a. Identificar los contextos en los que se emite. b. Identificar las características de quien lo emite. c. Verificar que la autoridad que respalda

corresponda a su campo de conocimiento. d. Comprobar el origen, la solidez y la relevancia

de las fuentes con respecto a la conclusión respaldada. 

e. De tener dudas al respecto, solicitar una explicación breve sobre el respaldo.

f. Ser critica y poner en tela de juicio la información si se considera que es ambigua y poco clara.

g. Comprobar la veracidad, imparcialidad y pertinencia de la fuente.

h. Distinguir cuando un tanque a la fuente pretenda descalificar.

ARGUMENTO CONDUCTIVO

Es el que, con determinadas premisas o razones, informales pero interconectadas mutuamente, permite establecer conclusiones. Ahora bien, para este tipo de argumento tenga solidez, es preciso tener en cuenta lo siguiente: Que se distinga las premisas clave los subsidiarias y se

verifique si cumplen con las máximas de relación, cualidad, cantidad y modo.

Que se busquen sustituciones de buenas razones por otras equivalentes o de mayor fuerza.

Que se consideren los pros y contras de las premisas que se ofrecen como buenas razones.

Que se elimine alguna buena razón para comprobar si la conclusión se sostiene.

 Que se recompongan todos los pasos para verificar la consistencia del argumento conductivo.

Que se identifique cada una de las buenas razones o premisas y se analice su pertenencia.

Que se aislé cada premisa y se verifique su importancia como respaldo de la conclusión

Ejemplo:Primera premisa: Gladiador es una de las mejores películas de cine histórico. Segunda premisa: El personaje mas representativo es Máximo el gladiador. Tercera premisa: Gladiador revela el sentir de la sociedad moderna, sus valores, su sentido de justicia y libertad. Cuarta premisa: Una de las frases mas representativas de la película es: «Tus defectos como hijo son mi fracaso como padre» Conclusión: Por lo tanto, Gladiador es una gran película que merece ser analizada y reflexionada por todos.

Integrando y aplicando mis nuevos saberes.

Preguntas relacionadas con el texto inicial.a) ¿Eltextonosayudoaclarificarloquesignificaunargumentosolido

ypertinente?¿Si?¿No?Justifiquen.R=No, porque no se debió decir solamente que tenían toda la razón a los dos hombres ni a la esposa

b) ¿Quéactitudessefortalecieronaldiscutirentornoalalectura?Justifiquen. R= Inconformidad,

c) ¿Senotaenlalecturaunmanejoadecuadodeestructurasargumentativas?Justifiquen.R= No, por que el mula se limito a decir solamente “tienes toda la razón” y no resolvió nada.

d) Formulenopinionesacercadelcontenidodelostextosleídosenelprocesodeenseñanza-aprendizaje.R= En ninguno de los dos textos estuvieron satisfechos ni felices con lo que tenían o daban. En el primero se podría decir que se necesita escuchar y comprender, y el en segundo que no hay que ser avariciosos.