Economía, Sociedad y Territorio, vol. Economía, Sociedad y ... · Economía, Sociedad y...

693Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 27, 2008, 693-719Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 27, 2008, 693-719

La entropía como indicador de lasdesigualdades regionales en México

Entropy as a regional inequality indicatorin Mexico

ANDRÉS ENRIQUE MIGUEL-VELASCO

PEDRO MALDONADO-CRUZ

JULIO CÉSAR TORRES-VALDÉZ

MARITZA CRUZ-ATAYDE*

Abstract

In this paper we analyse regional inequalities trough the concept of region-al entropy taking as a reference the regional development in Mexico fromthe point of view of the human development index between 1950 and2003. Our hypothesis proposes that regional inequalities have increasedas a result of development. Furthermore, in recent times the regionaldisequilibrium detected through the evaluation of the regional sustain-ability tends to be higher. As a methodology to measure inequality wepropose the use of some concepts such as the absolute and relative entro-pies of the development indicators, fairness, efficiency and sustainabilityof the country.

Keywords: regional sustainable development, regional inequalities, re-gional entropy, fairness, efficiency, sustainability.

Resumen

En el presente artículo se analizan las desigualdades regionales a tra-vés del concepto entropía regional, tomando como referencia el desa-rrollo de las regiones de México –a través del índice de desarrollohumano– durante el periodo 1950-2003. La hipótesis que proponees que han aumentado las desigualdades regionales producto del de-sarrollo y que, en fechas recientes, los desequilibrios regionales detec-tados a través de la evaluación de la sustentabilidad regional tienden aser mayores. Se propone como metodología para la medición de lasdesigualdades el empleo de los conceptos de entropía absoluta y rela-tiva de los indicadores del desarrollo, la equidad, la eficiencia y lasostenibilidad de las regiones del país.

Palabras clave: desarrollo regional sustentable, desigualdades regio-nales, entropía regional, equidad, eficiencia, sustentabilidad.

* Instituto Tecnológico de Oaxaca. Correos-e: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], atayde@itoaxaca. edu.mx.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.693

694 Miguel-Velasco, A. et al.: La entropía como indicador...

Introducción

En la actualidad se acepta que el desarrollo regional mejorará sila ordenación territorial incluye un proceso que combine a suvez criterios de equidad, eficiencia y sustentabilidad, sobre todocuando en países como México “el tema de las desigualdadesregionales ha sido considerado en forma un tanto compulsivapor el gobierno federal como uno de los grandes problemas de laorganización de las actividades económicas en el territorio na-cional, pues todos los planes de desarrollo urbano incluyen lareducción de tales disparidades entre las metas centrales de laspolíticas en la materia” (Garza, 2004). En la realidad actual, laspolíticas públicas de alguna manera deben contemplar una com-binación de estos aspectos, pues de lo contrario se consideraránincompletas.

En el caso del desarrollo regional, conocer la manifestaciónde la equidad, la eficiencia y la sustentabilidad continúa siendoun tema relevante, pues estos tópicos dan cuenta del nivel deigualdad en el bienestar social, el crecimiento económico y elequilibrio con la naturaleza que proporciona el proceso de desa-rrollo. El presente artículo los analiza a través del concepto deentropía regional, tomando como referencia el desarrollo de lasregiones de México durante el periodo 1950-2003, concretamentea través del índice de desarrollo humano del país. La hipótesisque se propone es que la entropía regional es un indicador de lasdesigualdades y desequilibrios regionales al medir la eficiencia,la equidad y la sustentabilidad de las regiones, y supone que lasdesigualdades regionales producto del desarrollo han aumenta-do en México durante el periodo 1950-2003 y que, en fechasrecientes, los desequilibrios regionales detectados a través de laevaluación de la sustentabilidad regional tienden a ser mayoresaún. Se propone como metodología la medición de la entropíaabsoluta y relativa de los indicadores del desarrollo y la sustenta-bilidad para evaluar las desigualdades y desequilibrios de las re-giones del país, entendiendo por desequilibrio las disparidadesintrarregionales en el desarrollo y la sustentabilidad de los esta-dos que integran las regiones; en tanto que la desigualdad se con-sidera una medida absoluta que mide las disparidades en el ám-bito interregional.

Finalmente, partiendo de la consideración de que las regionesde México pueden impulsar su desarrollo al mejorar su equidad,eficiencia y sustentabilidad, trata de propiciar la reflexión acer-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.694

695Economía, Sociedad y Territorio, vol. VIII, núm. 27, 2008, 693-719

ca de cuáles pueden ser las aplicaciones del concepto de entro-pía regional en la planificación del desarrollo regional.

1. Fundamentos conceptuales

1.1 Antecedentes: entropía y desarrollo regional

El desarrollo regional se puede concebir como “el proceso queafecta a determinadas partes de un país, las cuales reciben el nom-bre de regiones” (ILPES, 1980: 25); y de manera particular, el desa-rrollo regional puede entenderse como “el proceso de cambio sos-tenido, que tiene como finalidad el progreso permanente de laregión, de la comunidad regional como un todo y de cada indivi-duo residente en ella” (Boisier, 1996). Se han propuesto diversosindicadores para medirlo, uno de ellos es el índice de desarrollohumano conceptualizado como la libertad de que gozan los indivi-duos para elegir entre distintas opciones y formas de vida, a travésde factores que permiten a la personas ser libres: la posibilidad dealcanzar una vida larga y saludable, adquirir conocimientos indivi-dual y socialmente valiosos y tener la oportunidad de obtener losrecursos necesarios para disfrutar de un nivel de vida decoroso(PNUD, 2004). Este índice posee la cualidad de su aceptación y es-tandarización en los ámbitos nacional e internacional, lo cual per-mite efectuar comparaciones a través del tiempo y del espacio conel mismo. El desarrollo regional es el proceso generador de rique-za económica, de bienestar social y de sustentabilidad, que cuan-do se manifiesta en igualdad de oportunidades para todos –perso-nas, sectores y regiones–, tiende a reflejarse en la armonía de laspropias ciudades y regiones. Cuando el desarrollo no es armónicosacrifica cualesquiera de estos componentes, pero sobre todo elbienestar y la sustentabilidad en aras del crecimiento económico.En este tipo de desarrollo se manifiestan de manera especial lasdesigualdades regionales, la falta de eficiencia productiva y la pér-dida de competitividad, lo que se resume en la entropía que poseela región.

Esto último se conjuga con el hecho de que la realidad es pro-ducto de la interacción de múltiples elementos, algunos de loscuales generan orden y otros desórdenes. Si se acepta que el de-sarrollo (D) implica bienestar, también se debe admitir que puedeestar acompañado de desórdenes. La relación

D = f (B, -S) --(1)

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.695


esquematiza la función que lo vincula con la entropía regional,donde D: desarrollo logrado; B: bienestar y S: entropía regionaldel proceso. En otras palabras, es posible tomar en cuenta laentropía valorando los desórdenes conocidos. De manera indi-recta, la entropía regional y/o los desórdenes pueden contribuira planificar el desarrollo regional, al tomar en cuenta como metade la planificación el control, la reducción o eliminación de losdesórdenes que afectan la región (el tráfico vehicular, la escasezde agua, la contaminación, la delincuencia, etc.), dado que en lasregiones existe la tendencia de que el mayor desarrollo tiende asincronizarse con una más alta cantidad de desórdenes (Miguel,2005: 102-123). La entropía regional se puede valorar como unafunción autónoma producto de la complejidad de los procesosde desarrollo (que dependen de la interacción de los elementos ofactores de los subsistemas ecológico-ambientales, económicos,político-sociales, etc.), como se propone en el presente artículo.

Originalmente la noción de entropía remite a la termodinámicay a la mecánica estadística como el conjunto de fenómenos físicosque se derivan de la llamada segunda ley de la termodinámica,pero tras el éxito conocido por la teoría matemática de la comuni-cación de C. E. Shannon (1948), cuyos instrumentos de cálculoarrancan de las operaciones formales empleadas en la mecánicaestadística, la similitud operativa para medir los intercambios ener-géticos y las transmisiones de mensajes, confluyó a unificar en unmismo modelo el estudio del cambio en la naturaleza y en la socie-dad y, por extensión, en las regiones (Piñuel, 2005). En las alusio-nes que a ella se hace en las ciencias sociales, se quiere expresar latendencia de cualquier organización a deteriorarse por la gradualdecadencia que de forma natural opera entre las fuerzas que lacohesionan (Tamames y Gallego, 1994: 219).

En México se han desarrollado numerosos trabajos en el ám-bito regional sobre la hipótesis de convergencia, lo que generóun debate que destaca la existencia de divergencias, sobre todo apartir de 1980. Entre los primeros estudios realizados para com-prender el crecimiento económico regional sobresale el de K.Appendini et al. (1972), quienes explican el atraso regional comoun producto histórico del proceso de desarrollo económico delpaís y de sus factores inerciales. Para el periodo 1970-1979 va-rios estudios mencionan la mejoría de los niveles de bienestar ypara 1980-1989 se presenta un aumento de las disparidades aso-ciadas con los choques externos y con el viraje en el modelo desustitución de importaciones hacia las exportaciones que se man-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.696


tiene para el periodo de 1990 a la fecha (Hernández Laos, 1984;Garza, 1997; Unikel, 1976; Ruiz Chiapetto, 1997; Ramírez,1986). Aunque existen otros métodos para medir las desigualda-des regionales, por ejemplo, en función de la desviación estándaro el método de cluster para comparar los datos estadísticos, comoel de ingreso (Maldonado et al., 2006), antecedentes de la aplica-ción de la entropía como medida de la desigualdad la encontra-mos en el estadístico T de Theil (1967), quien utilizó la teoría deShannon para construir una medida de igualdad sobre la rentaindividual, cuyas mediciones son aplicables al ámbito territorial.En el presente artículo se utiliza como medida de las desigualda-des regionales la entropía generada por el proceso de desarrollode las propias regiones, concebido éste como un proceso queabarca aspectos económicos, sociales, de bienestar y de susten-tabilidad. Cabe aclarar que el análisis realizado se refiere básica-mente a las desigualdades interregionales y no propiamente a lasdesigualdades intrarregionales de las diversas áreas en que sepuede dividir el territorio, aunque el método puede aplicarse alanálisis de ambas.

1.2 La equidad, la eficiencia, la sustentabilidad y la entropía

Tradicionalmente se entiende por eficiencia la preferencia porlos resultados económicos reflejados en el crecimiento económi-co, el mayor posicionamiento de los mercados por parte de lasempresas, el incremento de la productividad, la reducción de loscostos y el aumento de los beneficios empresariales; en tantoque la equidad manifiesta la preferencia por destinar recursospara mejorar el bienestar y elevar la calidad de vida de la pobla-ción (Richardson, 1973).

Tomando en cuenta de manera particular el proceso de desa-rrollo regional, se entiende por eficiencia regional (EF) la capaci-dad de las regiones para hacer más efectivo su crecimiento eco-nómico, minimizando el empleo de sus propios recursos. En otraspalabras, la eficiencia se refiere a la capacidad de un proceso(económico, social, cultural, ambiental, etc.) para satisfacer, consus propios recursos, el crecimiento económico de su población.Por equidad regional (EQ) se entiende la capacidad de las regio-nes para reducir al mínimo las desigualdades internas y externasdel bienestar de su población. Por otra parte, la sustentabilidadse considera la alternativa para promover el desarrollo económi-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.697


co y social en equilibrio con la utilización de los recursos natura-les que poseen las regiones.

Como la región es un conjunto complejo de elementos, estásujeta a la entropía, entendida ésta como una medida del desor-den derivado de la interacción de los procesos económicos, so-ciales, culturales, políticos y ecológicos de la región y tambiéncomo una medida de la capacidad que ésta posee para satisfacerlas necesidades económicas y de bienestar de la población huma-na. Si una región experimenta un aumento de su entropía, seconsidera que es más desordenada porque posee más estados otendencias de comportamiento posibles. La entropía está ligadaa la complejidad y a los procesos irreversibles (Martínez, 2005):cuantos más estados permitidos tiene una región, mayor es lainformación y funciones que puede almacenar y proporcionar;lo cual significa que la entropía de la región también está ligada asu funcionalidad, a su capacidad de atraer empresas y activida-des para localizarse en ella y, por consiguiente, a sus fortalezas,oportunidades, debilidades y amenazas.

La entropía regional puede clasificarse como entropía absolu-ta y entropía relativa. La primera se puede representar con larelación

S = -øpiLN(pi ) --(2)

donde S: entropía absoluta; LN: logaritmo natural; pi: probabili-dad del evento i; n: es el número de eventos del aspecto conside-rado en la región (por ejemplo, en relación con su ecología, eco-nomía, etc., o como en el presente artículo, en su relación con elproceso de desarrollo). La entropía regional, de cualquier tipo,es adimensional. En una situación tal que hubiera sólo dos even-tos terminales con igual probabilidad (de ½), la entropía equiva-le a S = 1. Si hubiera sólo dos eventos terminales con probabili-dad de 1 y 0, la entropía regional vale S = 0. Cuando todos loseventos terminales son equiprobables la función de la entropíatiene un valor máximo de Smax = LN(n).

Se puede obtener el coeficiente de la eficiencia (EFi) al dividirel valor del indicador del desarrollo entre el valor de la entropíaabsoluta

EFi = Di /Si --(3)

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.698


Con este coeficiente se considera que la eficiencia EF es altacuando el valor de desarrollo es mayor al nivel de la entropía dela región (EF mayor de 1) y es baja cuando el valor del desarrolloes menor al nivel de la entropía de la región (EF menor de 1).

Para determinar el nivel de eficiencia máxima que puede lo-grar una región, se requiere obtener el nivel máximo (ideal) es-perado del sistema. Es posible determinar este nivel cuando cadaregión alcanza el valor máximo esperado del índice de desarrollohumano (IDH = Dmáx = 1.00). Aquellos valores que están por en-cima de EFmáx presentan una alta eficiencia y los que están abajodel mismo una menor eficiencia, es decir,

EFideal = Emax/Ei = 1/Si --(3a)

Para fines prácticos, conviene determinar en porcentaje el ni-vel de la eficiencia que puede lograr una región, el cual es posibleobtener a partir de EFideal efectuando la siguiente operación:

EF = 100 - [((EFideal – EFi )/ EFideal)) × 100] = 100-[(1-Di ) ×100] --(3b)

donde Ei: eficiencia o potencial de entropía en porcentaje; EFideal:valor ideal del indicador de EF; EFi: valor del indicador de EF

durante el periodo analizado; Di: indicador del desarrollo parala región. EF proporciona información de la capacidad de las re-giones para hacer más efectivo su crecimiento económico y subienestar, y del mismo también puede deducirse el potencial dedesórdenes (Pi en porcentaje) que posee la región a través de larelación

Pi = 100-EF --(3c)

Para medir con un solo número el que en la región haya even-tos terminales con más probabilidades que otros, se utiliza elconcepto de entropía relativa. Ésta vale 1 si todos los eventosterminales tienen la misma probabilidad, y vale 0 cuando sólohay un evento con la seguridad total de realizarse con respecto alos demás (Arranz, 1993). La entropía relativa Srel se define como

Srel = S/Smax = S/LN(n) --(4)

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.699


Por consiguiente, la entropía relativa es un indicador de laequidad que posee la región: entre más cercano a cero, la inequi-dad regional es mayor. Un valor de la entropía relativa cercano auno indica una igualdad en las posibilidades de desarrollo regio-nal: entre menos entropía relativa manifieste una región, másdesigual tiende a ser su proceso de desarrollo. Es posible obte-ner un indicador de la equidad intrarregional considerando elcoeficiente de la equidad (EQi) al dividir el valor del indicador deldesarrollo entre el valor de la entropía relativa, es decir,

EQi = Di /Srel --(5)

cuando EQi menor de 1, la inequidad es alta; cuando EQi igualao se acerca a 1, la inequidad tiende a desaparecer. La equidadmáxima de la región se alcanza cuando Dmáx = 1.00 para el IDH ySrel = 1.00 y, por consiguiente,

EQideal = Dmáx/Srel = 1.00 --(5a)

Por otra parte, la importancia de la sustentabilidad del desa-rrollo se aceptó oficialmente a partir de la propuesta de la Comi-sión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, la cual publi-có el libro Nuestro futuro común, también conocido como elInforme Brundtland (1987), y que en América Latina se consoli-dó a partir de la Conferencia sobre Ambiente y Desarrollo, tam-bién llamada Conferencia de la Tierra en Río de Janeiro (1992).El Informe Brundtland proporcionó la definición de desarrollosustentable como aquél que satisface las necesidades del presen-te sin comprometer la habilidad de las generaciones futuras parasatisfacer sus propias necesidades. Se acepta que las dimensio-nes de la sustentabilidad del desarrollo son de tipo económico,ambiental y social (Harris, 2001: 5-17).

Hoy en día se reconoce que si una región no posee niveles desustentabilidad aceptables, de nada le serviría lograr altos nive-les de equidad y eficiencia, pues éstos, tarde o temprano, perde-rían su sustento ya que las regiones sustentables son contextosespacio-temporales capaces de asegurar en el corto, mediano ylargo plazos, el bienestar y la riqueza económica (y de todo tipo)de la población que alberga. Mientras amparen población huma-na, las regiones poseen un grado de sustentabilidad, el cual va-riará dependiendo de la manera en que la sociedad sea capaz degarantizar un equilibrio entre la naturaleza, la economía y la so-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.700


ciedad. Este nivel cambia de un alto potencial de sustentabilidad,que se supone es el nivel ideal porque garantiza la sobrevivenciade las sociedades en el largo plazo; al de bajo potencial de sus-tentabilidad, que puede considerarse un nivel crítico, porquesolamente se garantiza en el corto plazo un ambiente adecuadopara la sociedad.

En contraparte, las regiones no sustentables son contextosespacio-temporales que no aseguran en el largo, mediano o in-cluso en el corto plazo, el bienestar y la riqueza económica (y detodo tipo) de su población. Por tal razón, la no sustentabilidad serefleja en el riesgo, las amenazas y la vulnerabilidad de las regio-nes que se muestran incapaces de retener a su propia población,la cual emigra o se desplaza hacia nuevos territorios en busca demejores condiciones que aseguren su subsistencia. Como seña-lan los especialistas, el “concepto de riesgo, en su definición mássencilla, hace referencia a la probabilidad de que a una pobla-ción (personas, estructuras físicas, sistemas productivos, etc.), osegmento de la misma, le ocurra algo nocivo o dañino”. Se afir-ma que para “que exista riesgo debe haber tanto una amenaza(o, como algunos dirían, un peligro) como una población vulne-rable a sus impactos, siendo la ‘vulnerabilidad’ la propensión desufrir daños que exhibe un componente de la estructura social (ola naturaleza misma) (Lavell, 1996: 32). El riesgo, las amenazasy la vulnerabilidad de una región pueden ser de tipo natural (losriesgos naturales y la escasez de recursos naturales) y artificial(por ejemplo, la emigración y los desórdenes sociales de todotipo, incluidos los conflictos armados en el territorio). En otraspalabras, la sustentabilidad se puede valorar a través del riesgo,las amenazas y la vulnerabilidad que en conjunto reflejan la en-tropía del aspecto sustentable de las regiones.

1.3 Entropía y planeación

La entropía regional refleja la presencia de una mayor compleji-dad y se relaciona con la necesidad de orientar el tipo de planea-ción de la propia región. Si se denomina planificación estratégicaal proceso de aplicación de políticas públicas que generan uncambio dirigido hacia ciertos objetivos estratégicos, es posibleprever que las políticas públicas pueden activar tanto el bienes-tar como los desórdenes del desarrollo, es decir, afectar tanto lasfortalezas y oportunidades de la región, como las debilidades y

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.701


amenazas que ésta posee. El significado de esos aspectos se pue-de resumir de la siguiente manera:

Fortalezas: la región posee suficiente infraestructura (co-municaciones, agua potable, drenaje, alcantarillado y trans-porte); equipamiento (salud, educación y vivienda) y re-cursos naturales.Debilidades: en la región se manifiesta pobreza, margina-ción y emigración. También existe un deterioro ecológico.Oportunidades: la región ha alcanzado un nivel de compe-titividad, capacitación y educación de calidad. Tambiénpueden aprovecharse los programas gubernamentales yempresariales externos de ayuda al desarrollo e impulsarlas exportaciones.Amenazas: la región posee una fuerte dependencia y estásujeta a una competencia y cambios externos que conti-nuamente la desestabilizan.

La importancia de la entropía es que ésta puede influir en lacompetitividad regional a través de la eficiencia. La competitivi-dad regional puede entenderse como la capacidad de una regiónpara adelantar a otras áreas en el acceso al conocimiento y tec-nología, a los recursos públicos y privados (materiales y finan-cieros), así como al mercado para la venta de sus productos o laadquisición de recursos naturales y materias primas. La regiónque en un momento consigue adelantar a las demás, genera unaumento de su desarrollo, mejora su acceso a los recursos públi-cos y privados y, asimismo, logra una presencia un poco más se-gura en el mercado, lo cual le permite hacerse durante ciertotiempo de mayores recursos privados y públicos, reinvirtiéndo-los con la perspectiva de obtener nuevas ventajas, que necesitarápara mantenerse o avanzar en su posición en el contexto regio-nal (Lengnick-Hall, 1992). Lo anterior sugiere que si se deseamejorar la competitividad de las regiones, no basta planificar sóloel crecimiento económico, o incluso aisladamente el bienestaresperado, sino que también se debe ejercer el control de la en-tropía del desarrollo.

En resumen, con respecto a la planificación, la entropía abso-luta indica la posibilidad de trabajar con los aspectos endógenosde la región (fortalecer la competitividad y el desarrollo endóge-no), en tanto que la entropía relativa se relaciona con la necesi-dad de combatir las desigualdades internas de la región.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.702


El nivel de la entropía que posee la región puede orientar lasacciones con respecto a la planificación de la equidad, la eficien-cia y la sustentabilidad del desarrollo regional. Si se toma en cuentala planificación estratégica, las regiones pueden clasificarse como:

1) Regiones con baja eficiencia (EF): son aquéllas donde lasdebilidades y amenazas pesan más que sus fortalezas y opor-tunidades, lo cual obstaculiza su competitividad y el logrode su equidad. En éstas conviene planificar su desarrollotratando de minimizar su dependencia del exterior, así comocombatir su pobreza y marginación.

2) Regiones con alta eficiencia (EF): en las cuales sus fortale-zas y oportunidades ya superan sus debilidades y amena-zas, por lo que permiten impulsar mejor su competitivi-dad. En éstas es recomendable planificar su desarrollotratando de aprovechar al máximo la infraestructura (co-municaciones, agua potable, drenaje, alcantarillado, trans-porte), sus recursos naturales, así como las oportunidadesque ofrecen los mercados internos y externos.

3) Regiones con baja equidad (EQ): son aquéllas en las queexisten desigualdades intrarregionales notorias. En éstasconviene planificar su desarrollo tratando de minimizar sudependencia del exterior, combatir su pobreza, margina-ción y emigración.

4) Regiones con alta equidad (EQ): son las que han alcanzadoun cierto equilibrio intrarregional. En éstas el desarrollose puede planificar tratando de maximizar las oportunida-des y competitividad que se han logrado.

Desde el punto de vista sustentable, a la clasificación anteriorhabría que agregar la posibilidad de que los tipos de regionessean sustentables en el corto (bajo potencial de sustentabilidad),mediano (mediano potencial de sustentabilidad) o largo plazos(alto potencial de sustentabilidad), lo cual amplía la gama de cla-sificación de las regiones.

Las regiones con más desventajas son las que combinan los ti-pos 1-3 con una sustentabilidad de bajo potencial, pues son regio-nes con alta dependencia, desigualdades internas, con debilidades(pobreza y/o marginación) y con un deterioro de su contexto espa-cio-temporal natural. También lo son las regiones del tipo 2 y 4que manifiestan una sustentabilidad de bajo potencial, pues reve-lan una alta vulnerabilidad. Las regiones con más ventajas son las

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.703


que combinan los tipos 2-4 con alto potencial de sustentabilidad,pues poseen menos desigualdades internas, dependen más de susfortalezas y oportunidades endógenas y presentan alternativas desu contexto espacio-temporal natural que garantiza el desarrollo alargo plazo. Los tipos de región 1-4 y 2-3 con posibilidades demediano y alto potencial de sustentabilidad se ubican en un puntointermedio. La clasificación anterior se puede visualizar en unamatriz como la que se indica a continuación.

Regiones 3 4Tipo de sustentabilidad

1 Bajo potencial EQ baja y EF baja EQ alta y EF bajaMediano potencial (desarrollo dependiente: (desarrollo equitativoAlto potencial baja competitividad, con baja competitividad).

desigualdades y escasezde oportunidadeseconómicas).

2 Bajo potencial EQ baja y EF alta EQ alta y EF altaMediano potencial (desarrollo competitivo (desarrollo endógeno:Alto potencial inequitativo). equidad, eficiencia y

competitividad altas).

2. Procedimiento metodológico

Los pasos para obtener, manejar e interpretar la información queapoya los argumentos del presente artículo, se indican a conti-nuación.

1) Aunque en México existen regionalizaciones administrati-vas y nodales, se prefirió trabajar con una región de tipohomogéneo-geográfica, pues este tipo de regionalizaciónse sustenta en aspectos metodológicos rigurosos desde elpunto de vista de la ciencia regional y, sobre todo, permiteefectuar comparaciones y análisis de los diversos espaciosen que puede dividirse el territorio. Con base en este crite-rio se delimitaron las regiones del país (conjuntos de esta-dos) que analizamos (cuadro 1).

2) Se obtuvieron los siguientes datos por entidad federativade México: índice de desarrollo humano (IDH) (PNUD, 2002,2004); migración (INEGI, 2006); indicadores de desórdenessociales como porcentajes de presuntos delincuentes re-gistrados en juzgados de primera instancia de los fueroscomún o federal por homicidio, 2001; porcentajes de ca-sos comprobados de maltrato infantil presentados ante el

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.704


ministerio público, 2001 (INEGI, 2002, “Estadísticas judi-ciales en materia penal”, ed. 2003, tomo III, pp. 515-516);índice de deserción por sexo según nivel educativo, 2000;tenencia de la vivienda, 2000; población desocupada se-gún sexo, 2002, datos tomados de www.inegi.gob.mx, 29de enero de 2002. La información sobre la flora y la faunapor entidad federativa fueron tomados de www.conabio.gob.mx/biodiversidad/col.htm#biodiv; 14 de febrero de2000. El tipo de riesgo natural que presentan las entidadesfederativas fueron consultados en http://coremi01.coremisgm.gob.mx/cenapred/temasRiesgos.php, 16 de ene-ro de 2006 del Cenapred. Estos datos se agruparon paralas regiones de México consideradas en el inciso 1.

3) Se determinaron las probabilidades de ocurrencia del indi-cador del desarrollo (IDH) a través de la obtención de lasfrecuencias relativas por año, es decir

pi = Vi /VT --(6)

donde pi: probabilidad; Vi: valor del indicador para el añoi; VT = øVi.

4) Con las probabilidades del punto 3 se obtuvo el valor de laentropía absoluta para los indicadores por entidad federa-tiva y región durante el periodo 1950-2003, según la rela-ción indicada por la ecuación (2).

5) Con las probabilidades del punto 3 se obtuvo el valor de laentropía relativa para los indicadores por entidad federati-va y región durante el periodo 1950-2003, según la rela-ción indicada por la ecuación (4).

6) Con los valores de los pasos 4 y 5 se obtuvieron datos delcoeficiente de la entropía absoluta (EF) según la ecuación(3); y del coeficiente de la entropía relativa (EQ) según laecuación (5).

7) Los indicadores de los puntos 5 y 6 se agruparon por re-giones (inciso 1) cuando fue necesario.

8) Para determinar el nivel de eficiencia que puede lograr elpaís o cada región se aplicó la ecuación 3b; y para determi-nar el potencial de entropía, la ecuación 3c.

9) Para definir la distancia euclidiana de la región hacia la equi-dad ideal se toman como referencia las ecuaciones 5 y 5a,así como la relación

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.705


ei = eQideal-eQi --(7)

la cual se estandariza considerando que el valor eQi máscercano a eQideal posee un valor igual a 1. El resto de lasdistancias estandarizadas se determina por la relación

ei = eQi/eQideal --(7a)

10) Los desequilibrios regionales (DS) se midieron a través de lasumatoria de las distancias al desarrollo, la equidad y la efi-ciencia menos 3 (los parámetros considerados), es decir,

dsi = ø(ei-3) --(8)

Finalmente, la desigualdad regional (ä) se mide por la ecua-ción:

ä = -ø(dsmin-dsi) --(9)

donde dsmin: desequilibrio mínimo de las regiones; dsi: dese-quilibrios de las regiones mayores al desequilibrio míni-mo. Si ä >0, entonces existen desigualdades.

11) Por otra parte, la metodología para evaluar el potencial desustentabilidad de las regiones –que debido a la escasez dedatos solamente se aplicó para el análisis del año 2003– sediseñó para facilitar la comparación de los datos de vulne-rabilidad indicados en el punto 2 de la presente metodolo-gía, para lo cual se elaboró un índice de vulnerabilidad ba-sado en los siguientes pasos: a) se calculó el valorproporcional de cada indicador a través de la relación:Li=100/øIi; donde Ii: valor del indicador de vulnerabili-dad considerado i; b) para cada indicador se calculó el co-eficiente li = Li*Ii, donde Ii: valor del indicador; c) se ob-tuvo el valor total VT para cada indicador a través de larelación: VT = øli; d) se obtuvo un índice global Igi devulnerabilidad mediante la relación Ig=øVT/n, donde øVT:sumatoria de los valores totales de los datos y n: númerode datos. Este índice se estandarizó para facilitar los cálcu-los de la entropía de los mismos, convirtiendo el valor ma-yor de los datos en la unidad, y a partir de allí de maneraproporcional se calculó el valor de los demás datos.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.706


12) Con este índice estandarizado se procedió a repetir los pasosdel 3 al 10 de la presente metodología. Finalmente, con losdatos obtenidos de los desequilibrios de la sustentabilidadse elaboró una interpretación del nivel de potencial de lasregiones según la escala de sustentabilidad de bajo, media-no y alto potenciales.

3. Resultados

3.1 Contexto del desarrollo regional en México

En las últimas décadas, una de las preocupaciones de la sociedadmexicana ha sido propiciar el desarrollo de todas las regiones delpaís, tomando en cuenta que una de las características de la es-tructura regional alcanzada en México es la desigualdad econó-mica y social, así como la pérdida cotidiana de su competitividad.

Durante el periodo 1950-1982 estuvo vigente el modelo eco-nómico de sustitución de importaciones, el cual tuvo como mo-tor principal del desarrollo regional la actividad gubernamental.A partir de los años ochenta en México inició el periodo delneoliberalismo, con el cual el desarrollo dependió fundamental-mente de la acción y actividad de los empresarios privados, losorganismos internacionales, la banca, así como de las industriastransnacionales. Este desarrollo se basó en la intención de mejo-rar la competitividad, la productividad, el ahorro, la inversión yreducir el peso económico de la estructura gubernamental. Amediados de los noventa, la globalización adquirió presencia de-finitiva a través de la justificación y los esfuerzos por integrar aMéxico al contexto internacional en una posición de competiti-vidad. A partir de estos sucesos, se trató de impulsar el desarro-llo regional a través del crecimiento económico, la competitivi-dad, la integración y la participación de las empresas y regionesal proceso exportador, el intercambio y producción de tecnolo-gías de punta, ligadas a las redes productivas y comerciales inter-nacionales. En este proceso destacan la firma de varios tratadosde libre comercio entre México y diversos países (entre los másnotorios, con los Estados Unidos y la Unión Europea). Los cam-bios económicos, demográficos y urbano-regionales del país hanprovocado que México se caracterice por la concentración desus actividades económicas en pocos puntos de su territorio. En1998, por ejemplo, el país tenía 115 ciudades con una poblaciónde 50,000 y más habitantes que concentraban 46% de la pobla-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.707


ción y 95% del valor bruto de la producción (VBP) industrial, co-mercial y de servicios, es decir, prácticamente toda la riquezagenerada en México (Sobrino, 2003: 456-459).

Desde la década de los cincuenta, el país ha mantenido unaumento constante de su desarrollo humano (en el cual el valorde este índice fue 0.48, que aumentó a 0.802 en el año 2002). Eneste último año, el Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo ubicó a México en la categoría de desarrollo humanoalto. El país ocupaba el quincuagésimo tercer lugar en la clasifi-cación mundial (de un total de 174 naciones). El Distrito Federaly Nuevo León estaban en las primeras posiciones en tanto queestados como Guerrero, Oaxaca y Chiapas, de la región Sur, seubicaron en los últimos lugares de la clasificación nacional. Lasregiones de mayor desarrollo relativo fueron: Noreste (con uníndice de desarrollo humano de 0.83), Norte (0.814), Noroeste(0.812), Península (0.807) y Centro (0.789); seguidas de las re-giones Centro-Norte (0.783), Centro-Occidente (0.775), Este(0.757) y Sur (0.718). Por lo que respecta al bienestar, para elaño 2000 la región Sur manifestó la más alta marginación.

3.2 La entropía y el desarrollo regional en México

Durante el periodo 1950-2003, el desarrollo y la entropía regio-nal mostraron en México el siguiente comportamiento. En elámbito específicamente regional, las áreas gradualmente evolu-cionaron hacia mejores niveles de equidad y eficiencia, pero enparticular para el año 2003 la mayor eficiencia, por encima delpromedio nacional, la habían alcanzado las regiones Noreste(83%), Noroeste (81%), Norte (81%) y la Península (81%). Mien-tras que las regiones Centro (79%), Centro-Norte (78%), Cen-tro-Occidente (77%), Este (76%) y Sur (72%) no superaban elpromedio nacional de eficiencia (79%). Con respecto a la equi-dad ideal, las regiones mejor ubicadas en el contexto nacionalpor tener distancias a la equidad por abajo del promedio nacio-nal (1.24 distancias), eran el Noreste (1.00), Norte (1.08), No-roeste (1.10), Península (1.12) y Centro (1.23). Por encima delpromedio nacional se encontraban las regiones Centro-Norte(1.26), Centro-Occidente (1.31), Este (1.41) y Sur (1.64). En estecontexto, y como resumen de los indicadores anteriores, losmayores desequilibrios producto del desarrollo los manifestaronlas regiones Sur (muy alto) y Este (alto), por encima del prome-dio nacional que poseía un nivel de desequilibrio medio; las re-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.708


giones Centro-Norte y Centro-Occidente presentaban un des-equilibrio medio también; en tanto que el resto presentaba des-equilibrios inferiores a la media nacional: Noreste, Norte y No-roeste (muy bajo) y Centro (bajo) (cuadros 2 y 3).

En este contexto, y contempladas en una perspectiva de largoplazo (1950-2003), la región Sur manifiesta las condiciones másdesfavorables, en tanto que la Noreste presenta las condicionesmás favorables. Las regiones que mejor evolucionaron en los in-dicadores del desarrollo durante este periodo son la Noreste,Norte, Noroeste y la Península, en tanto que el Centro y el Surson las regiones que han venido perdiendo terreno en ambos as-pectos: la primera porque prácticamente se ha mantenido estan-cada y la segunda porque sus indicadores evolucionan más lenta-mente que en el resto de las regiones durante el periodoconsiderado. El Centro-Occidente y el Este son regiones que hanevolucionado de manera errática en este proceso (cuadro 3). Estasituación tiende a reflejarse en el potencial de desórdenes quemanifiestan las regiones, en orden creciente: Noreste (17.19%),Norte (18.61%), Noroeste (18.84%), Península (19.32%), Cen-tro (21.08%), Centro-Norte (21.66%), Centro-Occidente(22.51%), Este (24.30%) y Sur (28.21%) (cuadro 2).

Debido a lo anterior, la tipología propuesta para la clasifica-ción de las regiones indica que el Noreste (Nuevo León y Tamau-lipas) posee más ventajas en su eficiencia (es del tipo 2-3), al igualque las regiones Noroeste, Norte, Centro y Península. El resto(Centro-Occidente, Centro-Norte, Este y Sur) son del tipo 1-3, esdecir, son regiones con equidad y eficiencia bajas, las cuales aúnposeen desigualdades intrarregionales y baja competitividad. Enesta clasificación, que incluye una valoración de su sustentabili-dad, se observa la tendencia de que las regiones que poseen másventajas en su eficiencia son las que tienden a tener más desventa-jas en su sustentabilidad, situación que debe superarse si se deseaasegurar una mayor competitividad de las regiones del país.

Efectivamente, las desigualdades y desequilibrios regionalesdel país tienden a complicarse si a ellas se aúna el análisis corres-pondiente de la sustentabilidad. Al respecto, durante 2003 seobservó que el promedio de desequilibrio de las regiones ocasio-nado por el desarrollo fue de 0.718, en tanto que el promedio delos desequilibrios regionales debido a problemas de sustentabili-dad fue de 6.292 (cuadro 2), valor que indica que en las regioneslas diferencias de sustentabilidad son mayores y que los princi-pales problemas regionales del país, en gran medida, provienen

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.709


de la sustentabilidad de sus regiones en la actualidad. Por regio-nes, el Sur y el Este presentan opciones sustentables de alto po-tencial –por encima de la media nacional– cuya tendencia asegu-ra una sustentabilidad de mediano potencial, al igual que la regiónNoroeste. El resto (Norte, Noreste, Centro-Norte, Centro-Oc-cidente, Centro y la Península) manifiestan opciones de susten-tabilidad de bajo potencial.

Por último, si se hace una comparación entre los periodos1950-1980 (representativo de la sustitución de importaciones) y1980-2003 (representativo del neoliberalismo), se observa queen lo que respecta al nivel de desarrollo, éste fue superior (0.775)con el segundo que con el primero (0.584) (cuadro 4). La entro-pía regional da cuenta de que la sustitución de importaciones y elneoliberalismo no han resuelto los problemas que plantean laequidad y la eficiencia para asegurar la armonía regional. En tér-minos generales, en ambos casos se generó un desarrollo regio-nal con equidad y eficiencia bajas, y por consiguiente con des-igualdades regionales. A este respecto, se observa que lasdesigualdades aumentaron de manera no lineal desde 1950 (conun valor de 2.633) a 2003 (con un valor de 6.462). El menornivel se registró en los cincuenta (con un valor de 2.33), en tantoque el mayor nivel se alcanzó durante la década de los noventa(con un valor de 9.614), valor que ha disminuido gradualmente(67.763 en el 2003). Por periodos, en el de 1980-2003 (duranteel neoliberalismo) se presentaron las mayores desigualdades (unpromedio de 7.021), en comparación con el periodo 1950-2003(con un valor promedio de 4.583). El promedio general de lasdesigualdades regionales en México es de 6.045, muy superior alque se manifestó en la década de los cincuenta (cuadro 3).

4. Conclusiones

Sin tomar en cuenta los aspectos de carácter étnico-cultural –tó-pico que en la actualidad es fuente de desórdenes y por consi-guiente de entropía en muchas regiones– sino exclusivamente elproceso de desarrollo sustentable, puede concluirse, como sesupuso en el presente artículo, que la entropía regional es unindicador del nivel de las desigualdades regionales, la equidad, laeficiencia y la sustentabilidad alcanzados por las regiones deMéxico. El análisis precedente confirma la hipótesis del presen-te artículo: las desigualdades regionales producto del desarrolloaumentaron en México durante el periodo 1950-2003, y en fe-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.710


chas recientes, los desequilibrios regionales detectados a travésde la evaluación de la sustentabilidad regional tienden a ser ma-yores aún. También puede concluirse que en la actualidad la en-tropía da cuenta de las desigualdades y de la falta de eficienciaproductiva de las regiones, factores restrictivos de la competiti-vidad y el bienestar del país, pero que sus regiones aún poseenun potencial que se puede aprovechar en beneficio de sus habitan-tes. En el caso de México, la recomendación más general de plani-ficación para sus regiones es continuar elevando el nivel de desa-rrollo de las mismas para acercarlas definitivamente al nivel idealdel desarrollo humano, sin perder de vista su sustentabilidad.

Contemplada desde una perspectiva de futuro, la entropíaregional tiende a ser producto de la necesidad de la modernasociedad mexicana por lograr su máximo desarrollo posible, ne-cesidad que tiende a ampliar la complejidad y, por consiguiente,la entropía de las propias regiones, lo cual sitúa a la sociedadmexicana en el dilema de cómo alcanzar niveles de vida superio-res sin ocasionar desórdenes que pongan en peligro el nivel debienestar que ella desea. La región, desde esta perspectiva, debeprecisarse como el contexto territorial que posee la capacidadnatural y artificial para proporcionar bienestar, riqueza econó-mica y recursos naturales a la población humana actual y futura.

Estas reflexiones sugieren que para alcanzar parámetros demayor equidad y más eficiencia sin acelerar los desórdenes regio-nales, se requiere emprender el desarrollo desde una perspectivade planificación regional basada en pautas o normas no sólo decantidad sino de calidad del desarrollo, que permitan proponermetas y objetivos, regular los procesos, así como ordenar los pro-cedimientos para el manejo de los recursos requeridos. El poten-cial de desórdenes que todavía poseen las regiones de México hacenecesario que el futuro desarrollo regional a emprender esté basa-do en una planificación estratégica sustentable, para acceder a losgrandes propósitos permanentes de su desarrollo regional: asegu-rar su sustentabilidad (se observa la tendencia de que las regionesque tienen más ventajas en su desarrollo son las que tienden aposeer más desventajas en su sustentabilidad), lograr la equidad(México sigue estando lejos de su equidad ideal), mejorar la efi-ciencia (que en el 2003 arrojó un valor de 79%) para redituar conello en el mayor bienestar, riqueza económica y de recursos natu-rales para los habitantes de las regiones del país.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.711


ANEXO ESTADÍSTICO

Cuadro 1Regiones y estados de México

Región Estados

Noroeste (NW) Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y SonoraNorte (N) Coahuila, Chihuahua y DurangoNoreste (NE) Nuevo León y TamaulipasCentro-Norte (CN) Aguascalientes, San Luis Potosí y ZacatecasCentro-Occidente (CW) Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y NayaritCentro (C)* Distrito Federal, Estado de México, Hidalgo,

Morelos, Puebla, Querétaro y TlaxcalaSur (S) Chiapas, Guerrero y OaxacaEste (E) Tabasco y VeracruzPenínsula (P) Campeche, Quintana Roo y Yucatán

Fuente: Bassols, 1999.* El nombre original propuesto para esta región es Centro-Este.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.712


Cua

dro

2M

éxic

o: e

fici

enci

a, e

quid

ad, d

eseq

uilib

rios

, sus

tent

abili

dad

y po

tenc

ial d

e de

sórd

enes

en

sus

regi

ones

, 200

3

Regi

ónN

ivel

de

Dis

tanc

iaN

ivel

de

Des

equi

libri

osTi

po d

e re

gión

Con

Pote

ncia

l de

efic

ienc

iaa

la e

quid

adde

sequ

ilibr

iode

sust

enta

bilid

ad d

esór

dene

s(p

orce

ntaj

e)id

eal

del d

esar

rollo

sust

enta

bilid

adde

Nor

oest

e8

11.

100.

288

Muy

baj

o6.

038

1-4

Med

iano

pot

enci

al18

.84

Nor

te8

11.

080.

247

Muy

baj

o9.

070

1-4

Baj

o po

tenc

ial

18.6

1N

ores

te8

31.

000.

000

Muy

baj

o8.

170

1-4

Baj

o po

tenc

ial

17.1

9C

entr

o-N

orte

78

1.26

0.78

0M

edio

10.2

471-

3B

ajo

pote

ncia

l21

.66

Cen

tro-

Occ

iden

te7

71.

310.

929

Med

io6.

578

1-3

Baj

o po

tenc

ial

22.5

1C

entr

o7

91.

230.

679

Baj

o7.

096

1-4

Baj

o po

tenc

ial

21.0

8Su

r7

21.

641.

925

Muy

alt

o0.

000

1-3

Alt

o po

tenc

ial

28.2

1E

ste

76

1.41

1.24

1A

lto

2.09

81-

3A

lto

pote

ncia

l24

.30

Pení

nsul

a8

11.

120.

371

Muy

baj

o7.

328

1-4

Baj

o po

tenc

ial

19.3

2Pr

omed

io7

91.

240.

718

Med

io6.

292

1-3

Med

iano

pot

enci

al21

.30

Fuen

te:

Ela

bora

do c

on d

atos

del

índi

ce d

e de

sarr

ollo

hum

ano

(PN

UD,

2004

) y

con

dato

s de

las

fuen

tes

indi

cada

s en

el p

unto

2 d

el a

part

ado

2, “

Proc

edim

ient

om

etod

ológ

ico”

, de

l pr

esen

te a

rtíc

ulo.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.713


Cua

dro

3M

éxic

o: d

esig

uald

ad y

des

equi

libri

os r

egio

nale

s de

su

desa

rrol

lo, 1

950-

2003

Regi

ón19

5019

6019

7019

8019

9019

9520

0020

03Pr

omed

io

Nor

oest

e0.

113

0.40

90.

572

0.54

81.

004

0.91

10.

484

0.28

80.

541

Nor

te0.

274

0.46

80.

708

0.46

11.

203

0.60

30.

603

0.24

70.

571

Nor

este

0.00

00.

209

0.43

00.

358

0.66

60.

294

0.29

40.

000

0.28

2C

entr

o-N

orte

0.55

30.

968

1.25

11.

162

2.07

11.

711

1.71

10.

780

1.27

6C

entr

o-O

ccid

ente

0.27

50.

549

0.79

60.

660

1.31

40.

870

0.87

00.

929

0.78

3C

entr

o0.

099

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.67

90.

097

Sur

0.36

90.

825

0.68

10.

623

1.29

81.

160

1.16

01.

925

1.00

5E

ste

0.23

40.

412

0.34

10.

312

0.64

90.

580

0.58

01.

241

0.54

3Pe

níns

ula

0.71

80.

995

1.01

10.

951

1.41

01.

061

1.06

10.

371

0.94

7D

esig

uald

ad2.

633

4.83

55.

789

5.07

69.

614

7.19

06.

763

6.46

26.

045

Fuen

te:

Ela

bora

do c

on d

atos

del

índ

ice

de d

esar

rollo

hum

ano

(PN

UD

, 20

02,

2004

).

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.714


Cuadro 4México: entropía absoluta y relativa de sus regiones,

1950-2003

Promedio 1950-2003Región Coeficiente Coeficiente

de equidad de eficienciaNoroeste 0.75 0.34Norte 0.74 0.34Noreste 0.76 0.35Centro-Norte 0.70 0.32Centro-Occidente 0.73 0.34Centro 0.77 0.36Sur 0.72 0.33Este 0.75 0.34Península 0.71 0.33Entropía absoluta país 2.196Entropía relativa país 0.9996Fuente: Elaborado con datos del índice de desarrollo humano (PNUD, 2002, 2004).

Bibliografía

Appendini, Kirsten, Daniel Murayama y Rosa María Domínguez(1972), “Desarrollo desigual en México, 1900 y 1960”,Demografía y Economía, VI(1), El Colegio de México,México, pp. 1-39.

Arranz-Ramones, Antonio (1993), Planificación y control de pro-yectos, México, Grupo Noriega Editores.

Bassols-Batalla, Ángel (1999), “Investigaciones urbanas y regiona-les de México: ¿para conocer o transformar una realidad?”,en Humberto Muñoz (coord.), La sociedad mexicana fren-te al tercer milenio, México, Miguel Ángel Porrúa-Coordi-nación de Humanidades.

Boisier, Sergio (1996), Modernidad y territorio, Santiago de Chi-le, Instituto Latinoamericano y del Caribe de PlaneaciónEconómica y Social-CEPAL.

Garza, Gustavo (1997), “Tendencias de las desigualdades urba-nas y regionales en México, 1970-1996”, Estudios De-

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.715


mográficos y Urbanos, 3(15), El Colegio de México, Méxi-co, pp. 489-532.

Garza, Gustavo (2004), “Estudios regionales en México. Selec-ción de teoría y evidencia empírica: desarrollo regional”,reseña, Estudios Demográficos y Urbanos, 19(2), El Cole-gio de México, México, pp. 465-472.

Harris-Mark Jonathan (2001), Basic Principles of SustainableDevelopment, Massachusetts, Global Development andEnvironment Institute, Tufts University.

Hernández-Laos, Enrique (1984), “La desigualdad regional enMéxico”, en Rolando Cordera Campos y Carlos Tello (co-ords.), La desigualdad en México, Siglo XXI, México, pp.155-192.

ILPES (Instituto Latinoamericano y del Caribe de PlanificaciónEconómica y Social) (1980), Ensayos sobre planificaciónregional del desarrollo, México, Siglo XXI.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática)(2002), Sistema de cuentas nacionales de México, en<www.inegi.gob.mx>, 29 de enero de 2002.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática)(2006), Población inmigrante, emigrante y saldo neto mi-gratorio por entidad federativa 2000, en <www.inegi.gob.mx>, 14 de enero de 2006.

Lavell, Alan (1996), “Degradación ambiental, riesgo y desastreurbano. Problemas y conceptos: hacia la definición de unaagenda de investigación”, en María Augusta Fernández(comp.), Ciudades en riesgo. Degradación ambiental, ries-gos urbanos y desastres, Red de Estudios Sociales en Pre-vención de Desastres en América Latina, Lima, pp. 21-30.

Lengnick-Hall, Cynthia A. (1992), “Innovation and competitiveadvantage: What we know and what we need to learn”,Journal of Management, 2(18), USA, pp. 399-429.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.716


Martínez-Pérez, Eva (2005), “La entropía y mi habitación”, en<http://mtzpz.bankhacker.com/termodinámica/entropíaregional.phtml>, 24 de octubre de 2005.

Miguel-Velasco, Andrés Enrique y Julio César Torres (2006), “Lasdesigualdades económicas y sociales en el contexto na-cional (1988-2000)”, XVI Coloquio Mexicano de Econo-mía Matemática y Econometría, Xalapa, Veracruz, Méxi-co, 6 al 10 de noviembre.

Miguel-Velasco Andrés Enrique (2005), Ciencia regional. Apor-tes de la teoría del caos, Instituto Tecnológico de Oaxaca.

Piñuel-Raigada, José Luis (2005), Entropía regional, en<www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/E/entropíaregional.htm>, 24 de octubre de 2005.

PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)(2002), Informe sobre desarrollo humano México 2002,México, PNUD.

PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)(2004), Informe sobre desarrollo humano México 2004,México, PNUD.

Ramírez, María Delfina (1986), “Las desigualdades interregionalesen México de 1970-1980”, Estudios Demográficos y Urba-nos, 1(33), El Colegio de México, México, pp. 351-373.

Richardson, Harry W. (1973), Economía Regional, Barcelona, Vi-cens Vives.

Ruiz-Chiapetto, Cresencio (1997), “Desigualdades regionales enMéxico, 1900 a 1993”, Estudios Demográficos y Urba-nos, 11(3), El Colegio de México, México, pp. 533-582.

Shannon, Claude Elwood (1948), “Mathematical Theory of Com-munication”, Bell System Technical Journal, 27, Universi-ty of Illinois Press, Illinois, pp. 379-423.

Sobrino, Jaime (2003), Competitividad de las ciudades en Méxi-co, México, El Colegio de México.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.717


Tamames, Ramón y Santiago Gallego (1994), Diccionario de eco-nomía y finanzas, Madrid, Alianza-Limusa.

Theil, Henri (1967), Economics and information Theory, Chica-go, Rand McNally and Company.

Unikel, Luis (1976), El desarrollo urbano de México. Diagnóstico e im-plicaciones futuras, México, El Colegio de México.

Recibido: 29 de mayo de 2006.Reenviado: 16 de marzo de 2007.

Aceptado: 17 de mayo de 2007.

Andrés Enrique Miguel Velasco. Es doctor por el Instituto Tec-nológico de Oaxaca de Planificación de Empresas y DesarrolloRegional; asimismo realizó sus estudios de maestría en el Cole-gio de México. Actualmente es profesor-investigador de tiempocompleto en la División de Posgrado del Instituto Tecnológico deOaxaca. Sus líneas de investigación son: análisis del bienestarsocial y evaluación de políticas públicas sustentables en las re-giones. Entre sus publicaciones destacan: Ciencia regional, prin-cipios de economía y desarrollo, México, Conacyt-ITO (2000);“Regiones, competitividad y desarrollo en México”, Problemasdel Desarrollo, Revista Latinoamericana de Economía, 35(138),IIES-UNAM, México, pp. 87-101 (2004).

Pedro Maldonado Cruz. Es doctor en ciencias económicas por laFacultad de Economía de la Universidad de Camagüey, Cuba;realizó sus estudios de licenciatura en administración de empre-sas y de maestría en planificación del desarrollo regional en elInstituto Tecnológico de Oaxaca. Actualmente es investigadornivel 1 en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y es coordi-nador del programa de doctorado en ciencias en desarrollo re-gional en la División de Estudios de Posgrado e Investigación delInstituto Tecnológico de Oaxaca. Sus líneas de investigación ac-tuales son: análisis económico, análisis social y evaluación depolíticas públicas. Entre sus publicaciones destacan: Demogra-fía: conceptos y técnicas fundamentales, México, Plaza y Valdés(2005); “Las desigualdades económicas y sociales en el contextonacional”, Economía y Sociedad de México , 2(1), en<www.eumed.net/rev/tecsistecat/n2/pmc.htm>.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.718


Julio César Torres Valdéz. Es doctor por la Universidad de ParísIV-Sorbona, Francia. Fue director de desarrollo urbano y direc-tor de planeación turística en el Gobierno del Estado de Oaxaca.Actualmente se desempeña como jefe de la División de Estudiosde Posgrado e Investigación del Instituto Tecnológico de Oaxa-ca. Sus líneas de investigación actuales son: desarrollo e impac-tos del turismo, desarrollo urbano sustentable y calidad de losservicios turísticos. Durante los últimos siete años ha sido ase-sor del Gobierno de Estado de Oaxaca y comunidades ruralespara el desarrollo del turismo.

Maritza Cruz Atayde. Es maestra en planificación de empresas ydesarrollo regional por el Instituto Tecnológico de Oaxaca. Ac-tualmente se desempeña como coordinadora de investigación delDepartamento de Desarrollo Académico del Instituto Tecnoló-gico de Oaxaca. Sus líneas de investigación actuales son: análisisdel bienestar social y evaluación de políticas públicas sustenta-bles en las regiones. Ha publicado diversos trabajos en el campodel desarrollo regional.

est27_5.pmd 01/09/2008, 02:20 p.m.719

Economía, Sociedad y Territorio, vol. Economía, Sociedad y ... · Economía, Sociedad y...

Documents

Transcript of Economía, Sociedad y Territorio, vol. Economía, Sociedad y ... · Economía, Sociedad y...