Ecosistemas de Innovación y Gobernanza Colaborativa: El Caso Ruta N en Medellín

Contenido

1. Introducción. .......................................................................................................... 2

2. Contexto. ................................................................................................................. 4

3. Marco Teórico. ....................................................................................................... 7 3.1 Racionalidad de la intervención Estatal en Innovación. ......................................................................7 3.2 Gobernanza Colaborativa. ..................................................................................................................................9 3.3 Ecosistemas de Innovación. ........................................................................................................................... 10

4. Metodología. ..........................................................................................................13 4.1 Marco metodológico del análisis de implementación. ....................................................................... 14

5. Análisis de implementación de la política de innovación de Medellín: Ruta N como agencia de articulación y dinamización del ecosistema de innovación. ................................................................................................................15 5.1. Antecedentes y evolución del ecosistema de innovación. ................................................................ 15 5.2 Objetivos de la política de innovación de Medellín .............................................................................. 19 5.3 Arreglos institucionales realizados en la implementación de la política. ................................... 23 5.4 Actores del ecosistema de innovación: intereses, roles y nivel de influencia. .......................... 26 5.5 Amenazas y Riesgos en la implementación de la política. ................................................................. 36 5.6 Inercia Institucional. ......................................................................................................................................... 38 5.7 Criterios de evaluación y resultados de la política. .............................................................................. 38

6. Conclusiones. .........................................................................................................42

7. Bibliografía. ..........................................................................................................46 Anexo 1. Programas implementados por Ruta N entre 2010 y 2016 clasificado según eje transversal. ................................................................................................................................................................... 50 Anexo 2. Tabla de actores del ecosistema de innovación según roles, intereses, posición, cobertura e influencia. ............................................................................................................................................. 67 Anexo 3. Definiciones de roles de actores según Colciencias. ................................................................. 72

1. Introducción.

Desde el estudio de competitividad nacional realizado por Monitor Group en 1992, la innovación es un asunto relevante de la agenda pública del Gobierno y el sector privado. Tradicionalmente en Colombia se ha otorgado un enfoque macroeconómico a los asuntos de competitividad y productividad, mediante el diseño de instrumentos de política de carácter general y sectorial, en el entendido que en el nivel nacional se concentra la mayor capacidad del presupuesto público y se definen algunos factores determinantes como la estabilidad monetaria, cambiaria, las políticas arancelarias, la regulación laboral, la regulación fitosanitaria y de comercio exterior, entre otras (Webster & Muller, 2000, pág. 2). La institucionalidad en materia de competitividad ha evolucionado mediante la creación de instancias1 formales de coordinación de tipo público y privado. Actualmente, se cuenta con un sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación que incluye la participación del gobierno, el sector privado y la academia para liderar los asuntos de competitividad en donde la ciencia, tecnología e innovación se consideran un pilar fundamental que impulsa el desarrollo económico del país. Sin embargo, existe una brecha entre la formulación de las políticas y el avance real de la economía en los índices globales que miden el desempeño de innovación y competitividad. Los resultados no demuestran progreso a nivel desagregado por regiones y tampoco a nivel nacional, como se evidencia en el Global Innovation Index donde Colombia paso de la posición 62 en 2016 a la posición 65 en 2017, principalmente porque Colombia se ha estancado y los países pares han avanzado más rápidamente en las dimensiones evaluadas (GII, 2017). Los retos que tiene la economía en materia de competitividad y productividad son una realidad reconocida en el CONPES 3866 de 2016 que establece la nueva Política de Desarrollo Productivo. A través de este documento de política, el Gobierno Nacional re-direcciona su enfoque en la unidad productiva. La nueva política incluye elementos territoriales, de focalización de la inversión pública y lineamientos para coordinar el arreglo institucional con estrategias e instrumentos de política que apuntan a solucionar fallas de mercado, de gobierno o de articulación, que dan lugar a barreras que impiden a las empresas aumentar su productividad, sofisticación y diversificación. La nueva política reconoce que se debe contar con un enfoque territorial ante la existencia de ventajas comparativas reveladas y latentes que se derivan de la disposición de los factores de producción, las condiciones geográficas y ecológicas, la conectividad física, el nivel de ruralidad y las capacidades institucionales, entre otros elementos que se encuentran en el nivel local. No obstante, su implementación mantiene un enfoque top down y se ejecutará mediante instrumentos y programas del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y del Ministerio de Agricultura, según la vocación económica regional.

1 Alta Consejería Presidencial para Asuntos Públicos y Privados y Consejo Privado de Competitividad.

En contraste con la dinámica nacional, en Medellín desde el año 2009 se esta impulsando la creación de un ecosistema de innovación como una propuesta originada desde el nivel local, desarrollada en el marco de la gobernanza colaborativa que han construido las instituciones del territorio y que en su propuesta busca trascender el enfoque sectorial y geográfico bajo los modelos de cadena de valor y de clusters populares en Colombia desde los años noventa. Los ecosistemas de innovación referentes a nivel mundial como Silicón Valley, Boston, Shanghái, Londres, Tel Aviv, entre otros, han surgido de forma espontánea por la interacción y capacidad de los actores locales. Así mismo, estos ecosistemas se han posicionado creciendo orgánicamente en torno a Empresas núcleo, Universidades y Centros de Excelencia en investigación como iniciativa desde el sector privado con la confluencia del sector público. El presente trabajo hace un análisis de implementación de la política de innovación local de la ciudad de Medellín a través de Ruta N2 como agencia pública de articulación en innovación y emprendimiento. Este caso es interesante porque es una intervención del gobierno local para crear un ecosistema de innovación por diseño. Como argumento de partida, es importante afirmar que no existe una receta ideal o única para crear y promover un ecosistema de innovación local porque las dinámicas económicas y sociales son diferentes en cada territorio. Este trabajo pretende generar contribuciones de política pública en materia de innovación con dos propósitos claves: (1) facilitar la identificación de los retos que permitan jalonar la innovación local en ciudades que puedan ser comparables con Medellín y (2) entender sí el rol del gobierno local en la construcción del ecosistema de innovación de Medellín distorsiona o favorece la dinámica del mercado. El ecosistema de innovación por diseño que se encuentra construyendo Medellín tiene un componente urbanístico que no hace parte del análisis del presente estudio. Se trata del proyecto Distrito de la Innovación conformado por un área de 30 hectáreas de terreno urbano donde la Alcaldía, Ruta N y la Empresa de Desarrollo Urbano buscan generar un espacio de transformación física que permita habilitar zonas de espacio público, infraestructura al servicio de las empresas ligadas con la innovación, zonas de uso mixto como comercio y vivienda para redensificar y no desplazar a los habitantes de las comunas comprendidas en el distrito, entre otros elementos de planeación y desarrollo urbano. Este documento se encuentra estructurado en siete capítulos. Posterior a esta introducción, se encuentra el segundo capítulo donde se establece el contexto local. En el tercer capítulo se establece el marco teórico que justifica la intervención del Estado, se define el concepto de gobernanza colaborativa como marco para esa participación público privada en temas de innovación y se revisa la literatura que explora la evolución del concepto de ecosistemas de innovación. El cuarto capítulo presenta la metodología aplicada para obtener la información de

2 Ruta N se entiende en este caso como agencia pública porque entre sus socios cuenta con la Alcaldía de Medellín. Los otros socios son UNE y EPM que cuentan con patrimonio mayoritariamente público.

tipo cualitativo y cuantitativo en el estudio de caso desarrollado y se presenta el marco metodológico del análisis de implementación de las políticas públicas. El quinto capítulo presenta el desarrollo del análisis de implementación siguiendo cada uno de los pasos establecidos en la metodología. El capitulo sexto presenta las conclusiones y el último capítulo contiene la bibliografía.

2. Contexto.

Medellín es la segunda ciudad en importancia económica de Colombia después de Bogotá. El municipio cuenta con una población de 2.486.723 personas según proyecciones del DANE para el año 2016 y su actividad económica representa aproximadamente el 7% del PIB nacional (DANE, 2016). La ciudad cuenta con un tejido empresarial de aproximadamente 92.075 empresas constituidas formalmente, de las cuales el 87% son microempresas, el 10% son empresas pequeñas, el 2% son empresas medianas y el 1% restante son grandes empresas, con un indicador de 37 empresas por cada mil habitantes (CCMA, 2017). Es importante mencionar que en Medellín se encuentra la sede principal de las seis empresas más grandes de Colombia medido por nivel de ventas (SuperSociedades, 2017) y la capitalización bursátil de los principales ocho conglomerados3 económicos con sede en Medellín supera la participación de las empresas con domicilio en Bogotá excluyendo a Ecopetrol (BVC, 2016). Estas grandes empresas se encuentran internacionalizadas e invierten activamente en el mercado nacional y exterior, demandan un capital humano de alta formación y su posición dominante de mercado les permite invertir excedentes en actividades de desarrollo tecnológico e innovación. Por otra parte, Medellín cuenta con 30 instituciones de educación superior de carácter público y privado. Entre las principales, se encuentra la Universidad de Antioquia fundada en 1878, institución que cuenta con cerca de 35.000 estudiantes, siendo la segunda institución medida por número de estudiantes después de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. En orden de población estudiantil se encuentra la Universidad Nacional sede Medellín con 10.000 estudiantes y la Universidad EAFIT con 9.000 estudiantes. También se destacan la Universidad de Medellín, la UPB, Universidad San Buenaventura, CES, ITM, entre otras.

El tercer elemento importante a considerar es la institucionalidad pública y el gobierno local. Medellín es un ejemplo en gestión pública y cooperación con el sector privado como se evidencia en el reporte de economía y desarrollo de la Corporación Andina de Fomento (2010), donde las dimensiones de capacidad institucional local, participación ciudadana y liderazgo político local, ubicaron a la ciudad en la parte superior del ranking de gestión local en América Latina como la mejor ciudad en gestión pública local a pesar del deficiente desempeño en la dimensión de capital social (CAF, 2010). El rol del gobierno local ha sido protagónico en impulsar iniciativas desde el Plan de Desarrollo de 2004-2007 y los

3 Almacenes Éxito, Grupo Argos, EPM, Grupo Nutresa, Grupo Sura, Bancolombia, ISA, Grupo Orbis.

Planes de Desarrollo siguientes, que han permitido la financiación y materialización de programas y proyectos alineados con la estrategia de desarrollo empresarial identificada desde los estudios de Monitor en 1994. Todos estos elementos y actores que confluyen en el territorio, se han coordinado para buscar en la innovación una herramienta para abordar y en algunos casos responder a los retos sociales y económicos que la población todavía demanda. Por esta razón, la ciudad a través de Ruta N diseñó un Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación con un horizonte de ejecución a diez (10) años y unas metas ambiciosas en materia de movilización de recursos, inversión en actividades de CTI y la creación de un distrito de innovación. A pesar de que existe un consenso generalizado a nivel mundial que el impulso de la innovación es vital para lograr crecimiento sostenible y un entorno más competitivo, en América Latina se cuenta con los índices de inversión en ciencia y tecnología más bajos después de África (BID, 2016). Colombia presenta la misma tendencia de América Latina en materia de inversión en actividades ciencia, tecnología e innovación - ACTI. Mientras Israel invierte en promedio 4,2% del PIB en este sector, Colombia invirtió alrededor del 0,64% del PIB nacional en 2016 (CPC, 2017). Al interior de las regiones del país, Bogotá y Medellín concentran más del 60% de las inversiones en ACTI, comparativamente Bogotá invirtió el 0,45% del PIB en ACTI (OCyT, 2016) y Medellín invirtió el 0,84% del PIB en 2016 (MCV, 2017). El informe de indicadores de ciencia y tecnología (OCyT, 2016) demuestra que en el último decenio las inversiones acumuladas del Gobierno corresponden al 53% de los recursos totales destinados en ACTI. No obstante, en el año 2016 la participación de las inversiones en ACTI del sector privado fueron superiores en 8 puntos porcentuales versus las inversiones del sector público y esta tendencia se acentuará mientras el Gobierno atraviese una situación de déficit presupuestal causada en la afectación de precios de exportaciones minero-energéticas. La participación de investigadores y grupos de investigación se encuentra concentrada en la ciudad capital, duplicando los números de la segunda ciudad en términos absolutos, aunque guardando las proporciones poblacionales en Medellín hay aproximadamente 9 investigadores por cada 10 mil habitantes mientras en Bogotá hay 7 investigadores por cada 10 mil habitantes (OCyT, 2016).

Tabla 1. Indicadores de ciencia, tecnología e innovación en las principales ciudades de Colombia.

Indicador Fuente Año Medellín Bogotá Cali

Barranquilla

Participación de la Inversión en ACTI Nacional

OCyT

2009 19.23% 58.03% 8.63% 2.17%

2016 24.26% 37.96% 6.20% 2.91%

Inversión en I + D como porcentaje

del PIB OCyT 2014 0,37 0,40 0,12 0,05

Grupos de Investigación por

millón de habitantes

OCyT

2009 246 257 159 170

2015 192 166 87 132

Investigadores activos por millón

de habitantes OCyT

2009 1401 1158 704 822

2015 916 722 409 525

Revistas indexadas en

Publindex por millón de

habitantes

OCyT

2009 24 21 9 9

2015 28 23 12 20

Número de patentes

solicitadas por millón de

habitantes

SIC

2009 10 8 3 7

2016 49 23 19 24

Cálculos propios basado en OCyT, SIC y DANE. La anterior tabla evidencia un resultado mixto en los indicadores utilizados para medir las actividades de CTI. Desde el dato del año 2009 hasta el año 2015 se refleja una disminución en la cantidad de grupos de investigación y de investigadores activos en Medellín y en las demás ciudades capitales de Colombia. No obstante, para el mismo período observado, la productividad medida por número de patentes concedidas y publicación de artículos en revistas indexadas aumentó en todos los casos. Lo anterior, puede ser una señal de madurez en la fase investigativa para algunos grupos de investigación sumado al aumento de las opciones de financiación a partir de 2012 con la creación del Fondo de CT&I del Sistema General de Regalías. De todas formas, es importante tener en cuenta que la mayor disponibilidad de fondos para financiar las actividades de ciencia, tecnología e innovación no garantizan un aumento directo y proporcional en los indicadores de resultado de ACTI. Los resultados se derivan de la existencia de un ecosistema con la capacidad

de absorber y transformar esas inversiones en bienes y servicios que generan valor para el mercado. En Colombia, se ha abordado el impulso a la ciencia, tecnología e innovación como parte de la estrategia de competitividad nacional con políticas con enfoque “top-down”, y se han definido acciones de intervención en el nivel sectorial con la estrategia de cadenas productivas, el programa de transformación productiva, y las rutas de competitividad desarrolladas por los Ministerios de Agricultura y de Comercio, Industria y Turismo; en el nivel territorial con la estrategia de clusters, zonas francas y parques tecnológicos. Desde la perspectiva de la política pública, hacer un análisis de implementación del caso de Ruta N en Medellín, permite conocer con mayor profundidad las dinámicas de interacción de los actores dentro del ecosistema de innovación local y la coherencia en términos de problema público e instrumentos de política aplicados al ecosistema.

3. Marco Teórico.

El marco teórico esta dividido en tres secciones. La primera sección presenta una revisión de la literatura para identificar las razones que justifican la intervención del Estado en el mercado como facilitador y garante de las condiciones que permitan el florecimiento de la innovación. Posteriormente, se define el concepto de gobernanza colaborativa como elemento clave en la construcción de instituciones y relaciones de colaboración de tipo público-privado. La tercera sección presenta la revisión de la literatura y la evolución frente a la construcción del concepto de “ecosistema de innovación”.

3.1 Racionalidad de la intervención Estatal en Innovación. Según la teoría económica, en el mercado hay presencia de fallas de mercado y fallas de gobierno por las cuales no se genera un nivel óptimo de innovación a nivel de la empresa. La intervención del gobierno a través de instrumentos de política pública se debe focalizar en la mitigación o eliminación de estas fallas con el fin de crear las condiciones propicias para permitir que la innovación se produzca de manera endógena y sistémica, facilitando su sostenibilidad en el tiempo. En ocasiones, la intervención del gobierno para mitigar o resolver las fallas de mercado puede agravar las condiciones de eficiencia y alejar aún más al mercado del óptimo social. Las principales fallas identificadas en un ecosistema de innovación son el limitado acceso al financiamiento y siguiendo a Rodrik (2007) y Stiglitz et al, (2016), las externalidades de aprendizaje y las fallas de coordinación entre entidades.

Fallas de Mercado y Fallas de Gobierno. Las asimetrías de información como fallas de mercado están presentes en el ecosistema de innovación cuando los actores económicos se encuentran ante un producto, servicio, modelo de negocio o estrategia disruptiva que no es de conocimiento de la contraparte o no cuenta con amplia validación por los demás agentes del mercado. En muchos casos, las asimetrías de información dificultan el acceso a financiamiento con mecanismos tradicionales y resulta necesario desarrollar el mercado para contar con mentores, inversionistas profesionales, ángeles inversionistas, fondos de capital de riesgo, fondos de capital privado, entre otros actores que se encarguen de asumir riesgos que los actores financieros tradicionales no están en capacidad o voluntad de asumir. Otra de las fallas de mercado presentes esta asociada con los bienes públicos. La literatura económica define los bienes públicos como aquellos bienes y servicios con dos características: son no excluyentes (no se puede excluir a un individuo de su consumo) y son no rivales (el consumo del bien por parte de un individuo no impide el consumo de otros individuos). Este es el caso de la investigación y el conocimiento aplicado cuando no se cuenta con un sistema robusto de protección a la propiedad intelectual. Los actores que realizan el esfuerzo inicial de generar conocimiento no tienen los mecanismos para ser recompensados económicamente y los demás actores se apropian del conocimiento para aprovechar la explotación económica del mismo, sin incurrir en costos de desarrollo creando un desbalance económico entre las partes. Este caso restringe el desarrollo de nuevo conocimiento y la destinación de inversión a generar investigación aplicada. Por su parte, las fallas de gobierno resultan de la falta de voluntad y/o la incapacidad de los gobiernos para resolver los problemas de interés público (Sanabria, P., 2013). La intervención del gobierno puede ocasionar mayores costos de transacción para los agentes y como consecuencia reducen el beneficio marginal social. Mintrom (2012) y Munger (2000) identifican el surgimiento de las fallas de gobierno en problemas de agencia (ineficiencia burocrática), autoridad difusa y coordinación (descentralización de competencias), problemas de representatividad (democracia, grupos de interés, opinión pública, agenda política), y problemas de coherencia y eficiencia en los programas públicos. Las instituciones establecen las reglas de juego en el mercado y crean un ambiente para el desarrollo de la iniciativa pública y privada. Cuando los agentes e instituciones vinculados a los procesos de formulación, implementación y/o ejecución de políticas no logran alinear sus intereses y estrategias, los resultados proyectados de las acciones no logran un impacto coherente con las planteamientos iniciales. La ausencia de alineación de objetivos puede ser una falla de coordinación de los agentes o puede derivarse de un problema de gobernanza. La gobernanza se entiende como el proceso en el que las instituciones públicas y privadas, entre otras, adaptan sus intereses y los convierten en decisiones o acciones, esto incluye los arreglos institucionales formales e informales y otras formas o procesos

decisorios entre los actores involucrados (Commission on Global Governance, 1995:2). La visión clásica del rol del gobierno en la economía es la de resolver las fallas de mercado y facilitar las condiciones regulatorias para mantener niveles de equidad y eficiencia en el mercado. Excesos de intervención del gobierno pueden generar distorsiones en el mercado que reflejen un mayor costo social versus el momento previo de la intervención. En ocasiones, derivado de la intervención del gobierno se aumentan los problemas de asimetrías de información, de asignación de derechos de propiedad, de coordinación entre actores y se generan efectos inesperados e imprevistos que magnifican los problemas de eficiencia económica. Autores como Mazzucato, M. (2017) defienden un rol dinámico del Estado en la economía que no se encargue únicamente de corregir fallas de mercado sino que promueva la creación de valor en el mercado a través de la investigación y desarrollo, invirtiendo en proyectos que llevan la frontera de conocimiento a otro nivel. En su libro el Estado Emprendedor, a través de casos reales demuestra que el Estado es el principal inversionista de riesgo que existe en el mercado y gracias a esto se han logrado desarrollar aplicaciones de productos por parte del sector privado que han tenido un impacto positivo para la sociedad en general en sectores de telecomunicaciones, biotecnología, energías renovables, entre otros. La visión que comparte Mazzucato, M. (2017) no es la de un estado intervencionista de tamaño grande y tampoco es de rivalidad entre el estado y las empresas frente a quien presta de forma más eficiente los servicios que requiere el mercado. La propuesta de Mazzucato busca involucrar nuevas formas de colaboración y coinversión entre el gobierno y las empresas para crear nuevos mercados conjuntamente basados en las potencialidades que tiene cada actor porque todos los actores son responsables de crear valor. Esta visión es importante porque supera la tradicional rivalidad entre sector público versus sector privado en términos de eficiencia y nos invita a pensar en como colaborar y construir entre todos los actores del ecosistema de innovación, esta forma de colaboración en el marco de las políticas públicas se conoce como gobernanza colaborativa.

3.2 Gobernanza Colaborativa. La gobernanza colaborativa es el esquema y el proceso de toma de decisiones que busca la inclusión y participación de los actores interesados del ecosistema, permite generar espacios de interacción público-privada y especialmente involucra actores sin representación directa en el sistema político y que no están representados por medio de agremiaciones empresariales ni entidades de gobierno, pero que quieren ser parte de las decisiones colectivas de política pública que los afectan (Alexander, Comfort, and Weiner 1998; Beierle and Konisky 2001; Brinkerhoff 1999; Glasbergen and Driessen 2005; Imperial 2005; Murdock, Wiessner, and Sexton 2005; Short and Winter 1999; Tett, Crowther, and O’Hara 2003; Vangen and Huxham 2003b).

La gobernanza colaborativa surge como el principal reto que tiene la construcción de un ecosistema de innovación local. Un ecosistema no es constituido por el gobierno o por el sector privado exclusivamente, es el resultado de la participación de actores tradicionales como el gobierno, la academia y los gremios, adicionalmente incorpora actores no políticos y no tradicionales en estas instancias, como la sociedad civil, emprendedores y nuevos actores en dimensiones tan relevantes como el financiamiento, las telecomunicaciones, entre otros. En la literatura y en la práctica se hace gran énfasis en la gobernanza entre instancias y agencias de gobierno, ya sea una gobernanza horizontal, vertical o multinivel cuando confluyen entidades del gobierno central y del gobierno departamental o municipal. El nuevo paradigma en los ecosistemas de innovación es involucrar a los actores de la sociedad civil organizada y no organizada, para que participen de los procesos de participación colectivos que se desarrollan. En este orden de ideas, el alcance y el nivel de coordinación en la implementación tiene en consideración los actores beneficiarios y/o receptores directos e indirectos de la política, lo cual agrega un nivel de complejidad en las interacciones pero facilita el proceso de inclusión y apropiación por parte de los destinatarios. El estudio desde el marco analítico de la gobernanza confluye con el análisis de implementación de la política pública en algunos puntos clave como son el reconocimiento de los actores, la identificación de los roles e intereses de cada actor del ecosistema y las interacciones que surgen y que se derivan en decisiones políticas que afectan los procesos, programas y proyectos en el ecosistema de innovación. Son las dinámicas de gobernanza las que explican en muchas ocasiones los resultados de la política porque la interacción y el accionar de las políticas se ven afectados por los arreglos de poder entre los actores y esto sucede en el transcurso desde la formulación de la política y durante su ejecución. La gobernanza colaborativa es un elemento que se presenta en diferentes grados de intensidad en el ecosistema de innovación dependiendo de la fase de madurez en la que éste se encuentre. El nivel de profundidad de las relaciones entre actores es un proceso que se construye con el tiempo y se basa en la confianza (Murdock, Wiessner, and Sexton 2005). La colaboración público – privada resulta de la interacción y permite la alineación de intereses en el marco de la competencia y la cooperación para alcanzar objetivos individuales de cada actor y comunes del ecosistema. A continuación, se revisa el concepto de ecosistema de innovación, el cual todavía se encuentra en construcción con elementos de la literatura en administración de empresas, economía, ciencia política, entre otras ciencias.

3.3 Ecosistemas de Innovación. El concepto de “ecosistema” se empezó a referenciar en la literatura de administración y negocios desde el año 1993 por parte de James Moore en la publicación “Predators and pray: A new ecology of competition” (Moore, 1993). Moore hace una analogía con los ecosistemas biológicos, más precisamente indicando que las empresas se deberían pensar como partes de un entorno dinámico conformado por una red de actores, que incluyen otras empresas e

instituciones, evolucionando en sus capacidades alrededor de la innovación, el conocimiento compartido, la tecnología, las habilidades y recursos, cooperando y compitiendo en el mercado (Gomes, L.A.V., et al, 2016). Por otra parte, el concepto de “innovación” significa introducir o modificar elementos con el fin de mejorar la utilidad de una cosa comercializable. Desde la perspectiva de negocios, innovar implica la utilización de nuevo conocimiento o una nueva combinación de conocimientos existentes y se define como la implementación de cambios significativos en productos y/o servicios, procesos, marketing, modelos de negocio, siempre que impliquen algún tipo de utilidad y valor de mercado. (OECD & Eurostat, 2005). La integración de ambos términos es ampliamente utilizada actualmente en la literatura y por líderes en la política y los negocios. Un ecosistema de innovación se entiende como el entorno conformado por las redes de actores que cooperan y compiten bajo el criterio de funcionalidad colectiva según las dinámicas económicas, sociales y políticas con el propósito de generar valor a la economía. Un ecosistema de innovación esta conformado por la infraestructura física y digital, el sistema político, el sistema financiero, el talento humano disponible, el sector de servicios especializados que soporta las actividades económicas e investigativas, el sector empresarial y comercial, la academia con la red de entidades de interfaz que se dedican a consultoría, diseño, incubación y aceleración de negocios, entre otros (Isenberg, 2010; Dedehayir, O., et al, 2016). El concepto de ecosistema de innovación es una evolución de otros modelos de referencia para abordar las dinámicas de competitividad y productividad. En la literatura se utilizan indistintamente los términos “sistema de innovación”, “ecosistema de innovación”, “ecosistema de emprendimiento”, “clusters de innovación”, “cadenas de valor”, “tecnopolis”, entre otros conceptos. Todos estos conceptos tienen similitudes y puntos en común, en algunos casos no se ha hecho el esfuerzo por delimitar los conceptos y por entender en que se diferencian. Según autores como Deog-Seong Oh, et al (2016) después de realizar una revisión sistemática de la literatura, afirman que incluir el prefijo –eco- al término “ecosistema” no agrega valor al concepto y si puede generar confusiones, además que no es un concepto que incluya métricas propias o adicionales para generar diferenciación. Los autores concluyen que un “ecosistema de innovación” como construcción artificial de la sociedad esta reglada y se desarrolla dentro de unas políticas de mercado, mientras que un “ecosistema biológico” no tiene políticas ni esta reglado. Bajo ese criterio no es comparable un ecosistema natural con el entorno social y económico creado por el hombre para desarrollar las actividades económicas. No obstante, el uso de estos términos ha proliferado en la literatura sin tener a la fecha unas bases conceptuales sólidas, lo cual representa una construcción metafórica peligrosa que solamente tiene efectos positivos en términos de marketing (Deog-Seong Oh, et al, 2016). Los otros modelos de referencia para estimular el desarrollo empresarial, la productividad y competitividad en el territorio son los de cadena de valor y clusters que se han definido ampliamente en la literatura. Siguiendo a Christensen

y Rosenbloom (1995), una cadena de valor gira en torno a un bien y/o servicio, y los actores se alinean jerárquicamente según sus capacidades e intereses en alguno de los eslabones de la cadena (producción, suministro, transporte, transformación, distribución, comercialización, etc). Por su parte, el concepto de clusters se trata de aglomeraciones de empresas e instituciones relacionadas entre sí, pertenecientes a un mismo sector o segmento de mercado, que se encuentran próximas geográficamente y que colaboran para ser más competitivas (Porter, 1998, p. 78). Dedehayir, O., et al, presentan el concepto de “ecosistema de innovación” como una evolución del concepto de “cluster” y “cadena de valor”, el cual no tiene jerarquías naturales y resaltan la existencia de una dinámica de roles entre los actores que pueden variar según la fase del ecosistema. Así mismo, es un concepto más holístico porque integra a todos los actores que interactúan con la plataforma y no se trata de la agrupación de actores de un sector, tampoco tiene limitaciones geográficas porque integra a actores de otras latitudes bajo el criterio de “funcionalidad colectiva”, es decir, que hay colaboración e interrelación con actores de una misma plataforma en diferentes territorios a nivel global, como los casos de Uber, Airbnb, Google, Apple, entre otros. En la literatura de administración y negocios, algunos autores (Moore et al, 1993; Dedehayir O et al, 2016) utilizan el término ecosistema para describir la red de actores que interactúan en torno a una empresa “plataforma” en la producción de un bien y/o servicio. Desde la perspectiva de este estudio, la unidad de análisis del ecosistema no es la empresa como “plataforma” a nivel micro y el enfoque tampoco se sitúa en el nivel macro como abunda en la literatura económica enfocada en competitividad. La propuesta en este estudio es analizar el ecosistema de innovación desde un nivel meso, donde se tiene una perspectiva ampliada de la red de actores que interactúan (empresas, gobierno, agencias, instituciones, ciudadanía, entre otras organizaciones, colectivos e individuos) y se incluyan las dimensiones de capital humano, infraestructura física y digital, financiamiento, sistema político, entre otras, que condicionan el ecosistema (Mazzucato et al; 2017; Robinson, 2014; Chesbrough et al., 2014, Rohrbeck et al., 2009). Por último, es importante mencionar la diferencia que se encuentra en la literatura entre el concepto “ecosistema de innovación” y “ecosistema de emprendimiento”. Gomes, L.A.V., et al (2016), mencionan que la principal diferencia entre los conceptos es que un ecosistema de innovación se trata de la creación de valor mientras un ecosistema de emprendimiento se enfoca en la captura de valor. Los dos procesos son fundamentales y complementarios pero implican esfuerzos y acciones diferentes. La innovación surge a nivel local y no se desarrolla como un proceso lineal, sino iterativo, en ecosistemas donde interactúan actores como el gobierno, la academia, el sector empresarial y la sociedad civil. No obstante, su apropiación se da principalmente por parte del sector empresarial, que convierte la innovación en un bien o servicio valorado por el mercado. Aunque la innovación se puede presentar de manera endógena, existen fallas de mercado y de gobierno, que dificultan la

generación, aplicación, comercialización o utilización del conocimiento como herramienta disruptiva para el crecimiento económico.

4. Metodología.

La metodología de investigación esta basada en estudio de caso a partir de fuentes de información primarias y secundarias para realizar un análisis de implementación post hoc (Mintrom, 2012). El estudio de caso comprende un proceso de investigación sistemático y profundo que implica un entendimiento comprehensivo, una descripción extensiva y un análisis de la situación (Bisquerra, R., 2009). El estudio de caso permite estudiar un tema desde múltiples perspectivas y no desde la influencia de una única variable, pero tiene limitaciones como la dificultad de extrapolar conclusiones de causa – efecto y la imposibilidad de generalizar los resultados (Martínez, P., 2006). Se utilizó una metodología de investigación mixta con un componente cualitativo y cuantitativo. El desarrollo del componente cualitativo se realizó mediante una extensa revisión documental y bibliográfica, se definieron variables de investigación y se diseñaron los instrumentos de recolección de información que posteriormente se analizaron. Los principales instrumentos de recolección de información fueron: entrevistas semiestructuradas y la realización de un grupo focal. Las entrevistas semiestructuradas son flexibles y permiten que el interlocutor exprese en sus palabras su percepción y opinión informada frente a una guía o cuestionario de preguntas sobre los cuales se quiere profundizar. Estas se aplicaron a los representantes de Ruta N, ProAntioquia, Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia, la ANDI seccional Medellín y la organización Medellín Startup City. La estructura de las entrevistas giro alrededor de los siguientes elementos: misión de la entidad y rol frente a la innovación, interacción con otros actores del ecosistema, recursos disponibles para ejecutar la misión, sostenibilidad y medición del impacto de los programas ejecutados. El grupo focal se realizó con la participación de 25 personas, entre ellos representantes de los diferentes actores del ecosistema de la ciudad con los siguientes perfiles: emprendedores, líderes de colectivos ciudadanos, expertos en innovación, creadores y líderes de cada uno de los programas y direcciones al interior de Ruta N. Adicionalmente, se participó como observador en tres eventos realizados en el transcurso de 2017 en los meses de mayo, julio y septiembre. Estos eventos denominados por la entidad como “Open House” son un espacio de interacción con el público en general, se trata de abrir las puertas para que todos los interesados conozcan el rol de Ruta N y la red de aliados del ecosistema. Se analizaron datos cuantitativos provenientes de series estadísticas regionales del DANE, la Cámara de Comercio y la Superintendencia de Industria y Comercio. Finalmente, en el análisis se decide no aplicar técnicas de análisis de datos debido

a las restricciones de la información para definir un contrafactual y hacer inferencia estadística a partir de los datos disponibles.

4.1 Marco metodológico del análisis de implementación. La metodología de investigación aplicada se complementó con el análisis de implementación de política pública. La implementación se puede entender como el conjunto de procesos que tienden a la ejecución y realización de los objetivos de la política pública. Bardach (1977) lo define como el proceso de articulación de elementos que permiten la producción de un impacto programado en el diseño de la política. En otras palabras, la implementación es el proceso fundamental de traducir en acciones y resultados la política formulada. Por lo tanto, es un paso crítico para determinar el éxito de la política. En el ciclo de las políticas públicas la implementación es una fase que se desarrolla posterior a las fases de agenda, formulación, decisión, programación de la política y previo a la fase de evaluación (Subirats J. 2008). El análisis de implementación se puede realizar ex ante o post hoc (Mintrom, 2012), siendo de gran utilidad hacer el análisis ex ante porque permite planificar y anticipar posibles fallas o dificultades de la intervención y en el caso de ser necesario reformular parámetros de la política evitando costos y fallas de implementación que pueden tener perjuicios mayores. Según la metodología de análisis de implementación ex ante siguiendo a Mintrom (2012) se deben realizar los siguientes pasos:

1. Identificación del propósito general de la política pública, donde será implementada y como se ha definido el éxito.

2. Identificar quien será el responsable de la implementación y de los cambios en comportamiento que serán producidos.

3. Especificar los cambios institucionales, organizacionales y de procedimiento requeridos para soportar la política pública.

4. Definir tareas, actividades y productos requeridos en un cronograma. 5. Identificar los riesgos y amenazas en la implementación y como pueden ser

abordados. 6. Considerar cómo la inercia institucional puede dificultar el cambio y cómo

puede ser superada. 7. Definir los criterios de evaluación de la política y programas asociados.

Para el caso de análisis de implementación post hoc siguiendo a Sanabria (2017), el marco analítico es el mismo sugerido en el análisis ex ante. En este caso, no se establecen los cambios requeridos para la implementación de la política sino los cambios efectivamente realizados por el gobierno. Adicionalmente, no se definen las tareas y actividades requeridas en un cronograma dado que esto hace parte del proceso de planificación del ejecutor. En el análisis de implementación post hoc, se hace énfasis en dos aspectos: (1) las fallas de mercado que justifican la intervención del gobierno y (2) las dinámicas de gobernanza por los retos mismos

de interacción que surgen entre los actores del ecosistema. El estudio de caso es una metodología de investigación científica que en estos casos a través de información cualitativa facilita recopilar información para entender objetivamente las dinámicas de roles, intereses y nivel de influencia de los actores.

5. Análisis de implementación de la política de innovación de Medellín: Ruta N como agencia de articulación y dinamización del ecosistema de innovación.

Este capítulo presenta el análisis de implementación de la política de innovación de Medellín en siete secciones siguiendo la metodología referenciada. En la primera sección se presentan los antecedentes y la evolución de los principales actores que hoy conforman el ecosistema de innovación local. En la segunda sección, se presentan los objetivos de la política de innovación de la ciudad y el responsable de la implementación. La siguiente sección, establece los principales arreglos institucionales a nivel político, organizacional y administrativo. Posteriormente se realiza un análisis de los principales actores que configuran el ecosistema local para determinar sus roles, intereses y nivel de influencia. La sección quinta presenta los riesgos y amenazas identificados en la política, posteriormente se analiza la inercia institucional y finalmente se establecen los criterios de evaluación de la política.

5.1. Antecedentes y evolución del ecosistema de innovación. El sector privado en Antioquia se ha caracterizado por un alto nivel de organización y compromiso con el desarrollo económico del Departamento, desde la década de los años setenta a través de la Fundación ProAntioquia se están propiciando espacios de reflexión, discusión y generación de propuestas de desarrollo empresarial, de competitividad territorial y de bienestar por parte de los empresarios (ProAntioquia, 2017). Gráfico 1. Evolución de principales instituciones del ecosistema de innovación en Medellín.

Fuente: Elaboración propia.

ProAntioquia (1970)

CTA (1990) Creáme (1996)

Comité Universidad

Empresa Estado (2003)

Parque E (2006)Tecnnova

(2007)Ruta N (2009)

En la década de 1990, se creó el Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia – CTA, como una entidad público-privada especializada en la generación de conocimiento especializado en materia de agua, ambiente, productividad y educación. A través de los años, ha sido un actor clave en apoyar la transferencia de conocimiento especializado a nivel local en materia de innovación. Durante la misma década de los noventa, se realizó el estudio Monitor de Competitividad (1994). Derivado de este estudio comenzó la implementación de la estrategia cluster liderada por la Cámara de Comercio de Medellín, la cual todavía continúa vigente. En Medellín se diagnosticaron siete sectores priorizados: bienes de capital, flores, jugos de concentrados de fruta, artes gráficas, cuero y manufacturas, textiles y, sector turismo.

En el año 1996 se creó la Incubadora de Empresas de Base Tecnológica de Antioquia IEBTA, hoy denominada “Créame”. Nació como iniciativa de 29 entidades de tipo académico, empresarial y gubernamental. Es una entidad dedicada a desarrollar metodologías de creación de empresas y emprendimiento que se han replicado en otras ciudades de Colombia. El modelo metodológico de la incubadora de empresas de base tecnológica ha apoyado la creación de 205 empresas y fortalecido con sus programas de formación 1217 empresas de tipo tradicional y acumulación media, facilitando la generación de nuevos empleos formales y el incremento en ventas de los beneficiarios de los programas.

En el año 2003 se crea el Comité Universidad Empresa Estado – CUEE, como una alianza público-privada para facilitar la coordinación y la unión de voluntades

entre la academia, el sector empresarial, el gobierno local y el gobierno regional. Los principales temas que aborda esta instancia están relacionados con la investigación, desarrollo e innovación para profundizar la productividad y competitividad del territorio. En el CUEE participan 11 universidades, 21 empresas, 7 centros de desarrollo tecnológico, la Alcaldía de Medellín, la

Gobernación de Antioquia, Andi, Acopi y Comfenalco.

En el año 2006, producto de la asociación entre la Alcaldía de Medellín y la Universidad de Antioquia, se creó el programa Parque del Emprendimiento - Parque E. Este programa todavía se encuentra vigente y esta dirigido a estudiantes y egresados universitarios que tienen ideas de negocio o proyectos en marcha, el objetivo del programa es brindar asesoría en formación para la creación de empresas, la consolidación de empresas y el fomento a la cultura de emprendimiento. En el año 2007, se creó la Corporación Tecnnova como una entidad conformada por nueve (9) universidades de Antioquia, dos (2) universidades de la costa atlántica, y una (1) universidad de Bogotá, a saber: la Universidad de Antioquia, la Universidad de Medellín, la Escuela de Ingeniería de Antioquia, la Universidad Nacional de Colombia (Sede Medellín), la Universidad CES, la Universidad del Atlántico, la Universidad EAFIT, Universidad del Norte, la Universidad de los Andes, Corporación Universitaria Lasallista, la Institución Universitaria ITM, Universidad Pontificia Bolivariana.

En noviembre de 2009 se creó Ruta N como Corporación privada sin ánimo de lucro. Ruta N cuenta con la participación accionaria de la Alcaldía de Medellín, UNE y EPM4, se crea con el objetivo de implementar la política pública de ciencia, tecnología e innovación de la ciudad. Para ello, cuenta con las facultades legales para direccionar, participar, coordinar, consolidar, organizar, fomentar, desarrollar, difundir y operar la política y las actividades de ciencia, tecnología, innovación y emprendimiento de base tecnológica, en todos los campos definidos dentro de la política de desarrollo económico de la ciudad (Acuerdo Municipal 049 de 2010).

El ecosistema de innovación de Medellín se ha ido configurando con el paso del tiempo basado en el pilar de la gobernanza colaborativa mediante la conformación

de instancias de participación, concertación y asociación para constituir entidades especializadas con roles aplicados en la ciencia, tecnología e innovación con enfoque de mercado.

El sector público ha jugado un rol dinámico en la evolución del ecosistema de innovación de Medellín. El gráfico 2 señala los hitos más relevantes que se han plasmado en los planes de desarrollo local según el período de gobierno. En el período 1998 se identifica la necesidad de incrementar la cooperación público – privada y se financian los primeros cinco (5) centros especializados de investigación aplicada a la industria. En el período siguiente, la colaboración público – privada se materializa en el Comité Universidad Empresa Estado y se

promueve la estrategia de creación de call centers y empresas de base tecnológica. En el período 2004 se impulsa la estrategia de clusters que estaba liderando la Cámara de Comercio de Medellín desde los años noventa. En el año 2009 se crea Ruta N y en el año 2012 se define el Plan de ciencia, tecnología e innovación de los próximos diez (10) años. El pilar de cooperación público – privada ha estado presente en todos los períodos de gobierno.

4 Las dos empresas son de régimen mixto por encontrarse en sectores regulados con alta competencia económica. No obstante, cuentan con participación accionaria mayoritaria del municipio de Medellín.

Gráfico 2. Hitos en el ecosistema de innovación impulsados en los Planes de Desarrollo local.

Fuente: Elaboración propia. El Plan de Desarrollo 2016 – 2019 “Medellín Cuenta Con Vos” establece como objetivo fortalecer el Pacto por la Innovación de la Ciudad creado en 2014 y liderado por Ruta N. En el marco de este pacto, se busca que todas las empresas y entidades firmantes inviertan sus propios recursos en proyectos de innovación propios, que correspondan al 3% de los ingresos por ventas. La Alcaldía define como objetivo llegar a una balanza donde del total de inversiones en innovación de la ciudad, el 30% corresponda al sector público y el 70% al sector privado. Dentro del Plan de Desarrollo, se ratifica la responsabilidad de Ruta N de implementar el Plan CTI aprobado en 2012, con el propósito de consolidar el ecosistema de innovación local mediante el fomento, promoción, coordinación y desarrollo de políticas y proyectos de apoyo al talento humano, financiación en CTI (capital de riesgo), cultura de la innovación, interconexión y redes de innovación (PDM, 2016). Las políticas de desarrollo empresarial de la ciudad han evolucionado con el tiempo para darle mayor preponderancia al relacionamiento con el sector privado e impulsar las estrategias de fortalecimiento del tejido empresarial como los

clusters. Se evidencia en la formulación de los lineamientos que los objetivos de largo plazo no se modifican drásticamente pero vía la financiación de las políticas si se determina el apoyo que tendrán dichas iniciativas y estrategias en el período del mandatario local. Es así, como se puede notar que en el Plan de Desarrollo “Medellín Cuenta Con Vos” para el período 2016-2019 se mantuvieron los programas y estrategias definidos con anterioridad pero el presupuesto de financiación público se ha recortado, sin redefinir el alcance y las metas de la política. Cuando se analiza la evolución del ecosistema de innovación de Medellín es posible afirmar que se encuentra todavía en una fase incipiente en términos de tamaño y madurez. El sector privado conformado por empresarios y emprendedores es fundamental para capturar el valor generado por las universidades y los centros de investigación, de manera que el conocimiento se convierta en bienes y servicios comercializables. Menos del 1% de las sociedades del tejido empresarial de Medellín cuentan con los excedentes de capital suficientes para realizar inversiones de riesgo y apostarle al desarrollo de innovaciones empresariales. Las cifras de densidad empresarial y de tamaño empresarial presentadas en el contexto del presente estudio, evidencian que el 87% de las empresas en Medellín son microempresas, las cuales se pueden clasificar como microempresas de subsistencia, y de acumulación simple o ampliada (Parra, 1984). El reflejo de estas cifras permite afirmar que el ecosistema debe evolucionar en su capacidad de hacer negocios sofisticados y de alto valor agregado mediante la consolidación de una masa crítica de empresas solventes y rentables para que tengan la posibilidad de proyectarse a futuro sin gestionar las dificultades del día a día en el reto de hacer empresa5.

5.2 Objetivos de la política de innovación de Medellín Para identificar los objetivos de la política pública sujeta del análisis de implementación siguiendo a Mintrom (2012), acudimos a tres aspectos clave: i) las fallas de mercado y de gobierno presentes en la ciudad que restringen el surgimiento de la innovación a nivel de la unidad productiva y justifican la intervención del gobierno, ii) las metas de propósito superior de Medellín establecidas en el Plan de Desarrollo 2016 – 2019, iii) el puerto de destino que la ciudad a visionado para el año 2021 mediante el ejercicio de prospectiva liderado por Ruta N y donde participó toda la institucionalidad local, materializado en el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Medellín 2011-2021.

5 En el desarrollo del Grupo Focal se abordó esta temática y varios expertos concluyeron: “hoy en día la innovación no es local sino global y son pocas las empresas de la ciudad que tienen el presupuesto y el interés de financiar proyectos de innovación con perspectiva global. Ruta N tiene como misión transformar la economía industrial de la ciudad por una economía del conocimiento sin considerar las capacidades actuales de la ciudad y tampoco invierte para transformar la educación de las personas”.

i) Las fallas de mercado y de gobierno como objetivo de la política pública que se han identificado en el ecosistema local después de analizar documentos de diagnóstico como el OCDE LEED (2015), son las siguientes:

1. Limitado acceso al financiamiento para proyectos de innovación en etapa temprana y restricciones de inversión en innovación para unidades productivas establecidas en el mercado.

2. Fallas de Coordinación de los actores, especialmente los que lideran la oferta institucional en el ecosistema en los diferentes niveles de gobierno.

ii) Los objetivos de propósito superior de la ciudad plasmados en el Plan de Desarrollo son:

1. Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Medellín a través de la generación de empleos calificados.

2. Aumentar la inversión en CTI en Medellín. 3. Fomentar la competitividad y el atractivo de la ciudad a partir de

estrategias que generen capacidades y negocios. 4. Promover acciones para contar la calidad y cantidad de talento necesario

para avanzar hacia una economía del conocimiento. iii) En el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación para la ciudad comprendido en el periodo de 2011 a 2021, se le otorga a Ruta N la misión de ser la entidad articuladora de los esfuerzos en materia de ciencia, tecnología e innovación y se trazaron los siguientes objetivos:

1. Promover proyectos de ciencia, tecnología e innovación entre el sector académico y los sectores productivos y sociales, en especial en las tres cadenas productivas prioritarias (salud, energía y tecnologías de la información y de la comunicación).

2. Fortalecer la ciencia, la tecnología y la innovación en los centros de investigación y desarrollo tecnológico por medio de la participación en proyectos con y para el sector productivo.

3. Promover la creación y el desarrollo de empresas de base tecnológica para la producción de bienes y servicios con tecnología de punta (en especial los productos asociados a las cadenas productivas prioritarias).

4. Impulsar la capacitación, la especialización y la actualización del recurso humano, estableciendo programas de maestrías y doctorados en ingeniería y ciencias asociadas a las cadenas productivas prioritarias.

5. Promover la difusión de información sobre ciencia, tecnología, recursos humanos, organización comercial y servicios financieros.

En el anexo 1 se encuentra una tabla con la totalidad de programas lanzados por Ruta N desde que inició operaciones. En dicha tabla, se puede evidenciar la falta de continuidad en el tiempo de los programas, muchos de los cuales no tienen ningún tipo de medición de impacto y no es posible establecer la efectividad o eficacia de la inversión. Algunos programas han surgido como iniciativa exclusiva de Ruta N y otros se han desarrollado con alianzas de entidades locales, nacionales y/o extranjeras.

En la siguiente infografía se encuentran los programas activos que constituyen la oferta de Ruta N en octubre de 2017. Los programas están clasificados en dos ejes transversales: (1) Plataformas de innovación, referente a la conexión con la academia, la formación, la mentalidad y cultura de innovación; y (2) Negocios del Conocimiento, referente a centros de desarrollo de negocios, comercialización de la propiedad industrial, Ruta N capital y mecanismos de inversión para emprendimientos, entre otros. Para el período 2017, se encuentran vigentes los programas transversales asociados a la construcción de redes y cultura innovadora (plataforma SUNN), el programa Landing Empresarial y el Gran Pacto por la Innovación que es un programa de cultura de innovación que se gestiona individualmente por decisión propia y con los recursos de cada organización que se suma al convenio. Gráfico 3. Infografía de programas activos de Ruta N en 2017.

Elaboración propia.

Los programas inactivos o que se encuentran en reestructuración actualmente son los siguientes: - Spin Off - Fondo de Patentes - Brigada de Patentes - Gestores de Innovación - Innovación para todos - Desafío Innovación - Generación N - Innovacampus

Durante el 2017, Ruta N lanzó una serie de mecanismos de financiación que configuran el programa Ruta N Capital. Estas son líneas de crédito para financiar actividades de crecimiento, aceleración y expansión de empresas y comercialización de tecnologías innovadoras. Aunque la iniciativa es coherente con las dificultades de acceso a la financiación que tienen los actores del ecosistema, el tamaño de las líneas es pequeño frente a la cantidad de recursos de financiación demandados y el tope de crédito por empresa es muy limitado considerando que los rangos de financiación están entre $100 millones y $500 millones; adicionalmente los requisitos de acceso por parte de Ruta N son restrictivos (Metodología de Scoring propia) y se suman a los requisitos adicionales que establece el banco con sus políticas de crédito (se desembolsan a través de banca tradicional). Las barreras de entrada para el acceso al financiamiento continúan presentes. Han transcurrido ocho años desde que la política de innovación de Medellín se implementó a través de la agencia Ruta N en dos fases: la primera fase fue la construcción colectiva del Plan de ciencia, tecnología e innovación de la ciudad; la segunda fase, es la ejecución de las estrategias mediante programas y proyectos coordinados por Ruta N. Esta fase aún continúa aunque algunos programas implementados por Ruta N han desaparecido por falta de sostenibilidad e interés de apoyo de los demás actores del ecosistema. A la fecha, no se cuenta con ningún tipo de evaluación de impacto que permita medir el efecto de los programas ejecutados en el desarrollo del ecosistema de innovación local. El marco de acción de Ruta N se delimita principalmente en el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de la ciudad para el periodo 2011 – 2021 y en este documento se han trazado las estrategias, las metas y los indicadores de resultado para determinar la gestión de la agencia y el desempeño de la ciudad frente a la serie de estímulos y programas que se han puesto en marcha. Dentro de los objetivos estratégicos de Ruta N se establece la innovación, el emprendimiento y el marco de actividades del SNI liderado por Colciencias. Los beneficiarios de programas de la entidad pueden ser emprendedores o empresas de base tecnológica y con producto innovador, escalable y replicable según un modelo interno de evaluación y caracterización aplicado exclusivamente a las empresas que se encuentren en el sector TIC, energía y salud.

5.3 Arreglos institucionales realizados en la implementación de la política. En la teoría económica se definen los arreglos institucionales como las reglas de juego diseñadas por los individuos para establecer las limitaciones e incentivos que definen la interacción y el conjunto de elecciones de los individuos en el mercado (North D., 1990). Los arreglos institucionales pueden ser de tipo formal como las leyes, ordenanzas, acuerdos y decretos que se enmarcan dentro del sistema político. Los arreglos institucionales de tipo informal están relacionados con las conductas y acuerdos de comportamiento entre individuos y organizaciones. En la implementación de la política de innovación de Medellín, los arreglos formales se han realizado en diferentes niveles, tanto a nivel político, a nivel administrativo y a nivel organizacional entre entidades de tipo público y mixto que son las principales patrocinadoras de la agencia Ruta N. Gráfico 4. Arreglos institucionales de tipo formal.

Elaboración propia. A nivel político, mediante el Acuerdo Municipal 049 de 2010, el Concejo de la ciudad autorizó al municipio para ser asociado principal de la Corporación Ruta N. En este sentido, Ruta N no se entiende como entidad descentralizada del nivel municipal porque no fue creada por la Ley. Es una entidad constituida como Corporación privada sin ánimo de lucro por las empresas de economía mixta UNE y EPM, posterior a su creación, se facultó al Alcalde de Medellín como representante legal del municipio para asociarse y hacer los aportes económicos

respectivos. Este tipo de estructura legal, le permite mayor flexibilidad y autonomía en materia financiera y de contratación pública. Posteriormente, mediante el Acuerdo Municipal 024 de 2012 se adoptó el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación para 2011 a 2021. A nivel administrativo se le dio el rol a Ruta N como entidad articuladora del ecosistema de innovación local, desde la Alcaldía de Medellín en asocio con UNE y EPM se aportaron los recursos para asegurar la sostenibilidad financiera y ejecutar el plan de renovación urbana en el norte de la ciudad denominado “la manzana del emprendimiento” en el Plan de Desarrollo y hoy en día conocido como Distrito de la innovación. A nivel organizacional el arreglo institucional cuando inició la agencia implicó la configuración del equipo estructurado en dos ejes transversales: por una parte, se creo el eje de “Plataformas de Innovación” como espacio de articulación con universidades, grupos de investigación, centros de desarrollo tecnológico, incubadoras de base tecnológica, centros de productividad y otras entidades interfaz del ecosistema de innovación, para promover la habilitación de la innovación desde la academia en el marco de tres dimensiones: (1) Cultura de la Innovación, (2) Gestión del Conocimiento y (3) Gestión de Redes. El segundo eje es el de “Negocios del Conocimiento” con el propósito de trabajar conjuntamente con empresas locales, nacionales e internacionales, emprendedores de alto valor y fuentes de capital inteligente para consolidar negocios innovadores que impulsen la competitividad de la ciudad en el marco de tres dimensiones: (1) Acceso a mercados, (2) Acceso a capital e (3) Innovación empresarial. En la actualidad, la estructura organizacional de la agencia Ruta N ha evolucionado, según los líderes de la agencia entrevistados, los cambios6 han buscado tener áreas y equipos más especializados para mejorar las capacidades internas y por esta vía la gestión frente a los objetivos misionales con los actores del ecosistema. La nueva estructura organizacional esta conformada de la siguiente manera:

1. Dirección Ejecutiva. 2. Dirección de Operaciones. 3. Gerencia Cultura de la Innovación. 4. Gerencia Innovación Organizacional. 5. Gerencia Distrito de la Innovación. 6. Gerencia I + D. 7. Gerencia Negocios del Conocimiento. 8. Gerencia Proyectos Especiales. 9. Dirección de Planeación y Prospectiva. 10. Gerencia Administrativa y Financiera. 11. Gerencia de Mercadeo y Comunicaciones.

6 En palabras de uno de los líderes de Ruta N, “la entidad esta evolucionando y buscando adaptarse para cumplir su misión, como el presupuesto es limitado, los programas y proyectos que implementamos son poco escalables, en algunos casos tratamos de sembrar y que esa planta siga creciendo sola”. Entrevistado 2.

Respecto a los arreglos informales, surgió un acuerdo entre la Gobernación de Antioquia y la Alcaldía de Medellín en el mandato entre 2012 y 2015, donde se determinó que todos los proyectos aprobados en los sectores de salud, energía y TIC con recursos del Fondo de ciencia, tecnología e innovación correspondientes a Antioquia serían ejecutados por Ruta N. Derivado de este arreglo informal, Ruta N ha sido asignado ejecutor de 5 proyectos en salud y 1 proyecto en energía aprobados en el OCAD de CTI por un valor de $120.000 millones. Con el cambio de mandato, este arreglo informal entre la Gobernación y la Alcaldía de Medellín se suspendió. Por otra parte, para el cumplimiento de los objetivos trazados en el Plan CTI de la ciudad, mediante el Acuerdo Municipal 024 de 2012, se estableció que el 7% de los excedentes anuales de EPM se destinarían a Ruta N para ejecutar las acciones, proyectos y programas que permitan consolidar la estrategia de innovación en la ciudad. No obstante, para el año 2017, este mandato no se ha cumplido porque desde la administración municipal se tiene la interpretación que falta reglamentar el acuerdo para adelantar las transferencias y esto no se ha ejecutado7. El incumplimiento en la transferencia de los recursos provenientes de EPM es un arreglo formal de tipo administrativo que no se ha surtido por asuntos de voluntad política en el entendido que genera una rigidez en el presupuesto de libre destinación con el que tradicionalmente ha contado la Alcaldía de Medellín como principal accionista y controlante de EPM. Este arreglo de tipo administrativo no se surtió en el gobierno local promotor de Ruta N y tampoco se ha surtido en el gobierno local actual. El resultado afecta la capacidad operativa y de diseño de instrumentos de política con la que cuenta la agencia. Debido a esto, el Plan de CTI de la ciudad no ha contado con los recursos fijados en el Acuerdo Municipal, los cuales se estiman en $30 mil millones anuales. La siguiente gráfica muestra la tendencia de inversión de los recursos públicos provenientes del municipio de Medellín para financiar actividades de desarrollo empresarial y competitividad, los cuales comprenden el componente de ciencia, tecnología e innovación.

7 “Ha habido buena voluntad del estamento público con la financiación de Ruta N y en algunos momentos el aporte ha sido significativo, pero nunca se ha cumplido con el 7% que expresa el Acuerdo Municipal” Entrevistado 1.

Gráfico 5. Evolución de la inversión del municipio en actividades de desarrollo empresarial y competitividad.

Fuente: MCV, 2017.

Los recursos destinados a actividades de fomento8 al emprendimiento y la innovación han caído en un 45% aproximadamente y se encuentran en un nivel similar a la época anterior a la constitución de Ruta N. Adicionalmente, los programas de emprendimiento e innovación desarrollados a través de entidades como Parque E y los Centros de Desarrollo Empresarial Zonal – CEDEZOS, siguen vigentes aunque con menores fondos disponibles. Del análisis de arreglos institucionales se puede concluir que la política de innovación de la ciudad no cuenta con el presupuesto suficiente para ser promovida y esta situación ha afectado la capacidad de acción de la agencia con el rol de fomentar el ecosistema de innovación.

5.4 Actores del ecosistema de innovación: intereses, roles y nivel de influencia. Una política pública siempre al momento de la implementación debe integrarse y relacionarse con actores preexistentes en la sociedad. En Medellín, se encuentran actores en la academia y el sector privado que tienen preponderancia local y cierto nivel de autoridad formal e informal debido a su trayectoria. Desde la Constitución de 1991, el sector público local cuenta con mayor autonomía y fortaleza presupuestal para impulsar las dinámicas de desarrollo territorial. Es en el marco del territorio, donde los roles, intereses y arreglos institucionales se deben coordinar para que la política pública cumpla sus objetivos. El principal ente rector del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación - SNCTeI es Colciencias. Este Departamento Administrativo se encarga de diseñar la política y promover desde el nivel gubernamental la investigación, la mentalidad y la cultura científica. Colciencias en el marco de sus competencias reglamenta la política de actores del SNCTeI de Colombia con base en la Ley 1286 de 2009 y la Resolución 688 de 2012.

8 “En el caso de las políticas públicas de promoción del desarrollo empresarial, ha habido unos períodos de desfinanciación muy notorios que han hecho que, aunque la iniciativa esté en marcha, sus alcances se reduzcan sustancialmente”. Entrevistado 4.

En el SNCTeI de Colombia a través de la Resolución 1473 de 2016, se reconocen cinco (5) tipos de actores: i) centros de investigación; ii) centros de desarrollo tecnológico; iii) centros de innovación y de productividad; iv) centros de ciencia y v) unidades empresariales de I+D+i (Colciencias, 2016). Por categoría, el SNCTeI ha diferenciado cuatro (4) dimensiones: generación de conocimiento, cultura y CTI, innovación y, desarrollo y transferencia tecnológica. Gráfico 6. Actores del SNCTeI clasificados según dimensión.

Fuente: Resolución 1473 de 2016.

Es importante que los actores del territorio estén alineados con la política nacional porque el cumplimiento de los criterios establecidos en la misma permite el reconocimiento y de esta forma se cumple una de las condiciones habilitantes para acceder a recursos públicos de cofinanciación, ya sea a través del Presupuesto General de la Nación en las transferencias correspondientes a Colciencias, o en los recursos del Fondo de CT&I del Sistema General de Regalías. A la luz de la política de reconocimiento de actores del SNCTeI se evidencia una limitación en la tipología de actores, el cual se encuentra enfocado principalmente en la generación de conocimiento científico y tecnológico, así como en la transferencia. Entendiendo el concepto amplio de ecosistema de innovación ya mencionado, se encuentra una ausencia de otros actores claves para la transformación y aplicación del conocimiento generado en soluciones de mercado comercializables. En el anexo 1 se encuentra un mapa de actores que hacen parte de un ecosistema de innovación. A nivel local, en Medellín se encuentra un número considerable de actores enfocados a actividades de CTI, especialmente grupos de investigación asociados con grandes9 empresas, principalmente aquellas correspondientes al 1% del tejido empresarial de la ciudad que tienen el carácter de multilatinas10 y/o grupos empresariales.

9 Clasificación según Ley 590 de 2000. Son empresas con activos superiores a $22.000 millones. 10 Empresas con inversiones, filiales y sucursales en otros países del mundo.

Innovación

Empresas alta capacidad innovación

Centros de I+D

Parques Cientificos y Tecnológicos

Centros de innovación y

productividad

Mentalidad y Cultura CTI

Centros de ciencia

Agencias de fomento y

apropiación CTI

Generadores de Conocmiento

InvestigadoresGrupos de

InvestigaciónCentros de

Investigación

Los principales grupos de Investigación registrados en Medellín que tienen vínculos con empresas o entidades lideres en el mercado son los siguientes:

1. ARTICA, Alianza Regional TIC Aplicadas (vinculado a UNE) 2. CIIEN, Centro de Investigación e Innovación en Energía (vinculado a EPM) 3. CORPOICA, Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria

(vinculada al Ministerio de Agricultura) 4. CIDET, Corporación Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico del

Sector Eléctrico Colombiano 5. CNPMLTA, Centro Nacional de Producción Más Limpia y Tecnologías

Ambientales 6. ICIPC, Instituto de Capacitación e Investigación del Plástico y del Caucho 7. CECIF, Centro de la Ciencia y la Investigación Farmacéutica 8. CIDICO, Corporación Centro de la Investigación y Desarrollo de la Industria

de la Construcción 9. INTAL, Instituto Ciencia y Tecnología Alimentaria 10. CIB, Corporación para Investigaciones Biológicas 11. CTF-IME, Corporación Centro Tecnológico de la Industria Metalúrgica Eco-

Eficiente A nivel local, para el año 2016 se tiene el registro de 648 grupos de investigación avalados ante Colciencias, de un total nacional de 3970. Estos grupos de investigación se enfocan principalmente: en las ciencias sociales (29%), en las ciencias naturales (22.5%), en la ingeniería y tecnología (20%), en las ciencias de la salud y medicina (18%), en las humanidades (6,4%) y a las ciencias agrícolas (4,1%). En todo el país hay 8280 investigadores reconocidos, en Medellín se encuentran 1060 científicos junior, 368 científicos asociados y 284 científicos senior, según las categorías de Colciencias. La coordinación a nivel académico ha llegado al punto de crear instancias de tipo no formal, como el “Grupo G8 Rectores” que es un foro de dialogo de rectores de las ocho (8) principales Universidades de Medellín con el fin de facilitar y promover los procesos de docencia, investigación y extensión entre las instituciones. Igualmente, en el ámbito académico con apoyo de la Alcaldía de Medellín se creo la alianza Sapiencia entre el Instituto Tecnológico Metropolitano, el Colegio Mayor de Medellín y la Institución Universitaria Pascual Bravo, todas entidades de naturaleza pública. El propósito de la alianza es aprovechar las sinergias entre las entidades en materia de infraestructura, formación, recursos, gestión y transferencia de tecnología para tener un mayor alcance. Otros actores del ecosistema son las entidades del sistema financiero, en donde se tiene la presencia de la banca tradicional como Bancolombia, el principal banco del país por tamaño de cartera y de activos. Este banco tiene su sede principal en Medellín y cuenta con un Centro de Innovación y Emprendimiento como laboratorio creativo para invertir en experiencia y servicios financieros. Hay presencia del Banco Davivienda, Corpbanca, Banco de Bogotá, Banco Av Villas, Banco de Occidente, Banco Popular, Banco Colpatria, Banco Caja Social, Banco

Sudameris, y cooperativas financieras (Confiar, Coofinep, JF Kennedy, Cotrafa, CFA). Desde el nivel local se ha evidenciado que el alcance de las entidades de crédito y microcrédito no es suficiente para financiar actividades de inversión en CTI y proyectos de innovación que tienen un componente de riesgo o incertidumbre frente a los retornos. Por lo tanto, han priorizado promover el desarrollo de la industria de capital de riesgo (Venture Capital) y de fondos de inversión de capital privado y capital emprendedor que se ajusten a las condiciones de inversión según la etapa de desarrollo de las startups innovadoras (etapa semilla, etapa temprana, etapa crecimiento, etapa consolidación). A la fecha, se han identificado y/o estructurado aproximadamente 20 vehículos de inversión (Fondos de Capital) con oficina en la ciudad y que cuentan con criterios de inversión en proyectos de innovación y emprendimiento. En el capitulo correspondiente al contexto se hizo referencia a los actores que conforman el tejido empresarial (industria), las universidades y el sector público, lo que tradicionalmente en los modelos de desarrollo regional se conoce como la “triple hélice” (Etzkowitz, 2002). Medellín cuenta con entidades de tipo interfaz entre estas “hélices”, que son el resultado de la colaboración público-privada y años de evolución del ecosistema como son: la CTA, Créame, Tecnnova, BIOinTropic. Son entidades de carácter mixto, que cuentan con la participación de la academia y del sector privado, o de la academia y el sector público, o en casos excepcionales, de los tres sectores. Con el paso del tiempo, han surgido entidades de tipo privado especializadas en aceleración, consultoría, nodos de coworking especializados en actividades conexas y complementarias como los servicios jurídicos especializados para la propiedad intelectual, el diseño gráfico, laboratorios de prototipación, entre otros. La gráfica 7 presenta el mapa de actores del ecosistema de innovación con el propósito de identificarlos según la siguiente tipología:

1. Actores generadores de conocimiento y de valor en el ecosistema de innovación. (Color rojo)

2. Actores que crean las condiciones regulatorias y de estabilidad económica a nivel institucional para favorecer las transacciones en el mercado. (Color verde)

3. Actores que capturan valor y/o transforman el conocimiento en negocios mediante productos y servicios innovadores, canalizan recursos en el mercado para dinamizar la inversión en las empresas (Color amarillo)

4. Actores de representación para manejar las dinámicas de gobernanza con el sector público. (Color morado).

5. Actores de gobernanza colaborativa en el ecosistema de innovación de Medellín. (Color Azul claro).

6. Actor articulador y dinamizador del ecosistema de innovación de Medellín. (Color Azul oscuro)

Las conexiones entre los actores que se presentan en el mapa del gráfico 7 no corresponden a la dinámica de redes e interacción entre los mismos. En teoría, los flujos de intercambio de información entre los actores deben ser múltiples y en doble vía, las redes entre actores se construyen con el fin funcional exclusivamente y otras con un propósito de socialización y oportunidad (Gutiérrez, 2007; Ceballos, 2004). Gráfico 7. Mapa de Actores del Ecosistema de Innovación de Medellín según tipología.

Fuente: Elaboración propia.

En la teoría de roles se define el rol como la conducta o identidad de un actor en un sistema social reconocido por otros actores, para el cual puede haber expectativas de comportamiento que son comprendidas por todos, el rol esta determinado por la posición dentro del sistema social (Biddle & Thomas,1996). Siguiendo a Dedehayir, O., et al (2016), en la fase de nacimiento de un ecosistema de innovación surgen los roles de liderazgo (líder y dominante del ecosistema), roles de gestión de valor (academia, industria), roles con funciones de apoyo a la creación de valor (consultoría, experto, promotor) y las funciones empresariales en el ecosistema (patrocinador, emprendedor, empresa). Identificar los intereses de los actores cuando se trata de personas jurídicas implica remitirse a la misión y visión de la entidad para entender el por qué de la entidad y hacia donde se proyecta. Para complementar esta información, evaluar los planes de acción o de desarrollo institucional otorga una visión completa de los intereses y acciones de la entidad. Por su parte, la influencia es entendida en este caso, como la capacidad de movilización de otros actores o recursos para lograr los objetivos que tiene trazados. A continuación se presenta el Gráfico 8 que ilustra el “power interest grid” desarrollado siguiendo la metodología de UNDP (2012) para análisis de contexto e instituciones del Centro de Gobernanza de Oslo. Este esquema permite concluir que los actores con rol de financiación en el ecosistema requieren mayor sensibilización por parte de Ruta N. El actor más importante por las relaciones de poder e incentivos que puede instaurar en el ecosistema es la Alcaldía que tiene el rol de gobernanza. La Alcaldía pasó de ser un defensor de la agencia Ruta N y en la nueva administración municipal se asume un rol con tendencia neutra. La Cámara de Comercio es una entidad con respaldo y representatividad entre los empresarios, tiene una capacidad de influencia alta y esta en una posición que tiende a requerir sensibilización porque hay divergencias en algunos puntos como la población a la que dirigen los programas, los sectores priorizados y los intereses protagónicos de cada entidad frente a su grupo de stakeholders.

Adicionalmente, con los criterios establecidos por Dedehayir, O., et al (2016), se diseñó una matriz que se encuentra en el anexo 2 donde se identifican: i) los principales actores del ecosistema, ii) se define la naturaleza de la entidad (pública, privada, mixta), iii) se establecen los roles de los actores que tiene en el ecosistema (articulación, financiación, facilitador, regulador, promotor, coordinación, gestión de conocimiento, investigación, conexiones de valor, formación, incubación), iv) se definen los intereses como área de enfoque u objetivo prioritario, v) se establece el nivel de influencia (alto, medio, bajo), vi) se determina la cobertura como la capacidad de atender o prestar servicios al ecosistema según recursos disponibles (alta, media, baja) y por último, vii) se define la posición en el ecosistema. Gráfico 9. Criterios de clasificación de intereses, roles y nivel de influencia de los actores del ecosistema de innovación local.

Elaboración propia.

Para definir la posición en el ecosistema de innovación (ver anexo 2) se clasificó a Ruta N como plataforma de articulación y se crearon cuatro categorías para los demás actores con base en algunos conceptos de Dedehayir, O., et al (2016):

- Gobernanza: entidad con la capacidad de definir las reglas de juego a nivel local.

- Patrocinador: entidad que ha financiado con recursos propios programas y/o proyectos abiertos al público y de interés para el ecosistema de innovación.

- Forjador de alianzas: entidad con la misión de conectar, articular, agremiar y coordinar con otros actores.

- Gestión de valor: entidades (personas naturales o jurídicas) con la capacidad de crear valor para el ecosistema (investigación) o capturar valor creado por otros (emprendimiento, empresas).

La Alcaldía de Medellín tiene la posición de gobernanza porque define las reglas de juego a nivel local: establece la normatividad en materia de planeación urbana, usos de suelo, regulación en tarifas de servicios públicos, impuestos de carácter

Roles en el ecosistema

Nivel de Influencia

Cobertura

Posición

Intereses

Naturaleza

municipal, entre otros. Así mismo, crea las condiciones para la interacción de actores de tipo público o mixto (por ejemplo: incide en la Junta Directiva de Ruta N, EPM, UNE, Metro Medellín, Jardín Botánico, Parque Explora, Planetario, entre otros). La Alcaldía, a través de los Planes de Desarrollo Municipales de 1998 en adelante ha fortalecido la dinámica de cooperación con las agremiaciones que representan al sector privado y la academia. Sin embargo, desde el Plan de Desarrollo 2012-2015 y el Plan de Desarrollo 2016 – 2019, el nivel de financiación de las políticas de desarrollo empresarial ha disminuido considerablemente. Esa influencia alta y nivel de cobertura alto que tiene la Alcaldía en el ecosistema han conducido a que el alcance de los programas que vienen implementándose desde el 2004 tengan menor desempeño. Por parte de EPM, con la posición de patrocinador del ecosistema en su rol de empresa de energía y provisión de servicios públicos ha financiado la creación de Ruta N como agencia y ha configurado uno de los vehículos de inversión en energías renovables más grandes que tiene la ciudad: el Fondo de Capital Privado FCP Innovación con un monto de $100.000 millones disponibles para invertir en emprendimientos y tecnologías en el sector energético. La Universidad de Antioquia (UdeA), la Universidad EAFIT y las Universidades de Medellín, EIA, UPB y CES, principalmente, tienen una posición de patrocinador del ecosistema en el rol como academia, no solo mediante la conformación de grupos de investigación aplicados, sino mediante la inversión en agencias o entidades de tipo interfaz como CTA, Tecnnova, BIOinTropic, el programa Parque E liderado por la UdeA, entre otros. Por su parte, la Cámara de Comercio de Medellín en su posición de forjador de alianzas y patrocinador del ecosistema, ha liderado y cofinanciado la estrategia cluster de Medellín. Adicionalmente, en alianza con el Fondo de Garantías de Antioquia, adquirieron la empresa Capitalia Colombia con el propósito de ofrecer una solución de capital inteligente mediante el acceso a fondos de capital de riesgo y deuda estructurada para las empresas PYME de Antioquia. Dentro del ecosistema, la Cámara es una entidad influyente y forjadora de alianzas. En relación con Ruta N, la interacción y los objetivos individuales que persigue cada entidad las ha llevado a desarrollar estrategias que no convergen en la práctica. Ruta N en su posición de plataforma articuladora y dinamizadora del ecosistema tiene una influencia alta, especialmente si se tiene en cuenta que cuenta con el respaldo de la Alcaldía de Medellín, EPM y UNE. En términos de cobertura su alcance es medio porque el presupuesto y los recursos de los que dispone para garantizar la sostenibilidad de los programas son insuficientes. La base de actores a los que se dirigen los programas es limitada y la intermitencia de los programas es frecuente.

Ruta N ha logrado visibilizar a Medellín dentro de las mediciones11 de ciudades a nivel internacional en términos de innovación y emprendimiento, aunque el desempeño es aún regular y la ciudad debe surtir mejoras en términos de talento humano, sofisticación y diversificación de la economía, productividad en términos científicos, entre otras condiciones para denominarse “hub” de innovación. Para ello, la agencia Ruta N ha trabajado en dos frentes: mayor acceso a la financiación y creación de instancias para la coordinación. El ecosistema de innovación local ha buscado promover el acceso al financiamiento mediante alianzas con entidades como Bancoldex y el FOMIN del BID para la creación de Fondos de Capital de Riesgo, Fondos de Capital Privado y mecanismos de financiamiento de deuda estructurada con empresas como Bancolombia, Sempli, FinAktiva, Ruta N Capital, estas últimas con el respaldo financiero de Bancoldex como banco de segundo piso. En 2016, se lograron movilizar $224 mil millones destinados a apalancar la innovación a través de 20 vehículos de inversión especializados en alguna de las etapas de financiación de los emprendimientos y empresas innovadoras (Inversometro Ruta N, 2017). Estos recursos no solucionan la falla de limitado acceso al financiamiento, pero acortan la brecha de acceso a financiamiento al mismo tiempo que permite profesionalizar y crear estándares entre los emprendedores, empresarios e inversionistas para desarrollar la industria de fondos de capital privado con la posibilidad de levantar capital de riesgo en otros países donde hay excedentes. En términos de coordinación entre los actores del ecosistema y de percepción de eficiencia técnica que tienen los demás actores sobre Ruta N los retos persisten, todavía se presentan convocatorias y ofertas duplicadas y no es clara cual es la “diferenciación” o “especialización” que tienen las entidades que ofrecen programas de formación, incubación y aceleración de negocios, principalmente. Medellín Startup City es un programa independiente que hoy cuenta con el respaldo de la Alcaldía. Se definen como un programa “De emprendedores y para emprendedores”, se trata de una iniciativa12 de incubación y aceleración por parte de “expertos” que critican el rol de Ruta N porque se ha desenfocado seleccionando para sus programas sectores “ganadores” de la economía como la salud, energía y TIC, pero ha cerrado los espacios a promover emprendimientos que hoy en día han sido los más exitosos de la ciudad en los últimos 4 años: Hatsu, Maaji, D Groupe y 3 Cordilleras, principalmente.

11 En el Grupo Focal algunos expertos coincidieron que “Ruta N se ha distraído con concursos de innovación etéreos que no se sabe que miden y trivializan los esfuerzos de la ciudad”. 12 “Medellín ha perdido su identidad emprendedora y debe volver a lo básico con una estrategia multisectorial donde la tecnología sea un recurso transversal clave y no el fin último del emprendimiento, hoy en los emprendedores no se evidencia estrategia ni visión de largo plazo”. Entrevistado 5.

Por último, el Comité Universidad Empresa Estado es una instancia no formal de gobernanza colaborativa importante para dar a conocer casos de éxito, resultados de investigación, proyectos en los que se articulan los diferentes actores de la triple hélice (universidad, empresa, Estado). Esta instancia es de coordinación y es liderada por actores del ámbito académico regional. En las entrevistas aplicadas se evidencia que el relacionamiento con las Universidades y la academia se canaliza fluidamente a través del Comité Universidad Empresa Estado y a través de Tecnnova, esta última agencia ha logrado buenas sinergias colaborativas con Ruta N. Muchas de las entidades que hoy constituyen el ecosistema de innovación son el producto de la visión, el dialogo, la confianza colectiva que ha derivado en alianzas público-privadas efectivas. Es decir, la gobernanza colaborativa entre los actores locales y especialmente entre los actores con la posición de “patrocinadores” a nivel local. En conclusión, las relaciones de poder, el sistema de incentivos e intereses, la influencia, la posición y la cobertura de los actores determina las interacciones y moldea la estructura de gobernanza en un ecosistema. Estas dimensiones de poder mencionadas son variables que pueden cambiar en el tiempo y afectan la capacidad de implementación de la política, es el caso de la tendencia neutral que esta asumiendo la Alcaldía de Medellín frente a la agencia Ruta N desde el cambio de administración local.

5.5 Amenazas y Riesgos en la implementación de la política. Derivado del análisis del estudio de caso, a continuación se relacionan las amenazas y riesgos percibidos por los actores para la consolidación del ecosistema de innovación local. Se identificaron tres amenazas y tres riesgos relacionados con el desempeño de Ruta N como articulador del ecosistema.

i. El ecosistema de innovación local todavía enfrenta problemas de coordinación entre los actores y la oferta institucional. Todavía existe una multiplicidad de actores con roles similares que en casos duplican los esfuerzos en materia de formación, es el caso de Parque E, Créame, CEDEZOS, Medellín Startup City, SENA, y en algunos casos Ruta N, los cuales ofrecen programas, convocatorias y talleres de formación, incubación, aceleración a los participantes de forma generalizada, en ocasiones sus apuestas se direccionan en sentidos opuestos y tampoco se especializan en sectores o nichos de mercado concretos para agregar mayor valor en el alcance de la formación.

ii. Persiste una insuficiente alineación entre la agenda de investigación de la academia con las necesidades e intereses del sector empresarial. Se han aumentado las instancias de participación y concertación para profundizar el relacionamiento entre los actores del ecosistema y priorizar los esfuerzos en materia de desarrollo de productos y servicios

mediante la investigación aplicada. El trabajo realizado por el Comité Universidad Empresa Estado es importante para mitigar esta amenaza, pero el involucramiento del sector empresarial todavía no es representativo y principalmente las grandes corporaciones con sede local mantienen un rol proactivo en este aspecto.

El ecosistema de innovación de Medellín cuenta con entidades de tipo interfaz que permiten esta articulación entre sector privado y academia; sin embargo, según un estudio de evaluación de innovación contratado por Ruta N con el Centro Nacional de Consultoría demostró que solamente el 5% de las actividades en innovación de las empresas encuestadas tuvieron apoyo o relación con las Universidades. Adicionalmente, por parte de los actores del SNCTeI persiste la amenaza de baja aplicabilidad del conocimiento generado, sus actividades principales se enfocan en la producción y generación de conocimiento (Colciencias, 2016). iii. La desfinanciación de los programas de desarrollo empresarial en los dos últimos períodos de gobierno municipal es una amenaza que afecta la sostenibilidad de los programas de fortalecimiento del emprendimiento y la innovación. Esta amenaza afecta principalmente a las empresas PYME que dependen de la oferta institucional para avanzar en procesos de innovación empresarial.

Derivado del análisis de la información recolectada en el estudio de caso se perciben los siguientes riesgos:

i. De la revisión evolutiva del ecosistema de Medellín y del análisis de

arreglos institucionales queda evidente que Ruta N como agencia es un esfuerzo deliberado del sector público local y no es producto de la gobernanza colaborativa ni de la asociación con los sectores de la “triple hélice”. En la formulación de la política de CTI participaron la mayoría de actores locales del ecosistema de innovación en la conformación de mesas temáticas y el resultado fue un trabajo colaborativo. No obstante, en la implementación de la política de CTI no se evidencia el mismo nivel de compromiso y apropiación de los programas por los demás actores. Esta falta de compromiso y participación puede significar pérdida de legitimidad con algunos actores no gubernamentales y afectar el relacionamiento y posición dentro del ecosistema.

ii. La intermitencia en los programas ejecutados por Ruta N no permite que se puedan asociar resultados favorables y cambios de tendencia de largo plazo gracias a la gestión de la agencia. Este es un riesgo importante porque invisibiliza la gestión realizada.

iii. En el grupo focal se evidenció una barrera de acceso y de comunicación entre Ruta N y la comunidad representada por líderes de colectivos sociales y emprendedores de proyectos no tecnológicos que nunca han podido acceder a la oferta de la agencia. Este riesgo de comunicación y acceso dificulta la inclusión con otros actores del ecosistema.

Se puede concluir que los principales riesgos y amenazas descritos son mitigables en la medida en que se realicen los arreglos institucionales formales e informales adecuados para implementar la política en los términos formulados. Mientras esta situación no ocurra existe una alta probabilidad de conllevar a la generación de un fallo de implementación que distorsiona las expectativas de los actores en el ecosistema y disminuya el nivel de eficiencia en el mercado causando un costo marginal superior.

5.6 Inercia Institucional. La inercia institucional es un fenómeno de todas las instituciones, independientemente de su naturaleza jurídica. Para el caso del ecosistema de innovación de Medellín, la inercia de las instituciones con posición de “patrocinador” (ver anexo 2) tiene una influencia directa y se proyecta en las dinámicas de interacción que tiene la agencia Ruta N con el ecosistema. Esto se refleja en la permanencia de programas de emprendimiento e innovación que no se adaptan ni redefinen su oferta de valor al público para complementar los servicios y bienes públicos ofrecidos por otros actores con mayor antigüedad (CEDEZOS de la Secretaria de Desarrollo Económico, Parque E en Convenio con Universidad de Antioquia). Cada uno de los actores que desempeña una posición de “patrocinador” quiere mantener su influencia en el ecosistema y por tal motivo es reacio a eliminar o modificar programas que inclusive pueden estar obsoletos. Por otra parte, la inercia institucional de Ruta N está direccionada en promover prioritariamente emprendimientos de base tecnológica. Esto se evidencia en los programas de formación, aceleración y redes que ha implementado la agencia desde su creación como se presenta en el anexo 1. El principal riesgo, es que la agencia “seleccionó” un sector ganador y excluye otros emprendimientos que pueden tener alto impacto y potencial innovador pero que corresponden a otros sectores de la economía.

5.7 Criterios de evaluación y resultados de la política. Después de estudiar el contexto, las dinámicas de interacción entre los actores y las restricciones de coordinación y financiación que tiene el ecosistema de innovación, se busca establecer los resultados de la política de innovación en Medellín a través de Ruta N. El análisis e interpretación de los resultados tiene una limitación frente a la disponibilidad de información que solamente permite evidenciar datos descriptivos sin la posibilidad de determinar efectos o causalidad como resultado de la política.

Siguiendo con el proceso de análisis de implementación según Mintrom (2012), se establecen como criterios de evaluación de la política: (i) alineación entre la política y la justificación de intervenir en el mercado por parte del gobierno, (ii) coherencia de los programas con la magnitud del problema público; y (ii) el desempeño y/o eficacia de dichos programas para cumplir su objetivo. Frente al primer punto, se evidencia que los programas de Ruta N están alineados con los retos del ecosistema pero no son coherentes porque no están diseñados con la magnitud para mitigar y/o solucionar dichos problemas de eficiencia en el mercado. En algunos casos, los programas se quedan cortos en el alcance para tener impacto y en otros casos pueden generar mayor exclusión en cuanto al acceso a bienes públicos por parte de la población objetivo y la población interesada. Respecto al segundo criterio de evaluación, es difícil medir el desempeño de los programas de Ruta N porque no se cuenta con líneas de base y los mismos son inconstantes en el tiempo. Se abren y cierran por ciclos, mientras resuelven los aspectos financieros o tácticos. La agencia nunca ha realizado una evaluación de impacto a sus programas. Cuando se analizan las principales variables que miden el desempeño en ciencia, tecnología e innovación, no se evidencia correlación entre las actividades y programas ejecutados por Ruta N y el desempeño en los indicadores de patentes, modelos de utilidad y diseño industrial. En número total de patentes presentadas y concedidas solicitadas en Antioquia presenta una tendencia positiva de largo plazo, pero no se puede argumentar que las inversiones y estrategias implementadas por Ruta N sean explicativas de este comportamiento. Gráfico 10. Patentes de invención presentadas en Antioquia.

Fuente: SIC, 2017. La principal explicación es que el esfuerzo en generar conocimiento y aplicación del mismo mediante patentes, diseños industriales y modelos de utilidad recae en las universidades y los grupos de investigación, principalmente. Ruta N no esta financiando ni promoviendo de ninguna manera mediante sus programas el aumento de la investigación aplicada, el alcance de los programas que ha ejecutado

en esta materia son de sensibilización principalmente. Esta competencia sigue siendo exclusiva de la academia y algunas empresas que cuentan con centros de investigación y desarrollo. Gráfico 11. Patentes de invención concedidas en Bogotá, Antioquia, Valle del Cauca y Atlántico.

Fuente: SIC, 2017. En el caso de las solicitudes de diseños industriales presentados ante la Superintendencia de Industria y Comercio tienen una tendencia creciente, sin embargo, la inestabilidad de los programas de propiedad intelectual desarrollados por Ruta N no permiten que se atribuyan mérito por estos resultados cuando no hay evidencia suficiente del alcance y el impacto de los programas. Gráfico 12. Diseños industriales presentados en Antioquia.

Fuente: SIC, 2017. Las Universidades son los actores del ecosistema de innovación de Medellín que más inversiones hacen para solicitar la protección de la propiedad industrial mediante patentes, diseños industriales y modelos de utilidad. Recientemente, alianzas entre Universidades locales como EAFIT y la Universidad de Antioquia con empresas multilatinas de la región como Cementos Argos, Conconcreto y otras empresas en los sectores de salud, energía e ingeniería, se encuentran colaborando e invirtiendo conjuntamente en esta materia.

Gráfico 13. Modelos de Utilidad presentados en Antioquia.

Fuente: SIC, 2017. Ruta N como agencia cuenta con una autonomía relativa porque depende de las transferencias de EPM, UNE y el municipio de Medellín para invertir y garantizar la sostenibilidad de sus programas. Durante todos los años desde la creación de la entidad, el cierre del ciclo económico y contable ha arrojado pérdidas financieras. Durante el año 2016, la agencia no fue activa en abrir y mantener operativos los programas vigentes en períodos anteriores porque tuvo que operar con una tercera parte de los ingresos asignados en años previos, esto principalmente debido al cambio de Gobierno local y las prioridades de asignación del gasto público del municipio (Informe de Gestión, 2016). En promedio, Ruta N cuenta con un portafolio de 22 programas que se clasifican en dos ejes principales y tienen como objetivo crear mecanismos para facilitar el acceso a mercados, conexiones con vehículos de inversión, aceleradoras, universidades, redes de valor y la creación de cultura innovadora. Estos programas se concentran en menor medida en la formación de talento humano y financiación de emprendimientos o proyectos innovadores. Derivado del análisis y la información recolectada en el estudio de caso, se evidencia que la estrategia de crear “mentalidad y cultura de innovación” en la ciudadanía y todos los actores del ecosistema, se ha mantenido durante todo el ciclo de implementación de la política aunque es una apuesta costosa, poco tangible y con resultados de largo plazo para evidenciar los frutos13. Dentro de la estrategia de mentalidad y cultura se incluye el programa del Gran Pacto por la Innovación. La estrategia de Pacto por la Innovación surgió en 2014 con 400 empresas y al 2017 son 2500 empresas firmantes, las cuales tienen acceso a la plataforma SUNN que conecta a los emprendedores y empresas con grupos de investigación e investigadores especializados a nivel global en los temas de interés con el fin de encontrar solución a los retos identificados.

13 Uno de los líderes de Ruta N afirma que “están buscando pequeños cambios en la ciudad que sumados hagan un gran cambio para mejorar las condiciones de bienestar social a través de la innovación” Entrevista 1.

El análisis de la información de las entrevistas 14 semiestructuradas a los representantes de la Cámara de Comercio evidencia que la agenda de trabajo entre Ruta N y la Cámara no converge y los espacios de colaboración se han disminuido. Por ejemplo, la Cámara de Comercio no trabaja con empresas que no están formalizadas mientras que los programas de Ruta N están destinados casi todos a emprendedores en proceso de incubación y aceleración que no han llegado a fase de creación de empresa. Así mismo, Ruta N tiene priorizados tres sectores que son compatibles con la agenda del programa ciudad cluster de la Cámara de Comercio de Medellín, pero dicho programa tiene un abanico de sectores priorizado más grande que incluye el sector de construcción, textiles y turismo de negocios. Se puede afirmar que el mejor desempeño en los indicadores que miden la producción en ciencia, tecnología e innovación son producto del esfuerzo y la inversión del sector académico, especialmente de las Universidades, grupos de investigación e investigadores. Este mayor conocimiento que se está generando debería estar en la capacidad de ser comercializado por una empresa existente o mediante la creación de empresas tipo spin off de los centros educativos. Por último, aunque las restricciones de información no permiten establecer cuantitativamente si se cumple con los criterios de evaluación de desempeño, en términos cualitativos hoy en día el ecosistema de innovación de Medellín cuenta con una mejor estructura de redes y conexiones entre los actores locales y globales. Contar con una entidad que articule el ecosistema permite orientar los esfuerzos institucionales, y en un futuro podrá crear información de línea de base, estadísticas, mediciones y recomendaciones para responder a las necesidades cambiantes de la ciudad.

6. Conclusiones.

El ecosistema de innovación local de Medellín está en permanente evolución y los actores van ajustando su oferta al mercado en la medida en que este responde. Desde el surgimiento de las primeras entidades especializadas a la fecha, se han dado pasos grandes en establecer una institucionalidad sólida y el principal activo que tiene el ecosistema es la gobernanza colaborativa entendida como la coordinación público-privada para alinear objetivos de política y definir la agenda pública de la ciudad manteniendo con el paso de los períodos de gobierno unas líneas de desarrollo similares que permiten profundizar los resultados de la política. En términos de agenda pública, el ecosistema de innovación local sigue siendo una prioridad para los actores del territorio, cada vez son más las empresas privadas, instituciones académicas y demás actores que se suman al pacto de innovación que consiste en destinar mínimo el 3% de sus ingresos en actividades de ciencia,

14 “La coordinación entre entidades que hacen parte de la mesa de competitividad de la ciudad tuvo un lapsus muy importante, de cuatro años y medio o un poco más, en el que el nivel de coordinación, que era muy importante, se perdió”. Entrevistado 4.

tecnología e innovación. El ecosistema de innovación se mantiene como un pilar importante en la planificación territorial de la ciudad aunque su importancia se cuestione según el ciclo político porque el presupuesto público destinado a financiar el plan de ciencia, tecnología e innovación no se ha cumplido en ningún momento. Hoy en día se puede evidenciar que el ecosistema de innovación local cuenta con masa crítica en términos de institucionalidad, es decir entidades de tipo interfaz, aceleradoras, incubadoras, centros de transferencia tecnológica, entre otros. Sin embargo, el ingrediente principal del ecosistema de innovación es el “emprendedor” con la capacidad de capturar el valor generado en el ecosistema y transformarlo en un bien o servicio comercializable y escalable. En este caso, el ecosistema de innovación de Medellín todavía es incipiente porque cuenta con un tejido empresarial muy frágil, donde la amplia mayoría son microempresas. Las plataformas de conexión local y global a través de las redes y el software que está implementando Ruta N como la plataforma SUNN, permite que los temas prioritarios de la ciudad en materia de TIC, energía y salud como sectores priorizados, puedan tener un alcance global con investigadores y grupos de investigación que se interesen en aportar a las soluciones que demanda la industria de Medellín. En algunos programas se evidencia que el alcance de Ruta N se queda corto y en ocasiones se olvida que la agencia Ruta N no es una aceleradora de negocios, no es un banco, no es un fondo de capital privado, no es un laboratorio de investigación y desarrollo. Su principal función como agencia de fomento a la innovación es activar redes y conectar actores. El mayor valor que puede entregarle a la sociedad es sembrar la semilla de la cultura de innovación y emprendimiento. Por su parte, la ciudad debe trabajar en los retos de capital humano y formación especializada para desarrollar la masa crítica laboral que requieren las empresas y emprendedores. Después de ocho años de implementación de Ruta N, los principales retos que tiene el ecosistema de innovación persisten por fallas de implementación de la política de innovación de la ciudad a través de Ruta N. Solucionar el problema de coordinación depende de la gobernanza entre los actores y la voluntad de trabajar con una agenda conjunta, no es un asunto menor pero activando las instancias de participación y diálogo se puede facilitar este proceso. Por su parte, el reto de la financiación supera la esfera pública y requiere la sumatoria de esfuerzos de todos los actores públicos y privados. La industria de capital de riesgo y emprendedor será clave para profundizar el desarrollo de los ecosistemas de innovación local porque permite financiar de forma “profesional” por medio de capital inteligente las iniciativas más disruptivas y prometedoras que estén requiriendo financiación para ser escaladas (Demaria C., 2016). El Gran Pacto por la Innovación es una iniciativa positiva porque promueve el aumento de la inversión en actividades de innovación al interior de las empresas,

pero no es la solución para financiar proyectos donde la percepción de riesgo/rentabilidad sea alta. Este caso puede servir de ejemplo para que otras regiones de Colombia interesadas en impulsar la configuración de los ecosistemas de innovación locales prioricen las estrategias e inversiones que requieren acorde a sus condiciones y necesidades buscando fortalecer el talento humano, la construcción de redes, dinamizar la industria de capital de riesgo y promoviendo las inversiones en actividades de innovación en todas las escalas. No existe ninguna receta única ni ideal para configurar un ecosistema de innovación, la clave resulta en favorecer el desarrollo de una gobernanza colaborativa y definir una agenda común con una visión clara. Recomendaciones de Política. Desde la perspectiva de la política pública, este análisis hace énfasis en la importancia de la implementación para lograr los objetivos trazados en el Plan de CTI de Medellín. Las recomendaciones de política pública que se presentan a continuación buscan fortalecer el ecosistema local a través de Ruta N como agencia de innovación. Se recomienda generar mecanismos de empoderamiento y vinculación para que actores con la posición de forjador de alianzas y con capacidad presupuestal en el ecosistema sumen esfuerzos para hacer una realidad el desarrollo de los proyectos estratégicos trazados en el Plan CTI. Los problemas críticos para fomentar la innovación en la ciudad ya están identificados y sobre-diagnosticados, hace falta acción y la responsabilidad debe ser compartida. La “gobernanza colaborativa” es un elemento que ha caracterizado al ecosistema de la ciudad en su evolución, pero no hace parte de la esencia de Ruta N como organización. Por lo tanto, se recomienda abrir el gobierno corporativo de la entidad y crear mecanismos para que participen como socios de capital los actores representativos del ecosistema (asociaciones de empresas, gremios, asociaciones de universidades, banca multilateral, entidades financieras, entidades del gobierno departamental y nacional, entre otros). Esto va a permitir otros espacios de concertación, cofinanciación por vía directa y mayor pertinencia entre los programas diseñados, los problemas, necesidades y las apuestas de la ciudad. La participación de actores de diferente naturaleza permitirá que la entidad trascienda el ciclo político que normalmente afecta a todas las entidades públicas. Ruta N en su rol de dinamizador y articulador del ecosistema de innovación debe generar claridad de la oferta de innovación que tiene la ciudad: disponibilidad, alcance, diferenciación y/o complementariedad de las herramientas existentes para los actores del ecosistema, independientemente si son ofrecidos por entidades públicas o privadas. Contar con un mapeo generalizado de los programas, proyectos y convocatorias permite direccionar los esfuerzos, evitar confusiones y apalancar mejor los recursos disponibles. Todas las herramientas y la oferta que ofrecen las

diversas entidades del ecosistema debe estar focalizada según la etapa de madurez y el sector de la economía aplicable. En la misma línea de recomendación de política, resulta clave que Ruta N como promotor de programas de innovación previo a la ejecución de cualquier programa realice dos acciones: en primer lugar, levantamiento de línea de base para medir el impacto de los programas. En segundo lugar, identificar aliados estratégicos (públicos o privados) que le permitan garantizar la sostenibilidad de las estrategias en el mediano plazo. Lo anterior, sin olvidar que la flexibilidad de adaptar los programas según las condiciones de mercado es un factor importante en materia de gestión de la innovación pues esta evoluciona rápidamente a la medida que cambia la tecnología. Se recomienda implementar un sistema de monitoreo, seguimiento, control y evaluación a las intervenciones de Ruta N para hacer mediciones de costo-efectividad con el fin de asignar el presupuesto de innovación en proyectos de mayor impacto. Este sistema puede permitirle a Ruta N identificar cuales son los programas e instrumentos de política más relevantes y en esta medida diseñar un portafolio de programas de tamaño óptimo donde logre economías de escala evitando que los recursos se evaporen en gastos administrativos y operacionales. Respecto a los programas en el portafolio de Ruta N, se recomienda concentrar los recursos de la entidad en programas que le apuesten a la creación de bienes públicos para la innovación como son el Observatorio CTI y el Laboratorio de Innovación, principalmente. El alcance de estos programas puede multiplicarse si se operan en alianza con las Universidades locales. Existen otros programas como “landing” y “Ruta N Capital” que pueden ser provistos por actores privados, desvían recursos de la entidad y se escapan de la naturaleza de la misma. En esta medida, no son eficaces en el cumplimiento de la misión institucional y requieren ser retirados del portafolio de instrumentos de intervención. Por último, la sostenibilidad financiera de Ruta N es importante para garantizar su permanencia en el tiempo. Se recomienda contar con un mix de instrumentos de política que le permitan recuperar los recursos invertidos en los programas y/o la posibilidad de participar en las utilidades de los emprendimientos acelerados que hayan sido exitosos facilitará escalar la magnitud de las iniciativas con el tiempo y le permitirá ganar autonomía presupuestal frente a la administración pública local para no depender completamente de las dinámicas del presupuesto público.

7. Bibliografía.

Banco Interamericano de Desarrollo - BID. (2017). Agencias latinoamericanas de fomento de la innovación y el emprendimiento: características y retos futuros / Pablo Angelelli, Facundo Luna y Claudia Suaznábar. p. cm. — (Nota técnica del BID ; 1285). Consejo Privado de Competitividad (2017). Informe Nacional de Competitividad 2017 – 2018. Obtenido de: https://compite.com.co/wp-content/uploads/2017/10/CPC_INC_2017-2018-web.pdf

Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia. (2009). Avances de la estrategia cluster en Medellín y Antioquia. Medellín: Taller de Edición.

Dirección de Ciencia, Tecnología e Innovación - Gobernación de Antioquia. (2013). Indicadores de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Departamento de Antioquia. Medellín.

Joseph E. Stiglitz, Bruce C. Greenwald, (2016). “La creación de una sociedad del aprendizaje: Una nueva aproximación al crecimiento, el desarrollo y el progreso social”.

Gomes, L.A.V., et al. (2016), Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends, Technol. Forecast. Soc. Change, http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2016.11.009

OCDE (2015). Promoviendo El Desarrollo de Sistemas Locales De Innovación

(2015 - El Caso De Medellín, Colombia.

Rodrik, D. (2007). One Economics, Many Recipes. Princeton University, EE,UU., ISBN: 9780691141176

Dedehayir, O., et al. (2016), Roles during innovation ecosystem genesis: A

literature review, Technol. Forecast. Soc. Change, http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2016.11.028

Mintrom, M. (2012). Contemporary Policy Analysis. Implementation analysis.

Chapter 16. Oxford University Press. ISBN-10: 0199730962

Moore, J.F., (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review. 71 (3), 75–86.

North, D. (2006). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México: Fondo de Cultura Económica.

Michael C. Munger (2000) - Analyzing Policy: Choices, Conflicts and Practices:

1st (first) Edition.

Moore, J.F., (1996). The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Collins, New York.

Martínez Carazo, Piedad Cristina. (2006). El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica Pensamiento & Gestión, núm. 20, julio, pp. 165-193, Universidad del Norte.

Medellín Cómo Vamos. (2017). Informe de Calidad de Vida de Medellín, 2017.

Obtenido de: http://www.medellincomovamos.org/download/ informe-de-indicadores-objetivos-sobrela-calidad-de-vida-en-medellin 2016/?utm_source=Documentos%20 Home&utm_campaign=Encuesta%20 2016&utm_medium=Botones%20 Sidebar&utm_term=Informe

Kantis, H. (2015). Condiciones sistémicas e institucionalidad para el

emprendimiento y la innovación– Colombia. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo. Kantis, H., Federico, J., & Ibarra, S. (2015).

Asociación Civil Red Pymes (2015). Condiciones Sistémicas para el

Emprendimiento Dinámico: América Latina en el nuevo escenario global. Primera Edición. Mercosur.

Crespi, G., Fernández-Arias, E. y Stein, E. (2014). ¿Cómo repensar el

desarrollo productivo? Desarrollo en las américas políticas e instituciones sólidas para la transformación económica. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo.

Colciencias (2016). Actores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnologia e

Innovacion. Resolución 1473 de 2016. Bogotá D.C.

DNP (2016). CONPES 3866 de 2016: Política de Desarrollo Productivo. Bogotá D.C.

Walrave, B. (2017). A multi-level perspective on innovation ecosystems for

path-breaking innovation, Technological Forecasting & Social Change, http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2017.04.011

Cooke, P., B. Asheim, R. Boshma, R. Martin, D. Schwartz and F. Tödtling

(2011), Handbook of Regional Innovation and Growth, Edward Elgar, Cheltenham, UK.

Laranja, M., E. Uyarra and K. Flanagan (2008), “Policies for science, technology and innovation: Translating rationales into regional policies in a multi-level setting”, Research Policy Vol. 375, 823–35.

Nauwelaers, C. and R. Wintjes (2002), “Innovating SMEs and regions: The

need for policy intelligence and interactive policies”, Technology Analysis and Strategic Management, Vol. 14/2, pp. 201–15.

OECD (2011), Regions and Innovation Policy, OECD Publishing, Paris.

OECD (2009), Governing Regional Policy: The Use of Performance Indicators, OECD Publishing, Paris.

Oughton, C., M., Landabaso, and K. Morgan (2004), “The regional innovation

paradox: Innovation policy and industrial policy”, Journal of Technology Transfer, 27, pp. 97–110

Bitrán E., Benavente J.M., Maggi C., (2011). Bases para una estrategia de

Innovación y Competitividad para Colombia. Centro de Productividad Universidad Adolfo Ibañez. Chile. Obtenido en: http://www.urosario.edu.co/ICTPI-11/Documentos/Estrategia-innovacion-Colombia-VDEF-Abstract-Bitra/

OECD (2014). Reviews of Innovation Policy. Colombia. Preliminary Version.

Organisation for Economic Co-Operation and Development. Paris.

Comité Técnico Mixto de Innovación. (2014). Documento de Trabajo - Análisis del ecosistema de innovación 2010-2013 Bogotá, COLOMBIA.

World Economic Forum (2014), recuperado en:

http://www3.weforum.org/docs/WEF_EuropeCompetitiveness_FosteringInnovationDrivenEntrepreneurship_Report_2014.pdf

DNP, OCyT, (2017). Índice de Innovación Departamental para Colombia en

2015. Primera versión. Bogotá.

Sanabria, P. (2017). Ficha Policy Lab, Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo, Universidad de los Andes.

United Nations Development Programme (2012). Institutional and Context

Analysis Guidance Note, Bureau for Development Policy Democratic Governance Group. Oslo Governance Centre.

Ceballos, M. M. (2004) “Manual para el desarrollo del mapeo de actores

claves –MAC”, elaborado en el marco de la consultoría técnica GITEC-SERCITEC.

Gutiérrez, P. M. (2007) “Mapas sociales: método y ejemplos prácticos”,

Uruguay.

MinCIT, Innpulsa, Universidad Nacional Sede Medellín (2017). Mapeo e Infografía Ecosistemas Regionales de Emprendimiento en Colombia.

Vesga R. (2006). Emprendimiento e innovación en Colombia: ¿Qué nos está

haciendo falta?. Centro de Estrategia y Competitividad, 1-16.

Mazzucato M., Robinson D., (2017). Co-creating and directing Innovation Ecosystems? NASA's changing approach to public-private partnerships in low-earth orbit. Technol. Forecast. Soc. Change.

Anexo 1. Programas implementados por Ruta N entre 2010 y 2016 clasificado según eje transversal.

Año Eje

Transversal Programas Objetivo Resultados / Beneficiarios

2010

Plataformas de Innovación

Desarrollo de Capacidades

Red con universidades, actores de la academia y entidades interfaz para construir capacidades de innovación ND

Embajadores de Innovación

Conexión de estudiantes beneficiarios del programa Enlaza Mundos de la Alcaldía con centros de investigación, academia y otras entidades del sistema de innovación en los lugares de destino. ND

Negocios del Conocimiento

Colectivos de Innovación

Configuración redes de actores de los tres sectores priorizados por Ruta N ND

Inngenio

Convocatoria del programa Medellín Ciudad Cluster para promover capacidad de innovación de las empresas. ND

Nlab - laboratorio de mercados

Red de Universidades a nivel nacional para conectar estudiantes de administración para apoyar planes de acceso a mercados internacionales. ND

2011

Plataformas de Innovación

Vigilancia Tecnológica

Apropiación de metodologías y técnicas de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva. ND

Negocios del Conocimiento

Aceleración NERI - Nuevas Empresas a partir de Resultados de Innovación

Convenio entre Ruta N y Parque del Emprendimiento para acelerar iniciativas de alto impacto

3 empresas constituidas con valor de mercado de $5 mil millones

Transferencia de Buenas Prácticas

Programa dirigido a empresas locales para mejorar las practicas en innovación frente a los estándares globales

30 empresas beneficiarias con diagnóstico y plan de acción

Estrategia entretenimiento digital

Formación técnica y fortalecimiento de capacidades en área de animación, videojuegos, efectos especiales y medios convergentes

27 iniciativas participantes en el programa, 12 beneficiarias de la formación

2012

Transversal

Programa Landing

Oferta de espacio de oficinas privadas y coworking con servicios completos para empresas innovadoras de base tecnológica. Se facilita el proceso de instalación para operar en la ciudad sin tener requisitos legales y sin tener que invertir en mobiliario y adecuaciones.

7 empresas internacionales generando 69 puestos de trabajo

Fondo de Innovación de Capital Semilla para empresas de Base tecnológica

Estructuración de vehículo de inversión para impulsar financiación de emprendimientos de base tecnológica en las diferentes etapas de maduración

Monto de 5 mil millones de pesos para invertir en emprendimientos

Plataformas de Innovación

Desafío Solar

Programa orientado a promover la innovación en los estudiantes de secundaria de los diferentes colegios de la ciudad y de municipios del departamento, participando en el concurso de elaboración de carros solares ND

Transferencia piloto del programa SCRUM

Busca fortalecer las competencias en la implementación de la metodología Scrum para la formulación de proyectos en personal especializado vinculado a empresas dedicadas al desarrollo de software de la ciudad de Medellín ND

Vigilancia Tecnológica Continuación programa iniciado en 2011 ND

Comercialización tecnológica

Entrenamiento practico que permite crear y fortalecer las competencias necesarias para ejecutar de manera eficiente y con orientación de mercado, procesos de transferencia de conocimiento y su transformación en nuevos negocios de conocimiento de alto valor agregado y alcance global. ND

Clínica de Propiedad Intelectual

Intercambio de conocimientos y socialización de modelos prácticos en los temas de confidencialidad, identificación de activos de conocimiento y gestión de la propiedad intelectual ND

Fortalecimiento en capacidades de Propiedad Intelectual

Apoya la consolidación del sistema de ciencia tecnología e innovación, además de fortalecer en los participantes sus conocimientos, capacidades y habilidades necesarias para la gestión de activos de PI generados en las organizaciones/instituciones/empresas ND

Acompañamiento personalizado para la construcción de casos de éxito en propiedad intelectual

Proceso de transferencia de conocimientos y asesoría que facilita la adecuada diligencia de activos de PI para asegurar la implementación en el mercado de tecnologías identificadas, la construcción casos de éxito y la generación de capacidades institucionales ND

Negocios del Conocimiento

Aceleración N Ruta

Se busca transformar los resultados exitosos de investigación y las iniciativas con alto potencial de crecimiento de la ciudad de Medellín en realidades empresariales sostenibles y globales ND

Programa Founder

Alianza con el Founder Institute de Silicon Valley para conectar a emprendedores digitales de alto potencial con el ecosistema global de start-ups para la creación y consolidación de compañías tecnológicas. ND

Inngenio Nueva convocatoria de programa iniciado en 2010 y suspendido en 2011 ND

2013 Plataformas de

Innovación

Comuna Innova

La poblacion de las comunas y corregimientos de Medellin, participaron en el diagnostico, diseno, fabricacion, intervencion y apropiacion de diversas intervenciones urbanisticas de pequena escala a traves de las cuales para que la innovacion se viviera en sus barrios. ND

Inngenio Instituciones

Escenario en el que entidades internacionales transfirieron su conocimiento y experiencia en metodologias de desarrollo de nuevos productos, a los centros de desarrollo tecnologico, empresas consultoras e instituciones de educacion superior de la ciudad ND

Metodología SCRUM Continuación programa iniciado en 2012 ND

Vigilancia Tecnológica Continuación programa iniciado en 2011 ND

Comercialización tecnológica

Continuación programa iniciado en 2012 ND

Inlab2market Apoyo de proyectos de ejecución de investigación que puedan ser llevados al mercado ND

Programación IOS Dirigido a ingenieros para programar en el software de Apple ND

Finishing School Cierre de brechas en CTI para estudiantes de bachillerato ND

Capacitación iluminación ciudades

Capacitación en iluminación eficiente para ciudades en el marco del evento FISE del cluster de energía ND

MedeLab

articulación con colectivos ciudadanos para crear un laboratorio que promueva el arte, la ciencia, tecnología y la innovación ND

Medellinnovation Festival

24 eventos en la ciudad con ponentes para difundir la cultura de innovación, generar espacios de co-creación y promover la cultura de innovación. ND

Mi Medellin

Plataforma de co-creación ciudadana para generar interacción frente a los retos de ciudad y alternativas de transformación ND

Negocios del Conocimiento

Pre-Aceleración NXTP LABS

Busca identificar modelos de negocio de tecnologias escalables, entregar herramientas para incrementar las probabilidades de exito y construir un prototipo funcional, ND

Aceleración Founder Institute

Conexión y aceleración de emprendedores digitales de Medellín con Silicon Valley ND

Aceleración BioIntropic Fortalecimiento de capacidades de transferencia tecnológica en biotecnología ND

Aceleración Cambridge

Acompañamiento de la Universidad de Cambridge para acelerar 8 emprendimientos y hacerlos escalables ND

Apps. Co Alianza con MinTIC para acceder a la oferta de convocatorias de emprendimientos digitales ND

Inngenio Continuación programa iniciado en 2012 ND

Pasaporte N Fortalecimiento de capacidades en innovación ND

Transversal

Programa Landing Continuación programa iniciado en 2012 ND

2014

Gran Pacto por la Innovación

Promover la inversión en ACTI en todas las entidades públicas y privadas del ecosistema 1300 empresas vinculadas

Plataforma SUNN

una plataforma de innovacion abierta para interactuar con diferentes actores a nivel global buscando articular proyectos, desarrollar productos y servicios, y consolidar negocios en torno a la innovacion ND

Plataformas de Innovación

Programa Horizontes

Fortalecimiento en capacidades de ciencia y tecnología a estudiantes y profesores de Colegios públicos de Medellín

3500 estudiantes y 180 profesores

Programa apropiación CTI

Apropiación y fortalecimiento en capacidades de la CTI en la ciudadanía, empresas y sector público

12085 ciudadanos, 8 empresas, 9 universidades, 4 secretarias, 9 ONG

Vigilancia Tecnológica Continuación programa iniciado en 2011 ND

Medellinnovation Festival

Continuación programa iniciado en 2013 ND

Mi Medellin Continuación programa iniciado en 2013 ND

Programas de formación de capacidades en CTI Se ejecutaron 25 programas de

formación de capacidades en CTI 761 personas, 114 empresas y 10 proyectos impactados

Negocios del Conocimiento

Fondo de Innovación de Capital Semilla para empresas de Base tecnoloógica

Continuación programa iniciado en 2012

Alcance del Fondo de $22 mil millones. Se invirtieron 5 mil millones en el primer año en 7 emprendimientos de base tecnológica

Red de Capital Inteligente Comunidad que reúne a ángeles

inversionistas, fondos de capital privado, aceleradoras.

11 entidades con 14 mecanismos de inversión y activos por valor de $425 mi millones por miembros de la red

2015

Transversal

Gran Pacto por la Innovación

Continuación programa iniciado en 2014 2000 empresas firmantes

Programa Landing Continuación programa iniciado en 2012

115 empresas en el edificio a la fecha, 623 empleos generados en 2015

Plataforma SUNN Continuación programa iniciado en 2014 ND

Plataformas de Innovación

Bootcamp Web Inmersión de tres meses para certificarse como desarrolladores

25 jóvenes, 6 empresas de la región

web

Innovacampus

Proyectos orientados a transformar los sistemas curriculares en algunos programas académicos para incluir componentes de innovación

8 instituciones de educación superior, 13 programas académicos

Seminario de Innovación

Potenciar capacidades y habilidades de innovación enfocadas en el ser, el tener y el hacer. Busca transferir procesos, metodologías, herramientas y buenas prácticas

300 ciudadanos, 180 empresas,

Startups Academy

Aceleradora que busca implementar metodologías ágiles de desarrollo de idea a negocio, realizar talleres y experimentación.

147 participantes, 24 productos mínimos viables

Vivelab Medellín

Centro de entrenamiento y emprendimiento para profundizar en el desarrollo de videojuegos y la industria creativa digital

42 cursos de animación, 442 personas formadas

Comuna Innova Continuación programa iniciado en 2013

130 propuestas innovadoras de 28 empresas y 25 grupos de investigación

Programa Horizontes Continuación programa iniciado en 2013

4299 jóvenes beneficiados, 152 IE y grupos de investigación vinculados, 560 kits de robótica entregados

Laboratorios de Creación Espacios de conexión de la tecnología con la ciudadanía para resolver retos cotidianos

706 personas beneficiadas, 40 talleres de experimentación

Centro Regional de Comercialización de Tecnologías

Iniciativa liderada por Tecnnova y Universidad Empresa Estado que busca dinamizar las redes de inversionistas para comercializar tecnologías

8 Universidades, 5 tecnologías apoyadas en la comercialización

Innovación Abierta Primera red social de ciencia, tecnología e innovación de Medellín llamada Brainbook ND

Iniciativas Regionales de Innovación

Articulación de empresas y entidades academicas de la región con retos en sectores transversales a través de Tecnologías Habilitadoras

179 instituciones conectadas 4.411 personas impactadas en programas y eventos

Open House Programa de oferta de actores del ecosistema para público interesado en acceder a los servicios 850 personas interesadas

Spin Off

Promoción de documento para el desarrollo de productos basado en la investigación de las universidades

35 universidades, 100 personas

Cities For Life Plataforma de conexión de ciudades innovadoras en todo el mundo

116 ciudades a nivel global conectadas

Negocios del Conocimiento

Red de Capital Inteligente Continuación programa iniciado en

2014

16 entidades con 19 vehículos de inversión con activos de $532 mil millones

Red de Centros de Desarrollo de Negocios

Articulación con centros de negocios como Endeavor, Socialatom, Parque E

Programa Gestores de Innovación

Capacitación a empresas para que implementen metodologías de innovación al interior de su organización

6 empresas multilatinas ancla participando, 317 lideres de innovación formados, 1600 proyectos de innovación formulados

Compras Innovadoras

Programa piloto para que las organizaciones cambien sistema de compras gestionando sus retos y oportunidades y demanden servicios que no están disponibles en el mercado y co-diseñando con proveedores interesados en ofrecer la solución

2 pilotos desarrollados, 700 personas sensibilizadas

Innceler

Aceleración de negocios al interior de las empresas a partir de la identificación de activos ocultos y la implementación de modelo de negocio innovador

4 empresas aceleradas, 35 empleos generados

Laboratorio Universidad Wisconsin

Convenio con Universidad de Wisconsin para implementar laboratorio de investigación y entrenamiento en enfermedades tropicales infecciosas

Integra 4 actores del ecosistema local y jalona inversiones por USD $2 millones en tres años

Programa Nodo Regional Propiedad Intelectual

Articulación con Colciencias y la Superintendencia de Industria y Comercio para ofrecer asesoría y servicios de propiedad intelectual gratuitos a inventores

23 patentes solicitadas con el programa Patentes N

2016

Transversal

Gran Pacto por la Innovación

Continuación programa iniciado en 2014

Plataforma SUNN Continuación programa iniciado en 2014 1835 actores conectados

Programa Landing Continuación programa iniciado en 2012

59 empresas nuevas asentadas, 1127 empleos atraídos en total

Plataformas de Innovación

Bootcamp Web Continuación programa iniciado en 2014 142 jóvenes formados

Campamentos STEM Encuentro nacional de ganadores programa Horizontes

100 Jóvenes participantes, 30 universidades

CATI

Centro Apoyo de Tecnología e Innovación para prestar servicios de sensibilización y formación en temas de propiedad intelectual

31 marcas registradas, 1 solicitud de diseño industrial ante SIC

Clubes de Ciencia

Red de instructores para formación gratuita a estudiantes de colegios de la ciudad. Iniciativa de investigadores de Harvard, MIT, Cambridge, Babson, con el apoyo de otros actores del ecosistema

18 clubes de ciencia, 318 jóvenes participando

Desafío Innovación

Trabajo colaborativo entre empresas y universidades para la resolución de retos de innovación a través de prototipos funcionales 29 prototipos funcionales

Gestores de Innovación Empresarial

Programa que desarrolla capacidades de innovación al interior de las empresas por medio del entrenamiento a sus líderes

283 gestores en formación, 121 empresas participantes

Innovación para todos

Ruta de aprendizaje virtual que permite enseñar conceptos de innovación y gestionar productos y servicios innovadores.

9000 usuarios inscritos, 300 organizaciones participantes

Innovacampus Formación y acompañamiento a directivos de universidades

339 lideres formados, 19 universidades vinculadas

Seminario de Innovación Experiencia de aprendizaje en torno a la innovación en algunas comunas seleccionadas de Medellín 1165 personas formadas

Steamakers Programa para fortalecer la innovación en el aula y gestión escolar

11 IE, 1200 estudiantes, 143 docentes participantes

Negocios del Conocimiento

Compras Innovadoras Continuación programa iniciado en 2015

17 propuestas recibidas para solución de retos empresariales

Fraunhofer Project Center

Cooperación con el Instituto de Capacitación e Investigación del Plástico y del Caucho para la creación del centro de polímeros sostenibles, procesos y aplicaciones relacionadas al internet de las cosas

1 laboratorio de internet de las cosas

Red de Centros de Desarrollo de Negocios

Continuación programa iniciado en 2015 25 proyectos aprobados,

Laboratorio Universidad Wisconsin

Continuación programa iniciado en 2015

Brigada de Patentes

Iniciativa de identificación y evaluación de resultados de invención potencialmente protegibles como propiedad intelectual

1132 proyectos participantes, 330 potencialmente patentables

Fondo de Patentes Programa de protección de invenciones de negocios basados en CTI

98 patentes solicitadas a la Superintendencia de Industria y Comercio

Comercialización de Tecnologías

Servicios de conexión para negocios basados en propiedad intelectual

12 tecnologías alistadas comercialmente

Fondo I+D Cofinanciación de proyectos de I+D

33 proyectos cofinanciados entre 2014 y 2016

Red de Capital Inteligente Continuación programa iniciado en

2014

18 entidades integrando la red, 21 mecanismos de inversión

Spin Off Continuación programa iniciado en 2015

1 hoja de ruta creada, 1 herramienta virtual de diagnóstico

Ruta N Capital Mecanismo de financiación flexible vía deuda

4 empresas financiadas, 1 línea de microcrédito disponible, $2.200 millones entregados

Anexo 2. Tabla de actores del ecosistema de innovación según roles, intereses, posición, cobertura e influencia.

Actor Naturaleza Roles en el ecosistema

Intereses Nivel de Influencia

Cobertura Posición

Alcaldía de Medellín

Público

Facilitador, financiador, promotor, regulación local

Más empleo, Mayores ingresos población

Alta Alta Gobernanza

EPM Mixto Financiador, empresa dominante

Energía, servicios públicos

Alta Alta Patrocinador

UNE Mixto Financiador, empresa dominante

Telecomunicaciones, TIC

Alta Alta Patrocinador

Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia

Privado

Servicios registrales, promotor formalización y desarrollo empresarial

Estrategia cluster, solo empresas formales

Alta Alta Forjador de alianzas / Patrocinador

Ruta N Público

Coordinación y articulación del ecosistema, plataforma gestión ecosistema

Emprendimientos base tecnológica, empresas sector TIC, Salud, Energía

Media - Alta Media Plataforma articulación

Tecnnova Privado

Gestión conocimiento, apoyo transferencia tecnológica

Propiedad Intelectual

Media Baja Gestión de valor

Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia CTA

Mixto

Investigación, transferencia conocimiento, aplicación científica

Agua, ambiente, servicios públicos

Media Baja Gestión de valor

Comité Universidad Empresa Estado - CUEE

Mixto Articulación Academia, Gobierno, Sector Privado

Alta Baja Forjador de alianzas

Créame Mixto Formación Emprendimientos Media Alta Gestión de valor

Parque E Público Formación Emprendimientos de Universitarios

Media Alta Gestión de valor

ANDI Antioquia Privado Conexiones de valor, mentoría

Emprendimientos alto impacto

Media - Alta Media Forjador de alianzas

Endeavor Privado Conexiones de valor, mentoría

Emprendimientos alto impacto con ventas superiores a USD 1 millón anual

Media Baja Forjador de alianzas

Interactuar Privado Formación, financiación

Microempresas Media Alta Gestión de valor

Socialatom Privado

Formación, financiación, aceleración, incubación

Emprendimientos base tecnológica

Media Baja Gestión de valor

Bancoldex Público Financiación, formación

Emprendimientos, empresas, microempresas

Alta Alta Gestión de valor

Bancolombia Privado Financiación Empresas formales, personas naturales

Alta Alta Gestión de valor

Singles Privado Formación Mentorías abiertas, networking.

Baja Baja Gestión de valor

Medellín Startup City

Privado Formación Programa mentoría especializado

Baja Baja Gestión de valor

BIOinTropic Privado

Promoción, aceleración, investigación, incubación

Baja Baja Gestión de valor

Startups Academy Privado Formación, mentoría Emprendimiento Baja Baja Gestión de valor

CEDEZO Público

Formación emprendimientos tradicionales o de subsistencia

Emprendimiento estudiantes y egresados universitarios

Media Alta Gestión de valor

Capitalia Colombia Privado Financiación Acceso a financiación vía deuda para PYMES

Baja Baja Gestión de valor

Red de Ángeles Inversionistas

Privado Financiación Inversión capital de riesgo, capital inteligente

Baja Baja Gestión de valor

SENA Público Formación, financiación, capital semilla

Emprendimiento Alta Alta Gestión de valor

ProAntioquia Privado Facilitador, promotor, articulador

Educación, desarrollo social, desarrollo económico

Media - Alta Baja Forjador de alianzas

Comfama Privado Financiador, articulador, promotor

Emprendimiento Alta Alta Patrocinador

Velum Ventures Privado Financiación capital de riesgo

Inversión equity, capital inteligente

Alta Media Gestión de valor

Fondo de Capital Medellín

Privado Financiación capital de riesgo

Inversión equity, capital inteligente

Alta Media Gestión de valor

Fondo Capital Privado FCP Innovación

Privado Financiación capital de riesgo

Inversión equity, capital inteligente

Alta Media Gestión de valor

Fondo de Garantías de Antioquia

Mixto Facilitador para acceso financiación

Garantías bancarias para acceder a crédito

Alta Alta Gestión de valor

Universidad de Antioquia, Universidad Nacional sede Medellín

Público

formación, investigación, promoción, facilitador, ciencia, transferencia conocimiento

Academia Alta Alta Patrocinador

Universidad EAFIT, UPB, Universidad de Medellín

Privado

formación, investigación, promoción, facilitador, ciencia, transferencia

Academia Alta Alta Patrocinador

conocimiento

Universidad EIA Privado

formación, investigación, promoción, facilitador, ciencia, transferencia conocimiento

Academia Alta Alta Patrocinador

Anexo 3. Definiciones de roles de actores según Colciencias.

Categoría

Actor

Descripción

Actividad

principal o nuclear

Otras actividades de

I+D+i y/o complementari

as

Resultados Principales

Generación de conocimiento científico

Grupo de Investigación, desarrollo tecnológico o de innovación

Es el conjunto de personas que interactuan para investigar y generar productos de conocimiento en uno o varios temas, de acuerdo con un plan de trabajo de corto, mediano o largo plazo (tendiente a la solucion de un problema.

Investigacion basica, aplicada y/o desarrollo tecnologico

Formacion de personal para la investigacion, transferencia de conocimiento y/o tecnologia, servicios tecnologicos, apropiacion social del conocimiento, divulgacion cientifica, contribuciones a la formulacion de politicas publicas.

Productos de generacion de nuevo conocimiento, de desarrollo tecnologico o de innovacion, de apropiacion social del conocimiento y de formacion de recurso humano, detallados en el modelo de reconocimiento y medicion de grupos de COLCIENCIAS.

Investigador Profesional involucrado en la concepcion o creacion de nuevo conocimientos, productos, procesos, metodos, y sistemas, y/o en la gestion de los respectivos proyectos.En el SNCTeI son clasificados en Emerito, Senior, Asociado y Junior de acuerdo con su formacion, su produccion y su aporte en la formacion de nuevo recurso humano para la investigacion.

Investigacion basica, aplicada y/o desarrollo tecnologico

Formacion de personal para la investigacion, transferencia de conocimiento y/o tecnologia, servicios tecnologicos, divulgacion cientifica, contribuciones a la formulacion de politicas publicas.

Productos de generacion de nuevo conocimiento, de desarrollo tecnologico o de innovacion, de apropiacion social del conocimiento y de formacion de recurso humano, detallados en el modelo de reconocimiento y medicion de grupos de COLCIENCIAS

Centros e Institutos de investigación

Organizaciones publicas o privadas dedicadas a la generacion de conocimiento fundamental para el pais mediante proyectos de investigacion cientifica basica y/o aplicada en lineas de investigacion especificas

Investigacion basica, Investigacion Aplicada

Desarrollo tecnologico, apoyo en la formacion de capital humano para la investigacion, prestacion de servicios cientificos especializados y divulgacion cientifica.

Productos de generacion de conocimiento: articulos de investigacion o cientificos, libros y capitulos de libro resultantes de investigaciones, productos tecnologicos patentables, obras resultantes de la investigacion en artes, arquitectura y diseno, nuevas variedades animales y vegetales.

Centros de Investigación y Desarrollo Tecnológico - CENIS

Son centros de investigacion, centros de desarrollo tecnologico y/o centros de innovacion, dependientes o autonomos, vinculados al sector agropecuario, creados para impulsar la competitividad de productos especificos y sus cadenas productivas a partir del conocimiento cientifico, el desarrollo y la adopcion de tecnologias. Estos centros son financiados por el sector privado mediante sus contribuciones parafiscales.

En la actualidad existen 8 centros: Ceniacua, Cenibanano, Cenicafe, Cenicana, Cenicel, Ceniflores, Cenipalma, Conif. Sus actividades principales y complementarias, asi como resultados, dependen del caracter del CENI, es decir, pueden ser de investigacion, de desarrollo tecnologico o de innovacion.

Desarrollo Tecnológico y Transferencia de Tecnología

Centros de desarrollo tecnologico

Organizaciones publicas o privadas, dedicadas al desarrollo de proyectos de investigacion aplicada, el desarrollo de tecnologia propia y actividades de transferencia que responden a necesidades y/o oportunidades de desarrollo social y economico del pais, sus regiones y/o ciudades.

Investigacion aplicada y desarrollo tecnologico

Prestacion de servicios cientificos y tecnologicos, formacion de personal para la investigacion, asesoria y consultoria

Productos tecnologicos certificados o validados; regulaciones, normas, reglamentos o legislaciones; licencias, contratos de comercializacion de tecnologia, nuevas variedades animales y vegetales.

Oficina de transferencia de resultados de investigacion (OTRIS)

Organizaciones publicas o privadas, con personeria juridica propia o dependientes de otra entidad, dedicadas a promover la transferencia de conocimiento y/o tecnologia a organizaciones productivas o sociales que lo demandan.

Transferencia de tecnologia

Asesoria y consultoria, servicios cientificos, creacion de spin offs, entrenamientos y capacitaciones, articulacion universidades – centros de investigacion – empresas, gestion de proyectos de investigacion colaborativa.

Tecnologias incorporadas en el aparato productivo, licenciamientos de tecnologia, procesos de patentamiento.

Innovación Empresarial

Unidades empresariales de I+D+i

Son sistemas de gestion de la investigacion, el desarrollo tecnologico o de la innovacion a nivel empresarial, que cuentan con estructuras y procesos sistematicos y organizados de acuerdo con los modelos de gestion de la empresa a la que pertenecen. Su objeto es la realizacion de actividades, proyectos de investigacion (principalmente aplicada), desarrollo tecnologico o de innovacion con el objetivo de fortalecer las capacidades tecnologicas, incrementar la productividad y competitividad de su empresa.

Investigacion aplicada, desarrollo tecnologico e innovacion

Transferencia de tecnologia, servicios cientificos y tecnologicos

Nuevos productos certificados o validados, secretos industriales, innovaciones de producto/servicio y proceso, licenciamientos.

Empresas Altamente Innovadoras (EAI)

Empresas privadas que realizan de manera sistematica, actividades conducentes a la innovacion mediante procesos claramente establecidos, recursos asignados y resultados verificables.

Introduccion en el mercado de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados

Investigacion basica y/o aplicada, desarrollo tecnologico, vigilancia tecnologica, estudios de factibilidad.

Innovaciones de producto/servicio, proceso, de mercado u organizacionales.

Centros de innovacion y de productividad

Organizaciones publicas o privadas, con personeria juridica propia o dependientes de otra entidad establecida en Colombia, que tienen como proposito contribuir al mejoramiento de la competitividad y la productividad a nivel local, regional o nacional, induciendo la demanda por conocimiento cientifico, desarrollo tecnologico y/o innovacion entre actores clave, asi como promoviendo la interaccion y el flujo de informacion entre ellos.

Asesorias, consultorias, asistencia tecnica, capacitacion

Servicios cientificos y tecnologicos, extensionismo tecnologico, divulgacion cientifica, estudios especializados.

Servicios cientificos y tecnologicos, extensionismo tecnologico, divulgacion cientifica, estudios especializados.

Parques Cientificos, Tecnologicos o de Innovacion

Organizaciones publicas o privadas, con personeria juridica, cuyo objetivo es promover la innovacion, la productividad empresarial y la competitividad regional, a partir de conocimiento cientifico y tecnologico. Para ello, estimulan las interacciones entre las empresas y otros actores generadores de conocimiento y tecnologia localizados en una zona geografica determinada, facilitan la creacion y el crecimiento de empresas de base tecnologica y proveen otros servicios de valor, espacio fisico y otras facilidades para los actores alli localizados.

Apoyo a la innovacion empresarial de base cientifica y tecnologica

Servicios tecnologicos con miras a desarrollar empresas innovadoras o de base tecnologica, incubacion de empresas, asesoria, divulgacion cientifica.

Spin-offs y start-ups, Modelos de negocio y comercializacion de tecnologias, Creacion y mantenimiento de redes de actores. Aceleracion de empresas innovadoras.

Incubadoras de empresas de base tecnologica

Organizaciones publicas o privadas, con personeria juridica propia o dependientes de otra organizacion, dedicadas a apoyar la creacion de empresas de base tecnologica, acelerar el crecimiento y viabilizar proyectos empresariales innovadores. Para ello ofrecen recursos y servicios que pueden incluir renta de espacios fisicos, capitalizacion, coaching, acceso a una red de contactos y otros servicios basicos.

Asistencia tecnica, asesoria, consultoria.

Servicios tecnologicos, gestion de recursos financieros para emprendedores y gestion de la innovacion

Planes de negocio, nuevas empresas innovadoras y/o de base tecnologica en el mercado.

Mentalidad y Cultura

Organizaciones para el fomento del uso y apropiacion de la CTeI

Organizaciones publicas o privadas, con personeria juridica propia o dependientes de otra organizacion, dedicadas a promover actividades para fomentar la comprension, el uso y la apropiacion social de la CTeI.

Promocion y divulgacion de la CTeI

Servicios Cientificos y tecnologicos, capacitaciones, asesoria y consultoria.

Metodologias, publicaciones, activacion de redes.

Centros de ciencia

Instituciones de caracter publico, privado o mixto, sin animo de lucro, con personeria juridica o dependientes de otra organizacion, con una plata fisica abierta al publico de manera permanente y que tienen la Apropiacion Social de la CTI (ASCTI) como parte integral de su mision u objeto social

Apropiacion social del conocimiento mediante gestion e intercambio del conocimiento, participacion ciudadana, comunicacion de la relacion ciencia, tecnologia y sociedad

Servicios cientificos y tecnologicos, demostracion y fabricacion no compleja de artefactos de prueba o de juego, divulgacion de la CTeI, gestion del conocimiento.

Participacion ciudadana en CTeI e intercambio de conocimientos: ° Proyectos con comunidades ° Eventos ° Documentos, videos y otros productos construidos colaborativamente con comunidades. Gestion del conocimiento: ° Cursos y talleres ° Documentos, boletines y/o otros productos divulgativos ° Puestas en escena ° Exposiciones permanentes, temporales y/o itinerantes ° Semilleros y/o clubes ° Unidades itinerantes Proyectos museologicos y/o museograficos ° Proyectos arquitectonicos Comunicacion ciencia, tecnologia y sociedad: ° Generacion de contenidos impresos como libros y revistas ° Generacion de contenidos multimedia, crossmedia o transmedia ° Generacion de contenidos audiovisuales ° Generacion de contenidos de audio ° Diseno de juguetes, juegos o videojuegos ° Diseno de artefactos y/o prototipos ° Diseno de salas museales ° Interiorismo, arquigrafia, infografia y similares