ECOSOC

BIMUN XV GUIA ECOSOC

TEMA: REPERCUSIONES DEL BREXIT EN LA ECONOMIA INTERNACIONAL.

¿Qué es el BREXIT?

• El 'Brexit' es como se conoce el referéndum al que fueron convocados los ciudadanos británicos el 23 de junio para decidir sobre la permanencia o salida de su país en la Unión Europea.

• La Pregunta el día de la convocatoria: "¿Debe seguir siendo el Reino Unido miembro de la Unión Europea o debe abandonar la Unión Europea?“

•

• La Unión Europea (UE) es una organización económica y política formada

por 27 países europeos democráticos. Casi 500 millones de personas forman

parte de ella y como el Reino Unido tiene gran importancia mas del 7 % del

total de personas, eligen UK como destino de desarrollo.

• Finalmente resultó ganador el “Brexit” con el 52 por ciento de los votos y una

participación de alrededor del 70 por ciento del censo electoral.

• Este resultado fue una gran sorpresa. Aunque hace algunos meses las

encuestas se inclinaban por el Brexit

IMPORTANCIA Y JERARQUÍA DE LONDRES FRENTE A LA EU

• Londres genera aproximadamente el 20 % de todo el producto interior bruto

del Reino Unido

• Su enorme área metropolitana, que es la más extensa de Europa, el 30% del

total de la nación.

• Londres es además uno de los principales centros financieros del mundo,

tanto que compite con Nueva York como el lugar preeminente de las

finanzas internacionales

• las finanzas son la mayor industria de la ciudad y sus exportaciones

financieras la convierten en un importante contribuyente a la balanza de

pagos del Reino Unido.

• A mediados de 2007 unas 325 000 personas trabajaban en los servicios

financieros en Londres, una ciudad que cuenta con 480 bancos extranjeros,

más que cualquier otra ciudad del mundo.

• Alrededor del 85 % de la población activa del Gran Londres (3,2 millones de

personas) está empleada en el sector servicios.

• En la City de Londres se encuentran el Banco de Inglaterra, la Bolsa de

Londres y el mercado de seguros Lloyd's of London.

• El primer ministro, David Cameron, estaba a favor de la permanencia, así

como 16 de los 21 miembros de su gobierno, aunque el Partido Conservador

como tal se declaró neutral

• El Partido Laborista, el Partido Nacionalista Escocés (SNP), el galés Plaid Dymru y el Partido Liberal también estaban a favor de la

permanencia

• El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros países como

Francia y Alemania apoyaron la opción de permanecer

• Varoufakis y el Brexit: el matrimonio entre Londres y la Unión Europea

"necesita terapia, no un divorcio"

¿Por qué a favor del BREXIT o por qué a favor de permanecer?

Proceso y pasos para que Reino Unido abandone el BREXIT

REPERCUSIONES EN UK Y UE

En un informe de Euler Hermes, una firma de seguros de crédito, señala que en caso de salida 'brusca', sin TLC, el impacto sería mucho más severo:

El PIB de Reino Unido caería -4,3 puntos en términos reales

Habría una subida del 4,4% en las insolvencias para 2019.

1.700 empresas, además de las ya previstas, caerían en bancarrota.

Además señala que incluso en un escenario de salida 'suave' (con un nuevo tratado de libre comercio (TLC) con la Unión Europea tras 2019):

El PIB de Reino Unido se vería afectado.

Perdería 2,8 puntos porcentuales en términos reales.

1.500 empresas adicionales podrían volverse insolventes a lo largo de los

próximos tres años

Habrían 20.300 quiebras anuales de media que se prevén actualmente.

Infografía realizada por Statista

Se estima que, si el Brexit se produce, los países más afectados serían

Holanda

Irlanda

Bélgica

Estos serias los afectados por sus fuertes lazos comerciales y sus inversiones cruzadas con Reino Unido.

En estos países, las tasas de insolvencia subirían un 2,5, 2 y 1,5% respectivamente, hasta 2019, sin un nuevo TLC con la Unión Europea.

Impacto significante

Francia, Alemania, España, Portugal y EEUU también sentirían el impacto.

Con un Tratado de Libre Comercio, España podría llegar a perder

1.400 millones de euros en exportaciones de bienes y servicios hasta 2019;

La salida 'brusca' de Reino Unido de la Unión Europea, podría incrementar esas pérdidas hasta los 1.900 millones, con un aumento de las insolvencias que podría alcanzar el 1%.

España está dentro de los países que tienen la etiqueta 'impacto significante' para su economía si se produce el Brexit.

Factores como:

La depreciación de la libra

La ralentización del crecimiento del PIB derivados del Brexit

Amenazarían las importaciones a Reino Unido provenientes de los países de la zona euro. Como resultado:

Las pérdidas de exportaciones de bienes y servicios acumuladas entre 2017 y 2019 para el Mercado Único, podrían alcanzar los 23.500 millones de libras

en caso de que no se pacte un TLC con Reino Unido.

Se espera que el mercado exportador de Alemania se vea duramente afectado, y que pierda un total de:

6.800 millones de libras solo en bienes durante el periodo

2.000 millones de libras e ingresos de fabricantes de automóviles.

Incluso con un nuevo TLC, las pérdidas en bienes y servicios alcanzarían los

17.400 millones.

Las pérdidas en exportaciones para el Reino Unido podrían llegar a 30.000 millones de libras en 2019, o el 8% del total de las exportaciones de bienes, si no se llega a un nuevo acuerdo. Una brecha que, incluso con la ayuda del comercio de los países de la Commonwealth, podría tardar al menos 10 años en cerrarse.

BREXIT A NIVEL GLOBAL; BANCOS

BREXIT EN AMERICA

BREXIT EN ASIA

BREXIT EN ÁFRICA

La posible desaparición de los acuerdos de libre comercio con la UE reducirá la actividad. Con el miedo y la incertidumbre relacionadas con el Brexit , muchos de inversores, empresarios y trabajadores podrían optar por retirarse del Reino Unido. Asi:

Todo esto se traduciría en una caída del PIB de este gran mercado, con múltiples consecuencias para África.

Los británicos (segundo mayor inversor europeo en el continente después de Francia) podrían reducir su inversión en los países africanos. Los consumidores británicos comprarían menos a los exportadores africanos.

El ejemplo de los productores de rosas de Kenia ya se menciona continuamente en los medios de comunicación.

La caída en el mercado de Londres sería una mala noticia para muchas sociedades africanas, entre ellas las de Sudáfrica.

La incertidumbre asociada al Brexit podría afectar a todo el planeta, provocando una recesión global. Lo que representaría una noticia aún peor para los africanos. Particularmente en el tema del petróleo:

• La volatilidad de los mercados financieros, combinada con el excedente de la

oferta, podría consolidar la ventaja del precio a la baja del petróleo.

• Los productores africanos inmersos en esta crisis, como Nigeria y Argelia,

podrían sufrir las consecuencias.

La incertidumbre en torno a las relaciones comerciales

.

Dentro de la UE, el Reino Unido fue la voz del libre comercio, de la lucha contra el proteccionismo y por lo tanto favorable a los intereses comerciales de África. Los británicos fueron muy críticos de las subvenciones de la Política Agrícola Común (PAC) y sus efectos desastrosos en las economías agrícolas de África.

Sin el Reino Unido, hay muchas posibilidades de que Francia tradicionalmente proteccionista, a favor de la PAC y de las subvenciones a sus agricultores, sea ahora la que tome la palabra:

• Esto sería una mala noticia para los agricultores africanos en su relación con Europa.

• Algunos países africanos también podrían ver esto como una oportunidad para justificar la renegociación de los acuerdos de asociación económica.

¿POR QUÉ PARTE DE ÁFRICA ESTÁ CONFORME CON EL BREXIT? Ayuda y asistencia

Si el PIB del Reino Unido sufre, la ayuda exterior (0,7% del PIB del Reino Unido) se reduciría de forma mecánica.

En todos los casos la ayuda británica ya no pasará por los canales de Bruselas (su contribución asciende a casi el 15% del Fondo Europeo de Desarrollo).

Londres redirigirá su asistencia a la cooperación bilateral y los miembros africanos de la Commonwealth serán probablemente los principales beneficiarios

James Duddridge, subsecretario británico de Asuntos Exteriores y partidario del "Leave" (salir), es de la opinión de que esto va a ser una buena cosa, permitiendo a la ayuda británica ser más rápida y eficaz. “El tiempo lo dirá” DIJO james .

PROBLEMAS QUE HABRIAN SIN LA INTERVENCION DE UK

Pero también en este caso las prioridades que apoyaba la presencia británica en la UE, es probable que cambien ya que economistas y expertos afriman que:

• Francia intentará dirigir la ayuda europea hacia sus intereses en África. Lo mismo en materia de asistencia.

El Reino Unido se había opuesto, por ejemplo, a reducir el presupuesto europeo enviado a la AMISOM (Misión de la Unión Africana en Somalia) en febrero pasado, Francia tiene otras prioridades (como por ejemplo Mali). El Brexit por lo tanto, cambiará la situación de la política europea en África.

El ULTIMO PROBLEMA QUE HABRÍA POR destacar ES LA DISMINUCIÓN DE LAS RELACIONES COMERCIALES Y EL AUMENTO DEL PROTECCIONISMO EUROPEO el cual sería una mala noticia para África

ES POR ESTO QUE COMO SOLUCIÓN:

África tendrá que acelerar el proceso de reducción de las barreras entre los países africanos, aumentar la diversificación de los

socios extranjeros y fortalecer la capacidad de recuperación de las economías africanas. En cualquier caso, esto significaría una

mejora en el clima de los negocios.

ARGMENTOS EN CONTRA DEL BREXIT

1. Volatilidad en los mercados financieros.

"Es el principal efecto a corto plazo", apunta Javier Flores, de Asinver. "A los inversores les falta referencias y muestran su incertidumbre con bandazos porque no saben a qué atenerse". Reino Unido se enfrenta al riesgo de que los inversores se retiren de las islas para acudir a mercados más seguros. De hecho es lo que ocurre ahora, antes incluso de la votación: en los últimos 12 meses hasta 48.000 millones depositados en fondos británicos han salido en una operación de reajuste de carteras por parte de los fondos para evitar pérdidas a sus clientes. Y esto, según David Cameron, no solo afecta ya a los inversores, sino que también "socava las pensiones" por las pérdidas que pueden sufrir los fondos privados de jubilación.

2. Nuevo escenario comercial.

El futuro comercial de Reino Unido dependerá del modelo de relación que establezca con la UE tras el Brexit. Podría ser parcial; es decir, que los británicos entren en la Asociación Europea de Libre Comercio en la que ya se encuentran Noruega, Suiza o Islandia. "Es claramente la que más beneficiaría al Reino Unido porque les daría estabilidad económica, aunque tendría que seguir contribuyendo económicamente al proyecto europeo y permitir la libre circulación de personas y mercancías", argumenta Salvador Llaudes, investigador del Real Instituto Elcano. Un escenario que defiende el ministro de Justicia Michael Gove (partidario del Brexit) pero al que se niegan los partidarios del Leave, que reclaman "más soberanía para comerciar y controlar las fronteras".

3. Aranceles con la UE

. "Dejar la UE incrementaría las tarifas sobre exportaciones e importaciones", asegura el director general de la OMC, Roberto Azevedo. El coste de la vida para los británicos, de este modo, subirá porque mientras que apenas el 6,6% de las exportaciones comunitarias se dirigen a las islas, hasta un 51,4% de las ventas británicas se dirigen al continente. Imponer una barrera, tendría un claro perdedor. "Reino Unido perdería con estos aranceles la ventaja que le supondría tener productos más económicos por una depreciación de su moneda", explica Guillermo Rivas-Plata. "La imposición de tasas haría menos interesantes sus productos que puedan comprarse sin ellas a otros países y además se retrasarían las entregas porque la mercancía debería pasar por la inspección de las aduanas".

4. Depreciación de la libra

Es la madre de todos los temores. En la cotización de una divisa influye el crecimiento de un país, sus flujos comerciales y su política monetaria. Y si estos factores retroceden, Reino Unido se vería obligado a depreciar la libra para recuperar competitividad. "Podría bajar de forma brusca", advirtió recientemente el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney. Esa nueva depreciación —el mercado la ha ido anticipando hasta devaluarla un 6%— sería como un meteorito que cae en la economía británica pero expande ondas en el resto de países.

5. Recesión en Reino Unido Un tiro en el pie, según el Gobierno británico, que lo califica de "recesión de fabricación propia". Los cálculos de sus economistas estiman que caería un 3,6% y hasta un 6% si también abandona el mercado común y se rige solo por las normas mundiales del comercio. Además, alertan de que se perderán 820.000 empleos y según la OCDE cada familia británica perderá unos 3.000 euros cada año.

6. Huida de empresas

"El escenario de salida no beneficia en absoluto a los inversores en el Reino Unido. Si las empresas que eligieron la City para operar en Europa se quedan fuera de ese mercado, igual se plantean salir", explica Salvador Llaudes, sobre un país que alberga el mercado financiero más importante a nivel mundial. Dos de ellas, JP Morgan y HSBC, ya han anunciado que mudarían buena parte de sus plantillas a territorio continental. Un icono de la automoción británica, Rolls Royce, ha paralizado sus inversiones hasta conocer el resultado del referéndum. Y según un estudio de Ipsos Mori, hasta el 78% de las empresas internacionales consideran que el Brexit perjudicaría sus negocios. El FMI no tiene dudas: considera que la City quedaría "erosionada" y la gestora BlackRock le pone cifras: se perderían 110.000 empleos en este hub financiero.

7. Subida de tipos... y riesgo inmobiliario.

Si el riesgo del Brexit ahuyenta a los inversores, la deuda pública británica empezaría a tener problemas para encontrar compradores. La respuesta para atraerlo consistiría en subir la recompensa que da el Estado a quien comprar sus bonos: es decir, subir los tipos de interés. "Los mercados de deuda pública no dejan de ser una competencia entre países y si el inversor observa riesgo, pedirá un interés mayor", explica Javier Flores. Los tipos mayores implicarían un crecimiento de la prima de riesgo y una desconfianza hacia el país que, según este analista, se trasladaría al rating de sus empresas, a las que les costaría más financiarse. David Cameron alerta además de que una subida de tipos encarecería las hipotecas de sus ciudadanos, con el posible riesgo de impagos. "Reino Unido es el principal destino mundial en inversión inmobiliaria y su pinchazo sería una de las graves consecuencias del Brexit... y arrastraría a otras capitales del mundo", dice Flores. El Gobierno británico ya advierte de que el Brexit haría caer un 18% el valor de las propiedades inmobiliarias.

8. Menos presupuesto (y menos peso) para la UE.

Desde su entrada en el club económico comunitario en los años 70, Reino Unido es una de las economías que más dinero aporta al proyecto. Sus fondos representan un 6% de los pagos a la UE (casi 7.000 millones) y es el segundo país que más fondos recibe (casi 3.000 millones). Evidentemente, su salida disminuiría el presupuesto de la UE, a no ser que optase por un modelo como el de Noruega, que pese a no pertenecer a la UE sí aporta dinero al proyecto comunitario. Un sistema difícil de vender a la población si acaba votando por el Brexit, que precisamente surge por las protestas de buena parte de la población por las ayudas dedicadas a personas extranjeras en su país. Además la UE, el mayor bloque comercial del mundo, perdería peso si a sus 14 billones de euros de PIB anual se le 'borran' los 3,6 que aporta Reino Unido.

EN PAISES COMO ESPAÑA

9. Impacto en la balanza comercial con Reino Unido

. Las islas son el cuarto mayor destino (7,3%) de los productos españoles. Vendimos por un valor de 18.231 millones y compramos por 12.584 millones. El saldo por lo tanto es de superávit comercial. Pero eso podría cambiar si se depreciase la libra. Nuestros productos se encarecerían para los británicos y los suyos se harían más asequibles para nosotros. "Es indiscutible que podría darse la vuelta a la balanza con Reino Unido, pero no afectaría gravemente a la balanza total de España y menos si se acuerda con la UE no establecer tasas de aduana", explica Guillermo Rivas-Plata. "El vendedor español que trabaja ahora con mercado de Reino Unido y cadenas [como Primark] ya establecidas en nuestro país, tendrían que reformular sus márgenes porque la imposición de aranceles repercutiría como nuevo coste en sus precios".

10. El Brexit en China

El referéndum Brexit del Reino Unido ha provocado turbulencias económicas no sólo en Europa, sino en todo el mundo. China no es una excepción. Tras el referéndum, el Índice de Acciones de la Bolsa de Valores de China cayó y el yuan chino se depreció frente al dólar estadounidense. Sin embargo, el impacto en China ha sido leve en comparación con otras regiones del mundo. Esto puede explicarse en parte por la limitada exposición financiera de China al resto del mundo debido a los controles de capital.

El impacto de Brexit en el mercado de valores de China y el yuan

11. Repercusiones en EEUU

Wall Street apuesta por la permanencia de Reino Unido en la UE. Pero, si finalmente hay Brexit, la Fed teme mucha volatilidad en los mercados y que se dispare el dólar. La Casa Blanca prepara planes de contingencia.

«Un acontecimiento que podría cambiar la confianza de los consumidores es el inminente referéndum en el Reino Unido. Un voto favorable a la salida de la Unión Europea (UE) tendría significativas repercusiones económicas», afirmó la presidenta del banco central estadounidense.

En un documento paralelo entregado al Comité Bancario del Senado, la Fed subrayó que dada «la moderada vulnerabilidad financiera, varios posibles choques externos, incluida la decisión del Reino Unido de salir de la UE, podrían suponer riesgos para la estabilidad financiera».

QARMAS.

¿cómo reducir los daños en la economía internacional producidos por el Brexit?

¿Qué repercusiones ha tenido el Brexit en la economía de mi país?

¿Cuál es el motivo de la salida de Reino Unido de la UE?

¿Qué países apoyan el Brexit?

¿Qué riesgo económico puede provocar el Brexit?

¿Qué países se muestran preocupados por el Brexit?

¿Cómo se pueden disminuir los riesgos que este ha traido a la economía internacional?

¿De qué manera afecta a los países que no hacen parte de la UE?

LINKS.

www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36484790

www.abc.es/.../abci-advierte-repercusiones-economicas-brexit-para-eeuu

www.univision.com/.../por-que-es-importante-para-eeuu-que-el-reino-

unido-siga

bruegel.org/.../assessing-chinas-post-brexit-globalisation-strategy

www.bbc.com/news/business-36615020

www.asianz.org.nz/bulletin/brexit

www.bbc.com/mundo/noticias-36524120

TEMA: IMCUMPLIMIENTO DE LAS POLITICAS PARA UN DESARROLLO SOTENIBLE POR PARTE DE LAS NACIONES CON UN ALTO NIVEL FINANCIERO Y SUS REPERCUSIONES A NIVEL GLOBAL.

Según la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el desarrollo sostenible consiste en satisfacer las necesidades generadas en el presente, pero sin comprometer la capacidad de satisfacción de las generaciones venideras. Todo inicio en 1992 cuando la comunidad internacional optó por reunirse en Rio de Janeiro Brasil, con el fin de establecer las conductas para logar el desarrollo sostenible. Durante esta cumbre los líderes mundiales optaron por poner en práctica un programa de acción exhaustiva que tendría que ser adoptado universal, nacional y localmente por organizaciones del Sistema de Naciones Unidas, Gobiernos y Grupos Principales de cada zona en la cual el ser humano influya en el medio ambiente, denominado programa 21. Luego en 2002, se aprobó un denominado “plan de aplicación” en Johannesburgo, Sudáfrica, por la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible. La base de dicho plan yacía en un enfoque específico, cuyas medidas deberían ser concretas y las metas cuantificables. Veinte años después, se logra hacer otra cumbre en Rio de Janeiro, pero cuyos temas serían: La economía verde en el contexto de desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza; y el marco institucional para el desarrollo sostenible. Los líderes mundiales se reunirían en 2012 para:

1. asegurar el compromiso político renovado con el desarrollo sostenible, 2. evaluar el progreso de su aplicación deficiente en el cumplimiento de los

compromisos ya acordados, 3. abordar los desafíos nuevos y emergentes.

Generalmente, el concepto de desarrollo ha sido asociado con el aumento de bienestar de la sociedad civil. Tradicionalmente éste ha sido medido a través de indicadores económicos y políticos ligados al proceso de mayor o menor crecimiento económico y redistribución de la riqueza; asimismo, ha sido vinculado con el nivel de industrialización, lo que ha determinado una categorización en países "desarrollados" o "en vías de desarrollo". Conceptualmente el crecimiento económico está representado por incrementos en la Renta Nacional o en el Producto Nacional Bruto, en cambio el desarrollo económico sostenible implica algo más amplio. El desarrollo económico sostenible podría definirse como un proceso de crecimiento económico autosostenido de la renta per cápita que incorpora cambios estructurales como la distribución de la renta y la riqueza, la diversificación de la estructura productiva y de los hábitos de consumo y la protección del medio ambiente. Se trata así de un concepto que recoge la sostenibilidad del crecimiento económico haciéndolo compatible con la protección del medio ambiente y cuya noción de bienestar económico reconoce componentes no monetarios. En otras palabras, se trataría de hacer sostenible el desarrollo de la humanidad satisfaciendo sus necesidades, actuales y futuras, y mejorando la calidad de vida dentro de los límites del medio ambiente.

Conceptos como el crecimiento cero y el “estado estacionario” (k de riqueza física y k de población) recuperados de los clásicos a principios de los años setenta se alzaron con fuerza para culpar al crecimiento económico como el origen de la degradación ambiental. No obstante, la evidencia empírica no es concluyente ya que, si bien por una parte ha habido periodos de rápida expansión económica que han perjudicado notablemente al medio ambiente. Por otra parte según el Informe sobre el Desarrollo del Banco Mundial hay indicadores medioambientales que mejoran con el crecimiento económico y otros que empeoran. Además también hay evidencias empíricas de que lo que ha causado el deterioro del medio ambiente no era sólo el ritmo de crecimiento económico (medido en tasas anuales de crecimiento del PNB), sino también unas tasas de consumo opulento de recursos medioambientales muy superiores a las tasas de regeneración del medio ambiente y los estilos de vida de los países ricos. Tal debate ha llevado a varios autores a afirmar que la relación entre el crecimiento económico y el deterioro ambiental presenta una forma de U invertida que se ha denominado como Curva de Kuznets para el medio ambiente. Según esta curva, en las primeras etapas del desarrollo de un país se producían pérdidas en la calidad medioambiental que era compensado con las ganancias que aparecían una vez que se superaba un determinado umbral de renta per cápita.

Sin embargo, son varios los argumentos que juegan a favor y en contra de que el resultado final de este modelo sea favorable. A favor se argumenta que:

1. La demanda de la calidad ambiental presenta una elasticidad renta mayor que la unidad por la cual a medida que aumenta la renta aumentará la demanda de productos y tecnologías verdes por los consumidores y los productores.

2. Por otra parte se argumenta que endógenamente puede corregirse el daño ambiental ya que a medida que aumenta el nivel de producción, también aumentaría el empleo de materias primas y éstas acabarían encareciéndose y demandándose menos. Por el contrario, se argumentan tres factores que ponen en duda esta curva y justifican la aplicación de medidas de protección ambiental:

1. Se desconoce el nivel de renta a partir del cual el deterioro de la calidad del medio ambiente empieza a reducirse.

2. La contaminación puede acumularse en las primeras etapas de crecimiento económico en tal medida que nada nos asegura que los países en desarrollo atravesarán el mismo proceso que los desarrollados.

3. La evidencia empírica no es concluyente al justificar un resultado final positivo para el medio ambiente. La incertidumbre del resultado final ha motivado una nueva defensa del crecimiento económico, ecológicamente compatible y basado en transformaciones productivas que limiten la expansión del subsistema económico sin socavar la integridad del medio ambiente sobre el que se sustenta. En este contexto, el desarrollo sostenible aboga por que los flujos físicos de producción y consumo se minimicen en función de una población y un nivel de vida deseables mediante una reducción de la opulencia y el despilfarro en los países desarrollados y una transformación de las estructuras económicas que favorezcan un crecimiento económico “compensado “y mejoras tecnológicas que reduzcan la brecha Norte – Sur. Bien es cierto que la eliminación de la pobreza de las tres cuartas partes de la población mundial, en primer lugar, y la elevación del nivel de vida de esta población requeriría

un esfuerzo de crecimiento económico material muy superior a las posibilidades ecológicamente admisibles (Jiménez Herrero, 1997) Partiendo de la idea de que en las comunidades internacionales siempre se vela para que exista un desarrollo equitativo, las naciones más desarrolladas deberían ser ejemplo y base de los países en vías de desarrollo. Sin embargo, los gobiernos del centro, al adentrase en las economías de los países periféricos, acaban con la posibilidad de que estos mismos puedan lograr un desarrollo sostenible gracias al saqueo de productos que acarrea consigo un deterioro ambiental que torna el desarrollo sostenible en una utopía. Las políticas para el desarrollo sostenible han emergido como el principio fundamental para el desarrollo mundial a largo plazo. Compuesto por tres componentes:

desarrollo económico para los involucrados desarrollo social para los habitantes protección del medio ambiente, territorio que todos debemos proteger y

mantener. Pero debemos tener claro que dé estos tres componentes van de la mano específicamente con todo lo referente al del medio ambiente, ya que, lo más importante para obtener un desarrollo es el compromiso de la comunidad mundial para con la ecología mundial. Lo que quiere decir, que si hay posibilidades de establecer economías sólidas que cuyas basen no sean la explotación de minas, la tala de árboles, y ni mucho menos la masiva explotación de combustibles fósiles. En la mayoría de los casos, los problemas ecológicos fueron analizados aisladamente; de ellos solamente se examinaban sus síntomas, mas sus causas eran dejadas de lado. Actualmente, el debate alrededor del tema se ha abierto e incluye el análisis de las interrelaciones del medio ambiente que rodean y caracterizan la vida del hombre, por lo que tiene total correspondencia con la situación socioeconómica. Es desde esta perspectiva global que se plantea una alternativa:

El modelo de desarrollo no debe explotar el entorno natural sino manejarlo; es por esto que se debe proponer una utilización de los recursos naturales que permita la regeneración de los ciclos ecológicos.

La situación de degradación medio ambiental en la que se encuentra el planeta ha hecho que un número considerable de naciones tome conciencia de la necesidad de replantear el desarrollo, ya que, en todo el mundo a nivel de las instancias públicas se han creado entidades para enfrentar esta problemática y desde la sociedad civil también han surgido un sin número de organizaciones que trabajan en lo ambiental porque a sabiendas que el petróleo, el gas natural y el carbón son recursos no renovables, es decir, que se van acabar en algún momento hay que estar preparados. Como todos sabemos la crisis ambiental era algo desde hace mucho tiempo se veía venir, tanto en los países "desarrollados” como en los del “Tercer mundo”, en estos últimos países la euforia por el progreso no ha permitido que se adopten medidas radicales que favorezcan la equidad en la población y la sustentabilidad de los diferentes ciclos ecológicos. Por consiguiente los países más desarrollados tendrían mayor capacidad de cumplir las políticas de desarrollo sostenible, sin embargo esto no es así.

A pesar de ser los países más contaminantes de nuestro planeta, también son las naciones que más logran disfrutar de los beneficios de un medio ambiente que está en las óptimas condiciones.

Pero esto llama mucho la atención, para nadie es un secreto que la economía es manejada por las naciones desarrolladas, y por ende, el único que obstáculo para el desarrollo de los países tercermundistas es que si estas naciones se desarrollan, los países del centro ya no tendrían de donde obtener los recursos a bajos costos, por ejemplo. En suma, un país periférico no cumple las políticas de desarrollo sostenible porque los países del centro no quieren. Ciertos estudios han evidenciado que los países que más se le dificulta lograr una estabilidad a largo plazo por la imposibilidad de este estilo de desarrollo son los latinoamericanos, es por esto, que es necesario determinar algunos mecanismos que encarrilen las fuerzas sociales y políticas para que operen con criterios diferentes de los que ahora prevalecen y establecer ciertas pautas que podrían marcar un punto de partida hacia el desarrollo sustentable. Cabe añadir, que estos países

latinoamericanos que no logran una estabilidad, tienen a muy pocos kilómetros a la primera potencia mundial, Estados Unidos de América.

Por otro lado, es necesario iniciar cambios estructurales en el estilo de desarrollo, que permitan que las poblaciones vivan dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas: Se deben adoptar estilos de vida y pautas de desarrollo que respeten los límites de la naturaleza y se desenvuelvan dentro de estos límites. Este nuevo enfoque deberá satisfacer dos requisitos fundamentales.

Uno es lograr un compromiso profundo y generalizado con una nueva ética, la ética de vivir de manera sostenible, y materializar sus principios en la práctica.

El otro consiste en integrar la conservación y el desarrollo: la conservación que mantiene nuestras acciones dentro de la capacidad de carga de la Tierra, y el desarrollo que permite a todo el mundo disfrutar de una vida prolongada, saludable y satisfactoria. Es fundamental ir hacia un cambio que garantice la permanencia de los recursos naturales y satisfaga las necesidades básicas de la población. Un Desarrollo sustentable, como se ha definido a este cambio, implica un nuevo modelo que sea socialmente justo y ecológicamente equilibrado. Este cambio deberá inscribirse en transformaciones relativas a la sociedad y que se relacionen con el manejo y utilización de los recursos naturales.

QARMAS ¿Cómo se puede prevenir una crisis futura en donde escaseen estos

combustibles fósiles? ¿Cuáles serían las alternativas viables para el desarrollo un país si los

recursos naturales se acaban y como mantendrían su desarrollo sustentable?

¿Dónde se originó el término “Desarrollo Sostenible”? ¿Por qué un país ya desarrollado debe cumplir políticas de desarrollo sostenible?

¿Cuáles son los principales acuerdos que hablan o especulan reglas sobre el desarrollo sostenible?

¿Qué países impulsan el desarrollo sostenible? ¿Por qué? ¿Qué beneficios de corto plazo traería obedecer a las reglas del desarrollo

sostenible? ¿Es el desarrollo sostenible más conveniente para los países de la periferia? Teniendo en cuenta los objetivos del milenio, ¿Cómo se podría reducir la

dependencia exterior y crear un nuevo suministro de energía, con el cual se disminuya la pobreza?

¿Cómo ha reaccionado la comunidad internacional ante el riesgo económico y ambiental ante el mal uso de los recursos fósiles?

¿Cuál es la opinión de mi país y que está dispuesto hacer para que el desarrollo sostenible colabore a una mejor calidad de vida?

¿Qué países han mostrado mayor preocupación? LINKS

http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agenda21spchapter2.htm http://www.cepal.org/es/publicaciones/2376-gestion-urbana-para-el-

desarrollo-sostenible-en-america-latina-y-el-caribe http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agreed.htm http://www.carlosmanzano.net/articulos/Gabutti.html http://www.elespectador.com/noticias/economia/los-paises-ricos-y-los-

combustibles-fosiles-articulo-587722 http://www.ecologiaverde.com/la-humanidad-seguira-dependiendo-de-los-

combustibles-fosiles-durante-decadas/ http://www.un.org/es/ga/president/65/issues/sustdev.shtml http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002167/216756s.pdf

http://www.redalyc.org/pdf/342/34202107.pdf

TEMA: PROBLEMAS ECONOMICOS Y SOCIALES GENERADOS POR LA LLEGADA DE INMIGRANTES ILEGALES EN LOS PAISES QUE PRESENTAN ESTA SITUACION.

• Migraciones Actuales:

1. América del Sur – EE.UU. 2. México – EE.UU. 3. China – EE.UU. 4. América Latina – Unión Europea 5. África Subsahariana – Unión Europea. 6. Magreb – Unión Europea 7. y 8. Egipto – Países productores de petróleo (Argelia y Golfo Pérsico) 9. Europa Oriental – Unión Europea. 10. Europa – EE.UU. 11. Sudeste Asiático – Unión Europea.

12. Sudeste Asiático – Países productores de petróleo (Golfo Pérsico)

13. Sudeste asiático – Australia

14. Sudeste Asiático – Japón. 15. África Central y Oriental-República Surafricana. Causas.

La falta de trabajo en el lugar de origen, y las expectativas de mejores condiciones de vida y la demanda de mano de obra en el destino favorecen las migraciones desde países menos desarrollados hacia los más desarrollados. Ejemplo de este tipo de migraciones la protagonizaron los europeos del Sur (portugueses, españoles, italianos, griegos, turcos), que tras la II Guerra Mundial emigraron hacia los países del Norte de Europa que demandaban mucha mano de obra para su reconstrucción, como Alemania, Países Bajos, Francia, Suiza, Austria, etc. Actualmente este tipo de migraciones se da entre los países pobres del Sur (África, Latinoamérica...), hacia los países del ricos del Norte (Europa, EE.UU.).

Los países que alientan la inmigración, probablemente países típicos de inmigrantes son Alemania, Australia, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Estados Unidos de América, Francia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Venezuela, entre otros. Asimismo los típicos países que ahora tienen un alto porcentaje de emigración serían Albania, Bulgaria, Colombia, Venezuela, China, Cuba, India, Marruecos, México, Turquía, Ecuador, Perú, Uruguay, Rumania entre otros, constituyéndose así como regiones expulsoras o protagonistas de grandes movimientos inmigratorios, siendo la América Latina, Europa Oriental, Asia y África, las principales regiones expulsoras de inmigrantes hacia el mundo más desarrollado.

Efectos de la migración internacional en los lugares de origen y destino.

Las consecuencias de la migración internacional en las regiones de origen son muchas y variadas. Éstas dependen de la magnitud y modalidades de la migración, el perfil demográfico regional y las características de las personas que conforman los flujos migratorios. Estos efectos no se refieren únicamente a la alteración de las estructuras demográficas, sino también a la modificación de las condiciones socioeconómicas, políticas y culturales, las cuales tienen a su vez repercusiones a nivel personal y familiar.

La tasa de desempleo para los inmigrantes está subiendo más rápido que la de los trabajadores nativos. Los inmigrantes están cancelando sus planes para mudarse y los gobiernos reducen las cuotas de los inmigrantes.

Los flujos de población recientes dan origen a una diferenciación tanto jurídica por parte de cada Estado, como social por parte de la población nativa con respecto a los derechos de los inmigrantes. Y no se trata sólo de los inmigrantes, sino también los antiguos emigrantes "retornados" que, aunque probablemente con mayores ventajas que los inmigrantes propiamente dichos, no disponen tampoco de todos los derechos y beneficios de los nacionales residentes de mucho tiempo.

Pérdida de fuerza laboral: La migración de personas entre países provoca pérdida de mano de obra al país emisor y ganancias de mano de obra al receptor. Desde esta óptica, la redistribución poblacional redundaría en pérdidas de capital humano en las comunidades expulsoras,

independientemente de si se trata de mano de obra no calificada o de trabajadores calificados. Cuando la migración es muy significativa, la pérdida de población puede mermar el potencial productivo de las comunidades de origen, ya que su salida, temporal o definitiva, genera escasez de fuerza de trabajo en ciertos sectores o industrias específicas y, por ende, tiende a desincentivar el crecimiento económico.

la migración tiende a elevar la tasa de desempleo y a reducir los salarios de los trabajadores nativos, debido a que los inmigrantes incrementan la oferta laboral y compiten por los puestos de trabajo con los trabajadores nativos, por lo que algunos de éstos pueden ser desplazados y ver sus salarios reducidos.

Migraciones en EEUU. Estados Unidos de América es el país donde reside la mayor comunidad de hispanohablantes inmigrantes. La comunidad mexicana es la más numerosa de todas las que residen en todo el país y la mayor diáspora mexicana en el mundo. Migraciones en América latina. Costa Rica, gran receptor de inmigrantes México, a un paso del sueño americano. Haitianos en República Dominicana Bolivianos y paraguayos en Argentina Peruanos en Chile y Ecuador

Migraciones en Europa.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) declaró que Europa está frente a una «de las mayores afluencias de refugiados en décadas» y enfatizó que se trata de «una crisis de refugiados, y no solo un fenómeno migratorio». La crisis surgió como consecuencia del creciente número de refugiados, solicitantes de asilo y migrantes económicos que llegan; o intentan llegar, a los Estados miembros de la Unión Europea, a través de peligrosas travesías en el mar Mediterráneo y el sudeste de Europa, procedentes de países de Oriente Medio, África, los Balcanes Occidentales y Asia del Sur. La mayoría de estos movimientos de población se caracterizan por una migración forzada de víctimas de conflictos armados, persecuciones, pobreza, cambio climático o violaciones masivas de los derechos humanos.

Migraciones en Asia. Actualmente, más del 50% de la población mundial vive en Asia, una proporción alta que deja presagiar la amplitud del fenómeno migratorio en esta región.

Los países de partida: Los trabajadores emigrantes de la región de Asia provienen sobre todo de Bangladesh, Birmania, Camboya, China, India, Indonesia, Laos, Nepal, Filipinas, Sri Lanka o Vietnam, y su número y destino varía según el país. En la mayoría de los casos, los emigrantes son trabajadores poco cualificados (trabajan principalmente en el sector de la construcción, la pesca o como criados), suelen percibir un sueldo menor que los trabajadores locales y sus empleos se caracterizan por las 3D: «dirty, dangerous and difficult»

Países de acogida: Países como Malasia, Corea del Sur o Tailandia, que durante mucho tiempo han sido países de partida, se han convertido hoy en países de acogida y esto no sólo gracias a su desarrollo económico sino también a la inestabilidad política de los países colindantes (esto se observa bien en Tailandia, que comparte una amplia frontera con Birmania). En Singapur, Brunei, Japón, Taiwán y Hong Kong trabajan un gran número de trabajadores extranjeros y ya no sólo en sus propias fábricas de producción sino también en fábricas extranjeras deslocalizadas (occidentales, principalmente)

Migraciones en África. En abril de 2015, más de 1700 inmigrantes africanos murieron ahogados

tratando de llegar a Europa cruzando el mediterráneo, convirtiéndose en la ruta ilegal más peligrosa del mundo.

En las tres últimas décadas, las circunstancias fortuitas, como las severas sequías, la desertificación, la deforestación y las guerras que azotan el continente se han convertido en poderosos factores de migraciones internas. Las sequías asfixian a los ganaderos y les expulsan hacia las ciudades, en busca de medios de subsistencia. De igual modo, las guerras de África Central -Grandes Lagos- y Occidental -región del río Mano- han convertido a países como Angola, la República Democrática del Congo (RDC), Sudán, Ruanda, Congo Brazzaville, Liberia, Sierra Leona y Costa de Marfil en exportadores de refugiados y emigrantes hacia los países vecinos u otras regiones del continente. Son, pues, factores

económicos, sociales, culturales y políticos interrelacionados los que conducen a los africanos a abandonar sus países de origen.

África Occidental y África del Norte son las grandes regiones de las migraciones del continente y sirven de etapas hacia Europa. Las ciudades del Sáhara tales como Argelia, Níger, y Libia sirven de puntos de paso y de contacto con las redes de migraciones entre el África subsahariana y el Magreb, última etapa antes del asalto a Europa.

Aunque es difícil hoy tener el número exacto de inmigrantes en el propio continente, África acoge a unos 40 millones de inmigrantes, en su mayoría africanos, mientras que Europa y Estados Unidos reciben a unos 18 millones de sus ciudadanos. Las poblaciones de Malí, Burkina Faso y Níger, naciones de origen más activas, emigran tradicionalmente hacia los países de la costa. QARMAS

¿Qué países apoyan las migraciones?

¿Cuáles son las causas de las migraciones a otros países? ¿Qué países sufren de una gran crisis de inmigrantes?

¿Qué países tienen la mayor tasa de desempleo?

¿Cómo afectan las migraciones al desempleo y las brechas sociales?

¿Qué estrategias se podrían plantear para acabar la crisis de

inmigrantes?

LINKS

https://www.esglobal.org/los-flujos-migratorios-intrarregionales-en-america-latina/

www.rebelion.org › África

https://www.fidh.org/IMG/pdf/Migraciones_Asie_esp.pdf

www.bbc.com/mundo/noticias/cluster_criris_refugiados_migracion

www.bbc.com/mundo/noticias/2015/.../150422_rutas_inmigracion_lati

noamerica