ECUADOR: INFLACIÓN Y ALINEACIÓN INTERNACIONAL DE PRECIOS1

Santiago Segovia

1. Introducción Desde el inicio de la década de los noventa, el Ecuador ha aplicado diversas políticas de ajuste para controlar, entre otras variables, el ritmo de crecimiento de los precios domésticos. Sin embargo, esta tarea no ha resultado fácil. La inflación ha estado determinada por diversos factores externos e internos, entre ellos, el ejercicio de la política monetaria a lo largo de la década ha sido determinante. La tasa de crecimiento promedio anual de los precios entre 1990 y 2001 fue de 42.0%; cifra que si bien no resulta extremadamente alta sí da cuenta de la presencia de posibles rigideces que deberían investigarse a mayor profundidad; siendo éste un primer esfuerzo en esta dirección.2 A partir de enero de 2000, al adoptar el esquema de dolarización a un tipo de cambio fijo de 25.000 sucres por dólar, se pretende anclar el crecimiento de los precios domésticos a los niveles de sus pares internacionales. Debido a la reducción de expectativas inflacionarias gracias al nuevo esquema, se esperaría que los precios de los productos transables del país lleguen a converger al nivel de precios de países con los que tenemos mayor intercambio comercial. Sin embargo esta convergencia no será inmediata. La acelerada depreciación del sucre, el componente inercial de la inflación, el crecimiento de los agregados monetarios y la estructura de mercado oligopólica de la economía ecuatoriana, entre otros, son factores que influirán negativamente en la velocidad de ajuste. El presente documento parte de evaluar de manera descriptiva el movimiento de los precios domésticos del Ecuador para la década de los noventas, además de estudiar su posible alineación con niveles de precios internacionales, en una época donde el país deja de lado el esquema crawling peg y adopta al dólar norteamericano como moneda de curso oficial en el país. Por otra parte, es de interés evaluar si el nuevo esquema monetario afecta la competitividad del sector productivo ecuatoriano debido a la eliminación de las devaluaciones como un elemento que daba, de una u otra forma, mejoras de competitividad a las empresas nacionales. Los niveles de productividad del Ecuador son menores a los de otros países latinoamericanos. Si nuestros empresarios no buscan formas reales de ser más productivos y competitivos el potencial ingreso de productos importados a precios inferiores, podría atentar contra la producción nacional al captar mayores sectores del mercado doméstico.3

1 La presente investigación se basa en el documento de Páez, P. Realizada en 1993. Agradezco los comentarios de los técnicos que

conforman el Grupo de Precios de la Dirección General de Estudios. 2 Para un mayor análisis sobre los métodos utilizados para predecir la inflación, ver el documento de Lafuente, D. (1999) y uno más

reciente, el de Estrella, C. y Valle, A. (2001). 3 Ver Ruiz, P. (2000).

196

2. Evolución reciente de la inflación La inflación ecuatoriana se encontraba para 1996 en niveles moderados (24,4%), una de las más bajas de los 10 últimos años, fruto de la aplicación del esquema de bandas cambiarias y de un adecuado control de los agregados monetarios (ver gráfico 1). Así, la base monetaria, se incrementó en 27% en dicho año, menor al 30% de crecimiento presentado en 1995, ritmo consecuente con las metas inflacionarias planteadas por el Gobierno.

Gráfico No. 1

Inflación Anual

17,1

120,6

37,1

91,7

0

20

40

60

80

100

120

140

Ene

-97

Abr

-97

Jul-

97

Oct

-97

Ene

-98

Abr

-98

Jul-

98

Oct

-98

Ene

-99

Abr

-99

Jul-

99

Oct

-99

Ene

-00

Abr

-00

Jul-

00

Oct

-00

Ene

-01

Abr

-01

Jul-

01

Oct

-01

porc

enta

je

Transables

No Transables

General

FUENTE: INEC, BCE El año de 1997 inicia con una alta inflación mensual para enero (6,4%) y febrero (3,5%), como resultado de las expectativas negativas de los agentes frente a la inestabilidad política experimentada por el país al ser destituido el Presidente de la República y ser nombrado un nuevo presidente interino. El resto del año, la inflación mensual se estabilizó, es así como se llega a finales de año con una inflación de 30,6% anual. A partir de 1998 se presenta un quiebre estructural en la serie de la inflación en particular por que el país sufre los efectos del fenómeno de “El Niño” que presiona al alza los precios de los productos agrícolas de la costa ecuatoriana. La inflación anual pasa de 27,7% en enero a 43,4% a fines de año. También se hace evidente una mayor diferencia (7 puntos porcentuales) entre la inflación de bienes transables y bienes no transables, siendo los primeros la fuente que alimentaba la inflación a niveles elevados. La inflación de bienes transables promedio para 1998 fue de 38,3% mientras que la de bienes no transables alcanzó 31,2%. Así mismo la devaluación experimentada en el año fue importante ya que de diciembre 1997 a diciembre de 1998 la divisa se incrementó en 54,1%, por tanto constituyó una de las principales fuentes inflacionarias.

197

El año de 1999 fue particularmente grave para el país, el PIB real experimentó un decrecimiento de 7,3%, representando la mayor caída de este indicador desde los años treinta. Nuevamente, la inflación de los bienes transables (61,1%) fue la que impulsó la inflación general, frente a crecimientos más moderados de los precios de bienes no transables (37,3%). La brecha entre ambas inflaciones llegó cerca de los 24 puntos porcentuales. Este mayor dinamismo de la inflación de bienes transables encuentra su explicación en la acelerada devaluación experimentada en el año, que de diciembre del año 2000 al mismo mes del año 1999, fue de 196,6%. Al decretarse la dolarización oficial de la economía ecuatoriana, se buscaba una reducción de las expectativas inflacionarias, sin embargo el alto componente inercial de la inflación hizo que ésta continúe creciendo hasta llegar a un pico histórico de 108% en septiembre del año 2000. Para este caso, la inflación de bienes transables fue de 120,6%, 40 puntos porcentuales arriba de la de bienes no transables. Como se puede ver, la dolarización oficial no contuvo la inflación como había sido lo esperado, ya que a 12 meses de su aplicación, la inflación anual aún se encontraba en 78,7%, la más alta de América Latina, y esta vez, en dólares. A partir de septiembre del año 2000 que la curva de inflación muestra un cambio en el signo de su pendiente, los efectos de la dolarización oficial comenzaban a presentarse en la inflación anual y ésta empieza a decrecer en forma sostenida, nuevamente, guiados por la inflación de los bienes transables debido a la ausencia de devaluaciones como efecto del nuevo esquema monetario. La inflación de bienes no transables, tal vez por un mayor componente inercial, sigue este cambio de pendiente 4 meses más tarde. Para el mes de abril de 2001, la inflación de bienes transables (40,1%) lleva a la baja a la inflación general, seguida de la de bienes no transables (63%). Sin embargo, esta acelerada caída en el ritmo de la inflación no se debe exclusivamente al cambio de régimen monetario, también es explicada debido al ambiente recesivo de la economía y a la contracción de la demanda dada por el congelamiento de los depósitos monetarios. Además, es necesario resaltar el gran crecimiento experimentado por el sector agrícola debido a las buenas cosechas experimentadas a fines del año 2000 y en el primer semestre del año 2001. Las cosechas de productos que tiene una alta ponderación en la canasta del INEC (arroz, maíz suave, maíz duro) han permitido mantener precios bajos en estos productos y por tanto reducciones en el nivel de la inflación general.4 El año 2001 se caracterizó porque a lo largo de él, la inflación permaneció a la baja, cerrando el año con una inflación general de 22.4%. La inflación de bienes transables fue de 37.1%, mientras que la de no transables fue de 17.1%. Los factores que pueden influenciar en esta acelerada disminución de la inflación son varios: eliminación de expectativas de inflación debido a la ausencia de emisión monetaria, reducción de la inercia inflacionaria, importante producción agrícola, contrabando de países vecinos hacia el país, mayor apertura comercial, entre otros.

4 Según las Cuentas Nacionales Trimestrales, en el primer trimestre del año 2001, el sector agrícola creció en 4,8% con respecto al

trimestre inmediato anterior. Representa el mejor crecimiento del sector desde 1986.

198

3. Metodología De acuerdo a la teoría convencional, en procesos de apertura, como el experimentado por la economía ecuatoriana a partir de mediados de la década de los noventa, los precios de los bienes transables de nuestra economía deberían converger a un nivel internacional. Esto ocurriría, si se dejan a un lado aspectos que puedan afectar a la oferta y demanda como la estructura de mercado de la economía, la presencia de aranceles, tarifas, impuestos, el grado tecnológico, el desarrollo financiero, entre otros.5 Detrás de este argumento se encuentra la Teoría de la Paridad del Poder de Compra (PPP), que se fundamenta en la Ley de Un solo Precio (LOP).6 Sin embargo, para que esta teoría se cumpla existen algunos supuestos que pueden ser poco realistas. En general, los factores que afectarían su cumplimiento serían los siguientes, entre otros: • Restricciones al libre comercio internacional tales como tarifas arancelarias y cuotas de importación. • Cambios en los términos de intercambio como consecuencia de cambios en los patrones comerciales. • Crecimiento económico, el que afecta los precios relativos. • Cambios en la política monetaria o cambiaria, que generalmente acarrean desviaciones en los precios

relativos. • Descubrimiento de nuevos recursos naturales. • Cambios en las preferencias de los consumidores entre bienes nacionales e importados. • Acumulación de activos externos y transferencias. • Existencia de diferentes productos en la composición de las canastas a nivel internacional. • Diferentes ponderaciones para cada uno de los bienes dentro de las canastas a nivel internacional. • Diferentes estructuras de mercado entre los países. • Importantes costos de transporte que afectan los precios al consumidor. Como se pudo ver en la sección anterior, los precios de los bienes transables son determinantes en la inflación general, por esto es necesario un estudio pormenorizado de su trayectoria para poder proyectar de mejor manera la inflación futura. La presente investigación parte de definir una canasta mínima de bienes transables a nivel internacional, cuya ponderación sea significativa en la construcción del índice de precios al consumidor que calcula el INEC. Los 25 productos seleccionados están descritos a continuación.

5 Para analizar el caso de la convergencia de precios de Argentina, ver el documento de Salvador, M. (2000). 6 Para una exposición más detallada de la historia de la PPP, ver el artículo de Dornbusch, R. (1987) y el de Rogoff, K. (1996).

199

Cuadro No. 1

Descripción de los Productos Investigados

Producto Ponde-ración

Cantidad Características del producto

Papa 1.05% Kilo papa chola, medianas, buena calidad Huevo 0.80% Kilo huevo de gallina, medianos, plantel avícola Fréjol 0.22% Kilo fréjol tierno, desgranado, fresco, buena calidad Manzana 0.22% Kilo manzana, medianas, maduras, buena calidad Guineo 0.21% Kilo guineo, medianos, frescos, maduros, buena calidad Arroz 2.71% Kilo arroz, grano entero, blanco, buena calidad Carne de pollo 2.69% Kilo pollo entero sin plumas, fresco, plantel avícola Carne de res 2.59% Kilo carne de res sin hueso, buena calidad, suave Leche 2.47% Litro leche fresca, funda plástica, pasteurizada Pan 2.20% Kilo pan, a base de harina de trigo Pescado 1.36% Kilo pescado fresco, buena calidad, corvina de mar Azúcar 1.12% Kilo azúcar, blanca, primera calidad Aceite 1.10% Litro aceite vegetal, litro, envase plástico, extra refinado Cerveza 0.54% 578 cm3 botella de cristal, retornable 3.5% de alcohol Fideo 0.44% Kilo fideo, lazo mediano Café soluble 0.28% 100 grms. café soluble, vaso de vidrio. Atún 0.27% Lata atún enlatado, en aceite, tipo lomitos Gasolina 1.54% Galón gasolina, galón, 84 octanos Televisión 21' 0.94% 21 ' stéreo, incluye IVA, Sony Papel higiénico 0.76% Rollo 55m buena calidad, color blanco Gaseosa 0.68% Litro envase de vidrio retornable, tapa rosca, Coca Cola Equipo sonido 0.61% Unidad 5 cd's, doble casetera, control remoto, Sony, incluye IVA VHS 0.18% Unidad control remoto, 4 cabezas, incluye IVA, Panasonic Cocina a gas 0.18% Unidad cocina a gas, 4 hornillas, horno y grill, con IVA Disco 0.08% Unidad disco compacto de música actual Autobús 2.76% Unidad bus urbano, pasaje, diurno, adulto, día ordinario

Ponderación total 26,45%

FUENTE: INEC, BCE. Para cada uno de los productos se recopiló información de sus precios medios mensuales en dólares para el período ene-1997 – sep-2001, para Colombia, Venezuela, Estados Unidos, Perú y Ecuador. Los precios disponibles corresponden a los precios de las capitales de cada país.7 La recopilación de la información fue un trabajo difícil ya que no sólo se requerían series de precios, lo que ya representaba una primera dificultad, sino que los productos investigados en cada país debían ser homogéneos tanto en calidad como en la unidad de medida en la que se disponga. Es por esto que, para el caso de Colombia sólo se logró incluir precios de bienes agrícolas y muy pocos de la agroindustria. 7 Debido al ingreso de productos agrícolas de Colombia hacia Ecuador como contrabando, en las ciudades fronterizas colombianas,

los precios de estos productos podrían ser diferentes a los presentados en su capital Bogotá. La información se la obtuvo de los respectivos institutos de estadística de cada país.

200

El problema de la heterogeneidad en la calidad de los bienes de diferentes canastas a nivel internacional es muy frecuente en este tipo de estudios, pero es una buena alternativa frente al uso de índices de precios, los que presentan otro tipo de problemas como por ejemplo, la diferente composición de las canastas a nivel internacional y las diferentes ponderaciones a cada uno de los bienes en dichas canastas. Ya que los productos son de tipo transable, se esperaría que en procesos de liberalización comercial, los precios de los mismos tiendan a converger a un nivel determinado. A través del arbitraje, se asegura que la LOP efectivamente se cumpla. Si la ley de un solo precio, no se cumpliera, se presentarían posibilidades de arbitraje, es decir, habrían agentes que comprarían el bien en el país donde éste fuera más barato y lo venderían en donde fuera más caro. En poco tiempo, existiría una escasez en el país que tiene el precio del bien más bajo, lo que conduciría a una elevación del precio, eliminándose poco a poco, las posibilidades de arbitraje, llegándose así a la igualdad de precios entre los países. En primer lugar, el presente estudio analizará algunos estadísticos descriptivos (media, mediana, dispersión, coeficiente de variación) sobre las series de precios obtenidas y se obtendrán las primeras conclusiones. Posteriormente, se elaborará un índice agregado con los productos que se disponen de información, para cada uno de los países. Sobre este índice de precios agregado, se realizarán regresiones lineales y logarítmico lineales contra el tiempo para cada uno de los países, con el fin de estudiar su comportamiento en el mediano plazo. En base a estos resultados, se realizarán proyecciones con el fin de analizar su trayectoria futura y la posible alineación de índices a nivel internacional. 3. Principales resultados 3.1. La volatilidad y la dispersión de los precios En el Anexo 1 se presenta un promedio simple de los precios promedios de los productos investigados, así como el Índice de Precios, con base Ecuador = 1. Como se puede observar el 60% de los productos venezolanos son los más caros en la muestra tomada como comparable; en los Estados Unidos el 28% de productos resultaron ser los más caros de la muestra, mientras que Perú tiene el 8% y Ecuador el 4% de los productos como los mas caros en el relativo con estos países. El promedio simple del índice de precios comparativos para Perú fue de 1,085, para Venezuela de 1,663 y para Estados Unidos de 1,383. Estos resultados señalan que, en promedio, Ecuador tiene los precios más bajos de estos países. Sin embargo, vale advertir que en relación con Colombia (0,844), el Ecuador tiene precios más elevados. Se refleja además la existencia de una alineación relativa de precios entre estos dos países y con Perú; lo que podría explicarse sea por ser países de frontera como por los acuerdos de reducción de barreras arancelarias que se han acordado tanto en términos bilaterales como en el marco de la Comunidad Andina. Al adoptar al dólar como moneda de curso oficial en el país, el Ecuador pierde las devaluaciones como instrumento de política cambiaria, mientras que los dos países señalados mantienen esta posibilidad como uno

201

de los instrumentos de gestión en arsenal de política económica por lo que los exportadores ecuatorianos deberán analizar y plantear medidas orientadas a ganar en competitividad real en los mercados internacionales; pues caso contrario el mercado ecuatoriano bien podría llegar a verse inundado de productos importados. En el Anexo 2 se presenta el nivel de dispersión de los precios con respecto a su valor medio. Obviamente debido a la gran aceleración de la inflación en nuestro país, éste es el que presenta la mayor dispersión para el 65% de los productos (6,664). A continuación se encuentra Venezuela (4,426) la mayor dispersión en el 32% de productos. El resto de países debido a la baja y estable inflación mantenida en el período de estudio, presentan dispersiones muy pequeñas. En este indicador, la estacionalidad de los productos agrícolas influye en mayor medida, sin embargo, el Ecuador presenta para este tipo de productos dispersiones superiores al promedio de la muestra. El coefic iente de variación que presenta el Anexo 3 confirma al Ecuador como la economía de mayor inflación de la muestra (y de América Latina) ya que mide la relación entre la dispersión y la media. Para 22 de los 25 productos investigados (88%), el Ecuador presenta el mayor coeficiente de variación de la muestra. Es decir, a pesar de que los niveles de precios de Venezuela, Perú y Estados Unidos son mayores que los de Ecuador, la variación de precios en Ecuador es la más acelerada, dando indicios de que los precios del Ecuador no solo se están alineando (al alza) con los precios de su vecino Perú, sino con los de Venezuela y los de Estados Unidos, países que tenían precios más elevados un lustro atrás. Los niveles de dispersión y los coeficientes de variación del Ecuador son altos, tomando en cuenta la normalización que se hizo al pasar los productos a dólares. El promedio simple del coeficiente de variación de Ecuador es el doble del de Venezuela, su inmediato seguidor. En la mitad de los productos, el Ecuador presenta coeficientes de variación que son el doble del promedio de la muestra. Si se hace un análisis por tipo de productos, los productos agrícolas presentan el mayor coeficiente de variación a nivel internacional (0.14), frente a la agroindustria (0.11) y la industria (0.106). En este tipo de productos el Ecuador se asumía como el país que mayor ventaja comparativa y competitiva solía tener, sin embargo, el coeficiente de variación para sus productos agrícolas en el período fue de 0,265. Este resultado plantea que los precios de los productos ecuatorianos (en especial, los de tipo agrícola) se han vuelto cada vez menos competitivos, muestra de esto, es el contrabando desde Perú y Colombia hacia el Ecuador, cuando hace un par de años era en sentido inverso. 3.2 La evolución del precio de los bienes no transables Si bien el presente documento trata básicamente de productos transables, es interesante analizar la evolución de los productos no transables, cuyo peso en la canasta del INEC en términos de ponderaciones es del 34%. En dicha canasta, productos no transables de tipo energético como gasolina, diesel, gas y energía eléctrica son de gran importancia.

202

Este tipo de productos, además de su gran importancia en la canasta del consumidor, representa insumos indispensables para cada uno de los sectores de la economía, en especial la agroindustria e industria. Los gráficos 2, 3 y 4 muestran que comparativamente, el Ecuador se encuentra entre los países con mayor subsidio en energéticos de América Latina, solo superado por Venezuela.8

Gráfico No. 2

Gas doméstico (dic/01)

0,31

0,20

0,11

0,88

0,32

1,00

0,82 0,79

0,45

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

dóla

res

x kg

Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Argentina Brasil Chile México

FUENTE: OLADE Con respecto al gas doméstico (ver Gráfico 2), el Ecuador es el país de la muestra que más subsidia este producto con US$ 0,11 x kilo. En Colombia, el kilo de gas cuesta cerca del doble (US$ 0,20) y en Perú 8 veces más (US$ 0,88); lo que representan poderosas razones para que exista contrabando desde el Ecuador hacia estos países y así, el subsidio que da el gobierno sea trasladado a nuestros vecinos. Un caso a resaltar es el de Argentina, con un precio casi 10 veces mayor que Ecuador, fruto del proceso de eliminación de subsidios y de privatización del sector que experimentó dicho país a raíz de la adopción de la convertibilidad, con consecuencias intertemporales sobre la competitividad de su aparato productivo.

En lo que tiene que ver con el precio de la gasolina (ver gráfico 3), el gran poder petrolero de Venezuela le permite ofrecer internamente los combustibles al más bajo precio de América Latina. El galón cuesta US$ 0,50, mientras que en Ecuador (el segundo más barato) cuesta US$ 1,36. Los precios más caros se encuentran en Argentina (US$ 4,16), Brasil (US$ 2,70) y nuestro vecino del sur, Perú (US$ 2,97).

8 Lamentablemente no se pudo obtener una serie de precios histórica para los productos energéticos, sin embargo la gráfica hace

muy evidente el alto subsidio existente en el país con respecto al resto de países.

203

Gráfico No. 3.

Gasolina extra (dic/01)

2,90

1,77

1,36

2,97

0,50

4,16

2,70 2,56 2,30

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,5

dóla

res

x ga

lón

Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Argentina Brasil Chile México

FUENTE: OLADE Con respecto al costo del kilowatio/hora a nivel residencial (ver gráfico 4), Venezuela tiene el más bajo con 0,88 centavos de dólar, le sigue Ecuador con 5,60 centavos. Brasil tiene el mayor costo de la muestra, con 11,02 centavos de dólar por kilowatio / hora.

Gráfico No. 4

Energía (dic/01)

6,68 6,425.60

10,04

0,88

10,0411,02

8,58

7,33

0

2

4

6

8

10

12

cent

avos

US$

/ K

wh

Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Argentina Brasil Chile México

FUENTE: OLADE

204

Al ser productos que no son sujetos al comercio internacional, sus precios presentan grandes diferencias entre países. En Colombia, el gas cuesta el doble y la gasolina casi el doble de su costo en Ecuador. En Perú, costo del gas es 8 veces mayor que el de Ecuador, y con respecto al galón de gasolina es casi el doble; lo que se constituye en un elemento importante en la estructura de los costos de producción de los productos competitivos. Lo que se desearía saber es si los precios que Ecuador mantiene son o no sostenibles en el tiempo con el objeto de que efectivamente se constituyan en fuentes de ganancias en competitividad o si más bien son el resultado de un subsidio no sostenible en el mediano plazo. Ahora bien, resulta sorprendente el que a pesar de que estos insumos están entre los más baratos en Ecuador, con respecto al resto de países de América Latina, los precios de los productos agrícolas e industriales que utilizan estos productos no lo están. Lo que se podría explicar por la escasa productividad de nuestras empresas y por la concentrada estructura de mercado de las industrias. Es interesante resaltar además que algunos precios de servicios como por ejemplo el costo del bus urbano, corte de cabello, entrada al fútbol, atención médica, para el caso del Ecuador son los más baratos de los países seleccionados. Debido a que estos son bienes no transables, es decir no están sujetos al arbitraje intenacional, sus precios dentro del país se han mantenido bastante bajos. Mientras una consulta médica en el país se encuentra entre 8 y 20 dólares en el país, en Perú cuenta cerca de US$ 25, presentándose casos extremos como los de Venezuela (US$ 33) y Estados Unidos (US$ 45). Una situación similar ocurre con el transporte urbano que mientras en Ecuador cuesta US$ 0,15, en Colombia y Venezuela cuesta más del doble. Otra variable para la que es interesante hacer su comparación internacional son los sueldos, salarios y remuneraciones. Al realizar esta investigación se obtuvo información sobre los salarios mínimos vitales de los países incluídos en la muestra. Con respecto a esta variable, en América Latina, no existe mayor diferencia en su nivel ya que se encuentran en una franja entre US$ 120 y US$ 130 mensuales, mientras que en Estados Unidos se considera que una persona que gana menos de US$ 1000 al mes, se encuentra bajo la línea de pobreza. Sin embargo, sería recomendable hacer una comparación similar a la del presente estudio, pero que incluya sueldos de profesionales, los que al parecer en el Ecuador se encuentran altamente represados. Por ejemplo, los sueldos del sector salud pública son exageradamente bajos, se encuentran entre US$ 300 y US$ 500. El sueldo de un periodista (con 3 años de experiencia) gana en Colombia US$ 644 y en Perú, bordea los US$ 1000, mientras que en el Ecuador el sueldo no supera los US$ 350. De igual forma, un ingeniero industrial puede ganar US$ 1184 en Colombia y US$ 400 en Ecuador, mientras que en Estados Unidos supera los US$ 3000.9 3.3 La convergencia esperada en precios Debido a que el objetivo de esta investigación es analizar la eventual alineación de los precios, se realizaron regresiones lineales y logarítmico lineales de los índices de precios respecto de Ecuador, para estudiar las tendencias futuras de los precios. Ambos tipos de regresiones dieron resultados similares en términos de los coeficientes de determinación (ver Anexo 4). Sin embargo, para analizar las tendencias se escogió la versión

9 Parte de esta información se la obtuvo de El Comercio, junio 3 del 2001, sección B, pág. 4 y 5.

205

logarítmico-lineal debido a que permite capturar un mayor número de posibilidades que reflejen distintos tipos de tendencia a partir de la lectura de sus coeficientes. Se corrió la regresión logarítmica lineal en función del tiempo, con el fin de proyectar los índices de precios. En el Anexo 5 y 6 se muestran los valores para los coeficientes de la regresión y la desviación típica que presenta la estimación logarítmica. Con respecto al Anexo 5, para el caso de Colombia, el valor del exponente (b) es positivo para la mayoría de los productos investigados. Esto es interpretado como que la tendencia de los precios de Colombia es creciente, y tiende a alinearse a la de Ecuador que es en general, mayor. Para el caso de Perú, Venezuela y Estados Unidos la pendiente de la tendencia es negativa, lo que indica que los precios ecuatorianos tienden a alinearse (al alza) con los precios de aquellos países. Por otra parte, el Anexo 6 indica la desviación típica de la estimación por regresión logarítmico – lineal. Los valores promedio son bajos por tanto la estimación es adecuada y sigue muy de cerca los datos observados. Se obtuvo además, para cada uno de los países y productos los coeficientes de correlación y la covarianza para el período de la estimación. Extrayendo el promedio de estos valores, se presenta en el Anexo 7 la matríz de coeficientes de correlación y de covarianza de los índices de precios agregados. Se observa que los índices de precios más similares a los del Ecuador son los de Perú (0.96371), luego los de Colombia (0.92215), seguido por los Estados Unidos (0.90169) y finalmente Venezuela (0.88729). Los índices de precios con menor correlación son entre Perú y Venezuela (0.86118) y entre Colombia y Venezuela (0.87106). En base a la estimación por mínimos cuadrados ordinarios de la regresión logarítmico – lineal, se realizó una proyección de los Indices de Precios desde septiembre de 2001 hasta septiembre de 2002, para cada uno de los productos y por países. Posteriormente, para cada país, se obtuvo un “Indice de Precios Agregado” que se lo construyó a través de un promedio de los índices de todos los productos. El objetivo de esta agregación es el de reflejar el comportamienrto del índice de precios observado y sobretodo de su tendencia hacia septiembre de 2002, con el fin de verificar la existencia o no de alineación de los índices de precios agregados y además de saber cuánto tiempo tomaría completar dicha alineación. El Anexo 8 muestra el Indice de Precios Agregado y su proyección a septiembre de 2002. El gráfico 5 muestra la trayectoria del Indice de Precios Agregado y de su proyección a través de la estimación de mínimos cuadrados ordinarios. Se puede observar que existe una alineación de los índices de precios de los países de la muestra. El Ecuador es la base del índice, por tanto está reflejado en el eje “x” del gráfico. Tanto el índice de precios de Perú como el de Venezuela y el de Estados Unidos se encuentra, en la mayor parte del gráfico, sobre el eje “x” lo que muestra que los niveles de precios de esos países son mayores que los del Ecuador. Así mismo, se observa que Ecuador tiene niveles de precios superiores a los de Colombia.

206

Gráfico No. 5

Alineación internacional de Pre cios

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

Ene

-97

Abr

-97

Jul-

97

Oct

-97

Ene

-98

Abr

-98

Jul-

98

Oct

-98

Ene

-99

Abr

-99

Jul-

99

Oct

-99

Ene

-00

Abr

-00

Jul-

00

Oct

-00

Ene

-01

Abr

-01

Jul-

01

Oct

-01

Ene

-02

Abr

-02

Jul-

02

Indi

ce

Colombia

Perú

USA

Venezuela

Sin embargo, debido a la pendiente negativa del índice de precios de Venezuela, Perú y Estados Unidos, se puede decir que los precios ecuatorianos tienden a alinearse (rápidamente y al alza) con los precios de dichos países. El proceso inflacionario experimentado por el país los últimos 2 años está reflejado en la pendiente negativa que muestran los índices de precios del resto de países. En el caso de Perú, el índice de precios tiene una franca caída y cerca del final del período proyectado, se observa que el índice de precios de Ecuador supera al de Perú. Esto indicaría que para los productos de la muestra, nuestro país comienzan a perder competitividad con respecto a este país. Lo mismo puede ocurrir con los precios de Estados Unidos ya que nuestros precios, debido a la acelerada inflación, ya no son tan competitivos frente a los de Estados Unidos como lo eran hace un lustro. Los precios de Venezuela son aún altos y para que nuestros precios converjan a los precios venezolanos aún tomará bastante tiempo. Por el contrario Colombia ha experimentado últimamente un proceso inflacionario moderado, a ritmos menores a los del Ecuador, es por eso que una alineación de los precios colombianos al nivel de los precios ecuatorianos no se presentaría en el mediano plazo. El nuevo esquema monetario adoptado por el país hace necesario el desarrollar mecanismos que permitan garantizar los recursos necesarios para impulsar de manera permanente y continua el aparato productivo para que compita con el exterior en un contexto de apertura comercial y globalización.10

10 Sobre algunas propuestas en esta línea, ver el documento Apunte de Economía No. 13 de la Dirección General de Estudios del

BCE.

207

Bibliografía Dirección General de Estudios. 2000. Sistema Integral de Estabilización y Desarrollo. Apuntes de Economía

No. 13. Banco Central del Ecuador. Dornbusch, R. 1987. Purchasing Power Parity. En The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Editado

por John Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman. MacMillan. Stockton Press. Estrella, C. y Valle, A. 2001. Evaluación de los Modelos de Pronósticos de la Inflación Utilizados en el

Banco Central del Ecuador. Notas Técnicas No. 63. Banco Central del Ecuador. Lafuente, D. 1999. Inflación y Comportamiento Reciente y Métodos de Proyección. Apuntes de Economía

No. 4. Banco Central del Ecuador. Páez, P. 1993. Tipo de Cambio y Alineación de Precios de los Bienes Transables. Notas Técnicas No. 1.

Banco Central del Ecuador Rogoff, K. 1996. The Purchasing Power Parity Puzzle. Journal of Economic Literature. Vol. 34. Ruiz, P. 2000. Competitividad del Aparato Productivo Ecuatoriano. Revista Gestión. Mayo. Salvador, M. 2000. Convergencia de Precios en Argentina: Lecciones para Ecuador. Apuntes de Economía

No. 12. Banco Central del Ecuador.

208

Anexo No. 1

Comparación internacional de los precios promedios en dólares (ene-97 – sep-01)

PRECIOS PROMEDIOS INDICE DE PRECIOS COMPARATIVOS

dólares Ecuador = 1

Producto Colombia Ecuador Perú USA Venezuela Colombia Perú USA Venezuel

a

1 Papa 0,220 0,369 0,385 0,376 0,856 0,596 1,043 1,020 2,321

2 Huevo 1,050 1,126 0,981 1,206 1,122 0,932 0,871 1,071 0,996

3 Fréjol 0,431 1,390 0,883 1,302 0,753 0,310 0,635 0,937 0,542

4 Manzana 0,475 1,210 0,657 0,916 1,787 0,393 0,543 0,757 1,476

5 Guineo 0,102 0,185 0,409 0,493 0,645 0,551 2,215 2,672 3,497

6 Arroz 0,543 0,557 0,633 1,627 0,784 0,973 1,135 2,918 1,407

7 Carne de pollo 1,723 1,797 1,546 1,043 1,961 0,959 0,860 0,580 1,091

8 Carne de res 2,762 2,414 3,228 2,872 3,808 1,144 1,337 1,190 1,577

9 Leche 0,686 0,414 0,608 0,925 0,746 1,658 1,470 2,236 1,804

10 Pan 1,105 1,210 1,063 0,887 1,645 0,913 0,879 0,734 1,360

11 Pescado 3,195 4,341 2,009 2,560 4,449 0,736 0,463 0,590 1,025

12 Azúcar 0,471 0,563 0,562 0,523 0,584 0,837 0,999 0,929 1,038

13 Aceite 1,120 1,157 1,290 1,352 1,285 0,968 1,116 1,169 1,111

14 Cerveza 0,516 0,553 0,590 0,384 1,072 1,144 0,744

15 Fideo 0,786 0,802 1,254 0,995 1,020 1,595 1,266

16 Café soluble 1,079 1,122 3,125 2,851 1,040 2,896 2,642

17 Atún 0,699 0,682 1,200 3,110 0,976 1,717 4,450

18 Gasolina 0,985 2,105 1,542 0,104 2,136 1,565 0,106

19 Televisión 21' 394,84 405,26 279,62 679,12 1,03 0,71 1,72

20 Papel higiénico 0,195 0,234 0,763 1,198 3,908

21 Gasesosa 0,456 0,257 0,758 0,547 0,563 1,662 1,199

22 Equipo de sonido 619,67 630,25 420,32 671,92 1,02 0,68 1,08

23 VHS 257,81 264,12 164,21 231,47 1,02 0,64 0,90

24 Cocina a gas 263,27 321,22 560,23 686,09 1,22 2,13 2,61

25 Disco 9,798 12,412 16,251 16,833 1,267 1,659 1,718

Promedio Simple 1,068 62,674 66,131 61,049 92,585 0,844 1,085 1,383 1,663

FUENTE: Institutos de Estadística de cada país.

209

Anexo No. 2

Dispersión de los precios promedios*

Desviación Estándar de los precios

Producto Colombia Ecuador Perú USA Venezuela Promedio

1 Papa 0,065 0,117 0,024 0,022 0,131 0,072

2 Huevo 0,084 0,194 0,100 0,018 0,147 0,109

3 Fréjol 0,093 0,369 0,088 0,015 0,137 0,140

4 Manzana 0,107 0,311 0,024 0,041 0,091 0,115

5 Guineo 0,021 0,058 0,029 0,018 0,085 0,042

6 Arroz 0,122 0,145 0,024 0,074 0,071 0,087

7 Carne de pollo 0,015 0,349 0,108 0,031 0,236 0,148

8 Carne de res 0,095 0,565 0,063 0,076 0,577 0,275

9 Leche 0,066 0,084 0,009 0,032 0,077 0,054

10 Pan 0,121 0,248 0,022 0,030 0,217 0,128

11 Pescado 0,688 1,264 0,305 0,015 0,625 0,579

12 Azúcar 0,061 0,093 0,017 0,018 0,151 0,068

13 Aceite 0,124 0,184 0,066 0,024 0,123 0,104

14 Cerveza 0,127 0,009 0,035 0,035 0,052

15 Fideo 0,495 0,021 0,011 0,042 0,142

16 Café soluble 0,228 0,055 0,035 0,378 0,174

17 Atún 0,099 0,014 0,036 0,196 0,086

18 Gasolina 0,231 0,012 0,015 0,008 0,067

19 Televisión 21' 23,13 15,851 10,322 20,27 17,393

20 Papel higiénico 0,044 0,181 0,082 0,102

21 Gasesosa 0,080 0,023 0,018 0,120 0,060

22 Equipo de sonido 100,10 35,111 26,898 47,20 52,326

23 VHS 23,71 14,255 10,223 13,99 15,545

24 Cocina a gas 13,22 9,664 5,223 24,91 13,253

25 Disco 1,176 0,064 0,020 0,758 0,505

Promedio Simple 0,128 6,664 3,046 2,219 4,426 4,065

* Período de ene-97 a sep-01 FUENTE: El autor

210

Anexo No. 3

Coeficiente de variación de los precios promedios*

Coeficiente de variación

Producto Colombia Ecuador Perú USA Venezuela Promedio

1 Papa 0,296 0,316 0,062 0,057 0,153 0,177

2 Huevo 0,080 0,172 0,102 0,015 0,131 0,100

3 Fréjol 0,216 0,265 0,100 0,012 0,182 0,155

4 Manzana 0,225 0,257 0,037 0,045 0,051 0,123

5 Guineo 0,207 0,313 0,070 0,037 0,132 0,152

6 Arroz 0,226 0,261 0,037 0,045 0,090 0,132

7 Carne de pollo 0,009 0,194 0,070 0,030 0,120 0,085

8 Carne de res 0,034 0,234 0,020 0,027 0,152 0,093

9 Leche 0,096 0,204 0,015 0,035 0,104 0,091

10 Pan 0,110 0,205 0,021 0,034 0,132 0,100

11 Pescado 0,215 0,291 0,152 0,006 0,140 0,161

12 Azúcar 0,128 0,165 0,031 0,034 0,259 0,123

13 Aceite 0,111 0,159 0,051 0,018 0,096 0,087

14 Cerveza 0,247 0,016 0,059 0,091 0,103

15 Fideo 0,629 0,026 0,009 0,043 0,177

16 Café soluble 0,211 0,049 0,011 0,133 0,101

17 Atún 0,142 0,021 0,030 0,063 0,064

18 Gasolina 0,235 0,006 0,010 0,081 0,083

19 Televisión 21' 0,059 0,039 0,037 0,030 0,041

20 Papel higiénico 0,224 0,774 0,107 0,368

21 Gasesosa 0,175 0,091 0,024 0,220 0,128

22 Equipo de sonido 0,162 0,056 0,064 0,070 0,088

23 VHS 0,092 0,054 0,062 0,060 0,067

24 Cocina a gas 0,050 0,030 0,009 0,036 0,031

25 Disco 0,120 0,005 0,001 0,045 0,043

Promedio Simple 0,150 0,215 0,077 0,030 0,109 0,115

* Período de ene-97 a sep-01 FUENTE: El autor

211

Anexo No. 4

Comparación entre los coeficientes de determinación de la estimación por mínimos cuadrados ordinarios*

Regresión lineal y logarítmico lineal de los índices de precios de cada producto en función de tiempo

Coeficiente de determinación Coeficiente de determinación

Regresión lineal Regresión logarítmico lineal

Producto Colombia Perú USA Venezuela

Promedio

Colombia Perú USA Venezuela

Promedio

1 Papa 0,510 0,227 0,258 0,099 0,273 0,026 0,381 0,408 0,776 0,398

2 Huevo 0,569 0,276 0,625 0,252 0,431 0,623 0,006 0,588 0,563 0,445

3 Fréjol 0,656 0,936 0,622 0,464 0,669 0,089 0,262 0,601 0,907 0,465

4 Manzana 0,713 0,157 0,008 0,019 x0,224 0,242 0,365 0,645 0,917 0,542

5 Guineo 0,635 0,846 0,016 0,641 0,534 0,009 0,056 0,599 0,852 0,379

6 Arroz 0,548 0,705 0,605 0,205 0,515 0,454 0,296 0,544 0,619 0,478

7 Carne de pollo 0,645 0,150 0,685 0,000 0,370 0,562 0,056 0,615 0,709 0,485

8 Carne de res 0,621 0,696 0,746 0,674 0,684 0,469 0,365 0,523 0,948 0,576

9 Leche 0,712 0,103 0,030 0,755 0,400 0,620 0,013 0,117 0,838 0,397

10 Pan 0,726 0,712 0,636 0,920 0,749 0,591 0,058 0,741 0,914 0,576

11 Pescado 0,731 0,582 0,654 0,820 0,697 0,631 0,336 0,655 0,879 0,625

12 Azúcar 0,207 0,170 0,584 0,712 0,418 0,034 0,083 0,650 0,751 0,380

13 Aceite 0,698 0,643 0,349 0,799 0,622 0,655 0,002 0,421 0,813 0,473

14 Cerveza 0,009 0,457 0,823 0,430 0,072 0,522 0,828 0,474

15 Fideo 0,721 0,523 0,088 0,444 0,246 0,502 0,793 0,514

16 Café soluble 0,624 0,568 0,048 0,413 0,657 0,541 0,466 0,555

17 Atún 0,013 0,687 0,738 0,480 0,349 0,667 0,592 0,536

18 Gasolina 0,710 0,697 0,085 0,497 0,762 0,697 0,103 0,521

19 Televisión 21' 0,656 0,610 0,002 0,423 0,702 0,608 0,009 0,440

20 Papel higiénico 0,594 0,842 0,718 0,595 0,923 0,759

21 Gasesosa 0,381 0,554 0,823 0,586 0,474 0,560 0,864 0,632

22 Equipo de sonido 0,561 0,621 0,558 0,580 0,601 0,616 0,056 0,424

23 VHS 0,591 0,394 0,802 0,596 0,521 0,406 0,101 0,343

24 Cocina a gas 0,612 0,647 0,010 0,423 0,632 0,840 0,004 0,492

25 Disco 0,604 0,644 0,003 0,417 0,720 0,594 0,495 0,603

26 Autobus 0,544 0,687 0,384 0,538 0,559 0,688 0,322 0,523

27 Atención Médica 0,566 0,694 0,989 0,750 0,668 0,615 0,942 0,742

28 Corte cabello 0,952 0,952 0,958 0,958

Promedio Simple 0,613 0,496 0,523 0,482 0,530 0,385 0,364 0,576 0,641 0,526

* Período de ene-97 a sep-01

212

Anexo No. 5

Coeficientes de la regresión logarítmico lineal de la muestra* Ln (precio) = Ln (a) + b* Ln (Tiempo)

COEFICIENTE EXPONENTE a b

Producto Colombia Perú USA Venezuela Colombia Perú USA Venezuela

1 Papa -0,621 1,455 -0,364 0,200 0,002 -0,029 0,018 0,034

2 Huevo -0,321 -0,035 -0,250 -0,304 0,003 0,001 -0,011 -0,013

3 Fréjol -1,286 0,380 -0,255 -1,295 0,002 -0,014 0,006 0,033

4 Manzana -1,094 0,086 -0,600 -0,090 0,006 -0,012 0,014 -0,025

5 Guineo -0,712 1,437 0,553 0,617 0,001 -0,007 -0,015 0,030

6 Arroz -0,139 1,040 0,724 -0,154 0,003 -0,017 -0,018 -0,025

7 Carne de pollo -0,125 0,289 -0,843 -0,227 0,004 -0,006 -0,013 -0,014

8 Carne de res 0,152 1,309 -0,837 -0,171 -0,002 -0,020 -0,015 -0,032

9 Leche 0,156 0,734 1,185 0,125 0,004 -0,003 -0,004 -0,008

10 Pan -0,184 -0,111 -0,659 -0,229 0,006 0,006 -0,003 -0,011

11 Pescado -0,224 0,496 0,122 -0,504 0,008 -0,025 -0,016 -0,033

12 Azúcar -0,239 -0,081 0,021 0,019 0,001 0,006 -0,006 -0,022

13 Aceite -0,335 0,253 0,311 -0,015 0,001 0,001 -0,002 -0,008

14 Cerveza 0,647 0,258 -0,858 -0,008 0,001 -0,004

15 Fideo 0,366 0,304 -0,774 0,013 -0,001 -0,006

16 Café soluble 0,184 0,421 0,698 -0,004 -0,001 -0,004

17 Atún -0,259 0,613 1,252 0,006 -0,012 0,010

18 Gasolina 0,455 0,451 -2,423 -0,013 -0,001 0,004

19 Televisión 21' 0,311 -0,021 0,53 -0,014 -0,024 -0,010

20 Papel higiénico 0,255 0,791 -0,081 0,080

21 Gasesosa 0,388 0,288 -0,431 -0,021 -0,016 0,012

22 Equipo de sonido 0,254 -0,025 0,17 -0,014 -0,031 -0,008

23 VHS 0,151 -0,122 -0,17 -0,007 -0,035 -0,006

24 Cocina a gas 0,122 0,411 0,96 -0,015 -0,012 -0,006

25 Disco 0,221 0,366 0,394 -0,013 -0,002 -0,003

26 Autobus 0,510 0,488 0,506 -0,033 -0,001 -0,004

27 Atención Médica 0,302 0,614 0,810 -0,027 -0,016 -0,006

28 Corte cabello 0,346 -0,005

Promedio Simple -0,382 0,413 0,121 -0,008 0,003 -0,013 -0,008 -0,002

* Período de ene-97 a sep-01

213

Anexo No. 6

Desviación típica de la regresión logarítmica lineal*

Producto Colombia Perú USA Venezuela

1 Papa 0,143 0,154 0,305 0,197

2 Huevo 0,018 0,117 0,112 0,127

3 Fréjol 0,069 0,155 0,009 0,114

4 Manzana 0,118 0,106 0,151 0,080

5 Guineo 0,078 0,182 0,229 0,132

6 Arroz 0,038 0,170 0,191 0,122

7 Carne de pollo 0,015 0,169 0,146 0,099

8 Carne de res 0,098 0,179 0,200 0,081

9 Leche 0,084 0,194 0,020 0,105

10 Pan 0,076 0,151 0,127 0,081

11 Pescado 0,066 0,139 0,015 0,132

12 Azúcar 0,046 0,130 0,047 0,087

13 Aceite 0,011 0,105 0,135 0,069

14 Cerveza 0,114 0,102 0,136

15 Fideo 0,156 0,098 0,153

16 Café soluble 0,011 0,147 0,153

17 Atún 0,090 0,124 0,089

18 Gasolina 0,009 0,004 0,141

19 Televisión 21' 0,010 0,112 0,073

20 Papel higiénico 0,006 0,089

21 Gasesosa 0,149 0,008 0,131

22 Equipo de sonido 0,004 0,107 0,200

23 VHS 0,008 0,009 0,053

24 Cocina a gas 0,004 0,007 0,053

25 Disco 0,007 0,006 0,080

26 Autobus 0,011 0,003 0,180

27 Atención Médica 0,008 0,010 0,131

28 Corte cabello 0,010 0,011 0,098

Promedio Simple 0,066 0,091 0,090 0,114

* Período de ene-97 a sep-01

214

ANEXO No. 7

Matriz de correlación y de covarianza de los índices de precios

Covarianza Correlación Ecuador Ecuador 15,32154 1,00000 Ecuador Colombia 13,26597 0,92215 Ecuador Perú 14,19711 0,96371 Ecuador USA 13,02019 0,90169 Ecuador Venezuela 13,08859 0,88729 Colombia Colombia 10,02884 1,00000 Colombia Perú 9,57701 0,93351 Colombia USA 8,28974 0,90719 Colombia Venezuela 11,26567 0,87106 Perú Perú 12,59822 1,00000 Perú USA 10,32124 0,91615 Perú Venezuela 12,64408 0,86118 USA USA 9,26497 1,00000 USA Venezuela 11,20059 0,92150 Venezuela Venezuela 15,29054 1,00000

215

Anexo No. 8

Indice de precios agregado y proyección

Colombia Perú USA Venezuela Ene-97 0,6229 1,2610 1,1518 Feb-97 0,5915 1,1784 1,1651 Mar-97 0,5618 1,1620 1,1646 Abr-97 0,5453 1,1759 1,1707 May-97 0,5313 1,1619 1,1993 Jun-97 0,5514 1,1923 1,2599 Jul-97 0,5520 1,1822 1,2641 Ago-97 0,5701 1,1752 1,2951 Sep-97 0,5665 1,1396 1,3127 Oct-97 0,5873 1,0990 1,3545 Nov-97 0,5839 1,0757 1,3919 Dic-97 0,5618 1,0899 1,4294 Ene-98 0,5568 1,0827 1,5105 Feb-98 0,5340 1,1013 1,5132 Mar-98 0,5312 1,1080 1,5240 Abr-98 0,5515 1,1576 1,5450 May-98 0,5492 1,1668 1,6163 Jun-98 0,5588 1,1487 1,6138 Jul-98 0,5628 1,1777 1,5679 Ago-98 0,5630 1,1633 1,5333 Sep-98 0,5920 1,2250 1,6440 Oct-98 0,5755 1,2886 1,8838 Nov-98 0,5643 1,2708 1,8003 Dic-98 0,5672 1,3196 1,8583 Ene-99 0,5691 1,3993 1,9808 Feb-99 0,5917 1,5260 2,1848 Mar-99 0,5940 1,2859 1,8327 2,7702 Abr-99 0,5928 1,0024 1,5904 2,1628 May-99 0,5862 0,9558 1,5466 2,0443 Jun-99 0,6092 1,1792 1,8659 2,4917 Jul-99 0,6015 1,1977 1,8487 2,5132 Ago-99 0,6188 1,0993 1,7990 2,3573 Sep-99 0,6331 1,1771 1,9205 2,5200 Oct-99 0,5241 1,2022 1,9135 2,5631 Nov-99 0,6431 1,5864 2,3622 2,4800 Dic-99 0,6411 1,5022 2,2631 2,4600 Ene-00 0,6016 1,7435 2,5192 2,4400 Feb-00 0,6030 1,5087 2,1701 2,4200 Mar-00 0,6044 1,3213 1,8633 2,4000 Abr-00 0,6058 1,2066 1,7291 2,3800 May-00 0,6072 1,1369 1,7441 2,3600 Jun-00 0,6086 1,0831 1,7003 2,3400 Jul-00 0,6100 1,0661 1,6642 2,3200 Ago-00 0,6113 1,0570 1,6149 2,3000 Sep-00 0,6127 1,0167 1,4859 2,2800 Oct-00 0,6141 1,0022 1,4826 2,2600 Nov-00 0,6155 0,9722 1,4484 2,2400

216

Colombia Perú USA Venezuela Dic-00 0,6169 0,9512 1,4279 2,2200

Ene-01 0,6183 0,9932 1,4000 2,2000

Feb-01 0,6196 0,9845 1,3800 2,1700

Mar-01 0,6210 0,9758 1,3600 2,1600

Abr-01 0,6224 0,9671 1,3200 2,1300

May-01 0,6238 0,9584 1,3000 2,1000

Jun-01 0,6252 0,9497 1,2800 2,0700

Jul-01 0,6266 0,9409 1,2500 2,0400

Ago-01 0,6280 0,9322 1,2300 2,0100

Sep-01 0,6293 0,9235 1,2100 1,9800

Oct-01 0,6307 0,9148 1,2000 1,9500

Nov-01 0,6321 0,9061 1,1900 1,9200

Dic-01 0,6335 0,8974 1,1700 1,8900

Ene-02 0,6349 0,8887 1,1500 1,8600

Feb-02 0,6363 0,8800 1,1400 1,8300

Mar-02 0,6362 0,8781 1,1354 1,8040

Abr-02 0,6363 0,8694 1,1320 1,7683

May-02 0,6364 0,8607 1,1275 1,7333

Jun-02 0,6369 0,8564 1,1219 1,7160

Jul-02 0,6371 0,8521 1,1174 1,6820

Ago-02 0,6376 0,8479 1,1118 1,6487

Sep-02 0,6383 0,8437 1,1052 1,6161