Pág

ina1

EDITORIAL

UNA EXPLICACIÓN NECESARIA

“Una Tragedia puede llegar a ser el mayor de nuestros bienes si la tomamos de una manera

que nos permita crecer”.

LOUIS HAY

Este BLOG es un espacio académico para interactuar con la comunidad, tanto

udeceísta, unilibrista y ciudadana en general, al DAR A CONOCER nuestros

productos de investigación tanto de los estudiantes que integran el semillero

como de nuestros docentes investigadores, al igual que los eventos, foros,

encuentros, simposios y afines donde participemos. Es una de las estrategias de

nuestro Plan de Desarrollo, adaptado como plan de choque, ante la crisis que

vive en materia de Investigación, la Facultad de Derecho de Uni Cartagena,

luego de la capiti diminutio aplicada en la última evaluación efectuada por

COLCIENCIAS a los grupos de Investigación que venían reconocidos.

Es, según se mire, una tragedia, pero una tragedia que se avizoró, formulando

los correctivos para evitarla, pero no se nos prestó atención alguna ya que el

nivel de decadencia moral de la facultad lo hacía imposible. Esto fue previsto

por nosotros, cuando elaboré, en el mes de Mayo de 2011 el Informe--

diagnóstico de la situación de las Especializaciones y las recomendaciones

respectivas para superar dicha situación, al asumir la dirección del Dpto. de

Posgrados ese año. Allí se dijo:

“Por medio del presente informe se hace un diagnóstico de la situación actual del departamento de posgrado de la facultad de derecho de la Universidad de Cartagena y a partir del mismo se señalan los correctivos básicos para superar dicha situación; no se escapa que desde el año 2001 empezó un proceso de marchitamiento de algunas de las especializaciones propias que se implementaron durante la decanatura del doctor Edgardo Gonzales Herazo, con miras a superar el primitivo esquema de especializaciones por convenios con las Universidades Externado y Nacional.

Por errores cometidos durante la decanatura de la doctora Verbel, la Universidad Externado de Colombia se negó a seguir sosteniendo los convenios que venían funcionando desde la decanatura del Doctor Aníbal Pérez Chaín y la maestría conjunta en convenio con la Universidad Nacional solo tuvo una cohorte y muy pocos la terminaron ya que dicha universidad se quejó continuamente de la falta de gestión de la citada Decana y la responsabilizó de falta de interés en los compromisos que habíamos adquiridos para el desarrollo de la misma. MÁS ADELANTE se dijo:

Pág

ina2

Del diagnóstico anterior se colige que nuestra facultad no ha hecho de la investigación un eje real y efectivo del programa académico sino que se quedó congelada en el plan de semilleros de investigación establecido en 1997 cuando se creó el DIC; en ese año se partió de una dura realidad: la casi bicentenaria Facultad de Derecho no investigaba y mantenía una práctica académica totalmente desfasada frente a la nueva constitución de 1991 y el alud de cambios que para el estudio del derecho significo esta nueva carta política. Por tal motivo se comenzó por crear el órgano que debía hacer la investigación (DIC) y centrar en el mismo la capacitación de los investigadores y de los estudiantes interesados en la misma, para cuyo efecto se institucionalizó el seminario de investigación a cargo del director del Departamento y se creó una revista para publicar los logros en esta materia, que en homenaje a el ilustre jurista Mario Alario D´filipo fue llamada con su nombre. Debe retomarse la idea original y dejar a los semilleros formados por docentes y estudiantes de pregrados como grupos formativos de investigadores ya que este esquema fue muy forzado al tratar de responsabilizarlos de una investigación de alta calidad para la cual no estaban capacitados.

Se recomienda a partir de esta conclusión que se formen grupos profesionales de investigadores con docentes y egresados del plan de semilleros que al cabo de su etapa formativa sean calificados como idóneos para la investigación jurídica y socio jurídica; estos grupos pasarían a depender del departamento de posgrado y deben generar líneas de investigación que soporten Especializaciones y sobre todo Maestrías con miras a un futuro Doctorado. La Universidad debe interesarse en la capacitación de sus mejores egresados de la Facultad de Derecho con miras a que se le subsidie total o parcialmente estudios de Maestría para que sean docentes de posgrado con carga académica en el pregrado, asegurando así un relevo generacional con el mejor recurso humano posible que seamos capaces de lograr.”

En el Documento denominado “Bases para la Reforma del Grupo de Investigación”, de circulación interna de nuestro grupo, se dijo:

“Empero, la existencia de un divorcio entre el plan de estudios de nuestra facultad y el diseño curricular adoptado para desarrollar el mismo se evidencia en que este último se escribió para “descrestar” a los pares y “hacerlos Creer” que nuestra facultad está en el mejor de los mundos. Es muy evidente, se dijo en el diagnóstico indicado antes, que “la investigación no está funcionando como el componente transversal que el currículo dice; además, el componente flexible está desarticulado en las asignaturas que lo componen y muchas de ellas no corresponden a un fin preciso de complementación de lo que el currículo dice acerca de ellas con relación al plan de estudios.”

A nivel de facultad era menester ajustar el plan de estudios a lo que curricularmente se ha expresado sobre cómo debe ser nuestro programa de derecho a partir de su visión y de sus objetivos, de modo tal que los componentes obligatorios y flexibles se armonicen estrechamente entre sí y, estos a su vez, estén estrechamente interactuando con la investigación. Pero ya para dejar el cargo, en el segundo semestre del 2013, la ex decana hace una reforma del plan de estudios que NO SOLUCIONA lo dicho en el diagnóstico por lo que era más

Pág

ina3

que previsible que COLCIENCIAS no nos mantendría categorizados o nos descendería en dicha categorización.1

En ese mismo documento interno, se dijo:

“Hoy, la consecuencia que preveíamos en año de 2011, que los grupos de investigación de

nuestra facultad podían quedar sin reconocimiento ante COLCIENCIAS al aplicar el nuevo

modelo de medición en diciembre de 2013, es una tristísima realidad. 2 Para el caso particular,

nuestro grupo de investigación se propone realizar una serie de cambios estructurales que nos

ponga a tono con el nuevo sistema de medición de COLCIENCIA, con la expectativa de lograr una

nueva categorización a principios del primer semestre del año 2015; durante lo que resta del primer

periodo y la totalidad del segundo periodo de 2014 debemos cumplir una serie de metas con miras a

ese objetivo. Es imprescindible cumplir con los requisitos del nuevo Estándar de medición creado

por COLCIENCIAS para purgar el sistema nacional de Grupos de Investigación de todas las

mañas y triquiñuelas para conseguir el más alto nivel posible. Débese necesariamente

aumentar el número de investigadores sénior, asociados y junior que cumplan con los requisitos del

modelo de medición para que publiquen sus productos en nuestro grupo.”

1. LOS MODELOS DE MEDICIÓN DE GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE

COLCIENCIAS.

El nuevo modelo de medición de COLCIENCIAS tiene por objetivo acabar con

los grupos fraudulentos existentes en el país, pues son muchos los que hablan

de investigación sin poseer siquiera un programa específico de formación de

investigadores. Desde la introducción de este documento se puede apreciar que

se privilegian las investigaciones de campo y tecnológica y los grupos que

trabajamos en las ciencias sociales nos vemos obligados a mejorar cada vez más

nuestra producción académica o desaparecer.

1 Esto se constata prima facie con el hecho notorio de que los distintos departamentos parecen

estar desubicados ya que ignoran cuál es su rol y los contenidos de las asignaturas no se han

determinado institucionalmente a partir del currículo, sino que dependen de cada docente subjetivamente. Esto explica el que nuestras dos jornadas prácticamente den la sensación

de estar cursando dos planes distintos al no existir dicha homogenización básica de las

asignaturas, lo cual se aspira a solventar con el nuevo plan de estudio, el tiempo dirá si la solución fue efectiva.

2 Esto le fue explicado a los integrantes del grupo en las reuniones preparatorias hechas en el año

2012 con el fin de profesionalizarnos, adquirir un reconocimiento como tal en COLCIENCIAS y contar con oficina propia, de ser posible.

Pág

ina4

Como parte de los lineamientos políticos que se establecieron en la Ley 29 de

1990 de Ciencia y Tecnología, COLCIENCIAS creó la política de “Apoyo al

fortalecimiento y consolidación de los grupos y centros de investigación del país”.

Con este fin se elaboraron las definiciones de “grupo de investigación”, “centro

de investigación”, “investigador”, “línea de investigación” y “personas que

participan en los procesos de investigación”. Para determinar y controlar la

calidad de la investigación en Colombia se formularon indicadores e índices

para una medición cuantitativa y cualitativa de la actividad científica.

En 1991 COLCIENCIAS inició los procesos de convocatorias de Grupos y

Centros de investigación y durante la década de los noventa efectuaron cinco

con el propósito de identificar los grupos de investigación que trabajaban en el

país y otorgó estímulos económicos para su fortalecimiento, aunado al hecho

que su existencia se convirtió en un requisito para la obtención del registro

calificado de los programas ofrecidos por las universidades del país y,

posteriormente, para la acreditación. Esta “carrera” por la investigación

empieza en el año de 1996 cuando se realizó la segunda convocatoria a grupos

y centros de investigación con el propósito de otorgar estímulos económicos

para su fortalecimiento; en esa época COLCIENCIAS definió el Grupo de

investigación como: “la unidad básica moderna de generación de conocimiento

científico y su aplicación para el desarrollo tecnológico, conformado por

individuos de una o varias disciplinas e instituciones, asociadas sinérgicamente

para trabajar alrededor de un campo del conocimiento”.

Nuestra facultad, huérfana de todo este nuevo esquema, necesitaba un cambio

cualitativo, que le permitiera introducir al plan de estudios del pregrado este

“nuevo” eje académico, con esto de presente se crea el Departamento de

Investigaciones Científicas (DIC) por iniciativa de varios docentes de la época

liderados por el Dr. DAVID MERCADO PÉREZ, bajo la calificada dirección del

entonces decano el Dr. EDGARDO GONZÁLEZ HERAZO. Esta etapa tuvo como

proyecto bandera la creación de la revista Mario Alario D’filipo y el apoyo a la

asociación de estudiantes ASOJURIDICA. Para el año 1998 COLCIENCIAS diseñó

el primer modelo de medición de grupos de investigación categorizando los

grupos, logrando nuestra facultad un éxito de al menos 3 grupos categorizados

Pág

ina5

y varios semilleros en formación funcionando.3

En esos años, la realización de eventos científicos cada 3 o 4 semanas, tanto en

nuestra Alma Mater como en otras ciudades fueron algo común y corriente;

ésos fueron años dorados, donde la calidad académica de la Facultad no se

cuestionaba, era tomada como un referente en la Región Caribe y estaba a la

altura de otras Facultades de derecho, como la de la Universidad Externado y la

Universidad Nacional, con las que existían acuerdos de cooperación.

En el año 2000 se introdujeron dos cambios importantes en el modelo de

medición de grupos, COLCIENCIAS no convocó a comités de expertos para

hacer la selección y clasificación de los mismos por lo que las categorías de los

grupos se obtuvieron mediante deciles calculados en el índice de medición

construido para efectuarla. De este modo, la categoría “A” correspondió al

primer decil de dicho índice.

A partir del año 2002, con la llegada a la presidencia de Uribe Vélez, se

redefinieron los marcos conceptuales y se desarrollaron las estrategias y los

instrumentos tecnológicos para llevar a cabo, de manera reproducible y

estadísticamente confiable, la obtención de datos sobre el comportamiento del

capital humano, de los recursos y de la comunidad de los grupos de

investigación colombianos en las diferentes áreas del conocimiento. Así mismo,

se propusieron las nociones de “existencia, calidad y visibilidad, circulación y

uso” para validar la producción científica. Para este modelo de medición de

grupos se llevaron a cabo dos procesos: uno de “reconocimiento” de grupos y

otro de diferenciación entre grupos “reconocidos” y “registrados”.4

Para esta época aparece la plataforma ScienTI-Colombia, la cual facilitó el

seguimiento permanente a los desarrollos nacionales y mundiales en CTI y

3 Para cuando el Docente. DAVID MERCADO dejó la dirección del DIC, en Agosto del 2006, por

renuncia que la nueva Decana, Dra. QUINTERO le pidió, su grupo tenía la categoría B y un programa de capacitación de semilleros que superaba en mucho los niveles de la entonces

asignatura de “Metodología de la Investigación”. La Dra. En mención NO tenía Grupo alguno.

4 Favoreciendo de este modo a los grupos de investigación de las áreas de producción económica y tecnológica, dejando rezagada la investigación social y la jurídica. Es decir, COLCIENCIAS

despreció al derecho como productor de conocimiento científico. Esto gravita fuertemente en la situación actual.

Pág

ina6

suministró los enlaces entre investigadores, grupos, instituciones y otros. En

ella las facultades de todo el país registraban sus grupos de investigación y a los

investigadores, por ello, sin ningún escrúpulo, se empezó una carrera por la

categorización a como diera lugar, llegando incluso a montar publicaciones

falsas o acomodadas y a incluir investigadores que no investigaban y que solo

Daban puntos por sus diplomas de post-grados. 5

En el año 2006, se realizó el proceso de consultas para la escogencia del rector,

los decanos y jefes de programa, con unas reglas de juego amañadas por el

entonces rector SERGIO HERNANDEZ GAMARRA, quien tiene el triste record

de ser el único rector condenado por delitos cometidos en el ejercicio de

su cargo, para que su sucesor fuera su Vicerrector académico, GERMÁN

SIERRA ANAYA. Frente a esto, un amplio y fuerte movimiento de docentes y

estudiantes candidatizó a VILMA VERGARA MARTELO, señora del Dr. ALVARO

SALGADO, docente de derecho; esto provocó una lucha de poder al interior de

la universidad, lo que trajo como consecuencia la ruptura de la facultad en dos

“bandos”, respaldados por algunos de los grupos políticos existentes en el Dpto.

de Bolívar.6

En el año 2007, atendiendo la solicitud de revisar el modelo de medición de

grupos de investigación por parte de las Instituciones de Educación Superior y

del Ministerio de Educación Nacional y con el propósito de mejorar el índice

ScientiCol, COLCIENCIAS convocó a un grupo de expertos (en adelante Comité

de expertos) representantes de la comunidad científica del más alto nivel, con

5 Recordemos que desde el inicio de la implementación de la Plataforma ScienTI-Colombia funciona a partir

de dos sistemas de almacenamiento y procesamiento de la información: GrupLAC, que es la base nacional con información de grupos de investigación y CvLAC, que es la herramienta para el acopio de información de currículos de personas que están involucradas en la labor de generación de conocimiento, en todos los niveles. La Plataforma ScienTI-Colombia ha permitido disponer de una base de datos con información en tiempo real, suministrada directamente por los investigadores, era libre de incluir en su GrupLAC todo cuanto quisiera. En el año 2004 se estableció formalmente el escalafón de los grupos en categorías A, B y C, quedando nuestro grupo en el segundo escalafón. Se definió el uso de umbrales para los distintos tipos de producción de los grupos de investigación, incluyendo un umbral para calcular la producción anual de los grupos. 6 Como el Docente DAVID MERCADO resolvió aspirar a la decanatura de nuestra Facultad apoyando a VILMA

VERGARA, mientras JOSEFINA QUINTERO también lo hacía, apoyando a GERMAN SIERRA, empezó una serie de bloqueos y trabas a nuestro grupo de investigación por parte de la entonces Decana CARLOTA VERBEL, que en el año 2007 crecieron exponencialmente al quitarle a dicho Docente las cátedras de TEORÍA CONSTITUCIONAL I y II y la de INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL, por parte de la nueva Decana, mientras ordenaba que no se hiciesen Foros ni Eventos académicos donde él pudiese participar.

Pág

ina7

el fin de revisar y evaluar la construcción del modelo de medición y los

resultados de clasificación derivados del mismo e hicieran recomendaciones

para mejorarlo y actualizarlo. Tras esta revisión y evaluación, se construyó un

documento que incorporó las sugerencias de dicho Comité y algunas

modificaciones adicionales que, de acuerdo con las múltiples simulaciones y

análisis estadísticos realizados, determinaron una mejora cualitativa

importante en las formas de clasificación derivadas del índice y en las

condiciones mínimas requeridas para alcanzar cada una de las categorías de

grupos de investigación. El Comité de expertos recomendó, el uso del concepto

de “productividad” en lugar de “producción” para la construcción del índice

ScientiCol.

A partir de estas recomendaciones se diseñó un nuevo modelo para el año 2008

basado en la ponderación de los productos resultado de investigación de cada

grupo de investigación. El puntaje máximo de índice ScientiCol se alcanzaría si

la producción del grupo le aportaba 8.5 sobre 10, obteniéndolo del siguiente

modo: la formación de recurso humano al interior del grupo valdría 1.5 sobre

10 y la divulgación de sus resultados valdría 0.5 sobre 10. De acuerdo con el

puntaje obtenido y la edad del grupo de investigación, éste podría clasificarse

en cinco categorías: A1, A, B, C y D. De acuerdo con esta construcción

conceptual se realizaron dos procesos de convocatorias de clasificación de

grupos, una en el año 2008 y otra en el año 2010. En ambas a pesar de la

propaganda de la decanatura, nos fue mal, nuestra facultad solo categorizó en

alto nivel a dos grupos de investigación los cuales estaban siendo favorecidos

por el poder ganado en el año 2006.7

2. EL ACTUAL MODELO DE COLCIENCIAS DE MEDICIÓN DE GRUPOS DE

INVESTIGACIÓN.

En el año 2013 se dan varios cambios a nivel de investigación reconocida por

COLCIENCIAS: 7 Para el año 2011 y 2012 se llevaron a cabo convocatorias de reconocimiento de grupos de investigación

con los criterios dispuestos en el Modelo de Medición de Grupos de Investigación, repitiéndose la historia en nuestra facultad, para esa época ya eran muchas las denuncias de los diferentes programas del país sobre la manipulación de la información de la plataforma ScienTI por parte de los investigadores del país, sin embargo se dio un respaldo de veracidad a la información, registrada en los GrupLAC, haciendo responsable a cada autor del producto de velar por la autenticidad de los datos registrados en la Plataforma ScienTI - Colombia.

Pág

ina8

1. Definición del grupo de investigación. Se construyó una nueva definición que

sintetiza los nuevos lineamientos acerca de los mismos y que incorpora los

criterios para su reconocimiento.

2. Integrantes de los grupos de investigación. Se construyó una tipología de los

integrantes del grupo de investigación de acuerdo con las calidades de sus

currículos. En este mismo sentido, se especificaron las características

distintivas de un investigador, basadas en su producción académico-científica y

en su trayectoria, lo que permite clasificar a los investigadores en tres tipos:

investigador sénior, investigador asociado e investigador junior.

3. Incorporación de nuevos productos resultado de investigación. Tras la

discusión con el Comité de Expertos y el trabajo con el grupo técnico, se

contemplaron nuevos productos y se introdujeron los requerimientos de

existencia y calidad. Entre estos productos se encuentran las innovaciones

generadas en la gestión empresarial, los productos de participación ciudadana

para la apropiación social del conocimiento, la participación en proyectos y

programas de extensión universitaria.

4. Las ponderaciones relativas de los productos de investigación. Para el cálculo

de los indicadores de producción, se ponderaron los productos de acuerdo con

requerimientos de calidad claramente definidos. Un producto obtendrá una

puntuación base de acuerdo con una condición mínima de entrada al modelo y

aumentará sus puntajes de acuerdo con los requerimientos de calidad

adicionales que cumpla.

5. El índice de productividad. En el documento conceptual del modelo de

medición del año 2008 se proponía implementar a mediano plazo, el indicador

de productividad en el que los indicadores de producción se dividieran por el

número de integrantes del grupo, con el objeto de poder identificar el nivel de

producción de la comunidad científica. La posibilidad de introducir este índice

en el nuevo modelo de medición de grupos se retomó por el Comité de expertos

en 2011. De acuerdo con el resultado de las simulaciones estadísticas y

discusiones en el contexto de la construcción del nuevo Modelo de medición de

Grupos de Investigación, Desarrollo Tecnológico y/o de Innovación, se realizó

la propuesta de generar perfiles de las características de los integrantes, como

Pág

ina9

de la producción específica de cada Grupo de Investigación, Desarrollo

Tecnológico o Innovación.8

6. Visibilidad de productos, proyectos y líneas de investigación. Se propuso que,

para la implementación del nuevo modelo, en la Plataforma ScienTI fueran

visibles: el plan de acción de cada grupo, las líneas de investigación del grupo,

los proyectos de investigación dentro de estas líneas, la relación de los

productos con los proyectos y líneas de investigación y las relaciones entre

distintos grupos en el desarrollo de proyectos y productos.

7. Ventanas de observación diferenciadas entre productos. Teniendo en cuenta

que los diversos tipos de productos se diferencian tanto en su vigencia e

impacto como en el resultado de investigación e innovación, se propusieron

ventanas de observación diferenciadas.

8. Categorías de grupos. Se decidió visibilizar las características específicas de

los Grupos de Investigación, Desarrollo Tecnológico y/o de Innovación de

acuerdo con su plan de acción y proponer un modelo que destaque perfiles de

múltiples indicadores para identificar las fortalezas y necesidades particulares

de cada grupo. Esta decisión se tomó después de un análisis acerca de los

efectos que generó la categorización de grupos, sobre la base de un único

indicador de producción. Estos efectos están relacionados con el

direccionamiento de recursos y beneficios hacia los grupos de mayor categoría

y la falta de apoyo para los grupos que inician su labor; así como la

implementación de estrategias para facilitar la categorización en niveles

superiores.

9. Vigencia del reconocimiento del grupo de investigación. Con el fin de

incentivar a los grupos para que mantengan actualizada la información de su

producción, se decidió que la vigencia del reconocimiento de grupos de

investigación corresponda a un año.

10. Actualización de la información. El Comité de Expertos propuso que los

indicadores que conforman los perfiles de los grupos de investigación sean

8 En la primera propuesta conceptual se incluyó un indicador medible por una fórmula para el cálculo de

productividad, la cual en su presentación inicial no fue acogida. No obstante en la última versión del documento conceptual del modelo de medición de grupos, derivado de las observaciones recibidas en los talleres nacionales de socialización del segundo semestre de 2013, se construyó un indicador el cual junto con los perfiles del grupo por área del conocimiento, permitirán conocer la dinámica de los grupos y la diversidad de su productividad.

Pág

ina1

0

actualizados permanentemente con la nueva información registrada y

descontando la producción que pierda vigencia. El cálculo de los cuartiles de los

indicadores de producción y de colaboración se realizará junto con el proceso

de reconocimiento cada año a toda la población de grupos reconocidos en cada

área de conocimiento.

11. Validación de la información registrada. Se determinó tomar medidas para

fortalecer los medios de validación y verificación de la información registrada

en los aplicativos CvLAC y GrupLAC, así como los requerimientos de existencia

y de calidad de los productos vinculados a la producción de los grupos. Entre

estas medidas se señalan las siguientes:

A.- Cuando las instituciones otorgan el aval a un Grupo de Investigación,

Desarrollo Tecnológico o Innovación, están garantizando a la comunidad que

los productos reportados por el grupo son verídicos.

B.- Cada persona será responsable de la información registrada en su CvLAC y

responderá ante cualquier reclamación que se haga sobre la misma. En

consecuencia, con el ingreso de la información, las personas declaran que es

cierta y veraz, por lo cual exoneran a COLCIENCIAS de cualquier error o

imprecisión sobre la misma.

C.- El líder de un grupo de investigación será responsable de la información

registrada en su GrupLAC y responderá ante cualquier reclamación que se haga

sobre la misma. En consecuencia, con el ingreso de la información, el líder del

grupo declara que corresponde con la realidad, por lo que exonera a

COLCIENCIAS de cualquier error o imprecisión sobre la misma.

Se entiende por Grupo de Investigación, Desarrollo Tecnológico o Innovación

“al conjunto de personas que interactúan para investigar y generar productos de

conocimiento en uno o varios temas, de acuerdo con un plan de trabajo de corto,

mediano o largo plazo (tendiente a la solución de un problema)”. Un grupo es

reconocido como tal, siempre que demuestre continuamente resultados

verificables, derivados de proyectos y de otras actividades procedentes de su plan

de trabajo”.

Observemos que la actual definición de grupo pone de presente todas las

falencias de nuestros grupos de investigación y saca a la luz las ya que

venían anotadas en nuestra facultad.

Pág

ina1

1

Además, los grupos deben cumplir con los siguientes requisitos mínimos para

su reconocimiento:

1. Estar registrado en el sistema GrupLAC de la Plataforma ScienTI - Colombia

en COLCIENCIAS.

2. Tener un mínimo de dos (2) integrantes.

3. Tener uno (1) o más años de existencia (edad declarada) La edad del grupo

de investigación en este Modelo de medición corresponde a la edad cumplida a

la fecha del cierre de la ventana de observación.

4. Estar avalado al menos por una (1) Institución registrada en el sistema

InstituLAC de la Plataforma ScienTI– Colombia. Previamente, el grupo debió

registrar su pertenencia institucional.

5. Tener un proyecto de investigación, de desarrollo tecnológico o de

innovación en ejecución.

6. El Líder del grupo deberá tener título de Pregrado, Maestría o Doctorado.

7. Tener una producción de nuevo conocimiento o de resultados de actividades

de desarrollo tecnológico e innovación, en la ventana de observación

equivalente a un mínimo de un (1) producto por año declarado de existencia.

8. Tener una producción de apropiación social y circulación del conocimiento o

producto resultado de actividades relacionadas con la Formación de Recurso

Humano en CTI, en la ventana de observación equivalente a un mínimo de un

(1) producto por año declarado de existencia.

Los criterios tenidos en cuenta por COLCIENCIAS para la evaluación de los

Grupos de Investigación giran en torno a los siguientes puntos:

Producción Investigativa.

Diferentes áreas de actuación (interdisciplinariedad).

Compromiso con la formación de los investigadores.

Divulgación de los resultados de sus actividades.

Apropiación social del conocimiento.

Pág

ina1

2

Con el nuevo modelo de medición de grupos de investigación, se reforma la

tipología para la clasificación de los productos, así:

Producto resultado de actividades de generación de nuevo conocimiento:

artículos de investigación, libros de investigación, capítulos de libros de

investigación, productos tecnológicos patentados o en proceso de solicitud de

patente, variedades vegetales y animales.

Producto resultado de actividades de desarrollo tecnológico e

innovación: productos tecnológicos certificados o validados, productos

empresariales, regulaciones, normas y reglamentos técnicos, consultorios

científico-tecnológicos en informes técnicas.

Producto resultado de actividades de apropiación social del

conocimiento: participación ciudadana en proyectos de Ciencia, Tecnología e

Innovación (CTI), espacios de participación ciudadana en CTI, estrategias

pedagógicas para el fomento de la CTI; comunicación social del conocimiento,

circulación del conocimiento especializado y reconocimientos.

Productos de actividades relacionadas con la formación del Recurso

Humano en CTI: Tesis de doctorado, trabajos de grado de Maestría, trabajos de

grado de pregrado, proyectos de investigación, desarrollo e investigación;

proyecto de extensión y responsabilidad social en CTI, apoyo a programas de

formación y apoyo a programas o cursos de Maestría o doctorado.

Impactos que marcan puntuación para COLCIENCIAS:

Académico (Publindex - índices bibliográficos de citaciones ISI y SCOPUS)

Desarrollo tecnológico e innovación

Social

Educativo

Simbólico

Económico

Creación de redes de investigación

Organización.

Pág

ina1

3

Este modelo de medición de COLCIENCIAS, aparentemente duro pero que nos

obliga a ser profesionales éticos en el asunto de la investigación, dejó sin

reconocimiento a una cierta cantidad de grupos de nuestra Alma Mater y una

de las facultades más afectada es, precisamente, la nuestra, ya que se

compromete la renovación de la acreditación, al bajar todos su categorización

(ningún grupo supera la última categoría, la D) o, bien, desaparecer. TECNAR,

incluso, nos supera. Además, la revista Mario Alario D’ Filippo NO fue indexada

por PUBLINDEX, perdiendo credibilidad y respeto a nivel regional y nacional.

Esto nos pone como objeto de críticas por parte de los otros Programas y

estamentos de Nuestra Universidad, de la ciudad y de la región, cuestión grave

que no se ha ponderado entre nosotros.

Entre las carencias de la investigación en nuestra Facultad encontramos:

1. Inexistencia de un programa de capacitación avanzada en metodología de la investigación para los semilleros.

2. No se efectúan eventos científicos acreditables ante COLCIENCIAS como apropiación social del conocimiento.

3. Inexistencia de espacios de publicación para los integrantes de los semilleros de investigación.

4. Inarticulación de políticas de semilleros de investigación entre el Dpto. de Investigaciones de nuestra Facultad con Vicerrectoría de Investigaciones.

5. La dependencia exagerada de los artículos de investigación y de las monografías de grado, dejando atrás otras tipologías de productos de investigación.

Por ello debemos idear un plan estratégico que permita el resurgir de la

investigación en nuestra facultad y sobre todo conseguir a nivel de grupos una

categorización en el nuevo modelo. Esto, en estrecho acuerdo con el nuevo

Decano; empero, no se conoce lineamiento alguno al respecto.

Como base para ese Plan, proponemos usar en lo pertinente, las “Recomendaciones y Sugerencias del Diagnóstico” de Mayo de 2011 que viene citado:

“4. RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS

Del diagnóstico anterior se colige que nuestra facultad NO ha hecho de la investigación un eje real y efectivo del programa académico sino que se quedó congelada en el plan de semilleros de investigación establecido en 1997 cuando se creó el DIC; en ese año se partió de una dura

Pág

ina1

4

realidad: la casi bicentenaria Facultad de Derecho no investigaba y mantenía una práctica académica totalmente desfasada frente a la nueva constitución de 1991 y el alud de cambios que para el estudio del derecho significó esta nueva carta política. Por tal motivo se comenzó por crear el órgano que debía hacer la investigación (DIC) y centrar en el mismo la capacitación de los investigadores y de los estudiantes interesados en la misma, para cuyo efecto se institucionalizó el seminario de investigación a cargo del director del Departamento y se creó una revista para publicar los logros en esta materia, que en homenaje a el ilustre jurista Mario Alario D´filipo fue llamada con su nombre. Debe retomarse la idea original y dejar a los semilleros formados por docentes y estudiantes de pregrados como grupos formativos de investigadores ya que este esquema fue muy forzado al tratar de responsabilizarlos de una investigación de alta calidad para la cual no estaban capacitados.

Se recomienda, a partir de esta conclusión, que se formen grupos profesionales de investigadores con docentes y egresados del plan de semilleros que al cabo de su etapa formativa sean calificados como idóneos para la investigación jurídica y socio jurídica; estos grupos pasarían a depender del departamento de posgrado o de otro específico y deben generar líneas de investigación que soporten Especializaciones y sobre todo Maestrías con miras a un futuro Doctorado. La Universidad debe interesarse en la capacitación de sus mejores egresados de la Facultad de Derecho con miras a que se le subsidie total o parcialmente estudios de Maestría para que sean docentes de posgrado con carga académica en el pregrado, asegurando así un relevo generacional con el mejor recurso humano posible que seamos capaces de lograr. …

Es menester articular estrechamente los departamentos de Posgrado e Investigaciones de modo tal que el plan de semilleros este perfectamente unido con el plan de los grupos profesionales en investigaciones, de manera tal que se acabe el vicio de los semilleros que solo existen de nombre tal como se explica en este informe. Para tal efecto se recomienda la reimplantación a cargo del DIC del seminario de metodología de la investigación, que forzosamente debe ser cursado por los estudiantes que deseen vincularse a los procesos investigativos de la facultad y lograr que el docente a cargo del mismo certifique su idoneidad investigativa. Es menester crear una sólida cultura investigativa en el seno de la facultad, si es del caso, los docentes que lideren grupos y no sepan metodología de manera rigurosa, deben también recibir dicha capacitación.

Colciencias evalúa a los grupos de investigación, de las instituciones de educación superior, basado en cinco categorías: A1, A, B, C y D; y categoriza a partir del índice ScientiCol, el cual mide la productividad de éstos. Esta categorización se hace por convocatorias que Colciencias abre, la categoría D es la categoría inicial para grupos relativamente nuevos y con la mínima producción. Según el informe presentado por Colciencias en el 2006 se han organizado valores porcentuales a la producción de los grupos para efectos de su categorización y un requisito adicional que consiste en el tiempo de labor que tenga el grupo. El objetivo de esa entidad no ha sido otro que el de darle continuidad a la actividad investigativa de manera seria, es por eso que requiere un mínimo de años de labor para la obtención de la categoría de grupos.

Es en este sentido que la organización de la investigación en la facultad de derecho debe orientarse, hacia la continuidad y la consistencia de la actividad investigativa, y ella además debe mirarse en cuanto al estudiante y a los docentes de la facultad. Para facilitar la obtención de la consistencia en la investigación se requerirá en primera medida de un resumen del estado de la investigación en pregrado que le dará forma y contenido a la continuidad de la actividad investigativa en sede de posgrado, a partir de esto se trabajará en un seguimiento minucioso sobre

Pág

ina1

5

la actividad de investigación en el estudiantado y no solo en los resultados mostrados al interior de grupos y semilleros.

La producción investigativa que registran nuestros grupos categorizados en Colciencias es amplia, sin embargo necesita de un enfoque que de forma a la continuidad y la constancia del proceso; aquellos grupos que se presentan avalados por la universidad de Cartagena deben hacer un seguimiento sobre la continuidad de su investigación al interior, ya que se presentan como resultandos más resientes trabajos de 2009 y en otros pocos casos trabajos de 2010 pero a cargo de docentes adscritos, la idea es que la producción del estudiante investigador también tome relevancia, así el estudiante que pasando en pregrado por un proceso formativo amplio a través del grupo al que pertenece pueda en sede de posgrado con la organización investigativa que pretende el departamento, servir como réplica al interior de los grupos de pregrado y así se fortalecería la investigación desde y hacia la facultad, sin perder los estudiantes formados. Es necesario organizar a los estudiantes investigadores, sus hojas de vida, su CvLAC, sus hojas de vida académica en las que consten su rendimiento académico y sus logros al interior de la facultad. …

Los docentes en la facultad que se registran como investigadores al interior de los grupos categorizados, se deben vincular mediante publicación--libro y no a partir de revistas o proyectos de Investigación, el ideal es que la calidad docente de la facultad de derecho pueda transmitirse al estudiantado, que el estudiante aproveche el conocimiento y la experiencia del docente investigador, así que se sugiere un mayor compromiso por parte de los docentes que figuran como investigadores en los grupos, cuya única publicación no se refieran a libros propios de su área, sino que además se evidencie el trabajo al interior de los grupos de investigación. El objetivo es que la tradición investigativa sea real y verdadera y no culmine con cada generación de egresados, sino que exista un relevo generacional sin traumatismos”.

Tampoco olvidemos que COLCIENCIAS en la práctica exige que los grupos de Investigación dejen de ser “lobos Esteparios” y aprendan a trabajar interdisciplinariamente, es esta una filosofía correcta de la Investigación universitaria que estamos en mora de acoger. Podemos asociarnos con grupos de varias facultades y programas e, incluso, con otras Universidades.

DAVID ENRIQUE MERCADO PÉREZ

Docente Facultad de Derecho