Educación en Argentina 2016 (I)

FINANCIAMIENTO*

1

*Aclaración metodológica: Dado que las estadísticas en nuestro país son poco fiables, y sus comparaciones con organismos internacionales resultan disímiles, hemos mantenido el criterio de tomar datos centralmente de organismos oficiales de Argentina para conservar parámetros comparativos, aunque no necesariamente sean certeros.

El financiamiento de la educación es insuficiente, desigualmente distribuido y contribuye a la

creciente privatización.• La Ley de Financiamiento 25075/05 y la Educación Nacional 26206/06

establecieron la meta del 6% del PBI para el Gasto Consolidado en Educación (GCE) para el 2010.Esto se pretendió alcanzar sin modificar el modelo de financiamiento de la Reforma de los 90, establecido por la Ley 24.049/92 de Transferencia de escuelas.

• Siguió vigente el diseño del Plan Brady (1991), acordado por Menem-Cavallo con el FMI, por el cual Nación derivó a las provincias el gasto del sistema educativo formal en todos sus niveles, a excepción del universitario y el superior, como parte del diseño del Consenso de Washington para reestructurar las deudas externas de los países deudores.

2

¿ Cómo medimos el Gasto Consolidado en Educación (G.C.E.)?

• El G.C.E. es la sumatoria del gasto para educación de la nación, las

provincias, los municipios y la C.A.B.A. • Puede compararse como porcentaje del PBI o como porcentaje del Gasto

Consolidado Nacional (G.C.N.)

• El cálculo del PBI es fácilmente modificable por los gobiernos según la base de medición, especialmente cuando hay inflación.

• En 2014 el Ministerio de Economía modificó la base de medición del PBI. Pasó de referirse al año 1993 para serlo en base 2004. Todavía no se actualizó al 2014.

• Esto modificó el porcentaje que representa el presupuesto nacional. Dado que el gasto es el mismo, el porcentaje de inversión en educación resultó menor que el anunciado hasta entonces.

3

LAS METAS DE FINANCIAMIENTO NO SE CUMPLIERON

• La nueva medición del PBI (base 2004) demuestra que nunca se habría obtenido la meta del 6% de inversión en educación, prevista para el 2010.

• En el 2001 el G.C.E. era de 4,9% (base 1993)*. En 2013 fue de 5,6% (base 2004).

• Ministerio de Economía estimó que 1% del PBI representaba $41.144 millones (2014)

• La suma de la diferencia con las metas no cumplidas desde el 2010 a esa fecha es, aproximadamente, $131.654 millones.

• Esta cifra hubiera permitido construir alrededor de 330.000 aulas nuevas, o aumentar 2.500$ por mes los salarios de cada docente al 2014.

• * Los datos públicos de Ministerio de Economía no nos permiten hacer la comparación entre el GEC anterior al 2004 que está medido en base 1993 y el GEC posterior al 2004, calculado en base 2004. Tampoco poseemos el GCE 2014-5

4

G.C.E. y P.B.I. (base 2004- milones de pesos) AÑO

GASTO EDUCACION

CONSOLIDADO

GASTO EDUCACIÓN NACIONAL*

GASTO EDUCACIÓN

JURISDICCIONALPBI (base 2004)

% del PBI

2004 16.673,3 4.129,3 12.544,0 535.828 3,1%

2005 23.138,2 5.377,4 17.760,8 647.257 3,6%

2006 31.099,9 7.616,2 23.483,7 808.593 3,8%

2007 41.265,2 11.000,8 30.264,4 1.027.339 4,%

2008 56.752,7 13.306,3 43.446,4 1.283.906 4,4%

2009 69.685,0 16.952,2 52.732,8 1.411.526 4,9%

2010 84.520,3 21.148,8 63.371,5 1.810.282 4,7%

2011 119.157,5 31.539,6 87.617,9 2.303.246 5,2%

2012 144.164,2 36.259,2 107.905,0 2.744.829 5,2%

2013 188.039,9 49.283,9 138.756,1 3.349.848 5,6%

2014** 250.490 45.527,1 205.413 5.000.830 5%

2015** 68.301,3 5.441.4692016 82.904 6.511.959

5Elaboración propia en base a datos de Ministerio de Economía –Presupuesto 2015-2016 Ministerios de Educación de las jurisdicciones y nación

* Los datos a partir del 2011 no incluyen Ciencia y Tecnología que pasó a su propio Ministerio. ** No poseemos cifras públicas del GEC 2014 en adelante. La estimación se hizo con fuentes de RCYAsociados. Los datos del 2016 son del presupuesto publicado por Mecon

6

GASTO EN EDUCACIÓN A CARGO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS Y DEL MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

Período 2001-2014

(en millones de pesos corrientes)

Año Ministerio de Educación (ME)

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios

(MPFIPyS)*

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (MTESS) TOTAL

2001 2.535,3     2.535,3

2002 1.985,8     1.985,8

2003 2.762,5     2.762,5

2004 3.636,2 5,3   3.641,6

2005 4.603,2 120,6   4.723,8

2006 6.364,7 363,4   6.728,1

2007 9.164,4 711,8   9.876,2

2008 11.292,3 583,9   11.876,2

2009 14.277,9 760,9   15.038,7

2010 17.552,9 964,2 79,5 18.596,5

2011 23.635,0 875,5 3.599,5 28.110,0

2012 30.151,3 1.047,5 635,7 31.834,5

2013 38.222,7 1.087,1 4.116,9 43.426,7

2014 51.542,2 1.618,2 4.150,2 57.310,6

Aclaraciones:

*La mayor proporción del gasto de dicho Ministerio corresponde al Prog. Nacional Más Escuelas

Datos actualizados a octubre de 2015

Fuente: CGECSE/SsPE/SE/ME en base a información suministrada Dirección de Contabilidad y Finanzas/SsCA/ME; UFI/SsCA/ME, Dirección de Presupuesto/SsCA/ME, e INDEC/MECON

Nunca se llegó a la meta del 6% del PBI

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Ministerio de Economía y Ministerio de Educación. Los datos del 2015 y 2016 son presupuesto, no gasto efectivo. Carecemos a la fecha de dato del GCE 2014 y 2015

Tendencia de la participación del GCE en el PBI (base 1993)

Fuente: Ministerio de Educación. Elaboración propia

Desde la crisis del 2001 al 2008 aumentó 0,6%

(base 1993)

Presupuesto 2016 Educación: 5,3%. Deuda pública: 6,6%

Fuente: Mecon. Presupuesto 2016

Presupuesto Nacional 2014-2016

*En 2012 Nación destinaba 5,7% del presupuesto al Ministerio de Economía, lo que significa que el % se redujo en los últimos años.**No incluye partidas para la finalidad de educación de otros ministerios: trabajo, bienestar social, justicia, etc. Los datos de la pago de la deuda externa están desactualizados. Solo en lo que va del año ya se superó la cifra prevista.Fuente: Mecon. Presupuesto 2016

AÑO P.B.I. Presup. Minist. Educac. de la Nación

% sobre Presup Nación*

% de PBI que destina Nación a Educación*

Presup. para pago de deuda pública

% del presup.nacional para pago de deuda

2014 4.144.247

51.742 4,7% 1,24% 83.771 7,7%

2015 5.377.578 68.301 4,8% 1,27% 96.272 7,7%

2016 6.511.959 82.904 5,3% 1,27% 103.969

6,6%

Gasto público en educación por alumno como porcentaje del PBI y como % del GCN comparado entre países

El porcentaje del PBI indica el esfuerzo de un país pero no garantiza un monto suficiente para los requerimien-tos de una buena educación.

Países Fecha Gasto Educación (%Gto Pub)

Gasto Educación (%PIB)

Gasto Educación Per Capita

Noruega [+] 2012 17,45% 7,37% 5.824€

Finlandia [+] 2012 12,81% 7,19% 2.654€

Australia [+] 2012 13,18% 4,91% 2.560€

Francia [+] 2012 9,74% 5,53% 1.760€

Alemania [+] 2012 11,22% 4,95% 1.697€

Corea del Sur [+] 2012 24,98% 4,62% 878€

Portugal [+] 2011 10,25% 5,12% 855€

Grecia [+] 2005 9,17% 3,97% 718€

Argentina [+] 2013 15,09% 5,34% 586€

Venezuela [+] 2009 20,66% 6,87% 577€

Brasil [+] 2012 15,57% 5,91% 568€

Cuba [+] 2010 12,84% 550€

Otra forma de medir:El G.C.E. en % del G.C.N. se mantuvo casi igual en los

últimos 40 años.

12Elaboración propia en base a datos de CIPPEC

El Gasto Consolidado Nacional (G.C.N.) es la suma de los gastos del estado nacional, las provincias, y la Ciudad de Bs As.El % del G.C.E. respecto del G.C.N. se mantuvo casi igual en los últimos 40 años. Apenas algo más de la mitad de lo que establecía la UNESCO en 1960: 25%

La escolarización se extendió y se masificó, pero los recursos no aumentaron en igual proporción

• En la última década se incrementó la escolarización obligatoria de 7 a 14 años, incluyendo la secundaria, preescolar y sala de 4 años.

• Se diversificaron las modalidades como educación especial, adultos, a distancia, etc.

• En solo 25 años se pasó de 550.000 docentes (año 1988) a 1.057.136 en actividad según el Censo Docente 2014.

Dado que los recursos no aumentaron en la misma proporción, esto se hizo reduciendo:

• La inversión por alumno. • El salario docente que en buena parte pasó a trabajar doble cargo para sobrevivir,

con el consiguiente deterioro de su tiempo de dedicación a cada grupo de alumnos, a su formación continua, al trabajo colaborativo entre pares.

• La inversión en infraestructura. Esto trajo deterioro en las condiciones para educar.

LOS RECURSOS SON INSUFICIENTES

Con cualquiera de las metodologías de medición…

LOS RECURSOS SON INSUFICIENTES

14

Porcentaje de esfuerzo de Nación y de jurisdicciones

No se ha revertido la relación establecida por la Ley Federal (92): Las jurisdicciones siguen realizando el mayor esfuerzo.

Fuente: INDEC y Ministerio de Educación

88% de la educación obligatoria es sostenida por las provincias

• Nación destina el 65% de su presupuesto a Educación Superior y 15% para el FONID (Fondo de Incentivo Docente).

• Los presupuestos provinciales destinan más del 80% a gastos salariales. No hay recursos para mantenimiento edilicio, construcción de escuelas, capacitación docente en servicio, material didáctico.

• Una muestra de la crisis de financiamiento: la cuota alimentaria en Provincia de Bs As, que representa el 40% del sistema educativo argentino, era de 6,50$ por día por alumna/o hasta fines del 2015. No alcanza para una copa de leche diaria , la nutrición brindada es deficitaria, a base de polenta, fideos y arroz. Los comedores escolares de nuestro país contribuyen a la mal nutrición de nuestros niños y adolescentes.

16

El negocio de la construcción de escuelas

• El gobierno nacional del FPV sostuvo que fue el que más escuelas construyó en la historia de Argentina. Es cierto:

• 1830 escuelas terminadas , 993 en proceso*Pero…• Casi la mitad son Jardines (Nivel Inicial) que cuentan en su mayor parte con solo

dos aulas.• El costo de construcción de una escuela equivale al costo salarial de su personal

docente, auxiliar, material didáctico y mantenimiento durante dos o tres años.• Entre 2003-marzo 2015, se finalizaron un promedio de 152 escuelas por año: el

equivalente a los costos de salarios y mantenimiento de 320 establecimientos educativos.

• En el país hay 37.604 establecimientos educativos públicos. (Hay 21.060 privados).

• El gobierno del PRO anunció la construcción de 3.000 jardines. Sin embargo en Ciudad de Bs. As. siguen habiendo niños sin vacantes por falta de escuelas. El PRO instaló el empleo de tecnología modular (contenedores) que es más costoso, inseguro, no es funcional y envejece con celeridad.

17* Fuente: Ministerio de Educación de la Nación – Datos Marzo 2015

Santa

Cruz

Chubu

t

Tierra

del F

uego

Neuqu

én

Prov. B

s As

Promed

io na

ciona

l

Gobier

no N

acion

al0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

29.4%30.7%30.6%28.9%

39.1%

30.0%

5.3%

% participación educación en prespuesto provincial

% participación edu-cación en prespuesto provincial

EL BOTÓN DE MUESTRA:Provincia de Bs As

2014

• La matrícula de la educación común de Provincia de Bs. As. representa el 37% del sistema educativo: 4,06 millones de alumnos.

• Tiene 35,5% de la docencia• 12 mil edificios escolares.

• Destina 85% de su presupuesto a salarios.

Fuente. Anuario Estadístico DINIECE 2014 – Ministerio de Educación y Censo Docente 2014

No se cumplieron las restantes metas de la Ley de Financiamiento:

• Casi 1,5 millón de personas entre 3 y 17 años sigue sin estar escolarizada.

• Si bien se llegó al 98% de la matrícula de preescolar, en muchos casos se hizo sacrificando las salas de 3 y 4 años.

• No se llegó al 30% de escuelas de J.C.. El promedio nacional no llega al 10%.

20

52% de los jóvenes no termina la secundaria

21Elaboración propia en base a datos DINIECE 2010 según Aglieto Guadani

Los Planes Fines 2, que pretenden revertir estas estadísticas, han precarizado la educación, vaciado las escuelas medias de adultos y flexibilizado a los docentes contratados. La carga horaria de la escuela media común es de 25 hs semanales y la de FINES 2 es de 6 hs. No solucionan el problema.

LA DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCIÓN

DE LOS RECURSOS

22

LA DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCIÓN

DE LOS RECURSOS

La coparticipación federal por habitante es desigual

Fuente Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf)

La provincia de Buenos Aires recibe 1 peso por habitante por cada 6,9 que recibe Tierra del Fuego.

La Ciudad de Buenos Aires es la que menos recibe, pero comparativamente cuenta con recursos fiscales propios altos ya que usufructúa del trabajo de más de dos millones de habitantes del Gran Buenos Aires, los que, sin embargo, no le incrementan mayormente los gastos sociales.

Inversión por alumno/a por año (2014)

Tierra del F

uego

Santa

CruzCaB

A

Neuquén

Chubut

Santiag

o del Es...

Pcia de Bs A

s1...Sa

lta

Promedio0

10000200003000040000500006000070000 60051

50681

321683720632386

131031860614769

20526

Gasto por alumno/a

Fuente:http://portales.educacion.gov.ar/dpe/costos-educativos-cgecse/gasto-en-educacion/

Santiago es la que tiene menor

inversión por alumno:

Poco más de la mitad del promedio nacional.

Salario bruto de la maestra/o con 10

años de antigüedad - Abril 2016

Antes de las transferencias a las provincias, los salarios eran iguales. La descentralización significó desigualdad en la escala salarial. Hoy varían de 1 a 2 según la provincia.

% de variación del salario 2016 respecto de 2004 – Base Prov. de Bs. As.

Chubut Neuquén Santa Cruz Tierra del Fuego0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

20042016

Los comedores escolares no garantizan la nutrición adecuada del alumnado

Solo en Provincia de Bs As. hasta el 2015 el promedio de fondos por alumno era de 6,5$. Este año, inflación mediante, fue recortado aún más por el Gobierno de Vidal.

PLATA HAY

28

Necesitamos otra política tributaria:Aumentar los impuestos a las grandes empresas, impedir

la fuga de capitales de las extranjeras, gravar la renta financiera y el juego…

29Fuente: Informe de Presupuesto 2016- Ministerio de Economía. www.mecon.gov.ar

La estructura tributaria es regresiva. Más del 75% se obtiene por IVA (impuesto indirecto al consumidor), la seguridad social y el impuesto al salario por ganancias.

Plata para educación, no para la deuda

• En el 2015, el estado nacional destinó 7,7% del presupuesto nacional a pagar la deuda pública, más del doble que para el sistema educativo formal: 4,8%.*

• Solo desde que asumió el nuevo gobierno de Macri ya se contrajo deuda para pagar a los fondos buitres que duplica el presupuesto que destinará Nación a educación en un año.

30

* Esta cifra refiere al sistema educativo formal. Por finalidad, asciende a 7,7%, incluyendo lo destinado a educación por otros ministerios como Desarrollo Social y Trabajo que están superponiendo actividades educativas no formales o en el nivel inicial por fuera de Ministerio de Educación

NECESITAMOS OTRO MODELO DE FINANCIAMIENTO

• Se debe cambiar el modelo de financiamiento de la educación heredado del neoliberalismo. Es necesario renacionalizar el financiamiento de la educación para que vuelvan a ser igualitarios la inversión por alumno y el salario docente, atendiendo. Se debe establecer un nomenclador único nacional con plus por costo de vida por provincia.

• En forma urgente, el Congreso Nacional debe votar una partida de emergencia del 1% del PBI en el 2016, 65.000 millones de pesos, para llegar al famoso 6% y así asistir a los problemas más urgentes de las provincias en conflicto, para mantenimiento de las escuelas y comedores escolares.

• El presupuesto de Nación y de las jurisdicciones deben anular los subsidios a la educación privada, reunificando el sistema educativo en uno solo, público, nacional. Toda escuela privada que cierre debería pasar al estado, con pleno reconocimiento de los derechos laborales de sus trabajadores.

• Para el 2017 el presupuesto debe aumentar al 10% del PBI, debiendo Nación aportar por lo menos el 5% de ese total, de modo de garantizar una inversión por alumno igualitaria, atendiendo a un coeficiente de costo de vida comparativamente similar entre provincias.

31

32

33

Exijamos al Congreso Nacional que vote el 1% del

PBI que falta ( 65.000 millones)

para la emergencia de la educación en

las provincias

34